Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Сазанов: приоритет госполитики в интернет-торговле — насыщение внутреннего рынка товарами повседневного спроса

Сазанов Алексей Валерьевич

Статс-секретарь - заместитель Министра

В мае-июне наблюдается положительная динамика и оживление международной интернет-торговли. Замедлить спад в этом сегменте помогло повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза товаров до 1 тысячи евро. Об этом рассказал статс-секретарь — замминистра финансов Алексей Сазанов на ПМЭФ.

Он отметил, что в 2022 году с учётом изменения внешних условий были скорректированы приоритеты госполитики в регулировании трансграничной интернет-торговли. Если до 2022 года она заключалась в выравнивании условий для электронной торговли и традиционной розницы, то в 2022 году основным приоритетом стало наполнение внутреннего рынка товарами повседневного спроса. «С мая мы видим положительную динамку по статистике оформления товаров электронной торговли, Определяющая мера Правительства РФ, которая позволила стабилизировать ситуацию с падением объемов интернет-торговли, – это, конечно, повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза до 1 тысячи евро. Кроме этого был предпринят еще ряд шагов — и упрощение таможенного администрирования, в том числе документального оформления при ввозе товаров, и снижение импортных пошлин по ряду товаров. Это тоже оказывает влияние. Но с точки зрения интернет-торговли повышение порога — самая важная мера», — сказал замминистра.

В ходе дискуссии Алексей Сазанов также отметил, что до конца 2023 года должно быть устранено двойное налогообложение по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС. «С того момента, как коллеги из Казахстана и Белоруссии стали облагать НДС операции по реализации товаров интернет-площадками, возникает ситуация двойного налогообложения НДС — как в стране экспорта, так и в стране импорта. Понимая эту проблему, сейчас мы активно ведем переговоры со странами ЕАЭС о переходе на уплату НДС в стране-получателе товара, это общемировой тренд. При этом если экспортер уплачивает НДС, он должен иметь право на вычет. Если не удастся договориться на площадке ЕЭК, будем корректировать наше внутреннее законодательство, чтобы остановить двойную уплату НДС с 1 января 2023 года»,— пояснил он.

Среди ключевых изменений, которые должны произойти в горизонте ближайшего года в развитии трансграничной торговли в России и ЕАЭС, Алексей Сазанов выделил:

• запуск эксперимента по «бондовым складам»;

• устранение с 2023 года двойного налогообложения по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС;

• завершение работы по корректировке Таможенного кодекса ЕАЭС по упрощению трансграничной электронной торговли.

Стартует конкурс на получение грантов для исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья

17 июня стартует новый конкурсный отбор с увеличенным объемом финансирования на проведение прикладных научных исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Монголия). Организатором конкурса выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Научно-техническое сотрудничество России с дружественными странами СНГ и ближнего зарубежья обладает большим потенциалом в развитии экономик стран-участниц этого процесса, а совместные проекты способствуют укреплению партнерства в интересах государств.

По условиям конкурса, предельный размер гранта в рамках одного проекта составит до 45 млн рублей. Ранее предельный размер был ограничен 5 млн рублей. Срок реализации проектов — 2022-2024 гг.

Обязательное требование к проекту — привлечение индустриального партнера. Это позволит ускорить продвижение и внедрение полученных результатов.

Объявление о проведении конкурсного отбора также будет опубликовано на Едином портале бюджетной системы Российской Федерации: www.promote.budget.gov.ru.

Получить доступ к интерактивным формам регистрации заявок для участия в отборе можно по ссылке: http://prz.sstp.ru/. Также заявку можно направить нарочным или через операторов почтовой связи по адресу: 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 19, строение 1.

Минстрой России, Росатом и Газпром договорились о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата

В рамках Петербургского международного экономического форума Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и генеральный директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин подписали соглашение о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата в 2022 году. По условиям документа ПАО «Газпром» становится соорганизатором Чемпионата и наравне с партнерами принимает участие в работе Оргкомитета мероприятия.

Учитывая, что единым техническим заказчиком по объектам строительства инвестиционного-прогнозного Блока ПАО «Газпром», а также центром компетенций в области промышленного строительства и проектного управления в ПАО «Газпром» является ООО «Газпром инвест», то централизованное управление в подготовке к Чемпионату и представление на площадке Международного выставочного центра «Казань Экспо» в г. Казань в октябре 2022 г. от лица Компании назначено ООО «Газпром инвест».

Международный строительный чемпионат — World Construction Championship (WCC) проводится с целью расширения экономической интеграции России в строительной отрасли за рубежом, а также решает задачи импортозамещения. В этом году Чемпионат состоится с 5 по 8 октября в МВЦ «Казань Экспо».

«Международный строительный чемпионат является перспективной площадкой для презентации строительной отрасли России на мировой арене как ведущей строительной державы. Российские предприятия активно развивают строительные технологии, ведут разработки новых материалов. Кроме этого, мероприятие призвано объединить представителей разных стран для расширения и развития международного сотрудничества, выстраивания долгосрочных отношений с партнерами и формируя при этом эффективную производственную кооперацию», - прокомментировал глава Минстроя России Ирек Файзуллин в ходе церемонии подписания соглашения.

Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв добавил: «Мы рассматриваем Чемпионат в первую очередь как платформу для кадровой трансформации в строительной отрасли, передачи опыта и лучших практик, повышения престижа рабочих профессий. Сегодня мы объединяем общие силы и предоставляем возможность специалистам и предприятиям положительно влиять на изменения в экономике, создавая при этом новые рабочие места».

Участники соревнований сразятся в 20 индивидуальных и командных номинациях. Номинации чемпионата представлены в направлениях промышленного строительства, проектирования промышленных объектов и управления проектами строительства. В этом году в общем соревновательном зачёте в рамках впервые проводимой «Студенческой лиги» примут участие студенты профильных строительных вузов России. Призовой фонд состязания составит более 44 млн рублей.

«Мы поддерживаем отраслевые мероприятия и уверены, что такие площадки как Международный строительный чемпионат необходимы современной промышленности и строительному сектору. Газпром - одна из крупнейших компаний, строящих крупные промышленные объекты, и мы видим перспективы в проведении Чемпионата», - сообщил генеральный директор директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин.

Помимо соревнований профессиональных строителей на площадке мероприятия будет работать мультимедийная выставка и деловая программа. К участию в Чемпионате приглашены представители 23 стран: страны БРИКС, ЕАЭС, СНГ, а также Турции, Египта, Бангладеша, ОАЭ, Венгрии, Ирана, Сербии и Израиля.

Напомним, что Международный строительный чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом». Впервые мероприятие прошло в апреле 2021 года в Сочи. За звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Республики Беларусь, Египта и Турции.

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Французская революция в рассказах очевидцев

Воспоминания. Предисловие и перевод с французского Елены Морозовой

Опубликовано в журнале Новая Юность, номер 3, 2022

Перевод Елена Морозова

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Французская революция, началом которой традиционно считают 14 июля 1789 года, явилась главным потрясением XVIII столетия, так или иначе затронувшим все страны мира. Она незримо присутствовала на протяжении значительной части столетия XIX. Количество посвященной ей литературы поистине неизмеримо, в том числе и литературы мемуарной, написанной как сторонниками революции, так и ее противниками. А так как с 14 июля 1789 г. по 9 термидора (27 июля 1794 г.) революция прошла несколько этапов — от конституционной монархии до якобинской диктатуры, — то разброс мнений и отношения к событиям чрезвычайно велик. Сторонники конституционной монархи, провозглашенной 14 июля 1790 г., враждовали со сторонниками республики, провозглашенной 21 сентября 1792 г., и, апеллируя к народу, видели друг в друге его врагов. Победившая среди республиканцев фракция, сидевшая на верхних скамьях Конвента и получившая название Горы (по-французски montagne, а ее сторонники именуются монтаньярами), состояла в основном из якобинцев и нападала на своих коллег-депутатов, поддерживавших жирондистов — фракцию, получившую название от департамента Жиронда. Ни якобинцы, ни жирондисты не терпели крайне левых, именуемых «бешеными», оплотом которых стала Парижская коммуна…

Почти два десятилетия после падения Террора, а вместе с ним и установившей его якобинской диктатуры, прошли под знаком Наполеона, активно опиравшегося в своей деятельности на достижения революции. Эпоху Наполеона сменила Реставрация, затем Июльская монархия, Вторая Республика, Вторая империя… За это время многие яростные идейные противники Революции покинули этот мир, многие переменили взгляды: пришло время осмысления произошедшего. Анонимный составитель сборника Anecdotes du temps de la Terreur (Paris, 1856), где опубликованы приводимые ниже свидетельства, соединил под одной обложкой воспоминания и роялистов, и республиканцев, ибо, по его словам, «мы испытываем своего рода утешение, когда видим, что все партии единодушно порицают Террор, который, как мы можем с уверенностью сказать, уже навсегда принадлежит прошлому». Среди очевидцев, чьи воспоминания вошли в настоящий сборник, – иезуит и дипломат аббат Жоржель; знаменитая женщина-политик Манон Ролан де Ла Платьер, сложившая голову на гильотине; ярый антимонархист, журналист, издатель газеты «Парижские революции» Луи-Мари Прюдом; бывший советник Людовика XVI, убежденный роялист Бертран де Мольвиль; беспристрастный журналист Клод-Франсуа Болье. Рядом с авторскими рассказами соседствуют сообщения из национальной газеты «Монитер» и протоколы заседания народных секций.

Елена МОРОЗОВА

Террор до начала Террора

25 августа 1788 года на Новом мосту сожгли архиепископа Ломени де Бриенна и канцлера Ламуаньона… точнее, сожгли их чучела. Первый разрушительный мятеж случился в мае 1789 года. Он начался на улице Монтрей, в предместье Сент-Антуан. Дом фабриканта обоев по имени Ревельон разграбила и подожгла банда рабочих, явившаяся неизвестно откуда. Жиденькие отряды французской и швейцарской гвардии с оружием в руках довольно долго взирали на эти сатурналии и начали изгонять грабителей только тогда, когда дом обратился в пепел. Подполковник, командир швейцарской гвардии де Безанваль, вспоминает: «Все полицейские шпионы в своих доносах в один голос твердили, что восстание организовали иностранцы; они же, желая увеличить свою численность, силой заставляли идти с собой всех, кто попадался им на пути, и даже трижды посылали вербовать рекрутов в предместье Сен-Марсо. Однако никто так и не сумел объяснить, кто же в конце концов к ним присоединился…»

14 июля победители Бастилии захватили коменданта крепости де Лонэ и находившихся под его началом офицеров и решили отвести их в ратушу. Но стоило конвоирам сделать несколько шагов, как толпа в ярости набросилась на пленников. Участнику штурма Бастилии Юлену, который вел коменданта, даже пришлось обнажить саблю для защиты своего подопечного. Видя, что противник преобладает в численности, он прибег к великодушной хитрости: нахлобучил на голову де Лонэ собственную шляпу; этот самоотверженный поступок чуть не стоил ему жизни. Путь по улице Сент-Антуан превратился в яростное сражение. Но когда обогнули угол ратуши, де Лонэ пал под сабельными ударами, его голову тотчас отсекли от туловища и поместили на конец пики, по древку которой заструилась кровь. Сзади подошел майор де Лом, командир бастильского гарнизона, храбрый воин, исполненный человечности, которого любили все заключенные. Кровь де Лонэ забрызгала майора, и убийцы набросились на него. Многие встали на его защиту, а молодой человек по имени де Бельпон, бывший бастильский узник, закрыл майора своим телом: «Это самый добродетельный человек на свете! — со слезами воскликнул он. — Я провел в Бастилии пять лет, и все это время он был моим другом и утешителем!» Но де Лом твердой рукой отстранил его: «Вы погубите себя и не спасете меня», — только и успел он сказать ему, ибо когда говорил, его ударили саблей. И вот уже голову майора несут на пике, как и голову де Лонэ. В это же самое время раздался выстрел: на пороге ратуши был застрелен купеческий прево Флессель.

Спустя несколько дней на Гревской площади перед ратушей убили Фулона и Бертье. Фулон, интендант финансов, обвинялся в организации голода в Париже. Вокруг его дома постоянно раздавались угрозы убить его. Он бежал в Витри, в имение бывшего начальника полиции Сартина. 22 июля там его схватила шайка негодяев, связала, бросила в телегу и, осыпая оскорблениями, повезла в Париж. Негодяи обращались со своей жертвой, как с игрушкой: надели на шею ожерелье из крапивы, сунули в руки букет из чертополоха, а под спину подсунули связку соломы. Среди тех, кто с проклятиями сопровождал телегу, прошел слух, что Фулон хотел заставить народ есть траву. Во время бурного заседания в ратуше, продолжавшегося весь день, бравый Лафайет1 пытался использовать все возможные уловки для спасения пленника. Связанный Фулон, присутствовавший на этом заседании, с ужасом слушал, как тысячи голосов требуют его голову. А вечером очередная бандитская шайка ворвалась в зал ратуши, схватила пленника и вытащила его на улицу. В эту минуту мужество и рассудок окончательно покинули Фулона. Под фонарем его заставили преклонить колени и просить прощения у Бога, нации и короля; какой-то человек из народа протянул ему руку для поцелуя. Фулон сделал все, что от него потребовали. И все время плакал и просил пощады. А вокруг все смеялись и кричали: «На фонарь его!» Наконец, принесли веревку и стали его вешать; веревка оборвалась, он упал на колени и стал молить народ о пощаде; на него снова накинули веревку: веревка снова оборвалась. Солдаты предложили саблю; но толпа

решила подождать, пока принесут новую веревку. Время затянулось. Фулон больше не мог кричать, а лишь молитвенно вздымал к небу руки. Когда его, наконец, повесили, он был уже мертв. Труп мгновенно раздели и изуродовали. Голову водрузили на пику, засунув в рот пучок травы. Изуродованные останки бросили в ручей.

От таких ужасов останавливалось дыхание, но тут пришло известие, что те же самые люди захватили Бертье, зятя Фулона. Ни Байи2, ни Лафайету, ни депутатам не удалось спасти хотя бы эту жертву. Напрасные усилия! Бертье схватили, а когда он стал сопротивляться, убили ударом пики. Тело рассекли, вырвали сердце и поджарили на углях…

Поджигатели с улицы Монтрей, убийцы де Лонэ, Флесселя, Фулона и Бертье снова встретились 6 октября в Версале. Накануне Лафайет сумел убедить народ выслушать его; королева смогла смягчить сердца отправленной к ней депутации женщин; французские гвардейцы, смешавшись с народом, братались с королевской лейб-гвардией. Никто не помышлял о насилии, поэтому у дворцовых ворот поставили только по два лейб-гвардейца. Внезапно со стороны Министерского дворика раздались призывы к убийству. Это Журдан-Головорез во главе своих людей яростно наносил удары топором мертвому лейб-гвардейцу. Другого часового разоружили, сдернув с него перевязь. Преследуемый яростно вопящей толпой, он пустился бежать. Он побежал вверх по большой лестнице, а за ним по пятам мчалась толпа. Жуткие вопли оглашали дворец; двери апартаментов разлетались в щепки. Двадцать лейб-гвардейцев выступили навстречу толпе, сдерживая первый натиск и давая возможность королеве бежать. Гвардейцы попытались вступить в переговоры. Вооруженные пиками нападавшие оттеснили их и продолжали теснить до самой спальни королевы. Войдя в нее первыми, лейб-гвардейцы заперли дверь и принялись сооружать преграды из мебели, в то время как Мария-Антуанетта поспешно ускользнула через черный ход. Дверь сопротивлялась недолго. Первой от ударов топора сломалась нижняя филенка; гвардейцы подтащили к двери ящик, куда обычно складывали дрова. Тщетные усилия! Бандиты, наконец, прорубили себе проход и ворвались, опрокидывая все на своем пути. Одной из первых жертв пал Франсуа де Варикур; он пытался бежать, за ним погнались, он споткнулся о своего товарища, и его убили ударами кинжала. А голову, надетую на пику, понесли из Версаля в Париж, наводя ужас на участников кортежа. По дороге в Пон-де-Севр тот, кто ее нес, отправился к цирюльнику и велел ему побрить и напудрить эту окровавленную голову.

После ареста Людовика XVI в Варенне почти во всех клубах требовали ограничить монарха в правах. А отдельные голоса требовали отмены королевской власти как таковой. 25 июня Национальное собрание временно отстранило Людовика XVI от власти, приняв, таким образом, половинчатое решение. Волнение в клубах стремительно нарастало. 16 июля положение в Париже стало угрожающим. Национальное собрание провело вечернее заседание, на котором отклонили наиболее революционные предложения, оставив в силе декрет от 25 июня. Эту новость, мгновенно долетевшую до клубов, встретили криками ярости. Было решено составить петицию и на следующее утро, в полдень, отправиться на Марсово поле, чтобы на Алтаре отечества подписать ее.

Следующий день пришелся на воскресенье. Хотя петиционеры договорились встретиться в полдень, в восемь утра вокруг Алтаря отечества уже собралось немало людей. Это были те же орды, которые словно из-под земли выросли рядом с победителями после взятия Бастилии и которым вскоре предстояло заслужить страшное прозвище септембризеров3. Двое мужчин, один из них инвалид с деревянной ногой, проскользнули под Алтарь отечества. Один начал буравчиком сверлить дырки в досках, и какая-то женщина, наступив ногой на острие, вскрикнула; к ней подбежали, вырвали доску, проникли под Алтарь и вытащили оттуда двоих несчастных. Что они там делали? Каковы были их намерения? Этими вопросами задавался каждый, но никто не мог на них ответить. Несчастных привели к полицейскому комиссару секции Гро-Кайу. Их ответы на вопросы звучали уклончиво или же вовсе неправдоподобно, тем не менее, комиссар их отпустил. Но уже на пороге полицейского участка толпа набросилась на них и повалила. Одного немедленно убили ударами кинжалов, другого повесили на фонаре. Веревка оборвалась, и, когда он упал, он был еще жив; ему тотчас отрезали голову, и юноша четырнадцати лет насадил ее на пику. Так начался знаменитый день 17 июля 1791 года, когда Лафайет и Байи впервые применили закон военного времени против мятежников. Террор заслонил собой этот день. (Анонимный составитель сборника)

Гильотина

Завершена работа над гильотиной; невозможно представить себе орудие смерти, кое бы лучше сочетало в себе требования человечности с императивами закона — по крайне мере, пока смертная казнь не будет отменена. Пока же церемонию казни необходимо усовершенствовать, устранив из нее все, напоминающее о старом режиме. К месту казни осужденного везут в телеге (только Капету4 предоставили карету), но связанные за спиной руки заставляют его принять неудобную и подневольную позу; исповеднику позволяют надевать черную рясу, несмотря на декрет, запрещающий носить церковную одежду вне пределов храма, — все эти детали не соответствуют духу просвещенной, гуманной и свободной нации. Также политически недальновидно предоставлять священнику право принять последние слова контрреволюционера, заговорщика или эмигранта. Авторитет, которым у них все еще пользуются служители культа, может подтолкнуть преступника доверить исповеднику важные сведения, которыми тот потом сможет злоупотребить.

Еще один недостаток этой казни заключается в том, что, не заставляя страдать приговоренного, она не скрывает от зрителей вида крови, льющейся с лезвия гильотины и обильно орошающей мостовую вокруг эшафота. Столь отталкивающее зрелище не следует показывать народу. Необходимо искоренить этот недостаток, гораздо более серьезный, нежели кажется на первый взгляд, ибо, привыкая к мысли о бесстрастном убийстве, хотя и совершенном от имени закона, можно приучиться находить основание для жестокости.

Разве мы не слышим, как многие говорят, что, по сравнению с прошлыми процедурами казни, такая казнь слишком мягкая для этих негодяев, и многие из них перед смертью бравируют своим бесстрашием. Жаждущий мести и не желающий ограничиваться свершением правосудия народ теряет свое достоинство. (Луи-Мари Прюдом «Парижские революции»)

Эпистолярное красноречие

Л. Прюдому:

«Скажи Конвенту и всей Франции, всем народам земли, что Северная армия тоже выступает за республику единую и неделимую. И она у нас будет, или все французы погибнут; но испустить наш последний вздох мы хотим, устремив свой взор на Гору. Бедный санкюлот, я могу предложить отечеству только свои руки и свое сердце; у меня есть жена и дети. Я посылаю тебе банковский билет в пятьдесят ливров; твоими руками я хочу сделать дар Конвенту, чтобы помочь ему продолжать войну, а также доказать свою преданность нынешним принципам.

Продолжай просвещать нас, выступай против злоупотреблений, помогай сделать так, чтобы у нас был хлеб, одежда и башмаки; чтобы у нас были хорошие генералы и ежедневные газеты, а обо всем остальном не беспокойся.

Прощай, Прюдом.

Твой друг Митуфле, капитан 1-го батальона Северной армии»

Фукье-Тенвиль

Фукье-Тенвиль, общественный обвинитель революционного трибунала, известный своими дурными нравами и бесстыдным составлением обвинительных заключений без малейшего доказательства вины подсудимых, обычно получал деньги от партий. Мадам Рошешуар заплатила ему восемьдесят тысяч ливров за Мони, эмигранта; Фукье-Тенвиль деньги взял, но Мони был казнен, а мадам Рошешуар предупредили, что если она откроет рот, ее отправят туда, откуда она больше никогда не вернется.

(Мадам Ролан «Мемуары»)

Бесполезный героизм

Молодой Госнэ, некоторое время служивший при старом порядке простым гренадером, вернулся домой, в семью. Однако будучи в возрасте, на который распространяется воинская обязанность, он был вынужден встать под знамена Республики; но, к несчастью для него, он ненавидел новый порядок и говорил о нем исключительно презрительно и с усмешкой. Находясь в городке Шалон-сюр-Сон, он ввязался в драку роялистов с республиканцами и с криками «Да здравствует король!» саблей плашмя колотил сторонников республики; роялисты вскоре отступили, а Госнэ, как самого отчаянного, схватили и отправили в революционный трибунал. Госнэ знал, что его ждет смерть, но по-прежнему сохранял свой веселый нрав, не выказывал никакого беспокойства и, смеясь, говорил: «Меня гильотинируют завтра или послезавтра», — как если бы сказал: «Завтра или послезавтра я отправляюсь на увеселительную прогулку».

Госнэ был прекрасно сложен, имел миловидное лицо, обладал приятными манерами, свидетельствовавшими о полученном воспитании. Не имея средств заплатить за кровать и вынужденный спать в камере на соломе, он каждое утро выходил на тюремный двор, где полностью раздевался и обливался холодной водой из-под крана. Умывшись таким образом, он натягивал гусарский мундир из тонкого сукна, выгодно облегавший его ладную фигуру, и шел к зарешеченным окошкам поболтать с женщинами и родственниками арестованных роялистов, которые, зная, за что он угодил в тюрьму, выказывали ему живейшую симпатию. А одна хорошенькая девица прониклась к нему такой страстью, что не смогла скрыть ее. Госнэ это быстро заметил и легко добился от нее признания. Обладавшая независимым состоянием, девица воспылала желанием выйти замуж за несчастного узника. Но для этого следовало вытащить его из тюрьмы; и она решила, что у нее это получится. Госнэ не имел никакого политического влияния и помочь какой-либо партии мог единственно ударом сабли. Не обладал он и состоянием, а потому не представлял никакого интереса для судей.

Юная особа отправилась уговаривать трибунал и, начав с писца, дошла до самого Фукье-Тенвиля; она узнала, что лично к ее избраннику никто претензий не имеет, ни среди судей, ни среди присяжных, и всем в общем все равно, будет он освобожден или приговорен, так что если, как особо подчеркнули, он будет вести себя осмотрительно, его вполне можно спасти.

Узнав от своей очаровательной защитницы о настроении судей, он пообещал ей все, что она от него потребовала, но ни единого обещания не сдержал. Тюремный привратник принес ему первый список вопросов присяжных, он взял его с презрительной улыбкой, поднес к огню и раскурил им свою трубку. Несмотря на свою грубость, тюремщики решили, что Госнэ забыли передать письмо, и снова принесли его. И эту бумагу постигла та же участь. Не знаю, по какой причине вынесение приговора отложили. Наконец, ему передали третий список, но он снова разжег им трубку. Тогда несколько узников решили убедить Госнэ, что глупо не попытаться сохранить себя для очаровательной женщины, полюбившей его, а вместо этого упорно стремиться к смерти, бессмысленной даже для тех, за кого он вступился, и кто не оценит его жертвы, настолько она бесполезна.

Госнэ их выслушал и пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы склонить судей на свою сторону. Они взяли с него слово, что завтра он с ними позавтракает. В одиннадцать часов он должен был предстать перед трибуналом. Госнэ не переставал шутить, и было видно, что веселье его идет от чистого сердца. Когда настал час, он обнял своих товарищей и со смехом сказал: «Вы устроили мне прекрасный завтрак в этом мире, я же вскоре приготовлю вам отличный ужин в мире ином, так что можете делать заказы». И пошел к ожидавшим его жандармам.

Ни общественный обвинитель, ни председатель трибунала даже не стали его толком допрашивать, но Госнэ, вместо того, чтобы отрицать свою вину, чтобы повторить подсказанные ему ответы, обвинил себя во всем, в чем только можно. А когда его защитник захотел произнести речь в его пользу, он остановил его: «Господин официальный защитник, нет нужды меня защищать; а ты, общественный обвинитель, делай свое дело: прикажи отправить меня на гильотину».

И его, действительно, отправили на гильотину. Мы видели, как он, гордо подняв голову, шествовал через двор. Как объяснить стремление к смерти этого необычайно веселого человека, который в обители горести и печали умел сохранять бодрое настроение? Чувствительная особа, воспылавшая любовью к Госнэ и присутствовавшая в зале суда, заранее радовалась, что ей выпало счастье сохранить ему жизнь и теперь она посвятит ему жизнь свою. Но когда она услышала его ответы, она упала в обморок, и ее на руках вынесли из зала. Когда Госнэ привязали к телеге, он подозвал тюремщика по имени Ривьер, который всегда хорошо к нему относился, и попросил дать ему немного водки. «Иначе, — сказал он, — если вы не окажете мне эту услугу, я решу, что вы на меня сердитесь». Его привычная веселость не покидала его до последнего мгновения.

(К.-Ф. Болье «Исторические очерки о причинах и результатах Революции во Франции»)

Презрение к смерти

Удивительная стойкость Госнэ напомнила мне удачный ответ одной куртизанки, представшей перед революционным трибуналом по обвинению в роялизме. Председатель трибунала, желая узнать, каковы ее источники существования, строго спросил: «Обвиняемая, какими трудами вы живете?» — «Я живу тем, что дарю милосердие, а вот ты живешь тем, что отправляешь людей на гильотину». И она, послав подальше судей, присяжных и зрителей, с песней отправилась на смерть.

Пужад де Монжурден, молодой человек из состоятельного семейства финансистов, совсем недавно женившийся, после вынесения ему приговора сочинил очаровательный романс, адресовав его жене, которую он обожал: вот первая строка этого романса:

Близится час моей смерти.

(К.-Ф. Болье, там же)

Жертва, избежавшая резни

Резня5 продолжалась возле дверей тюрем, и народ, которого Коммуна6 решилась обвинить в том, что так он осуществлял свою справедливую месть, на деле исполнял роль простого зрителя и лишь иногда вмешивался в процесс в пользу жертвы. Так, он не в силах был равнодушно взирать на возвышенную и трогательную сцену, явленную Элизабет Казот. Прорвавшись сквозь толпу убийц, готовых поразить ее отца, девушка бросилась на шею почтенному старцу. «Если вы хотите убить его, вам придется сначала убить меня», — воскликнула она. Раздались крики, требовавшие пощадить старика, их подхватили сотни голосов, и вот уже Казот7 спасен. Окружив отца и дочь, зрители и убийцы принялись осыпать их ласками. «Назовите нам ваших врагов, — взволнованно говорили они, — и мы притащим их к нам на суд». — «Но как я их узнаю? — ответил достойный старец, — ведь я никогда и никому не причинял зла».

(Бертран де Мольвиль «Воспоминания»)

Эпизод войны в Вандее

Ларошжаклен8, оставшийся на левом берегу Луары, где ему со всех сторон грозила опасность, вынужден был расстаться даже с теми немногими солдатами, что его сопровождали. Практически в одиночку, с одним лишь товарищем, он укрылся в лесу от преследовавших его врагов; поздним вечером, мучимый голодом и усталостью, он вышел из леса и вместе с товарищем постучал в дверь одиноко стоящей фермы. Проживавший там добросердечный человек накормил их ужином и проводил на ночлег в амбар; но стоило беглецам заснуть, как хозяин разбудил их и предупредил, что к нему в дом зашли республиканцы и намерены переночевать у него в амбаре. «Если мне суждено умереть этой ночью, — ответил Ларошжаклен, — мне надобно сначала выспаться; а там будь что будет». И он снова улегся на сено. Как только фермер вышел, пришли республиканцы и устроились рядом с вандейцами; предельно уставшие, они всю ночь проспали бок о бок. На рассвете Ларошжаклен разбудил товарища, они взяли по ружью и снова ушли в леса, где им пришлось провести несколько дней, питаясь тем, что удавалось забрать у солдат, проходивших мимо тех мест, где они скрывались. Устав от такого жалкого существования, Ларошжаклен подошел к Шатийону. Там, в окрестных приходах, его эмиссары попытались собрать новые отряды повстанцев. Однако край уже изрядно обезлюдел и оскудел, и голос генерала никто не услышал, он смог лишь собрать остатки своих солдат, избежавших гибели в прежних боях; с их помощью ему удалось бежать и спасти свою жизнь. (К.-Ф. Болье, там же)

Каррье в Нанте

Пока Анц9 и Франкастель10 опустошали края по соседству с Луарой со стороны Анже, знаменитый Каррье11 расположился в Нанте, где, как говорят, перехватывал тех, кто сумел ускользнуть от взора его коллег, и устрашал мир преступлениями, которым даже ад не мог обучить род человеческий.

Возможно, позволив дать жизнь такому чудовищу, Создатель, возмущенный людскими злодеяниями, пожелал устыдить природу. Каррье собрал вокруг себя разного рода громил; его божеством был Марат. Банда оголтелых, названная ротой Марата, взяла на себя обязанность опустошить Нант и его окрестности; эта банда убийц находится в распоряжении собрания палачей, именуемых революционным комитетом, получающим указания непосредственно от Каррье, у этого чудовища-депутата, чьи приказы комитет всегда готов выполнять. В разгар оргий, которые он устраивает вместе с участниками комитета, вино льется рекой, а он в это время диктует свои кровавые указы. Опьяненные яростью, которую он им внушил, одурманенные алкоголем бандиты из отрядов Марата рыщут по Нанту и его окрестностям и хватают всех, кто имеет человечное выражение лица, без различия пола и возраста, и забирают все их достояние. Некоторым поручается работать в городе: разорять и бросать в тюрьмы его жителей. Но банды Марата не смогли насытить революционную алчность Каррье, и он дал им в помощь роту негров, чьи физиономии лишь добавляют ужаса, который и без того внушает их миссия. Африканцам поручено хватать и бросать в тюрьмы женщин и детей. Их командир по имени Пинар ненавидит женщин; он удовлетворяет с ними свою животную страсть, а потом убивает их. Свои варварские приказы Каррье заставляет исполнять солдат местного гарнизона, и те зачастую соперничают в жестокости с ротами Марата. Когда же среди этих чудовищ обнаруживается тот, кто еще сохранил воспоминания о человечности, когда сострадание вступает в свои права, кажется, что в глубинах ада мелькнул проблеск света.

В роту Марата попал бедный водонос из Оверни, якобинец, которому некая дама Лефевр, долгое время проживавшая в Париже, предоставила кров в своем сельском доме и небольшое вспомоществование. Мадам Лефевр испытала на себе все ужасы войны в Вандее: сын и муж убиты революционерами, дочь изнасилована, а потом убита. Мадам Лефевр вместе с другими женщинами попала в руки людей Каррье, и те собрались утопить их в реке. Среди исполнителей оказался тот самый водонос: он услышал, как кто-то из несчастных произнес имя мадам Лефевр; водонос обернулся и увидел ее. «Это вы мадам Лефевр?» — «Увы, это я». — «Вы проживали в Париже, неподалеку от Сен-Сюльпис?» — «Да, совершенно верно». — «Граждане, гражданка Лефевр — добрая патриотка», — заявил он. И тотчас рассек саблей веревку, которая связывала ее с другими жертвами, и взял ее под свою защиту. Мадам Лефевр умоляла водоноса спасти и ее соседку, которая не более виновна, чем она; но овернец ответил, что это безошибочный способ погубить и ее, и себя, и женщина не стала настаивать. Мадам Лефевр жива и по сей день.

Пинар, о котором я уже говорил выше, со всей своей свитой ввалился к женщине по имени Шоветт, чей муж взял ружье и ушел воевать на стороне вандейцев; у нее на руках остался ребенок.

«Меня зовут Пинар, — заявил он ей, — и сегодня я убил шесть женщин, ты будешь седьмой; но утешься, твой ребенок умрет раньше тебя».

При этих словах некий Марьет, сопровождавший Пинара, выхватил саблю и заявил, что сначала Пинару придется убить его и только потом эту женщину; трус отступил, и женщина осталась жива.

Тот же самый Марьет однажды спас ребенка, мать которого убил Пинар. «Зачем тебе этот маленький разбойник? — спросил Пинар Марьета. — Отойди от него, я его пристрелю». Вместо ответа Марьет прицелился в Пинара и таким образом сохранил жизнь ребенку. И даже усыновил его. Однако этот Марьет был погромщиком. Какие же противоречия зачастую являет нам человеческая природа!

Пока опустошают окрестности города, все публичные здания в Нанте превращены в тюрьмы; однако они не могут вместить всех арестованных, и тем приходится тесниться в грязи и нечистотах. И хотя революционный трибунал беспрерывно дает работу машине доктора Гильотена, хотя, падая от усталости, палач заявляет, что он уже на ногах не стоит, хотя солдаты из Нанта расстреливают на дорогах всех, кого они называют контрреволюционерами, включая детей, тем не менее, казни совершаются слишком медленно! Революционный трибунал, являющий собой сборище подпевал, не знает, как еще можно очистить тюрьмы. Каррье мечтал о новом способе уничтожения; бросив взгляд на Луару, он нашел то, что ему нужно: река станет могилой торговцев и коммерсантов, наживавшихся на речном судоходстве; вот так сей презренный негодяй заставил союз природы и общества, направленный на процветание людское, служить для уничтожения людей.

Радуясь своему открытию, идею которого, без сомнения, подсказали самые варварские тираны Рима, он решает топить своих сограждан, как Нерон велел утопить собственную мать; но как матереубийца, коего он взял за образец, остатки стыда пока еще сдерживают его; он сообщает о своем проекте только своим приближенным, считая, что очередное истребление должно происходить ночью, а те, кому суждено погрузиться на дно реки вместе с продырявленными барками, подобно Агриппине, не должны знать заранее, какая участь их ожидает.

Члены революционного комитета Каррье, такие же трусливые и ничтожные, как и окружение Нерона, не замедлили встретить аплодисментами несравненное изобретение своего повелителя и тотчас его опробовали на восьмидесяти священниках из департамента Ньевр, приговоренных к изгнанию. Жертв сначала перевезли в Анже, а оттуда в Нант, где, по их выражению, декрет об изгнании по отношению к ним был исполнен вертикально.

Главное — сделать первый шаг, гласит простая аксиома. Сделав первый шаг, Каррье перестал колебаться. «Какая, однако, революционная река эта Луара!» — воскликнул он; его слова встретили аплодисментами, и никто не посмел возразить. Член Конвента Эро де Сешель похвалил Каррье за его энергию и талант, поставленные на службу революции. После этого Каррье стал действовать без всякого стеснения; ночной мрак больше не нужен, казнят среди бела дня, и те, кто выбран жертвой, знают, что могилой их станет Луара. Тех, кто пытается скрыться или бежать с погребальных барж, сопровождающие охранники рубят саблями, а отсеченные члены палачи забирают в качестве трофеев: человеческие уши крепятся на шляпы вместо кокард, рядом с розеткой республиканского триколора.

Несчастных, попытавшихся выплыть и достичь берега, расстреливают в воде или вылавливают крюками те, кто караулит на берегу.

Иногда Каррье, желая убедиться в успехе своей операции, отправляется обедать на один из кораблей. Там он заставляет пить своих агентов и напивается вместе с ними. «Выпьем, — говорит он, — за здоровье захлебнувшихся попов».

Иногда он горланит песни трубочистов своего родного края на мотив революционных гимнов. Иногда приказывает привести самых красивых вандейских пленниц, а после того, как они становятся жертвами его сатанинского сладострастия, приказывает утопить их в Луаре. Желая пойти еще дальше в оскорблении природы, он велит связывать попарно обнаженных и разнополых узников, плотно притиснув их друг к другу, и бросать их в воду. Такие утопления стали называть республиканскими свадьбами.

Уничтожение посредством чумы также входило в его планы, по крайней мере, он сделал все, чтобы среди прочих бедствий, обрушившихся на Нант, город испытал на себе еще и этот бич.

Несмотря на утопления, проводимые в Нанте вдоль всего берега Луары, которые, по утверждению их устроителей, унесли жизни более шести тысяч человек, несмотря на отправленных на гильотину по приказам революционного комитета и расстрелы по приказу военной комиссии, пленники в тюрьмах по-прежнему содержались в тесноте, отчего камеры становились рассадниками самых страшных болезней. Заключенные умирали сотнями, в тюрьму боялись входить. Воздух, зараженный ядовитыми миазмами в результате отсутствия элементарной гигиены, тяжелое дыхание умирающих и смерть, воцарившаяся в тюрьмах, не позволяли посещать узников. (К.-Ф. Болье, там же)

Свобода, равенство, братство или смерть

Во время Террора все общественные здания и многие частные дома украшала зловещая надпись: «Единство, неделимость республики, свобода, равенство, братство или смерть».

Автор этого девиза заслужил право на известность среди потомков. Это Паш12, тогдашний мэр Парижа, который прежде был военным министром.

(К.-Ф. Болье, там же)

Прием в Якобинское общество

Ораторствуя с трибуны знаменитого Якобинского общества, Дюбуа-Крансе13 предложил своим соратникам принимать новых членов только после того, как они ответят на вопрос: «Что ты сделал, чтобы в случае победы контрреволюции тебя бы повесили?» (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты

Санкюлотизм зародился на собрании клуба Сент-Шапель, и вот как это случилось. Выборщик из секции Обсерватории, что в предместье Сен-Жак, выступая против предложения, вполне укладывающегося в рамки конституции, высказался в терминах как неподобающих, так и неумеренных. Костюм выступавшего полностью соответствовал его речи. Другой выборщик, то ли оскорбленный, то ли утомленный его потоком непристойностей, встает и говорит: «Председатель, лишите слова этого санкюлота14». В самом деле, на ораторе были штаны из грубой ткани, пятна и дыры на которых не свидетельствовали ни о состоятельности, ни об аккуратности гражданина. Слово «санкюлот» с энтузиазмом подхватили якобинцы. Уже на следующий день многие из тех, кто обычно одевался тщательно и изысканно, явились на собрание в таких же штанах. А в зале уже распространяли куплеты в честь санкюлотизма.

(Аббат Жоржель «Воспоминания»)

Мнение одного санкюлота о первых приговорах революционного трибунала

Публика аплодисментами выразила свое одобрение революционному трибуналу, который вынес приговор Бланшеланду15, гильотинированному в прошлый понедельник на площади Единства, бывшей Карузель. Стоицизм, проявленный контрреволюционером, ни на кого не произвел впечатления. К стыду рода человеческого, роялизм и раньше имел своих апостолов и своих мучеников.

Однако народ остался недоволен приговором, который этот же трибунал вынес несчастной кухарке, арестованной за непатриотические речи в пятницу, 19 апреля, в полдень. Граждане, у которых она служила, считали ее безупречной прислугой. Без сомнения, у нее просто помутился рассудок, и судьи должны были это понять, видя, как она упорствует, продолжая повторять те же самые роялистские речи, из-за которых она попала в трибунал, поскольку другого подсудимого, мужчину, обвиненного в таком же преступлении, судьи признали сумасшедшим.

И кто не содрогнется при рассказе о том, каким образом приговор пытались оспорить и почему это не удалось? С трибуны Конвента в ее защиту выступил Мазюэр16 и потребовал отсрочки на двадцать четыре часа. Его требование поддержал Инар17, но женщину уже было не спасти. Время, потерянное при заслушивании многословных ораторов, решило ее участь: несчастную гильотинировали. Когда приняли постановление об отсрочке приговора, в Конвент сообщили, что приговор исполнен… И представители народа вернулись к прежней повестке!!!

Революционный трибунал также приговорил к смерти Анн-Гиацинта Вожура, бывшего полковника третьего драгунского полка за призывы к восстановлению монархии. Он был казнен в субботу, 20 числа. (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты в театре

Санкюлоты кичились своей приверженностью к республике, но отнюдь не утонченностью речи. Они всюду проталкивали политику; вот и в театр они приходили не столько для того, чтобы наслаждаться звучными стихами, сколько чтобы послушать проклятия в адрес тиранов. А они звучали со сцены во множестве, поскольку современные пьесы в основном не интересны и в них нет стиля, зато патриотизма хоть отбавляй. Иногда, правда, актеры возвращались к прежнему репертуару, но публика была готова терпеть Расина или Корнеля только в том случае, если авторы, уподобившись зрителям, являлись перед ними в облике санкюлотов; замены зачастую были весьма своеобразными. Например, из оборота изъяли слово «король» и заменили на слово «тиран». В «Отце семейства» Дидро первый акт начинается партией в шахматы, где Моле больше не говорит: «Шах королю», а говорит: «Шах тирану». В «Дезертире» Седэна вместо слов «Король идет…» актер пел: «Закон идет…» — а следом хор естественно подхватывал не «Да здравствует король!», а «Да здравствует закон!» Разумеется, не было никакой возможности играть последнюю сцену «Тартюфа» так, как написал ее Мольер. И Дора-Кубьер заменил ее отличным двустишием, вложенным в уста пристава:

Ведите негодяя к нам

В революцьонный трибунал.

(Бертран де Мольвиль, там же)

Гражданский праздник в честь Марата, устроенный обществом санкюлотов дистрикта Бур-Реженере18

На заре санкюлотов разбудил выстрел из пушки. Каждый отправился на свой пост. Сотня молодых девушек в венках из дубовых листьев окружили колесницу, на которой восседали пятеро почтенных старцев, окруженных пятнадцатью девами, согревавшими их своим чистым дыханием; этим девам предстояло заботиться о старцах на протяжении всего праздника.

Открывал шествие батальон юных воспитанников отечества, не спавших всю ночь из страха проспать торжество.

Матери патриотических семейств, местные власти, члены общества санкюлотов, шли вперемешку, в том порядке, который диктует сама природа.

Одни несли бюст нашего друга Марата. Другие вздымали вверх всевозможные эмблемы свободы, которые общество смогло отыскать.

Прибыв на площадь Жемапп, гражданин мэр прочел речь, посвященную памяти Марата; в конце речи женщины надели свои венки из дубовых листьев на острия пик в ограде обелиска, воздвигнутого в честь Марата.

Гражданин С., почетное лицо, руководил исполнением хвалебных куплетов в честь Марата.

Затем процессия двинулась в церковь, где поставили столы, куда каждый патриот принес свой обед и куда в качестве первых приглашенных явились бедняки.

Начались братские излияния: так, председатель от имени здешнего общества даровал братский поцелуй депутату от соседнего общества, а затем старику, юной девушке и защитнику отечества.

В память Марата мэр предложил выпить за здоровье, а затем, обращаясь к гражданам, призвал воскурить бальзам в память Марата и пролить слезу:

«Соберитесь, санкюлоты, и аплодируйте: Марат счастлив; Марат, друг наш, погиб за отечество!»

Общая трапеза прошла чинно, радостно и без пьянства. Три тысячи граждан, как горожан, так и селян, украсили собой это торжество.

По первому знаку столы убрали, и заиграла музыка, а следом начались танцы.

Записано в Бур-Реженере, главном городе департамента Эн, 20 брюмера II года Республики единой, неделимой и демократической.

Председатель и секретари.

(Выдержка из протокола)

Праздник Разума

(10 ноября 1793 года, или по республиканскому календарю, 20 брюмера II года Республики)

По залу проходят члены секции Единства; во главе идет взвод вооруженных добровольцев, далее следуют барабанщики, за которыми двигаются пожарники и пушкари, обряженные в церковные хламиды, и группа женщин в белых одеяниях, перепоясанных трехцветными шарфами. За ними двумя вереницами шествует кривляющаяся толпа в стихарях, ризах и церковных мантиях. Церковное облачение происходит из бывшей церкви Сен-Жермен, известной своим богатством: все священнические одежды сшиты из бархата и прочих дорогих материалов и богато украшены золотыми и серебряными вышивками. Потом на носилках вносят чаши, дароносицы, дискосы, подсвечники, золотые и серебряные блюда, роскошные оклады, кресты, украшенные драгоценными камнями и массу других предметов, используемых при отправлении религиозного культа. Под воинственные звуки фанфар и восторженные крики зрителей «Да здравствует свобода, Республика, Гора!» процессия входит в зал. Когда вносят черное полотно, символизирующее уничтожение фанатизма, звучит мелодия куплета «Мальбрук в походе помер, и похоронен он». Куплеты сменяются революционным гимном. Затем граждане, нацепившие церковные обноски, отплясывают под музыку куплетов ça ira и Карманьолы. Всеобщий энтузиазм поддерживается ликующими криками зрителей. Процессия вновь выстраивается, а граждане в церковных одеждах рассаживаются справа на скамьях.

Господин Дюбуа, оратор секции, подойдя к трибуне, заявляет:

«Разум наконец одержал великую победу над фанатизмом; религия, основанная на заблуждениях и крови, религия, целых восемнадцать веков причинявшая нашей земле только зло, хотя ее и называют божественной, уничтожена! Крестовые походы, походы против альбигойцев, вальденсов, протестантов Севенн, Сицилийская вечерня, Варфоломеевская ночь — все это ее рук дело, ее трофеи. Так пусть же исчезнет она с лица земли, где возродится счастье, а люди станут народом братьев и друзей: поверьте мне, этот день недалек. Муза истории, выброси свои кисти: до сих пор на твоих полотнах запечатлевали преступления; теперь тебе предстоит славить добродетель. Мы клянемся (все поднимают руку) никогда не исповедовать никакого иного культа кроме культа Разума19, Свободы, Равенства и Республики».

Со всех сторон раздается единодушный клич: «Клянемся! Да здравствует Республика!» Клятва и речь, как пишет «Монитер», были встречены всеобщей радостью и восторгом.

Председатель, бывший господин Леруа, который нынче велит называть себя господин Лалуа20, отвечает: «В одно мгновенье вы вычеркнули из истории восемнадцать веков заблуждений. Только что ваш образ мыслей принес разуму жертву, достойную его и истинных республиканцев. Во имя отечества Собрание принимает ваше приношение и вашу клятву».

Желая продемонстрировать, что члены секции воспитывают своих детей истинными республиканцами, в зал ввели бедного несчастного малыша, которому наверняка втолковали его роль в этой жалкой сцене. Малыша подняли на руках, и тот, оказавшись наверху, попросил у председателя братский поцелуй, чтобы передать его всем детям своего возраста. От своего имени и имени всех детей ребенок пообещал следовать добрым примерам, которые подают защитники республики, и поклялся, что дети, когда вырастут, тоже станут грозой тиранов, если к тому времени таковые еще останутся.

Поцеловав ребенка, Лалуа поднялся на трибуну и торжественно изложил свою беседу с малышом.

«Я должен сообщить Собранию, — начал он, — о заявлении, которое сделал этот маленький республиканец. Он сказал, что если бы он не опасался злоупотребить временем собрания, он бы зачитал здесь «Декларацию прав человека», которую он знает наизусть, ибо носит ее у себя в сердце. А еще мальчик спросил, когда Собрание составит республиканский катехизис, ибо он горит желанием также выучить его наизусть».

Как пишет «Монитер» (от 2-го фримера II года), Собрание и зрители бурными аплодисментами засвидетельствовали чистоту души маленького республиканца.

Член Конвента: «Требую занести просьбу мальчика в протокол». Рамель: «Требую, чтобы, как только долгожданная книжица выйдет из печати, экземпляр ее отправили этому ребенку». Гули: «А я требую, чтобы председатель поручил написать хвалебное письмо родителям этого ребенка за то, что они воспитали его в республиканском духе». N…: «Надо известить как можно больше людей о церемонии, что прошла здесь сегодня; я требую, чтобы все речи и все подробности нынешнего дня занесли в протокол и разослали по всем департаментам».

Все предложения были приняты. (К.-Ф. Болье, там же)

Перевод с французского Елены МОРОЗОВОЙ

_____________________________________________________

1 Маркиз де Лафайет (1757–1837) — участник американской войны за независимость, депутат Генеральных штатов, один из авторов «Декларации прав человека и гражданина», в начале революции пользовался большой популярностью в народе.

2 Жан Сильвен Байи (1736–1793) — астроном, математик, политик. В 1789 г. мэр Парижа.

3 Септембризерами называли тех, кто принимал участие в резне заключенных в тюрьмах в сентябре 1792 года.

4 Гражданин Луи Капет — так именовали в суде Людовика XVI.

5 Массовые убийства заключенных в тюрьмах в начале сентября 1792 г.

6 Коммуна — парижский муниципалитет.

7 Жак Казот (1719–1792) — писатель. Легенда приписывает ему пророчество, якобы сделанное в 1788 году, когда он предсказал печальную судьбу многих аристократов, включая короля.

8 Анри де Ларошжаклен (1772–1794) — дворянин, офицер, один из генералов Вандейской армии.

9 Николя Анц (1753–1830) — депутат Конвента, монтаньяр.

10 Мари Пьер Адриен Франкастель (1761–1831) — комиссар Конвента, отличался особой жестокостью.

11 Жан-Батист Каррье (1756–1794) — комиссар Конвента в Нанте, «миссионер Террора», как назвал его Мишле.

12 Жан-Николя Паш (1746–1823) — якобинец, мэр Парижа с февраля 1793 г. по май 1794 г.

13 Эдмон Луи Алексис Дюбуа-Крансе (1746–1814) — якобинец; депутат Конвента.

14 Санкюлоты (фр. sans-culottes, букв. «без кюлотов»). Кюлоты — короткие штаны, застегивавшиеся под коленом, которые носила знать; простой народ ходил в длинных брюках.

15 Филипп Франсуа Руксель де Бланшеланд (1735–1793) — революционный генерал, обвиненный в измене.

16 Клод Луи Мазюэр (1759–1794) — депутат Конвента.

17 Анри-Максимен Инар (1758–1825) — депутат Конвента.

18 Бур-Реженере (Bourg-Régénéré), букв. «Обновленный город» — революционное название городка Бур-ла-Рен (Bourg-la-Reine), букв. «Город королевы».

19 Культ Разума — процесс дехристианизации, во время которого многие храмы превратили в храмы Разума.

20 Леруа (Leroi) звучит как «король», фр. le roi; Лалуа (Laloi) звучит как «закон», фр. la loi.

ФТС России осуществляет всестороннее информирование участников ВЭД о мерах поддержки внешней торговли

ФТС России реализует комплекс мероприятий по всестороннему информированию участников ВЭД о мерах, предпринимаемых таможенными органами для упрощения таможенного администрирования и ускорения движения товаров в рамках реализации правительственного Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях экономических ограничений.

С этой целью территориальные таможенные органы на регулярной основе проводят консультативные советы, круглые столы, семинары и другие просветительские мероприятия для представителей делового сообщества, направленные на разъяснение изменений действующего законодательства и нововведений в части специальных экономических мер в сфере внешней и взаимной торговли. Всего с марта по начало июня проведено около 700 консультаций и рабочих встреч с участниками ВЭД как на уровне региональных таможенных управлений, так и в таможнях и на территории таможенных постов.

Кроме того, организовано регулярное проведение вебинаров по актуальным вопросам таможенного администрирования в официальном аккаунте ФТС России в социальной сети «ВКонтакте». Проведено более 15 вебинаров, в рамках которых даны разъяснения нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также порядка предоставления таможенными органами государственных услуг.

Таможенными органами до участников ВЭД доведена информация о введении запрета или временного разрешительного порядка на вывоз за пределы Российской Федерации отдельных видов товаров, в том числе сахара белого и сахара-сырца тростникового, зерновых культур. Даны соответствующие разъяснения по вопросам применения тарифных и нетарифных квот на экспорт зерновых культур и иной сельскохозяйственной продукции, обнуления в отношении широкой номенклатуры товаров ставки ввозной таможенной пошлины.

Отдельное внимание уделяется проблемным вопросам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в морских пунктах пропуска, обсуждается разработка новых логистических маршрутов для организации морских перевозок товаров между Россией и Латинской Америкой в условиях антироссийских санкций.

В фокусе внимания участников ВЭД легализация параллельного импорта, логистика доставки товаров из Китая, изменения вида транспорта с морского на железнодорожный, оформление транзита товаров через Казахстан.

При этом принципиально важной задачей таможенных органов является оперативное получение обратной связи от представителей бизнеса и своевременное реагирование на проблемные вопросы.

Предприниматели отмечают положительную динамику по импорту – европейские контрагенты начали частично осуществлять отгрузку товаров по ранее заключенным контрактам. В прежнем количестве осуществляются поставки расходных материалов и сырья из Китая. Российский бизнес выразил заинтересованность развития деловых отношений с азиатскими странами.

В сложном положении оказалась российская транспортная отрасль – об этом ФТС России сообщают представители логистических компаний. Затруднено авиасообщение, ограничена транспортировка товаров морскими судами под флагом РФ в порты ряда иностранных государств, запрещен въезд российского автотранспорта на территорию Евросоюза.

Представители транспортных компаний находятся в поиске альтернативных маршрутов доставки товаров, что осложняет ситуацию в некоторых пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС. Таможенные органы принимают необходимые меры поддержки: выделяются отдельные полосы для движения и проверки грузовых автомобилей, в приоритетном порядке проводится таможенный контроль транспортных средств международной перевозки, увеличивается количество должностных лиц в сменах, а в зависимости от нагрузки сотрудники перераспределяются на линиях контроля.

ФТС России на регулярной основе осуществляет информирование участников ВЭД о ситуации в пунктах пропуска. Выработанные Правительством РФ и другими ведомствами решения в части упрощения и ускорения таможенных и других контрольных процедур незамедлительно доводятся ФТС России до территориальных таможенных органов для их практической реализации. В каждом таможенном органе функционируют «горячие линии» для консультирования по вопросам таможенного дела физических лиц и участников ВЭД. Ежедневно в ФТС России проводятся заседания оперативного штаба, что позволяет быстро реагировать на запросы бизнеса.

Коридор Север-Юг укрепит экономические связи Тегерана и Еревана

Отметив, что у Армении хорошие отношения с дружественной страной Ираном, премьер-министр Армении выразил надежду, что со строительством коридора Север-Юг экономические отношения Армении с Ираном укрепятся.

Выступая в интервью Aljazeera в Катаре, премьер-министр Армении Никол Пашинян коснулся отношений Армении с соседями, в частности с Ираном, сообщает Армен Пресс.

«У нас четыре соседа, и с двумя из них у нас очень хорошие отношения, я имею в виду Грузию и Иран. Иран является для нас дружественной страной, и мы рассматриваем Иран как дружественную страну, которая также имеет хорошие отношения с Азербайджаном. Мы не намерены не иметь хороших отношений со странами, у которых хорошие отношения с Азербайджаном. Но сейчас у нас очень тесные связи с Ираном», - сказал он, выразив надежду, что благодаря сотрудничеству с Ираном Армения сможет расширить двустороннюю торговлю и с Катаром.

«И мы работаем над развитием коммуникаций, соединяющих Иран с Арменией, и сейчас мы находимся в процессе строительства очень важной стратегической магистрали под названием Север-Юг, соединяющей нашу грузинскую границу с нашей иранской границей. И мы надеемся, что в результате этого проекта наши экономические отношения с Ираном укрепятся. Кстати, у Евразийского экономического союза есть соглашение о свободной торговле с Ираном, что очень важно и для наших двусторонних отношений", - сказал премьер-министр Армении.

В Дамаске открылся третий центр по изучению русского языка

Центр по изучению русского языка начал работу в Армянской апостольской православной церкви в Дамаске при участии Минпросвещения России, Минпросвещения Сирийской Арабской Республики (САР), союза «Христианский мир» и Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Центр стал третьим по счету в стране.

Открытие состоялось при участии Министра просвещения Сирии Дарема Табаа и делегации из России.

В классе центра оборудованы места для 20 учеников, в нем смогут обучаться учащиеся седьмых и восьмых классов. Занятия будут проходить два-три раза в неделю.

«Сегодня знаменательный день для российско-сирийских отношений. Мы совместными усилиями создали и запустили центр русского языка. Уверена, что этот центр будет способствовать развитию образования на русском языке в Сирийской Арабской Республике и укреплять дружественные отношения между нашими странами», – прокомментировала открытие центра директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Надежда Статура.

Новый центр стал уже третьим в Сирийской Арабской Республике, до конца года планируется открыть еще три таких класса.

Проект был реализован при участии министерств просвещения России и Сирии, союза «Христианский мир» и Московского педагогического государственного университета. Среди преподавателей центра также будут педагоги МПГУ. Занятия будут проходить онлайн и в очном формате.

По словам представителей союза «Христианский мир», спрос на изучение русского языка в Сирии превышает предложение. В 2021 году 750 студентов из САР поступили в российские вузы по квоте.

Россия. Сирия. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 15 июня 2022 > № 4083435

В Viva-MTS новый генеральный директор

Совет директоров ЗАО "МТС Армения" (Viva-MTS), 100% дочерней компании ПАО "МТС" в Республике Армения, назначил генеральным директором Viva-MTS с 15 июня 2022 года Армена Аветисяна, ранее занимавшего пост вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации ПАО "МТС".

Армен Аветисян начал карьеру в отрасли ИТ и телекоммуникаций в 2004 году, возглавляя технические подразделения в крупных телеком- и ИТ-компаниях. Прошел большой путь в МТС. В 2013-2016 годах руководил филиалом компании МТС в Красноярском крае, с 2016 года работал директором по региональному развитию МТС. На посту вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации МТС, который занял в марте 2021 года, выстроил новое направление бизнеса МТС в индустрии интернета вещей. Окончил факультет банковского дела Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Прежний генеральный директор МТС Армения Ральф Йирикян, который возглавлял компанию с момента ее основания в 2004 году и под чьим руководством Viva-MTS стала лидером телекоммуникационного бизнеса в стране, покидает компанию, чтобы сосредоточиться на других бизнес-проектах.

Теперь можно будет устанавливать специальный порядок регистрации лекарств в случае возникновения дефицита или риска его возникновения в условиях мер внешнего экономического воздействия. Решение Совета позволяет автоматически продлить до конца 2023 года действие всех выданных в соответствии с правом Союза разрешительных документов, то есть регистрационных удостоверений лекарственных средств и сертификатов соответствия GMP Союза производственных площадок. Также разрешается одновременное выполнение инспекций производственных площадок на соответствие требованиям GMP, в том числе путем дистанционного инспектирования, и регистрации лекарств по правилам Союза, а также проведение таких GMP-инспекций в пострегистрационном режиме.

Эти нормы позволят сократить период вывода лекарственных препаратов на рынок, исключить риски, связанные с возникновением дефицита лекарственных средств на регистрационном этапе.

Ранее ЕЭК были введены три вида процедур упрощенного и ускоренного доступа высокоэффективных препаратов на рынок Евразийского экономического союза.

Принятый пакет мер носит временный характер и его действие сохраняется до 31 декабря 2023 года.

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил второй протокол по внесению изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза. Документ предусматривает возможность регистрации медицинских изделий по национальным правилам до 31 декабря 2022 года.

Продление переходного периода национальной регистрации медизделий учитывает предложения их производителей, в том числе позволяет оперативно принимать на национальном уровне специальные меры поддержки рынка в связи с введением ограничительных мер экономического характера в отношении отдельных стран ЕАЭС.

Протокол начинает применяться в государствах Союза, у которых установлен режим временного применения международных актов с момента его официального опубликования.

Ранее Совет Евразийской экономической комиссии принял решение о том, что уже выданные национальные регистрационные удостоверения можно будет использовать до завершения срока их действия

Solway вышла из проектов в Забайкалье и на Курильских островахМеждународная горно-металлургическая группа Solway в марте объявила, что уходит из России.

Новым собственником ее российских активов - проекта по добыче золота на отвалах Ключевского месторождения в Забайкалье и действующего предприятия по добыче золота и серебра на Курильских островах - стала недавно учрежденная армянская компания.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, принадлежавшими ранее Solway "Желтугинской ГРК" (оператор проекта в Забайкалье) и "Курилгео" теперь владеет компания "Фар Ист Голд" из Армении. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 1 июня и 10 июня. По данным государственного регистра юридических лиц министерства юстиции Армении, "Фар Ист Голд" была зарегистрирована 4 апреля 2022 года.

В объединенной пресс-службе "Курилгео" и "Желтугинской ГРК" подтвердили "Интерфаксу" факт смены собственника.

"Компании продолжают работать, как и раньше. Риски отработаны и предусмотрены, на реализации проектов смена собственника не отразится", - заверили в пресс-службе.

"Курилгео", по оценке Союза золотопромышленников России, по итогам 2021 года вошла в топ-35 российских золотодобытчиков с производством 1,23 тонны золота. Основной актив компании - месторождение Айнское на о.Уруп, которое включает несколько золотосеребряных залежей.

Проект на отвалах Ключевского с запасами 12,1 тонны золота и 11,7 тонны серебра находится на стадии строительства. Планируется, что он будет введен в эксплуатацию в IV квартале 2023 года, годовая производительность комплекса составит 2 млн тонн руды. Как сообщалось, "Желтугинская ГРК" планирует вложить в проект около 3,2 млрд рублей.

В начале марта Solway сообщала, что "несмотря на ограниченную инвестиционную и операционную деятельность в России, выходит из своих проектов". Solwayтакже владеетООО “Побужский ферроникелевый комбинат” (Украина), рудником и ферроникелевым заводом Phoenix в Гватемале, золото-медными рудниками Бучим в Македонии, Сан-Хорхе в Аргентине, и развивает никель-кобальтовый проектAquila в Индонезии.

Основные производственные активы Solway расположены в Македонии, Гватемале, Индонезии, Аргентине и на Украине, штаб-квартира - в Швейцарии.

Приоритет защиты

В фармреестре ЕАПВ впервые собрана информация о патентных правах на лекарства на территории восьми стран

Григорий Ивлиев (президент Евразийского патентного ведомства)

Фармреестр Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) работает уже чуть более года. Этот информационно-поисковый ресурс включает в себя евразийские патенты на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам.

Уникальность фармреестра заключается в том, что впервые на евразийском пространстве собрана воедино информация о наличии патентных прав в отношении действующих веществ лекарственных средств на территории восьми государств - членов Евразийской патентной организации (ЕАПО) с привязкой к соответствующему международному непатентованному наименованию (МНН), которое идентифицирует действующие вещества.

Фармреестр ЕАПВ имеет прямую связь с Реестром евразийских патентов на изобретения и Евразийским сервером публикаций, что позволяет легко получить информацию по патенту, его правовому статусу во всех странах - членах ЕАПО, о зарегистрированных лекарствах, а также лицензионных договорах.

Поиск на этом ресурсе возможен как по МНН, так и по номеру патента и по патентовладельцу. За год наш реестр существенно пополнился: если на дату его запуска год назад в нем содержалась информация о 168 патентах и 156 МНН, то в настоящее время фармреестр содержит сведения о 300 евразийских патентах, относящихся к 204 МНН.

Еще одна важная отличительная особенность фармреестра - он аккумулирует информацию о действующих веществах как химического происхождения, так и о биотехнологических продуктах, включая и комбинации этих веществ.

Кроме того, в реестр включены патенты, содержащие способы получения фармакологически активных веществ и их медицинского применения.

Такой комплексный подход позволяет наиболее полно отразить всю совокупность патентных прав, охраняющих продукт.

Источниками пополнения реестра являются сведения о евразийских патентах, срок действия которых был продлен в отношении зарегистрированных лекарств, а также ходатайства патентовладельцев, которые могут быть представлены в любое время, пока патент действует.

Причем для патентовладельцев подача ходатайства и вся процедура включения патента в фармреестр абсолютно бесплатны. Вся трудоемкая и требующая специальных знаний в области химии и биотехнологии работа по ведению реестра, проверке экспертами на предмет соотнесения объекта изобретения с МНН и предоставления выписок из реестра осуществляется полностью за счет ресурсов ЕАПВ.

Практика использования информации из реестра в судах и у регулирующих органов стран Евразийской патентной конвенции еще только формируется.

Выданные по запросу выписки из фармреестра уже предоставляются в суды в рамках рассмотрения споров о нарушении патентных прав, приобщаются к материалам дел, однако какой-либо статистики о результатах такого использования пока нет. Возможно, и рассмотрение этих споров еще не завершено.

Как мы видим из обращений за выписками и из поступающих откликов, фармреестр завоевывает авторитет в профессиональном сообществе.

Но для того, чтобы содержащаяся в нем информация начала в полной мере использоваться в судах и регулирующими органами государств - участников Евразийской патентной конвенции, необходимо закрепить соответствующий статус реестра на законодательном уровне.

Это перспективное и очень важное направление, которое только предстоит реализовать.

На последнем заседании Административного совета ЕАПО, которое состоялось в апреле 2022 года, страны поддержали инициативу ЕАПВ по расширению информации фармреестра путем включения в него национальных патентов.

В настоящее время прорабатываются механизмы обмена информацией между ЕАПВ и национальными ведомствами. Очевидно, патентовладельцам будет предоставлена возможность обращения напрямую в ЕАПВ, но в любом случае бремя экспертизы на предмет определения соответствия запатентованного изобретения и МНН будет нести ЕАПВ.

С 2021 года регистрация лекарственных средств для пяти государств - членов ЕАПО осуществляется по единым Правилам Евразийского экономического союза, и требования этих правил предусматривают предоставление сведений о наличии патентных прав в отношении действующего вещества подлежащего регистрации препарата.

В этой связи размещенные в фармреестре сведения становятся незаменимыми ввиду прохождения экспертной проверки, подтверждающей достоверность факта охраны патентом действующего вещества.

Но на данный момент другой функции, кроме информационной, фармреестр ЕАПВ не несет.

В случае заинтересованности государств в том, чтобы он мог использоваться при регистрации лекарств в ЕАЭС, это направление деятельности может стать перспективным, и ЕАПВ готово участвовать в этой работе, в том числе при необходимости адаптировать наш ресурс под такое использование.

Создание фармреестра ЕАПВ, достоверность и актуальность размещенной в нем информации явилось мощным побудительным фактором для национальных патентных ведомств для подключения к работе по расширению наполнения реестра. С учетом этого фактора, а также растущего интереса со стороны патентовладельцев, причем не только иностранных, но и отечественных, растет вероятность расширения и функционала реестра в части возможностей его использования. Россия в течение нескольких лет работает в этом направлении, ведутся переговоры с соответствующими регуляторными органами, в том числе и с ЕЭК.

Создан проект федерального закона о фармреестре, отечественные фармпроизводители начинают осознавать важность защиты своих разработок, о чем свидетельствует рост количества патентных заявок в области медицины и фармацевтики от заявителей из государств ЕАПО. Все эти факторы создают хорошие предпосылки для развития единого Евразийского фармреестра с закрепленным правовым статусом. Безусловно, мы будем также приглашать ЕЭК совместно работать по вопросам фармреестра.

Представители фармрынка обращаются к нам с вопросом, какие еще инициативы в рамках ЕАПО, актуальные для этого рынка, будут развиваться в ближайшее время. Хотел бы упомянуть о некоторых из них.

Сегодня евразийский патент выдается централизованно, но его оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций. Обсуждаются идеи по созданию в рамках ЕАПО единого органа, который отвечал бы за рассмотрение споров по евразийским патентам. И не только из-за того, что суть выдаваемого евразийского патента на изобретения - в его едином характере, а оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций и исключительно применительно к территории соответствующего государства.

Оспорить евразийский патент на изобретение можно и централизованно, обратившись в само Евразийское патентное ведомство. При этом патент будет признан недействительным на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.

Но проблема глубже. Решение ЕАПВ, принятое по возражению о признании евразийского патента на изобретение недействительным, равно как и решение об отказе в выдаче патента, можно оспорить, обратившись только в само Евразийское патентное ведомство. Иные механизмы оспаривания таких решений, а именно судебные, нормами регионального права не установлены. Поэтому актуальность идеи выстраивания единой наднациональной системы оспаривания решений ЕАПВ путем создания соответствующей евразийской судебной юрисдикции очевидна.

Ее реализация позволит повысить не только эффективность рассмотрения споров по вопросам охраноспособности изобретений, запатентованных в рамках региональной системы, но и, как следствие, качество евразийской патентной системы в целом. Для работы по выстраиванию единой судебной юрисдикции мы обязательно учтем практику европейских стран по созданию единого патентного суда.

Евразийская патентная организация активно развивается и как региональная организация в настоящее время реализует большое количество проектов в сфере интеллектуальной собственности. На базе ЕАПО внедрена и активно функционирует евразийская система правовой охраны промышленных образцов, в рамках которой на региональном уровне можно успешно защищать дизайн фармацевтических средств (капсул, облаток, пилюль, таблеток и т.д.).

При этом действует такой же подход, как и в отношении изобретений, охраняемых евразийским патентом: одна евразийская заявка - один евразийский патент на промышленный образец, действующий сегодня на территории семи государств - Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Таджикистан и Республики Беларусь.

Мы начали работу и в смежном направлении - прорабатываем идею создания на базе ЕАПО евразийской системы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания. Реализация этой идеи позволит производителям фармацевтических средств обеспечить комплексную защиту своей продукции (ее состава, дизайна, дизайна упаковки, логотипа) на региональном уровне наиболее удобным способом - путем обращения за регистрацией различных по своей природе объектов интеллектуальной собственности в единый регистрирующий орган - Евразийское патентное ведомство.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083655 Григорий Ивлиев

Клетки новой надежды

Развивать перспективную технологию лечения рака мешает несовершенство нормативной базы

Татьяна Батенёва

Врачи НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева Минздрава России недавно сообщили о том, что поставщик самой современной технологии лечения онкологических заболеваний - клеточной терапии (CAR-T) - приостановил поставки реагентов. Какие проблемы в связи с этим возникли, "РГ" рассказал заместитель генерального директора - директор Института молекулярной и экспериментальной медицины центра, доктор медицинских наук, профессор Михаил Масчан.

Михаил Александрович, в чем преимущества технологии CAR-T, должен ли иметь ее в своем арсенале каждый онкологический центр?

Михаил Масчан: Это клеточная технология, которая применяется для лечения опухолей системы крови. Пока что во всем мире она применяется лишь в ограниченном числе высокоспециализированных клиник. Для этого фармкомпании, которые производят такое лекарство, проводят специальную процедуру аккредитации. По организации и сложности клинического применения технология близка, например, к процедуре пересадки костного мозга. И сам клеточный препарат существенно более высокотехнологичный. Эта технология должна быть доступна, потому что есть болезни, при которых она позволяет вылечить пациентов, которых раньше мы вылечить не могли.

Какому количеству пациентов она требуется?

Михаил Масчан: Еще год назад эта технология считалась лечением третьей линии, то есть, когда первая линия не сработала, вторая не сработала, применяется этот препарат, и тогда речь шла о нескольких сотнях пациентов. Сейчас она постепенно начинает рассматриваться как терапия второй линии - и речь может идти уже о нескольких тысячах пациентов. Но ее важность, во-первых, в том, что есть группа пациентов, которых можно вылечить только с ее помощью. Во-вторых, не менее важно, что это принципиально новый механизм действия лекарства, прорывная технология. Есть ожидания, что она будет постепенно развиваться и сможет помочь не только пациентам с опухолями системы крови, но и с другими опухолями, а может быть, при аутоиммунных и других заболеваниях.

Можно ли в нескольких словах объяснить суть технологии?

Михаил Масчан: Суть в том, что мы берем у пациента клетки его собственной иммунной системы - Т-лимфоциты. И вооружаем их специальным белком, встраивая новый ген. Поэтому она и называется генно-клеточная терапия. Там самим действующим веществом является клетка, которая начинает видеть опухоль и атаковать ее. Причем мы получили возможность направить Т-лимфоцит на любую мишень, даже такую, которую в природе он не особо хорошо видит или совсем не видит. CAR-T клетки могут жить в организме пациента много месяцев и контролировать болезнь. Правда, существуют и иллюзии, что это "волшебное" средство. На самом деле, как любое сильнодействующее лекарство, это обоюдоострая вещь - у технологии есть и очень серьезные побочные эффекты, есть риски.

Для гарантии безопасности и эффективности применение любого нового метода или лекарства требует регулирования, определенных правил. Достаточно ли для применения клеточной терапии существующего нормативно-правового регулирования?

Михаил Масчан: На мой взгляд, требуется очень существенное его совершенствование. Новые лекарства такого типа не с неба к нам прилетают, они являются результатом разработки, тестирования сначала в лабораториях, потом на животных, потом на пациентах в ранних фазах клинических испытаний. Но было бы ошибкой считать, что эти лекарства разрабатываются только большими фармкомпаниями. В значительной степени они разработаны в исследовательских институтах, часто - в государственных учреждениях. Причем одновременно в разработке находятся сотни таких лекарств. Но из ста примерно пять достигли такой стадии, что их вывели на рынок. Мне кажется, не хватает понимания того, что если бы не было тех 95, которые не дошли, то и этих пяти тоже не было бы. И никто не знает, какие пять из ста станут лекарствами. Причем есть две проблемы в регуляторике. Первая - несовершенство нормативной базы для уже существующих лекарств. Вторая, которая для меня, как для врача-исследователя, даже более важная - это огромное несовершенство законодательства, которое регулирует процесс разработки таких лекарств и раннего клинического исследования, особенно в условиях академических научных центров. Это совсем не коммерческая история. А там, где нет хорошей нормативной базы, там нет и хорошего финансирования. Как финансировать то, что как бы не совсем легально? Мы теряем огромные возможности в разработке таких лекарств именно потому, что у нас слабая регуляторика, многие вопросы не проработаны. В России есть десяток-полтора лабораторий и клиник, которые могли бы успешно развивать такую терапию. Но у нас фактически руки связаны.

Тем не менее я знаю, что в вашем центре эти работы ведутся.

Михаил Масчан: Да, ведутся, но сейчас есть определенные технические сложности. Комплектующие, с которыми мы работали, стали недоступны, поэтому мы ищем выход - занимаемся "пересборкой" исследовательского и производственного процесса. Но это нельзя сделать за день или даже за недели. Есть сложности логистические, которые надо преодолеть. Я не считаю ситуацию безнадежной, но за две недели переориентироваться и все изменить невозможно. Мы сможем возобновить лечение этих пациентов в следующем году - при хорошем развитии событий.

В чем конкретно заключаются особенности регуляторики для этого класса препаратов?

Михаил Масчан: Ключевым моментом являются правила производства. С одной стороны, такие клетки можно растить в обычной биологической лаборатории. Но у организации должна быть лицензия на это производство. Лицензия дается по определенным правилам. Вот эти правила и являются, собственно, предметом регуляторики, и они должны быть отрегулированы очень точно. Если вы производите, например, традиционную таблетку, то производство должно соответствовать фармакопейной статье. В отношении новых продуктов фармакопейной статьи нет. И нам надо заново создать такие правила, чтобы лекарство могло выйти на рынок, если оно будет производиться на большом производстве. Это один уровень правил. А если нам нужно создать практически индивидуальный продукт, который производится для отдельного пациента? Если такие лабораторные производства в клиниках нагрузить той же регуляторикой, которая применяется для фармзавода, я берусь утверждать, что ни одно такое производство не сможет функционировать. Для него регуляторика должна учитывать особенности метода и задачи каждого этапа лечения. Есть болезни, для которых, например, мы готовы были бы разрабатывать препарат такого класса, но таких пациентов будет, может быть, всего пятнадцать-двадцать в год. Понятно, что такой продукт никогда не выйдет на массовый рынок. Здесь нужна определенная гибкость, нельзя подходить к этому шаблонно, говорить: есть общие правила, давайте их выполнять.

Но ведь не случайно в последнее время все говорят о персонализированной медицине. Это ведь как раз и есть такой подход. Получается, что он вне закона?

Михаил Масчан: Совершенно верно! Конечно, персонализированная медицина в конечном итоге может прийти к тому, что для каждого пациента должно быть создано свое лекарство. Здесь, скорее, будет речь идти не о лицензии на его производство, а о некоторых общих нормах - например, о лицензии на производство определенного класса препаратов. И если учреждение получит такую лицензию, все будут знать, что здесь соблюдается определенный уровень подхода к стерильности, контролю качества и всего, что необходимо.

Наверняка общие регуляторные правила уже выработаны в ведущих странах. Нельзя ли просто перенести их к нам?

Михаил Масчан: К сожалению, в каком-то смысле у нас так и поступили: взяли европейское законодательство и перевели на русский язык. Но большая часть исследований в сфере клеточной терапии происходит в двух странах: Китае и США. Потому что, с одной стороны, нужна и высокая технологическая готовность, и финансовая. В США есть и технологии, и финансы. В Китае отставали технологически, но зато у них и регуляторный барьер был очень низкий. А в Европе регуляторный барьер был такой высокий, что они фактически прозевали эту революцию. Мы технологически и финансово ближе к Китаю, а в области регуляторики взяли европейский уровень. В результате получили близкую к нулевой активность.

Есть ли внимание к этой проблеме со стороны Минздрава России? Готовятся ли какие-то поправки в закон, стандарты, протоколы?

Михаил Масчан: В прошлом году начиналась определенная работа. Сейчас много людей этим занимается: и минздрав, и Госдума, и Совет Федерации - это уже хорошо. Мне даже сказали, что я включен в какую-то рабочую группу. Но пока дальше разговоров проблема не сдвинулась.

Сколько, по-вашему, потребуется времени, чтобы легализовать эти исследования?

Михаил Масчан: Я думаю, что нормативную базу можно привести в рабочее состояние за год, поскольку уже была пройдена довольно большая подготовка. Но у нас, к сожалению, параллельно существует два законодательства. Одно - национальное, другое - законодательство ЕАЭС, наднациональное. И в процессе перехода от национального к наднациональному многие позитивные завоевания, на мой взгляд, утрачиваются. Теперь нужны усилия, чтобы вернуть то хорошее, что было в национальной регуляторике.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083652 Михаил Масчан

Госбанкам Киргизии поручили открыть филиалы в России

Артем Петров (Бишкек)

Глава правительства Киргизии Акылбек Жапаров дал распоряжение республиканским банкам с госучастием рассмотреть возможность открытия в России филиалов. Об этом он сообщил на форуме, посвященном теме миграции, в Бишкеке.

Акылбек Жапаров в ходе своего выступления перед участниками мероприятия привел следующие цифры: трудоустроенные в Российской Федерации киргизстанцы примерно треть своих доходов отправляют на родину, треть - тратят на аренду жилья, еду и одежду, а еще треть хранят в банках в РФ.

"В прошлом году мигранты перевели в республику более двух миллиардов сомов. Еще столько же они держат на депозитах в иностранных финансово-кредитных учреждениях. Эти средства можно было бы использовать на благо страны", - Акылбек Жапаров.

Сегодня в Киргизии действует более 20 банков. Из них три принадлежат государству - "РСК-банк", "Айыл банк", "Керемет". Кроме того, в ближайшее время будет создан Банк развития, уставной капитал которого составит 5 миллиардов сомов. По словам Акылбека Жапарова, перед госбанками поставлена задача открыть филиалы не только в России, но и в других странах, где работают граждане КР.

Российская Федерация остается главной страной, которую выбирают киргизстанцы для трудоустройства за рубежом. По разным оценкам, в РФ с этой целью находится около миллиона соотечественников. Ежегодно они переводят домой 2-2,5 млрд долларов, что составляет около трети ВВП республики. Для сравнения: в Казахстане трудится от 30 до 40 тысяч киргизстанцев, в Турции - около 20 тысяч.

Стоит отметить, что в разное время власти Киргизии пытались каким-то образом привлекать в реализацию крупных экономических проектов присылаемые в республику средства мигрантов. Однако в основном они тратятся на покупку недвижимости и поддержку домохозяйств. Как отметил в беседе с корреспондентом "РГ" глава Союза банков КР Анвар Абдраев, инициатива кабмина по открытию в России филиалов киргизских финансово-кредитных учреждений могла бы решить несколько вопросов.

"Это, к примеру, облегчение процедур перевода денежных средств и их конвертации. Еще один момент - операции в сомах в России. Несмотря на то, что Киргизия является участником ЕАЭС, не везде в России можно продать или купить сомы. В филиалах наших банков это можно было бы делать без проблем", - объяснил Анвар Абдраев.

Акылбек Жапаров, тем временем, рассказал и о других способах привлечения денег мигрантов в экономику страны. Для этого, по его словам, уже запущена компания "Кыргызиндустрия". Структура займется индустриализацией республики. По словам главы кабмина, поставлена задача вывести компанию на Киргизскую фондовую и международные биржи. Это позволит гражданам КР участвовать в покупке и продаже ее активов.

Действующим законодательством создание филиалов иностранными кредитными организациями на территории Российской Федерации не предусмотрено, подчеркнули в Банке России. "Российским законодательством предусмотрена возможность приобретения иностранным банком акций (долей) кредитной организации, действующей на территории Российской Федерации, или учреждение иностранным банком дочерней кредитной организации, которая в свою очередь вправе открывать филиалы", - отметили в ЦБ.

Так, Банк России аккредитовал 21 февраля 2022 года представительство кредитной организации ОАО "Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН" в Москве сроком действия до 20 февраля 2025 года.

При этом представительства не осуществляют банковские операции, а лишь могут работать на привлечение клиентов в зарубежные головные структуры и популяризацию бренда, подчеркивает управляющий директор отдела валидации агентства "Эксперт РА" Юрий Беликов.

"Если рассматривать сценарий формирования банками Киргизии дочерних кредитных организаций в России, то это может означать потерю некоторой доли комиссионного дохода для российских банков и расчетных небанковских кредитных организаций, платежных систем и их операторов", - говорит аналитик. В условиях стабильной операционной среды серьезной угрозы для российской банковской системы это не представляло бы, но в условиях замедления кредитования, ограничений доступа к внешним рынкам, роста стоимости фондирования и увеличения потенциала потерь по кредитному и рыночному риску, недополучение части комиссионного дохода, конечно, нежелательно, отмечает Беликов. Впрочем, обсуждение таких перспектив целесообразно после того, как появится определенность с допустимой законодательством и приемлемой для банков Киргизии юридической формой присутствия на российском рынке.

Подготовил Роман Маркелов

Какие риски несет онлайн-рынок биологически активных добавок

Екатерина Некрасова

За интернет-БАДами глаз да глаз нужен: Центр стратегических разработок (ЦСР) исследовал безопасность биологически активных добавок (БАД) в онлайн-торговле (отчет имеется в нашем распоряжении) и пришел к неутешительным выводам.

Сейчас в каждом третьем БАДе превышена дозировка активных веществ, а каждый пятый содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, описание товара зачастую не отражает реальный состав, либо намеренно вводит в заблуждение потребителя. И если раньше одним из основных поставщиков потенциально небезопасных добавок называли скандально известный в связи с судами маркетплейс iHerb, то с уходом "теневого лидера" все чаще подозревают в нарушении требований российские маркетплейсы и иные интернет-площадки.

Исследование ЦСР охватывает вторую половину 2021 года и апрель-май 2022 года. Выявлялись случаи, когда под видом БАД продается незарегистрированная продукция или продукты, содержащие запрещенные вещества, имеющие завышенную дозировку активных веществ, неверную идентификацию при регистрации. Нередко карточки товаров в интернет-магазинах или маркетплейсах содержат (в качестве "эталона" при этом использовались требования по обязательной информации, отражаемой на упаковке продукции) или информацию, вводящую в заблуждение (например, в части "чудо-свойств" препаратов), или недостоверную информацию, что нарушает права потребителей.

В результате мониторинга выявлено около 10 тысяч наименований БАД, не соответствующих установленным для БАДов требованиям безопасности, дозировки и информированию потребителей. Среди выявленных нарушений 29% составляет превышение дозировки активных веществ, 24% - отсутствие декларации или свидетельства о госрегистрации, 19% продукции содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, 17% товаров вводят потребителя в заблуждение. Такие предложения обещают покупателю омоложение, борьбу с опухолями, стремительное похудение, замедление процесса старения, предупреждение развития различных заболеваний. Очень популярным приемом оказалось описание свойств компонентов БАДа (витаминов и минералов), а не его общего влияния на организм, которое может приводить и к побочным эффектам.

"Из-за разницы в законодательном регулировании биологически активных добавок в разных странах мира в Россию могут попадать средства, признанные опасными для здоровья. Но многие продавцы игнорируют позицию российских медиков и предлагают потребителю продукт с "мощным" эффектом, но еще и с неопределенными последствиями", - прокомментировала Ксения Банникова, руководитель направления "Экономика несырьевого сектора" ЦСР.

"Лидерами" по числу опасных добавок стали как специализированные сайты, а именно интернет-магазины товаров для здоровья, интернет-магазины спортивного питания (Zavitaminom, Mustfit, Marketdo4a), так и крупные маркетплейсы (в первую очередь, Wildberries), на которых выявлено особенно большое число нарушений. Исследователи заявляют, что в 2022 году доля опасной продукции возросла на 40% по сравнению с показателями прошлого года.

В карточках товаров не указывается дозировка активных веществ, зачастую она если и представлена, то в нечитабельном виде либо вообще не соответствует данным на упаковке; в составе могут находиться запрещенные в ЕАЭС вещества. Кроме того, Wildberries стал единственным маркетплейсом, на котором в 2022 году расширилось предложение небезопасной для потребителя продукции: 701 единица против 463 наименования годом ранее. А как недавно выяснили журналисты, на маркетплейсе под видом БАД можно приобрести рецептурные лекарства. К тому же купленный ими препарат, по данным СМДЛП, как оказалось, был продан еще в 2020 году. Это уже привело к повышенному вниманию контрольных органов: Росздравнадзор провел встречу с крупнейшими торговыми площадками, включая Wildberries, Ozon, "Магнит", Delivery Club, "Авито" и ВКонтакте, где предостерег от нарушения закона. Ранее в результате мониторинга в сети были заблокированы 89 страниц, содержащих объявления с нарушениями. Все это происходит на фоне обсуждения законопроекта о дистанционной продаже рецептурных лекарственных препаратов. Возможно, в условиях столь массовых нарушений в безрецептурном сегменте продаж, открытие онлайн-продажи "рецептурки", в том числе сильнодействующих препаратов, стоит переосмыслить.

Хотя БАДы регулируются как пищевая продукция, многие из них оказывают терапевтический эффект и для их правильного приема требуется консультация врача. Но агрессивный маркетинг стремится заменить осознанный подход на неразумное потребление сильнодействующих веществ, которые способны нанести организму серьезный вред. Для защиты рынка используется процедура государственной регистрации. Она предусматривает всестороннюю экспертизу и проверку на безопасность. Недобросовестные продавцы вместо свидетельства о госрегистрации пытаются обойтись "декларацией о соответствии", которая якобы подтверждает, что производитель отвечает за качество товара. Но в России законной силы декларация не имеет. Однако 24% изученных БАДов в российской онлайн-продаже не пытались "прикрыть" даже декларацией и свободно реализуют, невзирая на возраст потребителя и наличие противопоказаний.

Традиционно велика доля иностранных добавок, продававшихся в России с нарушениями. Ключевая причина в различиях в определении "БАД" в отечественном и зарубежном законодательствах. К тому же они поставлялись в Россию, по сути, полулегально. С введением санкций, усложнением доставки в Россию зарубежных товаров и отказом от работы в нашей стране многих иностранных компаний, доля непроверенных БАДов на рынке должна была снизиться. Но факты показывают, что по итогам весны 2022 года небезопасные добавки обосновались в нашей стране достаточно серьезно.

Для решения проблемы необходимо повышать качество регулирования, однако пока конкретных инициатив со стороны компетентных органов не звучало. Даже громкие судебные процессы против маркетплейсов-нарушителей в 2021 были инициированы общественными организациями. ЦСР видит необходимость усилить регулирование и снизить предложение незарегистрированных БАДов. В прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, допускающий в качестве одной из мер оперативную блокировку интернет-страниц, на которых продаются БАДы без свидетельств о госрегистрации. Инициатива внесена вице-спикером Госдумы Сергеем Неверовым и членом Комитета по охране здоровья ГД Александром Петровым. После консультаций с представителями маркетплейсов предлагаемые нормы были существенно дополнены, определены механизмы предотвращения ошибочной блокировки. Действующий сейчас способ борьбы с сайтами-нарушителями в рамках судов показал низкую эффективность, так как процесс может растягиваться на месяцы и даже годы. И все это время опасная для жизни и здоровья продукция может оставаться доступной. Сейчас в Госдуме продолжается работа над законопроектом.

Среди других рассматриваемых мер - изменение правил допуска БАДов на рынок. В ЦСР предлагают в рамках правил розничной купли-продажи выпускать на рынок продукцию на основании прохождения обязательной государственной регистрации в соответствии с требованиями законодательства и пресекать продажу продукции, не соответствующей этим регламентам. Для противодействия недобросовестному информированию о составе и некорректной рекламе предлагается утвердить ряд требований, уже используемых, например, в ЕС. В частности, обязать онлайн-продавцов указывать в карточке товара наличие свидетельства о государственной регистрации, полный состав, рекомендации по применению и противопоказания, предупредительную надпись "Не является лекарством".

"В России достаточно распространена "хемофобия" - опасение непредвиденных эффектов от приема лекарственных препаратов. Поэтому стремление недобросовестных поставщиков заменить потребление лекарств БАДам встречает широкий отклик у аудитории. Барьером для такой деятельности могла бы стать прозрачная и понятная нормативная система, предусматривающая как серьезную ответственность за нарушения, так и постоянный мониторинг рынка с возможностью оперативного реагирования", - добавила Ксения Банникова.

Россия и Армения в 6 раз расширят пропускную способность на границе

11 июня 2022 года на пункте пропуска «Верхний Ларс» состоялась встреча Министра экономического развития России Максима Решетникова с Министром экономики Республики Армения Ваганом Керобяном.

«Верхний Ларс» единственный пункт пропуска на российско-грузинском участке границы. Он занимает 1 место по грузообороту в регионе в части автомобильного сообщения – 4,3 млн тонн грузов за 2021 год. Для увеличения пропускной способности с марта 2021 года проводятся работы по его реконструкции.

«Мы все понимаем значимость увеличения пропускной способности пункта пропуска – и технической, и проверяемого документооборота. Это ключевое условие для наращивания торгово-экономического взаимодействия между Россией и Арменией. Поэтому реконструкция ведется здесь без остановки работы пункта пропуска. Строители обещают завершить их в третьем квартале 2022 года», - заявил Максим Решетников.

Ожидается, что после реконструкции проектная пропускная способность «Верхнего Ларса» будет увеличена в 6,4 раза – в сутки через него смогут проходить более 2,5 тысяч автотранспорта, с возможностью увеличения до 3 000 т/с. Сейчас в среднем пропускается около 800-1000 грузовых т/с в сутки при общей паспортной способности в 400 т/с в сутки.

В составе российской делегации участие в мероприятии принял Замглавы Минэкономразвития Дмитрий Вольвач, а также представители министерства транспорта и таможенной службы.

Потерявшие страх

страны коллективного Запада идут ва-банк

Игорь Шишкин

Вступление в НАТО Швеции и Финляндии – очень опасный симптом, показывающий, в сколь серьёзном и опасном положении находится Россия. И это не преувеличение. Конечно, сами по себе армии этих страны принципиально ничего не меняют, несмотря на то что по крайней мере ВПК Швеции довольно серьёзный. Не столь уж опасно и размещение на территориях Швеции и Финляндии ударных вооружений НАТО. Да, подлётное время к Ленинграду-Петербургу будет предельно малым. Но всё же, эти ракеты можно было разместить и в Прибалтике.

Но почему это опасный симптом? Потому что сам факт подачи заявок на вступление свидетельствует об уверенности правящих кругов на Западе, что они смогут сокрушить Россию и затем поделить российское наследство.

Их официальная позиция известна: «Россия устроила спецоперацию на Украине, мир в опасности. Сегодня Россия разбирается с Украиной, завтра она задумает разобраться с Финляндией и Швецией. Поэтому ради обеспечения безопасности наших стран давайте-ка мы устремимся в этот блок и под ядерный зонтик США». Однако предполагать, что руководители Финляндии и Швеции сплошь не совсем адекватные люди, не стоит. Слишком очевидно, что России абсолютно не выгодно обострение отношений с Финляндией и Швецией, а выгоден их нейтралитет с военно-стратегической и экономической точек зрения. Не могут эти господа не знать и того, какую выгоду и Финляндия, и Швеция имеют от своего нейтралитета — именно в противостоянии Запада и России. Финляндия сказочно обогатилась на этом нейтралитете во времена Советского Союза. Швеции нейтралитет в экономическом плане дал очень многое. И в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну. И позволил избежать разрушений, которые пережили все европейские страны.

И вот вдруг они от такого отказываются и вступают в блок НАТО. Да, высказывается ещё версия о том, что якобы США выкрутили руки и принудили слабых, маленьких мира сего Швецию с Финляндией вступить в блок НАТО. Но, при всём могуществе США, если бы финны со шведами не хотели туда вступать, они бы могли этот процесс элементарно затянуть на длительнейший период: «надо провести референдум, собрать согласия всех партий, референдум именно сейчас невозможен в силу тех или иных причин…» и т. д. Ни шведы, ни финны даже не попытались этого сделать. Они вступают именно в ускоренном режиме. И этот ускоренный режим они сами везде и всюду провозглашают. Значит, у них есть для этого какие-то очень серьёзные причины.

На самом деле отказались они от нейтралитета несколько раньше. И те и другие стали нейтральными только по одной общей причине. И шведы, и финны получили от России так, что больше им получать не захотелось. И им пришлось поднять кверху лапки и кричать: «Больше так не буду, на веки вечные зарекаюсь!» Преувеличиваю? А вот и нет. Швеция, между прочим, была одной из самых агрессивных держав прошлого и как минимум с середины XVI века претендовала на лидерство в западном мире, на право диктовать свою волю всей Европе. Они создавали государство, которое должно было содержать внутри себя Балтийское море. Так называемая кольцевая форма империи. Эту форму использовали в своё время римляне — Римская империя располагалась по берегам Средиземного моря. Идеальная форма, как считают многие геополитики: в те времена не было авиации, железных дорог, и такая форма обеспечивала самую эффективную систему связи всех концов государства. Моментальная переброска вооружений и войск в любую точку, экономическая взаимосвязь всех частей государства, и за счёт этого — экономическое процветание.

Так вот, шведы с XVI века последовательно, неуклонно, не жалея ни чужой, ни своей крови, завоёвывали побережье Балтики. И они практически это сделали. Весь Скандинавский полуостров принадлежал им. Данию они поставили на колени. Померанию, север нынешних Германии и Польши, а также север Балтики они поставили под свой контроль. Они не просто так участвовали в 30-летней войне. Король Густав II Адольф не оттого, что ему очень нравилось воевать, отправлялся за тридевять земель в Европу — сражаться. Это была война за то, чтобы сделать Балтийское море внутренним морем Швеции, а шведское господство распространить по всем берегам.

И вот, когда у них уже практически всё было «в кармане», когда они уже даже пытались и Речь Посполитую в основном поставить под свой контроль, в это время, на беду шведов, неожиданно, неизвестно откуда взял и появился московит – Пётр I Великий — и своим топором начал прорубать «окно в Европу». А прорубая это самое «окно», он разрубил то самое государство, которое создавали шведы по берегам Балтики. Именно Пётр I пустил под откос усилия не одного поколения шведских правителей и шведского народа. Обесценил все те усилия, которые они предпринимали, и всю ту кровь, которую они пролили. Лишил их колоссальных дивидендов, на которые они рассчитывали.

Шведы не раз пытались добиться реванша. При Елизавете Петровне была попытка — Русско-Шведская война, закончившаяся полным поражением Швеции. Затем они попытались отыграться при Екатерине Великой, воспользовавшись тем, что Россия была повязана войнами с Турцией — Османской империей. Снова напала именно Швеция. Цель была — переиграть результаты Северной войны. И не только. У них тогда были обширнейшие планы. Если посмотреть условия, которые выдвигались Петербургу, то там, между прочим, был очень интересный пункт — требование к Российской империи вернуть Крым обратно Османской империи. Вот это тоже шведы требовали тогда, в конце XVIII века. Но опять получили так, что мало не показалось. И вот — последняя война, уже при Александре I, в 1808—1810 годах, по итогам которой шведы потеряли Финляндию. Не оттого, что русским очень нужна была Финляндия в составе Российской империи. А оттого, что именно с территории Финляндии Швеция в течение длительного времени, не только в XVIII веке, но и в XVII, и в XVI, и в XV веке совершала походы против России. Вот для того, чтобы максимально от этого буйного соседа отделиться, Россия тогда и присоединила к себе Финляндию.

Шведы тогда получили суровый урок и потом даже изобрели сказочку о том, как они благодарны России. Когда в 2009 году был юбилей Полтавской битвы, в шведской прессе и на разных конференциях говорили: «как мы благодарны Петру Великому за поражение под Полтавой, за то, что отбил у нас великодержавные инстинкты, которые другие народы заставляли воевать Бог знает сколько веков ещё, а вот мы, мол, с тех пор осознали, что главное — это не война, а благосостояние своего народа». Шведы надолго осознали ценность нейтралитета, аж, до начала XXI века!

С финнами та же самая история. В сущности, от рук России возникла финская государственность: декабрь 1917 года, потом советско-финская война. Да, конечно, Финляндией это преподносится как своё стремление защититься от «большевистского нашествия», спасти себя от этих «страшных варваров» и проч. Отсюда и обеление Маннергейма, который вовсе не был сепаратистом, а это «слуга царю, отец солдатам», «русский генерал, но против большевиков», «он там…» Всё это, конечно, красивая сказочка, но только мы тоже хорошо помним, что когда эти самые финны, которые сражались якобы против красных, а не против России, получив, кстати, из рук этих же красных русских властей свою независимость, заняв Выборг, устроили резню всего русского населения, включая белых офицеров — русских офицеров — и их семей, жён, детей. И их эти борцы с большевизмом расстреливали беспощаднейшим образом. И мы также помним, что этот «рыцарь без страха и упрёка», господин Маннергейм, якобы всегда верный присяге, царю и Отечеству, произнёс тогда «клятву меча». О том, что он «не успокоится и не вложит этот меч в ножны до тех пор, пока вся Карелия не станет финской». Было это? Было! Не удалось.

Да, конечно, тогда Россия не имела возможности научить новоявленное государство, как надо себя вести. Решительной победы ещё не было. Но чуть-чуть он получили. Не успокоились. Следом была вторая советско-финская война, именуемая в историографии Карельским восстанием. То есть напрямую они уже не решились атаковать Россию, а провоцировали якобы восстание местного населения и отправку туда воевать добровольцев. Мол, это не финская армия воюет, это добровольцы. Ну, как и там – «мы не с Россией воюем, мы с большевиками воюем», так и здесь. Опять не удалось.

В 1939 году была третья попытка. Да, начиналась война после ультиматума России, Советского Союза. Но это был вполне здравый ультиматум, который был направлен именно на обеспечение безопасности России. Для того чтобы наш сосед, молодой и очень буйный, не имел возможности напасть на Ленинград. Война закончилась опять-таки поражением Финляндии, но не настолько, чтобы они всё осознали.

И потом была ещё одна советско-финская война в рамках Великой Отечественной войны, которую финны любят называть «войной-продолжением». Вот тут они уже получили по полной… И по итогам этой войны им пришлось объявить себя белыми и пушистыми во веки вечные — нейтральными. Что им, кстати сказать, окупилось сторицей.

Подчёркиваю, и те и другие стали нейтральными только от того, что не быть нейтральными было для них равносильно гибели. Оттого, что они получили такие удары, которые выдержать не могли. Страх обеспечивал их нейтралитет. И ничего больше! И поэтому сразу же, как только Советский Союз рухнул, и там, и там засуетились и зашевелились. Страх начал проходить. И фактически уже к началу XXI века ни Финляндия, ни Швеция не были нейтральными государствами. Даже де-юре их нельзя было считать таковыми. Швеция принимала участие в агрессии против Ливии.

Вступление в ЕС означает включение во все оборонные программы ЕС. А они были. Это только у нас говорили, что ЕС – объединение исключительно на экономических и гуманитарных ценностных основах, пример всему человечеству. Военная составляющая там была всегда.

Напомню ещё одну очень интересную деталь. Есть такое положение в геополитике — о том, что линии экспансии тех или иных народов в веках, в общем-то, не меняются. Это культурные доминанты. Так вот, в начале уже XXI века была запущена программа под названием «Восточное партнёрство», направленная на то, чтобы поставить под контроль ЕС восток Европы, то есть бывшие союзные республики: Белоруссию, Украину, Молдавию, Армению, Грузию и Азербайджан. А вот главную скрипку во всех этих действиях «Восточного партнёрства» играли две страны: Польша и Швеция! Именно Швеция (которая была так рада, что под Полтавой получила по зубам) проявляла высочайшую активность во всех мероприятиях, во всех программах ЕС на Украине, и снова занялась тем, чтобы сотрудничать с украинскими самостийниками против России, как это было при Карле XII…

Напомню о созданном Британией Объединённом экспедиционном корпусе. Он вне НАТО, именно британский, их глобальная инициатива, их геополитическая игра. Но в этот корпус входят и Швеция, и Финляндия. Там есть и Прибалтика, там есть и Дания. Вся эта северная группировка там. Они проводят военные учения, уже не один год. Более того, как только был поднят вопрос об ускоренном вступлении Швеции и Финляндии в блок НАТО, министр иностранных дел Германии сказала: «Ну, это же не проблема. Это чисто формальная процедура. Потому что фактически и шведы, и финны уже находятся в блоке НАТО. Мы с ними давным-давно самым тесным образом сотрудничаем в военной сфере». То есть, назвала все вещи своими именами. Они оказались там потому, что потеряли страх после крушения Советского Союза. Решили, что угрозы для них больше нет.

А вот дальше возникает вопрос: а зачем же сейчас они вдруг побежали в альянс, они уже де-факто интегрированы в структуру НАТО? Если бы со стороны России была угроза, то они бы свой нейтралитет везде и всюду пропагандировали. А потому что решили, что настал час, когда России может скоро не стать. Они искренне поверили, что раз весь Запад, эта колоссальнейшая махина, пошёл тотальной войной, пусть и гибридной, на Россию, то у России шансов выстоять нет. А если у России нет шансов выстоять, то вот здесь-то и пришло время для реванша. Пришло время для того, чтобы свести старые счёты. Для того чтобы, наконец, отыграться за все эти у шведов – века, а у финнов – десятилетия нейтралитета, вынужденных улыбок, вынужденной дружбы, вынужденного сотрудничества. Потому что они решили, что если сейчас не успеть, то завтра, «когда Запад сокрушит Россию», им ничего не достанется. Им скажут: «Да, вы действительно с нами сотрудничали. Де-факто вы включены в структуры НАТО. Но де-юре вы не воевали…» В этой самой тотальной гибридной войне против России. Они себя почувствовали падальщиками, решили, что мы уже всё!

Поэтому я не сомневаюсь, что они выполнят все требования Турции, которая тоже прекрасно понимает, что́ движет этими маленькими северными гордыми народцами, и выкатила такие требования по поводу их приёма, что мало блоку НАТО не покажется. Но выполнят. Во всяком случае, свою часть. Они это сделают, потому что для них сейчас самое главное — поквитаться с Москвой, с Россией, выместить все свои комплексы неполноценности. Вот это мы должны понимать.

Это не говорит о том, что мы слабы. А говорит о том, ка́к воспринимают они перспективы. Они не сомневаются, что ведут против нас борьбу на уничтожение. Это не значит, что у них это получится, но, я повторяю, именно этот шаг Стокгольма и Хельсинки показывает со всей очевидностью цель Запада – ликвидацию России. В прямом физическом смысле этого слова. Противник, который хочет тебя уничтожить и при этом переоценивает свои силы, вдвойне опасен, потому что он может совершить неадекватный шаг. И такое в нашей истории бывало.

А нам надо делать только одно – доводить до Победы специальную военную операцию. И не суетиться сейчас по поводу шведского и финского членства в НАТО, как кто-то предлагает «уже что-то разворачивать» и т. д. Зачем разбрасывать силы? Будет доведена операция на Украине до её логического конца, очень у многих руководителей великих держав, действительно великих держав Запада, в голове прояснится. И они поймут, что «съист та он съист…», да кто ж ему даст? Да, им хотелось бы, конечно, Россию ликвидировать полностью, но судя по тому, что она смогла провести эту операцию, им лучше не рисковать. Лучше договариваться. Ну а то, что при этом господа из Хельсинки и Стокгольма ничего не получат в плюс, это уже их проблемы. А то, что они очень много потом получат в минус, это тоже их проблемы.

Предавать легко, объявлять о новом мышлении, о новом мире… В XX веке всё не так, как в XIX-м. В XXI всё не так, как в ХХ-м. «В XXI век с империей не войдёшь!» То, что делалось веками великими государственными деятелями России, было спущено в кратчайший срок Горбачёвым с Ельциным. А вот теперь нам придётся всё это восстанавливать и добиваться, чтобы тот страх, который обеспечивал безопасность нашего государства, тот страх, которого уже добились и Пётр Великий и Елизавета Петровна, и Екатерина Великая, и Александр I, и Сталин, к нашим соседям снова вернулся. За предательство Горбачёва и Ельцина придётся теперь нашему поколению работать. А так мы могли бы пользоваться тем, что было сделано нашими предками. Но мы сами спустили это в песок… Это хороший урок. Такому больше не бывать.

Максим Решетников: товарооборот между Россией и Туркменистаном вырос на 45%

9 июня 2022 года в преддверии визита президента Туркмении в Россию, состоялась встреча министра экономического развития России Максима Решетникова с Заместителем Председателя Кабинета Министров Туркменистана Мухамметгулы Мухаммедовым.

«В последние годы сотрудничество между Россией и Туркменистаном активно развивается. Товарооборот в 1 квартале 2022 года вырос на 45%, растет число совместных проектов, есть ряд новых инициатив», - сказал Максим Решетников.

Он также отметил, что в условиях санкций новые вызовы несут новые возможности. Открываются перспективы для проекта по созданию международного транспортного коридора Север-Юг. Часть этого проекта затронет инфраструктуру, находящуюся на территории Туркменистана. Это позволит увеличить взаимные поставки и обеспечить насыщение рынков необходимой сельхозпродукцией.

Одним из примеров использования инфраструктуры МТК «Север-Юг» Максим Решетников назвал реализацию проекта «Агроэкспресс». «Мы уже успешно развиваем проект с Узбекистаном, Азербайджаном, Казахстаном. Будем рады видеть среди партнеров и Туркменистан. Знаю, уже разработаны соответствующие меморандумы с АО «Туркменский транспортно-логистический центр» для закрепления договоренностей»,- сказала Министр.

Особое внимание было уделено инвестпроектам на территории Туркмении. Министр отметил, что все инвестпроекты, которые реализуются с российским участием, сохраняют свою актуальность.

Стороны также обсудили перспективы и потенциал в выстраивании системного диалога, предусматривающего поступательное и взаимовыгодное налаживание контактов Туркменистана с ЕАЭС.

Уже сейчас туркменская сторона проявляет интерес к проекту ускоренных железнодорожных и мультимодальных перевозок «Евразийский Агроэкспресс».

Максим Решетников подчеркнул, что в перспективе есть возможность подключения Туркмении и к другим цифровым проектам в ЕАЭС. «Имею в виду статус государства-наблюдателя при ЕАЭС. Учитывая возросший интерес к указанному формату взаимодействия, мы в настоящее время разрабатываем порядок, описывающий формат и алгоритм участия государств-наблюдателей в отдельных проектах ЕАЭС», - сказал Решетников.

Выгоды vs риски: актуальность инвестиций в квадратные метры за границей

Во времена экономической и политической нестабильности не только бизнесмены и предприниматели ищут пути спасения своих капиталов. Обычные граждане, стараясь сохранить накопления, одним из первых вариантов выбирают недвижимость как надежное вложение денег. Для россиян эта проблема сейчас более чем актуальная: отечественный рынок недвижимости на сегодня фактически исчерпал весь потенциал роста. Только за апрель и май 2022 года, по данным аналитического портала «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU», цены на ликвидное жилье в Москве (центре притяжения инвесторов в жилье со всей страны и из республик бывшего СССР) снизились более чем на 10%. Что уж говорить о регионах, где рынок первичной застройки (девелоперских проектов) рухнул в среднем на 60-80%.

Россияне, у которых пока еще есть средства, стали активно искать альтернативные (и прибыльные) варианты их вложения в заграничную собственность. Каковы плюсы инвестирования в недвижимость за рубежом? Как определить приоритеты? Какие выгоды можно реально получить?

В чем прелесть?

Среди очевидных положительных факторов вложения денег в зарубежную жилую недвижимость (дома, виллы, квартиры в кондоминиумах, земельные участки и даже отдельные острова) следует особо выделить следующие.

Рост рыночной стоимости. Это самый действенный из всех имеющихся аргументов, привлекающий инвесторов на зарубежный рынок недвижимости. Однако здесь не все так однозначно: во многом доходность зависит не только от конкретной страны, но и от конкретной локации. Например, апартаменты или дома в Германии, Соединенном Королевстве, Нидерландах или даже в Испании вряд ли обладают значительным потенциалом роста стоимости: в лучшем случае цена прибавит за год 1-1,5%, да и то только за счет инфляционных колебаний европейской валюты. Более удачный пример приобретения инвестиционного жилья — Турция, где только за I квартал текущего года стоимость квартир выросла в среднем на 30%, а в таких городах, как Анталья, чуть ли не вдвое. Но это скорее исключение, чем правило, для стран развитого мира, где в основном рост стоимости жилья напрямую связан с процентной ставкой по ипотеке, редко превышающей несколько процентов (не более 2-5% годовых).

Возможность получения рентного дохода в твердой валюте. Это второй из мотивов, заставляющий россиян покупать квартиры и дома за границей. Получать рентный доход от сдаваемого в аренду жилья в евро или долларах — мечта каждого российского «лендлорда». Высокий рост ставок на аренду жилья этой весной наблюдался в Грузии, Армении, Турции (например, в Бодруме, Стамбуле или Измире стоимость аренды небольшой квартиры (типа студии) выросла до 1,5-2 тыс. евро, хотя несколькими месяцами ранее студию (до 20 «квадратов») снять можно было всего за 300-350 евро).

Можно ожидать, что в большинстве стран Европы и Азии, особенно в популярных туристических локациях, арендная доходность жилья будет выше 5-6% в год.

Получение визовых преференций. В некоторых странах покупка жилья на определенную сумму почти автоматически предполагает существенные визовые послабления, включая получение по ускоренной схеме вида на жительство и даже гражданства. В числе самых популярных в этом отношении у граждан РФ — Республика Кипр. По местному иммиграционному законодательству покупка недвижимости на сумму более 2 млн евро дает право на получение гражданства в течение трех месяцев инвестору и членам его семьи. При этом кипрский паспорт гарантирует фактически безвизовые поездки в две трети стран мира. Сейчас, надо признать, для обладателей российских паспортов эта программа работает с большим трудом, но это временные проблемы.

В странах Азии подход к покупке жилья иностранцами более либеральный, но есть и свои нюансы. Так, в Таиланде, Индонезии (остров Бали) покупка жилья не дает права на гражданство. Единственный вариант — возможность получить долгосрочную визу резидента с правом многократного продления. Но этот вариант не исключает, что в случае чего (аннулирования визы или изменения миграционных правил) можно сразу лишиться доступа к своим владениям, как это было в период пандемии.

Другие преимущества владения зарубежной недвижимостью: более высокие стандарты строительства жилых объектов, гибкость рынка недвижимости (отсутствие строительных монополий), доступная страховая защита объектов, гарантии прав частной собственности.

Чего опасаться?

Несмотря на то, что приобретать жилье с инвестиционными целями за границей выгоднее, чем в России, не стоит забывать и о потенциальных рисках. При достаточно высокой стоимости объектов срок окупаемости вложений за счет получения ренты может занять многие годы. Визовые ограничения способны воспрепятствовать полноценному доступу даже к объектам, находящимся в частной собственности. Особенности местного законодательства, в тонкостях которого порой трудно разобраться, могут привести к каким-либо налоговым последствиям, дополнительным и непредвиденным расходам.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод: при всех рисках и сложностях владение недвижимостью в странах с современной рыночной экономикой, устоявшимися демократическими формами государственного правления всегда будет привлекательным для инвесторов. И касается это не только возможности сохранения капитала или получения дохода, но и гарантии неприкосновенности частной собственности.

Авторы: Виталий РУСАКОВ, риелтор-эксперт по недвижимости

Номер публикации: №21 10.06.2022

Связь коллективной безопасности

В ОДКБ усовершенствуют систему связи и автоматизации для эффективного управления всеми компонентами Коллективных сил.

На состоявшейся в Москве Международной военно-научной конференции рассматривались перспективы совершенствования Объединённой системы связи и автоматизированных систем управления Коллективными силами ОДКБ при участии представителей всех заинтересованных структур государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Схема защищённой мультисервисной сети, назначение, задачи и требования к системе связи организации, результаты исследований в ходе совместной оперативной и боевой подготовки войск, а также её организации в компонентах Коллективных сил ОДКБ – вот лишь краткий перечень тем, которые внимательно были рассмотрены в рамках состоявшегося в Международном военном центре обсуждения.

Под общим руководством начальника Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковника Анатолия Сидорова в работе приняли участие делегации оборонных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, а также Объединённого штаба и Секретариата ОДКБ, Секретариата Совета министров обороны государств – участников СНГ, военно-образовательных и военно-научных организаций и представители заинтересованных предприятий оборонной промышленности.

«Опыт проведённой миротворческой операции в Республике Казахстан, ежегодных совместных учений показывает необходимость координации усилий государств – членов ОДКБ по вопросам создания и развития системы связи», – подчеркнул, открывая встречу, генерал-полковник Анатолий Сидоров. Совершенствование системы межгосударственного информационного взаимодействия и системы управления Коллективными силами ОДКБ, по его словам, является важнейшим направлением развития организации.

О состоянии и перспективах развития элементов системы связи организации, предназначенных для обеспечения информационного обмена с Центром кризисного реагирования, участникам конференции доложил начальник отдела организации связи и АСУВ Объединённого штаба ОДКБ полковник Виталий Кеняйкин. Он отметил, что Объединённым штабом во взаимодействии с оборонными ведомствами и другими заинтересованными структурами государств – членов организации уже подготовлена необходимая нормативно-правовая база.

На высшем уровне, в частности Советом коллективной безопасности­ ОДКБ, утверждена Схема защищённой мультисервисной сети связи. Разработаны проект Положения о системе связи, в котором определены назначение, задачи и требования к системе связи, а также проект Рекомендаций по организации связи в компонентах Войск (Коллективных сил) ОДКБ, которые предлагается апробировать при проведении совместных учений в 2022 году.

В ходе международной конференции была организована выставка ведущих предприятий оборонной промышленности в области разработки и внедрения современных средств связи. Образцы и программное обеспечение, которые планируется внедрять в систему связи ОДКБ, представили АО «Группа компаний «Информтехника», ООО «Фактор-ТС», АО «Информационная внедренческая компания», АО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» и ООО «Телепорт-Монтаж».

Как отметили в пресс-службе Объединённого штаба ОДКБ, мероприятие позволило обсудить результаты исследований функционирования системы связи и АСУВ в ходе проведения совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ, а также наметить пути их совершенствования.

Об этом, в свою очередь, шла речь в докладах начальника войск­ связи – начальника управления связи и АСУ вооружённых сил Армении генерал-майора Темура Шахназаряна, начальника связи вооружённых сил – начальника управления связи генерального штаба вооружённых сил Белоруссии генерал-майора Олега Мищенко, заместителя начальника департамента связи генерального штаба вооружённых сил Казахстана полковника Даулета Аренова, первого заместителя начальника Главного управления связи Вооружённых Сил РФ генерал-майора Валерия Тишкова и заместителя начальника Военной академии связи полковника Виктора Романова.

Александр Александров, «Красная звезда»

Твари дрожащие или право имеем?

Госдума разрешила не исполнять решения ЕСПЧ. А если российская Фемида под повязкой еще и зажмурится – где правды искать?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Во вторник, 7 июня, Госдума приняла законы о неисполнении решений Европейского суда по правам человека. Где россияне будут искать теперь защиту своих прав, если отечественная Фемида под повязкой еще и зажмурит глаза?

Первое чтение этих новелл было успешно пройдено 18 марта, через три дня после полного развода России с Советом Европы и как логичное его продолжение. Ко второму чтению депутаты Госдумы предложили ряд поправок: не будут исполняться решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта; выплаты компенсаций по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта, будут производиться только в рублях и только на счета в российских банках; решения судов РФ будут иметь верховенство над постановлениями ЕСПЧ.

Что касается невыплат по решениям ЕСПЧ, принятым после 15 марта, то это означает, что пострадавшие россияне будут лишены некоторых сумм в евро. В год в среднем это 25-28 млн. Как пишет член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева, «самыми дорогостоящими являются иски, связанные с лишением жизни (смерти в полицейских участках, колониях и СИЗО, от дедовщины, от неоказания медпомощи и т. д.), а также пытками и длительным содержанием под стражей без особых на то оснований».

Законодателей денежный вопрос не интересует. «Европейский суд по правам человека стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков, — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. — Некоторые его решения прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям».

А я ведь еще помню те не такие уж далекие времена, когда ЕСПЧ превозносился, в том числе нашими официальными учреждениями и лицами, как едва ли не «самый гуманный и справедливый суд». Был свидетелем триумфа дела «Сливенко против Латвии», в котором третьей стороной в ЕСПЧ впервые выступила Россия. Татьяна Сливенко родилась в Эстонии в 1959-м в семье советского военнослужащего. С месячного возраста проживала в Латвии. Ее дочь Карина родилась в Латвии, но власти отказали обеим в виде на жительство на том основании, что они дочери советских военнослужащих и представляют «национальную угрозу». ЕСПЧ тогда, в 2003-м, встал на сторону Сливенко, да еще потребовал от Риги выплатить обеим по 10 тысяч евро компенсации за нарушение их прав.

Известны другие нашумевшие дела. Жалоба «Михеев против России» стала одним из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедших до ЕСПЧ. Рядовой дорожно-постовой службы Алексей Михеев подвергся жесточайшим истязаниям в Нижегородском отделении милиции. Из него выбивали признание в убийстве девушки. Не выдержав издевательств, Михеев признался в убийстве и был готов взять на себя другие преступления. После таких «признаний» Михеев прямо в наручниках выбросился из окна третьего этажа, получив тяжелый перелом позвоночника, в 22 года стал инвалидом. Девушка, в убийстве которой он признался, вернулась домой через два дня. На протяжении последующих семи лет потерпевший пытался привлечь к ответственности мучителей в погонах, но уголовное дело против них 20 раз прекращалось. ЕСПЧ постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей.

В декабре 2011 года ЕСПЧ взыскал с России около 1,3 млн евро в пользу пострадавших при захвате заложников в Театральном центре на Дубровке. Суд признал, что российские силовики допустили нарушения при планировании и проведении штурма захваченного здания и расследовании преступления, но что само решение о штурме, а также применение спецсредств и газа было обоснованным.

Военнослужащий Константин Маркин добивался от своего начальства права на отпуск по уходу за тремя детьми и дошел до Конституционного суда. Но безуспешно. А ЕСПЧ его услышал и восстановил нарушенные права.

В 2017 году Россия вышла на первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. За тот год ЕСПЧ выпустил 1068 постановлений, почти треть из них (293 решения) касались России. Из них половина — это гибель человека, пытки и бесчеловечное обращение, незаконное лишение свободы и отсутствие эффективных средств правовой защиты. На втором месте по количеству дел тогда была Турция (99 постановлений). Среди лидеров оказались Украина, Греция и Болгария...

И вот теперь, как считает первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Дмитрий Вяткин, принятие законопроектов об отказе от исполнения решений ЕСПЧ будет способствовать укреплению политического суверенитета России.

«Мы видим, что сотрудничество с институтами Совета Европы не приносит никакой пользы нашей стране и нашим гражданам. В то же время использование этих институтов как средств политического давления и политического шантажа в отношении нашей страны и наших сограждан совершенно недопустимо, особенно это стало очевидно в условиях развязанной против России экономической, информационной и политической войны со стороны ряда стран Запада», — заявляет Вяткин. По его мнению, за последние годы значительно укрепились российские правозащитные институты, в частности система уполномоченных по правам человека в РФ. «Помимо этого, серьезно усиливается практика Конституционного суда России, который реально защищает права граждан», — уверяет единоросс.

Могу поделиться своими личными наблюдениями. Мой опыт обращения в российские суды показал, что это полезно только с точки зрения повышения юридической грамотности. Только неизбывное стремление к справедливости не позволяет опускать руки. 15 апреля обратился в Хамовнический суд Москвы с жалобой на постановление Московской автодорожной инспекции о штрафе за остановку якобы под знаком «Остановка запрещена». Штраф есть, а знака нет. Жалобу подавал 15 апреля, есть отметка судебного служащего. Но на экземпляре жалобы, которая попала к судье, стоит почему-то другая дата о приеме — 22 апреля. Не разбираясь, судья решила, что пропущен срок обжалования, и вернула жалобу. Председатель Хамовнического суда развел руками: человеческий фактор, дел много, а судей мало. Теперь жалоба на определение судьи на мою жалобу перекочует в Московский городской суд. Авось до Нового года мою первую жалобу рассмотрят по существу. И еще не факт, что отменят незаконное постановление МАДИ. Тогда опять в Мосгорсуд и дальше — до Верховного суда России. Морока та еще, адвокаты за такие дела не берутся. И куда обращаться? Конечно, мелочи по сравнению с пытками и убийствами, но тут дело в принципе. Неоднократно жаловался по другим поводам нарушенных прав в Администрацию президента, органы прокуратуры, в другие госорганы. Итог всегда и везде одинаковый: жалобы спускают тем, на кого я жаловался. С понятным результатом. Сейчас вот написал заявление в СК по поводу отказа в предоставлении медицинской помощи моей 94-летней матери. Посмотрим.

Есть и другие свежие примеры. Гражданка Татьяна Михайловна А. обратилась в Никулинский суд Москвы с иском по поводу незаконного, как она считает, взимания платы по двум адресам одновременно за обращение с твердыми коммунальными отходами. Иск по формальным обстоятельствам без рассмотрения по существу вернулся по п-очте... через полгода после подачи. Председатель райсуда также ссылается на человеческий фактор. А все попытки хотя бы узнать о движении иска были отбиты бравыми судебными приставами, которые и на порог суда не пустили гражданку А.

Нельзя сказать, что наверху совсем не знают о недостатках нашей правозащитной и судебной систем. Сенатор Ольга Ковитиди считает, что вместо ЕСПЧ, решения которого перестали исполняться в России, россияне смогут найти защиту своих прав и свобод в Конституционном суде РФ. А как заявляет глава Ассоциации юристов России Сергей Степашин, его организация усиленно работает над созданием нового суда по правам человека. «Мы сейчас запустили механизм создания рабочей группы, нас уже поддержали силовые структуры, Администрация президента... был доклад о серьезной работе по созданию альтернативного суда по защите прав человека», — докладывает он. По словам Сергея Вадимовича, новый суд может быть организован в формате БРИКС, СНГ или ЕАЭС. В апреле Степашин уже предложил создать Евразийский суд по правам человека как альтернативу ЕСПЧ. И название менять не надо: тоже ЕСПЧ...

Милош Бикович: С женщиной должно быть забавно: в смысле, интересно

Кассовые фильмы, аншлаги в театре, продюсирование и преподавание… Гость с Балкан рассказал, как это он везде успевает

Людмила Безрукова, Санкт-Петербург

Три десятка кассовых фильмов, в том числе в России, аншлаговые спектакли в Национальном театре Белграда, престижные премии за профессиональное мастерство. А еще продюсерские успехи, преподавательская работа, участие в развлекательных телепрограммах в качестве ведущего — и это далеко не полный список творческих достижений 34-летнего сербского актера и продюсера Милоша Биковича. О том, как все это у него получается, гость с Балкан рассказал на встрече со зрителями традиционного Международного театрального фестиваля «Радуга», что в 23-й раз прошел на днях в Санкт-Петербурге.

Свои лучшие спектакли в город на Неве привезли театральные коллективы из России, Армении, Турции. Планировал приехать и Национальный театр Белграда с премьерным спектаклем «Ваал» по Брехту, где у Милоша Биковича заглавная роль. Но обстоятельства, от труппы не зависящие, помешали планам осуществиться. Зато получился весьма обстоятельный разговор со зрителями и с корреспондентом «Труда».

— В начале этой встречи вы, Милош, выглядели несколько смущенным. Неожиданно для опытного артиста!

— Одно дело — играть роль перед камерой или на театральной сцене, совсем другое — вот так быть один на один с целым залом. Не скрою, когда директор Театра юного зрителя Светлана Лавренцова сделала такое предложение, были сомнения, ведь я не танцую, не пою — придут ли люди? Потому немного растерялся, увидев полный зал. Но потом разговорились, и все встало на свои места.

— Первый российский фильм с вашим участием — это вышедший в 2014 году «Солнечный удар» Никиты Михалкова. Известно, что Никита Сергеевич предпочитает работать с теми актерами, которых хорошо знает, а заинтересовавших его новичков тестирует тщательно, даже жестко. Где и как произошло ваше знакомство?

— О, это целая история! Многие российские фильмы до нас в Сербии не доходили. Но Михалков, конечно, был известен, я видел несколько его картин. И как-то после просмотра очередной ленты сказал своему старшему брату, что хотел бы сняться у этого русского режиссера. Брат в ответ посоветовал написать Никите Сергеевичу письмо.

— Ваш брат Александр имеет отношение к киноискусству?

— Он давно уже не Александр, а отец Михаил. Принял монашество. Во многом именно благодаря ему я узнал и полюбил вашу страну. Мне было 16, когда он дал мне прочитать беседу преподобного Серафима Саровского «О цели христианской жизни». И меня увлекло православие. Я стал ходить в храм, читать христианскую литературу, поститься. Отец Михаил не давил на меня своими взглядами, хотел, чтобы я дошел до всего сам.

Потом в какой-то момент мне приснился сон: Я никогда такие вещи не рассказываю, вам — в первый раз. Наверно, потому что я в России, которая покорила меня своей духовностью. Так вот, про сон. Будто лежу я на берегу речки, вокруг березы, а в небе семь парящих птиц и голос откуда-то: «Люди достаточно близко, чтобы не чувствовать себя одинокими, и достаточно далеко, чтобы не нарушать мир». И мне представилось, что это все связано с Россией, ведь березы — ее символ.

Вскоре после того сна мы с братом отправились в путешествие по вашим православным храмам. Главной целью был Валаам. Ездили мы на обычном рейсовом автобусе: Прекрасная была возможность познакомиться с Россией, с ее людьми, понять их.

— Ну а Михалкову-то все же написали?

— Естественно, нет. Зачем ему актер, который едва говорит по-русски? Это ведь было в начале 2010-х. Но проходит пара месяцев — мне звонок со швейцарского номера. Человек говорит, что он из Праги, а работает с Михалковым. При этом разговаривает со мной на хорошем сербском. Такой странный получился набор: швейцарский телефонный номер, чешская столица, русский постановщик, сербский язык: Я подумал, что это наш режиссер Драган Бьелогрлич — большой шутник, у которого я дебютировал в фильме «Монтевидео» — решил меня разыграть. Потому сразу ответил, что сниматься у Никиты не могу, так как у меня съемки (сказал первое, что пришло в голову) в: рекламе туалетной бумаги. Но мой собеседник все-таки прислал сценарий — 118 страниц на русском языке! Драган точно не корпел бы так долго над розыгрышем. Я стал корить себя: чувак, как ты мог промахнуться, отказавшись от сотрудничества, о котором столько мечтал:

— Но вы все же снялись в «Солнечном ударе»!

— Не могу объяснить это, как и дальнейшую мою карьеру в России, включая сегодняшний день, ничем другим, как чудом, вымоленным одним монахом.

— И после работы с Никитой Сергеевичем роли в российских лентах на вас посыпались: «Духless-2», «Лед», «Балканский рубеж», «Холоп», «Отель «Белград», «Гранд», «Крылья империи», «Магомаев»: Десяток картин за семь лет! А ведь вы, наверное, не все предложения принимаете?

— От «Холопа» отказывался: опять мажора и бабника играть? Ну сколько можно!

— Это, наверное, режиссеры ориентируются на вашу внешность мачо, любителя и любимца женщин.

— Но я не хотел повторяться. Тянуло попробовать себя в крутом триллере. Но мой друг продюсер Эдуард Илоян все же уговорил сыграть в «Холопе». Для начала, правда, пригрозил, что если я откажусь, то больше вообще не буду сниматься в России. Возможно, он просто пошутил, но я на всякий случай поверил.

— Как вы сами считаете, ваш киношный образ соответствует реальному?

— В жизни я точно не такой. Я добрый, искренний, вежливый, осторожный: Не верите? И правильно делаете. За человека должны говорить его поступки, а не слова.

— Практически во всех наших картинах вас переозвучивают российские актеры. Вам не обидно? Ведь русский у вас уже вполне сносный.

— Режиссеры говорят, что акцент еще присутствует, особенно когда включаются эмоции. А куда же в кино или в театре без них?

— А когда вы играли Муслима Магомаева, сами-то что-нибудь спели?

— Нет, я прежде всего старался показать Муслима как человека — безумно талантливого, с мощным внутренним стержнем, но в душе всю жизнь остававшегося мальчишкой, который просто хотел быть любимым. Он ушел со сцены на пике славы, когда понял: того Магомаева, который покорял публику своими песнями и оперными ариями, уже нет. И это решение достойно уважения.

В фильме звучит не мой голос, а фонограмма Муслима. Так пожелала его вдова Тамара Синявская. Но был момент съемок, когда мне все-таки пришлось запеть «для картинки». Перед тем я предупредил всех, кто стоял за камерой: закрывайте, ребята, уши. К счастью, все обошлось.

— Вы как-то обмолвились, что на первом месте в вашем творчестве стоят не кинороли и не продюсерство, которое вы успешно освоили несколько лет назад, а его величество театр. Почему?

— Да потому что именно здесь есть прямой контакт со зрителем. И не бывает двух одинаковых исполнений одной и той же роли, даже если спектакль не уходит со сцены годами. Актеры каждый раз проживают свои минуты и часы на сцене по-иному. Когда спектакль получается, состояние непередаваемое, ты словно не знаешь, что произойдет дальше и чем все закончится. Все, как в реальной жизни. Это настолько ценное ощущение, что я сам готов платить театру, лишь бы играть в нем!

— Учитывая особую вашу популярность у прекрасной половины человечества, не могу не спросить: каков для вас идеал женщины?

— Пока он мне не встречался. Может, его и не существует? Но я могу сказать, в каком направлении женщина могла бы двигаться на пути к идеалу. Итак, перечисляю. Надо быть спортивной. Читать, и не только эсэмэски. Развиваться, учиться чему-то новому. Еще важно чувство юмора. С женщиной должно быть забавно: в смысле, интересно. Кстати, знаете, как русское слово «встречаться» переводится на сербский? Zabavljamo.

Нормальные туристы теперь летят в обход

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко - и очень далеко». Но делать нечего

Анатолий Журин

На этой неделе комиссия Евросоюза внесла в стоп-лист по авиационной безопасности перевозчика iFly Airlines, аффилированного с туроператором Tez Tour. Это уже 22-я российская авиакомпания, которой запрещен пролет в воздушном пространстве ЕС. Состоятельным российским туристам, желающим побродить по улочкам Рима или позагорать на пляжах Мальорки, теперь приходится лететь с пересадками и кружным путем.

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко — и очень далеко». Но ничего не поделаешь, другого воздушного пути в Старый Свет не осталось. В результате за считаные месяцы аэропорт Сочи превратился для пассажиров в крупнейший приграничный перевалочный пункт. Сюда из крупных городов можно долететь российским самолетом, потом пересесть на рейс Turkish Airlines до Стамбула, а дальше открыт мир для всех, кто имеет на руках визу.

Конечно, такой путь приходится оплачивать по полуторному, а то и двойному тарифу, лететь с пересадками и терять время. Российские компании стараются в меру своих сил облегчить путешествие пассажирам. Так, «Аэрофлот» с 1 июня запустил прямые ежедневные рейсы в Сочи из девяти городов — Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Тюмени и Уфы.

Благодаря этой программе региональные пассажиры смогут отправиться на юг без промежуточной посадки или пересадки в Москве. За счет этого средняя продолжительность полета из Екатеринбурга в Сочи сократилась с 6 часов 20 минут до 3 часов 40 минут. При полетах из Казани время в пути сокращается с минимально доступных ранее 7 часов 15 минут до 3 часов 30 минут. Плюс стоимость билетов на прямые рейсы ниже, чем на стыковочные.

Новый тренд уловили в авиакомпании «Россия». На самолетах Superjet 100 для выполнения внутри- и межрегиональных перевозок с 10 июня вводится класс обслуживания «комфорт». Пассажиры трех первых рядов теперь могут сидеть расслабившись и вытянув ноги. На борту им доступно расширенное меню бортового питания, соки и спиртные напитки, а в аэропорту предлагается приоритетная регистрация на рейс и даже увеличенная норма провоза багажа.

Конечно, отдых нынче недешев из-за возросших тарифов на авиабилеты. Можно сетовать на объективные причины экономического и политического характера. Но есть и причины, которые у нас никак не решаются. На них еще накануне текущего года обращал внимание гендиректор одной из крупнейших российских авиакомпаний «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов. Он напомнил о необходимости господдержки по параметру, который очень болезнен для всех авиаперевозчиков: «Это цена авиационного керосина, который за последние полгода подорожал более чем в полтора раза. Это при том, что рост цен на автомобильных заправках ниже официального уровня инфляции».

Тем, кто не сумел сэкономить на перелетах, туроператоры напоминают: «А где вы были раньше? Надо было планировать отдых и бронировать билеты в начале года». Совет резонный, но вряд ли осуществимый по нынешним временам. Как показывает практика, карантинные ограничения и санкции в любой момент могут разрушить самые дальновидные планы.

Впрочем, на Европе свет клином не сошелся. Песчаные пляжи и теплое море есть в Таиланде, на ГОА, в ОАЭ, Вьетнаме или Египте. Туда придется лететь иностранным авиаперевозчиком, зато прямым рейсом. Для российских самолетов открыты Белоруссия, Армения, Абхазия, Узбекистан и Казахстан. Плюс вся наша бескрайняя страна, удивительная и прекрасная. Так что желающим путешествовать самое время Родину оценить и увидеть воочию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания СМИД ОДКБ, Ереван, 10 июня 2022 года

Завершилось заседание СМИД ОДКБ. Приняли важное заявление по вопросам международной безопасности, в котором впервые в рамках ОДКБ закреплён принцип неделимости безопасности, необходимость обеспечивать равную и неделимую безопасность, когда ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности любой другой страны. Этот принцип был провозглашён достаточно давно в рамках ОБСЕ в качестве политического обязательства, но наши западные коллеги категорически отказываются выполнять его на практике и требовали предоставления юридических гарантий безопасности исключительно в рамках Североатлантического альянса.

Сегодня подтвердили приверженность этому принципу не только на пространстве ОБСЕ, но и в развитие всей международной обстановки. Актуальность утверждений неделимости безопасности сейчас налицо и в Индо-Тихоокеанском регионе.

Наши китайские стратегические партнёры подчёркивают необходимость применения принципа неделимости безопасности в глобальном контексте.

Второй документ, который подписали, – это насыщенный План консультаций по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны. Он предполагает координацию действий в Евроатлантике (это как раз пространство ОБСЕ), подходов к повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН и консультации по различным региональным кризисам и конфликтам. Целый ряд мероприятий посвящён согласованию позиций по международной информационной безопасности и по киберпреступности. Будут проходить консультации по военной линии, военно-техническому сотрудничеству, развитию коллективных авиационных сил и по другим аспектам, включая подготовку миротворческих контингентов ОДКБ для участия в операциях по поддержанию мира, которые проводятся по линии ООН.

Отдельный пункт Плана предполагает регулярные консультации по линии пресс-служб МИД.

Вопрос: Вы говорили недавно в интервью, что ОДКБ должна стать решающим фактором по обеспечению безопасности во всей Евротлантике - в противовес НАТО. В НАТО уже 30 и скоро будет ещё два государства, а в ОДКБ только шесть. Как Вы намерены решать эти задачи? Состав ОДКБ будет расширяться? Какова во всем этом будет роль России?

С.В.Лавров: Никогда не говорили о ведущей роли ОДКБ. Всё время подчёркивали нашу приверженность решениям ОБСЕ, провозгласившим недопустимость попыток любой страны и организации претендовать на доминирующее положение в Евроатлантике, чем НАТО активно занимается. Поэтому ОДКБ выступает в качестве балансира действий, которые, как правило, нелегитимно предпринимают Североатлантический альянс.

Что касается количественного состава. Есть количество, а есть качество, как с точки зрения самих государств, входящих в тот или иной военно-политический союз, так и с точки зрения существующих оборонительных возможностей. Не раз предлагали нашим коллегам из НАТО от имени ОДКБ (это было сделано впервые много лет назад на уровне глав государств и министров иностранных дел) начать диалог, установить механизмы взаимодействий и консультаций. Натовцы высокомерно отказывались. Думаю, что всем уже стало ясно, что они не могут вершить судьбы Европы.

Вопрос: Вчера Президент Украины В.А.Зеленский ввел санкции против руководства России, в том числе против Президента России В.В.Путина и Вас. Будет ли Москва принимать какие-либо ответные меры в этой связи?

С.В.Лавров: Не думаю, что это достойно какого-то конкретного шага с нашей стороны: «Чем бы дитя ни тешилось»…

Вопрос: Суд в ДНР приговорил к смертной казни трех иностранцев, принимавших участие в боевых действиях на стороне Украины. Д.В.Пушилин заявил, что трибунал по вышедшим с «Азовстали» проведут до конца лета. Параллельно с этим премьер ДНР В.П.Хоценко заявил, что интеграция республики с Российской Федерацией уже идет и что одна из ее задач – унификация законодательства ДНР с российским. Означает ли трибунал по «Азовстали», что вышедших оттуда людей также ждет смертная казнь? И учитывая, что в России действует мораторий на смертную казнь, можно ли ожидать, что в ближайшее время это наказание в ДНР отменят?

С.В.Лавров: На данный момент все упомянутые Вами процессы идут на основе законодательства ДНР. Преступления, о которых идет речь, были совершены на территории республики. Все остальное – предмет для спекуляций. Я бы не стал внедряться в работу судебной правоохранительной системы Донецкой Народной Республики.

Вопрос: Обратил бы Ваше внимание на свежие высказывания польского президента. Он много чего наговорил. Самое вопиющее его заявление, в котором он провел параллель между В.В.Путиным и А.Гитлером, также сказал, что ни в коем случае лидеры Франции и Германии не должны вступать в прямой контакт с российскими властями, чтобы разрешить украинский вопрос. Как можете на это отреагировать? Означает ли это, что Польша полностью отказалась от дипломатического решения вопроса?

С.В.Лавров: Меня ни с кем не сравнивают? Риббентроп?

Затрудняюсь комментировать высказывания многих европейских политиков (и украинских тоже). Польше и ее руководителям, допускающим подобные сентенции, лучше посоветовать заниматься изучением своей собственной истории, событий, лежащих в её основе. Мы видим, что за разговорами о недопустимости диалога с Россией польские коллеги начинают активно «осваивать» украинскую территорию. Соответствующие решения, принимаемые Президентом В.А.Зеленским и Верховной Радой, об особых правах поляков, по сути уравниваемых с украинцами во всем, кроме права голоса; недавнее сообщение о том, что Польша создает какую-то параллельную систему контроля налоговой службы Украины, – все это достаточно красноречиво говорит о многом.

Насчет заявлений о том, что ни Англии, ни Франции не нужно было с Россией разговаривать, слышал другие оценки, в том числе из Парижа и Берлина. Канцлер А.Меркель, Президент Э.Макрон в свое время высказывали серьезное разочарование действиями евросоюзовских русофобов, заблокировавших инициативу Франции и Германии о проведении саммита ЕС с Президентом В.В.Путиным. Они – разумные политики, понимали необходимость искать выход из кризиса, накапливавшегося годами. Прежде всего, он усугублялся категорическим отказом В.А.Зеленского выполнять Минские договоренности. Все это вы знаете.

Мы по-прежнему открыты к диалогу, но танцевать танго нужно вдвоем. Наши западные партнеры пока занимаются брейк-дансом в одиночку.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июня 2022 > № 4085907 Сергей Лавров

Россия и Армения работают над созданием новых материалов и беспроводной связи шестого поколения

На протяжении 30 лет Россия и Армения успешно реализуют совместные проекты в области науки, технологий, инноваций и высшего образования. Сотрудничество регламентируется Соглашением между правительствами двух стран, подписанным в 1993 году.

В 2021 году в рамках российско-армянского научного сотрудничества по линии госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» было поддержано два проекта. Один из них — по разработке технологических приемов снижения температуры спекания высокоэнтропийных керамических материалов на основе оксидов переходных материалов. Его ведут Российский технологический университет (РТУ) «МИРЭА» и Институт химической физики им. А.Б. Налбандяна Национальной академии наук Республики Армения (ИХФ НАН РА).

Области применения и спектр полезных свойств новой керамики сейчас активно изучаются по всему миру. В перспективе высокоэнтропийная керамика может стать основой для новых направлений в материаловедении и технологиях, подобно тому, как высокоэнтропийные металлические сплавы открыли неизвестные ранее возможности применения металлов в промышленности и энергетике.

Международная команда исследователей смогла получить образцы высокоэнтропийной керамики при температуре всего 525°С, что существенно меньше обычных температур спекания, составляющих 1000 – 1300°С. Новый низкотемпературный подход — «процесс холодного спекания» (англ. Cold Sintering Process) — позволил сохранить в керамике высокоэнтропийную структуру исходного порошкового материала и тем самым достичь магнитных свойств, нехарактерных для традиционной магнитной керамики.

Дальнейшее развитие исследований, запланированное коллективами РТУ МИРЭА и ИХФ НАН РА, направлено на поиск способов управления магнитными и электрическими свойствами высокоэнтропийной керамики, которые позволят открыть новые области эффективного применения инновационных материалов в электронике.

Второй совместный проект реализуют Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Ереванский государственный университет.

По словам профессора, заведующего базовой кафедрой квантовой оптики и телекоммуникаций ЗАО «Сконтел» Московского института электроники и математики НИУ ВШЭ Григория Гольцмана, в рамках этого проекта ведутся разработки систем шестого поколения мобильной связи.

«Элемент, над которым мы работаем в проекте, — фотодетектор на основе графена — может стать перспективным для систем связи 6G. Он основан на графене, за открытие которого в 2010 году ученые Андрей Гейм и Константин Новоселов получили Нобелевскую премию. У нас еще с советских времен партнерские отношения с Ереванским государственным университетом, где сегодня работают талантливые молодые исследователи. У коллег есть высокотехнологичная база, которая дополняет наши возможности и позволяет провести необходимые эксперименты с графеном», — подчеркнул Григорий Гольцман.

Также Россия и Армения плодотворно сотрудничают в сфере высшего образования. В этом учебном году на обучение в вузах РФ за счет бюджетных средств в рамках установленной Правительством квоты для студентов из Армении выделено 227 мест. По сравнению с прошлым учебным годом квота увеличилась на 53 места. На 2022/23 учебный год выделено 250 мест.

Сейчас в российских вузах, в том числе их зарубежных филиалах, по программам высшего образования (бакалавриата, специалитета, магистратуры) обучается 4,8 тыс. граждан Республики Армения.

Наиболее востребованные направления подготовки среди студентов из Армении, получающих образование в нашей стране, — экономика, юриспруденция, прикладная математика и информатика. Больше всего студентов из Армении обучаются в Российском университете дружбы народов, Российско-Армянском (Славянском) университете, Московском физико-техническом институте (национальном исследовательском университете), Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ».

Россия. Армения. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > minobrnauki.gov.ru, 10 июня 2022 > № 4082532

Состоялся бизнес-бранч «Женщины бизнеса как «мягкая сила» дипломатии для международного сотрудничества».

8 июня 2022 года во время XIII международного IT-форума с участием стран БРИКС и ШОС в Ханты-Мансийске состоялся бизнес-бранч на тему: «Женщины бизнеса как «мягкая сила» дипломатии для международного сотрудничества» от бизнес-акселератора «Леди 007». Организатором встречи выступили Торгово-промышленная палата РФ, Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры, провела в качестве модератора мероприятие заместитель генерального директора Российско-Арабского Делового Совета Яна Гордеева. Участницы проявили большой интерес к создаваемой под эгидой Российско-Арабского Делового Совета Международной ассоциации по развитию предпринимательства «Женский деловой совет», соглашение об учреждении которой совместно с Союзом арабских палат, Российско-Арабским Деловым Советом и Союзом женщин-предпринимателей ОАЭ было подписано 30 марта 2022 года.

В мероприятии приняли участие Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наталья Комарова, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве и Председатель московского отделения Общероссийской общественной организации «Женщины Бизнеса» Татьяна Минеева, председатель Фонда содействия деловым женщинам Армении, Республика Армения Лилия Геворгян, председатель правления Международного женского общественного Фонда Sharq Ayoli («Женщина Востока») в Республике Узбекистан Саодат Турсунбаева, соучредитель «Ассоциация женщин-предпринимателей Азербайджана» Джамиля Абдуллаева и председатель Ханты-Мансийского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Женщины Бизнеса» Альфия Павкина.

На мероприятии прозвучали доклады по таким тематикам, как развитие женского предпринимательства в рамках Проекта «Женщина и цифровая экономика», демонстрация международного опыта на основе историй успеха поддержки женского предпринимательства в Азербайджане, Армении и Азербайджана, развитие международных кооперационных и интеграционных связей предприятий посредством женских общественных организаций.

Максим Решетников: Россия готова наращивать взаимодействие с Киргизией на двустороннем и евразийском треке

9 июня 2022 года в Екатеринбурге состоялась Девятая Российско-Киргизская межрегиональная конференция. В пленарном заседании принял участие Министр экономического развития России Максим Решетников. Модератором заседания выступил Замминистра Дмитрий Вольвач.

«Россия и Киргизия – стратегические партнеры. Крепкие контакты между нашими странами строятся не только на экономическом взаимодействии, но и на исторически сложившихся культурных и дружеских связях, - сказал Максим Решетников. – Санкции против России ударили по всей мировой экономике, и, конечно же, отразились на наших ближайших партнерах. Сейчас нам вместе нужно определить ориентиры для дальнейшего наращивания сотрудничества».

Он отметил, что Российская экономика к этому готова. По поручению Президента Правительство реализует План первоочередных действий. Принято более 300 мер поддержки для бизнеса и граждан. Они помогли стабилизировать ситуацию на валютном и финансовом рынках, замедлить рост цен и укрепить рубль. Россия готова активнее развивать отношения с дружескими странами, в том числе с Киргизией. Работать над евразийской интеграцией. Тем более, база для этого создана, как в двустороннем, так и в многостороннем форматах.

В части двусторонних отношений – высокими темпами растет товарооборот. Показатели по итогам прошлого года стали рекордными за последние 8 лет – 2,5 млрд долларов США, то есть +46,6% к 2020 году. Помимо традиционных для российского экспорта нефти, газа и металлов начали поставлять в Киргизию автомобили для скорой и пожарной служб, лекарственные препараты.

Киргизия импортирует в Россию текстиль, цветные металлы, сельхозпродукцию. Чтобы завозить больше мяса, фруктов и орехов, в тестовом режиме запускается «Агроэкспресс». Проект уже успешно реализуется с Азербайджаном и Узбекистаном. К нему проявляют интерес Таджикистан и Туркмения.

Развивается инвестиционное сотрудничество. По итогам 2021 года Россия на 3-м месте, после Китая и Турции, по объему направленных прямых инвестиций. Реализуются проекты в самых разных областях – от обработки и торговли до геологоразведки и зеленой энергетики. Из самых масштабных – добыча золота, открытая на месторождении Джеруй в 2021 году. Из актуальных – организация сборочного производства автобусов в Кыргызстане.

Расширяется взаимодействие по линии институтов развития. За 7,5 лет работы Российско-Киргизского фонда развития запустили более 3 тысяч совместных проектов на 427 млн долларов США.

Российский экспортный центр за 7 лет работы оказал поддержку бизнесу на 774 млн долларов США. Сейчас в проработке сразу несколько перспективных проектов: в АПК, IT, железнодорожном машиностроении и гидроэнергетике. Рассчитываем, их реализация начнется в ближайшее время.

Растет роль межрегиональных контактов. С Республикой сотрудничает 81 регион России. Самые активные - Москва, Московская, Оренбургская, Самарская, Челябинская и Свердловская области, Санкт-Петербург.

Формируется запрос на поддержку национальных валют и повышение их доли в расчетах между Россией и Киргизией. По итогам 2021 года доля российского рубля в структуре расчетов в торговле с Киргизией составила более 48%.

Максим Решетников также подчеркнул, что для Киргизских компаний открываются новые возможности на российском рынке: «Компании из Киргизии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Например, для развития сотрудничества регионов на конференции подпишем 3 соглашения. В том числе по почтовым и логистическим сервисам, сельскому и рыбному хозяйству».

Отмечен большой потенциал для наращивания сотрудничества с Киргизией на площадках СНГ, ШОС, ЕАЭС. «Активная позиция Киргизии в рамках Союза помогла увеличить ВВП Республики за 5 лет на 12% (Киргизия член ЕАЭС с мая 2015г.), из них 1,4 п.п. за счет интеграционных процессов. Более чем в 1,5 раза вырос товарооборот с членами ЕАЭС. С Россией – почти в два раза. Рост идет во многом за счет переориентации с западных рынков на восточные. Вы расширяете связи внутри Союза, донастраиваете контакты с надежными и проверенными партнерами. Такая политика – приоритет и для России», - сказал Министр.

Он также поблагодарил киргизских коллег за работу по подготовке совместных антикризисных мер и за поддержку предложений по обнулению пошлин внутри Союза. «Экономия бизнеса может составить около 1,5 млрд долларов в год. Это позволит сохранить доступные цены для конечного потребителя», - сказал он.

В завершении от отметил, что «Конференция – хорошая возможность для обеих стран не только обсудить самые острые вопросы межрегиональной повестки, но и перейти к реализации конкретных решений и проектов».

ФОРУМ ВОЛОНТЕРОВ «РОССИЯ - ДУШЕВНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ» ВПЕРВЫЕ ПРОЙДЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Уникальное событие состоится в Санкт-Петербурге в рамках реализации флагманского проекта «Волонтеры гостеприимства» - победителя Международной премии #МыВместе. Мероприятие проходит при поддержке Федерального агентства по туризму. Это ключевое событие в организации добровольческой деятельности, направленной на продвижение отечественного туризма и развитие культуры гостеприимства в регионах и стране в целом.

13 – 15 июня 2022 года в Санкт-Петербурге впервые в стране пройдет стратегический добровольческий форум «Россия – душевные путешествия», объединяя общественные усилия для реализации Национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». Участие в форуме принимают представители регионов, где развиваются волонтерские инициативы, направленные на популяризацию внутреннего и въездного туризма, а также стран ЕАЭС. На форуме выступят эксперты от органов власти и профильных организаций, заинтересованных в общественных инициативах, повышающих туристскую привлекательность нашей страны, в том числе – Ростуризма, Ассоциации волонтерских центров, АНО «Большая перемена». Также запланированы выступления экспертов из ведущих вузов страны, председателей комитетов Правительства Санкт – Петербурга в сфере туризма, молодежной политики, образования и представителей профессиональных и предпринимательских сообществ.

Участники форума будут определять приоритетные направления развития добровольчества в сфере туризма на стратегических сессиях, обсуждать роль туризма и добровольческих практик в патриотическом, культурном, профессиональном становлении школьников и молодежи. Организаторы добровольчества будут делиться опытом и успешными волонтерскими практиками в сфере гостеприимства, привезенными из разных городов России - от Якутска до Севастополя.

В повестке форума насыщенная образовательная программа: мастер-классы по актуальным компетенциям и воркшопы, где руководители сообщества самых гостеприимных волонтеров научатся создавать новые актуальные и креативные активности для туристов - игры, квесты, иммерсивные экскурсии и перфомансы, атмосферные встречи, освоят эффективные навыки мотивации и обучения добровольцев, медиа сопровождения, работы с разными возрастными группами. Например, на мастер-классах по игротехнике, волонтеров туризма научат, как организовать в игровом формате культурное и историко-патриотическое просвещение школьников 1 – 4 классов.

И конечно же, региональных представителей и волонтеров ждет вдохновляющая культурная программа по Санкт-Петербургу, в создании которой они также смогут принять активное участие в рамках полезной программы и масштабного танцевального флешмоба гостеприимства, посвященного Году культурного наследия в России!

Важная задача стратегического форума - разработка Концепции развития волонтерства в туризме и индустрии гостеприимства. Внести свои предложения сможет каждый гостеприимный, активный и неравнодушный, влюбленный в свою страну и малую родину инициатор. Обсуждение продолжится и после форума - во всех заинтересованных в развитии туристского потенциала территориях России, где добровольческое участие и общественная инициатива смогут существенно повысить туристическую привлекательность региона!

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояна по итогам переговоров, Ереван, 9 июня 2022 года

Уважаемый Арарат Самвелович,

Уважаемые дамы и господа,

Всегда рад находиться в гостеприимном Ереване. Стараемся ежегодно с коллегами обмениваться визитами. Сейчас контакты весьма интенсивные: 8 апреля с.г. А.С.Мирзоян был в Москве – продуктивно поговорили, 12 мая с.г. виделись в рамках СМИД СНГ в Душанбе.

Сегодняшние переговоры позволили полноценно сконцентрироваться на всех аспектах нашей двусторонней повестки дня, на международных, региональных делах. Проанализировали ход работы по выполнению задач, поставленных нашими руководителями – Президентом России и Премьер-министром Армении, – в том числе в ходе первого официального визита Н.В.Пашиняна в Россию 19-20 апреля с.г. Одним из важнейших результатов визита стало принятие совместного заявления, в котором отражены приоритетные сферы двустороннего взаимодействия. Лидеры подтвердили привилегированный характер союзничества России и Армении, что особенно важно в нынешний год, когда мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. В ходе апрельского визита Премьер-министра Н.В.Пашиняна был подписан целый пакет документов, дополняющих солидную договорно-правовую базу.

Договорились всячески способствовать сохранению высокого темпа работы на всех направлениях. В планах на текущий год: проведение очередной сессии межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству под председательством вице-премьеров А.Л.Оверчука и М.Г.Григоряна. Также намечено провести межрегиональный и молодежный форум. Готовимся заложить в центре Еревана памятник российско-армянской дружбы «Единство на века».

Завтра в России стартуют Дни культуры Армении. Во втором полугодии с.г. в Армении состоятся Дни духовной культуры России. Эти просветительские акции предоставляет хорошую возможность для дальнейшего взаимообогащения наших древних культур.

Россия остается ведущим торговым партнером, инвестором в экономику Армении. Невзирая на вызванный пандемией спад нам удалось вернуть товарооборот на устойчивую траекторию роста. Наращиваем сотрудничество в таких областях, как энергетика (включая атомную, горнорудную промышленность), транспорт, логистика, высокие технологии. Намерены всячески поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику бизнес-миссий и деловых форумов.

Интенсивно действуем на гуманитарном направлении, сохраняем и укрепляем общеобразовательное, научное, языковое пространство. С учетом пожелания наших армянских друзей работаем над увеличением в республике количества русских школ, помогаем повышению квалификации армянских учителей-русистов и увеличению квот для армянских граждан, желающих обучаться в российских вузах.

Продолжаем тесно координировать наши действия на международной арене. Сегодня обсуждали ход реализации подписанного 8 апреля с.г. в Москве Плана консультаций между двумя внешнеполитическими ведомствами. «На полях» нынешнего визита трое заместителей министра иностранных дел провели со своими армянскими коллегами консультации по тематике сотрудничества в различных евразийских объединениях и на европейском пространстве. Подробно обсудили в кругу наших делегаций на уровне министров иностранных дел вопросы взаимодействия в ЕАЭС, СНГ и ОДКБ, где в текущем году председательствует Ереван.

У нас совпадение позиций по большинству мировых региональных проблем. Договорились и далее координировать действия, в том числе на международных площадках с учетом меняющихся геополитических реалий.

Особое внимание уделили мерам по укреплению мира, безопасности, стабильности на Южном Кавказе. Общее мнение о необходимости неукоснительного выполнения договоренностей лидеров Армении, Азербайджана и России от 9 ноября 2020 г., также от 11 января и 26 ноября 2021 г.

Признательны за высокую оценку стабилизирующей роли российского миротворческого контингента для поддержания мира и безопасности в регионе. Выразили удовлетворение итогами состоявшейся 3 июня с.г. в Москве встречи трехсторонней Рабочей группы под сопредседательством вице-премьеров трех стран, занимающихся вопросами разблокирования всех транспортных и экономических связей в Закавказье.

Затронули тематику работы Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии Российской Федерации. С нашей стороны подтвердили готовность помогать заключению мирного договора между Ереваном и Баку, решать гуманитарные проблемы, сохраняющиеся в этом регионе.

Приветствуем процесс нормализации армяно-турецких отношений. Это должно способствовать общему оздоровлению обстановки в регионе. В этом же русле (наше общее мнение) необходимо обеспечить ритмичную работу региональной платформы «3+3» с участием трёх южнокавказских стран и трех их соседей. Это важный дополнительный канал для налаживания диалога и развития многопланового сотрудничества между странами региона и их соседями.

Сегодняшние переговоры несомненно явились важным этапом в дальнейшем продвижении нашего стратегического партнерства и союзничества. Признательны нашим армянским друзьям за гостеприимство и организацию работы.

Уверен, что завтрашнее заседание Совета министров иностранных дел ОДКБ пройдет не менее успешно и поможет укреплять этот важный формат.

Приглашаю А.С.Мирзояна посетить Российскую Федерацию с очередным визитом. Будем рады видеть его делегацию в любом городе России.

Вопрос: Насколько известно, вчера в Анкаре в беседе с М.Чавушоглу в той или иной степени затрагивали тему отношений Армении и Азербайджана. В каком контексте звучала эта тема сегодня во время переговоров (как мы видим, она звучала)? Насколько удается продвинуться в вопросе сближения позиций Баку и Еревана? Вы упомянули о возможности заключения мирного договора. Что необходимо для активизации этой работы, в том числе касательно «фактора Карабаха»?

С.В.Лавров: Мы касались этой темы во вступительных словах. Наши лидеры трижды встречались для решения практических вопросов, связанных с завершением конфликта, нормализацией отношений между странами региона, включая отношения между Азербайджаном и Арменией. Есть общее понимание того, что процесс движется. Возможно, хотелось бы видеть более быстрые темпы, но, тем не менее, процесс идет, достигаются существенные позитивные (пока еще промежуточные) результаты. Нет сомнения, что будут окончательные договоренности. Всячески стараемся этому способствовать.

У сторон есть свое специфическое видение, далеко не всегда совпадающее в отношении того, как работать на предстоящем этапе. Но у всех наших партнеров и у нас самих одинаковое понимание, что три заявления, принятые на высшем уровне, – это ясная «дорожная карта», которой все должны руководствоваться.

Рады, что состоялось учредительное заседание двух комиссий (армянской и азербайджанской) по делимитации границы. Очередная встреча планируется в Москве. Готовы предоставлять в соответствии с договоренностями лидеров трех стран консультативное содействие, в том числе участие в предоставлении картографических материалов (это важно для конкретной работы). Параллельно существенно продвинулась трехсторонняя Рабочая группа под руководством вице-премьеров по разблокированию транспортных и экономических связей.

Сегодня обсуждали варианты урегулирования остающихся вопросов. Уверен, что в конечном итоге они будут решены. Другого пути, кроме полной нормализации отношений, не существует. То, что мы все обозначаем условным термином «мирный договор», опирается на предложения, представленные в свое время Азербайджаном. В ответ Армения внесла свое видение. С учетом этих двух документов идет процесс, в котором мы готовы участвовать в качестве посредника, консультанта и содействующей стороны.

Вопрос: Как уже упомянул А.С.Мирзоян, 24 марта с.г. азербайджанские войска вторглись в карабахское село Парух и продолжают пребывать там. В результате этих действий противника более 400 человек не могут вернуться в родные дома. 8 апреля с.г. на пресс-конференции Вы заявили, что не хотите делать «скоропостижных» заявлений и миротворцы изучают обстоятельства вторжения. Есть ли какие-то достижения по этому поводу? Что делается для того, чтобы азербайджанские войска вернулись на исходные позиции?

С.В.Лавров: Я предложил не делать не «скоропостижных», а скоропалительных заявлений. Что касается ситуации, то российские военные (наши армянские друзья об этом хорошо осведомлены) «держат» ее в качестве одного из своих приоритетов. Там уже есть определенные результаты «на земле» с точки зрения деэскалации обстановки. Рассчитываем, что запуск процесса делимитации армяно-азербайджанской границы будет содействовать повышению доверия между Баку и Ереваном и недопущению инцидентов типа Паруха в зоне ответственности российского миротворческого контингента.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявления главы украинского МИД Д.Кулебы о том, что Киев приветствует переговоры, состоявшиеся накануне в Анкаре, но в вопросе вывоза зерна в первую очередь полагается на действия ООН, по-прежнему заявляет о необходимости поставить Киеву оружие. Как вы считаете, к чему может привести поставка Украине американских противокорабельных ракет?

С.В.Лавров: Что касается позиций и действий Украины, в том числе в связи с вопросом о разблокирование украинских портов для того, чтобы находящиеся там иностранные суда могли выйти в порты назначения и для того, чтобы зерно, которое там остаётся, можно было бы вывезти дополнительными судами. Вопрос предельно простой. Говорил уже об этом вчера на пресс-конференции в Анкаре.

Российские военные уже больше месяца ежедневно объявляют коридоры безопасности, которыми могут беспрепятственно и без каких-либо угроз для себя воспользоваться любые суда с грузами, ждущими отправки из черноморских портов, при условии, что украинцы разминируют прибрежную полосу, находящуюся под их контролем. Считаю позитивным то, что наши турецкие коллеги пытаются убедить Киев в необходимости перестать затягивать этот процесс. Надеюсь, что украинцы осознают безальтернативность решения этого вопроса именно на понятной, разумной и объективной основе и перестанут опять искать выход в требованиях к Западу вооружить их «до зубов», включая поставку тех самых противокорабельных систем, которыми, как заявляют украинские официальные лица, они хотят действовать против кораблей российского Черноморского флота. Давно уже надо отказаться от такой риторики и заниматься не нагнетанием страстей в медийном пространстве в надежде сохранить свои рейтинги, а заниматься конкретными делами.

Ещё раз подчеркну, для этого наши западные партнёры должны осознать, что потакание милитаристским настроениям Киева ни к чему хорошему не приведёт.

Вопрос (перевод с армянского): После долгого перерыва 3 июня с.г. прошла встреча вице-премьеров Армении, Азербайджана и России по поводу деблокады и делимитации. Как вы оцениваете результаты встречи, учитывая то, что Азербайджан продолжает «мыслить» коридорными терминами? Что вы видите в плане достижения результатов?

С.В.Лавров: Вижу, прежде всего, позитив с точки зрения результатов встречи трёх вице-премьеров 3 июня с.г. Не сказал бы, что перерыв слишком затянулся. Они работают ритмично и приехали подготовленными к решению этих вопросов, которые ещё остаётся урегулировать. Как вы знаете, железнодорожный маршрут согласован. Сейчас завершается согласование автомобильного маршрута и того режима, который будет установлен. Он будет упрощённым, но точно будет опираться на признание суверенитета армянской территории. Здесь никаких двусмысленностей быть не может. Да, это вещи, связанные с практическими действиями «на земле», с созданием инфраструктуры на долгие годы. Тут лучше десять раз всё взвесить, прежде чем рубить с плеча. У нас есть полное ощущение, что азербайджанские и армянские коллеги исходят именно из этого.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2022 > № 4085908 Сергей Лавров

В УрГЮУ подписали меморандум об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет»

9 июня на площадке Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) им. В.Ф. Яковлева состоялось открытие 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса «Интернационализация юридической науки и образования». Конгресс объединил более 1000 участников из 12 стран. Программа конгресса включает проведение 17 дискуссионных панелей, 4 круглых столов, а также Европейско-Азиатского молодежного юридического форума и 5-й сессии Координационного совета Института права БРИКС.

На торжественном открытии 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса выступил ректор УрГЮУ Владимир Бублик. В своем приветственном слове он отметил, что глобализация больше не является трендом, сегодня во всех областях жизни — политике, экономике и образовании — наблюдается процесс интернационализации. Пленарное заседание завершилось подписанием меморандума об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет».

Среди сторон, подписавших документ, ведущие юридические университеты (юридические факультеты университетов) государств-членов и государств-наблюдателей ЕАЭС, а также государств, заинтересованных в развитии торгово-экономического сотрудничества с ЕАЭС. Это УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, Российско-Армянский университет, Белорусский государственный университет, Кыргызский государственный юридический университет, Кыргызский национальный университет им. Жусупа Баласагына, Таджикский национальный университет, Каракалпакский государственный университет им. Бердаха (Узбекистан), Каспийский университет и университет Алихана Букейханова (Казахстан).

Консорциум позволит повысить эффективность научной деятельности и качество юридического образования, предоставляемого вузами-участниками, а также содействовать выработке единых образовательных стандартов в данной сфере в рамках Евразийского экономического союза. В структуре объединения планируется осуществлять подготовку высококвалифицированных юридических кадров в интересах государств и экономик Европейско-Азиатского региона, что в итоге будет содействовать развитию экономического сотрудничества и формированию единого правового пространства в рамках интеграционного права ЕАЭС.

Ключевыми событиями второго дня конгресса станут Европейско-Азиатский молодежный юридический форум и 5-я сессия Координационного совета Института права БРИКС, участники которой обсудят вопросы медиации в экономических, налоговых и иных международно-правовых спорах.

Как регионам победить табачный контрафакт

Юлия Санатина

В России планомерно создаются условия для вытеснения с рынка контрафактной продукции: усиливается контроль, в том числе с помощью электронных информационных систем и маркировки, ужесточаются санкции и т. д. Ситуация постепенно меняется к лучшему, но все же нелегалы не сдаются. Так, теневой рынок табачной продукции, по некоторым оценкам, составляет 27 миллиардов пачек в год. Эксперты считают, что навести на нем порядок поможет включение в эту работу регионов.

Кто-то теряет

- Нелегальный оборот всегда наносит ущерб бюджету, но в особенности - оборот подакцизных товаров, - констатирует Байсолт Хамзатов, представитель Национального научного центра компетенций (ННЦК).

Эта структура ежеквартально проводит анализ различных рынков и готовит предложения по совершенствованию нормативной базы. В основе оценки 15 показателей, важнейшие из которых - доля нелегальных товаров в обороте и наносимый бюджету ущерб. Так вот, в третьем квартале 2021-го доля контрафактной табачной продукции оценивалась в среднем по России в 11,5 процента, хотя по регионам разброс цифр очень большой - от менее одного процента до 45,3.

Общие потери бюджета РФ от теневой торговли сигаретами за шесть последних лет превысили 296 миллиардов рублей, плюс не менее 10 миллиардов в год составляет недополученная маржа легальных производителей, приводит впечатляющие цифры главный редактор журнала "Эксперт-Урал" Артем Коваленко. Кстати, коллеги из "Эксперта", организовавшие круглый стол по этой проблеме, самостоятельно провели в Екатеринбурге контрольные закупки, обнаружили в торговых точках явный контрафакт, направили материалы в надзорные органы. Через два месяца проверили снова - ситуация не изменилась.

Что же подпитывает теневой рынок, который не исчезает, несмотря на ужесточающийся контроль? Эксперты единодушны: причины чисто экономические - торговать контрафактом по-прежнему очень выгодно.

Акциз без логики

Одной из таких причин называют отсутствие единой акцизной политики в рамках Евразийского экономического союза - такой вывод, в частности, сделала Счетная палата РФ. Ее аудитор Андрей Батуркин говорит, что рост ставок акцизов в России от 5 до 20 процентов в год, неравномерный и порой безосновательный, сыграл негативную роль: в результате в нашей стране они оказались на 39 процентов выше, чем в Казахстане, на 50 с лишним - чем в Армении, а с Беларусью разрыв и вовсе вдвое. В 2024 году вступит в силу соглашение, призванное гармонизировать акцизные ставки в ЕАЭС, но при этом предусмотрен коридор плюс-минус 20 процентов. То есть разрыв все же сохранится, и существенный, а значит, и привлекательность российского рынка для контрафакта.

По данным ННЦК, именно из стран ЕАЭС в Россию поступает 60 процентов табачной контрабанды, львиная доля приходится на Беларусь. Руководитель отдела по борьбе с нелегальной торговлей транснациональной табачной компании Игорь Черкасский поясняет: в РБ три крупных завода, которые производят в четыре раза больше сигарет, чем потребляет население республики. Раньше этот товар шел в Европу, теперь может направиться к нам, в том числе и контрабандными тропами.

Растет ввоз табака и из Казахстана - это уже заметили в приграничных регионах, например в Челябинской и Курганской областях. По данным Уральской оперативной таможни, за пять последних лет в УрФО изъято 16,5 миллиона пачек. А в нынешней экономической ситуации, опасается начальник отдела министерства АПК и потребительского рынка Свердловской области Елена Жукова, теневой сегмент еще увеличится.

Всем понятно, что даже очень высокие цены не заставят курильщиков со стажем отказаться от этой привычки. Но зато вынуждают искать товар подешевле. При этом продавцы контрафакта без угрызений совести втягивают в ряды любителей подымить подростков. А уж что содержится в "теневом" дыме, бог весть - качество и безопасность такой продукции никто не проверяет. Поэтому бороться с нелегалами нужно без вариантов - не только из-за потерь бюджета.

Регион в системе

Что же предлагают эксперты для изменения ситуации? В первую очередь гармонизировать акцизы. Кроме того, уверен первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, нужен единый центр контроля и принятия решений. Сейчас табачным рынком ведают семь структур, от Минсельхоза до ФНС, а у семи нянек, как водится, дитя непременно научится курить. Сенатор считает разумным передать эти функции Росалкогольрегулированию.

Есть также мнение, что табак нужно завести в ЕГАИС, показавшую хорошие результаты в борьбе с нелегальным алкоголем, однако официальные производители против этой идеи.

- Нельзя делать кальку ситуации с алкоголем: там скорость выпуска примерно 1000 бутылок в час, а у нас - 1000 пачек в минуту. ЕГАИС в силу технических особенностей будет тормозить наше производство, - предупреждает менеджер по работе с органами госвласти одной из крупнейших табачных компаний Роман Трошкин.

А вот предложение, которое поддерживают практически все, - включить в борьбу с "паленым" табаком региональные и местные власти. Сегодня у них нет для этого ни полномочий, ни экономической заинтересованности (100 процентов табачных акцизов уходят в бюджет РФ). Но, если регионы получат хотя бы 15 процентов (в масштабах страны - 100 миллиардов рублей в год) и поделятся с муниципалитетами, это станет неплохим стимулом. Дело в том, что доля контрафакта в селах значительно выше, чем в мегаполисах - в среднем по стране 14 процентов против девяти. Низкая платежеспособность населения и суровые условия выживания торговли в глубинке вынуждают покупать и продавать дешевый контрафакт.

Для сведения: если опять же проводить аналогии с алкогольной продукцией, то с тех пор как в 2019 году в бюджетах субъектов РФ стало оставаться 84 процента акцизов, доля контрафакта на этом рынке снизилась в два раза.

Интерес появится

Если наступление на теневой рынок пойдет со всех сторон, результат должен быть, уверены специалисты. В частности, нужно усилить контроль не только за торговлей, но и за оборотом сырья - табачного листа. Ведь около 30 процентов нелегальных сигарет производится внутри страны, отмечает Игорь Черкасский.

Виталий Кокоша, первый замначальника Уральской оперативной таможни, говорит: наибольший эффект дает плотная работа со смежниками - привлечение к рейдам максимального количества структур. Именно так действуют в тех субъектах РФ, где уже сейчас доля теневого оборота низкая.

Но важно соблюсти баланс и не переборщить с проверками.

- Часто дискредитируется законопослушная розница: властям проще наказать легальных продавцов, чем бороться с нелегальными. Продавцы контрафакта всегда в выигрыше, добросовестные торговцы несут потери, а в селах магазины просто закрываются, - предупреждает президент Ассоциации малоформатной торговли, основатель проекта "Стоп, нелегальный табак" Владлен Максимов. - Расщепление акцизов - идея неплохая, но важно, чтобы это не привело к резкому скачку цен, если минфин примется восполнять выпадающие доходы.

Впрочем, подчеркивает Андрей Батуркин, инициатива Счетной палаты не вопрос сбалансированности бюджетов, а лишь попытка мотивировать местные власти к борьбе с нелегальным оборотом табака. Пока официальное решение не принято. Но, если его одобрят законодатели, регионы точно не проиграют, да и местные бюджеты сегодня остро нуждаются в ресурсах. "А когда разговор идет о деньгах, интерес сразу появляется", - признается зампредседателя Курганской областной Думы Марат Исламов.

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов,Игорь Бысенков

Трудные послевоенные годы… Страна, разгромившая гитлеровский фашизм, приступила к возрождению разрушенного войной народного хозяйства. Постепенно осуществлялся перевод военных резервов на гражданские нужды, шло сокращение расходов на вооружение, перераспределение сырья, рабочей силы. На предприятиях и в учреждениях вводился восьмичасовой рабочий день, отменялись сверхурочные работы, вновь стали предоставляться оплачиваемые отпуска, выходные дни.

В годы возрождения

18 марта 1946 г. Верховный совет СССР принял "Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг.", который определял главную задачу первой послевоенной пятилетки. Она состояла в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, возродить довоенный уровень промышленности, увеличить объем производства на 48 процентов и производительность сельского хозяйства на 27 процентов, а затем превзойти его в значительных размерах. Предполагалось увеличить заработную плату, отменить карточную систему. Построить 2700 новых предприятий и отремонтировать 3400 крупных и средних, разрушенных в годы войны. Четвертая пятилетка должна была вернуть экономику СССР на прежние позиции.

Основное внимание уделялось отраслям промышленности, которые относились к группе "А". Сюда входили предприятия черной и цветной металлургии, топливной и химической промышленности, машиностроения, энергетики. Они заняли ведущее положение в обеспечении высоких темпов развития всего народного хозяйства, укреплении оборонной мощи страны и повышении производительности труда.

В группе "Б" объединили отрасли, производящие предметы личного потребления и домашнего обихода: текстильную, трикотажную, швейную, обувную, мебельную, мясо-молочную, рыбную, сахарную и т. д.

Завод эндокринных препаратов Московского ордена Ленина мясокомбината имени А.И. Микояна относился к предприятиям группы "Б", развитию подобных производств уделялось особое внимание. Населению страны, истощенному годами войны, требовалось большое количество лекарств. От этого в значительной степени зависел общий успех скорейшего восстановления народного хозяйства.

Как свидетельствуют архивные документы, в первый год четвертой пятилетки в составе предприятия работало 6 основных производственных цехов: гормонов и экстрактов, сухих препаратов, фолликулиновый, детского гематогена, ампульный и расфасовки. К вспомогательным цехам и отделениям относились: регенерации жиро-растворителей, моечный, механический, котельная, вакуумно-насосная станция, аммиачно-холодильная установка.

Пятилетку - досрочно

Завод активно включился в выполнение заданий пятилетки. На общем собрании коллектив принял социалистическое обязательство завершить ее досрочно - за четыре года. И в 1946 г. план по валовой продукции удалось выполнить почти на 140 процентов.

Фактическое производство достигло без малого 25 миллионов рублей, что превысило план более чем на 6,8 миллиона рублей. Тогда как за 1945 г. общее производство составило немногим более 8 миллионов рублей. Всего же ежеквартально, по сравнению с 1945 г., выпуск продукции вырос в 5 раз.

В 1946 г. на предприятии производили 44 препарата, 16 из которых вырабатывались сверх плана.

И это при том, что руководство предприятия столкнулось с серьезными бюрократическими проблемами. Вот строки из пояснительной записки к готовому отчету директора завода В.С. Ракиты: "В течение первых восьми месяцев 1946 г. многократно решался вопрос о переводе завода на территорию Московского мясокомбината. По распоряжению Министерства были демонтированы механический цех, биологическая лаборатория, виварий и прочие вспомогательные отделения, что нарушило нормальную работу завода. На освобожденной территории были размещены различные главки и тресты, и завод не только не мог приводить в порядок аппаратуру цехов, но и вынужден был остановить по требованию пожарной, технической и санитарной инспекций цех гормонов, цех фолликулина и лаборатории, что по существу совершенно нарушило нормальную деятельность завода".

Все это время предприятие фактически было демонтировано. Только в четвертом квартале, когда окончательно решился вопрос о временном сохранении завода, удалось запустить в эксплуатацию ведущий цех гормонов и цех фолликулина. Основные усилия работников предприятия были направлены на увеличение выпуска сложной по технологии ампульной продукции. Все выпускаемые препараты проходили обязательную стандартизацию и анализировались лабораториями ОТК (биологической, химической и бактериологической). По результатам исследований продукция завода отвечала требованиям технических условий.

Особо следует отметить деятельность экспериментальной лаборатории. В 1946 г. в ней проводилась работа по освоению и внедрению в производство новых препаратов: фолликулина-бензоата, дипропионата, фолликулиновой мази.

В качестве важнейших достижений указаны: освоение производства очистки инсулина-сырца, изготовление раствора и выпуск готовой продукции. Разработаны методы получения и технологическая инструкция по препарату миостон, а также ряда других препаратов. Благодаря новым методам удалось более чем на 3 процента от нормы увеличить выход инсулина-сырца.

Успех состоял в том, что все эти препараты ранее в СССР не производились. Их выпуск впервые был внедрен на Заводе эндокринных препаратов через год после окончания Великой Отечественной войны. Современному российскому обществу такой подход широко известен как импортозамещение.

Важным достижением советских ученых-медиков, фармацевтов и производителей лекарств в 1946 г. стал выход восьмого издания Государственной фармакопеи СССР. Это сборник обязательных общегосударственных стандартов и положений, нормирующих качество лекарственных средств, который носит законодательный характер.

Первую фармакопею составили еще в Российской империи в 1866 г. Последующие пять выпускались соответственно в 1871, 1880, 1891, 1902 и 1910 годах.

В 1926 г. издали седьмую Государственную фармакопею СССР.

В послевоенное время серьезным недостатком в развитии советской промышленности, в том числе фармацевтической, было технологическое отставание от мирового научно-технического прогресса. Во многом причиной стал "железный занавес" между СССР и капиталистическими странами после завершения Второй мировой войны.

Несмотря на трудности, работа над созданием новых лекарственных препаратов и их производством шла весьма успешно. Весомый вклад в важное государственное дело вносил и Завод эндокринных препаратов.

Это подтверждается результатами его работы в 1948 г., о чем свидетельствуют архивные материалы. В частности, в справке о производственной деятельности предприятия, подписанной исполняющим обязанности директора завода Л. И. Голгером, отмечено, что "установленный план по валовой продукции удалось выполнить почти на 132 процента".

Такому росту способствовали ответственный и самоотверженный труд работников завода. В том же документе названа причина перевыполнения намеченных показателей: "Планом 1948 г. был предусмотрен выпуск 32 наименований медпрепаратов. Фактически заводом было выпущено 49 наименований медпрепаратов, из которых дано сверх плана 18 наименований, выполнено и перевыполнено - 18 наименований и не выполнено - 13 наименований медпрепаратов, по причине отсутствия сырья и основных материалов".

В тот же период предприятию удалось наладить решение одной из основных задач, которая долгое время казалась практически невыполнимой. В упомянутом выше документе сказано: "Целеустремленность завода была направлена на увеличение сложной по технологии ампульной продукции и в основном на увеличение выпуска инсулина в ампулах".

В 1948 г., по сравнению с предыдущим, выпуск ампульных и флаконных препаратов на предприятии увеличился на 23 и 24 процента соответственно.

На заводе большое внимание уделялось этикетированию выпускаемой продукции. Каждый лекарственный препарат имел свою оригинальную этикетку, отпечатанную типографским способом. Особенно привлекали внимание цветные этикетки гематогена, миоля, маммина, пантокрина, оварина, питуитрина, спермина, ангиотрофина.

На заводе широкое распространение получила новаторская и рационализаторская деятельность. Активную работу в этом направлении проводили специалисты экспериментальной лаборатории завода, занимающиеся усовершенствованием методов получения имеющихся на заводе производств, освоением новых препаратов, помощью цехам в их работе. Так, например, специалистами лаборатории был разработан новый метод очистки фармацевтических субстанций гепарина и инсулина, который позволял увеличивать активность готового продукта.

Повышению качества и увеличению производства инсулина-сырца уделялось особое внимание. Для максимального увеличения его выпуска завод перешел на новый метод производства, предложенный инженерами С.В. Катковским и Д.Л. Конвиа.

Новый метод использовали на заводе уже с сентября, а был утвержден он приказом министра мясной и молочной промышленности СССР от 26 октября 1948 г. № 1279. Он позволял намного качественнее очищать инсулин-сырец. По технологии этот препарат проходил три этапа очистки, а проявленная заводчанами инициатива позволила экспериментальным путем доказать правильность предложенного метода. Впоследствии этот новаторский метод стали внедрять по всей стране.

Получаемый продукт должен был соответствовать строгим критериям советской фармакопеи, при этом население страны остро нуждались в этом жизненно важном препарате.

На тот момент руководство завода предложило вполне приемлемый выход: "Выпускаемый инсулин должен быть годен в течение 9 месяцев, этот инсулин проверен лишь в течение 2-х месяцев, поэтому следует получить распоряжение Министерства о выпуске этого инсулина без проверки его стабильности в течение 9-ти месяцев, срок годности которого мы гарантируем этикеткой в соответствии с 8-м изданием Государственной Фармакопеи СССР.

В связи со срочной необходимостью выпуска инсулина в ампулах поставлен вопрос о разрешении производства инсулина по старому методу со спиртовым экстрактом с одновременным продолжением работ и доработкой нового метода".

Учитывая острейшую потребность граждан СССР в инсулине, полученные таким методом партии препарата использовали в течение двух месяцев с момента их изготовления.

Еще одним важнейшим стратегическим направлением деятельности завода стала организация работы по производству отечественных антибактериальных препаратов, которые ранее в СССР никогда не выпускались.

В Советском Союзе их разработка началась еще до Великой Отечественной войны. Уже в 1942 г. микробиологи Г. Гаузе и его жена М. Бражникова создали первый оригинальный советский антибиотик. Его выделили из бактерии Brevibacillusbrevis, живущей в почве, воздухе, воде и питающейся продуктами разложения. Препарат получил название "Грамицидин С", что означало "Грамицидин Советский". Он оказывал мощнейшее действие на патологическую флору гнойных ран и был чрезвычайно востребован на фронте и в военных госпиталях. Однако массовое производство его и других подобных препаратов началось только после окончания Великой Отечественной войны.

Важная роль в этой работе отводилась Заводу эндокринных препаратов, с ней специалисты успешно справились. По итогам 1948 г. коллектив завода успешно освоил производство нового советского антибиотика - эритрина, применявшегося при дифтерии. Выработать удалось 8,3 килограмма препарата, или 8315 доз. В масштабах страны немного, но, учитывая опытный характер производства и то, что все приходилось начинать "с нуля", это был очень достойный результат.

Еще одним серьезным достижением стало сокращение расхода стеклотары для жидких и ампульных препаратов. Судя по отчетам прошлых лет, с этой проблемой сталкивались практически с первого года работы завода, и решить ее долгое время не удавалось. В 1948 г. при норме боя ампул 26 процентов впервые с начала работы завода этот показатель удалось снизить на 3 процента.

Результат мог оказаться значительно хуже, если бы не одно досадное происшествие. В октябре 1948 г. заведующая складом М.К. Горбачева, начальник ампульного цеха С.Л. Фрумина и представитель ФЗК В.К. Прокофьева составили акт о получении почти 2 миллионов импортных ампул от мясокомбината и более 2 миллионов отечественных ампул со склада "Гиредмет", расположенного в подмосковном Подольске.

Судя по документу, при вскрытии упаковок, привезенных на завод с других предприятий, было обнаружено, что ампулы частично покрыты плесенью. Ампулы немецкого производства оказались не запаянными, в результате чего в них и проникла плесень. Как выяснилось, поставщики долгое время хранили их в сыром неотапливаемом помещении материального склада. В результате почти 2 миллиона ампул пришлось отбраковать как непригодные к использованию и вывезти с завода. Естественно, такие "проколы" смежных предприятий влияли и на производительность труда, и на себестоимость выпускаемой продукции. Хотя по итогам работы в 1948 г. производительность труда удалось повысить почти на 11 процентов. Однако снизить себестоимость продукции смогли всего лишь на 0,4 процента.

Похожая ситуация складывалась и с поставками инсулина-сырца. В 4-м квартале 1949 г. завод получил от Орского, Семипалатинского и Каунасского мясокомбинатов лишь половину от запрашиваемого количества, а Ивановский и Бийский мясокомбинаты вообще сорвали план поставок.

Тем не менее послевоенный период стал для предприятия важным этапом его дальнейшего развития. В 1949 г. его определили головным в выпуске гормональных препаратов. Основное место в производственной программе занимал выпуск инсулина. В оптово-отпускных ценах завода он составлял более 83 процентов.

Для обеспечения выполнения максимально возможной выработки инсулина во флаконах и создания особо важных стерильных условий для производства этого препарата на заводе смонтировали и пустили в эксплуатацию в сентябре 1950 г. цех фильтрации и розлива инсулина. Производственный план по валовой продукции завод выполнил на 100,2 процента. На первый взгляд, прирост незначительный, но дело в том, что в 1950 г. запланировали выпустить продукцию на 20 000 тысяч рублей, фактически произвели на 20 050 тысяч рублей, что почти в два раза превысило итоговый показатель 1949 г. (10 482 тысячи рублей).

Кадры - "золотой" фонд завода

В годы четвертой пятилетки на заводе развернулось активное социалистическое соревнование и стахановское движение. Так, в 1948 г. средняя норма выработки на рабочего составила чуть более 131 процента, а четверку подразделений-передовиков возглавили цех расфасовки, ампульный, детского гематогена, сухих препаратов.

К 1950 г. средняя выработка рабочего составила уже чуть более 143 процентов. Лучших результатов добились в механическом цехе и цехе очистки и розлива инсулина. При этом не было ни одного рабочего, который бы не выполнил нормы выработки.

Существенным фактором такого роста производительности труда стало активное участие работников завода в стахановском движении. Всего на заводе в тот период насчитывалось 234 человека, которые участвовали в социалистическом соревновании, более 160 из них - стахановцы. Пример последних вдохновлял работников предприятия, особенно молодежь, на новые трудовые достижения. На заводе было развернуто соревнование за право называться отличником производства, бригадой отличного производства и цехом отличного производства.

Работники завода по призыву 88 предприятий Москвы и Московской области взяли на себя обязательства по лучшему использованию основных средств производства и производственных площадей.

Еще одну немаловажную роль сыграли кадры, подготовка которых шла непосредственно на предприятии. В 1950 г. фактическая численность рабочих основного производства составляла 147 человек, мастера завода обучили рабочим специальностям 119 человек. Половину готовили индивидуально, остальных - бригадным способом.

За досрочное выполнение годового плана по итогам 1948 г. коллективу завода приказом министра мясной и молочной промышленности СССР была объявлена благодарность с вручением денежной премии.

Особое значение придавалось нематериальным стимулам повышения качества и результативности труда. Работники тех лет придавали этому огромное значение. Например, коллективам, которые добивались наилучших показателей в работе и становились победителями в социалистическом соревновании, ежемесячно вручали переходящее Красное знамя завода. Такое признание результатов труда считалось крайне почетным и важным.

Это подчеркивалось в отчетных документах в качестве достижений в работе завода. В 1950 г. Красное знамя вручалось дважды: цеху инсулина-сырца и отделению детского гематогена. При определении победителей социалистического соревнования как в личном первенстве, так и коллективном учитывались многие показатели. Особое внимание обращалось на соблюдение работниками предприятия трудовой дисциплины. Как свидетельствуют архивные документы, на заводе она была, можно сказать, образцовой. За год было зафиксировано всего лишь 4 прогула.

Ведущий производитель

Послевоенные годы стали годами самоотверженной работы советских людей. Особую важность имел ежедневный труд инженеров и рабочих фармацевтических предприятий, которые делали все возможное, чтобы население страны получало достаточное количество качественных лекарств. В 1950 г. отечественная химико-фармацевтическая промышленность смогла почти в два раза увеличить выпуск продукции по сравнению с предвоенным 1940 г.

Весомый вклад в выполнение этой государственной задачи внесли и работники завода. Взятое на себя обязательство завершить пятилетку за четыре года коллектив завода выполнил на 100,4 процента. Предприятию удалось увеличить в 2-2,5 раза выпуск основных видов медицинских препаратов. Было произведено в 2,5 раза больше инсулина во флаконах. В то время он являлся самым дорогостоящим препаратом из всех выпускаемых заводом, и качественная работа по его выпуску напрямую влияла на успешное выполнение всего годового плана.

Всего же в 1950 г. на заводе планировался выпуск 11 новых наименований медицинских препаратов. План удалось не только выполнить, но и перевыполнить по 7 препаратам и произвести 19 сверх плана. Все они отвечали требованиям технического контроля и проходили стандартизацию в лаборатории завода ОТК.

Еще один показательный штрих. В 1943 г., когда предприятие только начинало свою работу, его продукция отправлялась лишь в несколько адресов. К началу 50-х гг. ассортимент выпускаемых заводом лекарственных препаратов расширился в разы, их поставка шла практически во все республики, края и области Советского Союза. Сохранилась ведомость, в которой названы более 120 грузополучателей продукции предприятия, в том числе из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Литвы, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии… Все свидетельствовало о том, что завод стал одним из основных производителей эндокринных препаратов в стране.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Сенаторы одобрили несколько резонансных законов

Дмитрий Гончарук

На пленарном заседании 8 июня Совет Федерации одобрил пакет законов, по которым в России будут исполняться только те решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые приняты до середины марта. Кроме того, сенаторы запретили работать водителями такси и общественного транспорта тем, кто осужден за ряд преступлений, а также озаботились судьбой льгот для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития.

Наша страна начала процесс выхода из Совета Европы 15 марта. Постановления, которые вынесены в Страсбурге после этой даты, не подлежат исполнению в России, что и закрепляется в законах, которые поддержали сенаторы. До 1 января 2023 года Генпрокуратура сможет выплачивать денежные компенсации заявителям по ранее вынесенным постановлениям ЕСПЧ, но выплаты будут производиться только в рублях на счета в российских банках.

"Также из процессуальных кодексов устраняются все положения, которые говорили о том, что решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений, которые принимают суды общей юрисдикции", - отметил один из авторов поправок, председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он добавил, что появится дополнительный компенсаторный механизм, который расширит основания для отмены вступивших в законную силу судебных решений и позволит возобновлять производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Также сенаторы одобрили закон, запрещающий водителям с неснятой или непогашенной судимостью за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления работать таксистами, а в двух последних случаях это касается и водителей общественного транспорта. Запрет будет действовать для водителей автобусов, трамваев, троллейбусов с неснятой или непогашенной судимостью за преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества.

Для водителей такси этот перечень расширят такими преступлениями, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При этом запрет работать таксистами коснется граждан, осужденных не только за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и имеющих судимость за преступления средней тяжести. Нормы закона действуют в отношении иностранцев - граждан государств ЕАЭС. А тем, кто уже работает водителем такси, автобусов, троллейбусов и трамваев, придется до 1 марта 2023 года представить работодателю справку о наличии или отсутствии судимости.

Другой поддержанный закон увеличивает необходимое количество голосов собственников при выборе способа управления домом. По действующей редакции Жилищного кодекса решение по выбору управляющей организации может быть принято всего четвертью голосов всех собственников помещений. Такие условия приводят к злоупотреблениям как со стороны управляющих организаций, так и со стороны собственников помещений. Чтобы исключить потенциальные конфликтные ситуации и затруднить фальсификации, количество голосов собственников подняли до уровня 50% плюс 1 голос.

Единогласно поддержан и закон, по которому дети в возрасте от 5 до 7 лет смогут бесплатно ездить в пригородных поездах. Пока что в 48 регионах предусмотрена частичная скидка на оплату проезда детям такого возраста, а в тех субъектах Федерации, где льготы нет, нужно полностью оплачивать проезд. Дискуссию вызвали изменения в Закон "О территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в РФ", которые уточняют статус резидента таких территорий.

Спикер СФ Валентина Матвиенко раскритиковала позицию минэкономразвития в отношении льгот для компаний-резидентов. Замглавы ведомства Дмитрий Вахруков рассказал, что критерии отнесения резидентов, которым продлят льготный период, уже разработаны и будут приняты кабмином ориентировочно до конца июля. При этом расширять эти критерии не планируется. Матвиенко убеждена, что если "ставить забор" и не продлевать льготы в связи с новыми обстоятельствами, то новые компании в ТОСЭР просто не пойдут. Замминистра должен доложить уже на пленарке СФ 22 июня, что ведомство будет делать с инструментами по привлечению инвестиций для ускоренного развития экономики.

Председатель РАДС приняла участие в заседании XIII Международного IT-форума с участием стран БРИКС И ШОС в Ханты-Мансийске.

7 июня 2022 года Председатель Российско-Арабского Делового Совета, Президент Всероссийской общественной организации «Женщины бизнеса» Татьяна Гвилава приняла участие в работе XIII Международного IT-форума с участием стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества на тему «Интеграция женщин-предпринимателей в цифровую экономику». С приветственным словом выступила Председатель Российско-Арабского делового Совета и Президент Ассоциации «Женщины Бизнеса» Татьяна Александровна Гвилава.

В мероприятии приняли участие заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роман Генкель, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве Татьяна Минеева, представительницы деловых общественных женских объединений из 8 регионов России и 4 стран, таких как - Азербайджанская Республика, Республика Армения, Казахстан и Узбекистан. Директор по развитию региональных отделений Ассоциации «Женщины бизнеса» Наталья Долбина выступила на заседании на тему «Тенденции и ключевые тренды женского предпринимательства. Роль бизнес-сообщества в жизни женщин-предпринимателей». Модератором сессии стала Председатель Совета Союза «Торгово-Промышленная Палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», руководитель Ханты-Мансийского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса» Альфия Павкина.

В течение нескольких часов предпринимательницы, представители власти и организаций поддержки бизнеса обсуждали самые актуальные вопросы поддержки бизнеса, действующие программы и инфраструктуру, направления развития женских деловых объединений.

Справочно:

Работа XIII Международного IT-Форума с участием стран БРИКС и ШОС в Ханты-Мансийске пройдёт в период с 7 по 9 июня 2022 года. Мероприятие посетят гости и участники из 45 стран мира и представители 70 субъектов России. Ведущие международные и российские эксперты обсудят вопросы цифровой трансформации и информационной безопасности.

Дмитрий Вольвач: деятельность ЕАЭС направлена не на обход санкций, а на взаимовыгодное развитие экономик

Беспрецедентные трудности, вызванные текущими геополитическими реалиями, только укрепили партнерство в рамках ЕАЭС, уверен замминистра экономического развития России Дмитрий Вольвач. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, как союз евразийских стран справляется с колоссальным санкционным давлением, могут ли в ЕАЭС рассчитывать на экономическую поддержку Китая, и чего ждать от дальнейшей интеграции Союза.

«Газета.Ru»: В марте, когда страны ЕАЭС договорились о постепенном переходе на расчеты в национальных валютах, вы говорили, что члены Союза хотят уйти от доллара во взаиморасчетах. Как скоро эта договоренность перейдет в практическую плоскость?

Дмитрий Вольвач: Вопрос о переходе на расчеты в нацвалютах возник далеко не вчера. Мы работаем над этим с момента создания Евразийского экономического союза и уже видим результаты.

Естественно, нынешняя геополитическая ситуация укрепила уверенность всех членов ЕАЭС в дальнейшей минимизации взаимных расчетов в валютах третьих стран.

Мы вместе с нашими партнерами по Союзу приняли ряд важных решений.

Во-вторых, Советом ЕЭК в апреле утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств-членов ЕАЭС, заложен ряд мероприятий по расширению использования нацвалют во взаимных расчетах между ними.

Мы работаем над инфраструктурными вопросами: обеспечиваем взаимодействие платежных систем наших стран, совместно с ЦБ увеличиваем торговлю валютными парами на биржах систем передачи финансовых сообщений. Таким образом создаем благоприятные условия бизнесу для заключения контрактов в нацвалютах, снижая административные барьеры, совершенствуя законодательство и практику. Так, например, обеспечение торговли валютной пары рубль/тенге за первый квартал 2022 года вырос почти в 50 раз.

— Западные страны всерьез дали понять: те, кто будут помогать России уходить из-под санкций, могут понести за это ответственность. Как, вы думаете, повлияют эти угрозы на сотрудничество между странами внутри Союза?

Функционирование ЕАЭС направлено не на обход санкций, а на совместное взаимовыгодное развитие экономик, повышения устойчивости государств-членов в рамках ранее принятых обязательств.

Во-первых, утвердили временный порядок расчетов по ввозным таможенным пошлинам между нашими странами в российских рублях.

Экономики всех стран-членов ЕАЭС в значительной степени взаимосвязаны, поэтому когда санкции вводятся в отношении любой из них, последствия могут оказать косвенное влияние на всех членов ЕАЭС. Мы находимся в постоянном диалоге со странами Союза по наиболее чувствительным вопросам. К примеру, нами были быстро согласованы и приняты на уровне ЕАЭС решения об обнулении пошлин по 1,3 тыс. товарным позициям, совокупный импорт которых оценивается в $3,8 млрд.

При этом исходим из того, что вводимые ограничения, затрагивающие российский рынок, открывают новые возможности для замещения выбывающих товаров, повышения востребованности совместных проектов.

— Замглавы администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов заявил, что для его страны важно продемонстрировать европейским партнерам — Казахстан не станет инструментом в обходе антироссийских санкций. Но что, если такие шаги потребуются в рамках развития евразийской интеграции?

При этом исходим из принципиального понимания, что беспрецедентные санкции, применяемые против России, не должны влиять на развитие ЕАЭС и реализацию уже достигнутых договоренностей. Поэтому мы сообща сформировали и постоянно дополняем Перечень совместных мер по повышению устойчивости экономик государств — членов ЕАЭС. Все члены Союза участвуют в этой работе.

Если посмотреть на ситуацию в целом — возникшие новые угрозы, которые, к слову, лишь добавились к прежним, можно конвертировать в новые возможности, и именно на такую конструктивную работу мы настроены.

— Вы отметили в недавнем интервью, что ЕАЭС накопил качественный опыт по выработке совместных мер для стабилизации экономик в условиях внешних вызовов. В качестве примера вы привели пакет антиковидных мер. Как этот опыт может помочь в текущих условиях?

— В пик пандемии COVID-19 в рамках ЕАЭС наши страны активно взаимодействовали как по вопросам предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, так и по стабилизации экономической ситуации. В частности, от уплаты пошлин при ввозе на территорию Союза были освобождены отдельные компоненты и материалы для производства лекарственных средств и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов. Создавались условия для восстановления и дальнейшего развития экономики, в том числе по цифровизации и ускорению поставок грузов, обеспечению макроэкономической устойчивости, ценовой и финансовой стабильности.

Благодаря совместным действиям удалось смягчить падение экономики и замедление торговли внутри Союза. В 2020 году наблюдаемый экономический спад на пространстве ЕАЭС составил 2,7%, для сравнения — спад мирового ВВП составил 3,3%

Полная реализация мер по повышению устойчивости экономик государств-членов, по нашим оценкам, даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% или $49 млрд относительно 2021 года.

Наибольший эффект ожидаем от мер блока «Внутренний рынок и кооперация» в виду их стратегического характера.

Еще одно из направлений — развитие сотрудничества с третьими странами. Партнерами ЕАЭС по преференциальным соглашениям сегодня являются Вьетнам, Иран, Сербия. Ведутся переговоры по аналогичным соглашениям с Египтом, Индией и Израилем. Проводятся совместные исследования о целесообразности заключения торговых соглашений с Индонезией и Монголией.

Либерализация торговли с такими странами, как Вьетнам и Сингапур, помимо доступа на их внутренние рынки, открывает возможности для кооперации и продвижения продукции компаний из ЕАЭС на рынки стран-партнеров этих стран. Например, соглашение ЕАЭС-Вьетнам дополняет Протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Вьетнама. Он направлен на локализацию крупноузловой сборки во Вьетнаме внедорожников, грузовиков, спецтранспорта через создание совместных предприятий (СП) с участием ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ. При этом работа СП, локализованного во Вьетнаме, должна привести к формированию не менее 55% добавленной стоимости моторного транспортного средства.

— Прежде вы говорили, что опыт России и Белоруссии будет востребован на евразийской площадке.

Одно из ключевых направлений в этой работе — внедрение на пространстве Союзного государства унифицированной системы администрирования косвенных налогов, а также создание Союзных таможенных и налоговых структур.

— МИД России обвиняет ряд западных стран в препятствовании так называемому «сопряжению» проектов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Понятно, что для дипломатов и представителей высшей власти — это крупная имиджевая история. Но не кажется ли Вам, что масштабы двух проектов несопоставимы с экономической точки зрения? Вы допускаете, что Китай может рассматривать ЕАЭС в качестве конкурента, которого в один момент можно будет «проглотить»?

— Эти проекты действительно напрямую несопоставимы, так как в одном случае в ЕАЭС речь идет о региональной экономической интеграции, а в другом — об инициативе по развитию торговли и кооперации Китая с внешнеэкономическими партнерами. Однако здесь нет противоречий. ЕАЭС и Китай имеют развитые связи, формируют и расширяют транспортные маршруты, нацелены на развитие современной транспортно-логистической инфраструктуры. На долю Китая в 2021 году пришлось около 20% внешней торговли ЕАЭС.

Для эффективного взаимодействия, предотвращения возможных рисков для предпринимателей и производителей предстоит определить дальнейшие совместные шаги по сопряжению ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь», подготовить и согласовать с китайской стороной «дорожную карту», о чем государства-члены ЕАЭС договорились, обозначив эту задачу в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

— В одном из докладов ЕЭК говорится, что у ЕАЭС и Китая есть потенциал для торговли продукцией автомобильной промышленности, фармацевтической и медицинской продукцией и посудомоечными машинами. Не слишком ли это мелко для торговли двух крупных региональных объединений?

— У стран ЕАЭС тесные торгово-экономические связи с КНР. Их товарооборот по итогам 2021 года — более $166,5 млрд, что выше уровня 2020 года на 32%, а 2019 г. — на 12%.

В сумме на них приходится около 70% от названного объема совокупного экспортного потенциала. В свою очередь страны ЕАЭС также обладают значительными возможностями для наращивания поставок на рынок Китая. Оцениваемый нереализованный экспортный потенциал стран ЕАЭС на рынок Китая составляет $21 млрд. Его основу составляют металлы и изделия из них, продовольственные товары, продукция химической промышленности, товары транспортного машиностроения.

Для реализации этого экспортного потенциала необходима системная работа по устранению препятствий в торговле между ЕАЭС и Китаем. Для этой цели у нас есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, которое вступило в силу в 2019 году.

gazeta.ru

Суммарный объем поставок активных фармацевтических субстанций (АФС) в Россию за первые 4 месяца 2022 г. достиг 73,2 млрд рублей. Относительно аналогичного периода 2021 г. сумма практически не изменилась, динамика при расчёте в рублях составила +0,5%. При этом натуральные объемы поставок выросли кардинально, всего за период было поставлено 6,5 тыс. тонн фармсубстанций, это на 15% больше, чем годом ранее. Правда, основной объем и вклад в динамику обеспечили первые месяцы года, в частности поставки в январе и феврале 2022 года, свидетельствуют данные аналитической компании RNC Pharma.

Итоги апреля 2022 г. демонстрировали разнонаправленную динамику, денежный объем отгрузок относительно апреля 2021 г. увеличился на 29%, натуральная динамика ушла в минус на 14%. Происходило это не столько за счет роста цен, сколько за счет изменения ассортимента поставляемой продукции, при этом средняя цена заметно выросла, в анализируемом периоде она составляла порядка 17 тыс. рублей за килограмм.

Еще одно серьезное изменение касалось схемы поставок АФС в Россию. В апреле 2022 г. заметно сократилось общее количество стран-отправителей (в т.ч. транзитных государств), всего отгрузки за период осуществлялись из 25 стран (кроме поставок из стран ЕАЭС), притом, что годом ранее речь шла о 36 направлениях поставок. Относительно апреля 2021 г. заметно сократились объемы ввоза из Китая и Германии, при этом отмечен рост натуральных объемов поставок из Голландиии (в 3 раза), Испании (в 2,9 раз), Австрии (на 50%). Аналогично был отмечен рост поставок из Индии, долгосрочная динамика составила 3,5%, при том, что по итогам марта 2022 г. по данному направлению наблюдался провал.

WGC: Казахстан и Узбекистан перешли к закупкам золота

Поданным Всемирного совета по золоту (WGC), центральные банки стран закупили в апреле 19,4т золота. Таким образом, мировые ЦБ вернулись к закупкам драгоценного металла после распродаж в марте. Тогда объем продаж превысил закупки на 9,4т.

Крупнейшим покупателем золота в апреле стал Узбекистан, пополнивший свои резервы на 8,7т. В тройку самых активных покупателей по итогам месяца также вошли Турция (5,6т) и Казахстан (5,3т). В то же время если посмотреть на результаты первых 4 месяцев текущего года, то ведущим покупателем золота будет Египет, пополнивший свои запасы еще в феврале на 44 тонны. Далее следует Турция с 42,5 т, с большим отрывом Армения с 7 т золота и Ирландия (2,5 т). Остальные страны покупали золото в небольших объемах.

Крупнейшим продавцом золота в апреле стала Германия - 0,9 т. По итогам января-апреля больше всех продал Казахстан - 29 т (страна активно продавала золото с декабря 2021 г. по март 2022 г., всего 39,1 т), на втором месте - Узбекистан (-15,9 т за 4 месяца, -24,6 т за 1 квартал 2022 г.), третьи по счету - Филлипинны (-7,5 т).

Информация по России с февраля 2022 года отстутствует.

Новый онлайн-проект будет обучать мигрантов русскому языку

Владимир Емельяненко

По данным МВД, в России учатся свыше 140 тысяч детей-мигрантов. Еще от 100 до 140 тысяч детей-иностранцев не ходят в школу из-за незнания русского языка. Они либо уже граждане России, либо вместе с родителями приехали из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Дети из Азербайджана и Армении, как правило, говорят по-русски, но не настолько, чтобы успешно учиться в школе. Так, по данным минпросвещения, от 8 до 15% учащихся в классе составляют дети иностранцев. И вот с тем, чтобы адаптировать детей-мигрантов к учебе в российских школах, онлайн-платформа детиздесь.рф запускает проект по изучению ими русского языка.

- Наша цель - помочь детям привыкнуть к новому языку и культуре, - говорит директор-координатор проекта "Дети здесь" Максим Шиян. - Кто-то из них останется жить у нас, кто-то вернется домой. В любом случае, мы растим амбассадоров русского языка. И те, кто укоренится у нас, и те, кто уедет на родину, останутся двигателями русского языка.

Еще до запуска в пилотном режиме онлайн-платформа детиздесь.рф наработки и практику приобрела в нескольких популярных у мигрантов регионах - в Астрахани, Уфе, Новосибирске, Тюмени, Перми, Санкт-Петербурге и Москве. У платформы три уровня обучения языку - начальный, средний и продвинутый. Все они проходят в игровой форме - чтение "Сказок без границ" на разных языках, использование игр

"Будем знакомы" и "Россия - страна возможностей", аниме-тесты, просмотр мультфильмов с субтитрами, тоже на двух языках - родном и русском. Впрочем, все видеокурсы снабжены субтитрами на таджикском, узбекском, киргизском и азербайджанском языках. Послами проекта "Дети здесь" стали известные мигранты, сделавшие карьеру в России, - летчик-космонавт Герой России и Киргизии Салижан Шарипов, актриса шоу "Уральские пельмени" Илана Юрьева (Исакжанова), бизнесмен Фарид Чакабоев и чемпион России по тхэквондо WTF Рахман Алиев.

"У меня дома говорили на узбекском, - говорит Салижан Шарипов, но я ходил в русскую школу, там была хорошая библиотека. Я читал в основном об авиации и космонавтике. И поступил в летное училище".

Страны ОДКБ будут защищать выборы по единым стандартам

Татьяна Замахина (Ереван)

Давление со стороны Вашингтона и Брюсселя на государства ОДКБ будет нарастать - особенно это проявляется в период выборов и референдумов. Противодействовать угрозе поможет разработка правового стандарта защиты демократических выборов от иностранного вмешательства. Об этом заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин на заседании Совета Парламентской ассамблеи ОДКБ в Ереване.

Визит в Армению для восьмого созыва Думы, по словам председателя ГД, стал первой полноценной поездкой в другую страну и первой очной встречей с коллегами по ОДКБ "после двухлетнего формата видеоконференций". Причем дискуссия между спикерами началась уже на борту самолета - из Москвы в Ереван с Володиным летели главы палат парламента Беларуси, Таджикистана и Киргизии.

В этом году с даты подписания Договора о коллективной безопасности исполняется 30 лет, напомнил Володин, открывая заседание Совета. "Эффективность ОДКБ на практике подтвердила проведенная в январе 2022 года миротворческая операция в республике Казахстан", - считает председатель ГД. На основе этого опыта, подчеркнул он, необходимо вести работу по совершенствованию миротворческого потенциала организации. Вопрос о правовом обеспечении такой деятельности вошел в повестку заседания Совета.

Еще один важный вопрос повестки, на котором акцентировал внимание Володин, - разработка правового стандарта в области защиты электоральных процессов и суверенитета в государствах-членах ОДКБ.

Это необходимо, так как самостоятельность стран-участниц организации "не нравится тем, кто защищает однополярную модель мира, которая изжила себя", пояснил председатель ГД. "По этой причине давление со стороны Вашингтона и Брюсселя будет возрастать, - заявил он. - Незаконные санкции, иностранное вмешательство во внутренние дела, особенно в период проведения выборов и референдумов - вызовы, с которыми мы уже столкнулись". Так что правильным, уверен он, будет решение о едином стандарте в данной сфере.

Странам ОДКБ, кроме того, необходимо совместно противостоять биологическим угрозам. "Бесконтрольная работа этих лабораторий создает риск распространения штаммов новых вирусов, пандемии инфекционных заболеваний, от которых нет ни лекарств, ни вакцин", - предупредил Володин. Этот вопрос он предложил подробно обсудить на заседании ассамблеи ОДКБ осенью. Доклад на указанную тему представит российская парламентская комиссия, которая ведет расследование в данной сфере.

Рашид Нургалиев: Долгосрочная цель Вашингтона - развал СНГ, ОДКБ и ЕАЭС

Иван Егоров

О причинах начала и правовом статусе специальной военной операции РФ на Украине. О том, почему коллективный Запад не позволил Киеву выполнить Минские соглашения. А также об укреплении сотрудничества России со странами СНГ, ОДКБ и ЕАЭС в условиях санкционной и информационной войн, развязанных США, в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, десятилетия Украина превращалась в антироссийское государство и очаг напряженности на постсоветском пространстве. Могло ли это произойти и с другими, близкими к нам странами?

Рашид Нургалиев: Последние десятилетия Запад создавал из Украины очаг напряженности, разваливая экономику этой страны, подавляя ее суверенитет и взращивая неонацизм на ее территории. Происходящее на Украине является закономерным итогом планомерной деятельности Запада, а прежде всего Вашингтона, по переформатированию стран, наиболее близких России по духу, истории, культуре, экономическим и политическим воззрениям.

Эта политика активизировалась еще в 80-е годы прошлого столетия, когда Запад экономическими санкциями, подкупом национальных элит, спонсированием псевдодемократических, а в первую очередь радикально оппозиционных движений, раскачивал ситуацию в Советском Союзе. Теперь Запад категорически не приемлет интеграционные процессы на территории СНГ. Европу и США раздражает то, насколько крепкая память у народов, проживающих в СНГ, как памятны нам ужасы войны, как помним наш совместный труд по созданию сильнейшего государства в мире, как ценим успехи и достижения в развитии экономики, науки, образования и медицины.

Запад продолжает реализовывать планы по уничтожению общей истории и духовно-нравственных ценностей, которыми дорожат наши народы.

В настоящее время против России фактически ведется открытая экономическая, санкционная и информационная война. Украина, которую все эти 30 лет Вашингтон программировал в антироссийском ключе, лишь предлог для дестабилизации нашей страны и активизации попыток смены конституционного строя. При этом действия киевских властей под руководством их западных покровителей рассматриваем как угрозу всему миру, проявляющуюся, в частности, в разработке биологического и ядерного оружия, неконтролируемой раздаче населению противотанкового, зенитного и стрелкового оружия, а также в использовании мирного населения в качестве "живого щита" для прикрытия действий националистических подразделений.

На Западе и Украине сейчас говорят, что именно Россия отвергла возможность мирных переговоров и первая начала военную операцию.

Рашид Нургалиев: Запад не позволил Украине выполнять Минские соглашения, напротив, способствовал ее милитаризации, создавая иллюзию у властей в Киеве, что они смогут захватить Крым и военным путем решить ситуацию на Донбассе. Более того, киевский режим стягивал к границам Донецкой и Луганской народных республик значительное количество военнослужащих и тяжелого вооружения, готовилось масштабное наступление на эти земли, что создавало прямую угрозу национальной безопасности России, а также соотечественникам, проживающим там, которых мы обязаны защищать согласно Конституции. Именно в данном контексте в соответствии со статьей 51 Устава ООН и с одобрения Совета Федерации РФ была начата специальная военная операция.

Коллективный Запад не раз доказывал своими действиями, что он не заинтересован в каких-либо иных объединениях, где не главенствуют США...

Рашид Нургалиев: Вы правы. Развал СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и организация на постсоветском пространстве противоборствующих государств, превращенных подобно Украине в марионеточные и колониальные страны, является долгосрочной целью Вашингтона.

Методов, направленных на расшатывание ситуации в странах постсоветского пространства, десятки. Запад на их реализацию тратит колоссальные средства и не жалеет сил. Один из них - это поддержка неправительственных организаций, деятельность которых направлена на ослабление экономического, культурного и экономического взаимодействия стран СНГ. К примеру, Атлантический совет при содействии Центра Вильсона поддерживает финансами оппозиционно и антироссийски настроенных экспертов и политологов Беларуси, Молдавии и Украины.

Миллионы долларов ежегодно выделяются Вашингтоном на реализацию различных программ подготовки оппозиционно настроенных лидеров общественного мнения.

Программа "Совершенствование правовой среды", финансируемая Агентством США по международному развитию, направлена на разработку законов, предоставляющих неограниченную свободу действий оппозиции в Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Тщательная подготовка Вашингтоном оппозиционно настроенных журналистов в республиках Центральной Азии ведется с 2002 года. Представители СМИ с наибольшей "активной гражданской позицией" щедро поощряются в рамках проведения ежегодного Центральноазиатского медиафестиваля.

На средства США существует около сотни негосударственных информационных агентств, открытых в последнее десятилетие в странах ближнего зарубежья. Посольства США и ряда стран Европы выдают гранты и организуют обучение государственных служащих стран СНГ. США также нацелены на изменение школьного и вузовского образования, поддерживая краткосрочные поездки лучших студентов в Америку и финансируя новые курсы по так называемой "демократии" и истории.

По истории и демократии с точки зрения США?

Рашид Нургалиев: Учебники и учебные курсы для стран СНГ, финансируемые Вашингтоном, дают крайне извращенное понимание истории СССР, роли России в развитии государств Центральной Азии и Закавказья. Мы понимаем это и совместно намерены в рамках СНГ развивать гуманитарное сотрудничество, включая вопросы сохранения общего культурно-исторического наследия и общих гуманистических ценностей.

В ближайшее время страны СНГ планируют начать подготовку единых учебных пособий по истории Великой Отечественной войны, чтобы не допустить попыток очернения подвига советского народа в борьбе с фашизмом. Никто из наших партнеров по Содружеству не хочет, чтобы в их городах маршировали нацисты со свастикой, а граждан страны за мелкое хулиганство линчевали на улицах, как это происходит сегодня на Украине. Союзные республики СССР, а сегодня - независимые государства в составе СНГ, вместе боролись с фашизмом и нацизмом в 1941-1945 годах, а потому не потерпят их возрождения в современной реальности. К тому же никто не хочет подарить свой суверенитет Западу подобно тому, как его лишилась Украина, полностью превратившись в безмолвного раба Вашингтона.

При этом Запад обвиняет Россию во вмешательстве в суверенные дела стран СНГ?

Рашид Нургалиев: Россию продолжают изображать монстром. Обвиняли во вмешательстве в президентские выборы США, а в начале апреля - в выборы главы государства во Франции, внесении раздора в Европарламент. Россия, уважая суверенитет государств СНГ, оказывает им действенную и многостороннюю помощь.

В январе 2022 года Россия вместе с другими членами ОДКБ направила в Казахстан миротворческий контингент для оказания помощи руководству страны в преодолении внутриполитического кризиса, показав всему миру роль организации в борьбе с террористической и экстремистской угрозой, направленной на свержение законно избранных властей. По просьбе президента Казахстана мы помогли пресечь беззакония, террористические вылазки в Казахстане, не позволили преступным силам совершить государственный переворот в республике и сделать из стабильного Казахстана очаг напряженности в Центральной Азии.

Неужели и конфликт между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха тоже можно назвать спровоцированным извне?

Рашид Нургалиев: Этот конфликт назревал давно, еще с советских времен. И он очень устраивал Вашингтон, как повод для создания напряженности. Урегулировать проблемы в этом регионе Запад не собирался. Он был заинтересован в тлеющих и время от времени вспыхивающих конфликтах, наносящих урон стабильной жизни соседних государств. Никто, кроме России, не взялся за мирное урегулирование этой проблемы. При посредничестве Москвы Азербайджан и Армения договорились полностью прекратить огонь и обменяться пленными и телами погибших. Кроме того, по линии соприкосновения разместились российские миротворцы. Тем самым после успешного посредничества в прекращении огня между Арменией и Азербайджаном Москва усилила свое миротворческое присутствие на Южном Кавказе. Сегодня Россия предпринимает активные усилия по созданию условий для заключения мирного договора между Арменией и Азербайджаном.

Известны и другие конфликты и очаги напряженности на постсоветском пространстве...

Рашид Нургалиев: Попытки дестабилизации стран на постсоветском пространстве предпринимались Вашингтоном не единожды. Еще один пример - 2020 год, когда Запад не жалел сил и средств для организации государственного переворота в Беларуси. Сторонники белорусской оппозиции, координируемые Западом, организовали массовые протестные акции под предлогом несогласия с результатами президентских выборов. Пресечение попытки "цветной революции" в стране не успокаивает западные страны. Главы ряда европейских государств подчеркнуто любезно принимают в своих резиденциях так называемых лидеров белорусской оппозиции, гастролирующих по миру с призывами наносить максимальный ущерб своей Родине, и продолжают оказывать им политическую, организационную, идеологическую и, главное, финансовую поддержку.

Вашингтон и его союзники поставили на поток генерирование неприятных сюрпризов для стран СНГ в виде создания постоянных угроз их национальной безопасности. Так, позорное бегство американцев из Афганистана доказало, что США, словно слон в посудной лавке, оставляет за собой разруху. Таджикистан, Узбекистан, другие республики СНГ оказались перед угрозой неконтролируемой миграции и наркотрафика со стороны Афганистана. В таджикско-афганском приграничье наращивают активность различные международные террористические организации.

Случившееся в Афганистане - это хороший урок для всех в мире, кто готов слепо доверяться Вашингтону. Американцы ушли из страны, предоставив разбираться с созданными ими проблемами самим афганцам, а заодно и странам региона, которые теперь вынуждены взвалить на себя это тяжелое бремя. Все государства СНГ поняли, насколько осторожно надо относиться к попыткам США или НАТО разместить свою военную инфраструктуру в своих странах. Считаем такие инициативы неприемлемыми ни в каком виде.

Получается ли у так называемого коллективного Запада разрушить экономику стран СНГ? И как может повлиять складывающаяся ситуация в мире на деятельность наших организаций - СНГ, ОДКБ и ЕАЭС?

Рашид Нургалиев: Разрушить экономику стран СНГ Запад не может, но он старается изо всех сил. Приведу уже доподлинно известный факт - совместными усилиями были отражены угрозы экономической безопасности в условиях пандемии COVID-19, и мы даже нарастили объемы взаимной торговли в тех непростых условиях. Мы всегда были в практическом взаимодействии, тем более, наши экономики десятилетиями находятся во взаимосвязи. Наши партнеры по Содружеству с учетом такой кооперации понимают, какие угрозы национальной безопасности несут им санкции против России, что, конечно же, не может не отразиться на внутреннем благосостоянии стран. Со своей стороны положительно воспринимаем позиции государств СНГ по неприсоединению к односторонним санкциям США и Европы против России и уверены, что совместно преодолеем сложности и выйдем победителями. Что касается сегодняшней ситуации, то нами принимаются действенные меры для минимизации влияния экономических санкций со стороны Запада. Россия привержена основной цели СНГ - формированию в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения в мире, где нет места однополярности.

То есть неправы те, кто говорит о закате сотрудничества между странами Содружества?

Рашид Нургалиев: Уверен, что на фоне все новых и новых провокаций со стороны Запада, усиливающихся традиционных и новых вызовов и угроз в сфере безопасности сотрудничество стран СНГ, ОДКБ и ЕАЭС будет только укрепляться.

Изменения в политической и экономической ситуации в мире не повлияли на работу СНГ, ОДКБ и ЕАЭС, которая проводилась в плановом режиме, но с учетом новых вызовов и угроз. Акцент делается на тщательном анализе геополитической обстановки, а также подготовке и реализации согласованных мер по стабилизации национальных экономик.

В экономической области особый упор делается на реализацию инициатив, направленных на обеспечение макроэкономической стабильности. Советом Евразийской экономической комиссии принят перечень мер по повышению устойчивости экономик государств ЕАЭС, который фактически является программой действий по решению неотложных задач и работе на перспективу. Документ носит комплексный характер, в нем предусмотрены различные направления по обеспечению стабилизации внутренних рынков государств ЕАЭС.

А расчеты между нашими странами в условиях санкций как проходят?

Рашид Нургалиев: Во взаимных расчетах между странами ЕАЭС проводится перевод на оплату товаров и услуг в рублях, объемы таких операций уже превышают две трети от общего количества.

В военной области, насколько я понимаю, контакты тоже не снижены?

Рашид Нургалиев: В ОДКБ предприняты меры по обмену информацией о военно-политической обстановке в регионах коллективной безопасности и координации совместных действий по нейтрализации угроз военной безопасности. А также совершенствованию механизма кризисного реагирования и организации применения коллективных сил ОДКБ. В том числе это касается создания практических инструментов противодействия биологическим угрозам. В СНГ совершенствуется объединенная система противовоздушной обороны и укрепляется двустороннее и многостороннее военное сотрудничество в области ПВО, реализуются совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки войск (сил). Наши партнеры выражают готовность к дальнейшему углублению сотрудничества в сфере обеспечения общей и национальной безопасности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 7 июня 2022 > № 4076473 Рашид Нургалиев

Овчинский: мы помогаем столичным компаниям открывать новые экспортные рынки

О том, как московские власти помогают столичным производителям наращивать экспорт в новых условиях, в интервью РИА Новости рассказал руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики (ДИПП) Москвы Владислав Овчинский.

- В связи с западными санкциями многие каналы экспорта для российских компаний закрылись. Как меняется география экспорта в связи с последними событиями?

- О том, что география меняется, говорят многие промышленники. Но, если посмотреть на итоги 2021 года, то большая часть несырьевого неэнергетического экспорта Москвы пришлась все-таки на дружественные страны. Наш главный партнер, Казахстан, закупил продукции на 3,4 миллиарда долларов, это порядка 10% от всего ННЭ столицы.

В целом в СНГ мы поставили за прошлый год товаров на 8,51 миллиарда долларов, что на 30,1 процента больше, чем в 2020 году. В Белоруссию, Казахстан, Армению и Азербайджан мы экспортируем механическое оборудование и технику, электрические устройства, аппаратуру связи, оптику, косметику и многое другое.

То есть экспортная деятельность московских производителей продолжается. Конечно, компании столкнулись со сложностями в поставках товаров в ряд стран, в частности, Евросоюза. Сейчас перед нами стоит задача переориентировать промышленников города на другие рынки, это открывает новые возможности.

- Как столица помогает предприятиям искать новых партнеров?

- Мы оказываем комплексную поддержку компаниям, которые уже экспортируют или только планируют выход на международный рынок. Начиная от индивидуальной аналитики и рекомендаций, в каких странах может быть наиболее востребована конкретная продукция, и заканчивая организацией переговоров с потенциальными покупателями и методическим сопровождением сделки. Этим занимается Центр "Моспром".

Наши предприятия давно нацелены на широкую географию экспорта с учетом востребованности столичной продукции и осваивают новые рынки, включая перспективные страны Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки.

Ежегодно мы проводим несколько телемостов с нашими партнерами из того или иного региона. В 2021 году это были страны Латинской Америки и Африки. Кстати, это перспективные направления для московских производителей. Отмечу, что товарооборот с этими регионами уже несколько лет демонстрирует уверенный рост: с Африкой - 4%, с Латинской Америкой – 62%. В абсолютных цифрах это 4,2 миллиарда долларов и 4,3 миллиарда долларов, соответственно.

В этом году мы провели телемост с представителями стран Персидского залива, входящих в Gulf Cooperation Council (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива). Тем для сотрудничества очень много в разных отраслях обрабатывающей промышленности, в частности, в пищевой, легкой, производстве оборудования. И мы отмечаем не только интерес московских компаний выходить на новые для них рынки Персидского залива, но и заинтересованность наших иностранных партнеров. Планируем бизнес-миссию в этом году.

- Можно ли назвать регион Персидского залива новым направлением для московских производителей? И почему вы нацелены на этот рынок?

- В целом, экономика Ближнего Востока - одна из самых быстроразвивающихся в мире, несмотря на то, что его экономическая стабильность во многом зависит от нефтегазовой отрасли. В последние годы страны этого региона активно развивают собственную промышленность и инфраструктуру. В связи с этим арабский рынок заинтересован в поставках нового оборудования и технологий, дальнейшей цифровизации и расширении несырьевых секторов экономики. В этих странах немало продуктовых ниш, заполнить которые вполне по силам производителям из Москвы. Это и товары строительной отрасли, и пищевая продукция. В частности, интерес вызывают лимонады, квас и другие безалкогольные напитки.

В начале этого года мы организовали ряд бизнес-миссий для предприятий промышленного и агропромышленного секторов со странами Ближнего Востока, в рамках которых прошли переговоры, например, о поставках в ОАЭ макаронной продукции. Наш кондитерский комбинат презентовал свою продукцию египетским компаниям, которые крайне заинтересованы в импорте российских сладостей в замороженном виде для увеличения срока хранения на полках.

По прогнозам наших аналитиков, в условиях стабильно развивающихся взаимных поставок с странами Ближнего Востока, к 2025 году столице удастся как минимум на 20% увеличить товарооборот с этими странами.

- Какую финансовую поддержку город предлагает ориентированным на экспорт предприятиям? Насколько эти меры востребованы?

- Планирующие выход на международный рынок компании могут воспользоваться займом с процентной ставкой ниже банковской. За этот вид поддержки отвечает Московский Фонд поддержки промышленности и предпринимательства. Сумма займа может достигать 300 миллионов рублей.

Предприятия города активно пользуются этим видом финансовой поддержки. как и другими, которые в рамках антикризисной поддержки сегодня предоставляет город всем без исключения производственным предприятиям. Столичным компаниям доступны льготные кредиты для пополнения оборотных средств. С учетом компенсации промышленники могут получить средства по ставке 9 процентов и направить их на выплату зарплат и закупку материалов. В марте для этих целей Фонд был докапитализирован на 10 миллиардов рублей.

Кроме того, утверждена еще одна антикризисная льгота для инвесторов, которые планируют возводить производственные объекты. Они смогут арендовать землю для строительства новых предприятий и реконструкции существующих объектов за один рубль в год. Это позволит бизнесу в короткие сроки наладить выпуск важной для жизни и экономики города продукции.

Мы также автоматически продлили специальные статусы, которые позволяют компаниям серьезно экономить. Например, это статус промышленного комплекса или технопарка. Суммарно льготы получают 135 компаний, которые в 2022 году по решению мэра Москвы Сергея Собянина получили возможность не подтверждать соответствие установленным критериям, чтобы сохранить специальный статус.

Еще мы ввели мораторий на индексацию арендных ставок для предприятий, размещенных в особой экономической зоне "Технополис "Москва". Он продлится до конца этого года.

Для предприятий, у которых возникли проблемы с поставками оборудования и сырья, мы разработали сервис подбора альтернативных поставщиков. Всего на данный момент за консультацией в этот сервис обратились свыше 130 московских компаний. Заявки поступили от производителей машин и оборудования, фармацевтических препаратов, компьютеров и электронных изделий, бумаги, пищевых компаний, а также кабельщиков. Сервис позволяет искать поставщиков оборудования, комплектующих и материалов не только в России, но и в странах Азии, ЕАЭС. Новая мера поддержки позволяет восстановить разорванные логистические цепочки, а также наладить региональную кооперацию.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2022 > № 4346127 Владислав Овчинский

"РГ" объявляет лауреатов XXII Пушкинского конкурса

Елена Новоселова

В День русского языка стало известно, что у нас теперь 1100 "пушкинских учителей". Жюри XXII Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка зарубежья "От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский?", внимательно прочитав 332 работы, выбрало 50 лучших. Наши лауреаты живут в 23 странах мира. Впервые среди них русисты из Финляндии и с Кубы.

Вот несколько новых фактов о русском языке, которые мы узнали из замечательных эссе новых "пушкинских учителей". За последние семь лет количество школьников Казахстана, которые получают образование на русском, выросло с 800 тысяч до 1,1 миллиона - почти на треть. В 34 вузах Узбекистана ведется обучение по совместным с Россией программам, а для студентов-медиков русский - это средство получения профессии. Монголия в этом году получила 600 квот на бюджетные места в вузах России.

"В Кехраской гимназии учатся русскоязычные школьники. Для них участие в олимпиадах по русскому языку - это отдушина, свежий воздух, здесь они чувствуют себя успешнее ровесников, а значит, конкурентоспособнее", - убеждена русист из Таллина Гюльнара Вальс.

Для Гюльнары русский язык - язык ее многонациональной семьи. "Мой дед, азербайджанец Абдул-Гасан, - орденоносец, военврач третьего ранга. Во время Второй мировой войны спасал солдат. Из любой точки Союза на русском языке раненый понимал его. У него пятеро детей, десять внуков, шестнадцать правнуков - и все знают русский", - рассказала нам педагог.

Учитель русского из Сирии Наталья Колонских пишет, что последние одиннадцать лет страна, где она живет, переживает тяжкие времена. Но именно в это время ей посчастливилось найти себя в новой достойной профессии - учителя русского языка как иностранного. По ее словам, русский язык в школах Сирии преподают и сами сирийцы. Среди них выпускники российских и советских вузов, которые навсегда полюбили Россию, русский язык, русский народ, его традиции и культуру. Также в ряды учителей русского языка вливаются выпускники кафедры русского языка государственного Университета Дамаска. Здесь трудятся и русские, и украинцы, и соотечественники из Узбекистана, Молдавии и других бывших советских республик.

Наталья Колонских считает, что очень важно сберечь и передать молодому поколению правду о победах и достижениях России и СССР особенно сегодня, когда эту правду стараются осквернить...

Поздравляем всех новых лауреатов Пушкинского конкурса. И ждем в Москве!

XXII Международного Пушкинского конкурса

"От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский?"

Азербайджан

1. Гасымова Садагат Мусеиб кызы

Армения

2. Будагян Соня Ашотовна

3. Саакян Ваган Рафикович

Беларусь

4. Буркун Татьяна Владимировна

5. Валюлик Марианна Станиславовна

6. Милаш Анастасия Георгиевна

7. Парфёнцева Елена Анатольевна

Болгария

8. Солтиров Илия Цанков

Венгрия

9. Понго Чилла Ева

ДНР

10. Ефременко Яна Александровна

11. Кайдаш Наталья Николаевна

Индия

12. Чаудхари Манурадха

Италия

13. Павлова Татьяна Александровна

Казахстан

14. Абыканова Джайнакуль Туртумбековна

15. Жарылгасымова Нэлли Афанасьевна

16. Зыкова Юлия Анатольевна

17. Кансейтова Лаура Абдуалиевна

18. Мурадилова Зульфия Нурдавлетовна

19. Нарманова Марина Николаевна

20. Сариева Динара Сагындыковна

Куба

21. Агирре Эспиноса Исис Адриана

Кыргызстан

22. Алиев Бахтиёр Ганиевич

23. Казакбаева Айчурок Кулчороевна

24. Калыкова Гулайда Сарилдиевна

Латвия

25. Филей Александр Васильевич

Молдова

26. Стрэтилэ Жанна Фёдоровна

Монголия

27. Базарваань Оюунчулуун

Приднестровье

28. Макарова Ольга Ивановна

29. Трояновский Сергей Витальевич

30. Филиппова Римма Сергеевна

31. Чикаленко Ярослав Артемович

Сербия

32. Драгица Палалич

Сирия

33. Колонских Наталья Львовна

Таджикистан

34. Рахимова Амина Нурмахмадовна

35. Шералиев Рахмонали Солихович

Туркменистан

36. Джумаева Зухрагуль Маметкулыевна

37. Дурдыева Гульнара Ахмедовна

Узбекистан

38. Абдуллаева Розанна Мирзатуллаевна

39. Абдулхакимова Гулчехра Тургуновна

40. Алиев Баходир Эркинович

41. Жексенбаев Еркин Турдыклычович

42. Кутлуева Снежана Хусеновна

43. Набиев Хусан Рустамович

44. Саттарова Замира Алиевна

45. Турдиев Нуриддин Дониёрович

46. Хаитова Нилуфар Ташниязовна

47. Халвачи Юлия Шукриевна

Финляндия

48. Кумандина Ольга Ивановна

Черногория

49. Войинович Миомир

Эстония

50. Вальс Гюльнара Леонидовна

Как российские саперы спасли жизнь и здоровье сотен тысяч крымчан

Через месяц после запуска основного русла Северо-Крымского канала технологическая вода пришла на крупнейшее химическое производство полуострова

Сергей Ильченко, Крым

Девять часов утра, оконный термометр солнечной стороны зашкаливает за 40 градусов тепла. Хотя какое там тепло, на самом деле — дикая жара. Тяжко думать, что будет в полдень. И это лишь начало нынешнего крымского лета. По всем прогнозам, рекордно жарким будет весь сезон. Сама по себе засуха не так страшна — сегодняшние запасы водохранилищ Крыма превышают прошлогодние показатели в рекордные 2,6 раза. Накопленный объем питьевой воды почти достиг 60-летнего максимума. Однако солнце давит так, как давно не бывало. Уже пересохли реки округа Алушты, на грани пересыхания речные бассейны вокруг Судака и Феодосии.

Последние недели вся республика напряженно ждала сообщений из приграничного Армянска. Там расположен гигантский «Титан», один из лидеров мировой химической индустрии. Рядом еще пара крупнейших химических предприятий подобного рода — АО «Бром» и Крымский содовый завод. Полсотни лет ядовитые заводские отходы, в том числе тяжелый соляный ангидрид, лежали под водной гладью огромного кислотного отстойника. Общая площадь заводского пруда-накопителя составляет 47 квадратных километров! Вода сюда всегда поступала из Северо-Крымского канала, ежегодно свыше 20 млн «кубов». Если откровенно, этот канал строили не только для персиков и рисовых плантаций. Советскому Союзу нужно было стратегическое оборонное сырье.

В нормальном режиме влага отстойника гарантированно удерживает опасные отложения. Беда пришла летом 2014-го, когда на юге Херсонщины новые хозяева Украины засыпали канал, и нормальное водоснабжение кислотного накопителя прекратилось. Вскоре он обмелел до критического уровня, вода уже не закрывала скопившуюся на дне отраву. Тогда с середины мая до конца августа на севере полуострова Крым вообще не было дождей. Корка донного ила пересохла и растрескалась. Вредные вещества — прежде всего взвесь серной и сернистой кислоты — вместе с пылью начали уходить в атмосферу...

Августовская экологическая катастрофа 2018 года запомнится крымчанам надолго. По утрам ядовитый туман сернистого ангидрида буквально душил окрестное население. Люди задыхались от испарений. Липкой ржавчиной покрылись легковые машины и металлические крыши. За считаные часы пожухла и практически полностью опала листва. Трудно даже представить, какой удар был нанесен по здоровью тысяч людей, дышавших этой дрянью.

Первыми из Армянска и Красноперекопска экстренно эвакуировали детей. Тревожные кадры показывали ведущие телеканалы России. Колонны эвакуационных автобусов с малышами потянулись в соседнюю Евпаторию, хотя там тоже чувствовалось химическое амбре. Огромный испаритель продолжал «выдыхать» кислотные ингредиенты. Убийственная ночная роса садилась на жилые кварталы, на погибающие виноградники и фруктовые сады.

В регионе объявили режим ЧС. Тем временем Киев демонстративно отказывался хотя бы на время открыть шлюзы Северо-Крымского канала, чтобы спасти население. Массовая паника дошла до Симферополя и курортного Южнобережья. Люди волновались не зря: вопрос жизни и смерти определяла роза ветров. Православные и мусульмане вместе молились, чтобы Господь и Аллах послал долгожданный ливень и повернул ветер на Украину. Так оно и случилось — дождевые струи несколько подняли уровень страшного пруда. Увы, ненадолго. В июне 2019-го местные жители вновь почувствовали резкое ухудшение качества воздуха. Снова уезжали все кто только мог. Дышать стало так тяжко, что мокрыми тряпками приходилось закрывать рот и нос.

Удержать ситуацию пытались всеми путями. Бурили десятки скважин, но они быстро засаливались. Глава республики Сергей Аксенов объявил о фантастическом проекте переброски воды из Тайганского водохранилища, которое расположено за 200 км от «Титана» и, кстати, к тому времени тоже обмелело. Специалисты просчитывали, как поведет себя пруд-накопитель, если кислоту разбавить соленой морской водой соседнего Каркинитского залива Черного моря. Вовремя поняли, что химическая реакция может оказаться слишком агрессивной.

Надежда оставалась только на два варианта. По идее, «сухие» годы Крыма чередуются с «влажными» в пяти-шестилетнем цикле. Это теория, на практике погода меняется. Температура растет, а обещанных дождей на полуострове нет. Вторым и фактически единственным вариантом спасения являлся запуск Северо-Крымского канала. Именно потому известие о начале специальной операции на Украине здесь восприняли прежде всего как надежду на реальное избавление от большой беды. Мирные люди аплодировали военным, взявшим под контроль дамбу Новой Каховки: значит, канал заработает вновь!

Напомним: еще 26 апреля появилась информация, что впервые за восемь лет его русло заполнили водой. Казалось бы, все отлично. Тогда почему полтора последних месяца сам «Титан» оставался без технического водоснабжения, а на регион вновь надвинулась реальная угроза химической атаки? Проблема в том, что завод снабжается по специальному водоводу, проходящему на территории Херсонской области. Своего рода дублирующая магистраль, не связанная с основным крымским руслом. Отступление украинской армии отсюда было поспешным. Однако жовто-блакитные успели заложить тонны взрывчатки на гидротехнических сооружениях данной части Северо-Крымского канала, предназначенной непосредственно для Армянска. Причем минировали объекты профессионально, по сложной технологии, с разнообразными устройствами подрыва. Явно готовились к такому повороту событий заранее.

Процесс разминирования оказался очень непростым. Часть выявленных боеприпасов российские саперы уничтожили методом управляемой детонации. Остальное пришлось извлекать и вывозить. Дело трудное, рискованное, не терпящее спешки. Только на одном из участков обнаружили цепь зарядов взрывчатки, в тротиловом эквиваленте составляющую около 2 тонн. Особенно важно было обеспечить безопасность шлюзов. Применялась специальная техника, плюс все без исключения объекты и территорию рядом метр за метром проверяли кинологи.

И вот сегодня наконец-то свободен путь большой воды в крупнейшую промышленную зону северо-западного Крыма. Там уже приступают к наращиванию прежде сокращенных мощностей.

«Есть планы восстановить оборудование, которое восемь лет простаивало, — рассказал журналистам директор Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции — «Крымский Титан» Эдуард Курмачев. — Вода нужна нам на каждом этапе, в каждом цехе. Технология ее подачи отличается от той, что до сих пор использовалась, из подземных источников. Участок химводоочистки ждет небольшая реконструкция, дальше полностью перейдем на днепровский поток. А скважины, которые раньше пробурили, поставим на консервацию. Точно так же придется восстанавливать нашу железнодорожную ветку, проходящую по Херсонской области и уничтоженную украинскими подразделениями».

Перезапуск производства осуществлен в рамках решения правительства России. Заводчане утверждают, что готовы справиться с дефицитом пигментного диоксида титана на отечественном рынке. Дадут необходимое количество сырья для российского ВПК и лакокрасочной промышленности. Обеспечат выпуск качественной бумаги, синтетических волокон и пластмассы. Очень своевременный вклад в импортозамещение и развитие химии высоких переделов. Ведь по итогам минувшего года более 70% диоксида титана импортировалось в Россию из стран ЕС и США.

Само предприятие находится на пороге масштабной модернизации, ее программа рассчитана на 21 млрд рублей. Хотя по большому счету для Крыма главное в другом. Полгода хватит, чтобы на «Титане» полностью залили спасительной влагой основной резервуар кислотного пруда-накопителя. Значит, опасность химической атаки окончательно отступила. И, как говорится, будем жить.

«Только бы херсонская Каховка осталась под русским флагом, иначе нам вновь устроят водный геноцид», — уточняют крымчане.

Нам попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы

Российская экономика замерла в ожидании: может, все еще само собой рассосется?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Рыбопромышленники в панике. В середине июня США запретят импорт краба из России. Поставлять его в страны ЕС из-за санкций тоже становится практически невозможно. А на долю США и ЕС приходилась почти половина экспорта российского краба! Потребителям из Азии необходим продукт живой, чтоб он клешнями шевелил, а его способны обеспечить не все экспортеры. И российские краболовы пока видят один выход: приостановить промысел. Других идей нет. А в целом для рыбной отрасли ограничение внешних рынков грозит потерей, по подсчетам экспертов, более 4 млрд долларов в год. Какой кошмар!

Как уверяют рыбопромышленники, перенаправить освободившиеся объемы на внутренний рынок никак невозможно из-за якобы существующих в России жестких требований по содержанию природного мышьяка в крабах. Переведем все это на русский язык и поместим в наши сегодняшние реалии. Как нас уверяют, катастрофа приходит из-за того, что западники отказались от нашего краба. И это якобы создаст дыру в нашем бюджетном кармане в 4 млрд тех самых «токсичных фантиков» (по выражению министра финансов Силуанова). Хочется дернуть себя за ухо и проснуться. У россиян в кои-то времена, через полвека с лишним после того, как банки консервированных крабов украшали скудные прилавки советских магазинов, появился шанс поесть вдоволь деликатеса, но этот вариант даже не рассматривается ни бизнесом, ни правительством.

Да еще наводится тень на плетень: дескать, есть краба в нашей стране запрещено из-за содержания в нем мышьяка. Американцы и европейцы уплетают его за обе щеки, азиаты чуть ли не живьем глотают, а россиянам — ни-ни. И даже никаких попыток отменить эти надуманные запреты не прослеживается. В 2021 году, по оценкам Росрыболовства, в РФ добыто 96 тысяч тонн краба. Это было бы больше чем по полкило на каждого россиянина, включая грудных младенцев. Кто-то крабов не любит, то есть в год вышло бы и по килограмму всем желающим. А еще если пресечь незаконный вывоз (попросту — грабеж) краба в Японию и Южную Корею, который, несмотря на все старания и заклинания, продолжается уже три десятилетия, то и по полтора кило на брата набралось бы. Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...

Во времена СССР крабовая продукция заполняла полупустые витрины магазинов. В голодном 1990-м, оказавшись в Находке, я питался исключительно крабами, которые в изобилии продавались в местном магазине «Океан». Сейчас же нам, неразумным, объясняют, что продавать краба в России вредно для здоровья наших граждан и нерентабельно для их кошельков. Когда-то все лучшее отдавали детям, теперь — Западу.

В Росрыболовстве лишь признают проблему с экспортом и заявляют, что «вместе с компаниями ищут альтернативные рынки сбыта». Разумеется, опять куда-нибудь подальше от России. Более того, ссылаясь на предварительные данные Росстата, в агентстве подчеркнули, что, несмотря на санкции, объем экспорта рыбы и морепродуктов из РФ в страны вне ЕАЭС в январе — марте вырос на 40% от прошлого года, до 430 тысяч тонн. А вот, к примеру, компания «Русский Краб» продолжает гнать членистоногих в КНР, Южную Корею и Японию, продажи которых в эти страны «даже растут». Не оттого ли нормальная рыба на наших прилавках втрое дороже мяса? И это чуть ли не в самой богатой рыбой стране мира.

По словам гендиректора Союза рыбопромышленников Севера Константина Древетняка, в США экспортировалось до 90% краба из Северного бассейна. И он чуть не плачет: у добытчиков с Севера нет возможности отправлять в Азию живого краба из-за удаленности рынков сбыта, а у компаний Дальнего Востока суда предназначены для выпуска замороженной продукции в рассоле. Их, дескать, необходимо переоснастить для переработки краба для азиатских рынков. «Но для этого требуется импортное оборудование, а его ввоз сейчас крайне затруднен», — с досадой сетует он.

А о том, что под рукой огромный рынок — Россия, — ни слова. Может быть, потому, что привык глядеть только на Запад и получать сверхприбыль исключительно за счет валютной выручки? Ну так времена-то поменялись, патриотизм надо включать! Доллары и евро все равно отнимут.

Вообще, если послушать рыбопромышленников, в России надвигается полная катастрофа с рыбой. Недавно завершился сезон вылова минтая, который также приходится складировать в больших объемах из-за проблем «с экспортной логистикой». А с 1 июня началась путина лососевых, и добытчикам также потребуются холодильники, чтобы сберечь рыбу опять же для экспорта. Но холодильников-то нет... Замкнутый круг!

О чем все это говорит? Да о том, что, несмотря на ежевечерние поливания Запада нечистотами из всех телеканалов, в нашей стране продолжает господствовать либеральный западноцентричный подход к бизнесу и в целом к жизни. Который условно можно обозначить так: выкачать все природные запасы из России, продать их Западу и потом прибыль вывезти туда же. В современных условиях слово «продать» можно заменить на «отдать», поскольку любые валютные авуары российских компаний и физлиц ныне легкая добыча для «презревших священное право частной собственности наших западных партнеров».

Если говорить шире, то можно предположить, что, несмотря на многочисленные заявления президента России, разъяснения его ближайших подчиненных, в России не поняли главного: идет вой-на. И возврата к описанной выше примитивной модели не будет. Но чиновники и бизнесмены продолжают исходить из того, что вот-вот «заварушка» закончится и они опять заживут, как раньше. Даже выступающие с патриотичными речами не дают себе труда повернуть мысли внутрь страны и искать способы реализовать предоставленные Западом возможности, чтобы развивать наконец-то Россию, а не вкладываться в банки геополитического противника.

Например, Центральный банк по-прежнему думает не том, как поднимать производственный сектор, а о том, как сдержать инфляцию, которая почему-то при этом никак не сдерживается. Ключевая ставка, как и в довоенные времена, не позволяет и думать о развитии. Спекулянты хоть и притихли, а валютный курс хоть и снизился, но по-прежнему остается таким, как это выгодно экспортерам. В правительстве вроде бы начали предоставлять относительно доступные кредиты тем, кто готов заняться созданием производств нового технологического уклада, реальным импортозамещением. Говорят, даже готовится план поворота не на Восток, а внутрь страны. Но глобально финансирование российской экономики, как и в минувшие времена, идет с учетом поступающих валютных доходов в евро и в долларах. Экономическую политику России, называя ее предательской и убийственной, регулярно критикует даже бывший замминистра финансов США в правительстве Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс, призывая наконец забыть о тех самых токсичных фантиках. По его мнению, в России есть только один крупный экономист, который понимает, что нужно делать, — Сергей Глазьев. Но кто его у нас слышит?

Вот-вот будет введено эмбарго на импорт российской нефти, а там и черед газа подоспеет. Но вместо того, чтобы переориентировать наши энергобогатства на развитие собственной экономики, мы судорожно ищем новые рынки сбыта за границей. А пока их нет, вице-президент «Л-УКОЙЛа» Федун предложил снизить добычу нефти чуть ли не на 20%. Оптовые цены на нефть и бензин в России падают из-за избытка, а розничные практически не меняются. Вот бы их опустить, дав тем самым толчок развитию национальной экономики. Но трафаретные мысли о прибылях в евро-долларах и доходах бюджета не позволяют. Мы же не в сказочной Саудовской Аравии живем, где литр бензина стоит 15 рублей, и не в Бахрейне, где тот же литр — 25 рублей, и не в Объединенных Арабских Эмиратах, где он потянул на 28. Чтобы были такие цены на бензин у нас, надо перестроить мышление, экономическую политику, сделать ее национально ориентированной. Но тут пока дальше разговоров и призывов дело не сдвигается ни на метр.

Характерно, что под эгидой двух мэров — Москвы и Подмосковья — готовится реинкарнация пресловутого «Макдоналдса». Сколько было разговоров про вред для физического и психического здоровья россиян этих пережаренных котлет с булками. Их бы выбросить к черту, заменив нашими блинами да пельменями. Но нет, нам обещают вернуть заветные буквы «М» вместе с «тем самым» меню...

С официальных трибун и телеэкранов льются речи о том, что мир не будет прежним, о новой реальности. Но ощущение такое, что все рулевые нашей экономики просто ждут, пока все само собой уладится на Украине и можно будет вернуться к испытанной модели: газ в обмен на айфоны. А пока надежды только на так называемый параллельный импорт — почти узаконенное воровство...

Все сейчас зависит от бизнеса, говорит председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Прекратить кошмарить предпринимателей без конца призывает президент России. Высокие чиновники говорят правильные слова о том, что продолжающие-ся внеплановые проверки бизнеса особо вредны в нынешней ситуации. И действительно, в условиях санкций, когда госкорпорации и крупный бизнес связаны по рукам и ногам, средние и малые предприятия могли бы вытащить экономику из санкционной ямы, помочь преодолеть намечающийся дефицит всего и вся. А меж тем 17% сидельцев и без того переполненных СИЗО — бизнесмены.

А в это время

Уходящая со своего поста бизнес-омбудсмен Анастасия ТАТУЛОВА уверяет, что число проверок только увеличивается, а ее деятельность по защите бизнеса стала опасна и не приносит положительных результатов. «Фундаментально за два года ничего не поменялось. Три последние месяца каждый день с трибун — про гвозди, то, что надо помогать предпринимателям. И все за свободу бизнеса... Вы понимаете, ничего не происходит! — говорит Татулова. — Но я не собираюсь уезжать, потому что это моя страна и я для нее много делаю. Если страна в какой-то момент решит, что меня нужно отсюда выпихнуть, наверное, это возможно, но я бы очень хотела, чтобы мы прекратили искать врагов у себя, особенно искать их в людях, которые с чем-то не согласны. Оценили бы эту несогласность и понимали бы, что да, есть вещи, которые нам нужно исправлять».

Что тут добавить. Исправлять-то нужно, это понимают теперь даже некоторые чиновники. Но по-прежнему говорят одно, а делают другое. Как привыкли.

Президент Ирана подчеркнул поддержку Тегераном продвижения мирных переговоров Баку-Ереван

В ходе телефонного разговора со своим армянским коллегой Ваагном Хачатуряном в среду президент Ирана выразил надежду, что остающиеся вопросы между Баку и Ереваном будут решены мирным путем в соответствии с международным правом, при соблюдении территориальной целостности и национального суверенитета обеих сторон, а также прав и безопасности людей в кавказском регионе.

«Исламская Республика Иран глубоко привержена тому, что региональные проблемы должны решаться на основе консенсуса и сотрудничества между всеми странами региона и на основе общих интересов и взаимного уважения», — добавил Раиси.

Согласно сообщениям, премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев объявили в прошлом месяце, что их соответствующие страны создадут комиссии по безопасности границ и делимитации границ, что станет шагом на пути к урегулированию многолетнего конфликта вокруг Нагорно-Карабахского региона.

Пашинян и Алиев встретились в апреле в Брюсселе для редких переговоров при посредничестве президента Европейского совета Шарля Мишеля.

Напряженность в отношениях между Ереваном и Баку остается высокой более чем через год после того, как заклятые враги вели войну за спорный регион Нагорного Карабаха. Шестинедельный конфликт, унесший более 6500 жизней с обеих сторон, завершился в ноябре 2020 года сделкой при посредничестве России, в результате которой Азербайджан, в основном, стал контролировать эту территорию.

Нагорный Карабах признан на международном уровне частью Азербайджана, но населен этническими армянами. Россия направила в регион 1960 миротворцев на первоначальный пятилетний период. После перемирия обе стороны обвиняют друг друга в нарушении мирного соглашения.

Президент Ирана также предупредил о заговоре Израиля с целью проникновения в регион и призвал страны региона сохранять полную осторожность перед лицом этого режима, чтобы не дать ему закрепиться.

Он сказал, что сионистский режим ни в коем случае не является другом стран региона, добавив, что он совершил «беспрецедентные» акты угнетения против палестинского народа.

Раиси сказал, что Тегеран поддерживает расширение двустороннего и многостороннего сотрудничества в области энергетики и транспорта, что будет способствовать миру и стабильности и обеспечит экономическое процветание в регионе.

«В рамках своей принципиальной политики Исламская Республика Иран придает особое значение сохранению региональной геополитики, в том числе международных границ, уважению национального суверенитета стран и укреплению межрегиональной коммуникационной инфраструктуры», — отметил президент Ирана.

Президент Армении, со своей стороны, высоко оценил важную и эффективную роль Ирана в регионе и его позицию в отношении региональных событий.

Хачатурян сказал, что Армения заинтересована в развитии экономического, торгового, политического и культурного сотрудничества с Ираном, отметив, что регулярные заседания объединенного экономического комитета двух стран, безусловно, будут способствовать расширению отношений.

Состоялось заседание трёхсторонней Рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации

3 июня 2022 года в Москве состоялось 10-е заседание трёхсторонней Рабочей группы под совместным председательством Заместителя Премьер-министра Азербайджанской Республики Шахина Мустафаева, Вице-премьер-министра Республики Армения Мгера Григоряна и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Алексея Оверчука.

Стороны обсудили и сблизили позиции по вопросам пограничного, таможенного и иных видов контроля, а также безопасного следования граждан, транспортных средств и грузов по автомобильным и железным дорогам через территории Азербайджанской Республики и Республики Армения.

Также в ходе заседания состоялся обмен мнениями относительно возможных маршрутов прохождения автомобильной дороги, обеспечивающей транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой через территорию Республики Армения.

Стороны продолжат работу по реализации договорённостей лидеров Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации относительно разблокирования транспортных связей в регионе.

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Таможня > premier.gov.ru, 3 июня 2022 > № 4075435

В Большом открывается Международный конкурс артистов балета

Татьяна Эсаулова

Знаменитый Международный конкурс артистов балета в Москве пройдет в этом году в четырнадцатый раз - с 3-го по 11 июня. Этот авторитетнейший в мире балетный конкурс каждые четыре года собирает в Москве молодых танцовщиков из десятков стран. В этом году конкурс совпал с 95-летием своего худрука, народного артиста СССР Юрия Николаевича Григоровича, который с самого первого конкурса, с 1969 года, бессменно возглавляет жюри конкурса. Ему конкурс и посвятил предстоящее состязание: "В честь выдающегося хореографа современности".

Откроет конкурс 3 июня легендарный балет Юрия Григоровича "Спартак" на музыку Арама Хачатуряна, который покажут на Исторической сцене Большого театра. На спектакль приглашены все 112 участников конкурса: это артисты балета из России, Беларуси, Армении, Австрии, Великобритании, Италии, Испании, Греции, Ирландии, Румынии, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Мексики, Южной Кореи, Вьетнама, Японии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Монголии. Всего на конкурс было подано 343 заявки из 33 стран мира. Конкурс будет проходить, как всегда, по двум номинациям: соло и дуэты в двух возрастных группах: младшей (до 18 лет) и старшей (до 27 лет включительно).

Впервые в истории конкурса в обязательную программу III тура включили фрагменты балетов великого хореографа - "Спартак", "Легенда о любви", "Каменный цветок", "Золотой век", "Ромео и Джульетта" и других, а во время конкурса на Арбате и в фойе Большого театра Театральным музеем Бахрушина подготовлена фотовыставка "Юрий Григорович. Жизнь как конкурс".

О своих ожиданиях от конкурса "РГ" рассказал член жюри конкурса, руководитель Большого театра Беларуси Валентин Елизарьев:

"Конкурс в Москве - один из самых престижных в мире. Он дал старт творческой жизни очень большому количеству талантливых танцовщиков из многих стран. Но каждый конкурс складывается по-разному: уровень его зависит от состава участников. К тому же в искусстве ничего не бывает в одинаковых пропорциях, искусство развивается волнообразно: на одном конкурсе возникают яркие личности и их много, а на следующем их может быть гораздо меньше.

В нашем деле есть "конкурсные люди", а есть "неконкурсные", ведь для участия имеются четко прописанные критерии, которым должен соответствовать артист. Критерии подразумевают гармоничное сочетание школы и наследственности. Особенно важно, в каких педагогических руках артист находится и какими профессиональными навыками он владеет.

С другой стороны, вне конкурсов тоже существуют очень одаренные артисты балета, и в театре для них бывает много разных ролей. Опытному педагогу или хореографу не заметить тех, кто имеет яркий талант, невозможно. Но сочетание всех качеств - таланта, хорошей школы, артистического мастерства и духовной наполненности - это большая редкость".

Кстати

Все события конкурса будут транслироваться в прямом эфире в социальной сети ВКонтакте, а также на сайте конкурса. Гала-концерт лауреатов покажет телеканал "Россия - Культура".

В состав жюри конкурса в этом году вошли: Юрий Григорович - председатель жюри, Валентин Елизарьев (Беларусь), Марина Леонова, Борис Эйфман, Светлана Захарова, Юрий Фатеев, Николай Цискаридзе, Вадим Писарев (ДНР), Маргерита Парилла (Италия), Жэ Кын Парк (Южная Корея), Саадет Зейнеп Сунал Онгюн (Турция), Гульжан Туткибаева (Казахстан), Ши Нинь Лиу (Китай), Эльвира Мнацаканян (Армения), Сяу Сухуа (Китай).

Как квоты на экспорт металлолома скажутся на экономике и бизнесе

Михаил Загайнов

С начала июня в России действуют новые квоты на вывоз лома и отходов черных металлов. Согласно постановлению, которое ранее подписал премьер-министр Михаил Мишустин, при экспорте металла в объеме до 540 тысяч тонн пошлина составит 100 евро за тонну. При превышении этого показателя - 290 евро за тонну. По мнению экспертов, эта мера позволит не только обеспечить внутренний рынок необходимыми ресурсами, но и снизить цены на металлолом.

Ограничения будут действовать до 31 июля 2022 года. При этом пошлины взимаются только с продукции, поставляемой за пределы Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

По оценкам экспертов, сейчас металлолом занимает 11,5-13% в общем объеме сырья, используемого для производства в 70% сталелитейных производств в России. В большей степени от лома черных металлов зависят электросталеплавильные производства, где на его долю приходится до 95% сырья для выплавки стали.

Согласно данным Российского экспортного центра, в 2021 году Россия отправила на экспорт 4,1 млн тонн лома черных металлов, из них за пределы ЕАЭС - 3,2 млн тонн. Основными покупателями являются Турция, Беларусь и Республика Корея - на эти страны приходится 80-85% поставок.

Впрочем, по оценкам экспертов, в последнее время экспорт лома черных металлов сложно назвать важной статьей государственных доходов. Как отмечает партнер практики налогов и права группы "Деловой профиль" Александр Силаков, поставки этой продукции начали снижаться еще в 2021 году, а в 2022-м и вовсе упали практически до нуля. "Это объясняется негативным влиянием односторонних санкций, введенных западными странами, отказом Южной Кореи от импорта российского лома и иными факторами внешней конъюнктуры", - пояснил аналитик "РГ".

По его словам, ранее при общем объеме российской ломозаготовки в районе чуть более 30 млн тонн на экспорт поставлялось порядка 3-4 млн тонн в год (около 10%). Говоря о причинах введения квот, аналитик заявил, что они призваны предотвратить "вымывание" лома с российского рынка - ряд потребителей, например трубные компании, и ранее жаловались на недостаток лома.

"При этом правительством предусмотрен механизм экспорта невостребованного ключевыми российскими предприятиями металлолома, а также региональная дифференциация тарифной квоты, так что данные пошлины следует рассматривать не в качестве запрета на экспорт, а скорее, как проявление регулирующей роли государства, в результате чего упавший под влиянием внешних факторов экспорт, возможно, даже вернет часть утраченных экспортных позиций, но само-собой не в ущерб интересам экономического развития России", - уверен Силаков.

Сейчас на российском рынке заготовителей и переработчиков лома представлены как структуры крупных металлургических предприятий, так и мелкие и средние игроки из числа независимых компаний. "Учитывая, что первая группа игроков представлена компаниями, являющимися одновременно как заготовителями, так и потребителями лома, то наиболее зависимы от этого вида экспорта компании из второй группы. Говорить о сколь-либо существенном влиянии на экономику России (например, по таким показателям, как уровень занятости населения или объем пополнения бюджета) в отношении этих компаний не приходится", - заявил аналитик "Делового профиля".

По его словам, пошлины помогут способствовать дальнейшему снижению цен на металлолом на внутреннем рынке, которые вслед за мировыми котировками в марте достигли пика.

В министерстве промышленности и торговли допускают возможность запрета на экспорт ряда цветных металлов. "По некоторым позициям - особенно лигатуре, имеется в виду по цветным металлам - мы возможно будем накладывать даже запрет на некоторые металлы, в частности, вольфрамосодержащие", - отметил глава ведомства Денис Мантуров.

При этом министр уточнил, что правительство не планирует вводить экспортные пошлины на черные и цветные металлы, как это было в 2021 году.

"В прошлом году это правительственное решение, я считаю, эффективно сработало. Это повлияло не только на поступления в бюджет и направление бюджетных средств на отрасли, которые больше всех нуждались в компенсации повышения цены на материалы-металлы, но это повлияло и на снижение цены на внутреннем рынке", - заявил Мантуров, добавив, что сейчас необходимости в подобных мерах нет.

Экспортные пошлины на черные и цветные металлы действовали в России с 1 августа до конца 2021 года.

В ВОЗ проявили интерес к нашему тесту на оспу обезьян

Ирина Невинная

Страны ЕАЭС и Европейского региона ВОЗ обратились в Роспотребнадзор с запросом на оказание консультативной и практической помощи в связи с распространением вируса оспы обезьян. Речь идет в том числе и об использовании российских тестов.

Нынешняя вспышка обезьяньей оспы за пределами Африки - крупнейшая в истории, и крайне важно иметь инструменты быстрого обнаружения инфекции. Тогда заболевшего можно быстро изолировать, прервав передачу вируса. В нашей стране случаев оспы пока нет, а инструмент для диагностики уже создан - тест-систему разработали и начали производить в ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора. Наши ученые представили разработку на конференции, организованной ВОЗ, где участвовало более 1200 ведущих эпидемиологов и вирусологов Европы, Латинской Америки, Африки.

Наша тест-система быстро и, главное, точно определяет методом ПЦР вирус обезьяньей оспы и другие ортопоксвирусы. Разработка привлекла внимание, и, как сообщили в Роспотребнадзоре, наши специалисты получили запросы от коллег из разных стран - и по консультативной помощи, и по возможному использованию российских тестов. К слову, ГНЦ "Вектор" много лет сотрудничает с ВОЗ, он является одним из двух в мире аккредитованных ВОЗ организаций, компетентных в диагностике ортопоксвирусов.

Еще об одной важной разработке вчера сообщили в Федеральном медико-биологическом агентстве. Там разработали и зарегистрировали к применению прибор для быстрого выявления инфекций. "Портативный анализатор "Изаскрин-8" в течение 25-30 минут выявляет в биоматериале - мазке из зева - ДНК/РНК возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе коронавирусной инфекции, - сообщила глава ФМБА Вероника Скворцова. Благодаря компактности прибор можно использовать в передвижных лабораториях, на скорой помощи, при госпитализации пациентов.