Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сирийская нефть вернулась на мировой рынок после перерыва в 14 лет

Сирия начала экспорт тяжелой нефти, первая партия в 600 тысяч баррелей ушла из порта Тартус

1 сентября Сирия возобновила экспорт тяжёлой нефти из Тартуса. Из порта ушел первый танкер Nissos Christiana с 600 тыс. баррелей сырья. Это первая сирийская экспортная поставка за 14 лет.

Сообщается, что внутренний рынок страны обеспечен топливом, поскольку 2 НПЗ в Баниясе и Хомсе работают на полную мощность.

В июне текущего года Сирия оправила за рубеж партию топлива с НПЗ Банияс, который располагается рядом с портом Тартус.

«НиК» отмечает, что до 2011 года 20% ВВП Сирии закрывала торговлей нефтью. В 2010 году нефтяное производство в Сирии достигало 390 тыс. б/с, но в 2023 году она составляла только 15 тыс. б/с. В стране был дефицит сырья, ей пришлось импортировать нефть из Ирана.

Однако в феврале текущего года Reuters сообщал о том, что курды на северо-востоке Сирии начали поставлять Дамаску нефть с подконтрольных им месторождений, которые составляли 95% всех нефтегазовых сирийских активов.

Западные страны сняли часть санкций с Сирии после госпереворота в стране в декабре 2024 года. После смены власти сразу несколько стран, включая Турцию, Катар, захотели сотрудничать с Сирией.

Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана

Даяна Алагирова

Аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Для цитирования:

Алагирова Д.А. Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 210–222.

В июне 2025 г. израильские ВВС нанесли массированные удары по ядерным и оборонным объектам Ирана, сооружениям, связанным с руководством и научной элитой страны, включая телецентры. Тегеран ответил залпами баллистических ракет по территории Израиля. Спустя двенадцать напряжённых дней стороны пришли к шаткому прекращению огня.

Одним из факторов боевых действий стали космические технологии. Разведывательные спутники, глобальные каналы спутниковой связи и баллистические ракеты, чьи траектории включают суборбитальные участки полёта, сформировали основу военной стратегии обеих сторон.

Израиль: орбитальное превосходство как военный фактор

Израиль последовательно развивает собственную космическую инфраструктуру в интересах национальной безопасности. В составе ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) имеется орбитальная группировка разведывательных спутников серии «Офек» (Ofek – «горизонт»), запуск которых осуществляется лёгкими ракетами-носителями «Шавит» с полигона «Пальмахим» в пустыне Негев. Самый новый аппарат этой линии «Офек-13», запущенный в марте 2023 г., оснащён радиолокационной системой с синтезированной апертурой (SAR, Synthetic Aperture Radar), что обеспечивает круглосуточное наблюдение за объектами на Земле вне зависимости от облачности и освещённости. Как отметил глава Управления космических программ минобороны Израиля, новый спутник «существенно повысит разведывательные возможности страны из космоса на годы вперёд»[1].

Благодаря подобным «глазам» на орбите Израиль мог тщательно спланировать удары по иранским ядерным и ракетным объектам и затем оценивать их результативность.

Современные камеры израильских спутников способны проводить детальную оценку нанесённого ущерба (battle damage assessment) и помогать в последующем оперативном планировании[2]. После каждого удара израильское командование имело возможность со спутников подтверждать разрушение целей и при необходимости корректировать дальнейшие действия.

Израиль одна из немногих стран, обладающих полной цепочкой создания и запуска собственных спутников дистанционного зондирования Земли[3]. Наличие таких аппаратов обеспечивает ему стратегическое преимущество в получении разведданных о враждебной деятельности на Ближнем Востоке.

Помимо орбитальной разведки Израиль опирается на эшелонированные ракетно–противоракетные системы, интегрированные с космическими компонентами – спутниковой разведкой (оптической и радиолокационной), каналами защищённой спутниковой связи, навигационным обеспечением и средствами раннего предупреждения о пусках. Это позволяет поддерживать непрерывное ситуационное оповещение и оперативное целеуказание. В период интенсивных обстрелов со стороны Ирана эшелонированная израильская ПРО доказала практическую эффективность. Ключевым элементом верхнего эшелона служит комплекс «Хец-3» (Arrow-3), рассчитанный на перехват баллистических ракет за пределами атмосферы. По своим функциям Arrow–3 сопоставим с американской системой THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), обеспечивая «верхний слой» перехвата за счёт кинетического поражения цели на экзоатмосферных высотах. Ещё в 2013 г. эта израильско-американская разработка подтвердила способность уничтожать цели на заатмосферном участке траектории[4]. Во время июньской войны «Хец-3» работал в связке с системами среднего радиуса «Праща Давида» (David’s Sling) и ближнего радиуса «Железный купол» (Iron Dome), формируя интегрированный многоуровневый щит; функционально его ниша сопоставима с американским THAAD, но адаптирована под израильский театр и угрозы.

Согласно сообщениям открытых источников, по Израилю направлено свыше трёхсот различных средств поражения (комбинация беспилотных аппаратов, крылатых и баллистических ракет), из которых многоуровневая система ПРО при поддержке союзников перехватила, если верить официальным данным, более 99 процентов. Абсолютной непроницаемости достичь не удалось, но, насколько известно, это привело лишь к ограниченным локальным повреждениям без масштабных последствий для оборонной инфраструктуры. Способность перехватывать вражеские ракеты на заатмосферных высотах наглядно показывает, что Израиль фактически вынес внешний эшелон противоракетной обороны на околокосмические высоты, позволяющие нейтрализовать часть баллистических угроз ещё в фазе полёта за пределами плотных слоёв атмосферы. Израильское оборонное ведомство намерено углублять этот тренд: Йоав Галант в бытность свою министром обороны говорил, что страна «и далее будет развивать и укреплять свои уникальные космические возможности», рассматривая их как неотъемлемый компонент национальной безопасности[5].

Иран под прицелом: космическая программа на линии огня

Для Ирана космос имеет двойное значение. С одной стороны, действует гражданская программа под эгидой Иранского космического агентства, предполагающая, в частности, в перспективе пилотируемый полёт. С другой – значительная часть орбитальных проектов курируется Аэрокосмическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР), которые параллельно развивают военные спутники и баллистические ракеты. Тегеран добился заметных успехов: на низкую околоземную орбиту выведены малые спутники серии «Нур» (Noor) – первый в 2020 г., «Нур-2» в марте 2022 года[6]. Эти аппараты осуществляют разведку и связь и стали важной вехой для КСИР. По заявлениям иранского командования, в ближайшие годы планировалась целая линия военных спутников, а в перспективе – вывод аппаратов на геостационарную орбиту (~36 тыс. км)[7]. В августе 2022 г. российская ракета «Союз–2» вывела спутник дистанционного зондирования «Хайям», что показало: помимо военной линии КСИР Иран использует канал двусторонней кооперации для доступа к более стабильной орбитальной платформе дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), потенциально повышающей качество и периодичность получаемых изображений по сравнению с собственными экспериментальными аппаратами.

Всё это тревожит Запад, так как свидетельствует о растущих технических возможностях Ирана в ракетно-космической сфере.

Запуски «Нуров» подтверждают, что Тегеран совершенствует ракетные технологии, несмотря на санкционное давление, и именно они теоретически могут быть адаптированы для межконтинентальной доставки ядерного вооружения. Не случайно иранская космическая программа с 2019 г. находится под американскими экспортными ограничениями[8].

Война 2025 г. заметно притормозила космические планы Тегерана. Израильские ВВС не атаковали непосредственно космодромы и стартовые площадки (их инфраструктура осталась целой), но прицельные удары пришлись по критически важным производственным и исследовательским центрам, без которых реализация орбитальных проектов невозможна. Иранские ракеты-носители и боевые баллистические ракеты создаются на общей технологической и промышленной базе. Израиль методично разрушал именно её: были атакованы заводы и полигоны, связанные с ракетостроением. По оценке экспертов, поражение ракетных производственных линий неминуемо бьёт и по возможности Ирана изготавливать космические носители, ведь многие компоненты и материалы у них общие. Например, топливные системы, двигатели и элементы управления, используемые в баллистических ракетах, применимы и в ракетоносителях для спутников. Таким образом, разрушение даже «не космических» объектов могло заморозить запланированные орбитальные пуски.

В первые часы кампании, 13 июня, высокоточный израильский авиаудар уничтожил бригадного генерала Амира Али Хаджизаде – многолетнего командующего Аэрокосмическими силами КСИР, курировавшего как ракетные войска, так и военную космическую программу страны. По сообщению официальных лиц Ирана, вместе с ним погибло ещё семь высокопоставленных офицеров из его штаба, что дезорганизовало руководство ракетно-космической программы[9]. Хаджизаде был центральной фигурой, курирующей как разработку баллистических ракет (включая программы создания новых дальнобойных средств), так и запуск спутников типа «Нур». Прежде чем проекты вернутся к достигнутым ранее темпам, предстоит найти равноценную замену, восстановить управленческие цепочки и согласовать финансирование. Точечный удар по командованию Аэрокосмических сил КСИР вынуждает Тегеран заново формировать руководящую вертикаль в критически важной отрасли. Сложность процесса определяется совокупностью факторов: санкционные ограничения сужают импорт компонентов (высокоточная электроника управления, композитные материалы корпусов, элементы систем наведения), утрата ключевых офицеров нарушает цепочки принятия решений и контроля качества, а структурная закрытость программы снижает скорость восполнения кадрового и технологического дефицита. Это повышает вероятность временных разрывов в графиках как ракетных, так и космических испытаний даже при сохранности материальной инфраструктуры стартовых площадок.

Дальнейшие запуски иранских спутников, вероятно, откладываются на неопределённый срок: даже при наличии стартовых площадок нужно заново наладить производство ракет-носителей и восстановить систему управления проектами.

В условиях перемирия Тегеран постарается минимизировать информационные утечки о масштабах нанесённого ущерба.

Российский контур в ближневосточной «звёздной» войне

Прямое вооружённое столкновение Израиля и Ирана поставило Москву в непростое положение. С одной стороны, Россия традиционно поддерживает тесные связи с Ираном и рассматривает его как важного партнёра в противостоянии с Западом. После начала боевых действий на Украине ценность Ирана для России выросла, особенно если исходить из многочисленных открытых сообщений о военно-технической и экономической поддержке Москвы Тегераном. В январе 2025 г. стороны подписали соглашение о стратегическом партнёрстве, формально закрепившее сближение. С другой стороны, у Кремля имеются достаточно эффективные рабочие каналы с Израилем, включая определённую координацию действий в Сирии.

Российская реакция оказалась поэтому максимально сдержанной. Уже 16 июня президент Владимир Путин в телефонном разговоре с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом осудил «силовые акции» Израиля против Ирана и призвал к незамедлительному прекращению огня. Кремль подчеркнул, что любые разногласия, включая вопросы иранской ядерной программы, следует решать исключительно политико-дипломатическими методами. Российские власти публично квалифицировали авиаудары Израиля, а затем и Соединённых Штатов по территории Ирана как незаконные и неспровоцированные, подчёркивая риск дальнейшей эскалации.

Космическое измерение конфликта может стать импульсом для дальнейшего технологического сближения Москвы и Тегерана.

Уже имеющееся сотрудничество – выведение Россией на орбиту иранского спутника «Хайям» в 2022 г. и трёх микроспутников в 2023–2024 гг.[10] – может получить продолжение: стороны, скорее всего, обсудят передачу Ирану важных технологий (бортовой электроники, компонентов ракет-носителей) и предоставление услуг для восстановительных запусков. Формально Россия будет настаивать, что любые договорённости не нарушают международных режимов нераспространения, однако часть помощи, по оценкам экспертов, вполне может осуществляться негласно, чтобы избежать резкой реакции Израиля и США.

Ракета ↔ спутник: неразрывная цепь стратегического сдерживания

В ирано–израильском противостоянии взаимосвязь ракетных и космических технологий проявляется отчётливо: обе стороны используют одну и ту же технологическую и индустриальную базу (двигательные ступени, топливные системы, системы управления и телеметрию) как для баллистических ракет, так и для космических носителей. Запускаемые Тегераном баллистические ракеты средней и большой дальности имеют траекторию с кратковременным выходом боевого блока выше плотных слоёв атмосферы (суборбитальный сегмент) перед возвращением к цели. Разработка баллистических ракет и ракет–носителей частично опирается на общую технологическую базу (двигательные ступени, топливные системы, инерциальное управление), но, конечно, расходится в ряде критических решений. Поэтому в Израиле и Соединённых Штатах иранскую космическую программу рассматривают не столько как научную, сколько как прикрытие для совершенствования ракетного потенциала. Как отмечал глава Стратегического командования США генерал Энтони Коттон, освоение космоса «вероятно сокращает для Ирана время, необходимое для создания межконтинентальной баллистической ракеты, ввиду технологической общности»[11]. Именно поэтому Вашингтон ещё в 2019 г. ввёл санкции против Иранского космического агентства и аффилированных НИИ, прямо связывая их с ракетной программой Тегерана[12].

Официальный Тегеран отрицает наступательный характер своих космических усилий, утверждая, что не разрабатывает МБР и добровольно ограничивает дальность ракет 2000 км – этого достаточно для поражения целей на Ближнем Востоке, но не Европы или США [8]. Скептицизм в отношении подобных заявлений силён. Показателен комментарий государственного секретаря США Марко Рубио: «Зачем им нужна космическая программа? Не затем ли, чтобы построить ракету, способную нести ядерный боезаряд?»[13]. Пуски военных спутников, действительно, идут параллельно с испытаниями всё более мощных баллистических ракет, а рост их дальности и точности уже выходит за пределы ближневосточного театра.

В июньском конфликте 2025 г. «ракетно-космическая» составляющая оказалась ключевой. Израиль стремился уничтожить объекты, которые подводят Иран к статусу ракетно-ядерной державы – урановые центрифуги, опытные производственные линии боеголовок и ракет-носителей. Тегеран же сделал ставку на массированный ракетный обстрел, компенсируя отставание в авиации.

Космос стал в этой войне скрытым фронтом: соревнованием дальностей, точности и скорости вывода спутников, без которых современный ракетный арсенал теряет значительную часть своей эффективности.

Орбита информации: спутники, связи и киберфронт конфликта

Стремясь затруднить координацию протестов и распространение нежелательных новостей, иранские власти прибегли к точечным отключениям или искусственному замедлению трафика внутри страны[14]. Изоляция, однако, оказалась неполной: глава SpaceX Илон Маск объявил об активации спутникового интернета Starlink над территорией Ирана, фактически «включив сигнал» поверх национальных ограничений. Частный космический оператор напрямую вмешался в межгосударственный конфликт, предоставив коммуникационные возможности населению страны, находящейся под ударами. Подобную роль Starlink уже играл в кампании России на востоке Украины, обеспечивая ВСУ стабильную связь; теперь же коммерческие спутниковые группировки становятся самостоятельным фактором ближневосточного противостояния, объединяя оружейную, информационную и кибернетическую плоскости современного конфликта.

Спутники дистанционного зондирования – как государственные, так и коммерческие – стали одним из ключевых источников информации о ходе боевых действий. Международные организации и глобальные СМИ активно пользовались орбитальными снимками для верификации заявлений сторон и оценки нанесённого ущерба. Так, уже 14 июня компания Maxar Technologies опубликовала изображения, на которых зафиксированы взрыв и серьёзные повреждения электроподстанции, питающей ядерный комплекс в Нетензе, а также разрушения на поверхности «экспериментальной залы обогащения». Позднее эксперты МАГАТЭ подтвердили данные, уточнив, что подземные сооружения в Фордо не пострадали[15].

Аналогичные съёмки зафиксировали разрушения на ряде иранских военных баз, в том числе на ракетных объектах в окрестностях Тебриза. В отличие от прежних войн, когда оценки ущерба базировались на редких репортажах и официальных сводках, сегодня высокодетальные космические фотографии и видеоматериалы выступают своеобразным «независимым свидетелем» и повышают ответственность воюющих государств за свои заявления. Однако массив данных несбалансирован: открытые коммерческие съёмки охотно освещают иранские цели (энергетические, ядерно–связанные и военные объекты), тогда как сопоставимые серии снимков израильских объектов публикуются намного реже.

Цифровое поле боя оказалось не менее интенсивным, чем физическое.

По состоянию на 17 июня хакерская группировка, которую западные специалисты связывают с Израилем, вывела из строя информационные системы Bank Sepah, финансового института, аффилированного с Корпусом стражей исламской революции; атака вызвала серьёзные перебои в работе сети[16]. Параллельно пресс-служба ЦАХАЛ сообщила о рассылке SMS якобы от имени израильского Командования тыла (Home Front Command), призванных посеять панику среди гражданского населения[17].

Хотя перечисленные операции не являлись сугубо космическими, они демонстрируют широту современного фронта – от наземных серверов до орбитальных ретрансляторов. Спутники обеспечивают критические каналы связи и навигации, потому защита собственных космических систем и выведение из строя чужих (глушение сигналов, взлом ПО, подмена данных) становятся неотъемлемой частью стратегии. Прямых антиспутниковых ударов – например, кинетического перехвата аппарата на орбите – в ходе кампании не зафиксировано, но осознание уязвимости орбитальной инфраструктуры отчётливо присутствовало. Судя по косвенным признакам, применялись «мягкие» меры: помехи сигналу GPS, дезактивация разведывательных каналов, маскировка передвижений от спутников-шпионов, киберсканирование наземных центров управления. Тем самым космос окончательно утвердился как арена противоборства – пусть и без громких заявлений о войне на орбите.

Космос как ключевой фактор будущих конфликтов

Стратегическая дуэль между Израилем и Ираном далека от завершения. Уроки июньской кампании в первую очередь касаются космического аспекта. Вероятны следующие тенденции.

Расширение перечня целей. В случае возобновления боевых действий израильское командование, вероятно, включит в список первоочередных объектов иранскую космическую инфраструктуру. Пусковые площадки, центры управления полётами и наземные станции, сохранившиеся в июне 2025 г., могут быть объявлены законными целями, если станет ясно, что через них Тегеран ускоряет баллистические программы. Превентивный удар по ключевому космодрому надолго отсрочит запуски, лишив Иран возможности испытывать носители, способные эволюционировать в МБР. Израиль, добившийся полного господства в воздухе к финалу последней кампании, может решиться на подобный шаг, если сочтёт иранский «космический рывок» критической угрозой.

Реструктуризация и скрытность в Иране. Восстанавливаясь после израильских ударов, Тегеран, по-видимому, придёт к выводу, что ракетно-космическую программу необходимо надёжнее укрыть. На практике это будет означать дальнейшее рассредоточение и засекречивание критических объектов: перевод производственных линий в подпольные бункеры, создание ложных целей, широкое использование средств маскировки от спутниковой разведки. Вероятно, усилится и роль КСИР: военный корпус уже ведёт параллельную космическую программу, а после гибели генерала Амира Али Хаджизаде его преемники могут получить карт-бланш на объединение всех направлений – от спутников до крылатых ракет – под эгидой «сил сопротивления». Кадровые потери заставят Иран искать внешнюю технологическую подпитку: вероятно, углубится сотрудничество с Россией и Китаем в области ДЗЗ-спутников, бортовой электроники и пусковых услуг. Такая поддержка, скорее всего, будет носить дискретный характер.

Гонка средств противокосмической борьбы. Осознавая ключевую роль спутников – как разведывательных, так и коммуникационных – участники конфликта неизбежно активизируют разработку систем противодействия орбитальным аппаратам. Израиль, вероятно, сосредоточится на комплексах радиоэлектронного подавления и ослепления, способных нейтрализовать вражеские спутники, пролетающие над его территорией, лишая Иран «глаз» и каналов связи в новом раунде противостояния. Одновременно стоит ожидать ускорения программы разработки собственных спутников раннего предупреждения, фиксирующих тепловую сигнатуру ракетных пусков из космоса и повышающих автономность национальной ПРО.

Тегеран, со своей стороны, постарается минимизировать технологическую асимметрию.

Наиболее вероятный сценарий – вывод на орбиту более совершенных разведывательных спутников, возможно при техническом содействии Москвы, а также развитие средств радиоэлектронной борьбы, нацеленных на израильские аппараты. В предельном варианте Иран приступит к созданию противоспутникового оружия: перехватчиков или соорбитальных систем, способных выводить из строя низкоорбитальные платформы, – путь, которым ранее уже прошли Индия, Китай и Россия. Достоверных сведений о таких программах пока нет, однако после июньской кампании давление на иранский ВПК усилится, подталкивая к асимметричным ответам на технологическое превосходство Израиля.

Вовлечение внешних игроков. Космическая плоскость конфликта неизбежно притягивает внимание крупных держав. Вашингтон уже оказывал Израилю информационную поддержку (делился данными со спутников-разведчиков) и дипломатическое прикрытие. При новом обострении Соединённые Штаты, вероятно, подключат и «тяжёлые» космические активы: постоянное слежение за мобильными пусковыми установками Ирана в режиме реального времени, обеспечение глобальной защищённой связи израильских сил, а при необходимости – переброску дополнительных систем ПРО.

Москва, нуждающаяся в надёжных партнёрах, может ответить более откровенным содействием иранской орбитальной программе. Ещё до украинского конфликта сотрудничество России и Ирана в космосе набирало обороты, после израильских ударов эта линия, вероятно, продолжится. Пекин также внимательно следит за ситуацией. Для Китая Иран – важный узел инициативы «Пояс и путь», и китайские корпорации готовы предложить партнёру технологии в обход санкционных барьеров – от компонентов ракет-носителей до услуг собственной спутниковой группировки связи.

Ближневосточный конфликт может превратиться в площадку космического соперничества великих держав, каждая из которых стремится усилить своих клиентов доступом к передовым орбитальным сервисам.

Дипломатические вызовы. Военное столкновение отразится и на переговорах по контролю над вооружениями. Прежде мировое сообщество концентрировалось на ядерной программе Тегерана, но теперь под пристальный взгляд попадёт и космическое направление. В будущих соглашениях – если переговоры всё-таки возобновятся – будут обсуждаться не только параметры уранового обогащения, но и испытания доработанных ракет-носителей. Израиль уже даёт понять, что без таких оговорок любая новая «ядерная сделка» окажется неполной. Но после прямого противостояния доверие сторон окончательно подорвано, Тегеран, почувствовав уязвимость перед израильскими ударами, не склонен отказываться от оставшихся инструментов сдерживания – ракетных и космических.

Вывод. Космос окончательно утвердился в качестве самостоятельного фронта ирано-израильского соперничества. Июньский конфликт наглядно продемонстрировал, что орбитальное превосходство обеспечивает серьёзные военные дивиденды: от точечной разведки и защищённой связи до контроля над высокоточным оружием. Израиль сумел превратить свои спутники и противоракетные комплексы в ощутимое преимущество; Иран – показать готовность бороться за собственное «место на орбите», даже если пока его возможности скромнее. Вероятно, в будущих столкновениях важность космического компонента увеличится: появятся новые аппараты-разведчики, спутники раннего предупреждения и, возможно, системы активного противодействия на орбите. Тем самым ближневосточная гонка вооружений перемещается из пустыни и неба в ближний космос и становится частью глобального противостояния великих держав.

Автор: Даяна Алагирова, аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Сноски

[1] Lappin Ya. Powerful New Israeli Eye in Space Will Keep Tabs on Iran // JNS.org. 13.04.2023. URL: https://www.jns.org/powerful-new-israeli-eye-in-space-will-keep-tabs-on-iran/ (дата обращения: 04.07.2025).

[2] Там же.

[3] Dinner J. Israel Launches “Most Advanced of Its Kind” Radar Spy Satellite // Space.com. 30.03.2023. URL: https://www.space.com/israel-launches-ofek-13-radar-spy-satellite (дата обращения: 04.07.2025).

[4] Arrow–3 Missile Interceptor Performs Second Flight Test // Defense–Update. 03.01.2014. URL: https://defense-update.com/20140103_arrow_3_missile_test.html (дата обращения: 04.07.2025).

[5] Dinner J. Op. cit.

[6] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Skove S., Bazail–Eimil E. Don’t Forget about Iran’s Space Program // Politico (National Security Daily). 30.06.2025. URL: https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2025/06/30/dont-forget-about-irans-space-program-00433637 (дата обращения: 04.07.2025).

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[13] Skove S., Bazail E. Op. cit.

[14] Shahrokhi S. Iran News in Brief – June 16, 2025 // NCRI. 16.06.2025. URL: https://www.ncr-iran.org/en/news/iran-news-in-brief-news/iran-news-in-brief-june-16-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

[15] Swan L., Sheehy F., Scrutonet P. et al. The Israel–Iran War in Maps, Videos and Satellite Images // The Guardian. 17.06.2025. URL: https://www.theguardian.com/world/2025/jun/16/visualised-israel-iran-war-maps-videos-satellite-images (дата обращения: 04.07.2025).

[16] Vicens A.J., Pearson J. Suspected Israeli Hackers Claim to Destroy Data at Iran’s Bank Sepah // Reuters. 17.06.2025. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/suspected-israeli-hackers-claim-destroy-data-irans-bank-sepah-2025-06-17/ (дата обращения: 04.07.2025).

[17] Jaffa J. Israelis Targeted by Fake Texts Ordering Them to Avoid Bomb Shelters as Iranian Missiles Fell // The Jewish Chronicle. 17.06.2025. URL: https://www.thejc.com/news/israel/israelis-fake-texts-avoid-bomb-shelters-ia4tgxi9 (дата обращения: 01.07.2025).

Израиль. Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810247 Даяна Алагирова

Пиррова победа?

Израильский удар по Ирану и стратегическая уязвимость

Даниэль Леви

Президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Для цитирования:

Леви Д. Пиррова победа? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 192–197.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Израиль и его лидер Биньямин Нетаньяху оказались в довольно запутанном стратегическом положении по отношению к Ирану после 12-дневной войны в июне. На протяжении десятилетий Израиль и Иран находились скорее в неявной, чем в прямой конфронтации.

В 2024 г. имели место короткие прямые обмены огнём. Израиль годами проводил тайные операции, убийства нежелательных лиц и кибератаки на Иран, некоторых иранских военных и научных руководителей, в то время как Иран наращивал то, что он считал оборонительным (а Израиль – наступательным) потенциалом в окрестностях Израиля («Хизбалла» здесь – самый наглядный пример).

Израиль (в частности Нетаньяху) прилагал усилия, пытаясь втянуть Соединённые Штаты в прямую военную конфронтацию с Ираном. Нетаньяху стремился подорвать любые перспективы переговоров и сорвать соглашение СВПД (в чём и преуспел во время первого срока Трампа – Вашингтон в 2018 г. вышел из соглашения).

Объявление Израилем ХАМАС иранской марионеткой всегда было скорее пропагандистским ходом, чем выводом, основанным на фактах. ХАМАС – палестинское движение сопротивления, опирающееся на палестинский опыт. Его отношения с Ираном правильнее описывать как взаимную выгоду, а не как зависимость. Тем не менее в рамках позиции Израиля и его премьер-министра после атаки 7 октября было принято решение перейти в новую фазу конфронтации с Ираном.

Развитие событий не может не озадачивать. Израиль значительно ослабил военных союзников Ирана (в первую очередь «Хизбаллу», но также добился краха режима Асада и значительного оттеснения иракских отрядов «Аль-Хашд аш-Шааби») и, что самое главное, вынудил США напрямую бомбить Иран.

Тем не менее результаты неожиданно начатых им боевых действий не выглядят убедительно ни на военном, ни на политическом уровне.

Иран, без сомнения, пострадал: его ядерные объекты повреждены, некоторые учёные и военные убиты, воздушное пространство оказалось уязвимо, СМИ, тюрьмы и другая институциональная инфраструктура подверглись ударам, пострадало множество мирных жителей. Но его государственные структуры не только выстояли, но и вышли с новым, более мощным внутренним зарядом устойчивости и сопротивления. И, несмотря на заявления Израиля и Соединённых Штатов, иранская ядерная программа не разгромлена и не уничтожена.

Ещё больше стратегов в Тель-Авиве и Иерусалиме озадачивает то, что регион всё чаще воспринимает Израиль, а не Иран как иррациональный и дестабилизирующий фактор. Неудивительно, что Нетаньяху продолжает развивать свою давнюю линию, утверждая, что как только Иран будет ослаблен и обезврежен, весь регион, освобождённый от иранской угрозы, сможет перестроиться. Именно на этот сюжет, как бы он ни был далёк от реальности, Нетаньяху напирал в течение всей своей почти недельной поездки в Вашингтон в июле и в ходе встреч с Трампом и высокопоставленными чиновниками администрации.

Однако, хотя Нетаньяху и Трамп отпраздновали победу и заявили о колоссальных военных успехах, вопросов относительно израильско-американского единства по дальнейшим шагам на иранском направлении больше, чем ответов. Возможно, крыло администрации Трампа, поддерживающее идею «Израиль прежде всего», одержало победу по иранскому вопросу.

Однако лагерь «Америка прежде всего» разрушает прежний консенсус по Израилю, и эта динамика, вероятно, продолжит усиливаться.

Израиль и его сторонники в Вашингтоне, особенно неоконсервативные «ястребы», взяли верх в конкретном деле, добившись однодневной американской бомбардировки 22 июня. Но это стало не консенсусом, а источником беспрецедентного внутреннего раскола среди американских правых и в лагере MAGA.

Влиятельные лица от Такера Карлсона и Стива Бэннона до Марджори Тейлор Грин и Джо Рогана, похоже, вовлекли часть движения MAGA в противодействие повестке «Израиль прежде всего». Нетаньяху и его сторонники, возможно, смогут втянуть Трампа в дальнейший конфликт с Ираном, но это нельзя считать само собой разумеющимся. По-видимому, имеются серьёзные разногласия по поводу перспективы переговоров, того, какими должны быть их результаты, и того, был ли авиаудар первым шагом к полноценной военной конфронтации или одномоментной мерой, направленной на то, чтобы предотвратить расширение американского вмешательства, другими словами, эскалацией ради деэскалации.

Предпочтения Израиля всё более очевидны: он уже угрожает новыми военными ударами по Ирану и настаивает на условиях переговоров, которые, по сути, нацелены на предотвращение результата.

Таким образом, Израиль создал своего рода дилемму. Он продемонстрировал, насколько зависим от США во всех отношениях (постоянная потребность в американских поставках оружия, наряду с прямым американским участием, как оборонительным, так и наступательным, в израильских войнах), в тот момент, когда находится под более пристальным вниманием со стороны Вашингтона, чем раньше. Поддержка Израиля больше не является консенсусом ни среди демократов, ни среди республиканцев. Степень укоренённости Израиля в американской системе, плотность связей, многочисленные лоббистские возможности, а также доверчивость вашингтонского политического мира и его готовность поддаваться на израильские уловки вполне могут позволить Израилю пережить эту волну, но долгосрочная устойчивость позиции под вопросом как никогда.

В краткосрочной перспективе Израиль будет стремиться добиться от администрации Трампа выгод для себя, в то время как США продолжат нести основное бремя трудов и расходов. В частности, Израиль опирается на рассказ о «Новом Ближнем Востоке» после 12-дневной войны, чтобы способствовать возглавляемой Трампом инициативе по нормализации двусторонних отношений ближневосточных государств с Израилем. Напомним, что Трамп – крёстный отец «Соглашений Авраама», которыми он гордится и которые хотел бы развивать. Важно, что эти соглашения основывались на предложении Америкой преимуществ третьим странам в обмен на выгоды для Израиля: признании Западной Сахары для Марокко, продаже оружия ОАЭ, исключении Судана из санкционного списка и так далее.

Парадоксальным образом Трамп, в отличие от Байдена, намеренно не требует, чтобы укрепление отношений Соединённых Штатов с государствами Персидского залива обуславливалось их нормализацией с Израилем, тем более что в условиях геноцида в Газе арабские государства гораздо менее склонны к такой повестке. Между тем Нетаньяху не считает даже незначительные шаги к созданию палестинской государственности ценой, которую стоит заплатить за прогресс в налаживании отношений. Он хочет лишь, чтобы в глазах Соединённых Штатов вина за отсутствие прогресса лежала на палестинцах и арабских государствах.

Исключением из этого правила было ожидание некоего взаимопонимания на израильско-сирийском фронте при посредничестве США и новом руководстве в Дамаске. Этому активно способствовал визит Нетаньяху в Вашингтон, и оно всё ещё возможно – скорее в формате ненападения и координации в сфере обороны, а не полноценных отношений. Однако с середины июля Израиль активизировал военные действия на юге Сирии, включая нападения на правительственные войска, что снижает вероятность краткосрочного прогресса (хотя не исключено, что именно его Нетаньяху и хочет добиться с помощью военного давления).

Израиль надеялся использовать 12-дневную войну с Ираном как плацдарм для продвижения своего проекта по достижению региональной гегемонии, вынуждая соседей признать его превосходство, особенно в контексте Pax Americana и израильско-американского альянса.

Но, как уже отмечалось, условия неблагоприятны, особенно учитывая радикальные позиции Израиля по отношению к палестинцам. Как отметил гарвардский политолог Стивен Уолт, гегемоническая власть без легитимности и ограничений неустойчива. Израиль не предлагает своим соседям ни реалистичного и минимально приемлемого политического горизонта, ни терпимости. Проект, основанный исключительно на жёсткой военной силе, даёт обратный эффект. Израиль крайне непопулярен и, по всей видимости, находится в периоде стратегического перенапряжения, не воспринимаясь как надёжный региональный или глобальный партнёр.

Из-за крайностей в отношении палестинцев, а также из-за жестокости израильских действий в Газе Израиль, возможно, боятся, но скорее порицают, чем уважают. И всё чаще звучат выводы, что военные преступления Израиля являются основным дестабилизирующим и радикализирующим фактором в регионе и что Израиль надо обуздать. Спустя пять лет после подписания «Соглашений Авраама» страна ожидала совсем другого.

Были выявлены уязвимые места Израиля, что чревато стратегическими последствиями. Всё больше осознаётся, что Израиль серьёзно пострадал в ходе 12-дневной войны с Ираном. Это продемонстрировала не только его зависимость от США, но и его низкий болевой порог, а также ограниченность его устойчивости – как социальной, так и политической и даже военной, учитывая иссякание запасов ракет-перехватчиков и истощение его вооружённых сил, особенно резервистов.

Израиль также сталкивается с перспективой активизации Ираном стратегических альянсов не только с Россией и Китаем, но и в более широком контексте членства, например, в Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС. Между тем США и Запад, от которых зависит Израиль, видят, что их геополитическое положение слабеет.

Для Ирана, после того как Израиль потребовал смены режима, сохранение структуры стало своего рода победой. Более того, целью Израиля, видимо, было посеять хаос в Иране и превратить его в несостоявшееся государство. Это вряд ли понравилось бы соседним государствам, особенно странам Персидского залива, которые понесли бы наибольшие убытки от такого развития событий.

Ещё один стратегический вызов, перед которым Израиль, вероятно, поставил сам себя, – проблема распространения ядерного оружия. Израиль – единственное ядерное государство в регионе. Игнорировать эту реальность теперь уже невозможно. Многие считают, что региону либо придётся бороться со всем ОМУ, включая израильское, либо превратиться в своего рода зону всеобщего распространения ОМУ, потому что к нему начнут присматриваться и другие государства. Иран не будет единственной страной, стремящейся укрепить свой оборонительный и наступательный потенциал перед лицом вышедшего из-под контроля Израиля.

Региональные игроки вполне могут начать создавать новые, ранее маловероятные альянсы для противодействия израильской угрозе.

Наконец, всё вышеперечисленное необходимо сопоставлять с разломами, противоречиями и линиями раскола внутри самого Израиля и его бурной внутренней политикой. Это главный фактор, влияющий на решения Нетаньяху. Государство, несмотря на единство в вопросах войны, остаётся глубоко поляризованным и переживает кризис.

Автор: Даниэль Леви, президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в июле 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810245 Даниэль Леви

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Сергей Чемезов: потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий

Госкорпорация "Ростех" – одна из крупнейших в России, в ней трудятся 700 тысяч человек, а деятельность охватывает многие сферы жизни: от военной и медицинской техники до самолетов и автомобилей. В интервью РИА Новости генеральный директор "Ростеха" Сергей Чемезов рассказал об ответственности перед страной, почему Запад в шоке от темпов поставок российского вооружения, о работе над отечественными авиалайнерами и двигателями, их преимуществах над Airbus и Boeing, о перспективах создания сверхзвукового самолета, роботах и недоверии к ушедшим из РФ компаниям. Беседовала Софья Лозгачева.

– Сергей Викторович, некоторые эксперты считают, что "оборонка", которая с начала СВО была драйвером роста экономики, замедляет динамику. Звучат даже мнения, что оборонно-промышленный комплекс достиг операционного потолка. Как в этой ситуации чувствует себя "Ростех"?

– Потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий, не переживайте. Сколько потребуется стране – столько и сделаем. Напомню, что с начала СВО производство отдельных видов продукции выросло в десятки раз. И продолжает увеличиваться в разы ежегодно.

По особо востребованным образцам вооружений и военной техники идем с опережением – за первые полгода поставили в войска 65% от годового плана. Запад в шоке от наших темпов!

–А что насчет экономики?

– Если посмотреть экономические показатели, то, с одной стороны, мы растем по численности, объемам производства и инвестиций, производительности труда, выручке. В прошлом году выручка превысила 3,6 триллиона рублей. По итогам этого года рассчитываем преодолеть планку в четыре триллиона. То есть объемы очень серьезные.

С другой стороны, значительная часть инвестиций – это государственные средства. Прибыль оставляет желать лучшего: в прошлом году – порядка 131 миллиарда рублей. Не сравнить с банковским или сырьевым бизнесом. Рентабельность военного производства, а это значительная часть нашей работы, остается невысокой, а где-то вообще нулевой, если не отрицательной. Это означает, что собственных средств на развитие у нас не так много. А задач все больше и больше. Добавим сюда санкции, стоимость кредитов. То есть ситуация непростая, но мы справляемся.

–Звучит не очень-то правдоподобно: в мировой практике производство вооружений считается одним из самых прибыльных видов бизнеса…

– Мы не частное акционерное общество, а государственная корпорация. Наша работа – это прежде всего про ответственность перед страной, а потом уже про экономику, прибыль и выручку.

У нас градообразующая компания, на некоторых территориях кроме нас других работодателей нет. Это всегда дополнительные обязательства. Плюс темп и объем задач, в котором мы живем, требуют больших постоянных вложений. Там, где частник может отложить инвестиции на год-два-десять, мы вкладываемся здесь и сейчас – в качество производства, его объемы и так далее. Если у тебя срочный гособоронзаказ, под него сразу же нужны мощности, сырье, люди.

С начала специальной военной операции некоторые международные компании увеличили свою рентабельность в разы, а "Ростех" в силу своих задач не увеличил за это время маржинальность. Наоборот, потерял ее, уменьшил капитализацию. То есть не заработал на СВО, зато каждый день решает огромнейшую государственную задачу, обеспечивая фронт самым необходимым.

–Намекаете на западные оборонные компании, которые зарабатывают на конфликте с Украиной?

– Я о другом совсем. Смогли бы, например, европейцы сделать подобное в тех же условиях? Если предположить, что они обложены санкциями, и им надо увеличить в два-три раза производство боевых самолетов? Или нарастить в 60 раз производство боеприпасов? Вряд ли. Они другие. У них сломалась бы бизнес-модель, ушла бы коммерческая составляющая. Перестали бы действовать текущие стратегии и системы мотивации. Пришлось бы включать карательные мотивационные инструменты. А мы смогли. Потому что более гибкие и трудимся в другой парадигме, которая на Западе не работает.

–Патриотизм и ответственность перед страной – хорошо. Но ведь и зарплату рабочим надо платить, и новые цеха строить, и станки покупать.

– Зарплату платим, причем стараемся держать ее на достойном уровне, часто в ущерб своим доходам. И цеха строим, и станки покупаем – без этого производственный рост был бы невозможен. В целом, выстраиваем модель, которая, с одной стороны, отвечает интересам государства, а с другой, позволяет нам быть эффективными с точки зрения экономики.

Совместно с Минобороны и другими ведомствами сейчас обсуждаем вопросы рентабельности военного производства. Уверен, решения будут найдены. Параллельно мы усиливаем экспортное направление, а также диверсифицируем производство, развиваем гражданский бизнес, чтобы быть более устойчивыми.

–Перед началом СВО, в 2021 году, вы сообщали о 45-процентной доле "гражданки" в выручке компании. Но дальше этот показатель пошел вниз.

– Доля и правда снизилась, так как значительно вырос гособоронзаказ: примерно треть выручки нам сейчас дает гражданская продукция. По итогам первого полугодия 2025 года – порядка 29%. Но это не значит, что мы стали производить меньше. Наоборот, "гражданка" растет, в абсолютных цифрах – уже более одного триллиона рублей. Есть поручение президента, его никто не отменял: к 2030 году каждый второй рубль в выручке наших предприятий должны давать гражданские направления.

Потенциал для роста у нас здесь огромный. О возможностях наших предприятий говорят цифры: в 2024 году мы создали и вывели на рынок 213 передовых изделий, получили 819 патентов и оформили 414 ноу-хау. Перспективные ниши для нас – авиационная техника, энергетическое оборудование, медицинская продукция и многое другое. Это не менее важные и ответственные направления, чем гособоронзаказ. В частности, новые гражданские самолеты нужны стране не меньше, чем танки.

–Раз уж заговорили о гражданских самолетах. Последние месяцы были богаты на события в этой сфере: идут сертификационные полеты новых МС-21, "Суперджет-100", Ил-114-300. Когда ждать прорыва, и когда наши авиаперевозчики смогут летать на отечественных бортах?

– Финишная лента уже близко. По МС-21 ждем завершения сертификационных испытаний в следующем году, по "Суперджету-100" и Ил-114-300 – в этом году. В 2026 году должны стартовать первые поставки самолетов всех трех типов авиакомпаниям. Твердые контракты у нас есть на 18 МС-21, 42 "Суперджета", 11 Ту-214, три "сточетырнадцатых" (Ил-114-300 – ред.). Отмечу, что производство самолета имеет длинный цикл, поэтому авиакомпаниям необходимо уже сейчас контрактовать и авансировать следующие партии. Это позволит планировать загрузку и обеспечить ритмичные поставки.

–Переносов сроков больше не будет?

– Знаю, что скепсиса по поводу отечественного авиапрома накопилось много. Критиков у нас хватало всегда. Но скажите честно: сколько стран в мире разом создавали всю линейку пассажирских самолетов, да еще в такие сроки и в одиночку? Таких примеров нет. Скажу больше: ни одна авиастроительная корпорация мира не сможет повторить такое, нигде и никогда. Тот же Boeing фатально зависим от своих глобальных поставщиков. В его комплектации участвуют девять глобальных поставщиков, а всего – десятки стран. То есть ни одна западная страна в эпоху глобализации не имеет полного цикла производства самолетов. При этом в мире создание нового самолета или авиационного мотора занимает 10-15 лет. А мы, даже с учетом сдвинутых вправо сроков, бежим эту дистанцию гораздо быстрее.

–Готовы ли вы сами полететь в первый рейс на МС-21? Не боитесь?

– Есть люди, которые боятся летать, им и на Boeing страшно. Я летаю всю жизнь, с советских времен, самолетов не боюсь. На МС-21 уже летал и еще полечу с удовольствием. Машина получилась прекрасная. Испытания подтверждают ее надежность. Уж точно не хуже импортных, а в чем-то даже лучше, потому что МС-21 – более современный самолет. Ведь по факту летающие сейчас Boeing и Airbus создавались в 60-х годах прошлого века, с тех пор их просто регулярно докручивают. Например, уровень технической новизны на этапе разработки по программе Airbus-320НЕО составлял 18%, Boeing-787 – 40%, а у МС-21 этот параметр составляет 70%. Мы используем композитные материалы в силовых конструкциях, в частности в крыле. Конкуренты о таких решениях в этом классе машин еще только думают. Ну а по уровню комфорта МС-21 однозначно лучше. У него более широкие проходы между креслами, большие иллюминаторы, более просторные багажные полки. Словом, летать на нем очень комфортно.

– Идет разговор об укороченной версии самолета МС-21. Проявляют ли авиакомпании интерес к такой машине?

– Речь об МС-21-210. От "тристадесятой" эта модель будет отличаться более коротким фюзеляжем. Уменьшится количество кресел – со 175 у МС-21-310 до примерно 153 у его "младшего брата", если мы говорим о салоне с бизнес-классом. Цифра примерная, так как окончательный облик еще не определен.

Есть понимание, что такая модель будет востребована у авиакомпаний. На мой взгляд, это перспективный проект. У перевозчиков будет выбор между длинной и короткой версиями. Оба варианта будут дополнять друг друга в зависимости от задач перевозчиков и экономики конкретных маршрутов.

– Когда такой самолет может появиться?

– Специалисты Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) уже работают над ним. До конца года ждем эскизно-технический проект. Дальше слово за государством, должны быть решены вопросы финансирования. После этого начнется разработка рабочей конструкторской документации. Преемственность с текущей версией МС-21-310, конечно, сохранится, поэтому должно получиться быстрее – нам не придется создавать самолет с нуля.

– Кто из дружественных стран проявил интерес к нашим бортам? И, если сравнивать с Boeing и Airbus, в чем будет наше конкурентное преимущество?

– Если отбросить технический уровень и комфорт, наше главное преимущество – независимость от импорта. Сами видите, какое беспокойное сейчас время. Запад вводит все новые и новые санкции против самых разных стран: Сирия, Иран, Китай. Эпизодически искрит даже в отношениях США и ЕС.

Сегодня ты нравишься – тебе поставляют, завтра что-то не так – и нет у тебя ни самолетов, ни запчастей, ни сервиса. Легко нарушаются договоренности, цепочки кооперации, гарантийные обязательства. О какой стабильности может идти речь?

На поставки же новых российских самолетов это никак повлиять не может. Начинка – полностью наша, производство – тоже. Мы более предсказуемы, и в мире нас знают, как надежных партнеров, которые держат слово. Поэтому наши лайнеры однозначно найдут своих покупателей за рубежом. Но это – в перспективе. Пока у нас в приоритете все-таки внутренний рынок.

– Готов ли "Ростех" предложить Китаю российские двигатели на фоне сообщений о намерениях США прекратить поставку двигателей для нового китайского среднемагистрального самолета COMAC C919?

– Это как раз то, о чем я говорю. Мы помним, как было с программами МС-21 и "Суперджет", где изначально планировалась мировая кооперация с участием американцев, европейцев, японцев. Потом нам начали "выключать" композитные материалы, моторы, электронику и так далее по списку. И мы вынуждены были пересобирать самолеты фактически заново — это тоже к вопросу о сроках, кстати. Поэтому ситуация, в которой оказались китайские коллеги, нам хорошо знакома. Если такой запрос от них поступит, мы обязательно откликнемся и предложим эффективные решения. У России будет полная линейка авиационных двигателей – ПД-14, ПД-8, не за горами и самый мощный ПД-35.

– Когда придет час для разработки сверхзвукового пассажирского самолета?

– Мы знаем, как его сделать, у нас все для этого есть. Вопрос в целесообразности создания такой машины. Сверхзвуковой самолет из-за особенностей конструкции, в частности, двигателей, является очень дорогим. Также у него крайне дорогая стоимость эксплуатации, как это уже было с Ту-144 или Concorde. Concorde, к примеру, прозвали самолетом для богатых из-за запредельной цены билетов. Поэтому на сегодняшний день для самолетов подобного класса просто не видно гарантированной рыночной ниши. Впрочем, мир меняется, быстро развиваются технологии. Не исключаю, что пройдет немного времени, и тема пассажирского "сверхзвука" вернется в повестку. Перспективные исследования в этой области идут постоянно.

– "Ростех" предполагает возможность каких-то совместных проектов с западными компаниями в будущем? В частности, на каких условиях "Ростех" пустит Renault в случае его попытки вернуться в капитал АвтоВАЗа?

– Давайте будем реалистами. Никаких политических предпосылок для этого пока нет, даже на самом дальнем горизонте их не видно. Никаких предметных разговоров с Renault на эту тему тоже не ведется. Что касается условий, то их определяет государство. Напомню, что президент поручил на уровне правительства сформировать порядок возвращения иностранных компаний.

– А лично вы как оцениваете перспективы?

– На мой взгляд, бизнес на доверии, как это было раньше, с западными компаниями невозможен. Любые вопросы о возвращении в Россию надо рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, как они повели себя и что говорили после ввода санкций? Думаю, что риторика и поступки некоторых иностранных компаний, включая помощь нашему прямому противнику, навсегда закрыли им обратный путь. Во-вторых, какую пользу принесет нам их возвращение? За прошедшее время многие наши компании научились жить сами, и зарубежный партнер им, по большому счету, больше не нужен – "АвтоВаз" это подтвердит. В-третьих, готовы ли иностранцы компенсировать понесенные за годы их отсутствия издержки? В случае с "АвтоВазом" потенциальный объем компенсаций превысит несколько сотен миллиардов – это деньги, которые были инвестированы в поддержку автозавода за время отсутствия Renault. Пожалуйста, пусть французы обращаются, если готовы вести себя нормально, а мы подумаем.

–Рассматривает ли "Ростех" возможность IPO каких-либо из своих активов? Если да, то каких, когда и какую сумму рассчитывает привлечь?

– Отвечу так: мы хотим, чтобы к нам шли инвесторы. Форматы могут быть разными, необязательно IPO. Если к компании приходят люди с деньгами, это говорит о качестве ее активов. Значит, это привлекательный бизнес, и мы все делаем правильно. Другой вопрос, что формат IPO непригоден для оборонных активов. Все же выход на биржу подразумевает открытость перед внешними инвесторами. А выполнение гособоронзаказа, которым загружены наши предприятия, наоборот, не позволяет открыть отчетность. Поэтому чисто гражданские компании – их у нас немного – безусловно, могут выйти на IPO. Например, в прошлом году на биржу вышел "Элемент" (СП Ростеха и АФК "Система" – ред.). В результате удалось привлечь 15 миллиардов рублей на развитие микроэлектроники. Есть еще ряд компаний, пока не буду называть их, которые могут последовать этому примеру.

–Мы помним продажу "Калашникова", который сегодня на 75% принадлежит частным инвесторам и успешно развивается. Таких примеров в "оборонке" больше не будет?

– Почему не будет? Если это отвечает интересам государства, если инвестор взамен дает доступ к новым технологиям, продуктам, рынкам сбыта и готов вкладываться – почему не пустить его в капитал? Тот же "Калашников" с помощью частного инвестора многократно расширился. Сегодня это не только автоматы, но и катера, высокоточное оружие, экипировка, беспилотники, станки. Чем больше таких компаний будет, тем лучше. Сейчас определяем список активов, где приход частников будет полезен. Но права на ошибку здесь нет, и подход очень жесткий: выбирать инвесторов и смотреть за их работой будем максимально пристально.

–Вы сказали, что "Ростех" усиливает экспортное направление. При этом западные эксперты констатируют снижение объемов военно-технического сотрудничества. Что происходит на самом деле?

– Объективно с 2022 года есть снижение поставок за рубеж. Причины объяснять не надо. При этом спрос на нашу продукцию огромный. Портфель заказов "Рособоронэкспорта" достиг 60 миллиардов долларов – это рекорд за 25 лет работы компании. Объяснение простое: партнеры видят возможности нашего оружия в зоне СВО. Чтобы купить его, они готовы чуть подождать.

В этом году ситуация начинает кардинально меняться. Мы разогнали серьезные темпы производства. Наряду с опережающими отгрузками в войска, с начала года продукция поставлена уже более чем 15 странам. Заключены порядка 25 крупных контрактов на девять с лишним миллиардов долларов. Большинство из них – на самые высокотехнологичные образцы. В списке – БПЛА, самолеты, вертолеты, авиадвигатели, средства ПВО, высокоточное оружие. Идет работа по исполнению контракта на поставку истребителей Су-57Э. Заказчик должен получить первый самолет уже в ближайшее время.

Традиционно мы были вторыми в мире после США. Наша цель на ближайшие десять лет, как минимум, – сохранить эту позицию в сфере оружейного экспорта. Это не просто амбиция, а важнейшая госзадача.

– На экспорт влияет в том числе высокая ключевая ставка. Какие меры приняты в госкорпорации, чтобы снизить это влияние?

– Для всей промышленности, не только для "Ростеха", это больная тема. Регулярно обсуждаю с коллегами из других компаний. У всех одна и та же картина: инвестиции, если это не государственные деньги, почти встали. Кредитоваться под развитие производств или выполнение контрактов невозможно. Выплаты процентов по уже взятым кредитам – миллиардные.

Если говорить об экспорте, то вся продукция производится на заемные средства, так как авансы не превышают 20-30%. Ставка Центробанка сейчас чуть снизилась, но даже с ней мы теряем рентабельность еще в процессе производства. В результате выход один – идти за субсидиями к государству. Или за льготными деньгами (опять господдержка!) – к банкам, фондам, институтам развития. Государство всеми силами помогает. Но мы же понимаем прекрасно, что его возможности не безграничны.

–Поговорим о еще одном дефиците – кадровом. Недавно вы заявляли, что потребность корпорации – 130 тысяч рабочих и 30 тысяч инженеров до 2028 года. Где будете брать специалистов?

– Уже сейчас конкуренция за кадры начинается в школе, а скоро, наверное, дойдет и до детских садов. Чем можно заинтересовать ребят? Не только зарплатой и другими условиями труда, хотя это тоже важно. Мы показываем им, что у нас интересно – амбициозные задачи, современное производство, хайтек. Что от них зависит – каким будет будущее страны, в которой им жить. В какой компании еще есть возможность участвовать в создании самолета? Или танка? Или медицинского прибора, который спасает жизни?

У нас есть шоурумы, куда водим ребят. Открываем двери предприятий для школьников и студентов. Организуем встречи с конструкторами, другими специалистами. Снимаем ролики для всероссийских уроков. У нас есть своя олимпиада "Звезда" и профильные чемпионаты, где школьники решают задачи от настоящих производственников.

А еще у нас 350 школ-партнеров и где-то 200 инженерных классов. Вместе с учителями там работают преподаватели вузов и наши специалисты. Наставники помогают детям заниматься проектной работой. И, конечно, мы предлагаем большие возможности для целевого обучения. Чтобы дети, закончив профильные классы, шли в колледжи и вузы и потом на предприятия "Ростеха".

– Каким специальностям учите? Кто сейчас нужнее всего?

– Фактически по всем направлениям нашей работы нужны спецы. В нашей орбите около 140 вузов по всей стране, в том числе ведущие университеты страны – МФТИ, МГУ, МГИМО, МИРЭА, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ВШЭ, МАИ, ВОЕНМЕХ имени Устинова, Политех Петра Великого и другие, где ребят ждут на целевое обучение.

Среди программ, есть, например, образовательно-профессиональный трек "Крылья Ростеха", где мы готовим специалистов-авиастроителей. Или "Код Ростеха", где обучают будущих айтишников. "Ростех. Биотехмед" готовит инженеров в области медицинского приборостроения. А еще есть "Ростех. Арсенал", "Ростех. Качество". Ребята, кто учится на этих треках, трудоустроены с первого курса и с первых дней погружены в производство. В целом, ежегодно набираем три-четыре тысячи студентов.

Плюс теперь есть новый формат передовых инженерных школ, их у нас уже больше 20. Такие школы создаются по всей стране совместно с техническими вузами. Сейчас в них обучаются порядка 1,5 тысячи наших студентов. В процессе обучения они участвуют в передовых исследованиях и разработках.

–Но ведь школьники и абитуриенты при всем желании не успеют прийти работать на заводы к 2028 году…

– Конечно, поэтому мы работаем с рынком труда. В 2024 году наш штат вырос на 35 тысяч человек. Сейчас более 700 тысяч специалистов в корпорации, а к концу года, думаю, будет где-то 750 тысяч. Как видите, приток кадров есть, и он серьезный.

В промышленности "Ростех" уже сейчас – крупнейший работодатель и притом очень конкурентоспособный, я считаю. Мы предлагаем не только достойную зарплату, но и хороший соцпакет – с медицинским обслуживанием, обучением, корпоративными пенсиями, жилищной программой.

Недавно, кстати, в Уфе запустили первый арендный дом, в котором выделяется жилье востребованным специалистам. Оно арендное, но платит за него работодатель, работник оплачивает только коммунальные услуги. Ранее аналогичный проект запустили в Татарстане. Согласитесь, немногие компании сегодня предлагают такое.

–Возможно, отчасти закрыть кадровый дефицит поможет роботизация? Как раз президент поставил вам задачу: обеспечить к 2030 году 230 роботов на каждые десять тысяч сотрудников.

– Это старый разговор о том, способны заменить машины человека или нет. Где-то, действительно, способны. Например, наши специалисты создали робота, который автоматически с помощью лазера выявляет скрытые дефекты в изделиях – от лопатки двигателя до фюзеляжа самолета. Ни один, даже самый зоркий, человеческий глаз не в состоянии обеспечить такое.

В мире есть заводы, где трудятся тысячи роботов и практически нет людей. На некоторых производствах "КАМАЗа" уровень роботизации уже сейчас – одна машина на шесть человек. То есть значительно выше планки, поставленной президентом. При этом средний уровень, конечно, недостаточен. Нам потребуется еще много роботов, прежде чем мы сможем сказать, что техническая революция свершилась. Но она обязательно свершится!

–То есть роботы все же заменят людей?

– Наряду с другими цифровыми технологиями робот – это инструмент эволюции. Он позволяет заменить человека там, где, например, тяжело и опасно. При этом робот не способен на креатив и инновации. Он не может решать нестандартные задачи. Поэтому важные решения, управление сложными процессами, включая управление роботами, останутся за человеком. Мое убеждение: квалифицированный, профессиональный специалист, идущий в ногу со временем, будет востребован всегда, никакая машина его не заменит.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 августа 2025 > № 4809162 Сергей Чемезов

flydubai получила 12 новых боингов

Авиакомпания flydubai расширила флот за счет 12 новых самолетов Boeing.

Дубайский авиаперевозчик flydubai получил 12 новых самолетов Boeing 737 MAX 8 в период с апреля по август 2025 года, увеличив парк до 93 воздушных судов. Уже в этом году парк авиакомпании из 95 самолетов будет обслуживать более 135 направлений в 57 странах.

Новые поставки поддерживают долгосрочную стратегию развития компании и уверенность в будущем авиаотрасли. Обновление флота позволит открыть новые направления, повысить уровень комфорта для пассажиров, в том числе транзитных, а также укрепить роль Дубая как международного авиационного узла.

В 2025 году flydubai добавила в маршрутную сеть 11 новых направлений, включая Анталью, Эль-Аламейн, Дамаск и Пешавар. Осенью и зимой планируется запуск рейсов в четыре европейские столицы — Кишинев, Яссы, Вильнюс и Ригу.

Авиакомпания продолжает реализацию программы модернизации самолетов: с начала 2024 года в 23 Boeing 737-800 получили новые интерьеры салона.

Штат авиакомпании превысил 6,5 тысяч сотрудников, что на 10% больше, чем в 2024 году. Flydubai также запустила программу подготовки пилотов Ab Initio MPL для обеспечения будущего роста.

Главный сдвиг: Трамп признал, что прочное мирное урегулирование важнее, чем временное перемирие

Федор Лукьянов об итогах саммита на Аляске: Слышен треск ломающихся льдин

Может показаться, что масштаб мероприятия на Аляске (включая невероятный разогрев накануне и беспрецедентное внимание в ходе) значительно превысил его результат. Сделки, выражаясь языком Трампа, нет, а закрытость обсуждения не позволяет оценить, насколько плодотворным оно было. С последним спорить трудно, но это, скорее, плюс. В нынешней информационной среде открытость делает нормальную дипломатию невозможной, превращая все в вакханалию экзальтированных домыслов.

В возвращении полноценной дипломатии заключается, пожалуй, главный итог встречи. Отличие настоящей большой дипломатии от ее суррогатов - отсутствие предопределенного финала. Казалось бы, это подразумевается само собой. На то и переговоры, чтобы прийти к взаимоприемлемому компромиссу на основе уступок со стороны всех участников. Однако на практике подобное стало редкостью после окончания холодной войны, по крайней мере, в том, что касалось крупных и значимых конфликтов. Считалось, что есть "правильный" исход, к которому стороны должны прийти. И определялся он тем, как представляли себе справедливость ведущие западные страны. Наиболее наглядный пример - Югославия на разных этапах ее дезинтеграции. Такие же лекала пытались применить в Сирии, можно найти и другие примеры.

Само по себе это не обязательно означает злонамеренность, но такой подход исходил из наличия правого и виноватого в конфликте. Урегулирование должно быть в пользу правого, а виноватому позволительно смягчить его условия, но не более того. Понятно, что вина и ее отсутствие определялись на базе представлений, свойственных либеральному мировому порядку. Другие толкования не принимались.

Противников российско-американского диалога сейчас более всего шокирует то, что он проходит без фиксации "вины" России. Собственно, революционное заявление прозвучало во время встречи Трампа и Зеленского в Белом доме в конце февраля. Американский президент, отвечая на вопрос журналиста, поддерживает ли он Украину, сказал, что он не поддерживает никого, кроме мира, и выступает только как посредник. Это означало разворот по сравнению со всей политикой США предыдущих долгих лет, когда никто из официальных лиц не мог произнести, что Америка не поддерживает Украину. С этого момента начался отсчет новой фазы.

Многие объясняли это личной неприязнью Трампа к Зеленскому, плохим настроением взбалмошного хозяина Овального кабинета, стечением обстоятельств и так далее. Однако наиболее стойкие приверженцы президента-республиканца утверждали: это и есть воплощение в жизнь принципа "Америка прежде всего". По ряду причин Вашингтон хочет прекратить этот конфликт, не нужный Соединенным Штатам, и достижение этой цели важнее, чем разбирательства, кто прав, кто нет, и в чем резоны противостояния.

Фаза урегулирования, начавшаяся в Анкоридже, - продолжение той же логики. Пусть те, кому интересно, докапываются до морально-правовых оценок, президенту США нужен результат: прекращение боевых действий. Похоже, что он пришел к выводу: достичь желаемого можно, взаимодействия с российским визави. Не только по той причине, что в его руках важные инструменты, но и потому, что он предлагает путь, кажущийся Трампу более реалистичным в условиях, когда заставить Москву что-то сделать невозможно. А в последнем, кажется, он не сомневается, хотя понятно, что у Вашингтона есть возможность ухудшить экономическое положение России. Но и она имеет ограничения.

Главный сдвиг: Трамп признал правильным мнение собеседника, что прочное мирное урегулирование важнее, чем временное перемирие

Глава Белого дома руководствуется не ценностными императивами и не личными предпочтениями - только тем, что он понимает под прагматизмом. Часть этого подхода: надавить на Украину и заставить ее что-то сделать он сможет, а на Россию нет. Такого президент США напрямую никогда не скажет, будет грозить всем сторонам карами за отсутствие согласия. Но в его высказываниях эта мысль косвенно проскальзывает.

Насколько он способен в действительности принудить Киев к серьезным уступкам, вопрос открытый. Рычагов воздействия у Вашингтона достаточно, но прямолинейно их применить и сразу получить нужный эффект не так просто. Однако склоняется Трамп, видимо, к этому.

Излюбленные рассуждения западной прессы, отчасти подхваченные и у нас, в основном сосредоточены на вопросе кто выиграл, а кто проиграл этот раунд. Наиболее распространенный ответ - выиграл Путин, и считают так не только поклонники, но и недоброжелатели российского президента. Действительно, повестка саммита, по крайней мере, насколько мы можем судить по публичным приметам, была скроена по лекалам российской стороны. Главный сдвиг: Трамп признал правильным мнение собеседника, что прочное мирное урегулирование важнее, чем временное перемирие. С точки зрения союзников Украины, это предательство. Но сделать ничего они не могут, Европа вообще оказалась далеко вне игры.

Если Трамп хочет устойчивого долгосрочного решения, кто бы его ни предложил, даже Россия, вероятно, за дверями обсуждалось, как этого добиться. И через какое-то время, возможно, довольно скоро, мы увидим новые шаги в соответствующем направлении. После визита Путина на Аляску мяч, как любят говорить в западной прессе, улетел на сторону Зеленского, который спешно отправляется в Вашингтон. Трамп готов возложить ответственность за принятие тяжелых решений именно на украинского визитера. Если же тот откажется, крайней от такого решения окажется Украина. Тогда у Трампа есть повод дистанцироваться от военно-технической и материальной помощи Киеву. Европа же, похоже, смирилась с тем, что без США она тянуть на себе украинское бремя не сможет. Риторика в Старом Свете после этого саммита приглушенная, а лихорадочность происходящих и запланированных встреч показательная.

Никакой гарантии скорого урегулирования после Аляски не появилось. Срывы не просто возможны, они неизбежны, слишком сложна проблема и не предопределен результат. Да и характер американского президента подвержен колебаниям. Однако наступила качественно иная фаза, наверное, ее нужно назвать прагматичным поиском выхода. Потребуется очень творческий и незашоренный взгляд, а также убедительное и быстрое развитие достижений ВС России на фронте, которые сейчас начинают признавать даже противники. Вот тогда большая дипломатия сработает.

Но лед явно тронулся. Слышен треск ломающихся льдин.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804585 Федор Лукьянов

В ОАЭ осудили заявления Биньямина Нетаньяху о «Великом Израиле»

Власти ОАЭ назвали заявления о «Великом Израиле» «грубым нарушением норм международного права».

Объединенные Арабские Эмираты решительно осудили заявления премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху о так называемом «Великом Израиле», назвав их «грубым нарушением норм международного права и Устава ООН».

В заявлении Министерства иностранных дел ОАЭ подчеркивается, что Абу-Даби отвергает любые попытки ставить под угрозу суверенитет арабских государств.

Дипломаты призвали к немедленному прекращению подстрекательства со стороны экстремистских кругов в израильском правительстве, а также к отказу от планов по расширению и строительству поселений, которые подрывают стабильность в регионе и перспективы мира.

В современности термин «Великий Израиль» стал ассоциироваться с идеями территориального расширения Израиля за пределы международно признанных границ.

Иногда под этим подразумеваются территории: Палестинские земли (Западный берег реки Иордан, сектор Газа), Голанские высоты (Сирия), части Иордании, Египта, Ливана. Официально правительство Израиля никогда не объявляло цель создания «Великого Израиля».

Израиль ищет, куда отселить жителей Газы

Сергей Анучин

Израиль проводит переговоры с Южным Суданом о возможном переселении палестинского населения сектора Газа на территорию восточноафриканского государства. Об этом сообщает агентство Associated Press.

Замглавы МИД Израиля Шарен Хаскель в среду отправилась с визитом в Южный Судан. В качестве официальных целей заявлены "углубление сотрудничества", "продвижение инициатив в области безопасности" и "изучение вариантов израильской гуманитарной помощи" Южному Судану. Однако израильские источники указывают, что главная задача дипломата - проработать организацию перемещения палестинского населения на территорию африканской республики.

Идея массового перемещения палестинцев ранее уже выдвигалась Израилем. В правительстве страны неоднократно звучали призывы организовать высылку неугодных жителей в такие государства, как Судан, Сомали и Сирия. Тем не менее, даже те палестинцы, которые рассматривают возможность эвакуации, вряд ли обрадовались бы перспективе отправиться в одно из этих государств, каждое из которых раздирают внутренние противоречия и конфликты. Территория Сомали расколота на пять частей, каждая из которых контролируется собственным правительством. В Сирии новым властям страны еще предстоит стабилизировать внутриполитическую обстановку. В Судане продолжается гражданская война. Южный Судан, в свою очередь, изо всех сил пытается оправиться от собственной гражданской войны, вспыхнувшей после обретения независимости.

Израиль для реализации своего проекта препятствий не видит. Премьер Биньямин Нетаньяху твердо привержен плану по оккупации Газы. Принудительное выселение палестинцев он представляет как добрую волю Израиля. "Мы не выгоняем их, но мы позволяем им уехать, - сказал Нетаньяху. - Мы даем им возможность покинуть зоны боевых действий и вообще покинуть территорию сектора Газа, если они этого хотят".

Глава МИД Израиля Гидеон Саар также заявил, что Тель-Авив не позволит создать возле себя государство палестинцев. Саар призвал страны, которые выступают за создание палестинского государства, выделить собственную территорию для этого: "Франция и Канада могут создать палестинское государство на своей территории, у них достаточно пространства".

Ранее правительство Израиля одобрило план премьер-министра Биньямина Нетаньяху о захвате города Газа. В ходе операции Израиль намерен полностью ликвидировать группировку ХАМАС и обеспечить полный контроль над сектором. По данным израильской прессы, оккупация оставшейся части Газы будет происходить поэтапно и займет не менее пяти месяцев.

В МИД России подчеркивают, что планы Израиля по Газе угрожают безопасности всего Ближневосточного региона. "Свою первоочередную задачу видим в том, чтобы не допустить полного уничтожения Газы, предотвратить рост жертв среди гражданского населения, - указали на Смоленской площади. - Добиться этих целей можно только через скорейшее достижение перемирия".

Тем временем, по данным международных организаций, гуманитарная ситуация в секторе Газа остается критической и требует срочной реакции со стороны международного сообщества. Напомним, что Израиль в течение двух с половиной месяцев препятствовал доставке гуманитарной помощи в регион, что вызвало массовый голод, спровоцировавший гуманитарную катастрофу, в результате которой погибло множество мирных жителей.

Аэропорт Абу-Даби установил новый рекорд

В первом полугодии 2025 года воздушные гавани столицы ОАЭ обслужили 15,8 млн пассажиров.

Международный аэропорт Заеда (AUH) и другие воздушные гавани Абу-Даби обслужили свыше 15,8 млн пассажиров в период с января по июнь 2025 года, что на 13% превышает показатели прошлого года.

Таким образом, на протяжении 17-ти кварталов отмечаются двузначные темпы роста пассажиропотока. Только Международный аэропорт Заеда обслужил 15,5 млн человек: за полгода в нем было выполнено почти 94 тысячи взлетов и посадок.

В 2025 году маршрутная сеть авиакомпаний, базирующихся в аэропорту, продолжила расширяться — были добавлены рейсы в Шанхай, на Сейшелы, в Дамаск, Мадурай и ряд других направлений.

Кроме того, в первом полугодии было обработано более 344 тысячи тонн грузов. Аэропорт в третий раз подряд получил премию Best Airport at Arrivals Globally, а на острове Сир-Бани-Яс были завершены работы по модернизации аэровокзала.

В ближайших планах — новые авиапартнерства, проекты по устойчивому развитию и расширение инфраструктуры, которые позволят столице ОАЭ встречать больше гостей, прибывающих на пляжный отдых, деловые встречи или в гастрономические туры.

Сирия будет закупать нефть у Саудовской Аравии

Саудовская Аравия собирается экспортировать нефть и электричество в Сирию

Эр-Рияд и Дамаск подписали предварительное соглашение по энергосотрудничеству. Это произошло после переговоров глав Минэнерго двух стран.

Документ охватывает сотрудничество в области углеводородов, ВИЭ, электроэнергетики и нефтехимии. При этом на переговорах обсуждались и поставки нефти и электроэнергии из Саудовской Аравии в Сирию.

«НиК» напоминает, что до 2011 года Сирия сама занималась экспортом черного золота, хоть и в небольших объемах. В 2010 году Сирии добывала порядка 385 тыс. б/с. Однако после войны, которая привела к захвату нефтеносных районов Сирии, объем производства черного золота в стране упал более чем в 10 раз. После этого Сирии пришлось импортировать топливо.

Наталья Цветкова: Дональда Трампа можно назвать "цифровым президентом"

Сегодня информационные технологии играют важную роль в обеспечении безопасности, военной мощи и политической стабильности всех стран. Мировые игроки – Россия, Китай и США – создают новую мировую политическую модель, основываясь на цифровой дипломатии и инновационных технологиях. О том, как именно информатизация повлияла на современную политическую архитектуру, и что происходит из-за нее в политике США и в мире в целом, в интервью РИА Новости рассказала доктор исторических наук, исполняющая обязанности директора Института США и Канады РАН (ИСКРАН) Наталья Цветкова. Беседовал Иван Бельков.

– Что представляет собой цифровизация международных отношений? Что она уже принесла миру? Как можно ее охарактеризовать?

– Цифровизация коренным образом изменила архитектуру международных отношений. Мы прошли несколько этапов трансформации, вызванной внедрением цифровых технологий в мировую политику. Первый этап я называю американизацией цифровизации, он пришелся на 2010-е годы. Это был период бурного роста социальных сетей, которые неожиданно стали мощным инструментом воздействия на политические силы. В те годы США, которые первыми создали платформы, сумели захватить внимание глобальной аудитории – активных и молодых пользователей. Ценности Америки, ультралиберальные идеи периода администрации Барака Обамы хлынули в ключевые регионы, где США стремились реализовать свои интересы. Массовое распространение идей, поддержка оппозиционных движений и создание сетевых сообществ привели к неожиданному эффекту – "арабской весне", которая охватила целый ряд стран Северной Африки и Ближнего Востока. Однако нельзя говорить о том, что американцы планировали с помощью Twitter (сейчас социальная сеть X – ред.) дестабилизировать правительства арабских стран. Тем не менее, цифровые проекты – технологии сетевого влияния (например, через нашумевший проект TechCamps, который и сегодня привлекает внимание активистов из Сирии, Ирана, постсоветского пространства) и методы создания информационных кампаний в социальных сетях, формирование прослойки блогеров в арабских странах и прочее оказались неожиданно мощным геополитическим инструментом.

Второй этап я бы назвала русификацией цифровой среды и так называемого процесса messaging или формирования политической повестки в зарубежных странах. Это примерно 2013-2019 годы, когда в сети появились активные группы, негосударственные акторы, способные формировать политические события в других странах. Государства обвиняли друг друга в попытках вмешательства в выборы и формировании "информационных пузырей" в соцсетях. Но сегодня этот спор уже утратил смысл, ведь атрибуция цифровой активности крайне затруднена, и невозможно с уверенностью определить, откуда и кем была запущена та или иная кампания. В тот период появились новые методы политического влияния: автоматическая фильтрация пользователей по политическим предпочтениям, таргетированная реклама, создание тематических сообществ, онлайн-мобилизация и прочее. Эти инструменты продемонстрировали эффективность, особенно в странах, где нарастало недоверие к традиционным медиа и государственным институтам, как, например, в США или Европе. Люди уходили за информацией в соцсети, а это формировало совершенно новую политическую реальность. Появились лидеры цифровой дипломатии – США, Россия, Китай и другие – которые мастерски продвигали свою повестку в зарубежных странах через социальные сети, формируя "информационный консенсус" по ключевым вопросам.

Пришла новая модель влияния, которую впоследствии стали называть "алгоритмической дипломатией" или "дипломатией данных". Используя аналитику больших данных, государства научились вычислять уязвимые аудитории, управлять контентом, формировать тематические повестки и запускать сетевые кампании с высоким уровнем доверия у пользователей. Государства научились быстро адаптировать сообщения под каждую конкретную аудиторию, вплоть до одного хэштега. Именно в этот период стало ясно, что государственная цифровая повестка может быть менее эффективной, чем действия харизматичных блогеров, а информационная война перешла в режим постоянного присутствия, как делает, например сегодня Дональд Трамп.

Сейчас мы переживаем третий этап – китаизацию управления цифровыми международными отношениями. Китай показал всему миру, что нужно не только распространять информацию, а активно внедрять свои информационные технологии в зарубежные страны и подходы к регулированию киберпространства. Речь идет не просто о распространении информации, а о встраивании собственных технологий и регуляторных моделей в информационную архитектуру других стран. Если в 2010-е годы США были уверены, что их аппаратная продукция (компьютеры, телефоны, подводные кабели и так далее) обеспечат мировое лидерство надолго, Пекин показал в 2020-е годы, что их продукция – от Huawei до Tik-Tok – распространяется в Африке, Латинской Америке, Европе и других регионах. Именно на этом этапе произошло столкновение двух держав – США и Китая. Американцы поняли, что они теряют рынки сбыта и возможности эффективно распространять свои политические идеи. США осознали, что Китай со своими социальными сетями слишком далеко зашел на их территорию и распространяет альтернативную ценностную модель.

В ответ президент Дональд Трамп поставил вопрос о цифровом суверенитете, призвав прекратить продажу чипов КНР и выстраивать "цифровой железный занавес" для защиты собственной информационной инфраструктуры. На смену эпохе распространения демократии и влиянию через изменение политической повестки в других странах пришла эпоха цифровой обороны. Уже никого не интересует, какие ценности несет та или иная сеть, на кону стоит государственный суверенитет. Мы наблюдаем, как внутри США формируется новый политический процесс: растет влияние технологических лидеров Кремниевой долины, и появляются первые "цифровые политики" из числа представителей ИТ-сектора. Это размывает двухпартийную систему США, влияет не только на политику самих США, но и меняет правила игры в международных отношениях.

Мы живем в уникальную эпоху – эпоху цифровых международных отношений. На первый план вышли проблемы кибербезопасности, цифрового суверенитета и технологического лидерства. Америка, как в период космической гонки с СССР, вновь столкнулась с технологическим конкурентом, но теперь в виде Китая, который ценностно и технологически сковывает мощь США. А новая команда Дональда Трампа перестраивает цифровую политику: отвязывает IT компании от регулирования, продвигает цифровую валюту, ограничивает присутствие КНР в технологическом секторе и университетах, начала экспансию центров данных в зарубежных странах и пр. Этот период можно назвать эпохой цифрового империализма – времени открытой борьбы глобальных держав за контроль над алгоритмами, платформами и нормами регулирования контента.

– Дональд Трамп также уникален для Соединенных Штатов Америки, как и современный период цифровых международных отношений для всего мира?

– Дональда Трампа можно назвать "цифровым президентом". Его главная особенность – перенос процесса принятия политических решений в цифровую среду. Это действительно новое явление, которое приносит ему огромную поддержку, но подрывает основы политической системы США. Президент США переступает через бюрократию, дипломатов и традиционные СМИ, и напрямую выходит на своих "фолловеров" – пользователей социальных сетей во всех странах. Такими действиями Трамп подрывает традиционную международную политику и дипломатию, существовавшую с XIXвека.

Второе значение Трампа заключается в том, что он заставляет реагировать на себя все традиционные институты и политический истеблишмент во всех странах мира. Его заявления могут показаться эпатажем, но они оказывают немедленное влияние — от изменений курсов валют до внешнеполитических решений. Действия Трампа создают мощнейший информационный взрыв, сравнимый с эффектом от деятельности Джулиана Ассанжа, основателя WikiLeaks, который, опубликовав тысячи страниц секретной дипломатической переписки США, показал: в эпоху цифровых технологий любая информация, зафиксированная в электронном виде, является достоянием общественности. Это ознаменовало переход к новой эре Live Diplomacy – дипломатии в прямом эфире.

Кроме того, Трамп сломал вертикальную модель влияния. Взамен ей возникли горизонтальные цифровые сети, в которых информация и мобилизация распространяются мгновенно — от одной фрагментированной группы к другой, независимо от границ государства. Это я называю "эффектом Дональда Трампа".

Дональд Трамп стал первым президентом, который осознанно встроился в логику так называемого технополярного мира — там, где влияние цифровых платформ и лидеров Big Tech сравнимо с мощью государств. Он осознал, что ему нужен советник в цифровом мире. Его взаимодействие с Илоном Маском и другими технологическими магнатами демонстрирует рождение гибридной власти, в которой алгоритмы, чипы и данные становятся главными рычагами глобального лидерства.

– Какие тенденции, связанные с цифровизацией политики, можно выделить в мире?

– Рамки, выстроенные в киберпространстве, формируют новую политическую силу, которую называют цифровой властью или digital power. Главная дилемма для государств заключается в том, что остается неясно, как эффективно защищать свое информационное пространство и выстроить устойчивую систему кибербезопасности. Никто не знает, где и когда могут вспыхнуть протесты, спровоцированные социальными сетями, как это было на Ближнем Востоке, в Беларуси или Судане или на Украине. Угроза Twitter–революции остается самой уязвимой точкой для современных государств. Именно поэтому обеспечение кибербезопасности превращается в вопрос национального выживания.

Китай, Россия и США остаются лидерами по разработке систем кибербезопасности и осуществлению политики информационной вовлеченности и влиянию в мире. При этом остро стоит дилемма: быть частью глобального цифрового пространства или выстраивать "кибер-границы", ограничивая доступ внешних технологий и платформ. Сейчас все больше стран склоняются к политике цифрового суверенитета.

– Можно сказать, что пришло время новой цифровой власти?

– Да. Время цифровой власти пришло и даже уже наступила эпоха "власти данных" или data power. Она состоит из нескольких элементов. Первый – это социальные сети, которые лояльны действующей власти в любой стране. Например, социальная сеть X, которая может удалять нежелательный контент или блокировать неугодных пользователей. Второй элемент – технологии, которые распространяются за пределы страны, побуждая другие государства их использовать, тем самым предоставляя данные о своих гражданах. Третья составляющая – это развитие искусственного интеллекта. У кого есть чипы, тот и будет "править балом", быстро управлять информацией, контролировать военные перемещения и эффективно проводить любую политику. "Владельцы" чипов и программного обеспечения будут обладать повышенной скоростью реакции на события, поэтому смогут контролировать цифровые следы граждан не только своей страны, но и других государств. Борьба сейчас идет и будет продолжаться за "чиповую силу". Уникальность сегодняшней ситуации заключается в том, что США и Китай уже обладают высокопроизводительными чипами, поэтому эти страны объективно вступили в новую технологическую гонку. Китай активно продает и распространяет свои чипы, однако встречает сопротивление со стороны США. По сути, борьба идет за экономические и политические данные, которые можно обработать с помощью искусственного интеллекта и затем принимать максимально эффективные решения.

– XXIвек стал веком "мягкой силы"?

– Это уже не мягкая сила. Это не просто идея или ценность, это, в первую очередь, инструменты, технические средства, с помощью которых государства ретранслируют свои взгляды и мировоззрение. Сегодня мы наблюдаем новый поворот: для стран важным становится не просто распространение своих идей, а экспорт национальных технологий, через которые эти ценности будут проникать в общество. В настоящее время это ключевая сцепка – технологии и ценности. Например, американские эксперты пытаются отговорить потребителей в различных странах от приобретения китайских технологий. США предлагают свои информационные ресурсы, но цель одна –– собранные данные окажутся не в Пекине, а в Вашингтоне, или наоборот.

В таких условиях на политической арене закономерно появляется "условный Илон Маск" – человек из IT-сектора. Политическим системам, включая американскую, требуются люди, которые понимают, что происходит в цифровой среде, знают, как использовать искусственный интеллект, и осознают угрозы. Я думаю, что цифровая трансформация модифицирует традиционную политическую модель США. В скором времени на политическом Олимпе будет больше "цифровых политиков", которые хорошо ориентируются в современном техно-мире. Партийная идеология демократов или республиканцев уходит в прошлое, уступая место новым политическим идеям и вопросам о кибербезопасности, национального контроля за собственными действиями в цифровой среде и суверенитета. Илон Маск – это предвестник новой цифровой политической модели.

– В недалеком будущем у власти будут стоять программисты и айтишники?

– Будущее наступает быстрее, чем мы думаем, начиная с 2019 года, когда в Калифорнии было объявлено, что компания Open AI разработала прорывные технологии по массовому использованию искусственного интеллекта в виде общения между человеком и системой (чат, известный как ChatGPT). Поэтому я думаю, что в политике будет преуспевать тот, кто глубоко понимает цифровые технологии и ИИ, способен управлять данными и предвидеть последствия киберрисков. Однако не стоит ожидать, что первые поколения "цифровых политиков", например, Илон Маск, придут быстро к власти. Власть остается в руках таких фигур, как Дональд Трамп, которые эффективно используют цифровых лидеров как инструмент влияния и технологическую опору.

Стоит подчеркнуть, что, несмотря на влиятельность и стабильность традиционной политической модели в США, идет процесс сращивания власти и технологических кампаний. Такого еще не было. Среди представителей технологического сектора, вошедших в команду Трампа, Дэвид Сакс из Craft Ventures и основатель компании PayPal, сегодня советник президента по ИИ и криптовалютам; Эмил Майкл, бывший топ-менеджер Uber, стал заместителем министра обороны по исследованиям; Скотт Купор, из известной компании Andreessen Horowitz, занял пост главы Управления кадров в Белом доме; Срирам Кришнан, также из Andreessen Horowitz, назначен старшим советником по вопросам ИИ в Белом доме; Кен Хаури, сооснователь PayPal и Founders Fund, направлен послом США в Данию (в том числе по вопросу Гренландии); Майкл Крациос, директор Scale AI, стал главой Белого дома по науке и технологиям; Джейкоб Хелберг, представитель Palantir, занял должность замгоссекретаря по экономическому росту и энергетике; Джаред Айзекман, глава Shift4, возглавил NASA; Джим О’Нил, представитель Thiel Capital, стал замминистра здравоохранения; Гейл Слейтер, ветеран технологического лоббизма, назначена помощником генпрокурора по антимонопольным делам и другие. Такое технологическое насыщение политической системы означает, что и Трамп, и его потенциальные преемники неизбежно будут опираться на IT-корпорации, понимая: любая ошибка в цифровой среде – от утечки данных до сбоя инфраструктуры – может привести к катастрофическим последствиям для национальной безопасности.

Поэтому политическая система США, скорее всего, изменится до неузнаваемости. Уже сегодня наблюдаются зачатки этих трансформаций. Формируется новый полюс власти – цифровой, который необходим не только для контроля за рынками сбыта, но востребован политикам и системой национальной безопасности. Технологическая экспертиза становится важным политическим ресурсом, специалисты в области цифровых технологий – это новые партии. Можно предположить, что в США рождается новая политическая партия, которая объединяет представителей технологических компаний, разработчиков, инженеров и программистов. Именно такая партия может обрести широкую поддержку среди населения – как гарантия технологической устойчивости и защиты от внешних угроз. Вряд ли ее создаст Илон Маск, скорее, его используют как пробный вариант, как первый образ будущего цифрового политика, после чего его роль может быть исчерпана. Однако потребность в политиках, способных управлять сложным цифровым миром, будет только расти.

– Что сейчас представляет собой публичная дипломатия? Как ее современный вид изменил концепцию "мягкой силы"?

– США чувствовали себя уверено в однополярном мире и очень активно прошлись с "мягкой силой" по всем странам. Американская публичная дипломатия является инструментом продвижения американских ценностей ("мягкой силы") и сыграла существенную роль во внешней политике США. Сейчас мы видим, что публичная дипломатия остается в виде традиционных институтов, однако она переходит в социальные сети, где ее использование становится слишком опасным из-за непредсказуемости результата.

Все страны пытаются развивать долгосрочные программы "мягкой силы", они рассчитаны на будущее и не могут дать результата сразу в отличие от социальных сетей, которые быстро распространяют информацию. Я часто привожу в пример Сирию, где начались антиправительственные акции еще в 2007 году. Сначала США плотно сотрудничали с сирийской оппозицией, формировали цифровые СМИ. Но затем началась радикализация контента в социальных сетях. Появились группы, которые уже отвергли поддержку самих американцев, и на поверхность вырвалась новая мощь, которую сложно было остановить. Медийное пространство в Сирии было охвачено твитами из Саудовской Аравии и Катара, различных исламских групп.

Поэтому американцы, наученные опытом такой "публичной дипломатии", стараются ограничить Китай и его TikTok на своей территории из-за возможности быстрой мобилизации недовольных активистов. Любой видеоролик может "выстрелить" в неожиданный момент и привести к самым непредвиденным последствиям. США уже знают, какая сила прячется в социальных сетях, поэтому они хотят контролировать "джинна в бутылке" на своей территории. Но возникает вопрос: что делать со свободой слова? Оказывается, она очень важна, когда речь идет о продвижении интересов США через публичную дипломатию, а внутри страны необходима стабильность. Отчасти, политика Трампа по сворачиванию идей неолиберализма вытекает из вопросов кибербезопасности.

– Несмотря на использование социальных сетей, американизация сейчас не может удержаться во всех странах мира?

– Я считаю, что есть закономерные процессы в истории, которые говорят о том, что американизация как результат публичной дипломатии всегда имеет ограниченный горизонт. Например, в Египте социальные сети стали катализатором смены власти в 2010-е годы. На волне цифровой революции был свергнут режим Мубарака, однако вскоре на его место пришли представители политического ислама, что подорвало основы либерального курса, идущего через мягкую силу со стороны США. Американские ценности не смогли закрепиться в постреволюционной реальности.

После Второй мировой войны США активно продвигали свои ценности через культурную экспансию, но уже в 1970-е годы в Германии, а затем и во Франции, и других странах, начался процесс осознанного выдворения американского влияния из культуры, академической и интеллектуальной среды. Это позволяет говорить о законе исторического маятника: спустя 20-30 лет с момента начала американизации элиты начинают возвращаться к национальной идентичности. Тот же путь может ждать и другие регионы, например, государства АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион) через 20 лет, или Африку через 50 лет, если китайская модель продвижения мягкой силы будет копировать американскую.

– Дональд Трамп сегодня проводит традиционную американскую политику?

– Мое мнение заключается в том, что Дональд Трамп является национальным, а не глобальным американцем, который отстаивает идеи изоляционизма и экспансии одновременно. Эти идеи появились в XIX веке, когда мир увидел, что появилось мощное и сильное государство в Тихоокеанском регионе, и которое превратило всю Латинскую Америку в свой "задний двор".

Американцы не хотят участвовать в конфликтах или каких-то союзах, за исключением выгодных им. Если Трамп видит пользу для национальных интересов США в украинском конфликте, то он будет уделять внимание этому конфликту. Если от НАТО не будет пользы, то США покинут альянс или перестанут его финансировать. Девиз Трампа: "Мы будем измерять наш успех не только выигранными сражениями, но и войнами, которые мы прекращаем" (We will measure our success not only by the battles we win but also by the wars that we end).

После окончания "холодной войны" США почувствовали, что они стали единственной сверхдержавой, и произошел резкий перекос в пользу США. Штаты увидели для себя возможность выйти на все мировые рынки и занять там доминирующее положение. Они хотели видеть мир как "глобальную деревню" (Global Village). Произошел разворот от республиканского изоляционизма к либеральному глобализму. Американцы увидели тактическую выгоду в этом развороте, но недооценили стратегические издержки. Сегодня все больше стран "просыпаются" и предъявляют собственные повестки миру – от Китая до стран глобального Юга, – и мир становится полицентричным. Поэтому в Вашингтоне нарастает понимание, что нет смысла бесконечно инвестировать в продвижение американских ценностей, если они не защищают США. Именно здесь возникает стратегия Трампа, который, как политический прагматик, пытается сосредоточиться на внутренних проблемах и вернуться к традиционной политике национализма и точечного империализма, схожей с доктриной Монро. Девиз Трампа "Make America Great Again" напрямую связан с этим курсом – это не продвижение демократии как было в 1990-е годы, а восстановление, не навязывание, а самоутверждение. Это и есть возвращение к американскому реализму, где конфликт допускается только в случае угрозы интересам самой Америки.

– Чем похожи такие сложные страны, как Россия и США?

– Во-первых, обе державы выстраивают свою политику и идентичность вокруг идеи национального суверенитета. Независимо от правящей идеологии в конкретном историческом моменте. На первом месте для России США стоит ощущение собственной независимости и силы. Суверенитет– это не только право, но и моральная обязанность быть самостоятельным центром силы. Это роднит Россию и Штаты. Во-вторых, для Росси и США важна мультиэтничность. Оба державы имеют исторический опыт сосуществования множества народов. Это общая черта двух государств. "Плавильный котел" был характерен всегда для двух стран. Идея нация строится не на этничности, на принадлежности и лояльности государственному проекту.

В-третьих, идея фронтира. Мы всегда двигаемся вперед, активно осваиваем новые земли, изучаем новое. Русские шли на Дальний Восток, американцы осваивали Дикий Запад. И Россия, и США – это цивилизации расширения, освоения, движения на край мира. И в том, в другом случае, идея движения вперёд, покорения пространства и освоения новых территорий стало частью национального кода.

Наконец, самое уникальное сходство, которое я могу назвать, – это безколониальный империализм. У США и России никогда не было внешних колоний, что давало обеим странам большое преимущество для распространения своего авторитета на другие страны. Русских и Американцев встречали не как европейских угнетателей, а как дружелюбных партнеров. США и Россия не строили колониальных империй по европейской модели.

И последний вывод. Обе нации можно назвать пассионарными. У них есть историческая миссия, готовность к действиям, энергия экспансии. Именно поэтому, несмотря на все различия, России США всегда будут напоминать друг другу о себе – зеркально, болезненно, но, по сути, – как два цивилизационных полюса с очень схожей внутренней логикой от которых зависит вся система мировой политики.

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795765 Наталья Цветкова

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Сирия и Азербайджан договорились о скорых поставках газа через Турцию

Правительство Сирии подписало меморандум с ГНКАР

Договоренность о скором начале экспорта азербайджанского газа в Сирийскую Арабскую Республику достигнута в рамках визита временного президента Сирии Ахмеда аш-Шараа в Баку 14 июля.

Основой для будущих поставок стал Меморандум о взаимопонимании между сирийским правительством и Госнефтекомпанией Азербайджана (ГНКАР, SOCAR).

Переговоры между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и аш-Шараа подтвердили серьезные трудности энергетического сектора Сирии. Проект транспортировки азербайджанского газа по территории Турции определен сторонами как ключевой для стабилизации энергоснабжения Сирии. Баку заявило о содействии в модернизации энергетической инфраструктуры Дамаска.

Меморандум подписали руководитель SOCAR Микаил Джаббаров, который также возглавляет азербайджанское министерство экономики, и глава минэнерго Сирии Мухаммед аль-Башир. Хотя детали подписанного меморандума не разглашаются, именно оно устанавливает механизм запуска поставок газа.

Президент Алиев охарактеризовал визит сирийского лидера как начало качественно нового этапа в двусторонних связях. Отмечается, что при прежнем сирийском руководстве отношения находились в застое из-за политики Дамаска. Алиев подчеркнул, что нынешняя власть открывает значительные перспективы для партнерства.

Со своей стороны, аш-Шараа подтвердил заинтересованность Дамаска в развитии многоаспектного сотрудничества с Баку. Он высоко оценил азербайджанскую поддержку в решении энергетических проблем, отметив ее важность для восстановления страны.

Этому визиту предшествовала поездка в Сирию высокопоставленной азербайджанской делегации на уровне руководства МИДа страны, в рамках которого обсуждались конкретные проекты.

«НиК»: Достигнутые договоренности стали практическим шагом в реализации июльского заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о готовности Азербайджана поддержать Сирию в сфере газоснабжения.

Азербайджан предложил Сирии поддержку в газоснабжении и энергетике

Причем о готовности Баку сообщил президент Турции, ставшей одним из основных бенефициаров от госпереворота в Сирии

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил о готовности Азербайджана оказать Сирии существенную помощь в решении проблем с природным газом и восстановлении ее энергетического сектора.

По словам Эрдогана, озвученным журналистам после визита в Баку, президент Азербайджана Ильхам Алиев 4 июля заявил о готовности предоставить Дамаску необходимую помощь в газовой отрасли. Дефицит газа для энергоснабжения остается одной из наиболее острых проблем для Сирии.

Эрдоган сказал, что Анкара тоже старается помочь Сирии в энергетической сфере в пределах своих возможностей. Заявление Алиева, по словам Эрдогана, стало большим облегчением для Турции.

Он также сказал, что Анкара предпринимает усилия по снятию санкций с Дамаска.

Как сообщало ближневосточное издание Middle East, перспективы участия Азербайджана уже обсуждались. На первой двусторонней встрече президента Сирии Ахмеда аш-Шараа и азербайджанского президента Ильхама Алиева в апреле в Анталье говорили о заинтересованности Дамаска в работе SOCAR в сирийском нефтегазе. В частности — возможность участия компании в разработке нефтегазовых месторождений на северо-востоке Сирии (большая часть региона контролируется вооруженными формированиями «Сирийских демократических сил» (SDF), пользующихся поддержкой США).

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова по итогам телефонного разговора Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом

Ю.Ушаков: Уважаемые коллеги!

Только что закончился почти часовой очередной телефонный разговор между Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и Президентом США Дональдом Трампом.

Дональд Трамп начал с того, что проинформировал об успешном прохождении в Конгрессе США флагманского законопроекта Администрации о реформе в налоговой, миграционной и энергетической сферах. Сам Трамп называет этот законопроект большим красивым биллем.

Владимир Путин пожелал Дональду Трампу успехов в осуществлении намеченных преобразований и, конечно, поздравил с отмечаемым завтра национальным праздником Соединённых Штатов – Днём независимости.

При этом с нашей стороны было отмечено, что Россия сыграла не последнюю роль в становлении американской государственности, в том числе во время Войны за независимость – 250 лет назад, – а затем и в годы Гражданской войны, завершившейся 160 лет назад. Было констатировано, что наши страны связывают не только союзничество в Первой и Второй мировых войнах, но и более глубокие исторические корни.

Кстати, Владимир Путин упомянул, что буквально перед разговором с Дональдом Трампом он общался с представителями российского бизнес-сообщества. Была, в частности, в ходе этой встречи высказана мысль об обмене между двумя странами кинопродукцией, которая продвигает традиционные ценности, близкие нам и администрации Трампа. И Трамп тут же среагировал, сказал, что ему эта идея импонирует.

Весьма обстоятельно обсуждена ситуация вокруг Ирана и на Ближнем Востоке в целом. С российской стороны подчёркнута важность урегулирования всех спорных вопросов, разногласий и конфликтных ситуаций исключительно политико-дипломатическими средствами. Условлено продолжать контакты на этот счёт по линии внешнеполитических ведомств, министерств обороны и между помощниками президентов.

Затрагивалось также последнее развитие событий в Сирии, и на этом направлении российская и американская стороны аналогичным образом будут продолжать диалог.

Естественно, обсуждалась украинская проблематика. Дональд Трамп вновь ставил вопрос о скорейшем прекращении военных действий. Владимир Путин со своей стороны отметил, что мы продолжаем искать политическое переговорное решение конфликта. Он проинформировал о ходе реализации договорённостей гуманитарного характера, которые были достигнуты на втором раунде прямых российско-украинских контактов в Стамбуле. Он также отметил готовность российской стороны продолжить переговорный процесс.

Наш Президент также сказал, что Россия будет добиваться поставленных целей, то есть устранения всем известных первопричин, приведших к нынешнему положению дел, к нынешней острой конфронтации. От этих целей Россия не отступится.

В рамках обмена мнениями по двусторонним делам подтверждена взаимная заинтересованность в реализации ряда перспективных экономических проектов, в частности в энергетике и в исследовании космоса.

В целом хотел бы отметить, что разговор президентов, как всегда, шёл на одной волне, был откровенным, деловым и конкретным, а президенты, естественно, продолжат своё общение и в ближайшее время ещё.

Спасибо.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2025 > № 4791470 Юрий Ушаков

Flydubai полностью восстановил полетную программу в Россию

Со 2 июля 2025 года авиаперевозчик возобновляет полеты в Санкт-Петербург.

Авиакомпания Flydubai объявила о частичном возобновлении полетной программы после ранее введенных ограничений. Согласно обновленному расписанию, со 2 июля возобновлены рейсы в Санкт-Петербург (Россия).

Полеты в остальные города России выполняются по плану. В то же время, как уточняется, полеты в Иран, за исключением рейсов в Машхад, остаются отмененными до 5 июля. Решение о дальнейшем восстановлении авиасообщения будет приниматься в зависимости от оперативной обстановки.

Рейсы в ряд стран Ближнего Востока, включая Ирак, Израиль, Иорданию, Ливан и Сирию, возобновлены и выполняются в полном объеме.

« Flydubai полностью восстановила операционную деятельность по большей части своей маршрутной сети после снятия ограничений на использование воздушного пространства в регионе», — отмечается в сообщении авиакомпании.

Перевозчик подчеркнул, что продолжает следить за ситуацией и при необходимости будет вносить изменения в расписание, включая увеличение частоты полетов или перераспределение мощностей.

Не столь «Большая игра»

МУХАММАД ТАЙМУР ФАХАД ХАН

Научный сотрудник Центра стратегических перспектив Исламабадского института стратегических исследований.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Хан М.Т.Ф. Не столь «Большая игра» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 102–107.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Исторически Афганистан был важной «шахматной доской» для соперничающих империй. Британия и Россия стремились контролировать его. Позднее на то же самое были направлены неудачные интервенции СССР и США. Вывод американских войск в 2021 г. ознаменовал собой новую фазу, в которой ни одна держава уже не стремится к прямому доминированию. Вместо этого Афганистан теперь превратился в сложную, многогранную проблему, с которой региональные игроки взаимодействуют осторожно, балансируя между вопросами безопасности, экономическими возможностями и идеологическими разногласиями.

Ключевые державы и их интересы

Геополитическое значение Афганистана сохраняется, но динамика изменилась. Основные игроки тщательно взвешивают подходы, руководствуясь собственными приоритетами.

Соединённые Штаты в целом ушли, но сохраняют финансовые рычаги в виде ограничительных мер и замораживания афганских активов. Угроза прямых и вторичных санкций со стороны США помешала международному сообществу официально признать режим движения «Талибан» даже спустя три года после захвата ими Кабула в августе 2021 года. Борьба с терроризмом остаётся главной заботой Вашингтона, о чём свидетельствует удар беспилотника в 2022 г. по лидеру «Аль-Каиды» (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) Айману аз-Завахири. Кроме того, США продолжают координировать контртеррористическую деятельность с Пакистаном, примером чего являются захват и экстрадиция высокопоставленного члена группировки «Исламское государство – Вилаят Хорасан» (ИГВХ) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) – гражданина Афганистана по имени Шарифулла, участвовавшего в убийстве тринадцати американских военнослужащих в 2021 году. Однако Афганистан больше не стратегический приоритет, о чём свидетельствуют заявления лидеров и официальных лиц, не говоря уже о закрытии американского посольства в Кабуле в августе 2021 г. и посольства и двух консульств Афганистана в США в марте 2022 года. Вакуум заполняют региональные игроки.

Китай поддерживает дипломатические отношения с «Талибаном» и также направил посла в Афганистан в сентябре 2023 г., сосредоточившись на экономических возможностях, особенно в области полезных ископаемых и транзитных маршрутов. В 2023 г. подписано соглашение о добыче нефти на сумму 540 миллионов долларов, что свидетельствует о растущем экономическом интересе Пекина. Однако опасения по поводу угроз безопасности со стороны «Вилаята Хорасан» и «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) препятствуют более глубокому взаимодействию. Кроме того, одним из приоритетов КНР в Афганистане также остаётся обеспечение того, чтобы афганская территория не использовалась боевиками «Исламского движения Восточного Туркестана» (ИДВТ) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) против Синьцзян-Уйгурского автономного района. В то же время Пекин сосредоточен на защите более широких экономических и стратегических интересов. В частности, речь идёт о Китайско-пакистанском экономическом коридоре (КПЭК). Работы по реализации этой многомиллиардной инициативы часто подвергались нападениям со стороны ТТП и других террористических групп, в частности, «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ) и «Республиканской армии Белуджистана» (РАБ), которые действуют с афганской территории. Китай продолжает взаимодействовать как с талибами, так и с региональными субъектами, чтобы снизить угрозы безопасности, одновременно преследуя экономические интересы в Афганистане.

Россия по-прежнему опасается распространения нестабильности на Центральную Азию. Москва сохранила посольство в Кабуле, но пока официально не признала правительство талибов. Россия исключила «Талибан» из списка террористических организаций. Угрозы безопасности сохраняются, что продемонстрировали нападения ИГВХ на российское посольство в 2022 г. и «Крокус Сити Холл» в Москве в 2024 году. Россия, глубоко обеспокоенная присутствием ИГВХ в Афганистане, проявляет особую осторожность, стремясь избежать повторения сложного опыта с этой группировкой в Сирии. В контексте афганской головоломки Россия занимает проактивную дипломатическую позицию, создав такие платформы, как Московский формат и «Тройка плюс», вовлекающие региональных и внерегиональных игроков. Она регулярно принимает делегации «Талибана» и других афганских представителей, чтобы способствовать диалогу и не допустить превращения Афганистана в центр нестабильности.

Россия внимательно следит за развитием событий, балансируя между проблематикой безопасности и дипломатическим прагматизмом.

Пакистан исторически поддерживал тесные связи с «Талибаном». Однако возрождение ТТП и других террористических группировок, таких как АОБ и РАБ, действующих из афганских убежищ, создало серьёзные проблемы безопасности. В 2023 г. количество терактов в Пакистане выросло на 60 процентов. 1612 погибших (военных и гражданских вместе взятых) делают 2024 г. самым смертоносным за десятилетие, что указывает на значительную эскалацию террористической активности и растущую угрозу безопасности от боевиков, которые действуют с афганской территории. Дипломатические контакты между Исламабадом и Кабулом продолжаются, но сохраняется напряжённость из-за трансграничного террора и угроз безопасности границ.

Индия изначально отрицательно восприняла возвращение талибов, но позднее осторожно возобновила взаимодействие, открыв миссию в Кабуле и предоставив гуманитарную помощь. Несмотря на риски в области безопасности, Индия осторожно изучает экономические возможности в расчёте на будущую стабилизацию ситуации.

Иран продолжает прагматичное взаимодействие с «Талибаном», движимый опасениями по поводу беженцев, споров за воду и угроз со стороны суннитских экстремистов. Столкновения из-за реки Гильменд и безопасность шиитского меньшинства (хазарейцев) в Афганистане остаются спорными вопросами, однако Тегеран сохраняет дипломатические каналы для защиты своих интересов.

Правление «Талибана»: проблемы и реалии

Правление «Талибана» усилило страхи регресса. Несмотря на первоначальные обещания, талибы восстановили драконовские ограничения для женщин и девочек, запретив среднее и высшее образование и ограничив женскую занятость. Инакомыслие подавляется, вернулись публичные казни и порки. Отсутствие инклюзивного правительства и опора на жёсткое теократическое правление стоили талибам международной легитимности и экономической поддержки.

В экономическом плане Афганистан продолжает бороться с серьёзной нестабильностью. Ранее более половины бюджета зависело от иностранной помощи, а после прихода к власти талибов в 2021 г. страна пережила экономический спад примерно на 26 процентов. Хотя в 2024 г. наблюдались скромные признаки роста, а ВВП увеличился на 2,7 процента, восстановление остаётся шатким, оно компенсировало лишь около 10 процентов предыдущих потерь. Афганская валюта резко упала, безработица выросла, а предприятия закрылись из-за банковских ограничений. По оценкам, на начало 2025 г. около 11,6 миллиона человек в Афганистане, что составляет 25 процентов населения, испытывают острый дефицит продовольствия.

В то время как талибы консолидировали власть, ИГВХ продолжает совершать громкие нападения на меньшинства, иностранные структуры и должностных лиц талибов. Растущая активность ТТП, а также атаки АОБ и РАБ в Пакистане ещё больше обострили отношения между Афганистаном и Пакистаном.

Региональная безопасность, торговля и экономические перспективы

Нестабильность Афганистана влияет на региональную безопасность и экономический потенциал. Распространение терроризма остаётся главной проблемой, поскольку террористические группировки используют территорию Афганистана для подготовки боевиков. Кризис беженцев также усугубляется, что бьёт по Ирану и Пакистану, принимающим миллионы афганских мигрантов.

Несмотря на проблемы, Афганистан сохраняет торгово-экономический потенциал. «Талибан» выразил готовность возродить такие проекты, как газопровод ТАПИ и трансафганские железные дороги, которые могли бы улучшить региональную связь и торговлю между Центральной и Южной Азией. Кроме того, страны Центральной Азии всё активнее взаимодействуют с Афганистаном по экономическим проектам и транзитным соглашениям. Узбекистан и Туркмения продолжают инвестировать в железнодорожную инфраструктуру, включая расширение железнодорожных путей для соединения Афганистана с транспортными коридорами Центральной Азии. Казахстан расширил торговые соглашения, особенно по экспорту зерна и топлива в Афганистан.

Однако проблемы безопасности препятствуют инвестициям. Хотя Китай и Пакистан осуществляют торговлю, крупные иностранные инвестиции не идут в страну из-за политической неопределённости. Введённый в апреле 2022 г. запрет на опиум ударил по афганской наркоэкономике, предположительно приведя к сокращению выращивания мака на 80 процентов. Но это же усугубило сельскую бедность, лишив многих основного источника дохода.

Сценарии будущего

Стагнация при жёстком правлении. «Талибан» сохраняет контроль, но отказывается от реформ, что ведёт к продолжению изоляции, экономическим трудностям и проблемам безопасности.

Постепенное улучшение и интеграция. «Талибан» проводит ограниченные реформы, например, открыв школы для девочек или сформировав более широкое правительство, что со временем приведёт к международному признанию и экономическому взаимодействию.

Ухудшение и рецидив конфликта. Экономическое отчаяние и экстремистские мятежи могут привести к возобновлению гражданского конфликта, превратив Афганистан в поле для прокси-войн.

Внешние стратегические сдвиги. Геополитическая перестройка, например, соглашение о безопасности между США и «Талибаном» или усилия по стабилизации, поддерживаемые Россией и Китаем, могут изменить траекторию развития Афганистана.

В отличие от прошлых эпох интенсивной борьбы великих держав, Афганистан сегодня – скорее вызов, с которым нужно справляться, чем приз, который нужно выиграть. Он требует тщательного управления, а не завоевания. Хотя региональные игроки избирательно взаимодействуют с ним, нести полное бремя стабилизации страны никто не готов. Для афганского народа лозунги «больших игр» мало что значат – ему важно вырваться из цикла конфликтов и экономического отчаяния. Если Афганистан хочет двигаться вперёд, он должен из поля единоборств стать объектом приложения совместных региональных усилий. В противном случае он останется объектом «не такой уж Большой игры» и трагедией на совести остального мира.

Автор: Мухаммад Таймур Фахад Хан, научный сотрудник Центра стратегических перспектив Исламабадского института стратегических исследований

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте в июне 2025 года. С остальными материалами из раздела «Аналитика» можно ознакомиться по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803068 Мухаммад Таймур Фахад Хан

Дубайская авиакомпания Flydubai возобновит выполнение рейсов в Санкт-Петербург со 2 июля 2025 года. Вылет из Санкт-Петербурга запланирован на 00:25, а из Дубая — на 17:55. Такая информация появилась в системе бронирования авиакомпании.

Между тем, несмотря на достигнутое между Ираном и Израилем перемирие и открытие воздушного пространства над странами Персидского залива, ряд авиакомпаний еще не возобновили выполнение рейсов по обычному расписанию.

Так, авиакомпания Emirates не будет летать в Тегеран, Багдад и Басру до 30 июня включительно, Flydubai приостановил полеты в Иран, Ирак, Сирию – также до 30 июня, а Wizz Air Abu Dhabi отменила до этой даты все рейсы из Абу-Даби и обратно.

Etihad Airways, базирующаяся в Абу-Даби, приостановила рейсы в Тель-Авив до 15 июля. Тем временем Air Arabia, летающая из Шарджи, временно прекратила полеты в Иран, Ирак, Россию, Армению, Грузию и Азербайджан — до 30 июня.

Пассажирам, вылетающим или прибывающим в международный аэропорт Заеда в Абу-Даби, следует быть готовыми к возможным задержкам и отменам рейсов, сообщили в администрации воздушной гавани.

Так, на фоне закрытия воздушного пространства в регионе наблюдается так называемый каскадный эффект, влияющий на график авиаперевозок. Пассажиры должны заранее уточнять статус рейсов у своих авиакомпаний перед выездом в терминал.

Национальный перевозчик Etihad приостановил рейсы по маршруту Абу-Даби — Тель-Авив до 15 июля включительно. Рейсы в Иорданию были временно отменены, но сейчас возобновлены. В связи с ограничениями в воздушном пространстве перевозчик также перенаправляет ряд других рейсов.

Air Arabia приостановила выполнение рейсов в Иран и Ирак, Россию, Армению, Азербайджан и Грузию – до 30 июня, в Иорданию – до 25 июня включительно. Временно закрыты офисы продаж в Иране.

Wizz Air приостановил полеты в Тель-Авив и Амман до 15 сентября 2025 года, остальные рейсы будут облетать воздушное пространство Израиля, Ирака, Ирана и Сирии.

Дубайская авиакомпания Flydubai приостановила выполнение рейсов в Санкт-Петербург до 30 июня 2025 года. При этом остальные рейсы в города России были перезапущены после короткого перерыва 15 июня.

Перевозчик также временно не летает в Иран, Ирак, Израиль и Сирию. Ранее эмиратский бюджетный авиаперевозчик Air Arabia отменил регулярные рейсы в Россию до 30 июня включительно. Между тем, авиакомпания продолжает выполнение вывозных рейсов.

Пассажирам, купившим билеты, перевозчик предлагает либо получить кредитный ваучер для покупки нового билета, либо оформить возврат средств, либо перенести дату перелета. Если билет был куплен в составе туристического пакета, то нужно обратиться по месту покупки билета.

Проблемы с авиасообщением на Ближнем Востоке начались 13 июня после израильской атаки на Иран, который в ответ совершил серию ударов по территории Израиля.

До обострения конфликта почти все маршруты из России в ОАЭ шли через воздушное пространство Ирана, а с его закрытием перевозчики начали удлинять время рейсов с облетом Ирана или временно отменять полеты.

Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов — Emirates, Etihad, flydubai и Air Arabia — продлили сроки отмены рейсов по ряду направлений из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке и закрытия воздушного пространства в ряде стран региона.

В числе направлений – Израиль, Иран, Ирак, Сирия, Россия, Армения, Грузия, Азербайджан и Иордания. Так, авиакомпания Etihad Airways не будет выполнять рейсы в Тель-Авив как минимум до 30 июня и призывает пассажиров следить за изменением расписания.

Air Arabia приостановила рейсы в семь стран, включая Иран, Ирак, Россию, Армению, Грузию, Азербайджан (до 30 июня), а также в Иорданию (до 20 июня). Пассажирам рекомендовано проверять актуальное расписание и учитывать возможные задержки и перенаправления.

flydubai временно прекратила полеты в Иран, Ирак, Израиль и Сирию до 30 июня. В свою очередь, Emirates отменила рейсы в Иорданию (Амман) и Ливан (Бейрут) до 22 июня, а также в Иран (Тегеран) и Ирак (Багдад и Басра) — также до 30 июня.

Перевозчики отслеживают развитие ситуации в тесном взаимодействии с профильными органами и обещают оперативно информировать клиентов о любых изменениях.

Названы лучшие города мира для жизни в 2025 году

Ежегодный рейтинг самых пригодных для жизни городов мира был опубликован Economist Intelligence Unit (EIU) – дочерней организации The Economist.

Как считали

EIU составила рейтинг 173 городов мира на основании целого ряда факторов, включая здравоохранение, уровень преступности, политическую стабильность, инфраструктуру и доступ к зелёным насаждениям.

ТОП-10 лучших городов мира для жизни

Копенгаген, Дания

Вена, Австрия

Цюрих, Швейцария

Мельбурн, Австралия

Женева, Швейцария

Сидней, Австралия

Осака, Япония

Окленд, Новая Зеландия

Аделаида, Австралия

Ванкувер, Канада

Подробности

Второй год подряд глобальный индекс удобства проживания, составляемый Economist Intelligence Unit (EIU), не показывает улучшений. Хотя оценки городов по таким категориям, как здравоохранение, культура, образование и инфраструктура, остались стабильными или даже выросли, прогресс был нивелирован снижением показателей стабильности. Этот фактор, учитывающий угрозы терроризма, военных конфликтов и гражданских беспорядков, стал ключевым драйвером изменений в рейтинге.

Вена, занимавшая первое место с 2022 по 2024 год, уступила лидерство из-за двух предотвращённых терактов. Это снизило её балл по стабильности, и теперь австрийская столица делит вторую позицию с Цюрихом. Возглавил рейтинг Копенгаген, получивший высший балл за стабильность, что позволило ему обойти конкурентов. В первую пятёрку также вошли Мельбурн и Женева, демонстрируя, что небольшие города с высоким уровнем безопасности и развитой инфраструктурой остаются наиболее привлекательными для жизни.

Крупные мегаполисы, такие как Лондон (54-е место) и Нью-Йорк (69-е место), по-прежнему отстают из-за высокого уровня преступности, террористических угроз и перегруженности дорог. Единственным исключением стал Токио, который, несмотря на статус крупнейшего города мира, занял 13-ю строчку благодаря эффективной инфраструктуре и низкому уровню насилия.

На другом конце рейтинга ситуация также определяется фактором стабильности. Дамаск остаётся на последнем месте, хотя возможное снятие санкций с Сирии может улучшить его позиции в будущем. Киев третий год подряд находится в нижней десятке, а Тегеран, подвергающийся бомбардировкам, вряд ли поднимется в обозримом будущем. Конфликты в Кашмире негативно сказались на баллах пяти индийских городов, а Карачи, единственный пакистанский город в индексе, уже и так имел крайне низкие оценки по стабильности.

Среди самых заметных изменений года — резкое падение Калгари, опустившегося с 5-го на 18-е место. Это отражает системные проблемы Канады, включая длинные очереди в медицинских учреждениях и дефицит жилья. В то же время саудовский Эль-Хубар показал наибольший рост, поднявшись на 13 позиций до 135-го места, что стало результатом успехов программы Vision 2030, направленной на снижение зависимости экономики от нефти.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Economist

Израиль и Иран перебрасываются ракетами: нефтегаз и переработка страдают

Конфликт Израиля и Ирана выводит из строя все больше нефтегазовых объектов двух стран. Обе стороны постепенно повышают ставки в обмене ударами по нефтебазам, НПЗ, энергетике и транспортным узлам.

Военное противостояние Израиля и Ирана продолжается шестой день подряд. Стороны обмениваются ударами по стратегическим объектам, среди которых есть не только военные, но и различные предприятия из нефтегазовой, а также энергетической отрасли.

В ночь на 17 июня израильские ВВС перехватили несколько БПЛА на юге Голанских высот. Утром иранские противовоздушные силы сбили израильские дроны над ядерным объектом в Натанзе. К обеду появились кадры как израильские военные безуспешно пытались сбить ракеты, бьющие по базе Глилот в пригороде Тель-Авива.

В иранском агентстве Tasnim сообщили, что ракеты поразили штаб-квартиру израильской разведывательной службы «Моссад». Тегеран в противостоянии с Тель-Авивом несколько изменил тактику за последние сутки. Всю ночь он атаковал Израиль кибератаками и небольшим количеством ракет с БПЛА, а массированный налет совершил утром.

На фоне этих боестолкновений в Иране и Израиле выводят из строя все больше объектов, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой углеводородов. Все это заставляет мировой рынок нефтегаза нервничать.

Хроника нефтегазовых потерь

По понятным причинам, когда информация постоянно обновляется, точных данных о потерях производственных мощностей по добыче нефти, газа и их переработке пока нет. Однако есть информация о прилетах на ряд объектов, из чего можно делать некоторые выводы уже сегодня.

Если говорить об уроне предприятий, связанных с нефтегазом в Исламской республике Иран (ИРИ), то известно следующее:

Израиль атаковал город Тебриз в провинции Восточный Азербайджан 13 и 14 июня. Были возгорания вблизи одного из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов Ирана (7% мощности от всего баланса страны — производство 110 тыс. б/с), впрочем, сам НПЗ пока работает на полную мощность;

14 июня израильский дрон ударил по объекту 14-й фазы разработки шельфового газового месторождения Южный Парс в провинции Бушер (юг Ирана). Возгорание локализовали, но добычу (12 млн кубометров газа в сутки) остановили;

Еще один БПЛА из Израиля атаковал месторождение природного газа Фаджр-э-Джам в восточной провинции Бушер, подробности неизвестны;

14 и 15 июня атакованы две нефтебазы ИРИ рядом со столицей государства, где сразу возник пожар.

Израиль нанес урон резервуарному парку в международном аэропорте Мехрабад, который находится в Тегеране;

В Миннефти Ирана опровергли сообщения о полном выгорании Тегеранского НПЗ (мощность — 250 тыс б/с), однако, есть возгорание резервуара недалеко от этого объекта. Опровергнуты ранние сообщения и о повреждении Исфазанского НПЗ (375 тыс. б/с), который сейчас работает на полную мощность.

К этому стоит добавить налеты Израиля на завод по обогащению урана в городе Натанз, что в провинции Исфахан (центральная часть Ирана). Уже 13 июня глава МАГАТЭ официально заявил на совещании Совбеза ООН, что после двух ударов на объекте в Натанз наблюдаются радиологическое и химическое загрязнения. Некоторые эксперты сегодня заявляют, что загрязнение среды после удара может сохраняться 40 лет.

Есть пока что неподтвержденные данные о повреждениях на одном из крупнейших промышленных комплексов Ирана в сфере энергетики. Речь идет о кластере Карадж, который начал работу еще в 1960-х. Среди объектов этого комплекса фигурируют заводы компании MAPNA, которая задействована в производстве газовых турбин и оборудования для электростанций.

Военные Ирана совершают удары по Израилю, отдавая преимущество военным объектам. Однако нефтегазовая отрасль не обошлась без внимания. К примеру, уже есть сообщения о том, что нефтеперерабатывающий завод в Хайфе остановлен из-за ракетного удара. Важно отметить, что это самый крупный НПЗ в стране. Мощность переработки нефти такого завода — около 9,8 млн т нефти в год. Для сравнения: второй по мощности НПЗ в Израиле (находится в Ашдоде) может ежегодно перерабатывать только 4 млн т нефти. Более того, НПЗ в Хайфе включает в себя нефтехимию, производит полиэтилен и полипропилен.

В опасности не только производство, но и логистика

Воюющие страны атакуют не только объекты, которые могут быть связаны с производством и хранением топлива, но также и транспортные узлы, обеспечивающие его транспортировку в больших объемах.

К примеру, Израиль атаковал иранский порт Бендер-Аббас, который занимает стратегическую позицию в Ормузском проливе. Через этот пролив, напомним, идет около 20% всего СПГ, который торгуется на мировом рынке, а также порядка 20% нефти и нефтепродуктов (более двух третей — нефть, остальное продукты ее переработки).

В свою очередь иранские военные ударили по району одного из крупнейших транспортных узлов Израиля — аэропорту Бен-Гурион. При этом Тель-Авив уже остановил работу по добыче газа на шельфовом месторождении «Левиафан». Причина — риск налета со стороны ИРИ, который израильские военные, по всей видимости, не смогут гарантировано пресечь. В итоге Израиль лишился добычи на объекте, ежегодная мощность которого составляет 12 млрд кубометров в год. Для сравнения: потребление газа Израиля в год — 12,0-12,6 млрд в год.

В итоге можно заключить, что обе стороны только начинают поднимать ставки в плане нанесения ударов по нефтегазовым объектам друг друга. Атаки пока что носят преимущественно демонстративный характер. Массового уничтожения всех газо- и нефтедобычных проектов двух стран еще не фиксируется. Впрочем, удары БПЛА и ракет в Израиле и Иране осуществляются в непосредственно близости таких объектов, а в отдельных случаях и прямо по ним, как в Хайфе. Стороны этим показывают, что смогут «выключить» нефтегазовую отрасль противника в рекордные сроки.

Радует лишь тот факт, что пока не трогают судоходство в Ормузском проливе, хотя недавний налет на иранской порт в этой акватории говорит о многом. Это показывает, что Израиль может «дотянуться» до нужных целей в этом регионе. Впрочем, Иран тоже постоянно напоминает, что может в рекордные сроки сломать хребет всей морской логистике Ормузского пролива.

К сожалению, в данный момент нет явных предпосылок для того, чтобы успокоить мировой рынок нефтегаза. Пока что ставки в обмене ударами (рядом с НПЗ и местами добычи углеводородов) идут лишь на повышение.

Илья Круглей

Международный аэропорт Заеда в Абу-Даби по-прежнему фиксирует сбои полетных программ из-за продолжающегося конфликта между Ираном и Израилем. Несмотря на признаки стабилизации ситуации, отменяются задержки рейсов и их отмены.

Воздушная гавань сотрудничает с авиакомпаниями и правительственными органами, чтобы обеспечить отправку и прием пассажирам, которым рекомендует заранее уточнять статус рейсов у перевозчиков.

Ранее крупнейшие авиакомпании ОАЭ — Emirates, Etihad, flydubai и Air Arabia — объявили о массовых отменах рейсов и корректировках маршрутов из-за закрытия воздушного пространства над Ираном, Ираком, Израилем и рядом других стран Ближнего Востока.

Пассажирам, следующим через Дубай, Абу-Даби и Шарджу, настоятельно советуют проверять статус рейсов и рассматривать возможность перебронирования. Emirates приостановила выполнение рейсов в Амман (Иордания), Бейрут (Ливан), Тегеран (Иран), Багдад и Басру (Ирак) до 30 июня. Полеты в Тель-Авив по-прежнему полностью отменены.

Etihad Airways отменила все рейсы между Абу-Даби и Тель-Авивом до 22 июня, рейсы в Москву также могут выполняться с задержкой. Полеты в Амман и Бейрут выполняются по новому расписанию. Пассажирам рекомендуется проверять актуальную информацию о рейсах на сайте etihad.com, в мобильном приложении или по телефону +971 600 555 666.

Flydubai объявила о продлении отмены рейсов в Иран, Ирак, Израиль и Сирию до 30 июня. Wizz Air приостановила все рейсы в Тель-Авив и европейские рейсы в Амман до 15 сентября 2025 года. Также авиакомпания временно избегает пролетов над воздушным пространством Израиля, Ирака, Ирана и Сирии.

Министерство иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов выпустило тревожное предупреждение для граждан страны в связи с ухудшением ситуации на Ближнем Востоке.

Так, гражданам, резидентам и туристам, планирующим путешествия или столкнувшимся с отменой рейсов, рекомендуется напрямую обращаться к авиакомпаниям для получения актуальной информации о статусе рейсов.

Граждане ОАЭ, находящихся на территории Иордании, Ирака, Ливана, Сирии, Ирана и Израиля, должны зарегистрироваться в системе Twajudi для получения необходимой поддержки и координации эвакуации в случае чрезвычайных ситуаций.

Резкое обострение напряженности в регионе произошло в пятницу, 13 июня, после серии авиаударов Израиля по территории Ирана, в результате которых были уничтожены высокопоставленные военные и атакованы ядерные объекты.

В ответ на это Иран нанес ракетные удары по Израилю. На фоне эскалации был закрыт аэропорт имени Бен-Гуриона в Тель-Авиве. Авиакомпания Etihad Airways, базирующаяся в Абу-Даби, объявила об отмене рейсов в Тель-Авив и обратно.

Другая крупная авиакомпания из ОАЭ — Emirates — также отменила рейсы в Ирак, Иорданию, Ливан и Иран. Ряд международных перевозчиков, включая Lufthansa и Air India, были вынуждены изменить маршруты следования своих самолетов уже в воздухе.

Крупные авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов, включая Etihad Airways и flydubai, отменили и перенаправили десятки рейсов после ночного удара Израиля по территории Ирана. Авиакомпания Etihad Airways отменила два рейса между Абу-Даби и Тель-Авивом, а также задержала еще четыре рейса в пятницу утром, ссылаясь на «операционные сбои».

Как известно, ВВС Израиля нанесли серию ударов по территории Ирана, в том числе по предполагаемым ядерным объектам, ракетным заводам и военному командованию Исламской Республики. В свою очередь, flydubai объявила о приостановке полетов по пяти направлениям: Амман, Бейрут, Дамаск, Иран и Израиль. Еще несколько рейсов были перенаправлены или возвращены в пункты вылета в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Международный аэропорт имени Бен-Гуриона в Тель-Авиве был закрыт на неопределенный срок, Иран официально объявил свое воздушное пространство закрытым, а Ирак временно приостановил работу всех аэропортов.

На фоне усилившейся паники в воздушных коридорах авиакомпании Emirates, Lufthansa и Air India были вынуждены изменять маршруты полетов в режиме реального времени. В частности, самолет Emirates, выполнявший рейс из Манчестера, совершил посадку в Стамбуле, а лайнер flydubai из Белграда был перенаправлен в Ереван.

Олег Барциц: возвращение Абхазии в Грузию – это фантомные боли Тбилиси

Новый глава МИД Абхазии Олег Барциц совершил свой первый заграничный визит в Россию, на переговоры с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову он рассказал, о чем шла беседа с главой российского МИД, а также о том, как функционирует представительство Абхазии при новом сирийском правительстве, и почему возвращение республики в состав Грузии – это утопия.

— Олег Мсасович, я знаю, что у вас состоялась встреча с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Чему она была посвящена, и что удалось обсудить?

— Это мой первый визит в качестве министра. И, разумеется, он сразу в Российскую Федерацию, в Москву, к моему глубоко уважаемому коллеге Сергею Викторовичу Лаврову. Я поблагодарил его в самом начале встречи за поздравление в мой адрес, за приглашение посетить Российскую Федерацию и, разумеется, за тот радушный, очень теплый прием, который нам оказывают.

Далее состоялся заинтересованный и неравнодушный диалог по всему спектру вопросов, которые относятся к взаимодействию между Республикой Абхазия и Российской Федерацией. Значительную часть беседы посвятили обсуждению параметров взаимодействия по сохранению общего контура архитектуры безопасности в регионе Южного Кавказа и Восточного Причерноморья.

Значительное внимание было уделено сотрудничеству между Абхазией и Россией в социально-экономической сфере, гуманитарной, образовательной, медицинской. Хочу особо отметить, что Россия оказывает нам колоссальную помощь, значение которой трудно переоценить.

Можно без преувеличения сказать, что сотрудничество между Абхазией и Россией носит глобальный характер, охватывает различные сферы и крайне важно для нашей страны. Мы взаимодействуем по широкому кругу вопросов, всегда встречая понимание, поддержку и партнерское отношение со стороны российских коллег.

Еще один немаловажный фактор — это поддержка со стороны первого заместителя главы администрации президента России, нашего соотечественника Сергея Владиленовича Кириенко.

Наше сотрудничество расширяется, появляются современные форматы, особенно в области образования и молодежной политики. Наши учителя посещают площадки в России, недавно большая группа педагогов была на форуме в Пятигорске. В ближайшие дни состоится международный форум в Казани с участием нашего министра образования.

По линии здравоохранения также идет активное взаимодействие: получаем современное, дорогостоящее, высокотехнологичное оборудование, строится детская больница, создаются медицинские центры. Это позволяет поднимать стандарты здравоохранения и здоровья нации.

Важное направление — экономическое взаимодействие. Российский бизнес традиционно присутствует в Абхазии, и мы заинтересованы в новых инвестициях, масштабных проектах. При этом учитываем интересы отечественного бизнеса и стремимся развивать средний класс, собственников, производителей.

Обсуждались и вопросы, связанные с соглашением о двойном гражданстве. Это чувствительная тема, особенно для студентов, которые ранее сталкивались с трудностями по воинскому учёту. Сейчас соглашение трактует, что молодые люди проходят службу в стране постоянного проживания.

Еще один важный аспект — поддержка граждан Абхазии, имеющих российские паспорта, за рубежом. Теперь они получают защиту и сопровождение от российских загранучреждений. Это важная гарантия безопасности даже при отсутствии других документов.

Обсуждались и вопросы создании материально-технической ремонтной базы. Как я уже сказал, это относится к сфере глобальной безопасности в регионе, в Очамчирском районе. Мы считаем, что это повысит стандарты безопасности, создаст нам дополнительные гарантии нашей безопасности, а это для нашей страны очень важно.

— По поводу базы: есть ли понимание, когда начнется строительство и какое значение она будет иметь?

— На самом деле в Очамчирах уже функционирует стоянка боевых кораблей Черноморского флота. Хочу подчеркнуть, что в сегодняшней непростой политической ситуации, складывающейся во многих регионах мира, в том числе в странах, имеющих выход к Черному морю, особенно в Восточном Причерноморье, это будет дополнительный фактор, который позволит укрепить стандарты безопасности в регионе. Что касается дат, то взаимодействие уже идет, позднее узнаем какие-то конкретные числа.

— И Запад, и Тбилиси могут негативно отреагировать на такое решение и обвинить Россию в милитаризме. Что вы думаете по поводу возможных заявлений по этому поводу?

— У нас уже довольно устойчивый, сложившийся иммунитет ко всем подобного рода заявлениям. Любая инициатива, которая лежит в плоскости взаимодействия Абхазии и России, встречает подобные оценки, подобные декларации.

Я отвечу коротко: они ни на что не влияют. Они не влияют на реальное положение дел, на реальный расклад сил в регионе. Мы следуем собственной логике, мы верны своим союзническим обязательствам по отношению к России. И поэтому идем своим путем, невзирая, так сказать, на бессчетные попытки помешать этому процессу.

— Есть ли возможность, что в ближайшее время Абхазию признают какие-либо еще государства?

— Разумеется, признания будут. Мы работаем активно в этом направлении, как я уже сказал, с помощью наших российских коллег. Мы считаем, что время работает на нас, мы настойчивы, целеустремленны и профессиональны в этих аспектах нашей деятельности. Сегодня получаем сигналы от ряда стран из различных регионов, что существует интерес к диалогу с нами.

И, разумеется, откликаемся на это и будем наращивать эти усилия в дальнейшем. Специфика работы в этом направлении состоит в том, что мы раньше времени не оглашаем эти направления в силу понятных совершенно причин, потому что, как и прежде, существуют, как я уже сказал, попытки помешать любой инициативе по укреплению государственного суверенитета Республики Абхазия.

— Есть ли в Абхазии антироссийские настроения?

— В нашей стране в принципе нет питательной среды для любых антироссийских проявлений и деятельности подобного рода. Нет ни одной политической силы, партии, общественного объединения, которое хотя бы задумалось о том, чтобы проводить деструктивную по отношению к Российской Федерации политику. Мы просто этого не позволим. Подобное движение или направление не просуществовало бы там и нескольких дней в Абхазии. При этом, конечно, могут быть какие-то устремления отдельных организаций.

— То есть организации, которые представляют неправительственный зарубежный сектор, вы контролируете?

— Мы позволяем работать в стране только тем организациям, которые осуществляют гуманитарные и медицинские программы. Но если у кого-то возникнет иллюзия, что они могут влиять на политические решения, на умонастроение наших граждан — сразу же последуют жесткие меры со стороны уполномоченных органов.

— В каком формате существует этот контроль?

— Мы мониторим их деятельность. И как только она перестает нас устраивать, если поступают сигналы о том, что начинаются поползновения в сторону участия в политических процессах — разумеется, мы моментально реагируем.

— Сухум неоднократно заявлял, что приоритет его внешней политики — это подписание соглашения о неприменении силы с Тбилиси. Тем не менее, оно до сих пор не подписано. На ваш взгляд, о чем говорит этот факт?

— Это следствие того, что до сих пор не изжиты фантомные боли грузинского руководства, у значительной части грузинского истеблишмента сохраняется стремление к возвращению Абхазии в состав Грузии. Это же утопия. Ряд здравомыслящих политиков в Грузии это отчётливо осознают, но, к сожалению, не могут говорить об этом вслух.

Мы в последнее время слышим от Грузии совершенно новую риторику. Когда высокие должностные лица — например, министры — заявляют о том, что готовы извиниться, покаяться и оздоравливать отношения с соседними странами, с Абхазией, с Южной Осетией, ничего плохого в этом нет, наоборот. (В 2024 году основатель партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили заявил, что Грузия найдет в себе силу извиниться за войну с Южной Осетией – ред.) Однако, чтобы это не осталось пустыми заявлениями, нужно переходить к практике — к реальным шагам. Таким шагом, например, может быть принятие на себя юридически обязывающего соглашения о неприменении военной силы. Вот это практический шаг, который способствовал бы укреплению доверия между нашими странами.

Еще раз подчеркну: необходимо учитывать сегодняшние реалии. Нельзя жить прошлым и передавать ложные подходы следующим поколениям. Надо принимать современную реальность. Абхазия — это состоявшееся суверенное государство, которое выстраивает собственную политику и не свернёт с этого пути.

Мы это четко и недвусмысленно заявляем на каждом раунде Женевских дискуссий. В ближайшие дни состоится очередной раунд, куда отправится наша делегация, и мы снова подтвердим нашу приверженность принципам мирного соседства и развития, но не за счёт ущемления нашего суверенитета, наших прав, нашего стремления к свободе и независимости.

Поэтому мы и дальше будем при поддержке российских коллег участвовать в женевском формате. Это единственная площадка, где мы можем донести свою точку зрения, рассказать о своих подходах, требовать определенных действий. Этот формат важен, он нужен, и, как я уже сказал, является единственным на сегодняшний день.

— О переносе переговоров из Женевы речи не идет? Москва неоднократно говорила, что Женева потеряла доверие, но до сих пор встречи проводятся именно там.

— Мы рассматриваем такие возможности. Женевский формат важен, но подход Швейцарии часто односторонний и необъективный. Возможен перенос — гипотетически — в страну, которая будет объективна и устроит все стороны. Не хочу сейчас фантазировать, какая именно, но это должна быть страна, исповедующая взвешенные и всесторонние подходы к ситуации.

— Почувствовали ли в Абхазии смену власти в Сирии, и отразилось ли это на дипломатических отношениях?

— Мы с беспокойством и вниманием следили за теми трансформациями, которые происходили в дружественной нам Сирийской Арабской Республике. Особенно учитывая, что там проживает обширная абхазская и адыгская диаспора.

При всей масштабной трансформации политической и общественной жизни в Сирии мы сохранили дипломатические отношения. Наше представительство продолжает функционировать, мы имеем контакты с должностными лицами. Будем и дальше развивать сотрудничество. С уважением относимся к выбору сирийского народа и готовы содействовать.

— На днях в Стамбуле состоялся очередной раунд прямых российско-украинских переговоров, фоном для него стали атаки по российским аэродромам и подрывы мостов. Как вы оцениваете такие действия Киева на фоне переговоров?

— Это укладывается в модель поведения киевского режима. За короткое время до начала важного раунда переговоров в Стамбуле была организована жестокая, бессмысленная атака на гуманитарные и гражданские объекты, а также попытка нанести урон военному потенциалу.

Это свидетельствует лишь об одном: киевский режим видит свое существование исключительно в продолжении войны. Они пытаются торпедировать любые переговоры, которые могли бы принести реальные подвижки. Я оцениваю это как агонию — агонию антинародного режима, который нанёс неисчислимые бедствия своему народу и ведет преступную политику.

Печально, что подобные действия поддерживаются рядом так называемых демократических стран Запада. Но всё больше государств начинают понимать реальность происходящего, осознавать цену лживым заявлениям, которые транслирует киевский режим и его покровители. Процесс разочарования в этих подходах — необратим.

Россия. Абхазия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 июня 2025 > № 4796493 Олег Барциц

Flydubai возобновила рейсы в Дамаск

Авиакомпания Flydubai возобновила регулярное сообщение с Сирией.

Авиакомпания Flydubai объявила о возобновлении сообщения между ОАЭ и Сирией после 12-летнего перерыва. Первый рейс FZ 115 приземлился в международном аэропорту Дамаска 1 июня, и был встречен салютом из водяных пушек, что стало значимым шагом к возобновлению регулярных прямых рейсов между Дубаем и сирийской столицей.

Посол ОАЭ в Сирии Хасан Ахмед Аль Шехи присутствовал на церемонии прибытия вместе с заместителем председателя Управления гражданской авиации Сирии Абдулом Бари Аль Саджем и директором Управления Амджадом Наххалом. Торжественная встреча рейса символизирует укрепление дружеских и дипломатических связей между двумя странами.

«Мы рады объявить о возобновлении полетов национального перевозчика ОАЭ Flydubai в Дамаск. Это важное событие отражает глубокие и братские отношения между Объединенными Арабскими Эмиратами и Сирией, и подчеркивает постоянные усилия ОАЭ по расширению регионального и международного авиасообщения, укреплению экономических связей и сближению народов», — сказал посол ОАЭ. Он также отметил, что возобновление полетов является шагом на пути к полному возвращению авиакомпаний ОАЭ в Сирию.

Генеральный директор Flydubai Хамад Обайдалла подчеркнул, что компания давно стремилась расширить региональную связь, и с радостью вновь предлагает пассажирам возможность летать напрямую в Дамаск. Восстановление рейсов также откроет новые возможности для бизнеса и грузоперевозок, что будет способствовать укреплению экономических связей.

Александр Венедиктов: Россия предложит инициативы по безопасности в мире

Российская делегация на предстоящей 27-29 мая в Москве 13-й международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, будет готова предложить своим многочисленным партнерам инициативы по формированию новой международной архитектуры равной и неделимой безопасности, а также узнать от коллег их видение того, как противостоять современным вызовам на глобальном и региональном уровнях. Об этом, а также о том, в чем заключаются современные угрозы для мира, чем чревата милитаристская риторика руководства Евросоюза, в чем состоят экспансионистские планы НАТО, и почему важно сообща сохранять историческую память, в интервью РИА Новости в преддверии форума рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, уже через несколько дней в Москве состоится 13-я международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Расскажите, пожалуйста, что это за формат?

– Международные встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, проводятся Советом безопасности России с 2010 года. Такие конференции стали не только доброй традицией, но и ключевым форумом в сфере безопасности. Из года в год в нашем мероприятии принимают участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по вопросам национальной безопасности, отвечающие за силовой блок вице-премьеры, министры, а также руководители специальных служб и профильных международных структур.

В ходе данного мероприятия экспертами высокого уровня в профессиональной неполитизированной обстановке обсуждаются вопросы глобальной и региональной безопасности, решение которых требует совместных скоординированных усилий всего международного сообщества. Профессиональный опыт участников встречи, знание специфики своих стран и регионов создают основу для успешной плодотворной работы. Подобные конференции уже проходили в Санкт-Петербурге Московской и Тверской областях, Уфе, Твери, Сочи, Екатеринбурге, Владивостоке, Казани, Улан-Удэ и Грозном. Вместе с тем именно в Москве она проводится впервые. Нас ожидает серьезная и напряженная работа, содержательные профессиональные дискуссии, встречи, "круглые столы". И все же, надеюсь, что, несмотря на плотный график, наши гости смогут найти время познакомиться с российской столицей, ее историей и бесценным культурным, духовным наследием.

– Расскажите, чему в этом году будет посвящена встреча, и какова программа мероприятия?

– Мы выбрали, как мне кажется, наиболее актуальную на сегодня повестку с учетом значительных политических и экономических изменений, происходящих в современном мире. Для всех стало очевидным, и многие признают это даже на Западе, что однополярная конструкция мира зашла в тупик и распадается на глазах. Многополярность же стала реальностью.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно выступал с инициативами о формировании единого пространства безопасности. В частности, 29 апреля он в очередной раз отметил, что "мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надежно защищала все государства не в ущерб интересам других". Именно данному вопросу и будет посвящена центральная тема нашей предстоящей конференции. Нам будет, что обсудить с иностранными партнерами, при этом Россия всегда готова слушать и слышать конструктивные предложения со стороны наших гостей.

– А какие еще темы будут вынесены на повестку дня?

– С учетом стремительного развития информационных технологий, искусственного интеллекта считаем важным и востребованным обсудить проблематику международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности, чему будет посвящены отдельный круглый стол, а также тематическая выставка. На ней будут представлены новейшие российские решения для создания независимой, надежной и устойчивой системы информационной безопасности. Разумеется, в 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне отдельное внимание будет уделено проблематике сохранения исторической правды. Этому также будут посвящены профильные экспозиции.

Великая Победа навсегда изменила карту мира, заложила основы современных норм международного права, став мощнейшим залпом по западному колониализму. Ослабленные войной метрополии уже не смогли удерживать железной хваткой порабощенные ими народы Азии, Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока – флаги свободы взвились в небо десятков стран, благодаря Советскому Союзу, протянувшему руку помощи угнетенным, несмотря на пережитый им ад войны. И сегодня, когда представители мирового меньшинства, которые почему-то называют себя "Большой семеркой" или "золотым миллиардом" вновь пытаются затянуть мир в пропасть национализма, ксенофобии и войн, память о Победе становится для России, стран Глобального Юга и Востока надежным щитом и острым мечом. Ревизионисты, оскверняющие памятники, лжецы, приравнивающие коммунизм к нацизму, провокаторы, сеющие рознь между нашими странами и народами, — все они бросают вызов не только истории, но и будущему.

Сегодня, когда на Западе хотят переписать историю и вновь поставить все с ног на голову, важно дать коллективный отпор этим вероломным попыткам, и не допустить возрождения величайшего зла в Европе, где, видимо, забыли, кто их освобождал и какой ценой.

– Планируются ли какие-то "новинки"?

– Да, безусловно. В текущем году мы планируем организовать для иностранных партнеров отдельный научный семинар с участием ключевых представителей российского экспертного сообщества. Он будет посвящен происходящим в мире геополитическим процессам.

– А сколько делегаций вы рассчитываете принять в России?

– Наши конференции традиционно привлекают внимание значительного числа иностранных партнеров. В 2023 году во встрече в Московской области приняла участие 101 делегация, в прошлом в Санкт-Петербург прибыли высокие представители 106 государств и 10 международных организаций. На текущий момент намерение посетить Москву уже подтвердили свыше 120 зарубежных партнеров, и их количество увеличивается.

Все это свидетельствует о том, что у России действительно есть, что предложить иностранным коллегам. Причем такой диалог Москва ведет во взаимоуважительном и равноправном ключе. В отличие от западников, которые никак не могут отказаться от своих менторских привычек, продолжая продвигать неоколониальные нарративы и создавать разделительные линии.

– Оказывают ли западники давление на партнеров России с тем, чтобы они отказались участвовать во встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности?

– Разумеется. Мы все видели, как отдельные страны Европы позорно пытались не допустить глав Сербии, Словакии и Бразилии до участия в торжественных мероприятиях по случаю Дня Победы, закрыв свое воздушное пространство для пролета их самолетов.

С партнерами по линии Совета безопасности Российской Федерации западники используют хорошо известные методы: шантаж, угрозы и ультиматумы. Но такие практики давно не имеют никакого эффекта на наших коллег из государств Глобального Юга и Востока, они делают выбор в пользу конструктивного диалога, направленного на поиск совместных решений по противодействию вызовам и угрозам безопасности. Хотел бы особо отметить, что приглашение на конференцию было направлено, в том числе в США и целый ряд недружественных государств, представители которых также проявляют интерес к участию в ней, несмотря на откровенно антироссийский курс.

– Неужели нам есть, что им предложить?

– Разумеется. Хочу напомнить, что до 2022 года по линии Совета безопасности Российской Федерации поддерживался регулярный диалог с Вашингтоном. Он велся по всему спектру вопросов, представляющих взаимный интерес – от стратегической стабильности до региональных сюжетов, включая Сирию и Афганистан. При этом по целому ряду направлений нам удавалось находить точки соприкосновения. Мы открыты для таких контактов в будущем.

Понимаем, что в связи с переходом Майка Уолтца с поста помощника президента США по национальной безопасности на должность постоянного представителя при ООН он вряд ли сможет прибыть на нашу конференцию, однако рассчитываем на участие американской делегации. К слову, ознакомительный брифинг об организационных аспектах встречи высоких представителей для иностранных дипломатических миссий в Москве представители посольства США посетили.

– А что Москва может предложить европейским государствам?

– В первую очередь, хотел бы напомнить о выдвинутой президентом Российской Федерации в прошлом году инициативе о формировании архитектуры евразийской безопасности. Открыты к соответствующему диалогу со всеми государствами континента, включая представителей НАТО и ЕС. Рассчитываем, что в европейских столицах, наконец, осознают всю пагубность конфронтационного курса в отношении России, в том числе для своих национальных экономик. Однако градус антироссийской риторики в Брюсселе и отдельных европейских столицах в последнее время явно зашкаливает.

– А в чем это конкретно выражается?

– Весьма показательной является разработка Евросоюзом многочисленных стратегических документов в сфере обороны. В частности, в конце марта текущего года Еврокомиссия одобрила так называемую Стратегию по подготовке к кризисным ситуациям. Месяцем ранее в ЕС была представлена "Белая книга по европейской обороне – готовность 2030".

Практически одновременно с обнародованием этих воинственных стратегий лидер крупной европейской ядерной державы, упиваясь своим красноречием, по сути, повторял милитаристские тезисы времен холодной войны. Я, конечно, имею в виду французского президента, который напрочь забыл о весьма сомнительной и двойственной роли Парижа во Второй Мировой войне, а также о том, что именно благодаря Советскому Союзу и России Франция не только сохранила себя как суверенное государство, но и стала постоянным членом Совета безопасности ООН.

По утверждению авторов данных концепций, необходимость их разработки вызвана ростом рисков и нестабильности в Евросоюзе. Основным источником угрозы ожидаемо "назначена" Россия.

Обращает на себя внимание, что в упомянутых документах ЕС особо подчеркивается необходимость формирования и закрепления в сознании европейцев "культуры готовности к военным действиям". Отмечается, что "готовность" является коллективной обязанностью и теперь в обязательном порядке включается в образовательный процесс Евросоюза, а также в соответствующие детско-юношеские программы и тренинги. По сути, речь идет о массированной идеологической подготовке европейцев к войне с Россией.

– Какие объемы средств на это выделяют в Европе?

– По экспертным оценкам, планируемые руководством Европейского союза в течение следующего десятилетия дополнительные вложения в военный сектор могут достичь суммы в 500 миллиардов евро. Очевидно, что сделано это будет путем сокращения программ в области здравоохранения, социальной поддержки, образования, то есть, за счет простых европейцев. Но, видимо, в "цветущем саду" их мнением никто особо не интересуется.

Хочу обратить ваше внимание, что текущие расходы государств ЕС на оборону достигли критического уровня для экономики Евросоюза. Замечу, что в 2024 году они превысили 320 миллиардов евро.

Предлагаемое Еврокомиссией и отдельными западными странами, такими как Англия, Германия и государствами Прибалтики, увеличение военных расходов приведет к существенному ухудшению макроэкономических показателей Европейского Союза. Планируемые расходы станут непомерным бременем для подавляющего большинства европейских стран, в которых в 2025 году прогнозируются дальнейшая экономическая стагнация, нарастание энергетического кризиса и спад промышленного производства.

– Ограничивается ли милитаризация Европой?

– К сожалению, нет. Итоги саммита НАТО в 2024 году отчетливо показали стремление альянса закрепиться, в том числе, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ведется ускоренная накачка Азии стратегическими вооружениями, в том числе ракетами средней и меньшей дальности. Разрушаются ранее выстроенные в регионе хозяйственные цепочки, торгово-инвестиционные и транспортно-логистические связи.

Постоянно наращиваются спектр и состав участников натовских учений, где реализуются различные сценарии – вплоть до интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "войны на уничтожение".

Цель одна – разрушить складывающуюся годами асеаноцентричную архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подменив ее узкоблоковыми военно-политическими альянсами. Указанная проблематика также будет обсуждаться в ходе предстоящей конференции, в первую очередь, в ходе ежегодных консультаций в формате Россия-АСЕАН на уровне секретарей советов безопасности. Государства Юго-Восточной Азии заинтересованы в укреплении стабилизирующей роли России в азиатско-тихоокеанских делах. А Североатлантическому альянсу и всему, что с ним связано, в регионе не место.

– Вы также упомянули Ближний Восток. Какие шаги предпринимаются НАТО в данном регионе? И что Россия может предложить взамен?

– Да, натовцы пытаются укрепить свое влияние и в этом регионе. Так, еще в прошлом году ими был утвержден план по расширению взаимодействия с ближневосточными государствами, также принято решение открыть офис связи НАТО в Иордании. Убеждены, что такой шаг не будет способствовать урегулированию многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, а только приведет к дальнейшему углублению противоречий. Россия, в свою очередь, предлагает выстраивать механизмы региональной стабильности на основе Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В ней, в первую очередь, отражена приверженность всех государств международному праву, основополагающим положениям Устава ООН и резолюциям СБ ООН.

Отдельно хочу подчеркнуть важность активизации усилий международного сообщества в интересах устранения многолетней несправедливости по отношению к палестинскому народу, который должен, наконец, получить возможность реализовать свое законное право на создание собственного государства, мирно сосуществующего с Израилем. Продвигаем эту линию на площадках ООН и других международных организаций, координируя свои действия с арабскими странами и другими единомышленниками.

– А что происходит вокруг Ирана? Как Россия оценивает перспективы диалога между Тегераном и Вашингтоном, и готова ли Москва внести вклад в будущее соглашение?

– Тегеран демонстрирует открытость к диалогу и приверженность соблюдению своих обязательств, в том числе в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия и Соглашением о всеобъемлющих гарантиях. Приветствуем продолжение сотрудничества Ирана с Международным агентством по атомной энергии. Необходимо уважать право Ирана как участника ДНЯО на мирное использование ядерной энергии. К сожалению, далеко не все в США разделяют мнение о поиске мирного решения по Ирану. Надеемся, что здравый смысл возобладает. Россия готова оказать необходимое содействие для достижения взаимовыгодных договоренностей вокруг иранской ядерной программы и в диалоге Ирана с США на нынешнем этапе. Как известно, российская сторона внесла существенный вклад при разработке Совместного всеобъемлющего плана действий, заключенного в 2015 года, и в рамках многосторонних усилий по восстановлению ядерной сделки. Поэтому у нас соответствующий опыт имеется. Рассчитываем, что Тегерану и Вашингтону удастся найти решения для деэскалации напряженности и снятия односторонних санкций с Ирана. При этом исходим их того, что евротройка воздержится от провокационных шагов, включая язык ультиматумов и необоснованного давления.

– Получается, что в Брюсселе не только предпринимают усилия по милитаризации Европы, но и активно вмешиваются в различные международные процессы. А какие еще деструктивные шаги предпринимают в Европе?

– Про многочисленные пакеты экономических санкций всем известно. Не буду на этом подробно останавливаться. Хотел бы обратить внимание на планы по созданию так называемого специального трибунала по преступлениям России на Украине. Речь о создании такого карательного органа европейцы ведут уже давно, делая громкие заявления о готовности привлечь к ответственности представителей российского руководства. По факту же, данный псевдотрибунал – это еще один способ отнять деньги у европейского населения, о чем прямо заявил генсек Совета Европы Ален Берсе. По замыслу Брюсселя, данный орган должен будет работать совместно с нелегитимным Международным уголовным судом, который уже давно доказал свою бесполезность.

– Что вы имеете в виду?

– Практика работы МУС показала неоправданность ожиданий "энтузиастов международной юстиции". Это обусловлено как очевидной неэффективностью суда непосредственно в деле отправления международного уголовного правосудия, так и многочисленными злоупотреблениями и политическими играми высокопоставленных лиц этой организации. При ежегодном бюджете порядка 170 миллионов долларов и штате в 900 человек за 20 лет работы МУС объявил в розыск всего 40 человек и вынес всего 13 окончательных приговоров. Неудивительно, что МУС, несмотря на арифметически внушительное число государств-участников (123), не стал подлинно универсальным органом, как бы его сторонники ни твердили обратное. Помимо России, в Римском статуте не участвуют такие важные международные игроки, как Китай, Индия, США, Египет, Пакистан, Индонезия, Вьетнам, Турция, Саудовская Аравия.

За последние годы Международный уголовный суд окончательно переродился и стал послушной марионеткой в руках коллективного Запада. Под давлением своих кураторов данная судебная инстанция приняла незаконное решение о выдаче ордеров на арест главы нашего государства и ряда должностных лиц. Юридическая экспертиза так называемого вердикта МУС, проведенная независимыми специалистами в области международного права, показала полное отсутствие доказательной базы и противоречивость предъявленных обвинений. Эти ордера грубо посягают на общепризнанные нормы международного права.

Кстати, вопросам политизации международного уголовно-правового сотрудничества будет, в том числе посвящен уже упомянутый мной научно-практический семинар на полях встречи высоких представителей. В данной сфере нам также есть, что предложить иностранным партнерам.

– Можно ли говорить, что за ключевой темой конференции скрыт целый ряд вопросов, интересующих государства Глобального Юга и Востока?

– Безусловно. Совместные усилия по формированию архитектуры равной и неделимой безопасности призваны ответить на опасное накопление конфликтного потенциала в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обострение ситуации на Ближнем Востоке, проблемы регионов Южного Кавказа и Центральной Азии, Африки и Латинской Америки.

В целом, укрепление позиций государств Глобального Юга и Востока на мировой арене – объективный и закономерный процесс. Западная цивилизация оказалась более не способна задавать адекватные современным реалиям ориентиры развития. Она стремится устранить любых конкурентов в военно-политической и экономической сферах, подавить инакомыслие, ослабить и подчинить национальные хозяйства других стран за счет навязывания им выгодных себе решений в области экономики, валютно-финансового регулирования и в других сферах. Именно поэтому государства мирового большинства должны сообща работать над укреплением коллективной безопасности для преодоления навязываемого извне сценария разобщения. В основе такого сотрудничества должны лежать принципы взаимного учета национальных интересов, отстаивания суверенитета и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, отказа от идеологической конфронтации.

Входящие в мировое большинство государства объединяет одно: нежелание подчинять свою политику интересам внешних сил, стремление сохранить, спасти от разрушения свои традиционные взгляды, самобытность и устои. Дальнейшее укрепление многостороннего международного сотрудничества поможет диверсифицировать экономику и промышленность, создать новые банки и биржи, открыть транспортные коридоры, способствующие торговле в национальных валютах.

Хочу вновь подчеркнуть: наша страна готова к самому тесному взаимодействию со всеми заинтересованными государствами, к противостоянию общим острым вызовам, с которыми сталкивается сегодня человечество. Мы высоко ценим то, что у нашей страны много союзников и партнеров по всему миру. Искренне дорожим исторически прочными, дружественными, по-настоящему доверительными связями с государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Рассчитываем, что так будет и впредь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 22 мая 2025 > № 4796566 Александр Венедиктов

Турция ежегодно будет поставлять Сирии 2 млрд кубометров газа по газопроводу

Анкара и Дамаск договорились о запуске газопровода, который соединит Сирию с Турцией, первые поставки газа ожидаются в июне

Турция начнет ежегодно поставлять в Сирию 2 млд куб. м природного газа. Об этом заявил министр энергетики Турции Альпарслан Байрактар на совместной пресс-конференции с сирийским коллегой Мохаммедом аль-Баширом в Дамаске. Эти поставки помогут Сирии увеличить производство электроэнергии на 1300 МВт, пишет Reuters.

Что за газопровод, стороны не уточнили, но сирийская сторона планирует получать газ по нему уже в июне.

Кроме газа Турция предоставит Сирии дополнительно 1000 МВт электроэнергии для решения краткосрочных потребностей. В расширении поставок электроэнергии поможет ЛЭП 400 кВ, которая соединит Турцию и Сирию. Ее завершат к концу этого года или чуть позже, что позволит импортировать в Сирию еще 500 МВт электроэнергии.

Байрактар также сообщил, что Турция активно ищет новые месторождения газа и нефти — как на суше, так и на море. Эти шаги, по словам сирийского министра аль-Башира, улучшат снабжение электроэнергией и качество жизни сирийцев.

«НиК»: Турция, которая ранее поддерживала сирийских повстанцев в ходе 13-летней гражданской войны, после госпереворота предлагает помощь в восстановлении страны. Турецкие компании смогут инвестировать в сирийские отрасли: добычу полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии.

Лувр Абу-Даби представил календарь выставок

Посетителей Лувра Абу-Даби ждет широкая программа мероприятий.

Сезон 2025/2026 в Лувре Абу-Даби представит широкую линейку выставок, охватывающих столетия и континенты и объединяющих разнообразные художественные традиции и перспективы.

Сезон откроется выставкой «Mamluks: Legacy of an Empire», организованной совместно с Musée du Louvre и France Muséums, и предлагающей глубокое погружение в историю династии мамлюков и ее культурное влияние на обширные территории.

Выставка, которая продлится с 17 сентября 2025 года по 25 января 2026 года, расскажет о богатом наследии могущественной династии, правившей более двух с половиной столетий.

Ключевые экспонаты, привезенные из Лувра, включают картину «Прием венецианской делегации мамлюкским губернатором Дамаска» и Купель Святого Людовика, исключительный шедевр 1330-1340 годов, который олицетворяет вершину мамлюкского искусства.

С 8 октября по 28 декабря 2025 года Art Here 2025 и премия Richard Mille Art Prize представят работы современных художников из стран Персидского залива, Ближнего Востока, Северной Африки, а также Японии.

Тема этого года «Тени» исследует взаимодействие света и тьмы, черпая вдохновение как в японских, так и в арабских художественных традициях.

Главное событие сезона — выставка Picasso, the Figure, которая исследует революционный подход Пикассо к изображению людей, прослеживая его связь с мифологическими, сюрреалистическими и классическими темами на протяжении всей его карьеры.

На выставке, которая пройдет с 19 января по 31 мая 2026 года, будут представлены ключевые работы художника с начала 1900-х годов до поздних лет.

Среди основных экспонатов — картины Пикассо из коллекции Лувра Абу-Даби, такие как «Девушка с мандолиной», датируемая 1911 годом, и «Сидящая женщина», датируемая 1923 годом, а также экспонаты из Национального музея Пикассо в Париже, такие как «Женщина, сидящая у окна», датируемая 1937 годом.

В дополнение к этим крупным выставкам Лувр Абу-Даби проведет ряд культурных и образовательных программ и мероприятий.

Ближневосточное турне Трампа стартовало с Саудовской Аравии

Иван Сысоев

Президент США Дональд Трамп прибыл в Саудовскую Аравию с первым государственным визитом. В Эр-Рияде члены королевской семьи приняли американского лидера по-восточному роскошно. Трамп даже не пытался скрыть, что такое отношение ему очень льстит.

После того как самолет Трампа вошел в воздушное пространство Саудовской Аравии, "почетный кортеж" ему составили два истребителя местных ВВС. У трапа американского лидера встретил наследный принц Мухаммед бин Салман, который предложил Трампу принять участие в небольшой, но весьма роскошной чайной церемонии. Кортеж президента США по столице сопровождали всадники с флагами США и Саудовской Аравии на арабских скакунах, из машины Трамп вышел под звуки фанфар. На входе в королевский дворец Трампа ждал не привычный красный ковер, а дорожка лавандового цвета. Такая цветовая гамма в Саудовской Аравии символизирует национальную идентичность, ассоциируется с "цветущими полевыми цветами" и является "символом саудовской щедрости". Пышность и торжественность словно подчеркивали, что на кону предстоящих переговоров стоят очень большие деньги.

Первый день визита американского президента был посвящен торговым вопросам и инвестиционному сотрудничеству. Вместе с Трампом в Саудовскую Аравию прибыла масштабная делегация, в которую вошли госсекретарь Марко Рубио, министр обороны Пит Хегсет, министр торговли Говард Лютник и спецпредставитель президента по Ближнему Востоку Стивен Уиткофф. Помимо официальных лиц Трампа сопровождали владельцы крупнейших бизнесов. Среди них Илон Маск, руководство корпораций Boeing, Google, Amazon, Coca-Cola, Citigroup, IBM и десятки других. Все они заинтересованы в заключении сделок с арабским миром. По итогам переговоров США и Саудовская Аравия подписали пакет соглашений на сумму свыше 600 млрд долларов. В них входит поставка Эр-Рияду вооружений на сумму 142 млрд долларов, а также организация инвестфондов в сфере энергетики, аэрокосмических технологий и инфраструктуры. В Белом доме указали, что соглашение "открывает новую золотую эру партнерства между странами".

Сын американского президента Эрик Трамп подчеркнул, что у его отца "исключительные отношения" с руководством Саудовской Аравии, а его визит стал "ясным сигналом, что этот регион для Вашингтона - ключевой партнер в вопросах глобальной безопасности". По мнению аналитиков, масштабные торговые соглашения с Саудовской Аравией для Трампа приобретают особую важность. "По возвращении в Вашингтон он покажет ручку и скажет, что именно ей он подписал важные сделки, заработавшие деньги для США", - пишет Al Jazeera.

Главным событием второго дня визита станет участие Трампа в заседании Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. На нем планируется обсуждение ключевых вопросов безопасности Ближневосточного региона, включая палестинский вопрос. Также на совет прибудет президент Сирии на переходный период Ахмед аш-Шараа. По мнению аналитиков, Саудовская Аравия заинтересована, чтобы Вашингтон признал новые сирийские власти и смягчил санкции против Дамаска. Для достижения этой цели сирийцы могут преподнести Трампу своеобразный подарок. Речь идет о сделке по полезным ископаемым между Сирией и США, которая по своим параметрам будет аналогичной заключенной администрацией Трампа с Украиной. Сирия готова пригласить американские компании для эксплуатации нефтяных и газовых месторождений страны, а также согласна предоставить бизнесу США преференции в проектах по восстановлению инфраструктуры. Кроме того, сирийские власти в качестве жеста доброй воли могут предложить Трампу построить в Дамаске небоскреб Trump Tower. Из-за этой инициативы оппозиционные Трампу СМИ уже стали обвинять президента в попытке использовать должностное положение в интересах семейного бизнеса.

После Саудовской Аравии Трамп направится в Катар и Объединенные Арабские Эмираты. В Белом доме называют поездку "историческим возвращением США на Ближний Восток".

США. Саудовская Аравия. Катар. ССАГПЗ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779844

В 2024 году эмират Шарджа, также известный как культурная столица Объединенных Арабских Эмиратов, принял около 1,6 млн туристов, что на 11% больше, чем годом ранее, сообщили в Управлении по развитию торговли и туризма эмирата (SCTDA).

Основным туристическим рынком для Шарджи стала Россия: в 2024 году Шарджу посетили более 270 тысяч россиян. Рост составил 18% по сравнению с предыдущим годом. Второе место по числу туристов заняли гости из Индии — свыше 170 тысяч (+6%).

Число туристов из Европы увеличилось на 16%, превысив 100 тысяч человек. Настоящий скачок продемонстрировал турпоток из Китая — более 60 тысяч гостей, что на внушительные 828% больше, чем в 2023 году.

Среди арабских стран лидером стала Оман, на долю которой пришлось 6% от общего числа постояльцев отелей. Далее следуют Саудовская Аравия (5%), Египет (4%), а также Сирия и Ирак (по 3%).

Как отметил председатель SCTDA Халид Джасим Аль Мидфа, рост туристического потока стал результатом целенаправленной стратегии эмирата и запуска новой туристической кампании, в которой говорится о культурном наследии, природных достопримечательностях, возможностях для активного отдыха и современных развлечениях.

«Достигнутые показатели подтверждают растущий статус Шарджи как одного из ведущих направлений для культурного и устойчивого туризма, — заявил Аль Мидфа. — Мы продолжаем реализацию стратегических инициатив по развитию туристической инфраструктуры и повышению привлекательности эмирата для гостей со всего мира».

Шарджа в новой рекламной кампании акцентирует внимание на крупных мероприятиях, включая Фестиваль света, который традиционно вызывает большой интерес у туристов.

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Первый пассажирский самолет вылетел из международного аэропорта Дамаск в Объединенные Арабские Эмираты после возобновления авиасообщения между двумя странами в воскресенье, 20 апреля.

Airbus A320-212 сирийского национального перевозчика Syrian Air вылетел из столицы республики в Дубай. Syrian Air будет выполнять рейсы в Дубай четыре раза в неделю.

Летать в Шарджу самолеты будут по воскресеньям, вторникам и пятницам. Авиакомпания заявила, что намерена «добавлять больше рейсов как можно скорее», как только получит необходимые разрешения от регулирующих органов.

Главное управление гражданской авиации ОАЭ объявило о возобновлении полетов между Эмиратами и Сирией 14 апреля. Это произошло после того, как президент Сирии Ахмад аш-Шара посетил ОАЭ впервые с момента вступления в должность.

Российско-катарские переговоры

В Кремле проходят переговоры Владимира Путина с Эмиром Государства Катар Тамимом Бен Хамадом Аль Тани, который находится в России с официальным визитом.

Международные консультации начались с беседы в узком составе. С российской стороны во встрече принимают участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр финансов Антон Силуанов, Первый заместитель Председателя Правительства, председатель российской части совместной Российско-катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству Денис Мантуров, помощник Президента Юрий Ушаков, глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина и главный исполнительный директор, председатель правления компании «Роснефть» Игорь Сечин.

Переговоры продолжились в расширенном составе в формате официального завтрака.

* * *

Начало российско-катарских переговоров в узком составе

В.Путин: Ваше Высочество! Дорогие друзья!

Позвольте мне сердечно вас поприветствовать в Москве.

Ваше Высочество, Вы были последний раз у нас с визитом, по-моему, в 2018 году – прошло много времени. Мы очень рады вновь принимать Вас в столице России.

Наши отношения укрепляются. Совсем недавно прошла межправкомиссия в Дохе, и она, мне кажется, была очень полезной. Катар является одним из наших приоритетных партнёров в целом и тем более на Ближнем Востоке. У нас очень давние, хорошие традиции взаимных отношений.

Общий объём товарооборота скромный, но тем не менее Катар является одним из ключевых партнёров в нашей ведущей нефтегазовой компании – «Роснефти». Через Российский фонд прямых инвестиций инвестировано около миллиарда долларов в нашу экономику, и уверен: перспектив гораздо больше, интересных проектов у нас много, достаточно. Мы эффективно сотрудничаем в Организации экспортёров газа, и я очень рассчитываю, что здесь будут у нас интересные совместные проекты.

Мы активно занимаемся вопросами гуманитарного сотрудничества. Помню очень хорошо, как Вы, Ваше Высочество, – причём Вы лично этим занимались, – оказывали нам содействие в получении права проведения зимних Олимпийских игр в Сочи, потом – всё, что касалось проведения чемпионата мира по футболу. Мы со своей стороны пытались тоже,– и, мне кажется, у нас это получалось – оказать содействие вам при организации чемпионата мира по футболу в вашей стране.

У нас много других гуманитарных проектов: в области спорта, в области искусства.

Конечно, очень важно было бы обсудить сегодня и вопросы, связанные с горячими точками. Мы знаем, что Катар предпринимает очень серьёзные усилия по поводу разрешения израильско-палестинского конфликта. К сожалению, выдвинутые, в том числе Вами, инициативы не реализованы – продолжают гибнуть мирные люди в Палестине, что является безусловной трагедией сегодняшнего дня, очень серьёзной.

Мы со своей стороны так же считаем, как и Вы, – здесь у нас позиции совпадают, – что долгосрочное урегулирование может быть достигнуто только и исключительно на основе решения Организации Объединённых Наций, в том числе, в первую очередь это связано с созданием двух полноценных государств. Имею в виду в данном случае, конечно, создание Палестинского государства.

И мы с Вами обсуждали тоже вопросы развития ситуации в Сирии, для нас это имеет тоже серьёзное значение. Мы хотели бы сделать всё для того, чтобы Сирия, во-первых, сохранилась как суверенное, независимое и территориально целостное государство, и хотели бы вместе с Вами обсудить возможность оказания помощи сирийскому народу, в том числе и гуманитарного характера. Проблем там очень много: и политических, и с точки зрения обеспечения безопасности, и чисто экономического характера.

Ваше Высочество, мы очень рады Вас видеть в Москве.

Добро пожаловать!

Тамим Бен Хамад Аль Тани (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

В первую очередь хочу Вас поблагодарить за приглашение посетить Москву. Как Вы сказали, мой последний визит в Россию был уже много лет назад. Но контакты всегда сохранялись между нами, а также на уровне руководителей ведомств.

Несколько дней назад мы встречались с господином Мантуровым, моим другом, в рамках проведения заседания МПК [межправкомиссии], обсудили многие вопросы. Мы очень ценим уровень наших отношений с Россией, мы говорили о путях их развития. Есть проекты, есть предложения, которые мы в скором времени планируем обсудить и реализовать. Также будет подписан ряд соглашений.

У нас отличные личные отношения. Вы упоминали о том, что товарооборот пока не соответствует уровню нашего сотрудничества – я согласен с Вами, господин Президент. Совместная комиссия обсуждает пути укрепления отношений, повышения уровня товарооборота.

Мы очень гордимся достигнутым инвестиционным сотрудничеством в различных сферах. Это касается в том числе сферы здравоохранения, производства лекарственных препаратов. Сегодня будут подписаны также некоторые документы. Мы обсудим эти области с Вами, господин Президент.

Также у нас есть отличные возможности для развития сотрудничества в культуре, в спорте. Мы с нашими русскими друзьями прекрасно сотрудничали по подготовке чемпионата мира 2022 года. Россия предоставила огромную поддержку, и это способствовало успешному проведению чемпионата мира в Дохе. Сотрудничество было на очень высоком уровне. Вы нас поддерживали на протяжении всего подготовительного периода, мы с Вами всё время на контакте. И, слава богу, нам удалось на отличном уровне организовать чемпионат мира.

Господин Президент, мы также продолжаем сотрудничество в горячих проблемах, по горячим точкам в регионе, по тем проблемным ситуациям: то, что мы видим в Газе, продолжающаяся агрессия.

Мы достигли соглашения несколько месяцев назад, но, к сожалению, Израиль не соблюдает, не придерживается этого соглашения. Но мы, как Катар, продолжаем наши посреднические усилия с точки зрения сближения позиций сторон и достижения соглашения, которое бы облегчило страдания палестинского народа. Мы с Россией – позиция наша чёткая и устойчивая: невозможен мир без создания независимого Палестинского государства в границах 1967 года.

Вы тоже упомянули, господин Президент, о том, что касается Сирии. Несколько дней назад Ахмед Шараа – Президент Сирии – находился в Катаре. Мы много с ним говорили, мы обсудили с ним и исторические связи между Сирией и Россией, которые носили и носят стратегический характер. И он настроен на продолжение этого сотрудничества, выстраивание взаимодействия на основе взаимного уважения и соблюдения интересов двух народов.

Сирия, без сомнений, проходит очень сложный период, и, конечно, нужно поддержать это стремление новых властей Сирии, с тем чтобы обеспечить территориальную целостность и суверенитет этой страны.

Ещё раз спасибо, господин Президент, за Ваше приглашение. Всегда желаю добра нашим отношениям.

Спасибо.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2025 > № 4776377 Владимир Путин, Тамим Бен Хамад Аль Тани

Главное управление гражданской авиации (GCAA) объявило о возобновлении пассажирских авиарейсов между Объединенными Арабскими Эмиратами и Сирией.

В настоящее время стороны завершают согласование необходимых процедур, необходимых для перезапуска полетов между двумя странами. Стороны рассчитывают поддержать и грузовые перевозки.

На прошлой неделе Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, встретился с президентом Сирии Ахмедом Аль Шара и заявил о том, что ОАЭ готовы оказать помощь в восстановлении республики.

Лидер ОАЭ выразил поддержку новому правительству в Дамаске и подчеркнул необходимость преодоления «вызовов переходного периода». По его словам, восстановление Сирии должно соответствовать стремлению народа к безопасности, стабильности и процветанию.

Президент ОАЭ отметил, что безопасность и стабильность Сирии имеют важнейшее значение для всего Ближнего Востока, и заверил, что Эмираты «не пожалеют усилий для оказания всей возможной поддержки Сирии».

ОАЭ. Сирия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 16 апреля 2025 > № 4776514

На острове Сир-Бани-Яс в эти выходные пройдет одно из самых зрелищных соревнований по триатлону Challenge Sir Bani Yas, в котором примут участие более 3000 спортсменов.

Участники, от опытных профессионалов до новичков, будут испытывать свои силы на различных дистанциях в течение двух насыщенных дней. Первый день соревнований, 5 апреля, начнется с заплыва на 3,8 км в 7 утра, за которым последует велогонка на 180 км и марафон на 42,2 км. Гонка на половину дистанции стартует в 7:15, а олимпийская и спринтерская дистанции пройдут позже в тот же день.

Остров славится своими живописными ландшафтами, бирюзовыми водами и свободно гуляющими газелями и ориксами, что обещает участникам уникальное погружение в мир дикой природы. Австралийская профессиональная триатлонистка Милан Агню, которая участвует в гонке на 70,3 км, отметила, что именно экологичность острова побудила ее открыть свой сезон 2025 года в ОАЭ.

Другие участники также полны энтузиазма. Яссер Раджаб, 49-летний бухгалтер из Иордании, готовится к своему первому триатлону. Он отметил, что на острове значительно прохладнее, чем в Абу-Даби, и с нетерпением ждет возможности насладиться красотами природы во время соревнования. Его друг Абдулвахаб Аль Мгарбель, инженер из Сирии, также будет участвовать в гонке и настроен оптимистично, ожидая приятного времяпрепровождения на чистом пляже.

Фирас Аль Шишакли, который начал заниматься триатлоном только в ноябре, рассматривает Challenge Sir Bani Yas как этап подготовки к Ironman 70.3 в Бахрейне. Португальская тренер Марьяна Лемош также примет участие в своем первом триатлоне на олимпийской дистанции и надеется на успешный дебют.

Соревнования на острове Сир-Бани-Яс обещают стать не только испытанием для спортсменов, но и настоящим праздником для всех любителей активного отдыха и природы.

Александр Мацегора: Россия и КНДР готовят новые совместные проекты

Москва проинформировала Пхеньян о ходе российско-американских контактов, руководство КНДР не опасается, что сотрудничество с Россией может пострадать из-за этого диалога, заявил РИА Новости посол России в КНДР Александр Мацегора. В интервью агентству он также рассказал о перспективах денуклеаризации на Корейском полуострове и перспективах посредничества России в налаживании связей между Вашингтоном и Пхеньяном.

– Позволил ли договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР активизировать экономическую кооперацию двух стран? Вырос ли товарооборот в 2024 году по сравнению с прошлым годом? Каких цифр он достиг? Что стало основными статьями двусторонней торговли между Москвой и Пхеньяном?

– Новый межгосударственный договор придал мощный импульс сотрудничеству между нашими странами во всех областях, в том числе в торговле, объем которой существенно вырос по сравнению с предыдущим периодом. Точных цифр я пока назвать не могу – идет сбор и анализ поступающей информации. Товарная номенклатура нашей торговли, к сожалению, пока не так широка, как того хотелось бы, но межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которую с российской стороны возглавляет министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, активно работает над ее диверсификацией.

– Началось ли строительство автомобильного моста между РФ и КНДР через реку Туманная? Готовят ли стороны новые совместные проекты и какие?

– Сооружение моста пока не началось, стороны проводят подготовительные работы, дорабатывают проектную документацию, формируют строительные бригады и колонны техники. Однако ждать осталось недолго, надеюсь, что вскоре мы станем свидетелями торжественной церемонии начала строительства этого, без преувеличения, самого значимого и важного с практической точки зрения объекта двустороннего сотрудничества за все последние десятилетия.

У нас есть немало и других больших и малых перспективных двусторонних проектов. Думаю, о некоторых из них мы вскоре сможем рассказать.

– Продолжает ли Россия поставки нефти в КНДР, в каких объемах?

– Мы не поставляем нефть в КНДР вот уже 30 лет, по этой причине простроенный нам в свое время НПЗ "Сынри" все эти годы, к сожалению, простаивает.

– С учетом возобновления пассажирского железнодорожного сообщения между РФ и КНДР, а также наличия чартерных рейсов какими были показатели пассажиропотока в 2024 году? Ожидает ли Москва их роста? И какое соглашение о взаимных поездках прорабатывают Москва и Пхеньян, что оно будет подразумевать?

– В 2024 году у нас не было ни одного чартерного рейса. По железной дороге регулярного пассажирского сообщения в 2024 году также не было. Регулярное авиационное сообщение возобновилось, это правда. Сколько самолетами было перевезено пассажиров я точно не знаю, но можно посчитать: два рейса в неделю между Пхеньяном и Владивостоком, на каждом – примерно по 100-150 пассажиров. Соглашение о взаимных поездках граждан к пассажиропотокам если и имеет какое-то отношение, то косвенное, оно регулирует визовые формальности.

– Готовится ли визит лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию? СМИ сообщали, что он возможен в первой половине 2025 года. Можно ли ожидать, что Ким Чен Ын приедет в Москву в дни празднования 80-лентия Победы в Великой Отечественной войне в мае?

– На днях на этот вопрос отвечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Мне добавить нечего.

– В Москве также заявляли, что военные из КНДР могут принять участие в параде 9 мая. Подтвердил ли Пхеньян готовность отправить своих военнослужащих на это мероприятие? Если да, то известно ли, сколько военных примут участие в параде?

– Я могу чего-то не знать, но никаких подготовительных мероприятий по подготовке участия воинов Корейской народной армии в Параде на Красной площади пока не проводится.

– РФ помогла КНДР в эвакуации дипперсонала из Сирии. Обращался ли Пхеньян к Москве за помощью в возвращении дипломатов обратно в ближневосточную страну?

– Действительно, мы помогли дипломатам и сотрудникам посольства КНДР в Дамаске, а также членам их семей экстренно покинуть охваченную войной Сирию. С просьбой о возвращении туда персонала корейского дипломатического представительства Пхеньян к нам не обращался.

– Планируют ли Россия и КНДР проведение совместных учений в текущем году?

– Насчет совместных учений в текущем году мне ничего не известно.

– Как в КНДР отреагировали на начало процесса нормализации отношений между Россией и США? Есть ли опасения в Пхеньяне по поводу того, что российско-американские контакты могут нанести ущерб российско-корейским отношениям?

– В Пхеньяне в высшей степени положительно отреагировали на возобновление прерванных предыдущей американской администрацией контактов между Россией и США, поскольку здесь связывают этот процесс не с доброй волей президента Дональда Трампа, а в первую очередь с успехами, которых добивается наша страна в противостоянии с объединенными силами Запада на Украине. Недавно находившийся здесь секретарь Совета Безопасности РФ Сергей Шойгу предельно подробно проинформировал председателя государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына о содержании этих контактов. У наших корейских друзей нет даже тени беспокойства по поводу того, что они могут каким-то образом повлиять на всеобъемлющее стратегическое партнерство между нашими странами, на скрепленные совместно пролитой кровью отношения братской дружбы между корейским и российским народами.

– Есть ли сигналы от Пхеньяна о готовности откликнуться на намерения Дональда Трампа возобновить личные контакты с Ким Чен Ыном? Существуют ли, на ваш взгляд, хотя бы небольшие перспективы переговоров о денуклеаризации и урегулировании на Корейском полуострове?

– Я не слышал, чтобы президент США артикулировано озвучивал какие-то практические предложения относительно возобновления контактов, тем более на личном уровне, с председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном. Уверен, что никаких, подчеркиваю, абсолютно никаких перспектив переговоров с КНДР по теме денуклеаризации, в какой бы "упаковке" она ни преподносилась, нет и больше не будет. Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров 26 сентября 2024 года, отвечая на вопрос вашего корреспондента в Нью-Йорке, денуклеаризация в отношении КНДР полностью утратила свою актуальность. Точка.

Переговоры по урегулированию ситуации, снижению напряженности на Корейском полуострове не только возможны, но и весьма желательны. Другое дело, что в нынешней ситуации, когда США со своими союзниками день ото дня наращивают военно-политическое давление на Народную республику, все ближе подводя ситуацию к реальному конфликту, перспективы возобновления диалога становятся все более неопределенными.

– Если от США или КНДР будут запросы к РФ о содействии в организации встречи Трампа и Ким Чен Ына, ответит ли Москва на них положительно?

– Я уверен в том, что руководство КНДР не нуждается в посредничестве кого бы то ни было. Существует несколько прямых каналов общения между корейцами и американцами и, если здесь будет принято решение по поводу возобновления диалога, один из этих каналов будет реактивирован, и соответствующее послание доставлено адресату.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2025 > № 4776923 Александр Мацегора

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Герой России Ренат Акберов: Модернизация вертолетов ВКС РФ шагнула далеко вперед

Алексей Колесников (зона специальной военной операции)

Командир с позывным Дерзкий - бесстрашный малый. Бывал в разных передрягах. Когда понял, что на его подразделение наступают вооруженные до зубов украинские военные, - по спине пробежал холодок: враг передвигался на танках, боевых машинах, при поддержке артиллерии и беспилотников. Там и тут рвались снаряды, вздыбливая землю и осыпая все осколками. Дерзкий уже задумался о гибели, но стоять решил до последнего и всеми правдами не дать противнику пройти. Вдруг разверзлись небеса и раздался звук, выворачивающий нутро наизнанку, вытягивающий из глубины сознания животный страх и одно единственное желание - упасть и врыться в землю… Это из 30-мм пушки по противнику открыл огонь разведывательно-ударный вертолет Ка-52.

Эскадрилья "Аллигаторов" под командованием летчика первого класса подполковника Рената Акберова пришла на выручку пехоте. Сначала по бронетехнике ударили противотанковыми управляемыми ракетами "Вихрь-1", затем в дело вступили скорострельные пушки. Многотонные "Абрамсы", "Леопарды", многочисленные "Брэдли" и иная техника горели, словно картонные коробки. Враги, побросав вооружение, поспешили откатиться назад.

Противник еще неоднократно предпринимал попытки наступления в направлении Мелитополя, Бердянска, рассчитывал прорваться к Азовскому морю. По некоторым данным, двигавшаяся армада вэсэушников насчитывала до 40 тысяч "штыков". Особенно горячо было на Ореховском направлении, в районах Времевского выступа, Работино, где безропотно гибли егеря и морпехи ВСУ, отстаивая сомнительные интересы своих хозяев.

Армейская авиация Воздушно-космических сил России совершала десятки боевых вылетов в сутки, во взаимодействии с артиллерией соединений ВДВ и мотострелков уничтожила десятки пунктов управления, сотни единиц бронетехники, десятки тысяч националистов ВСУ. Хорошо спланированный и широко разрекламированный "контрнаступ" с треском провалился.

"Модернизация наших вертолетов, применяемого вооружения в последние годы шагнула далеко вперед, - рассказывает Ренат Мунирович, удостоенный за участие в отражении "контрнаступа" звания Героя России. - Машины стали маневреннее, быстрее, точнее, при изготовлении агрегатов и узлов применяются новые технологии и современные материалы. Уничтожать цели, в том числе морские безэкипажные катера ВМСУ становится проще, хотя их эволюция на месте не стоит".

Начиненные тротилом автономные лодки, задача которых была доплыть до российского корабля и врезаться в борт, давно в прошлом. Сегодня "москитный" флот ВМСУ оснащается пулеметами, автоматическими пушками, зенитными ракетами, станциями радиоэлектронной борьбы. С помощью этих средств противник дистанционно пытается воевать и отражать атаки российских летчиков.

Но к этому, а также перспективной модернизации безэкипажных катеров противника винтокрылая техника России уже готова. Она оснащена новейшими бортовыми комплексами обороны, которые с помощью инфракрасных и ультрафиолетовых датчиков обнаруживают возникающие угрозы и ослепляют лазерными лучами головки самонаведения вражеских ракет, создают с помощью тепловых ловушек им помехи.

Надо сказать, что специальная военная операция стала большим испытанием для авиационных инженеров и летчиков. Но также она стала большим стимулом к совершенствованию навыков применения вертолетной техники, возможностью отточить мастерство сотням военных летчиков. И отрадно, что среди них много молодых офицеров ВКС, которые еще вчера сидели за партой.

Ренат Акберов, как ему, порой, кажется, словно и сам только недавно учился в Сызранском высшем военном авиационном училище летчиков, а ведь с тех пор уже двадцать лет прошло. Поступить в это учебное заведение было очень непросто. Отбор строжайший. Одних знаний мало - важны еще физические данные, хорошая биография. Подготовить военного летчика - большой труд десятков, если не сотен специалистов. Это если не учитывать инженерный и производственный коллектив по созданию винтокрылых машин...

А начиналось все, как во всех военных училищах, с азов, с воспитания способности слышать и четко выполнять приказы командиров, когда разношерстную молодежь, привыкшую к гражданской вольнице, приводят к "единому бою", учат следить за формой одежды, ходить в строю, соблюдать правила поведения, которые в конечном итоге помогают поднять в небо многотонную машину.

"Товарищ курсант, застегнитесь, поправьте головной убор! - сделал замечание проходящему мимо младшекурснику без пяти минут лейтенант Акберов. - На вас военная форма, а не спортивный костюм!"

Тот сначала обиделся, решил, что замечание его унизило. Тем не менее, исправился. А пройдя всего сотню метров, наткнулся на гарнизонный патруль…

"Этим и важна военная школа: начиная с азов, учит воспринимать саму суть вещей, отбрасывая эмоции, - считает подполковник Акберов. - Впоследствии это здорово помогает во взаимоотношениях в коллективе, в освоении и применении вооружения и военной техники. Потому что и здесь все зависит от отношений между людьми, от связки "наставник - подопечный". Именно поэтому командование армии ВВС и ПВО экипажи вертолетов старается делать смешанными, когда вместе с опытными летчиками в бой идут недавние выпускники училища".

Методы преподавания летного мастерства Ренат Мунирович знает не понаслышке. Окончив Сызранское военное училище, как один из лучших выпускников он стал летчиком-инструктором, передавал свои знания и навыки не одному поколению будущих летчиков.

А потом уже самому снова пришлось многому учиться, когда был направлен на службу на Северный Кавказ. Пилотирование в горной местности сопряжено с повышенными рисками. Особенности рельефа, разряженный воздух, нисходящие и восходящие потоки заставляли учиться предвидеть, как машина поведет себя в той или иной ситуации, вынуждали заранее продумывать, как зайти на цель, чтобы гарантированно ее поразить и вовремя уйти от возможной атаки ПЗРК. Эти навыки скоро пригодились в Сирии, а затем и в ходе специальной военной операции, когда в составе смешанной тактической группы ставились задачи нанести удары авиационными ракетами по бронетехнике и живой силе ВСУ.

Выполнив пуски по заданным координатам, экипажи производят маневрирование на предельно малой высоте с отстрелом тепловых ловушек, сбивающих с курса зенитные ракеты противника.

"Для увеличения дальности стрельбы, с тем, чтобы не входить в зону действия вражеской ПВО, запускаем ракеты с кабрирования (по навесной траектории, - прим. авт.), - рассказывает подполковник Акберов. - Это напоминает работу реактивных систем залпового огня и позволяет уничтожать цели, укрытые складками местности".

Высокая эффективность применения сложной, умной техники в боевых условиях достигается постоянным взаимодействием летчиков с представителями промышленности, инженерами, конструкторами, которые сразу берут "на карандаш" замечания летчиков, учитывают все нюансы эксплуатации изделий в работе по их модернизации. Взаимодействие это происходит ежедневно, на постоянной основе. А значит, на какие бы враги ни пошли ухищрения, совершенствуя свое вооружение, им всегда будет дан достойный и своевременный отпор.

Боевые успехи Рената Мунировича Родина оценила по заслугам. За личное мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга, офицер награжден медалью "За Отвагу", медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" с мечами II степени, орденом Мужества. А в День Героев Отечества, 9 декабря 2024 года, удостоен высшей награды.

"Для меня большая честь находиться в этом зале среди такого количества достойнейших сынов нашей великой Родины, - выступал в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца Ренат Акберов с Золотой Звездой на груди. - Хочу заверить вас в том, что мы продолжим с честью и достоинством выполнять все поставленные перед нами задачи".

Объединенные Арабские Эмираты осудили нападения вооруженных формирований на силы безопасности переходного правительства Сирии и поддержали меры по обеспечению безопасности в республике.

Министерство иностранных дел ОАЭ выступило за сохранение стабильности и суверенитета Сирии над всеми территориями и поддержку усилий, направленных на обеспечение мира и безопасности в стране.

6 марта в разных районах провинции Латакия начались столкновения между сирийскими силами безопасности и вооруженными формированиями, поддерживающими бывшего президента республики Башара Асада.

Наиболее ожесточенные бои произошли в городе Джебла, где проживают алавиты - представители религиозного меньшинства, к которой принадлежат бывший президент и его семья. Столкновения также были зафиксированы в провинциях Тартус и Хомс.

Силы безопасности переходного правительства Сирии объявили, что участвующие в столкновениях вооруженные группировки связаны с бывшим командиром частей специального назначения Сухейлем Аль Хасаном.

Власти направили в три провинции армейские части и бронетехнику, в основных городах был введен комендантский час. Минобороны нового правительства Сирии сообщило в пятницу о восстановлении контроля над прибрежными районами.

Эти столкновения стали самым масштабными после смены власти в Дамаске в декабре 2024 года. По данным управления внутренних дел Латакии, во время операции по подавлению вооруженного мятежа погибли 50 сотрудников сирийских сил безопасности. Курдский телеканал Rudaw в ночь на субботу сообщал о гибели в ходе боев 229 мирных жителей.

Специальный представитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов и посол Объединенных Арабских Эмиратов в Москве Мухаммед Ахмед Аль Джабер обсудили ситуацию в Сирии и зоне палестино-израильского конфликта.

Встреча прошла по просьбе посла ОАЭ. Как сообщили в МИД РФ, состоялся обстоятельный обмен мнениями по представляющим взаимный интерес темам региональной повестки дня с акцентом на ситуацию в Сирии и зоне палестино-израильского конфликта.

В МИД РФ отметили, что стороны также обсудили актуальные вопросы укрепления «традиционно дружественных российско-эмиратских отношений, включая поддержание активного политического диалога, наращивания торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей».

Ранее дипломатический советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что реконструкция сектора Газа невозможна без реализации решения о создании палестинского государства, поскольку для привлечения инвестиций в проект восстановления анклава требуется политическая стабильность.

«Газе нужен план масштабной реконструкции, но этот план не может быть реализован без четкого пути к решению вопроса о создании двух государств. Очевидно, что здесь нужна политическая стабильность для принятия дорожной карты, которая определит эффективное использование инвестиций», - сказал эмиратский дипломат.

Анвар Гаргаш также заявил, что план президента США Дональда Трампа, предусматривающий переселение палестинцев из сектора Газа, вынудил арабские страны задуматься о будущем палестинского анклава. «Я думаю, что это позволило арабской государственной системе активизироваться», - добавил он.

Даурен Абаев: Астана и Москва наращивают сотрудничество несмотря на санкции

Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается наращивать сотрудничество и товарооборот, заявил РИА Новости посол Республики Казахстан в Российской Федерации Даурен Абаев. В беседе с агентством он рассказал о сложностях в поставках мяса и зерна, о тонких моментах в миграционной политике Москвы, а также о ходе расследования авиакатастрофы в Актау.

– По итогам переговоров в январе в Астане премьер-министра Казахстана Олжаса Бектенова и председателя правительства РФ Михаила Мишустина вице-министр сельского хозяйства Казахстана Азат Султанов сообщил, что власти страны договорились с Россией о частичном снятии ограничений на экспорт мяса и мясной продукции из республики. Также он сообщил, что Казахстан намерен увеличить поставки пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции в страны Европы через территорию России. Можете ли назвать цифры, какой сейчас экспорт мяса из Казахстана в Россию, и как сильно он вырастет после снятия ограничений? Каков объем поставок пшеницы в Европу через Россию?

– Действительно, в рамках достигнутых договоренностей, с 15 января 2024 года Россельхознадзор снял временные ограничения на ввоз животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных из пяти зон. Они имеют официальный статус "благополучия по ящуру с вакцинацией", признанный Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ), и охватывают территорию юго-восточных областей страны. С упомянутой даты в 2024 году в РФ экспортировано свыше 500 тонн мяса.

В общем, за 11 месяцев 2024 года объем экспорта мяса и мясопродуктов (говядина, баранина, козлятина, конина) составил около 200 миллионов долларов США. Комитет ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза страны продолжает работу по снятию временных ограничений с северо-западных и центральных областей Казахстана.

Кроме того, в 2024 году за счет повышения урожайности в Казахстане увеличился сбор зерновых до 25 миллионов тонн, в том числе пшеницы до 18 миллионов тонн. С поступлением на рынок зерна нового урожая, наряду с высокими переходящими запасами на внутреннем рынке, предложение существенно превысило спрос. В связи с чем встал вопрос увеличения экспорта зерна за счет расширения рынков сбыта в государствах Европейского союза, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. Перспективным направлением также является Китай.

К сожалению, в настоящее время российские порты не принимают к перевалке казахстанское зерно, обслуживая своих зерновых трейдеров. В ходе многочисленных встреч и переговоров с российскими коллегами принимаются меры по снятию запрета. Это позволит Казахстану дополнительно экспортировать до одного миллиона тонн зерна на рынки Европейского союза.

В данном контексте отмечу, что, в свою очередь, Казахстан с 2025 года отменил запрет на ввоз пшеницы из третьих стран и ЕАЭС, что позволило России возобновить поставки зерна.

– СМИ писали, что антироссийские санкции осложняют поставки урана из Казахстана на Запад (ранее маршрут пролегал через Санкт-Петербург, теперь он недоступен). Так ли это? Как Астана будет решать эту проблему, и возможна ли переориентация на российский и китайский рынки?

– Сегодня поставки урана из Казахстана на Запад, а именно через порт Санкт-Петербурга, полностью доступны. В настоящий момент нет никаких ограничений, которые бы не позволяли компании "Казатомпром" пользоваться данным маршрутом. В 2024 году по нему транспортировка осуществлялась в страны ЕС и Северной Америки. Экспорт урана также осуществляется по Транскаспийскому маршруту.

– Специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан заявил, что некоторые казахстанские компании могут попасть в очередной 16 пакет санкций, направленных против России. Насколько это справедливо? Насколько риск санкций влияет на российско-казахстанскую торговлю, в том числе на готовность казахских фирм торговать с Россией?

– Мы изучаем этот вопрос. Наша страна действует строго в рамках международного права. Как известно, Казахстан неоднократно и предельно четко заявлял о неприсоединении к антироссийским санкциям. В то же время, руководство страны выступает в защиту собственных законных экономических интересов и казахстанских компаний, которые не хотят попасть под санкции. Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается поддерживать и даже наращивать сложившийся уровень торгово-экономического сотрудничества. И рекордные цифры товарооборота в последние годы – тому подтверждение. Так, в 2023, 2024 годах товарооборот между нашими странами составил 27 миллиардов долларов. Кроме того, в Казахстане действует 21 тысяча предприятий с российским участием, а в рамках промышленной кооперации реализуется около 170 совместных казахстанско-российских проектов.

– Можно ли сейчас расплатиться в Казахстане картами "МИР"?

– Да, можно. Карта "МИР" принимается в банкоматах и торговых точках, обслуживаемых банком ВТБ (Казахстан). В прошлом году количество его терминалов увеличено в 1,7 раза с 108 до 183 единиц. Банк планирует дальнейшее расширение сети приема карт, в том числе, в аэропортах Астаны и Алматы. За 10 месяцев 2024 года в нашей стране посредством карт "МИР" было проведено операций на 50 миллиардов тенге. При этом, в настоящее время отсутствуют какие-либо системные проблемы в проведении трансграничных платежей и переводов денег.

– В исследовании РАНХиГС говорится, что миграционный приток рабочей силы в Россию после 2022 года так и не восстановился до доковидного уровня. По вашим данным, как много трудовых мигрантов приезжает из Казахстана в Россию сейчас? Есть ли какая-то динамика по увеличению или уменьшению этого потока? Чувствуют ли трудовые мигранты из Казахстана какие-то бюрократические препоны? Насколько, по вашей оценке, защищены их права?

– По информации министерства внутренних дел РФ, в 2024 году в России с целью работы находилось более 105 000 граждан Казахстана. Это менее 2% от общего количества иностранных граждан, находящихся на миграционном учете (более шести миллионов человек). При этом, в течение последних пяти лет тенденции к росту этой цифры не наблюдается.

В основном наши соотечественники трудятся в юридических организациях, коммерческих компаниях и на предприятиях. Посольство оказывает им всю необходимую помощь в соответствии с двусторонними соглашениями с Россией, а также в рамках заключенной странами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В частности, в период с августа по ноябрь 2024 года к нам поступили обращения от граждан, прибывших по приглашению для работы в ряд компаний во Владимирской, Курской и Тверской областях. Возникшие споры, касающиеся условий их труда, контрактов, оплаты и так далее, рассматриваются и решаются путем обращений в МИД и другие компетентные органы Российской Федерации.

– Госдума РФ рассматривает введение запрета для трудовых мигрантов везти в РФ свои семьи. Может ли это коснуться приезжих из стран-членов ЕАЭС? Как в Казахстане относятся к этой инициативе?

– Прежде всего, нужно сказать, что связи между нашими народами уходят глубоко в историю. Живя по соседству, граждане наших стран ведут торговлю, ездят друг к другу в гости и, конечно, осуществляют трудовую деятельность. Для укрепления экономических связей и развития сотрудничества мы создали Евразийский экономический союз, основой которого является обеспечение четырех свобод – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Для этих целей в союзном договоре (Договоре о ЕАЭС) мы заложили право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности, а также возможность пребывания в государстве на срок действия трудового контракта. Эта возможность применяется и для членов семьи трудового мигранта.

В данном контексте обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов везти свои семьи, конечно, вызывают озабоченность в нашем обществе. Ведь, в конечном счете, речь идет о судьбах людей, которые, работая на местных предприятиях, вносят свой вклад в экономическое развитие не только Казахстана, но и России.

Также определенные затруднения вызвали недавно вступившие в силу изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России. Нормы распространились на всех, в том числе на граждан Казахстана. В результате, возникли сложности у тех, кто обычно на длительный срок приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и другими гуманитарными целями.

Рассчитываю, что разработчики упомянутого закона учтут интересы простых граждан в разрешении таких насущных жизненных ситуаций.

– В прошлом октябре граждане Казахстана на референдуме одобрили строительство в Республике АЭС. Позднее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сообщил, что в стране могут построить две АЭС или даже три. Есть ли вероятность, что ее будет строить "Росатом"?

– В ходе изучения возможного строительства последующих АЭС и определения потенциальных районов ядерного кластера проводится детальный анализ регионов, включая прогнозные потребности в электроэнергии, темпы экономического роста, демографическая динамика и так далее. Также учитываются стратегические интересы Казахстана, конкурентоспособность предложений и технологий.

На данный момент активно проводится работа по выбору поставщика или консорциума для строительства АЭС. Этот процесс осуществляется в рамках процедуры конкурентного диалога, которая предусматривает переговоры с потенциальными партнерами, анализ их технологических возможностей и опыта в реализации подобных проектов. В шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для проекта по строительству АЭС вошла, в том числе корпорация "Росатом". В январе, с целью ознакомления с опытом эксплуатации атомных электростанций, Россию посетила делегация под руководством министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева. Ранее аналогичные визиты состоялись в другие страны – потенциальные поставщики атомных технологий. Решение по участию зарубежных корпораций в строительстве АЭС планируется озвучить в текущем году.

– В 2024 году Казахстан стал страной-партнером БРИКС. Есть ли перспективы повышения его статуса?

– Статус страны-партнера открывает большие перспективы для сотрудничества с организацией. Мы высоко оцениваем ее потенциал, и, как отметил наш президент Касым-Жомарт Токаев, БРИКС обладает как ресурсами, так и опытом для построения будущего, основанного на принципах совместного процветания, взаимного уважения и партнерства.

Казахстан пристально наблюдает за развитием объединения. Прошедший осенью саммит в Казани продемонстрировал серьезные возможности организации в качестве площадки, способной решать актуальные глобальные проблемы. И сам факт визита главы нашего государства, и содержание его выступления отражают наш настрой на всестороннее сотрудничество. Мы видим в БРИКС важный механизм укрепления международной стабильности и готовы поддержать все продуктивные инициативы, отвечающие нашим национальным интересам.

– Может ли Казахстан выступить посредником в гипотетических переговорах Москвы и Киева?

– С самого начала Казахстан выступает за прекращение боевых действий, за урегулирование конфликта на основе международного права и принципов Устава ООН. Сегодня идея мирных переговоров впервые стала столь осязаемой, и, конечно, мы воспринимаем эту тенденцию как очень позитивный сигнал. Мир – абсолютная ценность, и для нас по-хорошему не важно, где и при чьем посредничестве он будет заключен. Это вопрос второго порядка. В данном ключе лучше всех высказался глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев: "Казахстан нигде "не напрашивается" в посредники, на международной арене ведет себя сообразно потенциалу и возможностям страны, но всегда готов прийти на помощь в разрешении международных проблем".

– Генпрокурор Азербайджана Алиев заявил, что расследованием авиакатастрофы самолета AZAL близ Актау занимаются Казахстан, Азербайджан и Россия. Находятся ли правоохранительные органы наших стран в контакте по теме расследования? Есть ли какие-то новые детали, которыми вы можете поделиться?

– Расследование проводится в соответствии со всеми стандартами Международной организации гражданской авиации (ICAO). Азербайджан, Россия и Бразилия назначили Уполномоченных представителей для участия в расследовании. Опубликованный отчет Министерства транспорта Казахстана носит предварительный характер и не предполагает установления чьей-либо вины или ответственности. Окончательный отчет, как заявили в ведомстве, могут опубликовать к декабрю 2025 года. Такой срок соответствует требованиям, стандартам и рекомендуемой практике ICAO. К слову, в ICAO высоко оценили уровень и качество предварительного отчета, отметили четкое изложение фактов, детализацию и полноту информации. Нам скрывать нечего. Мы за объективное, прозрачное и транспарентное расследование.

– Есть ли опасения, что боевики из Казахстана, воевавшие в Сирии, вернутся домой? Есть ли статистика по таким возвращениям – сколько сейчас в Сирии граждан Казахстана и сколько из них уже вернулось?

– Оснований для беспокойства в связи с возвращением воевавших в Сирии боевиков нет. Это единичные случаи, и они находятся на контроле властей. Как известно, в 2019-2021 годах Казахстан провел специальную гуманитарную операцию "Жусан", которая получила положительную международную оценку. В результате в страну было возвращено 607 наших граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Самостоятельно на Родину вернулись 74 гражданки Казахстана. По прибытии в республику 53 человека были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам лишения свободы за участие в террористической деятельности или пропаганду терроризма. Остальные, против которых не было оснований для возбуждения уголовных дел, прошли реабилитационные мероприятия. В настоящий момент, в составе отдельных группировок в Сирии продолжают находиться более 30 казахстанцев. Большинство из них не намерено возвращаться на Родину. Некоторые планируют получить сирийское гражданство и остаться там на ПМЖ. Кроме того, в подконтрольных курдским формированиям лагерях "Аль-Холь" и Родж в Сирии находятся более 10 наших соотечественниц, также не собирающихся возвращаться на Родину. Вопрос находится на особом контроле казахстанских спецслужб, имеющих богатый арсенал практических наработок по мониторингу, возвращению и экстрадиции наших граждан из Сирии, поэтому каких-либо опасений по поводу возможной деструктивной деятельности вернувшихся в Казахстане нет.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Че?ртова дюжина лет трансформации

Виталий Наумкин, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, Заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Чёртова дюжина лет трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 124–128.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Скоро уже полтора десятилетия, как едва ли не самым популярным определением происходящего на Ближнем Востоке стало слово «трансформация». Трансформация обществ и экономик, политических систем и институтов, внешней политики и международных альянсов, стратегий негосударственных и государственных акторов, региональных и глобальных держав – в общем, всего на свете.

И вроде бы такого срока должно быть достаточно, чтобы начали проясняться хотя бы общие контуры нового регионального устройства. Однако каждый год происходит нечто, позволяющее начинать аналитические размышления вечными словами о неопределе?нности текущей ситуации.

Изменения происходят по синусоиде. Бурные перемены начала 2010-х гг. сменились некоторым замедлением к концу десятилетия, потом началось новое обострение. Можно выделить четыре фазы этого процесса.

Первая из них продолжалась с 2011-го до 2013–2015 гг. (в зависимости от страны): это было время массовых восстаний, свержения режимов, ослабления государственности и интеграции умеренных исламистских сил в легальное политическое пространство большинства стран региона.

Вторая фаза, начавшаяся где-то в 2013–2014 гг., а где-то – в 2015 г., знаменовалась реваншем антиисламистских сил в Египте и Тунисе и формированием более определе?нной, чем на первом этапе, структуры вооруже?нных конфликтов.

Выборы в палату представителей Ливии в 2014 г. зафиксировали формат внутригосударственного противостояния Востока и Запада, сохранявшийся следующее десятилетие вне зависимости от изменений в институциональном фасаде политической системы.

В Йемене начало военной операции против «Ансарулла» со стороны коалиции стран во главе с Саудовской Аравией закрепило в 2015 г. расстановку политических сил – «Ансарулла» и бывшая правящая партия «Всеобщий народный конгресс» против «законного» правительства (шар‘ийа) и союзного ему, но фактически преследующего собственные интересы Южного переходного совета.

В Сирии ввод российского воинского контингента осенью 2015 г. позволил почти на десять лет сохраниться правительству в Дамаске, предоставив ему шанс пойти на политические реформы и продвинуться по пути политического урегулирования. Шансом Дамаск, как известно, не воспользовался. Как в Ливии и Йемене, в Сирии одновременно происходило переформатирование конфликта. В качестве самостоятельной (и важнейшей) силы стали выделяться курдские формирования, появилась и взяла под контроль значительную территорию запреще?нная в России организация ИГИЛ, а после введения зон деэскалации сирийская оппозиция, обосновавшаяся на подконтрольных Турции землях, приступила к формированию территориальных органов власти. Этот этап завершился в 2019–2020 годах.

На третьей фазе в последующие три-четыре года проявилась тенденция к снижению интенсивности вооруже?нных противостояний, но не к их урегулированию. ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России. – Прим. ред.) вроде бы разгромили, по крайней мере как территориальное образование.

Несмотря на множество инициатив по урегулированию конфликтов в Ливии, Сирии, Йемене, нигде не удалось добиться прочного мира.

В других странах, также проходивших через болезненный опыт преобразований, наметилась тенденция к ослаблению политической оппозиции и концентрации власти в руках правительств. Последние, впрочем, столкнувшись с серье?зными экономическими вызовами, не предложили новые общественные договоры, аналогичные тем, что долгое время обеспечивали относительную стабильность политических режимов ХХ века, – действовавшие тогда негласные соглашения предполагали некоторые ограничения политических свобод в обмен на безопасность и развитие. Однако в современных условиях нараставшей международной напряже?нности, неопределе?нности, кризиса глобальных институтов управления, пандемии и шоков на продовольственных рынках дело с перспективами развития не задалось.

В Ливане, Ираке, Алжире и Судане прошла мощная серия протестов, в последних двух случаях завершившаяся свержением правительств. Если Алжир смог быстро от этого оправиться и восстановить внутреннюю стабильность, то в Судане все? обернулось очередным вооруже?нным конфликтом. Некоторые аналитики называли этот процесс «Арабской весной 2.0».

Четве?ртая фаза разворачивается на наших глазах. В 2023–2024 гг. война в секторе Газа, деятельность «Ансарулла» в Красном море, эскалация на ливано-израильской границе, обмен ударами между Израилем и Ираном и свержение Башара Асада в Сирии обозначили начало нового этапа.

Важно подчеркнуть – ни о каком его завершении речи пока не иде?т.

Чтобы это произошло, в Сирии, Ливии и Йемене должны быть сформированы стабильные политические системы, необходима ясность относительно устройства Палестины, наконец, требуется преодоление политических кризисов в Ливане и Ираке, решение проблемы нае?мников, а политической власти ряда стран необходимо заручиться доверием общества и внедрить реальные программы развития.

Ничего этого нет. И откуда этому взяться, непонятно. Возможно, одна из причин трансформационного тупика состоит в том, что испытания, выпавшие на долю обществ региона, связаны с проблемами как институционального дизайна политических отношений, так и их идейно- смысловой наполненности.

Удивительно, что, несмотря на событийную насыщенность последних лет, доминирующие в регионе политические нарративы демонстрировали завидное постоянство. В подавляющем большинстве случаев речь шла о сохранении одних и тех же трактовок реальности – либеральной, консервативной, исламистской, националистической. Каждая из них позволяла по-своему объяснять происходящее в мире, регионе и в конкретной стране, постулировала свой набор ценностей, определявших отношение к переменам, реакцию на них и предполагала выработку тех или иных стратегий политического поведения. У каждой такой трактовки был собственный набор сторонников и противников, конкуренция между которыми предопределяла тот или иной расклад общественно-политических сил в конкретных ситуациях. Так, либеральный лагерь после краткого периода воодушевления в 2011 году уступил позиции исламистам, но век их торжества тоже не был долог. На смену им пришли консервативные и националистические силы – казалось, этот поворот отражает на региональном уровне общемировую тенденцию последнего десятилетия. Однако падение режима Башара Асада позволяет говорить о возвращении в игру исламистов.

Все? это порождает ощущение бесконечного дежавю.

Проходят годы, сменяются поколения лидеров, преображается мир вокруг, революции переходят в стагнации, а повестка дня все? та же: бесконечные неразрешимые конфликты, обсуждение одних и тех же проблем общественного развития, попытки преодолеть дихотомии цивилизационного выбора.

Казалось бы, некое исключение из общего правила предложили страны ССАГПЗ (прежде всего Саудовская Аравия и ОАЭ), выдвинувшие ряд стратегических проектов развития, однако общей региональной ситуации это не изменило.

С политическими институтами все? иначе. «Восстание масс», начавшееся в 2011 г., стало испытанием в первую очередь не для нарративов, а для институциональной архитектуры арабских политических систем, которая формировалась на протяжении десятилетий их независимого развития и попросту не была рассчитана на такое широкое политическое участие.

Именно это позволило многим специалистам в 2010-е гг. говорить о кризисе ближневосточной (или арабской) модели государственности и вновь поднять вопросы, насколько вообще к региональным политиям подходит понятие государства-нации, существуют ли какие-то альтернативы ему, можно ли говорить о перспективах формирования новых общественных договоров в регионе.

Известные рецепты политической транзитологии на Ближнем Востоке не сработали (впрочем, отдельная тема для изучения – работоспособны ли они где-то еще?, то есть в принципе). Несмотря на многочисленные заявления о верности идеалам демократии, реальной поддержки институциональным изменениям в регионе со стороны Запада в должной мере оказано не было, все? свелось к набору более или менее примитивных лозунгов.

Пертурбации продемонстрировали не только хрупкость ряда политических систем, но и значительную резистентность множества более или менее традиционных политических институтов: племе?н, семейно- клановых групп, этноконфессиональных общин и прочих. Их значительный адаптационный потенциал позволял выстраивать горизонтальные социальные связи даже в условиях критического ослабления государств, например в Ливане или Ливии. Парадоксальным образом устойчивость неформальных институтов снижала общественный запрос на укрепление институтов формальных, которые в ряде случаев оказались и вовсе оторваны от социальной реальности. Об этом свидетельствуют данные избирательных кампаний по всему арабскому миру, демонстрирующие критически низкую поддержку действующих элит со стороны обществ. Кроме того, в той же Сирии именно уничтожение каких бы то ни было механизмов обратной связи между обществом и государством стало важнейшим фактором ослабления баасистов.

На системном уровне перед регионом стоят две задачи – выйти из порочного круга привычных трактовок реальности и восстановить баланс между формальными и неформальными институтами, укрепив, таким образом, государственность.

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН

Данный текст представляет собой вводную часть доклада «Сирия и развилки ближневосточной неопределённости», подготовленного к XIV Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Института востоковедения РАН. Полный текст по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/siriya-i-razvilki-neopredelyennosti/

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов