Всего новостей: 4285425, выбрано 24093 за 0.115 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Такая дорогая европейская энергонезависимость
Даже при самых негативных прогнозах Европа не замерзнет этом зимой, но вот сколько ей придется заплатить за «политически обоснованный» или вынужденный отказ от российского газа — это главный вопрос
Глава Еврокомиссии Урсула фон ден Ляйен обозначила одной из главных целей нового состава правительства сокращение цен на энергию для поддержания конкурентоспособности Европы и одновременно призвала отказаться от российского СПГ. Заменить его пока предполагается американским СПГ во избежание торговой войны, что может противоречить цели по снижению стоимости энергии. К тому же США реализуют меры по еще большему увеличению цен на газ, вводя новые санкции против России.
По заветам Марио
В сентябре экс-премьер Италии и экс-глава ЕЦБ Марио Драги составил отчет для Еврокомиссии о будущем конкурентоспособности Европы. Собственно, «конкурентоспособность» названа компасом работы нового состава Еврокомиссии, утвержденного парламентом в конце ноября.
По словам Урсулы фон дер Ляйен, сохранившей пост главы ЕК, достигать конкурентоспособности ЕС намерен за счет трех составляющих, отмеченных в отчете Драги:
нивелирование разрыва по инновациям с США и Китаем;
совместный план по декарбонизации и конкурентоспособности;
увеличение безопасности и сокращение зависимости.
«Основной проблемой для компаний остаются высокие цены на энергию. Мы сделали много, чтобы противостоять шантажу России и последовавшему за ним высокой инфляции, но цены на энергию всё еще слишком высоки и должны быть снижены. Над этим будет работать Дан Йоргенсен (новый еврокомиссар по энергетике). Он будет работать над снижением затрат для домохозяйств и компаний, инвестированием в чистую энергетику и замещением импорта российского СПГ. Давно пора это сделать», — заявила она.
Надо заметить, что в своем отчете Драги не призывал замещать российский СПГ.
Во-первых, он указывал, что после холодной войны Европа поддерживала свой экономический рост, в частности, закупая российский газ и доведя долю трубопроводных поставок из России до 45% импорта в 2021 году.
«Но этот источник относительно дешевой энергии теперь исчез, что очень дорого обошлось Европе. ЕС потерял более года роста ВВП, при этом ему пришлось перенаправить огромные фискальные ресурсы на энергетические субсидии и строительство новой инфраструктуры для импорта сжиженного природного газа (СПГ)», — говорится в отчете.
По мнению экс-главы ЕЦБ, Европе нужно снизить высокие цены на энергоносители, продолжая при этом декарбонизацию и переход к экономике замкнутого цикла, при том что энергетический ландшафт необратимо изменился с началом СВО на Украине и последующей потерей российского трубопроводного газа.
Корень зла
Предыдущий еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон был склонна винить «Газпром», а также действия России в Украине в высоких ценах на газ в Европе. Но Драги указывает на структурные изменения в самом европейском рынке.
«Хотя цены на энергоносители значительно упали с пиковых значений (2022 года — НиК), компании ЕС по-прежнему сталкиваются с ценами на электроэнергию, которые в 2-3 раза выше, чем в США, а цены на природный газ в 4-5 раз выше. Декарбонизация может стать для Европы возможностью как занять лидирующие позиции в новых чистых технологиях и решениях по замкнутому циклу, так и переключить производство электроэнергии на безопасные, недорогие чистые источники энергии, которыми ЕС щедро наделен», — считает Драги.
Он подчеркивает, что энергетический переход будет постепенным и ископаемое топливо продолжит играть центральную роль в ценообразовании на энергоносители до конца этого десятилетия, что грозит постоянной волатильностью цен для конечных потребителей.
Драги считает, что разница в ценах на энергию в Европе по сравнению с США в первую очередь обусловлена нехваткой собственных ресурсов, а также ограниченной способностью Европы диктовать рыночные условия, хотя ЕС является крупнейшим покупателем газа в мире. Также он назвал медленные и неоптимальные инвестиции в инфраструктуру как для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), так и в распределительные сети, фундаментальными проблемами энергетического рынка Европы.
В числе причин высоких цен экономист перечислил финансовые и поведенческие аспекты на рынках деривативов, которые вызывают волатильность на рынках, и более высокое налогообложение энергоресурсов по сравнению с другими регионами мира.
«Хотя эти структурные проблемы усугубились энергетическим кризисом последних двух лет, будущие кризисы могут снова вывести их на передний план», — подчеркивается в отчете.
По мнению Драги, во время кризиса 2022 года внутриевропейская конкуренция за природный газ между субъектами, готовыми платить высокие цены, способствовала чрезмерному и ненужному росту цен. В ответ ЕС ввел механизм координации для агрегирования и сопоставления спроса с конкурентными предложениями по поставкам (AggregateEU), но на платформе нет обязательств по совместным закупкам.
«Хотя цены на газ значительно упали со своих пиковых значений во время энергетического кризиса, ЕС сталкивается со все более волатильными перспективами. После потери доступа к российскому трубопроводному газу в 2023 году 42% импорта газа в ЕС приходилось на СПГ, тогда как в 2021 году этот показатель составлял 20%. Цены на СПГ на спотовых рынках обычно выше, чем на трубопроводный газ из-за расходов на сжижение и транспортировку», — подчеркивается в отчете.
После того, как российский трубопроводный газ перестал поставляться в Европу, конкуренция за СПГ усилилась, при этом существенный объем газа, продаваемый по долгосрочным контрактам в Европе, привязан к цене спотовых рынков.
Проводя в 2011 году обыски в европейских офисах «Газпрома», а затем антимонопольное расследование, европейские чиновники имели претензии, в частности о привязке цен на газ в долгосрочных контрактах к цене на нефть. По итогу многие европейские компании добились большей привязки цен к спотовым котировкам. Однако по истечении более 10 лет, сейчас привязка цен на газ в контрактах к нефти и их долгосрочность остается желаемым условием для большинства потребителей в мире: 90-95% всех контрактов на продажу СПГ по-прежнему имеет нефтяную привязку.
Сейчас же, когда азиатский рынок становится премиальным наряду с европейским, спотовые цены на СПГ в Европе находятся под влиянием даже погодных условий в Азии, поэтому подвержены крайней волатильности.
Драги также считает, что необходимо усилить контроль за участниками рынка деривативов, поскольку поведение их участников может усилить волатильность.
«Несколько нефинансовых корпораций осуществляют большую часть торговой деятельности на европейских газовых рынках. Последние данные, представленные Европейским агентством по рынкам ценных бумаг (ESMA), свидетельствуют о том, что существует значительная концентрация как на уровне позиций, так и торговых площадок, и что концентрация увеличилась в 2022 году во время самого большого скачка цен на природный газ. Пять крупнейших компаний занимают около 60% позиций на некоторых торговых площадках, а их короткие позиции значительно увеличились — почти на 200% в период с февраля по ноябрь 2022 года», — говорится в отчете.
Даже несмотря на то, что Европа снижает свою зависимость от газа и увеличивает инвестиции в производство чистой энергии, ее рыночные правила в секторе электроэнергетики не полностью отделяют цену возобновляемой и ядерной энергии от более высоких и более нестабильных цен на ископаемое топливо, считает экс-премьер Италии.
Помощник-конкурент
После почти полного прекращения поставок российского трубопроводного газа в Европу основным поставщиком в Европу стали США с сжиженным природным газом (СПГ). В адрес США со стороны Еврокомиссии звучали только хвалебные эпитеты: партнеры, друзья и т. д. Но первый камень прилетел в виде моратория, наложенного администрацией Джо Байдена на рассмотрение новых разрешений на экспорт СПГ из США. Это вызвало волнение среди европейцев. Хотя политики утверждали, что предупреждены, нефтегазовые компании, как один, заявляли, что такие действия ведут к недоверию.
Байдена подозревали в желании привлечь на свою сторону экологически настроенную молодежь, призывавшую отказываться от ископаемого топлива, но было и одно разумное объяснение: Штаты хотят быть уверены, что Европе, которая на каждом шагу заявляет о Green Deal («зененой сделке») и намерении отказываться от нефти и газа, понадобится американский газ в будущем. Такие же заявления делал и президент Азербайджана Ильхам Алиев, куда европейские чиновники в 2022 году прибыли за трубопроводным газом.
Но с победой Дональда Трампа на президентских выборах Европе стала угрожать конкурентная борьба с недавним союзником. Надо сказать, что она началась еще при Байдене, поскольку европейский бизнес всерьез задумался, а некоторые приняли решение о переносе производств из Европы в страны с более дешевой энергией, например, США, или другими более дешевыми ресурсами, как Китай. Кроме того, США ввели Inflation Reduction Act (IRA, Закон об инфляции), фактически субсидирующий зеленую энергетику, что тоже вызвало возмущение европейского бизнеса, лишенного таких привилегий на местном рынке.
Трамп же известен ведением торговых войн под предлогом защиты американской экономики. Так, еще не вступив в должность, он объявил о намерении ввести тарифы на товары из Канады и Мексики и повысить пошлины на импорт китайских товаров. Европа тоже остается в напряжении — вопросы на пресс-конференциях о возможной торговой войне с бывшим партнером не утихают.
Комментируя будущие отношения с Дональдом Трампом, Урсула фон дер Ляйен подчеркнула:
«Вопросы безопасности и благополучия и конкурентоспособность по отношению к нашим конкурентам — это наша собственная домашняя работа, собственная ответственность ЕС».
В свою очередь глава крупнейшей экономики ЕС Германии Олаф Шольц признал, что Евросоюз сейчас находится в конкуренции с другими крупными регионами мира и, чтобы остаться конкурентоспособной, Европе нужна фундаментальная модернизация. В частности, он призвал улучшать продуктивность путем диджитализации. По мнению Шольца, у Европы есть компетенции, чтобы предпринять необходимые меры.
«Но, очевидно, нам всем нужны переговоры. Моя позиция предельно чиста: мы не верим в протекционизм, мы полагаем, что мир становится лучше и преуспевает, если в нем есть свободная, справедливая торговля. И в конечном итоге рост и сила США основываются на том, что они торгуют со всеми странами и тоже зависят от них. И думаю, здесь есть основания для разработки общей политики», — заявил он.
Напомним, что совсем недавно Евросоюз повысил пошлины на китайские электромобили, в связи с чем Китай подал жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Урсула фон дер Ляйен уже упомянула, что может попытаться усмирить разбушевавшегося партнера заменой российского СПГ американским, назвав его более дешевым. Этим заявлением, кслову, она вызвала всеобщее недоумение. Уже сейчас американский СПГ, будучи в 4 раза дороже российского, занимает порядка 40% в импорте СПГ Европой, всегда стремившейся к диверсификации источников.
«Вопрос цены может быть рассмотрен с нескольких точек зрения. Его можно выразить в долларах, в евро, но также и с политической точки зрения. И представляется ясным, что продолжать быть зависимыми от российского импорта обходится нам очень дорого одновременно политически, стратегически и геополитически», — разъяснял позднее официальный представитель Еврокомиссии Эрик Мамер.
На чьей шее петля
С одной стороны, от Трампа ждут, что он отменит «политическое решение» Байдена о моратории на разрешение экспорта СПГ по новым проектам, но с другой — Байден ввел санкции в отношении Газпромбанка, которые Трампу, вероятно, будет не так просто отменить.
ГПБ был единственным банком, через который могли осуществляться платежи за российский газ, благодаря чему несколько стран Евросоюза, имевшие проблемы с получением другого газа или просто не желавшие покупать более дорогой газ, теперь, вероятно, не смогут покупать его в России по привычной схеме.
Австрия перестала получать газ напрямую у «Газпрома» в результате судебных разбирательств. Так, вопреки решению российского суда, австрийская OMV, которая закупала у «Газпрома» около 8 млрд куб. м газа в год, продолжила международное разбирательство о присуждении ей €230 млн за якобы недопоставки газа, и зачла их в счет будущих платежей. В результате «Газпром» перестал поставлять газ в адрес OMV. Однако с учетом того, что транзит газа в Европу продолжается в прежнем объеме, OMV закупает газ у какого-то посредника.
Другие покупатели российского газа — Венгрия, Словакия, Молдова — остаются в напряжении: в конце декабря заканчивается транзитное соглашение Украины с «Газпромом», соответственно, их закупки под угрозой. Как, собственно, и Австрии, потому что данные о роста заявок на прокачку газа из Словакии в Австрию указывают, что объемы газа из РФ Австрия теперь покупает именно через Словакию.
Ранее венгерские чиновники заявляли, что не опасаются остановки украинского транзита, поскольку смогу получать российский газ через газопровод «Турецкий поток». Но решение Байдена о введении санкций в отношении ГПБ поставило под угрозу и эти поставки, причем как для Венгрии, так и для самой Турции, почти на 100% зависящей от импорта газа, а от российского газа — более, чем на 40%.
Министр энергетики Турции Алпарслан Байрактар заявил, что Турция ведет переговоры с США о получении исключения из санкций, чтобы продолжать использовать расчеты через Газпромбанк: если Турция перестанет платить России за газ, то перестанет получать товар, а это грозит существенными проблемами. Байрактар привел пример, что в отношении закупок иранского газа для Турции также действует исключение.
«Мы четвертый по величине газовый рынок Европы. Торговля газом должна продолжаться без каких-либо сбоев. Нам нужен газ, мы получаем значимую долю газа из России. У нас нет шансов заменить этот газ в ближайшей и среднесрочной перспективе», — подчеркнул Байрактар.
В беседе с «НиК» аналитик по энергетике из Стамбула, пожелавший остаться неназванным, заявил, что Турция имеет свободные СПГ-мощности (по импорту — НиК) и очень проамериканского министра энергетики.
«Но войска Турции нужны в Алеппо и нужна ее помощь Украине. Бог знает, как нынешняя американская администрация планирует сбалансировать эти вопросы, не говоря уже о следующем руководителе», — сказал он.
Сейчас Турция закупает СПГ, в том числе в США, но, во-первых, это будет дороже, во-вторых, основные терминалы по приему СПГ расположены в западной и южной части страны, в то время как газопроводы из России приходят на север, плюс для доставки СПГ нужна газораспределительная инфраструктура. Кроме того, сама Европа рассчитывала на поставки газа с территории Турции.
«Других (кроме российских — НиК) готовых источников газа у Турции нет, тем более что выпадение таких объемов приведет к ценовому ралли на рынках и резкому росту расходов Турции и не только на энергоресурсы», — комментирует заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
Кроме того, Турция опасается и воздействия увеличения Вашингтоном пошлин на китайские товары.
«В результате повышения тарифов мы можем увидеть рост инфляции и повышение долгосрочных процентных ставок в США. Это важная проблема для развивающихся стран и мировой экономики. В ответ на эти тарифы на повестку дня может встать сценарий Китая, который направляет свой экспорт в другие страны. Косвенно под угрозой окажутся и наши рынки», — приводит слова турецкого министра министр финансов и казначейства Турции Мехмета Шимшека газета Star.
В свою очередь, глава МИД Венгрии Петер Сийярто заявил, что администрация США поставила Венгрию в затруднительное положение, внеся Газпромбанк в свой санкционный список, «таким образом попытавшись привлечь к ответственности те страны Центральной и Юго-Восточной Европы, которые используют российские энергоресурсы».
И Россия, и Венгрия уверены, что найдут выход из сложившейся ситуации. Как заявил заместитель председателя ЦБ РФ Филипп Габуния, в краткосрочном периоде санкции затрудняют международные расчеты, но система подстроится.
Европа без российского газа
Аналитики полагают, что в ближайшее время Европа сможет отказаться от российского газа только благодаря замене его из других источников.
По мнению руководителя проектов «Имплементы» Ивана Тимонина, процесс сокращения Европой импорта российского СПГ будет полагаться как на стремление ограничить потребление природного газа в целом — за счет наращивания энергоэффективности и увеличения доли ВИЭ в энергобалансе, так и на диверсификацию каналов поставок.
«И на горизонте 2025–2026 годов второй способ, вероятно, окажется для Европы более результативным. Связано это с тем, что в ближайшие годы ожидается целый ряд крупных вводов новых мощностей СПГ: с текущего момента до конца 2026 года запланирован запуск находящихся сегодня на стадии строительства заводов общей мощностью свыше 90 млн т, что эквивалентно более чем 20% текущего объема рынка. В их число входят новые катарские активы на 33 млн т, Plaquemines LNG и новые очереди Corpus Christi в США суммарно на 30 млн т, заводы в Австралии, Канаде и в Африке», — сказал аналитик.
Однако многие эксперты и участники отрасли в последнее время отмечают, что многие СПГ-проекты задерживаются.
«ЕС наращивает в этом году закупки российского трубопроводного газа примерно на 20% к уровню 2023 года, а СПГ из России импортирует на максимуме уже на протяжении почти трех лет. Заявления Фон дер Ляйен — либо попытка хоть как-то оправдаться за сильное расхождение их предыдущих обещаний с реальностью, либо раздвоение личности», — отметил Гривач. Он подчеркивает, что снижение импорта газа из России приведет к росту цен, особенно в краткосрочной перспективе.
В краткосрочной перспективе все ждут, как Европа пройдет хотя бы ближайшую зиму. Как предупредило агентство Bloomberg, Европу ожидает самая холодная зима с момента начала СВО в Украине, что приведет к росту и без того высоких цен на энергоносители, поскольку континент расходует свои запасы газа быстрее, чем обычно.
По данным Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды, которые приводит Bloomberg, температуры с настоящего момента по март, как ожидается, останутся в основном ниже уровней, наблюдавшихся в последние два года.
Еще весной европейские компании предупреждали о сценарии, что, если зима будет более холодной, чем ранее, а транзит российского газа через Украину остановится, это может привести к серьезным проблемам.
«Ситуация очень неопределенная, с набором серьезных рисков, начиная с вероятности более холодной зимы и заканчивая рисками остановки транзита через Украину или даже поставок российского газа в целом в европейском направлении из-за санкций против Газпромбанка или внесения санкций против СПГ из России в 15-й пакет ЕС. Подземные хранилища газа (ПХГ) к началу отбора были заполнены меньше, чем в прошлом году, и в ноябре запасы расходовались более высокими темпами, что также добавляет нервозности», — комментирует Гривач.
Тимонин, впрочем, уверен, что «формирование дефицита на европейском рынке этой зимой маловероятно, чему способствует в том числе и высокий уровень загрузки ПХГ в регионе».
«В связи с этим сезонный рост цен этой зимой, вероятно будет весьма сдержанным: если в среднем по ноябрю котировки TTF составили $495 за тыс. кубометров, в декабре 2024 года-феврале 2025 года они будет находится на уровне $500-520 за тыс. куб. м», — считает он.
По мнению главы по исследованиям товарных рынков в Goldman Sachs Саманты Дарт, из-за напряженного рынка в Европе предстоящей зимой, могут подскочить и цены на СПГ в Азии — до свыше $20 за МБТЕ или около $630 за тыс. куб. м (сейчас они на уровне $13-14 за миллион британских тепловых единиц). Она заметила, что на фоне недостатка свободных мощностей по импорту газа в Европе, более холодной зимы, прекращения поставок российского трубопроводного газа и задержках в проектах по производству СПГ в США Европа и Азия получат доступ к меньшему количеству СПГ, чем предполагалось.
«Европа начнет следующее лето гораздо более напряженным, чем прошлым летом», — считает Дарт.
Светлана Кристалинская
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года
На Мальте проходит заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Организация не первый год находится в весьма глубоком кризисе. Она создавалась на принципах равноправия, учета интересов друг друга, поиска баланса таких интересов.
Самый главный принцип ОБСЕ – это консенсус, как основа всей её работы. Этот принцип подорван много лет назад. В результате этого уже не первый год министры иностранных дел не принимают никаких документов, в отличие от практики, всегда существовавшей в прошлые годы, когда консенсус уважался и не подвергался никакому сомнению.
Мы не понимаем цели, которые преследует Запад, повторяя из года в год агрессивную риторику в адрес России. Обвиняют нас во всех проблемах, существующих в Европе, и игнорируют факты, говорящие как раз о том, что именно Запад нарушает все договоренности, которые были достигнуты после окончания «холодной войны». С создания ОБСЕ Запад не хочет вспоминать о тех принципах, о которых я сказал. По сути дела, использует организацию, включая институт председателя, её Секретариат для того, чтобы продвигать свою узкокорыстную повестку дня и «наказывать» (как он считает) неугодные страны.
Сегодня честно осветили эту ситуацию и подчеркнули одну важную вещь. Независимо от того, хочет этого Запад или не хочет, полным ходом идет процесс выстраивания новой архитектуры безопасности, которая базируется уже не на евроатлантической концепции, а на понимании того, что единый Евразийский континент сейчас создает для всех возможности равноправно обеспечивать интересы каждого и выстраивать ту самую неделимую безопасность, которая была провозглашена в ОБСЕ. Но она была разрушена действиями Запада по безоглядному расширению НАТО на Восток. Были прямые планы (мы это знаем) захватить в натовские «объятия» и Украину, создавая тем самым прямые угрозы безопасности на наших границах.
Евразийская концепция основывается на естественных, географических, экономических и инфраструктурных возможностях, которые предоставлены всем странам Евразийского континента. Это самый большой, густонаселенный и быстро развивающийся континент. На нём находятся страны, представляющие великие цивилизации (китайская, индийская, персидская). Рассчитываем объединить все эти возможности нашего континента воедино с тем, чтобы продвигать общую повестку дня, которая будет устраивать всех.
В Минске в конце октября с.г. состоялась уже Вторая Международная конференция по евразийской безопасности. По её итогам вместе с белорусскими друзьями высказались за разработку Евразийской Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Её элементы мы распространили среди стран, входящих в ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Передали членам АСЕАН. Будем продолжать продвигать эту концепцию в диалоге со всеми другими странами, включая страны Европы, которые заинтересованы в том, чтобы подключаться к этой дискуссии.
В конференции в Минске участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Интерес проявляет и Словакия. Думаю, что и другие страны увидят в этом прямую выгоду с точки зрения продвижения своих долгосрочных интересов и удовлетворения нужд своего населения.
На Мальте с коллегами по СНГ распространили три совместных заявления: «О важности бережного отношения к военно-историческим мемориалам, увековечивающим память о событиях Второй мировой войны», «О наращивании усилий по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан, мусульман и представителей других религий», «О противодействии радикализации, ведущей к терроризму и экстремизму».
Такие у нас оценки. Конечно, придется еще изучать вопросы, поставленные в ходе дискуссии. Наши западные коллеги практически в один голос занимают сугубо предвзятую позицию и проводят линию на конфронтацию, а не на сотрудничество и обеспечение безопасности, как этого требует само название ОБСЕ.
Вопрос: Есть ли перспективы улучшения эффективности международных институтов, созданных после Второй мировой войны? Если нет, то возможно ли формирование новых? На каких принципах должна основываться их работа?
С.В.Лавров: В принципе, всё, что необходимо для процветания человечества, для его устойчивого развития, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций. Из этого Устава Запад «выдергивает», когда ему это удобно, один или другой принцип и никогда не соблюдает весь Устав во всей полноте его положений.
Мы уже приводили этот пример. В 2008 г. в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, сказав, что это вытекает из принципа Устава, согласно которому все должны уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет, когда крымчане в ответ на незаконный переворот и на агрессию со стороны пришедших к власти в Киеве путчистов объявили о своей независимости, о присоединении к России, западники тут же сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности. Таких примеров множество.
Самый главный принцип Устава гласит, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одном конфликте, ни в одной ситуации, которая складывалась в мире после Второй мировой войны, после создания ООН, Запад не уважал принцип суверенного равенства государств.
Примерно так же он действует и в ОБСЕ. Соединенные Штаты «подмяли» под себя не только НАТО, но и Евросоюз, который уже становится «придатком» НАТО и предоставляет свои возможности для военного планирования Североатлантического альянса, прямо нацеленного против Российской Федерации.
Сама ООН во многом тоже страдает от такой политики доминирования. В значительной степени Запад «приватизировал» Секретариат всемирной Организации. Сейчас там на всех ключевых постах, от которых зависят направления и деятельность организации, представлены граждане стран НАТО. От этого никому лучше не становится. Страны Мирового большинства вместе с нами выступают за справедливую реформу ООН, которая должна включать в себя не только ликвидацию недопредставленности государств Азии, Африки и Латинской Америки в Совете Безопасности, но и ликвидацию перепредставленности Запада, в том числе, в Секретариате. Мы предложили ряд критериев, на основе которых можно провести такую реформу. Вопрос непростой, требующий усилий и времени. Но будем следовать этому курсу.
Вопрос: В 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Не возникло ли у России возражений в связи с этим, учитывая курс Хельсинки в последнее время? Обсуждалось ли здесь, кто будет председательствовать в 2026 г.?
С.В.Лавров: Когда принималось решение о том, кто будет председательствовать в 2025 г., мы поддержали кандидатуру Финляндии. Она тогда еще не была членом НАТО, отстаивала и гордилась своим нейтралитетом, хотела достойно отметить 50-летие хельсинского Заключительного акта. С тех пор она стала членом альянса. Не считаем необходимым поднимать вокруг этого какой-то шум.
Не думаю, что от того, кто стоит во главе ОБСЕ, зависит перспектива этой организации. Запад делает все, чтобы «подрубить» сам смысл ее существования. Мы будем этому противодействовать. Но западники слишком агрессивно взялись за это дело, долгие годы проводят такую линию, по сути дела уничтожая ОБСЕ. Мы еще посмотрим, как с ней дальше быть.
Вопрос: В преддверии сегодняшней встречи МИД России обвинил ОБСЕ в украинизации повестки, которая парализует работу всех трех измерений безопасности: военно-политической, экономико-экологической, гуманитарной. Существует ли сейчас, по Вашему мнению, хоть одна западная международная организация, повестка которой не подвержена украинизации?
С.В.Лавров: Если говорить про западные организации, то, конечно, нет. Таковой не существует, где Запад не продвигал бы украинскую тему агрессивно, нечистоплотно, передергивая факты, прибегая к прямой лжи, обеляя все преступления расистского режима В.А.Зеленского и обвиняя во всем том, что происходит, Российскую Федерацию, полностью игнорируя наши аргументы о необходимости посмотреть на глубинные, коренные причины нынешней ситуации на Украине, которые мы уже не первый год доходчиво доводим до всего мирового сообщества.
Они заключаются в создании на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации путем втягивания её в НАТО. Они планировали размещать военные базы на Азовском и Черном морях. Вторая коренная причина – это курс режима, который пришел к власти в результате госпереворота в 2014 г., на истребление всего русского: образования, СМИ, культуры. Они начали эту линию задолго до специальной военной операции. Такие законы принимались еще с 2017 г., тем самым создавая кризисную ситуацию. Запад, который на каждом углу и по любому поводу трубит про права человека, в случае с Украиной упорно не замечает и хранит гробовое молчание относительно прямого истребления прав русских и русскоязычных, включая не только язык во всех сферах, но в связи с недавно принятым законом о запрете канонической Украинской православной церкви. Если игнорировать эти коренные причины, то ничего хорошего не получится. Мы будем отстаивать свою правоту.
Все инициативы, выдвигаемые с добрыми намерениями нашими партнерами на разных континентах, которые нацелены на поиск политического решения, обязаны учитывать проблему обеспечения интересов в сфере безопасности каждой страны и проблему уважения прав человека независимо от расы, пола, языка или религии, что прямо записано в Уставе ООН.
Вот это все грубо растоптано киевским режимом. Надежд на западные организации у нас никаких нет. Поэтому сейчас мы говорим не о евроатлантических структурах, в том числе ОБСЕ, а о необходимости выстраивать процесс укрепления безопасности в евразийском контексте на всем нашем континенте.
Вопрос: Все чаще политики в ЕС рассуждают о необходимости введения своих войск на территорию Украины. Устраивает ли Россию такой вариант развития событий?
С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Считаю, что все эти фантазии только усугубляют положение и показывают, что деятели, которые «носятся» с такими идеями, упорно предпочитают не слышать четкие публичные предостережения, которые Президент России В.В.Путин неоднократно делал.
Вопрос: Планируются ли какие-то очные встречи «Астанинского формата» на министерском уровне в связи с ситуацией в Алеппо?
С.В.Лавров: Да, договариваемся с нашими турецкими и иранскими партнерами о проведении министерской встречи на этой неделе.
Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ становится все более трудным, если не сказать невозможным. Н.В.Пашинян подчеркнул, что в отношениях пройдена «точка невозврата». Поступал ли в ОДКБ документ о выходе Армении из организации?
С.В.Лавров: Нет, такого документа не поступало. Слышим эти разговоры. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян много рассуждал в парламенте на эту тему. Мы никому ничего не навязываем. Убеждены, что в интересах безопасности Армении использовать членство в ОДКБ по максимуму. Если будет принято решение, о котором он говорит, как о деле предрешенном, то это будет суверенное право нынешнего армянского руководства. Россия и другие члены ОДКБ никаких действий, которые воспринимались бы как «закрытие дверей» для Еревана, не предпринимали и предпринимать не собираются.
Вопрос: Вы сегодня упоминали Мальтийский саммит 1989 г. По сути, он стал символом окончания «холодной войны» в Европе и за ее пределами. На тот момент Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев сказал Президенту США Дж.Бушу-старшему, что никогда не нападет на США. Прошло 35 лет и между нашими странами вновь «стена», или точнее сказать, «линия фронта». Мы по-прежнему привержены идее, что Россия никогда не нападет на Соединенные Штаты?
С.В.Лавров: Мы вообще не хотим ни на кого нападать. Сейчас Соединенные Штаты напали на нас руками украинского режима, ведут против нас в войну силами украинских неонацистов, вооружают их, помогают им обстреливать нашу территорию дальнобойными вооружениями, напрямую участвуя в подготовке таких обстрелов. Это не наш выбор.
Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что нам не оставили другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Западники давно это продвигали, превращая Украину в плацдарм для создания угроз Российской Федерации.
Мы до сих пор привержены. В наших отношениях с США вся проблема в том, что они не держат свое слово, они недоговороспособны. Начиная с тех «радужных» договоренностей, достигнутых на Мальте М.С.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим, и продолжая по всем другим направлениям, включая деятельность ОБСЕ.
Обещали не продвигать НАТО, делали ровно наоборот, подписывались в документах саммитов ОБСЕ, что ни одна организация на этом пространстве не будет претендовать на доминирование. Альянс все эти годы делал ровно противоположное.
Таких примеров масса, в том числе и в отношении украинского кризиса. В 2014 г. было достигнуто соглашение, а наутро состоялся госпереворот. Запад это «проглотил» и даже поощрительно отнесся к этому. То же самое с Минскими договоренностями, одобренными СБ ООН. Запад их всячески нахваливал, а на деле не делал ничего, чтобы остановить их грубые нарушения киевским режимом. В апреле 2022 г. в Стамбуле уже после начала специальной военной операции была достигнута договоренность о прекращении вооруженного конфликта. Запад запретил украинцам эту договоренность оформлять в юридическом плане.
Президент России В.В.Путин об этом говорил, что мы теперь никогда не вернемся к ситуации, которая сложилась до начала 2022 г., имея в виду именно то, что все предыдущие годы после окончания «холодной войны» Запад договаривался о каких-то правильных вещах, на словах их все время превозносил, а на деле грубо нарушал все договоренности и делал все для того, чтобы подавить законные интересы Российской Федерации и любого другого конкурента.
Мы для себя выводы сделали и никогда не будем «захлопывать дверь» для отношений с кем бы то ни было, но будем смотреть с какими идеями к нам придут те, кто сейчас объявил против нас войну посредством киевского режима, кто ввел против нас огромное количество санкций, обвиняет нас во всех смертных грехах. Когда и если они образумятся и предложат какие-то конкретные вещи, которые будут основываться на уважении интересов друг друга, мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из содержания такого рода возможных предложений.
Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867
Сергей Лавров
Комбат морпехов придумал, как с помощью квадроциклов и "мотолыг" эффективно уничтожать бронетехнику ВСУ
Комбат морпехов Титов рассказал, как эффективно уничтожать бронетехнику ВСУ
Иван Петров
В Минобороны России рассказали еще об одном герое спецоперации и опубликовали видео его интервью. Подполковник Илья Титов - потомственный офицер. Как и его отец - полковник запаса, он связал свою жизнь с армией.
"Отец танкист. Я и мой брат тоже пошли по его стопам, я окончил также танковое училище в Челябинске", - рассказал офицер.
После окончания училища лейтенант Титов был назначен командиром танковой роты одного из соединений морской пехоты. Через три года его перевели на другую должность, связанную в том числе с выполнением парашютных прыжков.
В ходе одного из дальних походов флагмана Северного флота - тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий" старший лейтенант Титов во главе антитеррористического подразделения пересек четыре океана, оставив за кормой около 28 тысяч морских миль. "В ходе этого уникального во многих отношениях морского похода он со своими подчиненными предотвратил пиратское нападение на иностранный корабль в опасных водах Аденского залива, осуществив молниеносный десант на вертолете Ка-27", - говорится в материале газеты "Красная звезда" о герое.
Немногим позже Титов принял участие в комплексной экспедиции Северного флота на архипелаг Новая Земля. Тогда военные исследователи преодолели около 1800 километров на вертолетах, более 3800 морских миль на кораблях и судах, почти 1380 километров на снегоболотоходах, а также 110 километров пешком.
Илья Титов - кавалер двух орденов Мужества. Он также награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени и медалью "За отвагу"
Затем Илья участвовал в нескольких миротворческих миссиях, в частности в Нагорном Карабахе. Воевал с террористами в Сирии. В итоге дослужился до подполковника. Полученные навыки уже в должности командира батальона морской пехоты он c успехом применял в ходе СВО.
"Основная боевая работа танков сегодня - стрельба с закрытых огневых позиций. Это очень эффективно. И танк сам по себе самым страшным средством до сих пор остается, страшнее даже артиллерии порой бывает. Когда танк работает, у него "выход" и сразу "приход", а это очень болезненно", - говорит офицер.
В своем батальоне подполковник Титов создал мобильные группы истребителей танков, оснастив их установками ПТУР (противотанковые управляемые ракеты).
"Встали на каком-то направлении, на какой-то высоте, дежурят. Видят какое-то огневое средство противника либо танк, там, даже машина любая, наносят ему огневое поражение, установку быстро сворачивают, на квадроцикл, и быстро уезжают к себе на точки", - пояснил он суть работы "ноу-хау".
В то же время комбат поручил в своем подразделении модернизировать МТ-ЛБ (многоцелевые транспортеры легкие бронированные) - "мотолыги", как называют их бойцы.
"Установки неуправляемые ракетные С-6 с самолетов на МТ-ЛБ приваривали, после чего с их помощью также наносили противнику поражение. Эффективно. Противоборство сторон идет, как говорится. Кто хитрее, тот и победит. Пока, дай бог, получается у нас", - с улыбкой говорит офицер.
Илья Титов - кавалер двух орденов Мужества. Он также награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени и медалью "За отвагу".
При этом сам офицер героями считает своих подчиненных. В интервью "Красной звезде" комбат недавно рассказал об одном из множества подвигов своих морских пехотинцев. Так, при ведении воздушной разведки оператором беспилотника с позывным Вайфай было вскрыто выдвижение разведывательной группы противника на БМП и двух пикапах. После его доклада командование приняло решение применить мобильную группу истребителей танков на квадроциклах. В кратчайшие сроки "птуристы" заняли огневой рубеж, оператор с позывным Змей двумя точными пусками уничтожил БМП и пикап. После чего минометной батареей были ликвидированы остатки наступающего подразделения ВСУ. А через 20 минут были уничтожены шедшие на помощь противнику резервы.
На вопрос, что собой представляет противник, Илья ответил, что наряду с ярыми националистами и простыми мобилизованными в рядах ВСУ находятся наемники. Неоднократно в ходе радиоперехватов морпехи слышали английскую, немецкую, польскую, латиноамериканскую речь.
Сейчас подполковник Титов учится в Общевойсковой академии Вооруженных сил России, после чего планирует вернуться на СВО. "Я к пацанам, я туда, там меня люди ждут, работы много", - поясняет офицер.
Удар БРСД «Орешник»: что осталось в тени обсуждаемой темы
почему применение Россией новой гиперзвуковой ракеты вызвало панику среди западной правящей верхушки
Олег Кассин
Удар невиданной ранее баллистической ракеты средней дальности (БРСД) «Орешник» по «Южмашу» 21 ноября 2024 года вызвал массу различных комментариев в России и за рубежом.
В основном все они были привязаны к ответным действиям нашей страны на полученное Украиной разрешение США, Великобритании и Франции наносить удары их ракетами дальнего действия по территории России.
Некоторые аналитики даже отмечали, что удар «Орешником» с исторической точки зрения сопоставим только с испытанием первой ядерной бомбы в СССР.
При этом особо подчёркивалось, что в настоящее время у стран Запада нет средств защиты от данного вида оружия. Ни одно из современных средств ПВО не способно перехватить такую ракету.
Использованный в безъядерном гиперзвуковом оснащении снаряд «Орешника» способен атаковать цели со скоростью 10 Махов, или 2,5-3 километра в секунду на дальность около 5000 км. По сути, эта экспериментальная гиперзвуковая ракета может поразить любой город в Европе менее чем за 20 минут.
Западные специалисты, изучавшие вместе с украинскими военными на месте удара последствия применения «Орешника», были поражены тем, что всё внутри разрушенных подземных этажей превратилось в труху.
Позднее Президент России В.В. Путин озвучил некоторые характеристики «Орешника». Так, в случае массированного применения его ракет их мощь будет сопоставима с применением ядерного оружия. Температура поражающих элементов системы достигает четырех тысяч градусов.
Ракета «Орешник» поражает даже высокозащищенные и расположенные на большой глубине объекты. «Кинетический удар мощный, как метеорит падает», — сказал тогда Владимир Путин. Он отметил, что «поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз». «Причем это не просто этажи, а это укрепленные сооружения. Сила удара колоссальная», – добавил Президент.
По сути, даже без ядерной боеголовки «Орешник» — это высокоточное оружие колоссальной силы. Отсюда становится понятны тот шок и страх, испытанные западными правящими кругами по поводу появления у России этого не имеющего в мире аналогов грозного гиперзвукового оружия.
Однако, в связи с этим следует отметить, что вне обсуждения не озвученным аналитиками и экспертами моментом остался один важный вопрос, на котором необходимо остановиться особо.
Демонстрация боевых возможностей «Орешника» в зоне СВО была направлена в виде кодового адресного сообщения не столько украинскому «кровавому клоуну» и его окружению, а в первую очередь - их западным хозяевам и кураторам, а также зарубежным военным экспертам и аналитикам - людям, понимающим и разбирающимся в истинной сути данного вопроса.
Итак, что же осталось за скобками публичного дискурса. «Орешник» - это ещё и кинетическое оружие колоссальной разрушительной силы, способное поражать различные объекты, находящиеся на большой глубине, которые порой даже ядерное оружие не в силах разрушить. А именно: подземные базы, центры и другие убежища глубокого залегания наших противников.
При падении с орбитальной высоты ракета высвобождает огромное количество энергии благодаря твёрдосплавным блокам, которые постепенно испаряются во время полёта, но всё же достигают земли с большой массой, нанося при этом в глубину чудовищный по силе кинетический удар. Российские конструкторы смогли решить эту задачу, оказавшуюся непосильной западным разработчикам аналогичной «стрелы Бога».
Из различных утечек в зарубежных СМИ известно, что западная правящая политическая и бизнес-верхушка с целью укрытия от атомных ударов и различных природных катаклизмов на протяжении многих десятилетий создавала под землей на очень большой глубине в различных частях мира всевозможные подземные убежища и даже целые города. Только в США таких очень крупных укрытий по озвученным в прессе данным насчитывается от нескольких сот до полутора тысяч. На их строительство в своё время были потрачены астрономические суммы. В прессе не раз публиковались сообщения о том, как многие западные олигархи усиленно скупают в высокогорных районах Патогонии, в Австралии и других регионах большие участки земли, где тайно оборудуют скрытые подземные убежища с возможностью длительного автономного выживания в них.
Многие годы ключевой парадигмой мышления наших зарубежных противников являлось следующее: в случае развязанной ими войны необходимо нанести своему врагу сокрушительный безнаказанный смертельный удар (ядерный, климатический, эпидемиологический и др.), а самим отсидеться в безопасном месте глубоко под землей или под водой (в автономных подводных базах) в защищенных от любых внешних воздействий убежищах. А затем, когда всё стихнет, можно будет снова выйти на поверхность и в качестве трофеев забрать себе у уничтоженного противника всё оставшееся: территорию, ресурсы, недвижимость, ценности… Вот стандартный алгоритм действий, глубоко укоренившийся в сознании наших врагов.
Именно такая бандитская логика была присуща западным элитам - потомкам пиратов, работорговцев и финансовых хищников, столетиями безнаказанно уничтожавших, грабивших и обиравших в разных странах многие миллионы людей.
Ещё в средние века во время различных эпидемий западная знать (которая, не исключено, что порой сама их и вызывала) скрывалась от мора за высокими стенами своих замков, полностью изолированных от внешнего мира и набитых запасами провизии. А после окончания бедствия эти затворники выходили из своих убежищ и скупали за бесценок или забирали даром у обезумевшего от ужаса смерти и перенесённых потрясений населения огромное количество земель, недвижимости и иной собственности, прибирали к рукам бесхозное имущество многих умерших.
Их нынешние потомки мыслят сейчас такими же категориями. Так, после Второй Мировой войны они хотели устроить массовую бомбардировку СССР атомными бомбами (план «Дропшот»). Затем после появления у нас своего сдерживающего атомного оружия десятилетия пугали мир возможной ядерной войной. Затем окружили планету сотнями биологических лабораторий, где выводили различные смертоносные вирусы, планируя, очевидно, вызвать глобальную эпидемию.
Вспомните, как подконтрольные глобалистам СМИ нагнетали во всём мире истерию вокруг якобы предстоящего в 2012 году «конца света», рассчитывая, по-видимому, устроить для человечества какой-то катаклизм, а самим отсидеться в безопасности.
Чуть позже они уже провели репетицию такого бедствия в виде запущенной через вброс коронавируса пандемии. А сейчас их агенты во Всемирной организации здравоохранения постоянно твердят на весь мир о том, что эпидемия скоро снова повторится, но в ещё более страшной форме.
Медики отмечают появление всё новых и новых инфекционных заболеваний хотя и не смертельного характера, но подрывающих иммунную систему и здоровье людей. Причём тут же появляются и новые защищающие вакцины. Помимо такого грязного бизнеса наращивается потенциал биологического оружия, причём избирательного по расам и национальностям характера.
В настоящее время эти помешанные на сокращении населения планеты глобальные силы зла для того, чтобы удержать управление миром под своим контролем, пытаются развязать Третью мировую войну. Накачивая оружием киевских нацистов, вовлекая в конфликт на Украине крупнейшие страны Западной Европы, они провоцируют сейчас ядерный апокалипсис. Сами же при этом рассчитывают безнаказанно отсидеться в своих подземных убежищах.
Поэтому открытая демонстрация на весь мир возможностей «Орешника» - это в первую очередь чёткий адресный сигнал определенным кругам глобалистской верхушки: «Теперь, творцы катаклизмов, отсидеться в безопасных бункерах у вас уже не получится!».
И сейчас, после применения нашей новой ракеты, ведущие западные специалисты внимательно изучают и анализируют возможности этого грозного оружия. В порыве своих откровений они публично заявляют, что «западные страны были поражены использованием российскими военными гиперзвуковой баллистической ракеты «Орешник», представляющей собой совершенно новый тип оружия». Фактически, это революция в военном деле, которую ещё до конца не осознали многие западные деятели.
А ведь, судя по словам нашего Президента, мы продолжаем работать над дальностью полета уникальной ракеты, её мощностью и, соответственно, глубиной поражения кинетической волной этого оружия. И если она действительно намного больше глубины разрушенных на «Южмаше» нескольких подземных этажей (о чём прозрачно намекнул наш Президент и что, судя по всему, уже поняли на Западе, но не озвучивают пока в СМИ) и по этим параметрам значительно превосходит силу поражающего удара ядерного оружия, то это для наших противников просто катастрофа! Ведь тогда вся их многими десятилетиями выстраиваемая парадигма выживания в недосягаемых подземных убежищах в условиях ядерного хаоса летит псу под хвост. И надо уже разговаривать со своими недругами совсем по-другому – то есть выстраивать отношения на новых принципах.
Если говорить образно, то картина сейчас выглядит так. Двухметровый детина-громила с ножом или топором в руке, много лет запугивавший и шантажировавший других, физически более слабых и безоружных, оказался в новой для себя реальности. Теперь у одного из его противников в руках находится пистолет, который способен поразить выстрелом наповал, пробив при этом любую защитную кольчугу или броню. И владеющий таким пистолетом противник собирает вокруг себя всех недовольных распоясавшимся злодеем.
Публичной демонстрацией возможностей «Орешника» в ответ на разрешение Запада киевским нацистам наносить ракетами удары вглубь России мы также сигнализируем «коллективному Западу»: «Хотите эскалации? А что, если такое оружие появится у ваших радикальных противников? Например, у хуситов, КНДР или Ирана? Мало не покажется!».
Россия уже дважды продемонстрировала Западу возможности нашего другого гиперзвукового оружия - ракет «Кинжал», уничтожив в скальном грунте на немыслимой ранее глубине в более 120 метров подземные центры противника. И вот сейчас показано оружие ещё более сильное и разрушительное.
Объектами его атаки могут стать подземные командные пункты НАТО и другие центры управления противника, крупные заглублённые убежища для его политического руководства и скоплений военнослужащих. Это и подземные заводы, и ангары с вооружением, ракетные шахты и биолаборатории с повышенной степенью защиты, а также находящиеся на большой глубине информационные и финансовые центры и личные убежища мировой глобальной верхушки, провоцирующей конфликт.
Кстати, интеграция БРСД «Орешник» с подводным флотом ВМФ РФ сейчас не была бы лишней, обеспечив ускоренный подлёт наших ракет до американского континента.
В настоящее время идет крупнейшее после ялтинской конференции 1945 года переформатирование политического мироустройства, создаются новые военно-политические союзы и экономические блоки, выстраиваются контуры финансовой системы, альтернативной господствующей долларовой. Одним из ключевых лидеров этого процесса сейчас является Россия.
Со стороны «коллективного Запада» идёт колоссальное противодействие этим новым тенденциям. Вооружение и финансирование нацистского режима Украины, всевозможные санкции, активизация боевых действий в Сирии, расшатывание Закавказья и создание вокруг России других зон нестабильности - всё это делается для того, чтобы затормозить и свернуть вышеуказанные процессы.
И в этот момент Россия в виде пуска ракет «Орешник» отправляет глобалистскому крылу западных элит чёткий адресный сигнал: «Там, где вас не достанет атомная бомба, накроет и превратит в пепел кинетическая волна нового российского оружия, которое невозможно сбить». Таковы сейчас реалии.
И в свете всего вышесказанного, западным правящим элитам, откровенно провоцирующим сейчас мировую ядерную войну, стоит ещё раз задуматься над словами Президента России Владимира Путина: «Зачем нам такой мир, если не будет России?».
Драма Ирана
срыв переговоров в Женеве и события в Сирии
Станислав Тарасов
В Женеве прошли переговоры между Ираном, Германией, Францией и Великобританией, связанные с иранским ядерным досье. Эти переговоры состоялись после недавнего визита в Тегеран главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси, который не только встречался с высшим руководством Ирана, но и получил возможность посетить два иранских ядерных объекта. Более того, по данным западных СМИ, Тегеран согласился ограничить обогащение урана уровнем в 60%.
Вообще миссия Гросси после длительного перерыва в диалоге между МАГАТЭ и Ираном выглядела загадочной. Ей предшествовали какие-то определённые закрытые договорённости сразу после победы на выборах в США Дональда Трампа. Иранские СМИ сообщили в этой связи, что "главным лейтмотивом визита Гросси в Тегеран стало обсуждение условий для снижения напряжённости, чтобы "снова начать переговоры по ядерной "сделке" и найти разумный подход, прежде чем ситуация станет ухудшаться". Интрига была в том, что стороны не исключали появление на Ближнем Востоке или за пределами этого региона каких-то форс-мажорных событий или обстоятельств. Ранее на уровне информационных утечек европейские СМИ сообщали, что представители Ирана и "евротройки" (Англия, Франция и Германия) "планируют обсудить перспективы возобновления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной проблемы, а также санкции в отношении иранских авиа- и морских компаний, которые недавно ввёл ЕС". При этом указывалось на то, что в 2025 году истекает 10-летний срок действия СВПД и одобрившей его резолюции СБ ООН 2231, после чего иранский вопрос будет выведен из повестки дня Совета Безопасности.
В такой ситуации, когда администрация Трампа ещё не появилась в Белом Доме, у Ирана (и, возможно, не только у него) появлялся соблазн сделать Европу ключевым переговорщиком по СВПД и поставить администрацию президента Дональда Трампа перед фактом. В случае если она решится во второй раз, после мая 2018 года, выйти из переговоров по иранской ядерной программе, это может во многом осложнить ситуацию на Ближнем Востоке. Такая комбинация могла устраивать президента Джо Байдена, администрация которого вела закрытые непрямые, но безуспешные переговоры с Ираном. В этой связи Гросси должен был представить Совету управляющих агентств в Вене позитивный отчёт о своих переговорах в Тегеране. В свою очередь глава МИД Ирана Аббас Арагчи заявлял, что "теперь мяч на стороне европейской "тройки". В то же время он подтвердил факт "косвенных контактов с США" (читай: с администрацией Байдена. — Авт.). Но обозначенный сценарий действий "неожиданно" был сорван из-за того, что США изменили позицию, а "тройка" отклонила позитивный отчёт Гросси по итогам его визита в Тегеран и поддержала антииранскую резолюцию в Совете управляющих МАГАТЭ, обвиняя Иран в недостаточном сотрудничестве с МАГАТЭ.
Это решение оказалось неожиданным и для Ирана, который рассчитывал, используя обозначенный с Гросси пошаговый способ дипломатического взаимодействия с "тройкой", разорвать единую конфронтационную позицию Запада. Но, как предполагает "Рейтер", "у Запада появились мотивы, выходящие за рамки ядерных проблем". По мнению агентства, "в последний момент появились негласные признаки готовности администрации Трампа пойти на сделку с Ираном, и "тройка", подыгрывая Байдену, решила "сделать иранскую проблему приоритетной для следующей администрации США, чтобы отвлечь главное внимание Трампа от украинского вопроса". Если это действительно так, то Тегеран столкнулся только с частью новой промежуточной стратегии с акцентом на эскалацию. Поэтому, чтобы прояснить ситуацию с односторонней конфронтацией со стороны Запада в формате МАГАТЭ, Тегеран решил после Вены провести в Женеве специальные переговоры с заместителем генерального секретаря службы внешних отношений ЕС Энрике Мора по более широкому кругу проблем. По словам иранского профессора политологии Мостафы Шер-Мохаммади, выступившего в интервью агентству "Франс пресс", целью Тегерана на переговорах в Швейцарии являлось "стремление избежать "двойной катастрофы", которая снова поставит Иран перед лицом американской политики, но на этот раз уже в сочетании с позицией Европы". Сам же Мора, не раскрывая деталей переговоров, заявил, что "провёл откровенный обмен мнениями с иранской стороной". Потом Тегеран решил несколько приоткрыть завесу секретности, сообщив, что ему были выставлены требования, не имеющие отношения к ядерному досье: изменения в политике на Ближнем Востоке, ревизия отношений с Россией; а также предъявлены обвинения в поставке российским военным беспилотников-камикадзе для войны на Украине, что Тегеран отрицает. После этого заместитель министра иностранных дел Ирана по правовым и международным вопросам Казем Гарибабади, вошедший в состав иранской делегации, написал в Твиттере: "Европе не удалось стать серьёзным игроком в ядерной проблеме после того, как Вашингтон в 2018 году вновь ввёл против Тегерана санкции, которые не хотели поддерживать европейцы". С другой стороны, стало ясно, что разваливается конструкция рабочей группы США и "европейской тройки" и что исчезают возможности маневрирования для иранской дипломатии с целью разрешения ситуации вокруг ядерной программы. И не только это.
Срыв переговоров между Тегераном и "тройкой" произошёл на фоне серьёзной напряжённости на Ближнем Востоке между Ираном и его союзниками, с одной стороны, и Израилем — с другой, а также обострения ситуации в Сирии менее чем за два месяца до возвращения Трампа в Белый дом. При этом главной особенностью ситуации становится то, что проблемы палестинского урегулирования, с чем связаны войны в Газе и в Ливане, отошли на второй план, а в глобальных западных и в некоторых ближневосточных СМИ все проблемы региона стали сводиться к ирано-израильскому противостоянию с укреплением негативного имиджа Ирана, который представал страной, ответственной за нестабильность на Ближнем Востоке. Правда, в более узком смысле многие российские и западные эксперты, после мирного соглашения между Израилем и Ливаном и срыва переговоров в формате МАГАТЭ в Вене, полагают, что между этими двумя событиями и обострением ситуации в Сирии "существует прямая связь". Так оно сейчас и происходит, ведь срыв переговоров по иранской ядерной сделке в Вене стал фактически предтечей сирийского кризиса.
На Иран нанизываются не только проблемы создания ядерного оружия, поддержки "Хезболлы" в Ливане, ХАМАС в Газе и иных организаций, а также военное присутствие в Сирии. В такой ситуации, как утверждают США и Израиль, "решение этих проблем возможно только в совокупности, а не через подписание даже в новой редакции и с новыми условиями одного только СВПД". Это подтверждается тревожной реакцией Израиля на ход переговоров Иран — "тройка" в связи с опасениями, что Европа и Байден вступят в публичные переговоры с Ираном, что оценивалось бы как угроза в деле обеспечения безопасности Израиля. С такими опасениями в Тель-Авиве связана и декларируемая готовность в случае необходимости нанести удары по ядерным объектам Ирана, даже если Тегеран заключит с МАГАТЭ договорённость об исключительно мирном характере своей ядерной программы.
Такие шансы команда президента Ирана Масуда Пезешкиана связывала с возможностью вступить в переговорный диалог с США до января 2025 года, когда в США официально сменится первое лицо страны. В Тегеране явно предпочитали видеть следующим президентом США Камалу Харрис, продолжательницу курса Байдена. Но обострение в Сирии, несмотря на свой пока локальный характер, и независимо от того, кто за этим стоит, воспринимается Ираном и как вызов Байдену, хотя ситуация остаётся крайне запутанной. "Аль-Джазира" со ссылкой на израильские СМИ, сообщает, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху провёл "срочные консультации по вопросам безопасности в связи с ожиданиями падения режима Башара Асада в Сирии в контексте ослабления стабильности в соседней стране, что может повлиять и на Израиль".
Это наводит на мысль, что за нынешними событиями в Сирии скрыты более глобальные процессы, а срыв переговоров с ЕС о возобновлении договорённости по иранской ядерной программе становится пока только вершиной невидимого геополитического айсберга. Это важно подчеркнуть в связи с процессом нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией, давним союзником США. Два региональных гиганта на определённых направлениях стали действовать "в унисон", в том числе и на сирийском направлении. Напомним, что ещё недавно Саудовская Аравия была противницей условий сделки по ядерной программе Ирана и снятия с него экономических санкций. Поэтому начало диалога Ирана с "евротройкой" по ядерной программе способствовало бы укреплению отношений между двумя странами. В 2012 году, когда президент США Барак Обама вёл подготовку к осуществлению договорённостей с Ираном по ядерной сделке, его первым аргументом было то, что, если Иран будет обладать ядерным оружием, им захотят обладать все страны арабского мира. Теперь в интервью британской газете "Гардиан" Арагчи предупредил, что "Иран может получить ядерное оружие, если европейцы вновь введут санкции", а МАГАТЭ "вдруг" подтвердило намерение Тегерана установить шесть тысяч новых центрифуг для низкоуровневого обогащения урана. В таких условиях наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман Аль Сауд сделал предложение Ирану об увеличении объёма торговли, одновременно предпринимая шаги для укрепления отношений с США. При этом он предложил расширить экономическое сотрудничество с Ираном, включая поставки продовольствия и медицинских товаров, но только в обмен на снижение поддержки Тегераном региональных прокси-групп. По данным "Блумберг", "такой ход может усиливать всё же мирную мотивацию действий США в отношении Ирана".
Трамп может пойти двумя путями: переговоры о заключении нового соглашения или усиление давления на Иран. Теоретически существует вероятность, что Вашингтон, как и европейские страны, будет стремиться к заключению нового ядерного соглашения, удобного и Тегерану.
Но пока на сирийском треке активизировалось дипломатическое взаимодействие между заинтересованными странами, особенно между Россией, Ираном и Турцией. Президент Сирии Асад провёл телефонные переговоры с премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани и президентом ОАЭ Мухаммедом бен Заидом, а министр иностранных дел Сирии провёл телефонные переговоры со своими египетскими, оманскими и ливанскими коллегами. Также состоялся телефонный разговор между министром иностранных дел Ирана Арагчи и его российским коллегой Сергеем Лавровым, где тот призвал к сотрудничеству с Россией, чтобы противостоять недавним атакам запрещённой в РФ террористической организации "Хайят Тахрир аш-Шам" и связанных с ней группировок в Сирии. Параллельно министр иностранных дел Турции Хакан Фидан провёл телефонные переговоры со своими российскими и катарскими коллегами, а также с главой временного правительства Наджибом Микати. С другой стороны, в заявлении армии Дамаска подтверждается, что её силы "выполняют свои национальные задачи по борьбе с террористическими организациями в различных регионах", и содержится призыв "не верить слухам и ложным сведениям, опубликованным в связи с ситуацией на местах или затрагивающим военное руководство". Так что главные и важные события на этом треке ещё впереди.
Пожар в Тбилиси
о беспорядках в столице Грузии
Николай Сорокин
Эпохальная декларация Зеленского о вступлении в НАТО на новом фундаменте, разными частями Украины, при всей клоунаде, свойственной автору концепции, на самом деле соответствует логике развития ситуации: времени осталось совсем немного, надо срочно изобрести новую схему.
Никто не уверен, что при Трампе сохранится хотя бы подобие той политики евроатлантического единства, которую проводили глобалисты. Все заявления о преемственности являются, на мой взгляд, лишь гаданием на кофейной гуще. Ясно только, что подходы изменятся, а как — никто не знает.
Глобалистские элиты, к которым присоединились англосаксонские спецслужбы, чтобы не терять драгоценного уходящего времени, параллельно начали раскачку ситуации на других "фронтах", в частности, в Сирии и Грузии.
Воспользовавшись уходом "Хезболлы" на юг, к израильской границе, боевики оппозиции, негласно курируемые турецким Минобороны и спецслужбами, по подсказке ЦРУ и МИ-6 резко активизировались и начали наступление на Алеппо и Хомс, в общем направлении на Дамаск. К сожалению, армия САР в провинции Алеппо оказалась не готовой к мощным атакам протурецких террористических формирований.
Конечно, Россия оказывает всю возможную помощь Сирии, мы не бросаем друзей, да и не можем себе позволить потерять стратегический форпост на перекрёстке трёх континентов.
Одновременно снова полыхнуло и в Грузии: попытка очередной цветной революции не заставила себя ждать после сокрушительного поражения либеральной оппозиции на парламентских выборах. Довольно незначительная, от силы в 2-3 тысячи человек, группа беснуется, крушит и поджигает всё вокруг.
Сценарий мы хорошо знаем, не раз всё это наблюдали, но пока для его реализации у прозападной оппозиции элементарно не хватает отморозков, готовых на любой беспредельный финт. Шарп особенно настаивает на том, что беспредельщики не просто должны быть, а таких ребят должно быть много, и их следует заранее готовить.
Большинство, которое выбрало действующую власть, как обычно, политически пассивно. Президентша, старая политизированная тётенька-француженка с отбитой башкой, некогда верная и бескомпромиссная последовательница и ученица самого мэтра Бжезинского, поддерживает и фактически возглавляет антиправительственные выступления.
"Госпожа Саломе", как её называют в Грузии, "калбатоно Саломе", по кличке Гомбешо (Жаба), родилась в семье грузинских политических беженцев, отрицавших советскую власть в республике. Впоследствии, разумеется, родственнички тëрлись у нацистов на побегушках, обслуживая некоторые запросы ведомства Йозефа Геббельса, министра пропаганды гитлеровского Рейха.
В 1972 году юная и невинная девочка по стечению обстоятельств поступила в Колумбийский университет в США, где молодой Збигнев Бжезинский, в то время директор Трёхсторонней комиссии, обучал её советской политике и дипломатии холодной войны.
Надо ли говорить, что изначально карьеру Саломе направляли кадровые сотрудники ЦРУ, на неё с самого её детства делались определённые ставки, которые в конце концов оправдались.
В 1970-х годах вчерашняя выпускница университета была немедленно принята на французскую дипломатическую службу, занимала посты главы Генерального секретариата национальной обороны Франции по международным вопросам и стратегии, а потом — посла Франции в Грузии. Как вы понимаете, за исключением генетического родства, к Грузии бабка никакого отношения никогда не имела, она чистая француженка-атлантистка.
Сегодня речь ведётся о том, чтобы снова загнать Грузию в ад гражданской войны: ведь ясно, что большинство граждан не приемлет глобалистские ценности, начиная с тотальной русофобии, которая в целом отсутствует у грузинского народа, и заканчивая ЛГБТ*-нормами, которые воспринимаются как издевательство над их образом жизни, верой, традициями. Дмитрий Медведев написал, что это движение "по украинскому пути в тёмную бездну. Обычно такое заканчивается очень плохо".
Спорить невозможно, но пока у оппозиции просто не хватает силёнок раскачать ситуацию до реального переворота. Думаю, что они и не смогут этого сделать. К тому же у сегодняшней Грузии имеются существенные отличия от киевского Майдана образца 2013–2014 годов. Непримиримым борцам с "пророссийским правительством" не раздают оружие, как это делалось на Крещатике, не подвозят наркотики, включая тяжёлые, как это практиковалось американцами и их ставленниками в Киеве.
Грузинские спецслужбы жёстко выступили на стороне правительства и правящей партии, все попытки их подкупить и переманить на свою сторону кончаются провалом. Они не боятся довольно жёстко, не так, конечно, как в США и Европе, но строго в соответствии с законом оттеснять протестующих, если надо — разгонять их. Судя по всему, они готовы к любым поворотам протеста. Такой настрой связан именно с тем, что власть легитимна во всех смыслах: и в юридическом, и в общепризнанном народном.
Для мира доллара и всеобщего конформизма это неожиданно, но факт остаётся фактом. Партия "Грузинская мечта" вступила в прямое противостояние с альянсом западных стран и в первую очередь — непосредственно с США. Американцы уже приостановили "стратегическое партнёрство с Грузией", но продолжают попытки насильственным образом изменить в ней государственный строй, заставить национальные силы сбежать из столицы, открыв путь во власть для своих коллаборантов.
Действия грузинских властей поражают всех своей бескомпромиссностью. Они даже не пытаются проявить гибкость в отношениях с западными странами, а несмотря ни на что защищают именно национальные интересы и суверенное видение внешней и внутренней политики.
Известный политолог Фёдор Лукьянов заметил по этому поводу, что "Запад не идёт на компромиссы в подобных ситуациях, рассматривая любые попытки отклонения от своей демократической монополии как мятеж. В то время как Европа и Америка имеют много других проблем, Южный Кавказ также оказался в центре их внимания. Несмотря на это, грузинские власти продолжают стоять на своём, не проявляя желания прогибаться под давлением". Лукьянов добавил, что для Грузии "такая политическая позиция выглядит несколько неожиданно, однако "Грузинская мечта" продолжает придерживаться выбранного курса". Действительно, это так. Сколько им уже предрекали поражение, а они стоят. Сколько раз разные маститые политологи писали о неминуемом крахе тактики "открытого вызова" либерально-западной монополии на власть в Европе, но они стоят.
Против них бросают самых изощрённых "псов Сороса", самые передовые технологии цветных революций (методичка Шарпа в редакции 100.0), из их руководства информационно слепили сплошь путинскую резидентуру, но они до сих пор не сломлены. Мне затруднительно отыскать второй такой пример в современной истории, когда правительство, против которого всемогущий Запад применил практически все методы, кроме открытого военного вторжения, тем не менее не пало духом, не ушло в отставку, не сдало свои ценности и завоевания и продолжает сопротивление.
У "Грузинской мечты" нынче остаётся только одно: стоять твёрдо, максимально уклоняясь от провокаций, но при этом жёстко закручивать гайки в отношении нарушителей закона. Организаторов беспорядков беспощадно "закрывать", брать с них показания под камеру, как и кто их вербовал, сколько предлагали денег за вывод такого-то числа людей. Демонстрировать гражданам их показания по главным каналам информации, всячески дискредитировать лидеров оппозиции в глазах общества. Это несложно, они сами себя уже достаточно дискредитировали, но этим надо заниматься на регулярной основе.
Конечно, для организаторов беспорядков было бы оптимально, если бы при разгоне демонстраций погибли бы их сторонники, и они будут, ровно исходя из той же методички Шарпа, издание 100.0, всячески провоцировать такой вариант развития событий. Этого нужно стараться тем не менее избегать.
30 ноября вечером мятежники устроили возгорание в здании парламента, забросив туда фаер и несколько петард. В Тбилиси уже призвали обнародовать имена зачинщиков антигосударственных протестов. Посол США там будет на первом месте, а президентша Жаба-Саломе — на втором.
Ситуация развивается таким образом, что грузинским властям, если им, как я всё же предполагаю, удастся сдержать напор оппозиции, придётся выкидывать Жабу силой из президентского дворца. Именно этот финальный шаг и станет кульминацией и одновременно завершит самую острую часть политического кризиса, спровоцированного западными глобальными структурами в Грузии. Исход противостояния в республике будет иметь принципиальное значение не только для Грузии, но и для всего постсоветского пространства, для России и, конечно, для Запада, показав либо его ещё сохраняющееся могущество и элементы глобальности, либо, что скорее всего, беспомощность. Второй вариант может резко усугубить уже давно имеющий место внутренний кризис самооценки западных элит.
"Президенту Грузии Саломе Зурабишвили придётся покинуть свой пост", — заявил премьер-министр Ираклий Кобахидзе на брифинге в воскресенье. "Конечно, госпоже Саломе придётся выйти на улицу вместе со своим креслом", — заявил Кобахидзе. Он однозначно дал понять, что Зурабишвили должна будет передать свою резиденцию новому законно избранному президенту. Жаба пошла в отказ, но, когда дело дойдёт до выдворения, понятно, её никто спрашивать не станет.
1 декабря она сделала официальное заявление, что "отказывается покидать свой пост даже после избрания её преемника". Вопрос, разумеется, предварительно был тщательно согласован с американским послом и резидентом. Жаба заявила, что раз парламентские выборы были сфальсифицированы, то это попросту означает, что новый глава государства будет избран нелегитимным парламентом. Тот факт, что парламентские выборы сфальсифицированы, Саломе, естественно, выдумала: на них были тысячи наблюдателей, и даже ЕС признал их абсолютно справедливыми. Зурабишвили также открыто поддержала идущие в Тбилиси протесты и беспорядки.
Таким образом, две части исполнительной власти Грузии: президент и правительство — вступили в открытое противостояние, которое уже перешло в силовое. "И это только верхушка тех политических процессов, что происходят сегодня в Грузии. Президент Зурабишвили олицетворяет полное подчинение Грузии западным элитам, а действующее правительство отстаивает концепцию государственного суверенитета", — говорит Лукьянов.
При этом, разумеется, все атлантистские западные болванчики, за исключением Венгрии и возмужавшей Словакии, открыто осудили правительство Грузии и поддержали протесты. Например, это сделала новая глава евродипломатии русофобка и дочь крупного советского чиновника Кая Каллас, которая пришла на место окончательно спившегося "философа"-русофоба Борреля. Её отец, Сийм Удович Каллас, в 1979–1986 годах был директором эстонского республиканского отделения Сбербанка СССР. Затем сменил род деятельности и занял пост заместителя главного редактора ежедневной газеты "Рахва хяэль", являвшейся органом Центрального комитета Компартии Эстонии и Совета Министров ЭССР. Кая успела побывать, естественно, в пионерах, была вожатой отряда, короче, настоящая либеральная семья.
Каллас осудила "беспрецедентное насилие" по отношению к протестующим и охарактеризовала их действия как "стремление грузинского народа в ЕС". Почему тогда народ проголосовал за партию, которая в ЕС вовсе не рвалась, а связывала вступление туда, в отличие, например, от Эстонии, с вполне определёнными национальными требованиями — непонятно. Каллас резко осудила решение правящей партии Грузии приостановить процесс вступления в ЕС. "Это будет иметь последствия со стороны ЕС", — предупредила она.
Официальные выборы по новой смешанной системе (половина голосов — парламент, другая половина — регионы) шестого президента Грузии пройдут 14 декабря, инаугурация, если ничего не случится, — 29 декабря. Одновременно окончательно будут прекращены и так несуществующие полномочия Саломе Зурабишвили. Кандидатом на пост президента Грузии выдвинут Михаил Кавелашвили, бывший футболист, когда-то даже завоевавший золотую медаль чемпионата России в составе команды "Алания". И нет сомнений, что он в итоге займёт эту должность на пять лет.
Несмотря на то, что полномочия президента Грузии носят исключительно церемониальный характер, сама эта должность имеет и общекультурное, и политическое, и символическое значение. Начиная с 2021 года, в Грузии нескончаемыми волнами проходят подогреваемые Западом уличные волнения и беспорядки. Когда в 2021 году экс-президент страны Михаил Саакашвили был помещён под стражу по уголовному делу о незаконном пересечении границы, в республике прошли четырёхдневные митинги с поджогами машин и битьëм витрин. Затем, в 2023 году, массовые беспорядки вызвал законопроект об "иноагентах", касающийся прозрачности финансирования СМИ и НКО. Оппозиционеры настаивали, что принятие законопроекта в таком виде является существенным отклонением от прозападного курса, что было совершенной правдой. Только в США и в половине стран ЕС действуют аналогичные законы об иноагентах уже десятки лет.
Тогда с обвинениями в адрес грузинского руководства в "пропутинском законе" обрушились США, ЕС и даже сам генсек ООН Антониу Гутерриш. В конце концов и здесь "Грузинская мечта" ни на йоту не прогнулась, и закон был одобрен парламентом, а подписал его спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили, после того как Саломе отказалась это сделать. Не больно-то и нужна оказалась Жаба.
Сегодняшние уличные протесты начались 28 ноября, после того как правительство Грузии заявило об "отказе до конца 2028 года обсуждать вопрос о вступлении страны в ЕС". Кроме того, правящая партия "Грузинская мечта — Демократическая Грузия" приняла решение отказаться от всех бюджетных грантов со стороны Евросоюза.
Уже 29-го демонстрации и другие акции оппозиции переросли в столкновения с полицией, силы правопорядка применяют водомëты, слезоточивый газ, резиновые дубинки. Стрельба в городах пока не началась. Западные инструкторы помогают протестующим строить баррикады, учат нападать на полицейских с кустарными огнемëтами, сделанными из фейерверков, закидывать за спины взрывпакеты, наиболее отмороженных рекрутируют на поджог правительственных объектов в Тбилиси.
По состоянию на 23 часа 2 декабря, в Тбилиси уже 5-й день продолжалась попытка цветного мятежа. Примерно в 22-00 спецназ начал оттеснять и разгонять митинг прозападных коллаборантов у здания парламента республики. В районе резиденции парламента проводились массовые задержания. Некоторые участники митинга применяли коктейли Молотова, фаеры и прочие зажигательные приспособления, но большинство протестующих бежало от парламента по проспекту Руставели. Полиция действовала жёстко и напористо, не давая негодяям возможности продолжать акции.
Премьер-министр Ираклий Кобахидзе недвусмысленно пояснил западной общественности, что власти не будут проводить переговоры с оппозицией из-за нестабильной ситуации в республике и постоянной угрозы государственного переворота. Он заявил, что Запад напрямую финансирует протестные акции. Кобахидзе пообещал, что в Грузии никогда не будет "майдана".
Тем не менее наёмные протестующие попытались в районе 00-30 3 декабря обойти спецназ и вернуться к зданию парламента через прилегающие улицы и набережную Куры. Они были остановлены и рассеяны отрядами спецназа МВД, которые использовали для этого, в том числе, и слезоточивый газ.
По состоянию на утро 3 декабря ситуация в столице и стране находится полностью под контролем законных властей республики. Попытка захвата власти и по технологии Шарпа на данный момент предотвращена. Видно, что оппозиционные мероприятия выдыхаются. Руководству республики нужно продержаться ещё пару дней так же организовано, как это они делали до сих пор, показывая пример всему свободному миру как отражать глобалистскую агрессию.
*запрещённое в РФ экстремистское движение
Дым Алеппо
чем ценен опыт сирийской катастрофы
Илья Титов
Одной из главных тем недели стала сирийская катастрофа. Боевики сразу множества террористических организаций выползли из своего защищённого соглашениями с Турцией от 2020 года загончика в Идлибе и резкой атакой захватили некогда крупнейший город Сирии - Алеппо. Существенно расширив зону своего контроля, они остановились только на подходах к городу Хама, что неподалёку от Хомса, спустя почти двое суток непрерывного продвижения вперёд. Коллапс сирийской обороны нащупал своё дно только там, в ста двадцати километрах к югу от Алеппо.
Вместе с предпринятой атакой из зоны турецкого контроля на северо-западе страны – атакой, возглавлявшейся организацией «Хаят Тахрир аш-Шам»*, - в движение пришли и недодавленные группировки на юге Сирии: например, на второй день атаки поступили сведения о том, что в колыбели сирийской гражданской войны, в городе Даръа, начались волнения. Всё это происходит на фоне сложного положения основных игроков: Россия из-за Украины вывела значительную часть группировки из Сирии, иранские структуры отвлечены и ослаблены войной с Израилем, да и сам Дамаск потратил время относительной передышки не понятно на что.
Во-первых, стоит обратить внимание на то, кто именно позволил боевикам пройти так далеко. Да, у каждого работавшего в Сирии российского военнослужащего есть не одна история о том, как «садыки» (так в период активной фазы сирийской кампании наши бойцы называли солдат регулярной армии САР) сидели на блокпостах и тянули кальян, а услышав про приближение противника, немедленно вставали на тапки и испарялись в противоположном направлении, словно кальянный дым. В таких историях нет ничего нового – вспомните хотя бы рассказы советских военных специалистов, помогавших сирийцам и египтянам в Октябрьскую войну.
Но здесь два дня творилось что-то такое, что не списать на простую безалаберность, дезорганизацию и военный хаос. Всё это больше напоминало сознательную сдачу позиций: спустя два дня и менее чем за сорок часов после первых сообщений о выступлении бармалеев из края своих нор огромный город, дважды с огромным трудом отвоёвывавшийся сирийцами и их союзниками – сначала персами, а потом и нашими бойцами – был почти целиком захвачен, причём враг проехал сквозь весь город, не встретив никакого сопротивления в большей его части – исключение составляют лишь курдские районы, полные беженцев из захваченного турками Африна. Громадная территория потеряна в мгновение ока, вернув ситуацию едва ли не на худшие рубежи за всё время с 2016 года. Что хуже, отступление было настолько быстрым, что в руки боевиков попали ценные трофеи в виде сирийских самолётов, персидских беспилотников и средств РЭБ.
На первый день большой атаки, 29 ноября, вскоре после новостей о прицельном убийстве в Алеппо старшего военного советника КСИР повсюду ходили сведения о том, что в хаос и смятение внесла свой вклад волна взрывов, выведших из строя средства связи сирийской армии – сведения не подтвердились, но направление мысли, учитывая сентябрьскую атаку пейджеров на «Хезболлу», понятно. Вместе с этим много где всплывали ролики, как боевики вроде бы исламистских организаций не только сбивают ёлки и громят церкви – в этом как раз ничего нового нет – но и срывают в Алеппо развешенные там палестинские флаги (иногда за них выдают флаги правящей в Сирии партии «Баас», но на некоторых видео это явно флаги Палестины). Добавьте к этому то, что израильские военные аналитики в профильной прессе прямым текстом говорят про перспективы сотрудничества с «новой властью Сирии и Ливана», а также то, что атака началась спустя два дня после заключения соглашения о прекращении огня между Израилем и «Хезболлой» - соглашением, о котором Израилю, видимо, никто не сказал, потому как бомбёжки Бейрута они продолжили как ни в чём не бывало, не забывая при этом наносить удары и по Сирии, а также мешать усилиям Ирана доставить оружие военными транспортниками.
Словом, всё по канонам классики этой подзабытой войны: яростные борцы с неверными режут по большей части суннитское сирийское население и пользуются политической и военной поддержкой сионистского режима.
Но роль Израиля второстепенна: разумеется, в корне этой атаки лежит воля Анкары. Организованный в 2017 «Хаят Тахрир аш-Шам» - не тот «аш-Шам», который мы помним по самым жестоким годам сирийской войны. Тот, ранее известный как «Джебхат ан-Нусра»*, был разгромлен, уполз в Идлиб, где, объединённый с ещё десятком террористических группировок, долгие годы насыщался турецкой техникой, наёмниками и рекрутами, которых разведка из Анкары вербовала среди сирийских беженцев и зарубежной плесени. Добавьте сюда новую итерацию «террористического интернационала»: в «Хаят» за неимением под рукой ИГИЛ* едут ваххабиты из республик Средней Азии, где их прессуют власти. Так, одним из лиц всего этого наступления стал боевик из Таджикистана Фаррух Файзиматов, который в своё время был выперт из ПТУ в городе Жуковский, а с 2016 года торчит в Сирии и служит штатным военкором у бармалеев. Он вместе с целой плеядой говорящих голов потратил много сил на создание образа вменяемых повстанцев и настоящих мусульман, борцов с тиранией алавитов – образа, который, однако, никто не воспринял всерьёз.
Военнослужащие российского контингента проявили себя решающим образом. Пока персидские силы только собираются в поход, пока сирийская армия только нащупывает собственные выбитые зубы на земле где-то к северу от Хамы, ВКС России вовсю лупят по скоплениям террористов. Те, не имеющие опыта СВО и полные свойственной всем в тех краях легкомысленности, всё ещё собираются в колонны, по которым бьют наши лётчики. В ходе одного из таких ударов, по данным, приведённым парой иранских и израильских – наконец-то в чём-то они сошлись – источников, погиб глава «Хаята» и основатель «Ан-Нусры» аль-Джулани. Данные по нему не подтверждаются другими источниками, но более надёжными выглядят сведения, что авиаатаками были убиты два высокопоставленных командира «Хаята».
Другие удары – например, по площадям в Алеппо или по деревням в окрестностях – стали поводом для появления видео, заставивших воспринимать сухие сводки про «триста уничтоженных террористов» всерьёз. Били даже по городу Идлиб, который до того с турками договорились не трогать – рассудили, что после турецких художеств былые договорённости соблюдать не надо. К слову сказать, турки попытались приделать какое-никакое обоснование действиям своих питомцев: их операция называется «Сдерживание агрессии» и проводится якобы в ответ на обстрелы Идлиба сирийскими войсками.
Стоит сказать, что одним из двух признаков изменившихся времён стало отсутствие попыток представить боевиков «мирными протестующими», «светской оппозицией», «демократическими повстанцами» и прочими шлягерами из репертуара Юлиана Рёпке. Нет, теперь все в целом признают, что наступают те ещё сукины дети. Ну а то, что это наши сукины дети – а участия турецких сил, израильских мощностей, американской помощи и даже украинских инструкторов никто не скрывает – то что ж вы сделаете? Подадите иск в ООО «Международный уголовный суд»? Даже официальная Анкара открестилась (или отполумесяцилась) от безумцев, и только безнадёжные дегенераты типа газеты «Киев пост» продолжают следовать методичкам 2014 года и называть режущих на камеру гражданские головы подонков «повстанцами».
Вторым признаком, отличающим нынешнее обострение от привычных реалий сирийской войны, стала однозначно выраженная Асаду поддержка со стороны арабского мира. Такое сложно было представить ещё в 2022 году, но на сей раз мантру «Асад должен уйти» не осмелились произносить вслух – видимо, проклятие стало слишком хорошо известно. Уже на второй день атаки, когда в Дамаске, согласно ряду сообщений, происходила стрельба (некоторые даже оперативно нарисовали теорию военного переворота, что объяснило бы стремительное отступление сирийской армии), а сам Асад, согласно другому ряду сообщений, сбежал в Москву в женском платье, по всему Ближнему Востоку активизировалась работа дипломатии: саудовский принц Мухаммед ибн Салман поехал в Йемен и в Эмираты, после чего предложил Ирану снизить поддержку проиранских прокси в обмен на расширение торгового сотрудничества – сейчас персы на такое точно не пойдут. Министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи созвонился с российским МИД, после чего рванул в Дамаск и в Анкару, дабы договориться о степени прямого вмешательства Ирана в кризис.
Заверения в том, что Сирия уже не так важна, напоминают самооправдания лисицы, для которой недосягаемый виноград оказался слишком зелен. Сирия и сейчас важна для нас как ключ к участию в ситуации на Ближнем Востоке, как витрина нашей помощи союзникам, а также как биореактор для утилизации исламистской сволочи, которая в ином случае ехала бы к нам. Но переоценивать значение арабской республики тоже не стоит: хватает своих забот на ближних рубежах, а помочь стране, чьи войска в скорости драпа дают фору Усэйну Болту, просто невозможно.
У Асада была масса времени подготовиться к опасности, годами открыто исходившей от Идлиба, но вместо этого в Сирии по-прежнему цветут поборы, мародёрства и зашкаливающая безответственность на всех уровнях, что делает эту арабскую республику наименее привлекательным направлением для вложения больших денег из Залива.
Для нас же опыт сирийской катастрофы последних дней осени 2024 ценен не только пониманием, что террористический интернационал щедро делится между собой опытом, а боевики «Хаята» врывались в Алеппо теми же мобильными группами, что ВСУ отправили в Курскую область, но ещё и ярким примером того, что следует за заморозкой конфликта и за оставлением у себя под боком заповедника террористов, щедро спонсируемых врагом.
*террористические организации, запрещённые в РФ
На заседании СМИ форума "Петербургский диалог" обсудили, что изменится после выборов в США
Ирина Белова
В Сочи состоялось заседание рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог" на тему: "Выборы США. Что изменится?" По словам гендиректора Общественного телевидения России, президента Всемирной ассоциации русской прессы, руководителя рабочей группы Виталия Игнатенко, потребность общества состоит в правильности оценки сегодняшней ситуации.
"Сегодня очень важно предвидеть, как будут развиваться отношения России с американской администрацией, как будет реагировать Дональд Трамп на инициативы, которые выдвигал Владимир Путин. Нам очень важно, чтобы СМИ не только России, но и других стран глубоко анализировали процессы, которые проходят в нашей стране, Европе и других, а также уделяли серьезное внимание в Сирии, арабском мире", - рассказал он.
Расставили акценты
Игнатенко добавил, что "Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время, а мнения участников форума обязательно дойдет до партнеров на Западе.
"Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время
"Мы смотрим за горизонт, в постукраинскиймир, и полагаем, что несмотря на все конфликты и осложнения, в перспективе мы не можем не иметь отношения с Европой, где постепенно происходит поляризация политического пространства. Оппозиционная партия в Германии набирает все большую силу. Мы знаем результаты первого тура выборов в Румынии. Мы знаем позиции Венгрии и Словакии. Поэтому нельзя говорить, что Евросоюз выступает единым фронтом", - сказал академик РАН, президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин.
Кроме него, с докладами выступили руководитель Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН Сергей Кислицын и заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов.
Главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев призвал не приравнивать журналистов и блогеров, так как вторые, даже несмотря на учет тех, у кого больше 10 тысяч подписчиков, не работают в таких строгих рамках, как СМИ.
В ходе дискуссии первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский задал вопрос мэру Сочи Андрею Прошунину: "Последнее время появились новые особенности жизни Сочи. Одна из главных - перераспределение туристических потоков. Сочи испытает огромную нагрузку в связи с тем, что пребывание российских туристов за рубежом ограничено. Россия поехала в Сочи. Как справляется мэр города с этой огромной проблемой? Существуют ли какие-то правила, которым вы следуете неукоснительно в связи с новой особенностью?".
Глава города-курорта ответил так:
"Конечно, правила существуют и прежде всего они касаются неукоснительного соблюдения законодательства города, я имею в виду городской устав. Если говорить проще и понятнее, то для меня в создавшихся обстоятельствах самое главное - сохранить и обеспечить нормальную и полноценную жизнь горожан, сочинцев. Для меня важно, чтобы сочинцы не испытывали никаких проблем в коммунальной сфере, чтобы общественный транспорт в моем городе работал как часы, чтобы жизнь моих земляков была комфортной и полноценной. Когда это обеспечено, вопрос с увеличением туристических потоков решается легко и благотворно".
Прошунин отметил, что Сочи активно развивается и давно стал центром деловой активности. "В этом году мы бьем новые рекорды. Из четырех аэропортов Краснодарского края работает только один, в Сочи, и он справляется. В пиковые дни лета он принимал до 64 тысяч человек в сутки, а с начала года принял более восьми миллионов пассажиров. Основное направление курорта - санаторно-курортная отрасль. На курорте горный и морской воздух, а качество воды - одно из лучших в России", - сказал мэр.
Дискуссия сменит границы
Сочи - традиционная площадка проведения рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог", однако следующую встречу планируется провести в одной из арабских стран почти сразу после Нового года.
В Средиземном море прошли учения с пусками гиперзвуковых ракет "Циркон"
Иван Петров
Российские военные провели масштабные учения с пусками гиперзвуковых и крылатых ракет в акватории Средиземного моря. В маневрах одновременно были задействованы боевые корабли, подлодки, истребители и береговые комплексы.
"3 декабря в ходе учения по отработке способов совместных действий группировок сил Военно-морского флота и Воздушно-космических сил России в восточной части Средиземного моря выполнены пуски высокоточных ракет морского и воздушного базирования", - сообщили во вторник вечером в Минобороны России.
Уточняется, что экипажи фрегатов "Адмирал флота Советского Союза Горшков" и "Адмирал Головко" выполнили стрельбы гиперзвуковыми ракетами "Циркон", а дизель-электрическая подводная лодка "Новороссийск" произвела пуск крылатой ракеты "Калибр" по морской мишенной позиции. В то же время расчет берегового ракетного комплекса "Бастион" из назначенного района на побережье Средиземного моря выполнил боевой пуск крылатой ракеты "Оникс".
"Все назначенные цели поражены прямыми попаданиями", - подчеркнули военные.
Всего в учении было задействовано свыше 1000 военнослужащих, 10 кораблей и судов обеспечения, 24 летательных аппарата, включая истребители МиГ-31И с гиперзвуковыми ракетами "Кинжал" и береговой ракетный комплекс "Бастион".
Военные опубликовали видео с маневров. На кадрах можно увидеть, как выглядит гиперзвуковая ракета "Циркон". Ее впервые показали отчетливо и с нескольких ракурсов. Корабельная ракета способна разгоняться до скорости 10 Махов и поражать цели на удалении более 1000 километров.
В ходе подготовки к учению проведено наращивание российской группировки в восточной части Средиземного моря. Созданные группировки разнородных ударных и противолодочных сил провели ракетные, артиллерийские и торпедные стрельбы, а также практические бомбометания. "Часть боевых упражнений выполнена с применением высокоточного оружия, новейших средств поражения, недавно принятых на вооружение ВМФ и ВКС", - отметили в военном ведомстве.
Учением руководил главнокомандующий ВМФ России адмирал Александр Моисеев.
В Минобороны не связывают проведение этих учений с событиями, происходящими в Сирии, где террористы захватили часть города Алеппо и пытаются продвигаться в глубь страны. Но место проведения морских маневров явно намекает на то, что именно боевикам в Сирии российские моряки и летчики отправили свой сигнал на доступном военным языке.
Владимир Путин в день инвалидов посетил сразу два центра реабилитации
Путин навестил участников СВО, которые проходят реабилитацию после ранений
Айсель Герейханова
Владимир Путин в Международный день инвалидов посетил сразу два центра, которые оказывают помощь людям с ограниченными возможностями. В одном из них президент пообщался с бойцами СВО, проходящими реабилитацию, а в другом - с детьми, и даже сыграл с ними в игру.
Первый пункт в программе президента - Центр инновационных технологий в ортопедии (АО "ЦИТО"), где производятся протезы. Путину показали производство протезов верхних и нижних конечностей. Кроме того, он осмотрел примерочные, где идет "подгонка" протезов по размерам для пациентов, а также процесс обучения бойцов их использованию.
Путин также увидел, как бойцы учатся жить с новыми протезами, тренируются на специальных тренажерах. "Получается?" - поинтересовался президент у одного из них. "Идем уверенно, вместе с Россией", - ответил военный. Другой боец рассказал президенту, что после ранения стал заниматься тяжелой атлетикой, пауэрлифтингом. Сам он весит 86 кг, а в жиме лежа поднимает 150 кг. "Я сомневаюсь, что Илья Муромец столько поднимал", - рассмеялся в ответ Путин. Он добавил, что богатырь, конечно, был здоровый, но вряд ли "жал 150".
Президент сравнил с Ильей Муромцем бойца, который после ранения стал заниматься тяжелой атлетикой
Президент сфотографировался на память с бойцами СВО, которые проходят в этом центре реабилитацию, и обсудил с ними волнующие их вопросы. Так, бойцы рассказали Путину о нехватке высококачественных и многофункциональных центров протезирования в регионах. По их словам, зачастую надо ехать в Москву, чтобы поменять протез. "Ехать неудобно", - согласился президент. Он сообщил, что в данной сфере работают 240 компаний и тысячи специалистов. Но этого, по его словам, действительно недостаточно.
Вице-премьер Татьяна Голикова также сопровождала президента в ходе визита в центр, и Путин поручил ей подготовить специальную программу. Голикова в ответ сообщила, что в России есть 46 стационаров сложного протезирования. Путин отметил, что 46 - это мало и "вообще ни о чем". "Ну что он, с Сахалина, как ему добираться? Нужно, чтобы было побольше, пошире по территориям. Программа нужна, предоставьте ваше видение того, как это должно быть пространственно распространено и создано на территориях", - поручил президент.
Бойцы СВО также рассказали президенту, что хотели бы принять участие в образовательной программе "Время героев". Президент отметил, что сделать это нетрудно, потому что он сам просил максимально упростить процесс подачи документов. "В первом потоке из 83 человек - ребята достойные, лауреаты Героя России, награждены орденами Мужества. У них все складывается очень хорошо, программа продолжается", - отметил президент.
Кроме того, государство будет помогать бойцам СВО с поступлением в учебные заведения. "Все, кто хотят совершенствоваться, получать образование, это будет отдельное направление. Мы в том числе и делаем все для того, чтобы, у кого есть такая амбиция, внутренняя потребность, это образование получить", - сказал Путин.
Бойцы также рассказали президенту о важности спортивных соревнований для ветеранов СВО и попросили проводить их чаще. Путин пообещал включить эти соревнования в единый календарный план так, чтобы это было не только на любительском уровне, но и на государственном. "Мы будем это делать по всей стране", - сказал Путин. Он назвал спорт одним из важнейших направлений не только для реабилитации после тяжелых травм и ранений, но и просто базой для нормальной жизни.
Во время общения президент также напомнил о планах противников России. "Кто-то говорит со стороны: "Надо нанести России стратегическое поражение". А это что такое? Уничтожить!" - сказал президент. Путин поблагодарил бойцов СВО за то, что они защищают интересы России. "Не побоялись рискнуть своей жизнью и здоровьем и пошли на войну, защищая интересы нашей Родины, наших детей и будущих поколений", - сказал он.
В этот же день Владимир Путин посетил Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов имени Л.И. Швецовой. Главу государства сопровождал мэр Москвы Сергей Собянин. Этот центр стал первым учреждением в городе, где были заложены основы комплексной реабилитации инвалидов, которая включает в себя медицинскую, психолого-педагогическую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Президент зашел в одну из палат, где с малышами проводятся занятия по развитию разных навыков. Путин подошел к мальчику Жене, который объяснил главе государства, что осваивает игру с "музыкальными фруктами". "Молодец! Умничка!" - похвалил президент мальчика и присел на колено, чтобы вместе с ним и его наставницей продолжить игру. Путин понажимал на несколько фруктов и обратил внимание, что у лимона не самый мелодичный звук. Завершая игру, президент погладил Женю по макушке и поцеловал в ладошку. Мальчик пригласил президента в Ухту, а Путин рассказал, что уже был там, но постарается приехать еще.
Тем времнем
Лидеры России и Турции обсудили ситуацию в Сирии
Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган обсудили по телефону резко обострившуюся ситуацию в Сирии. Как сообщили в Кремле, разговор состоялся по инициативе турецкой стороны. Путин указал на необходимость скорейшего прекращения террористической агрессии против сирийского государства со стороны радикальных группировок. Российский лидер выступил за поддержку усилий законных властей по восстановлению стабильности в стране, в том числе с использованием возможностей Анкары. Путин и Эрдоган отметили ключевое значение дальнейшей координации РФ, Турции и Ирана в деле нормализации обстановки в Сирии. Лидеры также обсудили двустороннюю повестку отношений.
Время Эрмитажа
Михаил Пиотровский: Главное, что делает музей, - задает интеллигентный подход ко всем проблемам
Елена Яковлева
Итоги уходящего года, планы на будущий, выставочная политика, новые отношения с посетителем - директор Эрмитажа Михаил Пиотровский провел в понедельник в прямом эфире часовую интернет-встречу с поклонниками. Рассказав о том, к чему ближе музей, к храму или Диснейленду, как Эрмитаж стал "матрицей вкуса", определяющей развитие музейного дела в мире, о том, почему консервативному музею обязательно нужны инновации и реформы, а ему лично не хотелось бы слыть и называться инфлюэнсером. Об этом и многих других острых парадоксах жизни великого музея - трансляция в интернете, в том числе и на сайте RG.RU, а это - текстовая версия.
Кодовое название нашей встречи "Эрмитаж. Консервативный инноватор". Все годы в Эрмитаже, несмотря на то, что это один из самых взрослых музеев страны, для каждого поколения здесь всегда своя инновация. Появилось первое интернет-кафе. Первые лифты тоже были здесь. Ваша диджитал-команда первой вышла на прямые трансляции и присутствие в соцсетях, когда этого не было нигде в стране. Инновации и сохранение наследия - два самых важных направления в Эрмитаже. А вы по сути инфлюэнсер - человек, который часто появляется в публичном поле и чьи суждения оказывают значительное влияние на аудиторию. Вы бы себя так назвали? Называют ли вас так сотрудники Эрмитажа?
Михаил Пиотровский: Я бы себя так, конечно, не назвал. Слово дурацкое. И я бы говорил не о себе, а об Эрмитаже как о некоем определителе моды. Это интереснее и симпатичнее звучит. Эрмитаж в последние несколько десятилетий во многом определял мировую музейную моду. Спутники Эрмитажа - мода, которая пошла по всему миру, и потом уже по России. NFT. Токены. Эрмитаж добился того, чтобы во всем мире перестали считать посещаемость музея главным критерием его работы. Мы изменили закон, сделав музейные коллекции неприкосновенными. Мы стали использовать для сохранения наследия и поддержки своей консервативности новейшие технологии. Консервативность - это же не консервы. Это сохранение традиции, на основании которой создается будущее.
Эрмитаж последние несколько десятилетий определял мировую музейную моду и будет определять ее в будущем
Вы часто употребляете по отношению к Эрмитажу формулу "между храмом и Диснейлендом". Обилие современных технологий, дополненных реальностей и т.п. не отдаляют ли Эрмитаж от храма? Не приближают ли к Диснейленду?
Михаил Пиотровский: Ну конечно, вся эта параферналия, бесконечные мультимедиа уже немножко выходят из моды. Экраны всем надоели, измененные экраны тоже начинают надоедать. Но главное, спасибо развитию технологий, через два-три года они уже не работают. Поэтому совершенно ясно, что они должны быть только помощниками, которых можно менять, как перчатки.
Более сложная штука - сравнение музея с Диснейлендом и храмом. Диснейленд - особая вещь. Он немножко похож на музей. Но главная тенденция сейчас, особенно в России, - это не Диснейленд, а Луна-парк - просто почти цирковые представления. У нас недаром в Министерстве культуры теперь отдел музеев и циркового искусства. Потому что главенствуют представления о том, что музеи должны просто развлекать людей. И это большая опасность. Это можно делать, нужно делать, это, может быть, и полезно, но не в музее, а в больших мультимедийных комплексах, созданных специально под это. А музеи должны быть в стороне, у них свой жанр. Как есть устный жанр, ТВ, художественное чтение, письмо, записи, так и музей - особый жанр. И хоть он и широко использует мультимедийность, это лишь вспомогательное средство. Как искусственный свет в музее. Главный свет все-таки естественный, идущий из окон. Искусственный ему только "подражает".
В одном из интервью вы говорили об Эрмитаже как "матрице вкуса". Это адаптация под вкус поколений, выросших в эпоху цифры?
Михаил Пиотровский: Ну матрица - это то, что определяет развитие. Люди, приходят в Эрмитаж, видят картины и вещи, увиденное вырабатывает у них вкус. Как только они начинают еще и изучать, эрмитажная наука предлагает им объяснения, которые укрепляют в них ощущения, что это хорошо. "Хорошо" - это утонченный вкус, основанный на истории. Зимний дворец, Георгиевский зал - это же абсолютный идеал, сочетающий монументальность и красоту. Сравните его с любыми большими тронными залами любых дворцов мира, будь то хоть Кремль, хоть Букингемский дворец, ничего нет такого же монументального: тут абсолютный вкус Кваренги и тех, кто Кваренги заказывал. Павильонный зал - этакое сочетание Востока, Запада, сада, реки... Это на самом деле русский вкус. Иногда считается, что русский вкус немножко варварский - много золота и т.п. В принципе, это, может быть, и правильно, но для Эрмитажа нет. Весь комплекс Зимнего дворца и Эрмитажа - это, безусловно, русский вкус, соединенный с европейским и с восточным, и очень хорошо уравновешенный. Так получилось. Поэтому хорошо воспитывать вкус здесь, у нас. Хороший вкус не то чтобы предотвращает плохие поступки, но помогает совершать правильные. Потому что правильный поступок всегда красивый.
В голове у молодого человека возникают какие-то нейронные связи...
Михаил Пиотровский: На самом деле молодой человек и ИИ - это почти одно и то же. И то и другое зависит от того, как мы его обучим. Мы в Эрмитаже обучаем и будем обучать нейронные сети. А молодые люди ходят по музею и видят, как это красиво. Я бесконечно повторяю, сказанное когда-то Вагановой: нельзя переводить балетное училище в Москву, его ученицы должны проходить через красивые улицы Петербурга, это их воспитывает. В Москве улицы так не воспитывают. А в Петербурге воспитывают - как шпалерная развеска картин в Эрмитаже. И это происходит естественным образом. И точно также воспитывается и ИИ, просматривающий тысячи тысяч слов и картин и выбирающий нечто среднее.
С какого возраста надо приходить в Эрмитаж?
Михаил Пиотровский: Еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей, смотреть на мадонн Эрмитажа, и все будет хорошо. У нас есть целая система кружков обучения искусству самых маленьких и старше, старше. Надо стараться всю жизнь ходить в Эрмитаж. И как можно чаще. Тем более что теперь в Эрмитаж можно ходить и онлайн. У нас есть полный виртуальный тур по Эрмитажу и всем Эрмитажным выставкам. Бывать часто в Эрмитаже уже не трудно. И это очень облегчает жизнь.
Будете ли вы создавать новые токены с экспонатами музея или мода на это уже прошла?
Михаил Пиотровский: Мода не прошла. Я же уже говорил, что мы формируем моду. И с токенами (теперь переименованными в арт-токены) тоже.
На днях у нас будет заседание Совета цифровых меценатов для обсуждения следующих этапов. Первые токены были репродукциями из Эрмитажа, я их подписал, мы их продали. Сейчас возникла российская система, которая позволяет создавать их законно, хорошо и без больших потерь, мы нашли очень интересную зацепку. Можно получить в токенах картину до реставрации, облик которой завтра просто исчезнет: это уникальный продукт, полностью удовлетворящий желание человека владеть чем-то уникальным - интересная психологическая штука.
Сейчас мы предлагаем нескольким художникам создавать фантазии на тему реставрации картин. Это уже некое творчество, и из этого тоже будут делаться арт-токены, так что возможности не исчерпаны. А когда это выйдет из моды, придумаем новую моду.
Вернемся к образу Эрмитажа в начале 19 века. Какая степень консерватизма необходима ему, чтобы он остался живым музеем?
Михаил Пиотровский: В отличие от консервов, многие из которых быстро портятся, консерватизм не портится. Потому что он сохраняет традиции. А без традиций нет ни настоящего, ни будущего. Без традиций нет памяти. А без памяти нет человека. Все строится на сохранении памяти. И консерваторы строят лучше, чем слишком увлеченные инноваторы.
Роль Эрмитажа в эпоху глобальных культурных конфликтов и политической поляризации? Может ли музей остаться нейтральной территорией или он неизбежно отражает все мировые противоречия?
Михаил Пиотровский: Музей, конечно, отражает все мировые противоречия. Он ведь существует для диалога культур. Диалог культур противостоит войнам памяти - в музее все культуры равны, одинаковы и говорят друг с другом. Но музей содержит в себе и элементы войн памяти. И даже в Эрмитаже, где все тихо говорят друг с другом, кто-то вдруг заявляет: а наше - лучшее! И музей находит решение, соединяет войны памяти и диалоги культур в нечто общее. Приходите в специальный раздел Кавказа в Эрмитаже - с отдельными залами всех кавказских стран - Дагестан, Азербайджан, Армения, Грузия и т.д. Все рядом, все в диалоге, ну и одновременно в непростых отношениях, в споре.
И также в вопросах реституции. Сейчас любимое дело повторять: у нас все украли, отобрали, отдайте назад. А Эрмитаж находит в дискуссиях о возможной и невозможной реституции современные рецепты, позволяющие прежде всего сделать это искусство доступным людям. Политические и финансовые вопросы, не исчезая, отходят в сторону. Мы много лет показывали, о чем идет речь, когда поднимается острейший вопрос с германской реституцией...
Первый раз в Эрмитаж хорошо прийти еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей и смотреть на наших Мадонн
Сейчас есть прекрасные договоренности с Китаем о показе настенных изображений из "Шелкового пути" из пещеры Дунхуана. Договорились сделать две электронные копии этой пещеры, одну у нас, другую в Китае.
Мы не скрываем конфликты. Мы находим для них решения. Часто временные. Иногда отложенные. Отложенное решение - это вообще-то очень хорошая вещь. Большие решения почти всегда отложенные.
Изменились ли отношения с зарубежными музеями? Обмениваемся ли мы с ними экспонатами?
Михаил Пиотровский: Сейчас ситуация в мире такова, что примитивная идея обмена экспонатами "ты мне - я тебе" становится все менее актуальной. Обмен экспонатами надо соединять с интеллектуальным обменом, с движением людей. И на этом мы сейчас строим все наши отношения. Музеям Запада запрещено с нами общаться. Ну и мы тоже с ними уже почти не общаемся. Хотя люди ездят, работают в библиотеках, какие-то связи сохраняются, скажем, на уровне пенсионеров, а официально - нет. Но мы общаемся со всем миром. Мир же большой. И нужно строить новые отношения.
В Китае музеи, например, создаются чуть ли не каждый день. И все они технологически очень продвинуты, богаты, в них собираются новые искусства - модное современное китайское, корейское...
Один за другим создаются великолепные, лучшие музеи на Аравийском полуострове с внимательной оглядкой на опыт всех музеев мира, и в частности Эрмитажа. И мы находимся в тесных контактах со многими музеями в арабском мире, от Саудовской Аравии до Сирии.
Ну а вместо выставок появились "Дни Эрмитажа" - 10 дней в году мы проводим во Владивостоке, в Сербии, в Калуге, в Китае...
Еще одна важная вещь - это обмен залами. Например, на днях открывается очередная экспозиция в зале Эрмитажа Национальный музей Султаната Оман. Это хорошее проявление дружбы. Отличные гарантии...
Можно ли считать музей инструментом формирования исторического нарратива? Лежит ли на его плечах ответственность за критическое переосмысление прошлого?
Михаил Пиотровский: Здесь все очень сложно и просто. С одной стороны, музей никому ничего не навязывает. С другой - дает возможность диалога и рассуждений, задает интеллигентный подход к проблемам. Мы не рассказываем, что все было именно вот так. Но рассказываем, что тут было так, а вот тут так, и человек может выбирать. Сама система выбора направляет на интеллигентное - без злобы, со сдержанными чувствами - обсуждение чего-либо. Это очень важно. Люди должны дискутировать об искусстве или об истории сдержанно. Тогда получится. А если не сдержанно, это будет разговор слепого с глухим, и в итоге ничего непонятно.
По какому принципу выбираются города для проведения Дней Эрмитажа? В этом году выставки были в Тюмени и Новосибирске. Могут ли жители городов повлиять на то, чтобы к ним приехал Эрмитаж? И если да, то как?
Михаил Пиотровский: В Тюмени в этом году Дни Эрмитажа у нас были в первый раз. И они были блестяще организованы, мы в восторге от того, как это было сделано.
Мы проводим Дни Эрмитажа там, где есть наши спутники, их пять.
Но чтобы Эрмитаж приехал к вам, нужно доказать, что люди очень этого хотят. И когда мы видим, что люди очень хотят, мы пробуем.
Но это решается не народным голосованием и письмами жителей города. Для Дней Эрмитажа нужно, чтобы руководство города, действительно, хотело, чтобы это все состоялось. Чтобы нашло деньги, выделило время и ресурсы, участвовало в открытии. То есть все должно быть на уровне Эрмитажа. Эрмитаж - это не музей через запятую. Так не пойдет.
Какие темы и коллекции наиболее подходят сейчас для популяризации российской культуры за рубежом?
Михаил Пиотровский: Российскую культуру не нужно популяризировать, с ней надо знакомить. Как культура становится достоянием других люде? Я уже говорил, что Чайковского не запретить не потому, что он очень хороший композитор (это само собой), а потому что он стал частью мировой культуры. Поэтому никогда его не "отменят".
Надо рассказывать о нашей истории - о Петре I, Екатерине II, Александре I и Наполеоне, о революции со всех ее сторон.
У нас есть уникальная особенность совмещать аристократизм и демократизм. Мы - дворец, открытый для всех
С другой стороны, надо рассказывать о нашем диалоге культур через Эрмитаж. Эрмитаж - энциклопедия мировой культуры, написанная на русском языке. Российская интерпретация мировых событий сейчас очень важна. Большую выставку о "Шелковом пути" в Лондоне сделают по-своему, а мы - в своей русской интерпретации.
Вот почему и важен консерватизм. За ним - мощная традиция 260 лет нашего рассказа о мировой и русской культуре.
Выставок сейчас больше или меньше, чем раньше?
Михаил Пиотровский: Выставок больше, чем надо. У нас в этом году прошло сорок пять выставок, и еще 20 готовятся. Мы приняли решение, что сокращаем их количество, это уже работа на износ. Их будет меньше, но на большие сроки.
Я все время повторяю: выставка - это не обязанность музея. Музей должен собирать предметы искусства, максимально изучать их и показывать. Выставка - дело дополнительное. Это как бонус. Куда важнее показ постоянных экспозиций. И мы этому уделяем очень много внимания.
У нас же есть и экспозиции открытого хранения. Это наше уникальное ноу-хау - открытое хранение в "Старой деревне". Сейчас мы показываем там античное стекло и часы.
Нужно ли лектору вести искусствоведческую экскурсию или стоит немножко опуститься до уровня аудитории?
Михаил Пиотровский: Экскурсовод, конечно, должен поднимать аудиторию. Но он должен и учитывать ее. Аудитория бывает разная. От детей - и это очень важная аудитория - до сверхзрителей. У нас есть иерархия выставочных пространств - для школьников, студентов, тех, кто первый раз в Эрмитаже, и тех, кто здесь постоянно (этих надо удивить).
Вы часто говорите, что Эрмитаж и восхищает, и раздражает одновременно. Что вас в нем раздражает и восхищает?
Михаил Пиотровский: Меня в Эрмитаже не раздражает ничего. Я люблю, когда он пустой и когда в нем стоят толпы. Люблю его с эрмитажниками и без эрмитажников. Люблю его историю. Это место, где я вырос. Наш менталитет: нас могут раздражать люди, но не должен раздражать Эрмитаж. Тех, кого музей раздражает, Эрмитаж потихонечку сам по себе выкидывает. Они вдруг ощущают, что эти стены их начинают отталкивать. Поэтому мы все должны любить Эрмитаж.
Но мы должны разбираться, чем Эрмитаж раздражает посетителей. Может раздражать строгая входная зона, но когда человек подходит к Иорданской лестнице, у него должно измениться настроение.
Музей, конечно, не услуга. Но есть очень хороший коммерческий термин - дизайн впечатлений. Музей создает дизайн впечатлений. На Иорданской лестнице "ах, вау", а на выходе - ощущение гордости за то, что такой музей существует на земле. Мы стараемся добиться этого.
Вы часто говорите об имперском духе Эрмитажа. Сохранение аристократического духа музея 19 века не противоречит принципам демократизации культуры?
Михаил Пиотровский: Уж не ИИ ли интеллект придумал этот вопрос? (смеется. - прим. "РГ"). У Эрмитажа есть уникальная особенность: он совмещает в себе аристократизм и демократизм. Это музей демократичный, открытый для всех, но в нем есть не просто аристократическая жилка, он - дворец. Он воспитан сам и воспитывает других в духе неких традиций строгости. Заставляет гордиться, но одновременно и принижает гордыню. Я видел глав государств и королей, гордыня которых принижалась после входа в парадные залы Зимнего дворца.
Слушаете ли вы подкасты?
Михаил Пиотровский: Я в основном люблю читать. И читаю не блогеров, а газеты. На прочтение основных газет уходит все утро.
Вы часто говорите, что Эрмитаж - лекарство для тех, кто сюда приходит. Часто ли вы сами к нему прибегаете?
Михаил Пиотровский: Как человека, работающего в Эрмитаже, и отвечающего за все, меня чаще заботит, не капает ли где-то вода и не висит ли криво картина. Но Эрмитаж, конечно, излечивает. И чувство "ах, какой это все-таки замечательный музей!" никогда не уходит. Я раньше смеялся над "терапевтической ролью искусства". Но нет, это не чепуха. Искусство помогает людям выживать, исправлять свое настроение. И думается хорошо, когда смотришь на красоту и пытаешься ее анализировать. Так что Эрмитаж всем полезен, и мне тоже.
Какие из проектов вы еще не успели сделать и очень бы хотели сделать их в ближайшее время?
Михаил Пиотровский: Я никогда никому не скажу о том, что мы не успели. Все, что надо воплощено. А планы могут меняться по ходу дела.
Прямой эфир вела Зера Черешнева. Печатная версия - Елена Яковлева
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2024 > № 4742954
Михаил Пиотровский
Сирия стала орудием в турецком газовом торге с Россией
Использует ли Турция ситуацию в Сирии в ходе торга по газовым вопросам с Россией
Анкара провоцирует боевиков к захвату сирийских городов как раз перед созданием газового хаба, предложенного Россией, и в преддверии потенциальной остановки украинского транзита газа из РФ в Европу, после чего турецкий газовый маршрут для российского газа станет безальтернативным. Совпадение ли?
Конфликт в Сирии, который во многом зависит от Турции, контролирующей несколько регионов на севере этой страны и снабжающей ряд группировок исламистов, разгорается с новой силой. Эта неделя началась с сирийских и российских авиаударов по боевикам в Алеппо — городе, который они почти без боя заняли в конце прошлой недели после относительного долгого перемирия.
О поддержке Турцией и, по сути, старте такого нападения террористов открыто говорят даже в ведущих западных СМИ.
Удивительным образом все эти события начали происходить, когда на носу окончание контракта между украинским «Нафтогазом» и «Газпромом» по транзиту российского газа через Украину. Более того, по заявлениям турецкой стороны в 2025-м, т. е. уже через месяц, она с Россией приступит к созданию в Стамбуле нового центра торговли газом.
Тяжелая дружба с Анкарой
Турция — это весьма спорный партнер России, когда речь заходит об урегулировании конфликта в Сирии. С одной стороны, она сбивала российский истребитель (не в своем воздушном пространстве) и делала много чего еще неприятного для Москвы, не говоря уже об открытой поддержке разных боевиков на севере Сирии. С другой стороны, отношения с РФ все-таки наладились и даже организовывались совместные с российскими войсками патрули в Сирии, чтобы не дать исламистам нападать на города и села.
Впрочем, с 2020-го стали регулярными случаи, когда турецкие военные попросту игнорировали договоренности с РФ и… не выходили на патрули, из-за чего солдаты и офицеры РФ вынуждены были делать работу за них.
Про непростые переговоры, когда заключались долгосрочные контракты на поставки газа из РФ (ряд договоров действует до 2042 года включительно) даже начинать не стоит. Теперь же в ряде СМИ, хотя это пока неофициальная и неподтвержденная информация, турецкие военные готовы отказаться от совместного патрулирования в Сирии полностью.
Как пишет Reuters, одобрение к наступлению террористических группировок на севере Сирии дала Турция, когда стало понятно, что можно быстро воспользоваться отступлением сирийских военных. В Bloomberg отметили, что атака на Алеппо и другие города произошла сразу после заявлений президента Турции Реджепа Эрдогана о планах якобы создать зону безопасности вдоль границы с Сирией, оттеснив силы курдов. При этом удивительным образом в городе Алеппо и ряде мелких городов провинции на некоторых зданиях появились флаги Турции.
Все это, очевидно, нивелирует старания РФ по стабилизации и прекращению гражданской войны в Сирии. Причем происходит это на фоне скорого окончания контракта по транзиту газа РФ через Украину, который, если его не продлят или не найдут альтернативную схему поставок, сделает Анкару полным монополистом поставок трубопроводного газа из России в Европу.
Есть повод или просто потому что может?
Востоковед, основатель и президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский в беседе с «НиК» пояснил, что Турция может и пытается усилить свои переговорные позиции с Россией в преддверии остановки транзита газа из РФ по украинской ГТС и потенциального создания турецкого газового хаба. Но нельзя считать эти факторы основополагающими, тем более что сейчас это только теории.
«В школьных учебниках Турции есть карты тюркского мира, где Россия — только до Поволжья, а, к примеру, Сибирь, Якутия, Алтай, а еще Чечня и весь Северный Кавказ, а также все Поволжье — никакая не Россия, а „непризнанные тюркские государства“. И таблицы, где, с XVI по XIX века указано, когда русские что завоевали у тюрок: Казань, Астрахань, Баку, Бухару, Ташкент… Мы в турецких учебниках с 9 класса проходим как „Московские гяуры“ (презрительное название немусульман у турок с указанием, какие это именно неверные)», — пояснил востоковед.
Евгений Сатановский добавил, что в рамках Организации тюркских государств (ОТГ) Эрдоган под турецкие интересы успешно перекраивает учебники истории, алфавит, языки и все прочее, что необходимо для создания турецкоцентричного мира. С Азербайджаном по Шушинскому соглашению сформирован военно-политический и идеологический союз, напоминающий СССР, только с гегемоном в виде Турции. И работа над превращением ОТГ в военный блок успешно идет с привлечением в зону Прикаспия партнера и ядерного щита в виде Пакистана.
Эрдоган умеет пользоваться моментом. Он видит, что Иран и подконтрольные ему силы в регионе завязли на противостоянии с Израилем, а значит, большой вопрос, сможет ли Тегеран помогать Сирии в боях с террористами. Глава Турции также видит и то, как Россия занята конфликтом на Украине (которой Анкара БПЛА поставляет, корабли строит и извлекает выгоду из зерновой сделки). Турция сейчас подталкивает боевиков в Сирии не только для будущих «газовых торгов» с РФ, а просто потому, что сейчас у нее есть возможность безнаказанно это делать.
«И на все это у нас успешно закрывают глаза. Почему — отдельная тема. Но англичане с американцами, которые Эрдогана в принципе не любят (взаимно), тут ему радостно аплодируют», — поделился мнением эксперт.
Евгений Сатановский напомнил, что «мировая общественность» в лице Запада за все действия Турции применяет к ней смехотворные санкции. При этом Идлиб (северо-запад Сирии) уже давно администрируется губернаторами турецких провинций. Северная Сирия и, кстати, север Ирака — это вообще с точки зрения Эрдогана бывшая Турция.
«Торги с Москвой в энергетической сфере тут можно и не упоминать. У Турции, как показали события с Нагорным Карабахом, а также учитывая влияние на различные организации внутри самой РФ, есть рычаги влияния на Россию. А вот РФ, к сожалению, только откупается, ведь реально работающих инструментов давления на Анкару пока нет», — резюмировал президент Института Ближнего Востока.
Срочности в газовом торге нет
Первой идею о создании газового хаба в Турции озвучила именно Россия. В 2022-м это было сделано на фоне первых мощных волн санкций со стороны Запада и попыток изолировать Москву. Теперь ситуация изменилась, в определенной мере даже стабилизировалась. Стало понятно, что Москве такой хаб не так уж и нужен. Разве что для имиджа на мировой арене — как доказательство бесперспективности изолировать РФ.
Да и Турция, учитывая, что в этом году Botas заключила ряд контрактов на импорт СПГ с Shell (на 4 млрд куб. м), Exxon (на 3,5 млрд куб. м) и ТоtalEnergies (1,6 млрд куб. м), не сильно нуждается в дополнительном большом количестве российского газа. Для внутреннего потребления у Анкары поставок (включая из РФ) хватает. Для большего транзита из РФ нужен новый газопровод, который Турция вряд ли захочет строить за свой счет. В общем, с господином Сатановским согласны далеко не все эксперты.
«У РФ интересы в Сирии не такие критические, как у Ирана, для которого Дамаск в определенном смысле прямой сателлит. Более того, не факт, что украинский транзит остановится в 2025-м, сделав Турцию монополистом трубопроводного транзита газа РФ в ЕС. Про нефть через Украину тоже так говорили, а потом венгерская MOL начала закупать ее у РФ через трейдеров, и вопрос транзита через Украину быстро решился», — пояснил «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
Он добавил, что для Турции критической и жесткой необходимости давить на РФ по поводу создания турецкого хаба (используя ситуацию в Сирии) тоже нет. Анкара постепенно увеличивает свою газодобычу, покупает газ в России и Иране, Азербайджане. На хабе она хотела бы предлагать некий «микс» для покупателей из ЕС, а какого происхождения будет газ — неважно.
«Но принципиальные вопросы в том, кто придет покупать и много ли клиентов из Европы будет. Если с этим возникнут проблемы, то и в хабе, как и в давлении на РФ, особой необходимости нет», — заключил Сергей Правосудов.
Илья Круглей
Президенты России и Ирана провели телефонный разговор
Президент России Владимир Путин и Президент Ирана Масуд Пезешкиан провели телефонный разговор.
Как сообщает Trend со ссылкой на Кремль, стороны уделили основное внимание обострившейся обстановке в Сирии.
"Выражена безусловная поддержка действиям законных властей Сирии по восстановлению конституционного порядка и территориальной целостности страны, а также подчёркнута важность координации усилий в рамках "Астанинского формата" с участием Турции", - говорится в сообщении.
Также были обсуждены актуальные вопросы развития российско-иранского сотрудничества в различных областях, в том числе с учетом договоренностей Владимира Путина и Масуда Пезешкиана по итогам переговоров в Казани 23 октября 2024 года.
Встреча с участниками IV Конгресса молодых учёных
Владимир Путин встретился с участниками IV Конгресса молодых учёных – главного ежегодного мероприятия Десятилетия науки и технологий в России (2022–2031).
IV Конгресс молодых учёных проходил 27–29 ноября на федеральной территории «Сириус». В его мероприятиях приняли участие более семи тысяч человек из 62 стран мира.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Очень рад вас видеть.
Несмотря на пространственные и временные сложности, нам всё-таки удалось совместить и время, и пространство и встретиться. С удовольствием послушаю ваши впечатления о том, как прошёл четвёртый – это уже четвёртый, да? – конгресс.
Сегодня с утра со Шмелёвой Еленой Владимировной мы говорили об этом, она мне рассказала. Я так понял, что в целом всё прошло на хорошем организационном уровне, с хорошим содержанием. Этому очень рад.
Сколько – семь тысяч человек из 62 стран. Заявок было подано гораздо больше. В прошлом году пять тысяч участников было из 30 с лишним стран, 36, что ли, стран. Сейчас 62 страны, причём со всех континентов: из Европы, из Латинской Америки, из Африки. В общем, это очень представительный форум. Это лишний раз подчёркивает, что наука, так же как и образование, так же как и искусство, призвана объединять людей самых разных национальностей, взглядов, вероисповеданий и так далее и быть фундаментом для общего развития и движения всего человечества вперёд, потому что именно наука создаёт условия для прогресса. Знаю, что вы обсуждали самые разные темы по самым разным направлениям.
Мы сейчас будем в ближайшие несколько дней с Правительством обсуждать наши цели и как мы идём к этим целям в области достижения этих наших целей развития. И прежде всего речь там идёт, конечно, о высокотехнологичном развитии. Внимание будем уделять вопросам, связанным с подготовкой кадров, инженерных кадров, потому что без людей, подготовленных, мотивированных к этому виду деятельности, решить ни одну задачу практически невозможно.
Вы знаете об этом наверняка, в ближайшие три года мы должны подготовить специалистов в области инженерного дела где-то миллион человек, а к 2030 году эта цифра должна вырасти почти до двух миллионов – одного миллиона 800 тысяч человек. Работа в этом направлении идёт, наверняка в ходе дискуссии в Сириусе вы об этом говорили. У нас создано 50 инженерных школ высокого уровня на базе ведущих российских учебных заведений. И к 2030 году этих инженерных школ должно быть не менее ста. В этом направлении будем двигаться дальше.
Как и сложилась практика предыдущих лет, когда у нас проходили встречи с участниками Конгресса молодых учёных, предлагаю и в этот раз здесь, уже в Москве, поговорить так же свободно по всем вопросам, которые для вас представляют интерес, по тем темам, которые вы обсуждали в «Сириусе». Может быть, есть что-то, что вы считаете необходимым до меня довести. Понимаю, что вопросы, наверняка связанные с финансированием, Елена Владимировна мне тоже об этом сегодня сказала. Давайте все эти темы обсудим.
Конечно, мы должны, у нас такая цель стоит, и мы, конечно, её реализуем – два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объёмы финансирования.
Пожалуйста, я предоставляю вам слово. Прошу.
А.Воронин: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Андрей Воронин, я проректор по образованию университета МИСиС и также здесь представляю координационный совет по делам молодёжи Совета по науке и образованию и кадровый резерв в области науки, который Вашим Указом тоже был запущен.
К слову, мне повезло, я был на целых двух потоках: первый модерировал, во втором участвовал – и, по сути, воплотил мечту многих остаться на второй год. Очень многие хотели, но только мне удалось.
Но также мы все представляем участников Конгресса молодых учёных. Буквально пару дней назад мы вернулись с федеральной территории «Сириус». Кто-то был впервые, все поделятся своим мнением, кто-то в четвёртый раз.
В.Путин: Там интересно, правда? Хорошая площадка. Ну правда, правда. И для того, чтобы научной деятельностью заниматься, и встречаться с коллегами, пообсуждать какие-то общие темы, отдохнуть. Хорошая площадка.
А.Воронин: Вы как будто знаете, о чём я буду говорить – ровно про это.
В.Путин: Работа такая.
А.Воронин: Хотел бы напомнить ещё вот про этот формат. На самом первом конгрессе аспирантам нашего университета МИСиС было предложено: а почему бы не закрепить успех Года науки и технологий в Десятилетие науки и технологий? И теперь ровно каждый год мы подводим итоги каждого года именно на Конгрессе молодых учёных. И я, как тот человек, который от корсовета, в том числе отвечает за вечернюю «научную» неформальную программу, тоже стараюсь, во-первых, придерживаться того, что всё основное на такого рода конгрессе происходит не на сессиях. Они, конечно, задают контекст, новые идеи. Но всё самое важное происходит между или после, когда участники – их, правда, больше семи тысяч – договариваются о том, что будут делать вместе в следующий год и далее.
Так вот эту плотность коммуникаций мы старались сделать максимальной. И так появился ряд форматов, когда молодые учёные выступают перед другими молодыми учёными. А это, вообще строго говоря, сложнее, чем перед неподготовленной публикой. Потому что твои же коллеги тебя оценивают. Так вот это, как правило, короткие выступления про научные исследования, про свой путь в науку, про свои провалы, что тоже очень важно, научное кино с дискуссиями, мы сделали финал Университетской лиги научных битв.
Я тоже в этом смысле одну свою мини-мечту в этот раз реализовал: мы сделали даже рок-группу, состоящую из членов корсовета и лидеров крупнейших технологических компаний. И здесь, кстати, есть даже бас-гитарист этой рок-группы, которая до сих пор не имеет названия. В общем, это важно, чтобы настроить диалог между молодыми учёными.
Что касается деловой программы, то хочу упомянуть лишь одну сессию, которую модерировал, она называлась «Деньги есть, но вы учитесь», и была посвящена такому многообразию, всему многообразию палитры мер поддержки молодых учёных, которые есть в нашей стране.
В.Путин: Дмитрий Анатольевич сейчас подойдёт как раз.
А.Воронин: Очень приятно будет пообщаться.
В.Путин: Встреча намечена.
А.Воронин: Да, и, собственно, особенно это важно в тот год, когда произошло обновление стратегии научно-технологического развития. К слову, тоже самый большой интерес вызывают президентские стипендии аспирантам, которые в этом году тоже впервые введены и тоже были, кстати, предложены на одном из Конгрессов ранее. Молодёжные лаборатории, премии Президента молодым учёным, корсовет сейчас проводит их экспертизу. Это, правда, очевидно, объективно вызывают меры поддержки, меры финансирования, наверное, самый большой интерес.
Я могу говорить много, правда, здесь у каждого есть история про Конгресс личная. И от себя хотел бы в финале поблагодарить за Ваше личное внимание и личное участие. Это четвёртая встреча, IV Конгресс, что невероятно важно. Поэтому спасибо, и я думаю, что сегодня будет много интересных историй.
В.Путин: Фурсенко не хотел, чтобы мы встречались, едва уговорил его. Едва уговорил.
А.Воронин: Мы с ним это обсудили уже, но всё же состоялось, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы обсудили, и он согласился. (Смех.)
А.Воронин: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.Задорина: Добрый вечер!
Меня зовут Анастасия Задорина. Я представляю Аналитический центр международных научно-технологических и образовательных программ. Мы занимаемся вопросами международного научно-образовательного сотрудничества. В этом году по поручению Правительства мы обеспечивали проведение и координацию мероприятий по линии «Наука, технологии, инновации» в рамках председательства России в БРИКС. Такими мероприятиями были Форум молодых учёных БРИКС и Конкурс молодых инноваторов БРИКС. Традиционно оба эти мероприятия проходят в одно время, и их организатором является страна-председатель.
В этом году примечательно, что в связи с расширением БРИКС впервые приняли участие учёные из Ирана, из Объединённых Арабских Эмиратов, из Эфиопии и Египта. Очень здорово, что было принято решение три дня из этого пятидневного форума и конкурса провести на площадке КМУ. Это, с одной стороны, расширило возможности для коммуникаций между учёными. То есть они не только между собой познакомились, но также имели возможность посетить лаборатории «Сириуса», пообщаться с российскими разработчиками, посмотреть на сами разработки, послушать интервью высокотехнологичных компаний России и увидеть тот вклад, который мы стремимся сделать в образ мира будущего.
В.Путин: Вот интересно – наверное, вы обсуждали с коллегами, когда встречались с иностранными вашими уже друзьями: всё-таки конкретно профессионально какие вопросы обсуждались?
А.Задорина: Вы имеете в виду, с теми бриксовскими коллегами, которые приехали?
В.Путин: Вы просто рассказывали, как у нас это устроено или обсуждали какие-то конкретные, профессиональные вопросы?
А.Задорина: У нас было поделено на тематические сессии исходя из тематик, которые были определены главными в рамках форума. Мы обсуждали вопросы цифровой гуманитаристики, вопросы искусственного интеллекта, энергетики, климата.
Также одновременно с этим был конкурс молодых инноваторов, и там учёные боролись за денежные призы, представляли свои разработки и конкурировали. Было экспертное жюри, которое оценивало эти разработки и совместно принимало решение о победителях.
Помимо знакомства, нетворкинга очень важна была, конечно, имиджевая составляющая. То есть иностранные учёные получили возможность своими глазами увидеть то, что у нас производится, познакомиться с нашими учёными и дополнили тот образ России, который у них уже был. И с этим они вернулись к себе домой, отзывались очень позитивно, все спрашивали, есть ли какие-то другие программы, где они могут поучаствовать, все хотели вернуться. В общем, имидж – это очень важная составляющая, и форум внёс большой вклад в это.
В.Путин: Конкурсная комиссия, которая присуждала эти призы, денежные премии, она из кого состояла?
А.Задорина: Международная конкурсная комиссия, то есть каждая страна сама номинировала жюри исходя из тех направлений, которые были озвучены.
В.Путин: То есть там были не только представители России, но и наших стран-партнёров, да?
А.Задорина: Однозначно, да. То есть каждая страна, которая приехала со своими делегатами, представила также членов жюри.
В.Путин: И вы наметили какие-то дальнейшие шаги? Что вы собираетесь дальше делать?
А.Задорина: В 2025 году Бразилия будет председательствовать в БРИКС, соответственно, она будет отвечать за организацию форума и конкурса. Одной из задач стоит привлечение всё большего количества учёных, потому что сейчас этот перечень ограничен. Но мы рассчитываем, что, учитывая результаты форума этого года, в каждой из стран будет только возрастать к этому формату.
В.Путин: Мы в следующем году планируем провести такое же мероприятие – Конгресс молодых учёных – тоже в ноябре, в конце ноября, где-то 28-го, по-моему, 25–28 ноября. До этого времени можно с бразильскими друзьями договориться и на площадке «Сириуса» тоже проводить мероприятия в рамках подготовки каких-то финальных мероприятий в Бразилии.
А.Задорина: Да, возьмём в работу.
В.Путин: А мы с удовольствием поддержим, поможем организационно и финансово тоже.
А.Задорина: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, интересно.
Прошу Вас.
А.Вышинский: Добрый вечер!
Меня зовут Антон Вышинский. Я представляю центр искусственного интеллекта Сбербанка.
Как Вы знаете, Владимир Владимирович, «Сбер» – это ещё и технологическая компания. Поэтому я рад рассказать Вам в первую очередь о том, что мы подготовили сервис синхронного перевода на базе модели искусственного интеллекта и эту технологию впервые в России представили на Конгрессе молодых учёных. Сервис позволяет переводить прямую речь выступающих на десяток языков. Это помогает участникам конференций, иностранным нашим коллегам быть в курсе повестки, так или иначе участвовать, получать информацию, о чём же говорится на таком мероприятии.
В.Путин: Переводчики вам спасибо не скажут, наверное.
А.Вышинский: Наверное. Но у нас есть такое мнение: раз уж мы как бы перешли, необязательно кого-то заменять, нужно выстраивать синергетические отношения. Во-первых, мы можем помочь переводчикам с контекстом.
Вы часто общаетесь с зарубежными коллегами и знаете, что есть синхронный перевод, есть последовательный. При последовательном переводчик сперва слушает, делает какое-то количество заметок, а потом переводит, о чём же была речь. Здесь можно подготавливать контекст, наши модели достаточно быстро работают, порядка двух секунд задержка от спикера, оригинального языка. Это как помочь синхронистам. Также можно привлечь синхронистов и к разработке нашего решения, потому что я много об этом читал и на конференции воочию, стоял рядом с кабиной синхронистов-переводчиков. Послушайте, это титанический труд.
В.Путин: Это ужасная работа, она выматывает человека полностью. Поэтому когда длинные мероприятия идут по времени, то переводчики меняются.
А.Вышинский: Да, они работают всегда парами по 20 минут. В общем, это очень тяжело. Поэтому я думаю, что это будет хорошей помощью.
В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали очень важную вещь. Даже в этом случае, хотя, казалось бы, замена полная, всё равно люди не остаются, что называется, без работы, просто меняется профиль их деятельности.
А.Вышинский: Конечно, расширяются возможности.
В.Путин: Это чрезвычайно важная вещь.
Конечно, какое-то сокращение есть, перепрофилирование есть и будет. Но внедрение этих технологий не ведёт к повышению безработицы – вот что важно.
А.Вышинский: Абсолютно.
Я думаю, что в рамках подобных мероприятий об этом нужно говорить, потому что в первую очередь все такие вещи создаются в помощь для расширения функционала, для увеличения возможностей.
В.Путин: Для нас это особенно важно, для России сегодня, потому что, и я много раз говорил, и все это знают, у нас минимальная безработица, её фактически нет, 2,7 процента, это фактически отсутствие безработицы. У нас проблема нехватки рабочих рук. И конечно, решение проблемы – внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта.
А.Вышинский: Всё так.
Владимир Владимирович, для меня КМУ не был открытием, я знал, что проводится такое мероприятие, но участвовал я впервые. Я бы хотел рассказать, как я увидел это мероприятие.
Понятное дело, что оно масштабное, большое, много людей, много гостей, это ощущается. Но больше всего мне понравилось то, что, во-первых, есть возможность у молодых учёных рассказать о своей деятельности, показать на примерах, на моделях, чем они занимаются. Ребята там все три дня с горящими глазами, не уставали, рассказывают одно и то же. Это действительно интересно. У меня не было возможности послушать каждого, потому что я курсировал между залами, осуществлял общее руководство, грубо говоря, но это интересно.
Во-вторых, присутствует большое количество крупных компаний, которые также нацелены на привлечение молодёжи, ведут лекции, приглашают экспертов. Это очень хорошо. И плюс, конечно, составляющая государственная. То есть когда обсуждаются стратегии развития вплоть до 2030 года, и молодёжь участвует в обсуждениях, какие-то свои мысли высказывает – вот это кажется важным. Воздух заряжен и электризован. Это потрясающе. Я для себя отметил, и мы сегодня с ребятами в процессе обсуждения эту тему поднимали, как будто возвращался в эту сторону.
Ещё один такой немаловажный аспект. Сервис синхронного перевода – это, конечно, хорошо, но я пообщался с некоторыми коллегами-иностранцами, кто воспользовался им. И мне, конечно, как руководителю проекта, было интересно, насколько это хорошо. Запомнились два момента.
Первый. Коллеги сказали: «Это удивительно, что вы предоставляете такой сервис с заботой о нас. Конечно, мы знаем английский язык, но всё равно это тяжело и гораздо приятнее, когда ты получаешь информацию на родном языке». Это первый пункт.
Второй пункт. Все отметили, что Россия имеет большой технологический потенциал, и это не просто какие-то статьи в интернете, которые можно прочесть. Эти технологии можно пощупать непосредственно на самой конференции, как минимум наш синхронный перевод – прийти на стенд, ребята расскажут. Там были такие модели, на которых можно понять принцип, пообщаться. Огромное количество волонтёров, понимающих иностранный язык, помогали в навигации. Это здорово. Собственно, и мы в «Сбере» видим своей миссией поддержку науки с точки зрения снятия языкового барьера, помощи, скажем так, в ускорение получения обмена информацией. Потому что очень много исследовательских центров в Китае, коллеги что-то придумывают, в Европе, в Азии, в Индии. И чем быстрее мы сможем обработать эту информацию, понять, а что из этого можно применить непосредственно в наших условиях, тем сильнее наша позиция как технологической державы в том числе. Мы, конечно, занимаемся своими разработками, но по сторонам смотреть крайне необходимо.
И в свете этого у нас есть несколько инициатив по поддержке университетов. Например, в этом году мы уже сотрудничаем с несколькими университетами в Астрахани. Мы как раз таки помогаем им переводить лекции синхронно, потому что у вузов есть иностранные студенты, наше образование востребовано, и такая помощь как бы необходима.
Что ещё сказать? В принципе, это, наверно, основные точки.
Напоследок, Владимир Владимирович, если у Вас есть возможность по времени в Вашем графике, я бы хотел от лица компании пригласить Вас на конференцию AI Journey. Эта конференция посвящена искусственному интеллекту. Мы бы показали Вам, как работает наш сервис синхронного перевода. Мы назвали его таким русским словом «Толмач». А ещё у нас есть одна наша флагманская платформа GigaChat. Это очень интересно, имеет большой потенциал.
В.Путин: А когда это будет?
А.Вышинский: С 11 по 13 декабря в Москве.
В.Путин: Спасибо.
Извините, пожалуйста, Вы упомянули о лекциях и возможности использования этих технологий для иностранцев, которые слушают эти лекции на русском языке.
Вопрос: вот сейчас, в ходе Конгресса, – Вы же знаете, что там у нас работает школа для одарённых детей, которые приезжают в «Сириус» на 21 день, и так вот револьверным способом эти смены меняются – Вы не были в этой школе и не встречались с ребятами?
А.Вышинский: Нет.
В.Путин: Ребята к вам приходили?
А.Вышинский: Нет, ещё не встречались.
В.Путин: Вот есть такая книжка известная – «Мертвые души». Один из главных героев говорит: «Завели пренеприличный обычай ездить друг к другу, а в хозяйстве-то упущения».
А.Вышинский: Помню, да.
В.Путин: Я организаторам хочу сказать, что в принципе это упущение. И было бы здорово, если бы Конгресс молодых учёных, вот такие красивые, умные, продвинутые молодые люди встречались бы с детьми, которые там в школе учатся, а они с ними. Это, вы знаете, дополнительный побудительный мотив, для того чтобы идти в науку потом в будущем.
А.Вышинский: Абсолютно согласен, давайте настроим такое взаимодействие.
В.Путин: «Сбер»-то работает, «Сбер» помогает «Сириусу» и школе, я знаю. Но в целом при организации таких мероприятий, конечно, всегда надо подтаскивать, подтягивать детей, которые учатся. Они симпатичные, совсем дети, креативные.
А.Вышинский: Согласен.
В.Путин: И с блестящим будущим. Но с ними надо поплотнее работать.
Хорошо. Спасибо большое.
А.Вышинский: Благодарю.
В.Путин: Прошу Вас.
А.Гасников: Я регулярно на этих проектных сменах с детьми действительно 21 день бываю.
Меня зовут Александр Гасников, ректор университета «Иннополис». Я как раз был на прошлой конференции AI Journey, наверное, Вам запомнился как неопытный ректор, который не умеет просить. Но поскольку Вы сейчас немножко, так сказать, в сторону проектной смены, – действительно это совершенно уникальная вещь, я просто в восторге.
Пример этого года. У меня было несколько школьников, мы с ними работали. Школьник восьмого класса, по сути, сейчас сделал с помощью нескольких языковых моделей программу, которая пишет ЕГЭ на 90 баллов. Открытые солверы делают на 60 баллов, а он – на 90. Восьмиклассник, девятиклассник. Но это он делал не на проектной смене, это мы уже потом стали этим заниматься. А на проектной смене он написал статью с коллегами – кстати, двое из них, по-моему, учатся в университете «Сириус» на специалитете, – они, соответственно, написали статью, она сейчас будет подаваться в журнал Q1. За смену, понимаете?
Я в их возрасте даже не понимал, как это возможно. То есть я смотрю и думаю: ну как это вообще, как такое может быть? И до этого, кстати сказать, тоже совершенно случайно, правда, случайно, двое из моих воспитанников Вам докладывали даже о результатах, которые… Сейчас, я думаю, все смотрят и думают: ну понятно, это договорнячок. Но ведь Вы же знаете, Вы же это спросили, Вы знаете, что не заготовка, ведь это правда.
К слову о том, как работает «Сириус». Я с 2016 года езжу, в 2016 году мы с Вами даже пересекались: Вы приходили к нашим школьникам, и они Вам рассказывали про «деньги к деньгам», к слову сказать. Это модель preferential attachment.
Ничего, что я не по повестке иду?
Ладно, Владимир Владимирович, давайте вернёмся. Извините…
В.Путин: Нет-нет-нет, наоборот, так же интереснее. По какой повестке? Я, честно говоря, тоже повестки не знаю, мне было не до повестки. Я к вам вырвался сюда, не обращая внимания ни на какие повестки.
А.Гасников: Вы же сказали, что на самом деле инженерные кадры – это действительно очень важная задача. Я даже не знаю с чего начать – с хорошего или, как бы сказать, с не очень. Как Вам больше хочется?
В.Путин: Давайте как Вам хочется.
А.Гасников: Хорошо. Тогда с хорошего, если можно.
В.Путин: Вы знаете, что в древности делали с теми, кто приносит плохие вести?
А.Гасников: Ладно, хорошо, я понял. С хорошего.
Прошёл год, за это время я старался тренироваться всё-таки как ректор, который не умеет просить. Тренировался на коллегах в республике, на Валерии Николаевиче тоже. Немножко сейчас расскажу об успехах. Почему расскажу? Потому что мне кажется, что это действительно может быть очень важно.
Речь идёт о том, как тиражировать опыт ведущих экспертов в стране на регионы, потому что на самом деле серьёзная проблема, что всё-таки есть какие-то точки концентрации, а очень много детей воспитывается не в Москве, и надо как-то помочь им получить доступ к этой информации.
Есть разные способы. И мы на «пилоте» Республики Татарстан при поддержке раиса, и в том числе по инициативе Министерства науки, запустили два проекта параллельно. Один – для школьников, пятый–девятый класс, который называется «Физико-математический прорыв», а второй – для бакалавров, бакалаврская программа новая называется «Математические основы искусственного интеллекта», и в том числе с акцентом на искусственный интеллект в науке, в том числе химии, что важно.
Общая идея довольно простая. Давайте посмотрим, что у нас в стране самое-самое передовое. Понятно, что оно работает, условно, в очень хороших условиях, таких тепличных: в Москве, ещё в каких-то хороших центрах. Как это можно перенести, как это будет работать в сельской школе в каком-нибудь отдалённом районе Татарстана?
Сейчас я один пример покажу. Смотрите, это то, как школьникам в рамках этого проекта рассказывают формулу площади параллелограмма. Вот параллелограмм, нужно найти его площадь. В принципе не очевидно, как её искать. С другой стороны, все знают, что площадь прямоугольника равна произведению сторон. Значит, если мы перекладываем, это же одна и та же площадь. Таких моделек сотни. Это действительно помогает детям почувствовать живую науку.
Между прочим, за эти разработки у нас в стране человек, который это делает, Николай Андреев с коллегами, получил премию Лилавати. Эта премия вручается раз в четыре года одному популяризатору во всём мире. И он в 2022 году получил эту премию. Понимаете, это действительно сейчас не тиражируется. Это не тиражируется, есть в математическом институте Академии наук и ещё в Адыгее – всё. А вот идея, что можно на всю страну…
В.Путин: В Адыгее, Вы сказали?
А.Гасников: В Адыгее. Там очень хороший у нас центр, матцентр там тоже, там действительно хорошо. Валерий Николаевич – когда Вы, 14-го, по-моему, да? – периодически туда ездит, Дмитрий Николаевич Чернышенко туда ездит.
Соответственно, с бакалаврской программой похожая история. Ведь это действительно отдельная работа в каком-то смысле заставить ведущих учёных в стране адаптировать. Они читают, условно, в Физтехе, в Вышке свои курсы. А как сделать так, чтобы этот курс хорошо бы заходил в регионах? Это большая отдельная работа, и проект на это направлен. Хотелось сказать, что в этом смысле всё здорово, что сейчас разрабатывается госстандарт на этот бакалавриат Министерством науки, и со следующего учебного года будет порядка 15 вузов охвачены по физмат-прорыву. У нас сейчас это всё запускается. Сейчас прорабатываем химию. И что важно? Мы готовы делиться, мы рассчитываем на помощь «Сириуса». Причём есть априорная договорённость, что там опыт тиражирования. Мы рассчитываем, что это действительно может помочь регионам. Но кажется, что здесь всё-таки должна быть какая-то схема, что что-то вкладывает сам регион, как Татарстан, а что-то идёт извне, и регион может вкладывать, если он в состоянии, если он действительно может это потянуть. И таким образом, будет какой-то естественный отбор: что вам надо – можно сделать.
В.Путин: Вы знаете, то, что Вы подняли этот вопрос, это очень здорово, и спасибо. Я сейчас скажу почему. Вы это сформулируйте, какой сигнал нужно было бы направить. Мы это сделаем легко с уровня Администрации. Это просто Администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлём.
А.Гасников: Спасибо. Сделаем.
В.Путин: Вы сформулируйте там, прямо можно Андрею Александровичу или через Елену Владимировну.
А.Гасников: Сделаем. Сделаем.
Всё-таки, извините, чуть-чуть ложки дёгтя, но она очень красивая, я постараюсь её так эстетично преподнести. Я математик. Вчера был День математика, это в каком-то смысле мой день. Кстати, коллега Лобачевский – ректор КФУ.
В.Путин: Праздник у нас такой?
А.Гасников: Да. Я не отмечал, ничего, всё нормально. (Смех.)
В.Путин: Реакция правильная, мгновенно.
А.Гасников: Да-да, мы серьёзные люди. Но это действительно: первый раз у нас в стране появился День математика.
В.Путин: Вы знаете, мне, по-моему, Елена Владимировна рассказывала: когда мы «Сириус» организовали, создали, первый шаг был – как раз поиск ребят из физико-математических школ. Она мне картинку такую рассказала: стоят преподаватели, начали разговаривать, и женщина одна – преподаватель математики из какой-то территории – так немножко всплакнула. Её спрашивают: Вы чего? Она говорит: никогда не думала, что к нам так будут относиться.
Вы знаете, это очень хорошая оценка того, что мы делаем. Но всё-таки делаем мы недостаточно, потому что интерес абитуриентов к математике, к получению образования всего, что связано с математикой, с физикой, с химией, к сожалению, в последнее время опять упал. Это не может не огорчать.
Нужно обязательно всем вместе: и Министерству просвещения, и Министерству науки, конечно, и «Сириусу» как одной из головных структур, которые работают в этой сфере, – мы все вместе должны обязательно подумать, как можно ситуацию поменять, что нужно для этого сделать.
А.Гасников: Вы же с Еленой Владимировной, насколько я знаю, как раз встречались и в ближайшее время, может, будете встречаться?
В.Путин: Она приедет дня через два, да.
А.Гасников: Мне кажется, это очень может быть удачный момент.
Дело в том, что «Сириус» сейчас делает на своей территории концертного центра тоже некоторую пилотную площадку – музейное пространство по науке, искусству. И там собралась группа, в том числе коллег, которые участвовали в создании павильона просвещения на ВДНХ, действительно ведущие в стране эксперты, которые связаны с популяризацией, с наукой, это порядка несколько десятков человек. Эта группа сейчас в каком-то смысле не просто тренируется, она получает очень ценный опыт, как в данном случае наполнять некую часть музейного пространства.
Но на выходе, когда весной, наверное, я не знаю, этот концертный центр будет сдан, эта группа освобождается. У нас в стране нет, насколько я знаю, ни одного именно музея науки, математики и естественных наук. Есть технические музеи.
В.Путин: Хорошая идея очень.
А.Гасников: Спасибо. Это, мне кажется, не на моём уровне.
В.Путин: Хорошая идея. И «Сириус» – подходящая для этого площадка.
А.Гасников: Опять что-то не по формату. Извините.
Я мысль хотел закончить вот чем. Был конгресс, надо же как-то выступление привязать к Конгрессу. Чем люди занимаются на конгрессах, кто, как решает какие задачи? Я стараюсь общаться и получать обратную связь, вообще, что где происходит. Вот меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании.
И есть такой простой принцип, я его продемонстрирую на задаче о выборах. Допустим, в некой стране прошёл второй тур выборов. Понятно, сейчас США, скорее всего, ну это так вот в голове…
В.Путин: В Румынии проходят выборы.
А.Гасников: В Румынии, да. Вот два кандидата, и, допустим, разница…
В.Путин: Один кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса.
А.Гасников: Я не про это, но это часто, да.
В.Путин: Нет-нет, почему? Это в Румынии происходит.
А.Гасников: К слову, ну хорошо, вот происходит. А мы можем проверить «честно – нечестно»? Вот так давайте сделаем: сколько человек надо просто случайно вытащить и опросить, чтобы с точностью 10 процентов сказать, кто победил? Сто человек. А сколько надо опросить человек, чтобы с точностью один процент сказать, кто победил, но с большой вероятностью? 10 тысяч человек. Закон: один на корень из числа опрошенных.
Та же самая, кстати, формула сейчас в искусственном интеллекте говорит, сколько надо данных, чтобы с такой-то точностью обучить нейронную сеть.
К чему я это? Во-первых, мы этому школьников учим. А самое главное вот в чём, что ведь когда ты опросил, условно, 100 учителей на таких мероприятиях, ну там не учителя, а просто коллеги из разных мест, ты получаешь на самом деле очень важную информацию. Это такая репрезентативная выборка со всей страны, а то и из части мира. И ты узнаёшь, что у них в регионах, что у них в школах, как на самом деле.
Вы знаете, что я обнаружил? Мне кажется, может, наверное, самая важная для меня часть выступления, которую я очень хотел донести.
У нас есть статистика, которая действительно собирается, хорошо собирается, у нас она есть. Потом я общаюсь на местах, езжу по школам в рамках этого проекта, просто вот так общаюсь на форумах. И я вижу, что есть несоответствие, и пытаюсь понять, как это может быть.
В.Путин: Несоответствие между чем и чем?
А.Гасников: Между статистикой и реалиями. То есть учителей, например, физики существенно меньше, чем…
В.Путин: Так беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию. Меньше.
А.Гасников: Вы знаете, что самое тут интересное? Тут как раз есть замечательная возможность для науки. Почему? Потому что вскрываются механизмы, где это происходит. Например, при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь получить какое-то финансирование, они какие-то показатели делают так, что, соответственно, всё хорошо: у нас всё хорошо.
В.Путин: Иногда – для науки, иногда – для прокуратуры.
А.Гасников: Нет-нет, Владимир Владимирович. У меня мысль позитивная, мы же в самом начале договорились. На самом деле учёные, которые занимаются так называемыми экономическими механизмами, теорией экономических механизмов, какие надо правила игры придумать, чтобы люди себя честно вели, чтобы не было желания чего-то там подвирать. То есть это задача в том числе для нас, тех, от кого что-то зависит.
В.Путин: Дай вам бог здоровья и профессиональных успехов.
А.Гасников: Всё, извините. Спасибо.
В.Путин: Нет-нет-нет, продолжайте. Как сделать так, чтобы люди вели себя честно?
А.Гасников: Мне потом домой с ними со всеми ехать.
В.Путин: Если математики нам помогут…
А.Гасников: Я просто резюмирую. Понимаете, это может показаться очевидным. Везде есть службы по сбору данных, анализу данных. И есть две философии – философия модельера и философия специалиста по анализу данных. Так вот я сейчас хочу сказать, что ограничиваться просто, условно, регрессией, как-то пытаться экстраполировать и по этим данным работать недостаточно. Нам нужно привлекать учёных, Академию наук, для того чтобы действительно делать модели прогноза демографии, модели прогноза спроса на кадры в разных отраслях экономики. Это надо действительно делать серьёзно, с ответственностью соответствующих академических структур. Не просто министерств, а именно академиков, условно. Почему? Потому что это сложные задачи, это действительно сложные задачи, и их просто небольшими силами не решить.
У меня тоже предложение. Может быть, – опять-таки, не знаю, подумают, что я за «Сириус», – в «Иннополисе». Нет, шучу. На самом деле «Сириус» действительно больше подходит, но «Иннополис» может помочь. Сделать какой-то центр по сбору всех данных, то есть чтобы действительно мы имели возможность иметь все-все-все данные, и вовлечь в это действительно ведущих учёных страны. И как бы на берегу всё это аккуратно просчитать, потом это уже будет работать как часы. Это действительно очень важно. Я в этом убедился, когда погрузился в анализ. Я могу привести конкретный пример.
Я думаю, просто я в записке оставлю Андрею Александровичу, это будет видно, что мы на этом теряем, просто недопонимая, что у нас ситуация такая, а на самом деле она хуже, потому что просто действительно информация интерпретируется не совсем так, как надо. Повторю, конкретных примеров я могу привести много, не думаю, что сейчас место.
Спасибо. Извините, пожалуйста.
В.Путин: Нет-нет, это всё очень важно. Примерно то же самое мне предлагал ректор Московского университета по некоторым направлениям, потому что этот анализ с привлечением, с использованием возможностей ещё искусственного интеллекта, математический анализ очень многое даёт. Очень многое даёт. Я полностью разделяю Вашу позицию.
Андрей Александрович пометил, он бюрократ надёжный.
А.Гасников: Огромное спасибо за возможность выступить.
В.Путин: Постараемся обязательно реализовать эту идею. Она очень хорошая. Согласен. А то мы анализируем-анализируем, потом приходим к выводу, что чего-то у нас на самом деле не соответствует действительности: что-то ниже, чем то, чего мы ожидали. А иногда анализируем-анализируем, и оказывается, что это лучше, чем мы думали, да? И такое бывает?
А.Гасников: Бывает, да. Но сейчас… Ну ладно.
Спасибо огромное за возможность выступить. Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы сказали.
Пожалуйста.
Т.Поливанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Поливанова Татьяна, я аспирантка и младший научный сотрудник Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус». Я вообще по образованию океанолог, я закончила кафедру океанологии Московского государственного университета, и у меня за плечами опыт нескольких морских экспедиций в Арктику и в моря Дальнего Востока.
В.Путин: С Ихтиандром не знакомы?
Т.Поливанова: Нет.
На Дальнем Востоке я участвовала в программе «Плавучий университет». И в этом году в рамках конгресса молодых учёных была организована первая школа для выпускников плавучего университета «Мысли глубже». Наш научный центр активно включался в работу данной школы, и мы надеемся, что будем с ними дальше активно сотрудничать.
А теперь возвращаемся в Арктику. Это было про Дальний Восток. По поводу Арктики: на сегодняшний день все процессы, которые происходят…
В.Путин: На Дальнем Востоке вы сотрудничаете с институтом Академии наук?
Т.Поливанова: Нет, на Дальнем Востоке я была в экспедиции от «Плавучего университета».
В.Путин: А с институтом? Там есть институт Академии наук. Вы с ним не в контакте?
Т.Поливанова: Нет, не работали.
В.Путин: Жаль. А почему? Установите контакты прямые. Там один из наших ведущих центров.
Т.Поливанова: Хорошо, спасибо.
По поводу Арктики: на сегодняшний момент все процессы, которые происходят в Арктике, очень важны для понимания климата нашей планеты. Особенно учитывая, что к России относится большая часть Арктики и шельфовых морей, очень важно заниматься мониторингом и глобальным исследованием климатических процессов в данном регионе. Это наша прямая задача и очень важная ответственность.
Один из проектов, в рамках которого работает наш научный центр, посвящён исследованию так называемых газовых сипов в районе арктических морей. Газовые сипы – это высвобождение метана на поверхность со дна, то есть сначала в водную толщу, а потом в атмосферу.
В этом году я лично приняла участие в экспедиции в течение полутора месяцев в арктические моря, конкретно Восточно-Сибирское и море Лаптевых.
Почему такой интерес именно к морям восточной Арктики? На сегодняшний день известно, что Арктика теплеет в разы быстрее, чем любой другой район мира. Это связано с тем, что шельф морей восточной Арктики содержит 80 процентов подводной мерзлоты, которая последние 30 лет активно деградирует. Поэтому изучение этого района является очень важной задачей.
В течение экспедиции мы провели полный комплекс океанологических исследований. Мы своими глазами видели бурлящие голубые сипы метана на поверхности. И оценкой нашей научной группы стало то, что шельф морей восточной Арктики является главным источником природного метана в атмосфере во всём Северном полушарии.
В своей диссертационной работе я планирую продолжить исследования.
В.Путин: Это всё происходит потому, что тают льды, да?
Т.Поливанова: Тает подводная мерзлота, которая находится на шельфе.
В.Путин: А Вы можете вместе с коллегами-математиками просчитать, каким темпом это будет происходить и что будет с атмосферой с учётом того, что наибольшие выбросы метана именно там?
Т.Поливанова: Да, это чудесное предложение.
На самом деле в своей диссертационной работе я также планирую применять методы машинного обучения искусственного интеллекта, для того чтобы построить модель и оценить, как действительно это происходит.
Я буду использовать данные, полученные в этой экспедиции, по районам как раз активных газопроявлений, а также переберусь немножко ближе, в акваторию Чёрного моря. Мы также будем проводить такие исследования.
Экспедиция, которая только что состоялась, действительно продолжила ряды измерений, которые у нас есть по арктическим морям. А по Чёрному морю у нас данных пока что сравнительно мало. Поэтому в 2025 году я очень надеюсь, что мы совместно с коллегами также проведём экспедицию в акватории Чёрного моря и соберём новые интересные данные.
В.Путин: Ну там, говорят, на какой-то глубине уже сероводород сплошной.
Т.Поливанова: Там есть сероводород, но это совершенно не мешает высвобождению метана, да.
Ну и под конец просто хочу сказать, что деятельность нашего научного центра активно развивается. К нам приходит много молодых специалистов, которые очень интересуются вопросами изменения климата и, конечно, Арктикой. Поэтому, мне кажется, сейчас очень важно отметить, что надо создавать и продолжать все проекты, посвящённые экологическому мониторингу и разработкам в области климатических процессов. Потому что Россия, которая имеет такое богатство для исследования и сотрудничества, может стать мировым лидером в области изучения деградации многолетней мерзлоты и того, как это будет влиять на изменение климата.
В.Путин: Вы сказали: может стать мировым лидером. А кто сейчас является лидером? Есть ли такие?
Т.Поливанова: Ну пока что нет, поэтому мы должны занять это место.
В.Путин: Это понятно. То есть эта ниша свободна? Вакантное место.
Т.Поливанова: Вакантное место, мы его займём.
В.Путин: Нет, я без всяких шуток спросил. Просто в разных странах, во многих странах, точнее, интерес к изучению Арктики растёт, он большой и постоянно растёт. Но вот так, чтобы кто-то лидировал, такого пока нет, да?
Т.Поливанова: Такого пока нет. Ну, скорее, это мы, потому что Арктика большей частью наша.
В.Путин: Ну да-да-да. И вы знаете, что вполне можно наладить такое предметное сотрудничество, ваше сотрудничество с нашими крупными компаниями, которые работают или планируют работать в Арктике. Есть же те, которые уже работают, а есть те, которые планируют начать там работу по разработке недр, и они будут в этом заинтересованы. Ну и ваш чисто научный интерес может быть поддержан финансово, организационно и так далее.
Т.Поливанова: Да, конечно. Спасибо большое за Ваш интерес.
В.Путин: Елена Владимировна сказала, что у вас там подрезали финансирование, да? Она говорит: девочки постесняются сказать. Не стесняйтесь, скажите, что вам на этот год обещали?
Т.Поливанова: Это касается вопроса по проекту единой системы экологического мониторинга. Сейчас проект приостановлен, и данных по продолжению второго этапа пока что нет. Очень хотелось, чтобы это продолжалось, потому что, конечно, наши исследования, которые мы проводим, будут очень хорошо вписываться в рамках данного проекта, поэтому мы просто надеемся, что это будет дальше спонсироваться.
В.Путин: Поскребём по сусекам, найдём чего-нибудь.
Т.Поливанова: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вам удачи.
М.Патрушев: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Максим Патрушев, я из Курчатовского института.
Собственно, я бы хотел Вас немного погрузить в одну из самых обсуждаемых тем на Конгрессе, которая действительно звучала практически везде, – это генетические технологии, которыми я, собственно, занимаюсь. И как продолжение сейчас обсуждается биоэкономика.
Конечно же, я лично и все мои коллеги хотим Вас поблагодарить за то, что Вы пять лет назад своим указом запустили программу развития генетических технологий. Почему это важно? Потому что у нас до этого момента гентех фрагментарный был в России. Он, конечно, был, были отдельные яркие учёные, были отдельные яркие группы, но именно такого сплочённого научного направления, на которое бы могли опереться отрасли, не было.
И вот прошло всего пять лет, всего или целых пять лет, но сегодня мы уже показываем такие результаты, я даже сейчас не про фундаментальные, которых действительно стало больше, они стали ярче. У нас инициировано огромное количество, знаете, таких комплексных проектов, связанных с геномом человека, с прочтением геномов биоресурсов, но об этом я позже чуть скажу. Я говорю, скорее, про результаты, которые уже применяются в отраслях.
Например, мы сократили в несколько раз сроки селекции растений, то есть выведение новых сортов, доведение их уже, скажем, до полей, до фермеров практически в два, в три раза.
В.Путин: Лучше до потребителей. Поля – это промежуточное.
М.Патрушев: Да, я с Вами согласен. Знаете, до потребителей фермеры доводят, а мы всё-таки до них. То есть они для нас потребители. И в несколько раз, то есть если раньше 15, иногда 20 лет занимало выведение нового сорта, то сегодня это пять-шесть лет. И это важно, потому что климат меняется, рынок быстрее меняет спрос на ту или иную продукцию. Мы в животноводстве практически сейчас избавились от импортозависимости.
В.Путин: Но это уже не природоподобные технологии.
М.Патрушев: Это уже природоподобные технологии, но ещё не до конца природоподобные.
В.Путин: Ничего себе! В природе за пять–десять лет происходит, у вас за три дня.
М.Патрушев: Нет, в природе происходит на самом деле это столетиями, то есть естественный отбор.
В.Путин: Тем более. А у вас за десять минут.
М.Патрушев: А мы здесь ничего такого не применяем, Владимир Владимирович. Если Вы намекаете на ГМО – нет-нет-нет. Мы всё честно делаем.
В.Путин: Намекаю.
М.Патрушев: Нет-нет-нет, это не эти технологии. Такие технологии мы тоже разрабатываем, но мы знаем, что главное здесь – соблюдать, знаете, технологический уровень. А пока действительно Россия…
В.Путин: А в чём тогда разница? Я без всяких сейчас шуток спрашиваю.
М.Патрушев: Разница в чём?
В.Путин: В чём разница между этими технологиями? И что вы делаете? Это серьёзный вопрос.
М.Патрушев: А разница в том, смотрите. Мы ничего не меняем в геноме, мы просто подбираем условия для растений. Знаете, в селекции очень много этапов, и каждый этап длится год, потому что в год, допустим, пшеница даёт одно поколение. А мы с помощью специальных установок климатических в год для некоторых видов можем получать шесть поколений. То есть, соответственно, уже шесть лет мы сэкономили только за счёт этого.
В.Путин: Понял. И в геном не влезаете, не меняете?
М.Патрушев: В геном не влезаем. Мы используем генетические маркёры просто как анализ. Мы смотрим, кого с кем лучше не скрещивать, а кого с кем можно скрестить, но не вмешиваемся. Точнее как: вмешиваемся, но эти линии мы на рынок не выводим. Мы ждём, когда законодательство изменится, мы честные, Владимир Владимирович.
В.Путин: Те, кто не хочет использовать генно-модифицированные продукты и против этих законов, что будут принимать?
М.Патрушев: Это я понимаю. Но учёные все, скажу Вам откровенно, за то, чтобы эти изменения скорее были внесены, потому что очень серьёзный технологический задел у нас есть. Мы сегодня едва ли даже не в переносе межвидовом генов, как обычно ГМО воспринимается, а в редактировании генов мы уже лидируем.
В.Путин: Тогда идите в Думу.
М.Патрушев: Мы ходим туда периодически, да.
В.Путин: И как результат?
М.Патрушев: Знаете, не так быстро, как хотелось бы, но так они и должны работать, правильно. То есть не надо слишком сильно всё… Иначе, если бы у нас так всё менялось, до хорошего бы это не довело.
Знаете, объектом приложения генетических технологий являются биоресурсы. Вы недавно, буквально на днях, подписали закон о биологических коллекциях.
В.Путин: Не вчера, это уже давно было.
М.Патрушев: Он 30 ноября датирован.
В.Путин: Да? Может быть.
Просто мы обсуждали это давно уже.
М.Патрушев: Да-да, достаточно много обсуждений было. А ещё ранее Вашими указами были созданы четыре национальных биоресурсных центра. Почему? Потому что Россия богатейшая, богатейшая действительно страна. В данном случае я говорю про биоресурсы, и это ценнейшие биоресурсы. О ценности, например, говорит тот факт, что Вавиловскую коллекцию семян, в блокаду Ленинграда её не тронули, хотя, по сути, хлеб там содержался.
В.Путин: Люди умирали сами, а это сохранили.
М.Патрушев: Да, а коллекцию сохранили, потому что это важнейший генофонд.
Знаете, вот наши коллекции были выведены в юридическое поле, по сути. Этих семян, их в юридическом поле, по сути, не существовало, кто-то что-то коллекционировал. И сегодня это охранная грамота для вот этих коллекций.
А ещё по ходу вот мы в Курчатовском институте, опять-таки по Вашему указанию, создаём национальную базу генетической информации.
В.Путин: Это не по моему указанию, а по предложению Михаила Валентиновича.
М.Патрушев: Да, наверное, по его предложению, но по Вашему распоряжению. Сам читал, за Вашей подписью, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пошло.
М.Патрушев: Да. Тут важно понимать, что национальная база генетической информации и биоресурсы – это единый организм, потому что национальная база – это инструмент управления биоресурсами.
И сегодня очень важно для нас, мы это на Конгрессе тоже обсуждали, чтобы не было атомизации, а то знаете, хороший пример, он заразителен, и происходит атомизация и фрагментация, смотрят: о, эти базу создают, а мы тоже хотим, – и начинают создавать разные-разные базы.
Я думал, о чём Вас просить на самом деле, но Вы мне подсказали: я Вас попрошу о сигнальчике.
В.Путин: О чём?
М.Патрушев: О сигнальчике. Вы сказали, вы можете сигнальчик подать.
Сигнальчик очень простой, что у нас должна существовать единая база генетической информации. Почему? Потому что только тогда мы сможем полностью, то есть все наши биоресурсы будут прозрачные и в одном месте.
В.Путин: Это огромная работа.
М.Патрушев: Огромная, огромная.
В.Путин: Сейчас сегментами это создаётся уже.
М.Патрушев: Нет, она сейчас единая создаётся, но сегментируются какие-то отдельные элементы. Там какие-то микроорганизмы, термофильные микроорганизмы, например, раз, – сегментик создали.
Поэтому если будет такой сигнал, то действительно мы быстрее просто выйдем на тот технологический уровень, который себе обозначили. А сегодня, по завершении первого этапа программы, мы понимаем, что мы базу создали, и на втором мы уже метим, скажем, на доминирование в определённых направлениях на мировом рынке технологий.
В.Путин: Это Курчатник?
М.Патрушев: Это я про геномную программу в целом, но Курчатовский институт в частности, потому что мы отвечаем как раз за сельское хозяйство и за промышленные биотехнологии.
И второй момент. Я тоже участник президентского кадрового резерва в области науки и образования. Мы обсуждали проекты какие-то, скажем, такие прорывные, которые можно реализовать, и один из проектов связан с развитием научных журналов в России. Очень долго, в течение почти года всего резерва, обсуждали, как их развивать. В результате пришли к ответу: никак. Надо сделать шаг вперед и создать с учётом современных IT-технологий, с учётом платформ, таких как «ГосТех», например, который у нас активно развивается, создать единый публикационный сервис. У России есть уникальная возможность для этого, потому что там нашим друзьям не дают этого делать богатые издательства, по сути. То есть они блокируют создание и продолжают пользоваться архаичным инструментом.
А журнал для чего у нас используется? Это обмен научной информацией. И второй, наверное, сегодня наиболее важный фактор научных журналов – это наукометрия, то есть по учёным судят, по институтам, по всему. Наукометрия. И если мы сделаем такой единый электронный публикационной сервис, то есть это гораздо будет всё прозрачнее, гораздо эффективнее, а самое главное, туда можно, знаете, прилеплять машинные инструменты анализа всего.
В.Путин: (Обращаясь к А.Фурсенко.)Андрей Александрович, мы с кем-то же обсуждали уже это?
Абсолютно верно. Полностью согласен. И, конечно, нужно это сделать.
М.Патрушев: Спасибо, Владимир Владимирович. У меня всё.
В.Путин: Сейчас коллега Ваш, математик, говорил о том, какие дети умные, восьмой класс – он программы такие пишет, сам коллега говорит: трудно себе представить было. Может быть, это в генах происходит накопление знаний и опыта предыдущих поколений, и поэтому мы всё больше и больше удивляемся, когда говорим о детях: они какие-то совсем другие.
М.Патрушев: Они другие, они умнее, они более эффективные на самом деле, тут нам, главное, действительно придать им стимул. И я присоединяюсь к коллеге и присоединяюсь с удовольствием к Вам, Владимир Владимирович.
Дело в том, что сегодня мне как руководителю направления вроде бы биологического, но мне сегодня нужны математики. Это тоже была одна из тем Конгресса – проблемы развития математического образования. Почему дети перестают выбирать математику? У нас было такое предложение: математике, как, наверное, и всему, нужен маркетинг. Её надо уметь продавать тоже.
В.Путин: Вы правы абсолютно. Точно-точно. Популяризировать нужно, показывать значимость.
М.Патрушев: Больше такой активности.
Да, спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Насчёт этих научно-информационных пространств, материалов в электронном виде, в электронных изданиях – это очень правильно.
Пожалуйста.
Д.Кузьмин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Денис Кузьмин, Московский физико-технический институт, там занимаюсь биомедициной. Я, так же как коллеги, выпускник программы кадрового резерва.
Мне повезло, я на Конгрессе был впервые, у меня масса впечатлений. Мы с коллегами сделали несколько сессий по биоэкономике, новому нацпроекту, в том числе по обеспечению биоэкономики кадрами.
Интересно, что биоэкономика – на самом деле интегральный проект, ведь там не только биотех, там фарма, химия, сельское хозяйство и прочее.
Мы посмотрели, какой у нас есть успешный интегральный проект, который похож. И пришли к выводу, что это цифра, IT, потому что наши банки, наш телеком, наши ИТ-компании, которые объединены этой цифрой, – компании, безусловно, сейчас мирового уровня. Мы посмотрели, какие лучшие практики можно из IT транслировать в биотех.
Несколько инициатив записали для себя. Это однозначно взаимодействие с высшими учебными заведениями, более плотная кооперация. То есть только у одного «Яндекса» [запущено] порядка нескольких десятков образовательных программ с ведущими университетами: и факультеты, и школы, и кафедры.
В.Путин: Алексей Леонидович Кудрин у меня, по-моему, завтра будет как раз. Мы с ним поговорим об этом – по поводу «Яндекса» и его участия в этой работе.
Д.Кузьмин: Вы знаете, они настолько интегрально идут, что мы ожидаем, что они скоро в роддом уже придут. То есть они уже и в университетах, и в школах – мы ждём, что они и на этом этапе тоже будут отбирать суперайтишников. Здесь биотеху есть точно чему поучиться. Это и инвестиции, безусловно, с точки зрения биотехнологических компаний, соответственно, в НИРы и НИОКРы. И конечно, популяризация, потому что есть образ айтишника и немного проигрывающий как будто ему образ биотехнолога.
В.Путин: Просто об этом меньше знают, вот и всё.
Д.Кузьмин: Да, и это подталкивает к вопросу просвещения в том числе, потому что даже в профильном сообществе сейчас понимание, что такое биоэкономика, есть, к сожалению, не у всех.
И говоря о ключевой технологии для биоэкономики, вернусь, простите, к геномному редактированию только в научных целях.
Но на полях форума мы приходим к тому, что это важнейшая технология, ключевая для биоэкономики. И в этом смысле у нас есть несколько центров компетенций сейчас, где в научных целях соответствующие исследования проводят: это МГУ, и Новосиб, и НИЦ «Курчатовский институт». И кажется, что важно, чтобы таких центров, с одной стороны, было больше, а с другой стороны, чтобы они включались и в образовательную деятельность с точки зрения передачи этого ключевого практического навыка новым студентам, аспирантам, и, соответственно, научным сотрудникам.
Спасибо.
В.Путин: Что для этого нужно сделать? В целом я с Вами согласен, но какая рекомендация, просьба к нам, ко мне, к коллегам моим?
Д.Кузьмин: Необходимо, чтобы они передавали эту компетенцию другим группам, то есть они были в этом заинтересованы. И второе, чтобы они давали модульно куски образовательной программы, то есть занимались не только наукой, но и транслировали эти знания в образовательной науке.
В.Путин: Просто нужно выставить эти коммуникации, да?
Д.Кузьмин: Да.
В.Путин: Валерий Николаевич, да?
В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас есть очень хороший опыт. МФТИ уже два года работает по популяризации физики, и ребята инициативно составили хорошую программу, мы её профинансировали. Сейчас по биоэкономике в соответствии с Вашим поручением мы собираем национальный проект с Минпромторгом. До 1 апреля мы это сделаем и включим в качестве одного из мероприятий в рамках Десятилетия науки и технологий блок мероприятий по продвижению биотехнологов и популяризации соответствующих профессий и программ.
В.Путин: Здесь ведь не только популяризация. Здесь нужно, чтобы они наладили практическую работу между собой.
В.Фальков: И это тоже предусмотрим.
В.Путин: Да-да. Надо обязательно вот это сделать, чтобы практически между собой работали.
В.Фальков: Хорошо.
В.Путин: Я так понимаю, в этом же основной смысл?
Д.Кузьмин: Да, просто, к сожалению, даже если мы говорим про сельское хозяйство. Ведь сейчас сельское хозяйство – это, извините, дроны, это большие данные, это генетика. И какое представление всё равно у среднестатистического студента о том, что такое сельское хозяйство? И это, конечно, надо переворачивать. Делается на практике много для этого, но тем не менее можно, наверное, сделать больше.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Д.Вишневский: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вишневский Дмитрий – ректор Донбасского государственного технического университета, Луганская Народная Республика, город Алчевск.
Хотел бы с Вами поделиться, какие глобальные изменения происходят в новых субъектах, особенно в высшем образовании.
Вы знаете, наши студенты получили современные лаборатории по математике, физике и химии. Это даёт значительный интерес к инженерному образованию, именно к базовому образованию.
Также значительные изменения происходят и в инфраструктуре. У нас, если брать на примере Донбасского гостехуниверситета, отремонтированы и восстановлены четыре общежития, которые пострадали от обстрелов. И изменение инфраструктурное хорошо вписывается в образовательную историю. Вы знаете, студент теперь не будет думать о бытовых каких-то своих проблемах, а он будет думать о том, как ему обучаться и как вовлекаться в науку.
Ещё хороший момент. Мы получили автобусы от Министерства, от Правительства, и теперь наши студенты спокойно передвигаются по России. Это важно ещё для спорта: у нас есть студенческая футбольная команда, которая входит в национальную студенческую футбольную лигу, теперь они спокойно передвигаются и участвуют в соревнованиях.
Ещё проектируется сейчас техническая документация по созданию бассейна, стадиона, спортивного комплекса. Это всё важно для спорта. Студент в свободное от учёбы время может заниматься любимым видом спорта.
Вы знаете, все эти шаги, которые происходят, они прямо на глазах происходят, и всё это меняется за очень короткий промежуток времени. Очень важное и грамотное было решение принято по поводу вузов-партнёров, которые были назначены приказом Минобра. В данном случае, если брать Донбасский гостехуниверситет, это Санкт-Петербургский горный университет.
В.Путин: Владимир Стефанович [Литвиненко, ректор СПГУ] приезжал к вам?
Д.Вишневский: Владимир Стефанович не приезжал, но очень чётко контролирует процесс, что у нас происходит.
В.Путин: Контролирует издалека?
Д.Вишневский: Мы часто к нему приезжаем.
На нынешний момент два наших сотрудника – один из проректоров и один декан – на полугодовой стажировке у Владимира Стефановича. Теперь мы будем менять структуру образования: мы уже создали базовый факультет, тоже хотим перейти на инженерное образование в том проекте, в котором участвует Горный университет.
Хотелось бы отметить переходный процесс, который был: с одной стороны мощный партнёр, с другой стороны Минобрнауки нас так вот провели – и мы за год прошли ту сложную историю, которую российские вузы проходили за 10 лет. Мы теперь многие вещи уже можем, и процесс интеграции уже произошёл.
Владимир Владимирович, от лица вузов новых субъектов и от Донбасского гостехуниверситета хочу поблагодарить Вас и Вашу команду за те вещи, которые происходят в наших регионах и в высшем образовании.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Секундочку. У Вас сколько студентов обучается?
Д.Вишневский: На нынешний момент 5,5 тысячи студентов.
В.Путин: Профессорско-преподавательского состава сколько?
Д.Вишневский: 284 человека.
В.Путин: А уровень заработной платы какой?
Д.Вишневский: От 50 [тысяч рублей]: если брать кандидатов и доцентов – оклад от 50 тысяч.
В.Путин: Вы меня извините, конечно, у Вас сколько? Вы ректор, да?
Д.Вишневский: Да.
В.Путин: Сколько у Вас?
Д.Вишневский: 176 [тысяч рублей].
В.Путин: 176.
(Обращаясь к А.Гасникову.) А у Вас?
А.Гасников: Честно отвечать?
В.Путин: Честно. В «Сириусе» больше получают, чем в других местах, это просто сравнение. В «Сириусе» – больше, чем в других вузах даже.
А.Гасников: Мне предлагали миллион, я отказался, и у меня сейчас 490.
В.Путин: Так что есть куда стремиться.
Д.Вишневский: Но зарплата же не главное.
В.Путин: Зарплата – одна из важнейших составляющих, для того чтобы стимулировать молодых людей идти в науку и в образование. Но это не главное, конечно. Главное – это база. Важно – это лаборатории, оборудование, престиж в обществе. Вот это всё главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком, – вот это главное.
Но материальная составляющая – очень важная вещь, мы с вами это понимаем. И жильё, и уровень заработной платы. Поэтому над этим, конечно, надо работать, и мы обязательно будем это делать. То, что у вас сейчас происходит, – это только первые шаги по возрождению науки и образования на этих исторических наших территориях. Это только первые шаги.
Мы будем всё делать для того, чтобы всё то, чем вы занимаетесь, а вы занимаетесь одним из важнейших направлений для будущего страны, для образования, для науки, для экономики, для промышленности, сельского хозяйства – подготовкой специалистов, будем делать так, чтобы это не только достигло среднероссийского уровня, а чтобы это по известным направлениям было и выше. Потому что традиции образования в Донбассе очень хорошие, большие и с глубокими корнями. Так что мы будем это обязательно делать и будем стремиться к тому, чтобы у вас всё было на уровне.
Д.Вишневский: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за вашу работу.
А.Гасников: У меня 400 на самом деле, я 90 как раз на Донбасс отправляю, если честно.
В.Путин: Всё уменьшает и уменьшает. К концу нашей встречи скажет, что штаны не на что купить уже.
Д.Вишневский: Владимир Владимирович, нет-нет, это правда.
В.Путин: Хорошо, ладно. (Смех.)
Д.Вишневский: Но не в вузы отправляю.
В.Путин: Хорошо.
Л.Краснов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Краснов Лев Валерьевич, я аспирант Института общей и неорганической химии имени Курнякова и по совместительству сооснователь и руководитель цифровой платформы для учёных «КоЛаб».
Я на Конгрессе уже в третий раз, третий год подряд. Хочу поделиться впечатлением, что в этом году было так масштабно, что мне кажется, что я видел почти всех: как молодых учёных, так и мэтров российской науки. В общем, масштаб был просто потрясающий.
Также мне вместе с коллегами удалось принять участие в пленарной сессии, которую модерировал Дмитрий Николаевич. Вообще, это очень удивительно, потому что восемь лет назад, когда Вы приезжали открывать «Сириус», я там присутствовал в качестве школьника, на этом мероприятии. А спустя восемь лет мне удалось принять участие в таком заседании с очень большими учёными и руководителями. В общем, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за «Сириус» как такой трамплин в жизни, потому что для меня это очень ценно и личная история.
На Конгрессе я выступал и принимал участие в сессиях со своей цифровой платформой для учёных «КоЛаб». Эта платформа позволяет узнавать информацию об учёных, лабораториях, научных публикациях, научных организациях со всего мира. Фактически представляет собой профессиональную социальную сеть для учёных. Она позволяет частично заместить те цифровые продукты, которые от нас ушли после введения санкций, мы над этим с коллегами работаем. Хочу отметить также, что платформой пользуются уже не только в России. Сейчас порядка 300 тысяч человек в месяц уже заходят, но также и в нескольких десятках стран.
Также мы стремимся создать сервис единого окна для учёных. Вместе с проектом «Наша лаба», может, Вы помните, Вам в прошлом году на Конгрессе его показывали, это каталог отечественного научного оборудования. Мы разработали сервис «единого окна», который позволяет учёным заходить в сервисы, используя фактически одно окно. Также около месяца назад недавно мы запустили новую цифровую платформу на базе нашей платформы для журнала «Успехи химии». Это самый цитируемый российский журнал, который издаётся Институтом органической химии Зелинского. Эта платформа очень удобна для российских учёных, чтобы публиковать там свои замечательные научные работы по химии. Хочется подчеркнуть, что внешний вид платформы для журналов – это, как нам кажется, в том числе как научное сообщество России видит само себя, так его видят коллеги из дружественных стран, учёные.
На полях Конгресса нам удалось пообщаться с большим количеством редакций научных журналов, с которыми мы, надеюсь, начнём в каком-то виде сотрудничать. А также мы вживую пообщались с учёными, которые пользуются нашей платформой, получили большое количество обратной связи. И уже эту обратную связь фактически пустили в работу и будем улучшать платформу, для того чтобы российская наука процветала.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо. Потому что уже в прошлом году вопрос обсуждали с отечественным оборудованием лабораторным. И эта платформа, которую вы запустили, да?
Л.Краснов: «Нашу лабу» запустили коллеги.
В.Путин: Коллеги. Все, кто работает по этому направлению, добились хороших результатов. У нас сегодня 1800 предприятий наших предлагают, по-моему, чуть ли не 12 тысяч изделий, реактивов и так далее, отечественных. И в процентном отношении просто между иностранными производителями и продуктами, так скажем, для инструментария научного и отечественными резко изменилось соотношение.
Сейчас сколько у нас, Андрей Александрович, не помните? Где-то к 2030 году на какой параметр должны выйти по использованию отечественного оборудования, реактивов?
А.Фурсенко: У нас большая программа с 2018 по 2024 год была, там планово было заложено обновление всего оборудования ведущих научных организаций на 50 процентов, при этом на 25 должно было быть отечественным. Мы вышли на 40 к этому году, к 2030-му, Владимир Владимирович, как Вы говорите, новые параметры уже.
В.Путин: Да, там в два раза. Ну ясно, что мы всё не произведём, да всё и не надо производить, но основное оборудование должно быть отечественным, это точно. Ну и рынок надо свой обеспечить для производителей, как в любой сфере, так и здесь будем делать.
А вам большое спасибо.
Л.Краснов: Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Да, в целом Вы, ещё будучи школьником, знаете, как там всё это создавалось? Вот на основных площадках сегодняшних, где лаборатории находятся, научные центры и так далее, я уж про школу не говорю, там коллеги некоторые предлагали сделать рынок. Да, честно, говорили: вот будет очень хороший торговый центр, большой и удобный, и с одного боку открыть казино. Я не шучу, это не шутка, говорю как есть. Но потом всё-таки решил: нет, казино не надо. И торговый центр, он нужен, конечно, но в другом месте.
Да, прошу Вас.
А.Бобрышев: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Александр Бобрышев, генеральный директор, сооснователь компании «Бивертех». И мы как раз производители отечественного оборудования, мы выпускаем компактные обрабатывающие центры с ЧПУ, используя современные технологии проектирования и производства. То есть, наверное, мы одни из первых спроектировали станок со станиной из искусственного камня с использованием искусственного интеллекта. Тут я это говорю не в качестве какого-то повода для гордости, а как показательный пример того, что самые современные научные технологии и научные достижения могут использоваться в том числе в станкостроении.
За последние пару лет мы прошли, наверное, самый сложный путь: от идеи, прототипа до серийного производства. И в этом году уже реализовали большой объём организационно-технических мероприятий, чтобы кратно вырасти в следующем году.
Мы на Конгрессе впервые, мы участвовали в пленарном заседании. Мои личные впечатления, что мы очень много нашли общих тем с коллегами из здесь присутствующих, буквально несколько проектов уже образовывается. Познакомились с представителями образования, университетов, начальниками лабораторий, обменялись мнениями по поводу всех этих вещей. Даже от Кирилла Александровича из РФПИ получили предложение о помощи в продвижении на международные рынки.
Из того, что хотел бы отметить, – к нашим станкам, они достаточно красивые, то есть мы номинанты премии «Лучший промышленный дизайн».
В.Путин: Это тоже важно. Авиаторы, один из крупнейших, говорили: чтобы самолёт хорошо летал, надо, чтобы он был ещё и красивым.
А.Бобрышев: Да, мы тут полностью согласны. Видели большое количество молодых людей, студентов, которые интересовались станками, интересовались, как можно научиться на них работать.
Даже, не знаю, некоторые коллеги из соседних сфер, из биотехнологии, из спорта, хотят уже к нам перейти на работу.
И подумалось, что если бы всё оборудование в наших образовательных учреждениях было сделано удобно для работы, чтобы студенты гордились, что они работают на таком оборудовании, то у нас было бы меньше, наверное, проблем с инженерными кадрами.
На этом всё.
В.Путин: Вы знаете, у меня вопрос. Ведь мы создаём целые программы поддержки отраслей по производству средств производства. Вы чувствуете эту поддержку?
А.Бобрышев: Да, я чувствую эту поддержку.
На самом деле мы на связи с коллегами, и вообще удивительно, что мы чувствуем поддержку не только коллег из Минпромторга, и в том числе даже банки, такой банк большой, как ВТБ, они нам идут навстречу. У нашей компании очень маленькая история, нам всего полтора года, но при этом они в своих продуктах на огромную поддержку идут. С Минпромторгом мы взаимодействуем, выиграли грант один. И в принципе на связи с коллегами. То есть я думаю, что это очень хорошее начинание.
Мы также обменялись мнениями в кулуарах. В принципе я лично очень позитивно настроен к этой программе. Думаю, что вроде ничего не должно помешать этому всему состояться. Наверное, со временем она должна чуть упрощаться.
То есть с чем мы сталкиваемся? Мы, например, выиграли грант, но мы посчитали, что примерно 15 процентов этого гранта должны потратить на его обслуживание. То есть вещи, связанные с казначейством. Вот это всё нелегко, особенно для небольших компаний.
Но, наверное, над этим будет вестись какая-то работа. Это всё будет упрощаться.
Второй момент. Частично документация, которая нужна для того, чтобы производство признали российским, она требуется в виде твёрдых копий, то есть чертежей, а не цифровых моделей. Но, насколько я знаю, тоже ведётся работа. Просто пока для нас это тяжело. То есть мы производим в России, и нам тяжело получить сертификат, что мы российское производство.
В.Путин: Хорошо, я с коллегами поговорю.
Во-первых, спасибо Вам за эту оценку, она важна. Это как раз то, что называется обратной связью, Вы говорите, как это работает.
Во-вторых, по поводу дороговизны обслуживания тоже подумаем. Я с коллегами – и с Костиным, и с Мантуровым – обязательно поговорю на эту тему.
Ну и что касается определения, насколько это является отечественным производством. Вы понимаете, это важно, да? Потому что это крупноузловая сборка или это реально производится на ваших предприятиях и вашими руками, и за это платит государство. Но как найти оптимальный вариант решения? Надо подумать, я с Вами согласен.
А.Бобрышев: Есть, например, такие вещи, принятая практика, что контрольные какие-то мероприятия реализуются, например, в виде аудитов. То есть необязательно должна быть стопроцентная проверка.
В.Путин: Хорошо, я понял.
А.Бобрышев: Потому что станок – представляете, четыре тысячи деталей. То есть если мы чертежи разложим – это примерно до потолка будет. А как бы цифровая модель – по ней всегда всё понятно. Там механизмов много, можно сделать цифровой след.
В.Путин: Важна незабюрокраченность, а выяснение обстоятельств дела, по сути. Я понимаю, да, надо упростить технологии выявления процентного соотношения отечественных деталей там, я понимаю. Подумаем обязательно. Во всяком случае, я об этом скажу коллегам.
А.Бобрышев: Спасибо Вам.
В.Путин: Вам спасибо большое, благодарю Вас.
Прошу.
А.Лебедева: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Александра Лебедева, Камчатский край, работаю в Правительстве, курирую науку, образование, культуру и спорт. И с недавнего времени ещё и вхожу в «научной спецназ», как нас Дмитрий Николаевич называет, и сейчас учусь на третьем потоке кадрового резерва Минобрнауки.
Я здесь представляю камчатскую делегацию, уже третий год участвуют в Конгрессе молодых учёных. Мы делимся опытом проведения нашего «мероприятия-спутника» Конгресса.
Дело в том, что, когда только запускали этот новый формат, Камчатский край и Ямало-Ненецкий автономный округ стали пилотными регионами по внедрению этого формата. Тогда было много сомнений, потому что «спутник» – это такой формат, когда ты не просто собираешь учёных поговорить о науке вообще, а это такой большой вызов для нас как для органов власти, для наших коллег в муниципалитетах. Я помню, как ко всем приходила, говорила: какой у нас запрос на науку? Мне говорили все: иди, у нас поручения, нам надо документы писать, справки. И тем не менее, мы когда провели, а мы взяли тогда достаточно широкий формат: и как убирать снег в одном из самых заснеженных регионов страны, поговорили про картофелеводство, про бальнеологию, – и поняли, что для Камчатки, в которой всего семь научных институтов и учёных тоже не так много, это отличный механизм привлекать научные кадры и опыт исследователей со всей страны, когда уже наука России работает на интересы Камчатки.
И с тех пор мы каждый год в сентябре с учёными встречаемся на Камчатке. У нас теперь «спутник» сфокусирован на вулканологии и сейсмологии. В этом году мы впервые провели международной трек. К нам тоже приехали учёные из Филиппин, Малайзии, Индии, Сирии, Армении. У нас была геофизическая школа, к нам приехали студенты из ведущих вузов страны: это МГУ, МФТИ и МАИ, МИСиС. И вот когда были финальные доклады, то участвовали и уже опытные учёные, и ребята, которые только делают свои первые шаги в науке. И мы для них говорим, что на Камчатке всегда есть возможность совершить своё первое открытие, потому что природа настолько богата и разнообразна, что материал для кандидатской диссертации можно собрать очень быстро.
И вот на Конгрессе, Андрей уже говорил про вечернюю программу, также для меня большую ценность представляют деловые встречи, мы встречались вместе с коллегами из МЧС, которые также занимаются развитием науки. Они подтвердили, что если говорить про опасные природные явления, то пожары, наводнения – это уже такие изученные события, а вот мониторинг и предсказание извержений, землетрясений, цунами – это требует большого фокуса и внимания со стороны учёных.
Вы на предыдущих Конгрессах давали поручения, и мы в этом году вместе с Минобрнауки запустили комплексную программу научных исследований Камчатского края и прибрежных акваторий. Программа уникальная, ни у одного региона такой больше нет, и для нас это возможность запустить системную работу опять-таки и с учёными Камчатского края, и с учёными со всей России на значительно более фундаментальном уровне.
Но хочу сказать, что у вулканов есть ещё и другая, более мирная сторона, и огромный здесь научный потенциал и на развитие технологий – это геотермальная энергетика, и Камчатка может стать таким полигоном для развития отечественных геотермальных технологий. Это самая чистая энергетика, «зелёная» энергетика. Мы здесь уже большую работу провели и с нашими коллегами опять-таки со всей России: это и Новосибирский институт теплофизики, это коллеги из «Сколтеха», из МФТИ, нам помогает здесь компания «Зарубежнефть», вместе с МГТУ имени Баумана планируем тоже образовательную программу как раз для подготовки этих самых инженерных кадров. Ну и надеюсь, что на ближайших «спутниках» сможем более подробно об этом рассказать.
И ещё отдельное спасибо хотела сказать, Владимир Владимирович, за Ваше поручение на ВЭФ по поводу кампуса. Мы его очень ждали. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Надеюсь, это поможет, будет поддерживать вашу деятельность. Кампус всегда важен, ребятам будет где жить, заниматься образованием, наукой, получать знания в нормальных условиях.
Что касается энергетики, о которой Вы сказали, геотермальной, то в некоторых странах, как мы знаем, это развито очень, и очень хорошо для Камчатки. Конечно, это может быть перспективным, это очевидно, очень перспективным может быть.
А.Лебедева: Это правда.
В.Путин: Желаю Вам успехов.
А.Лебедева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
М.Трусова: Добрый вечер!
Меня зовут Трусова Марина. Я возглавляю Исследовательскую школу химических и биомедицинских технологий Томского политехнического университета.
В.Путин: Химических и?..
М.Трусова: И биомедицинских технологий, вместе, на стыке. Коллеги то, что делают, могут сразу в области биомедицины проверять и понимать, нужна ли эта разработка, и дальше уже двигаться по ней.
Но миссия на самом деле нашей школы ещё и в том, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, в первую очередь кандидатов и докторов наук.
Мне посчастливилось побывать на всех четырёх Конгрессах, и, конечно, от года к году масштаб этого мероприятия впечатляет. В этом году Конгресс побил все рекорды по количеству участников и мероприятий. К сожалению, не удалось побывать на многих дискуссиях, круглых столах, поэтому своим приоритетом я выбирала те дискуссии, где поднимался вопрос подготовки как раз инженерных кадров. Для меня это очень важный вопрос. В том числе в регионе мы его прорабатываем и находим какие-то новые механизмы подготовки большего количества инженерных кадров.
Сегодня уже говорили примеры взаимодействия со школьниками, мотивации их, когда необходимо профориентировать. Это тоже обсуждалось всё на Конгрессе, и с каждым годом таких панельных дискуссий всё больше в рамках Конгресса.
Я также являюсь выпускником второго потока кадрового резерва.
В.Путин: Второго потока этого года, да?
М.Трусова: Летом мы закончили, получили дипломы.
В.Путин: У нас в прошлом году, по-моему, 15 человек из 57 получили повышение по служебной лестнице. В этом году 83 человека тоже участвует, будет 17 человек. И во втором потоке 150 человек, которые сделали ещё один шаг по карьерной лестнице.
М.Трусова: Это прекрасная программа, которая позволяет не только сделать какой-то карьерный свой рост, но и иметь коллег новых, знакомства и понимать, чем занимаются в другой деятельности, кросс-дисциплинарные проекты зарождать и так далее.
Я чуть вернусь тогда к своей теме, связанной с подготовкой инженерных кадров. Действительно, много механизмов запущено для мотивации школьников, и понимание, кто готовит этих школьников, и вопросы педагогических работников, их закрепление в малых городах и сёлах.
Но, на мой взгляд, и как раз в рамках Конгресса чуть-чуть я этого не слышу, может быть, наша недоработка, что мы не инициировали такие круглые столы, связанные с тем, кто готовит инженерные кадры в стенах вуза. То есть про школы мы много говорим и про педработников, а кто готовит в рамках вуза, тут становится вопрос. Сегодня тоже уже поднимались, какие-то предлагались модули внедрить в рамках образовательного процесса.
Почему я задаюсь этим вопросом? Потому что, когда смотрим на региональные вузы, мы видим старение профессорского состава, именно профессоров, и, к сожалению, естественный уход многих профессоров из организаций, из этого мира. И это с течением времени приведёт к тому, что у нас прослойка профессоров закончится. А такой инструмент, как докторантура, способствовал всегда как раз возрождению дополнения этого состава. Сейчас, конечно, докторантура существует, но она носит целевой характер, когда есть заказчик, и заказчик, собственно, платит стипендию в размере МРОТ соискателю. К примеру, в Томском политехническом университете сейчас нет ни одного докторанта, но тем не менее докторские защищаются. И в рамках нашей исследовательской школы мы ежегодно защищаем докторские диссертации.
В.Путин: А в чём проблема, я не понимаю?
М.Трусова: Проблема, чтобы соискатель в докторантуру зачислялся вместе с заказчиком. Либо институт, университет является заказчиком и платит эту стипендию, либо какое-то финансирование дополнительное должно быть.
В.Путин: А сейчас не так разве?
М.Трусова: Как раз сейчас так. Сейчас как раз так. То есть, условно говоря, если прямо сказать, нет бюджетной докторантуры. Вот так. Да, если просто сказать: нет бюджетной докторантуры. И, на мой взгляд, стоит пересмотреть это. Почему? Потому что опять же с течением времени, 10–15 лет пройдёт, у нас прослойка профессоров закончится.
В.Путин: Я понимаю, понимаю.
М.Трусова: А для вуза это, конечно, костяк, который держит научные школы, научные направления. В том числе доктора молодые могут быть, и примеры здесь тоже присутствуют. Но именно мобилизовать молодых кандидатов к защите докторской и получать дальше степень, звание профессора – это, конечно, важно.
В.Путин: Я согласен. Нет бюджетной докторантуры у нас?
В.Фальков: У нас на аспирантуру только выделены места традиционно. От докторантуры отказались в своё время. Но это общая такая, системная проблема в связи с тем, что сегодня многие кто, успешные кандидаты наук, не стремятся защищать докторские.
В.Путин: Не стремятся?
В.Фальков: Не стремятся в силу ряда причин, потому что занимаются наукой. Степени кандидата наук более чем достаточно, а докторская требует концентрации соответствующей, выйти на защиту. Но мы вводим сейчас, поскольку у нас заканчивается нацпроект, на ближайшие шесть лет в рамках нового нацпроекта.
В.Путин: Вы считаете, то, что коллега говорит, это справедливо, правильно?
В.Фальков: По сути правильно, но мы считаем, что мы проработаем вместе, и через введение в программу дополнительных критериев можно будет стимулировать и поддерживать.
В.Путин: Поясните, что значит «введение».
В.Фальков: У нас есть большая программа «Приоритет-2030», Вы знаете. Мы сейчас будем вводить специальные критерии, не просто «молодые учёные» – до этого года «молодые учёные в возрасте до 39 лет», а будет отдельный критерий «молодые учёные, кандидаты и доктора наук». И это сразу же подвигает для того, чтобы защищаться, потому что это поддержка со стороны университетов.
В.Путин: Нет? Это не так?
В.Фальков: Это пример просто.
М.Трусова: Это механизм, это инструмент. Главное, чтобы доктор тогда молодой был не до 39, а чуть постарше.
В.Путин: Ну да, согласен. Да-да-да, это правда. Если 39 – доктор, то можно возраст подвинуть. Конечно, я согласен.
М.Трусова: Да, спасибо большое.
В.Путин: Андрей Александрович, пожалуйста.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, я просто хочу к истории докторантуры. Ведь она для чего была создана в своё время? Для подготовки кадров для национальных республик. Потому что считалось, что вообще в России, в центре России, сама защита докторской диссертации даёт перспективы. Это было связано не только с тем, что там доплаты были некоторые за докторскую степень. Были определённые ограничения, связанные с тем, что, например, доктора… Для того чтобы занять некие позиции, того же самого ректора или директора института, надо быть доктором наук.
Сегодня мотивация ушла. Одна из причин, почему люди не защищают докторские, – ушла мотивация. Потому что, как было сказано, как Валерий Николаевич сказал, кандидат наук, если он работает, ему лень тратить время, не хочется тратить время, не то что лень, а просто жалко тратить время на защиту докторской диссертации. И особой мотивации нет.
И тут, наверное, надо просто менять определённые требования к занятию каких-то позиций по поводу того, что только доктор может, например, быть там директором института или только доктор может быть ректором. Это довольно жёсткий шаг, потому что это немножко меняет сегодняшнюю ситуацию.
Но я думаю, что дело не в докторантуре, потому что реально действующий учёный, кандидат наук – в общем, стипендия, которую платят в докторантуре, его не привлечёт, если это действительно работающий человек. Вот у нас есть тут среди участников люди, которые защитили докторскую, я так понимаю, сразу после 30-ти, да?
М.Трусова: Да, я в том числе.
А.Фурсенко: Вот и Вы в том числе. И они защитили не потому, что была докторантура или не было докторантуры, а потому что была некая мотивация, либо это вызов был, либо была мотивация занять положение какое-то. Поэтому мне кажется, что докторантура этот вопрос не решит, решит вопрос более серьёзная перестройка всей системы занятия определённых должностей и получение каких-то возможных работ. Но отчасти, может быть, это было связано с тем, что, когда мы вышли, начали в некоем смысле соразмерять свою систему с системой в других странах – там, как правило, доктора-то нет, там есть PhD. Есть в Германии, например, доктор наук, но это скорее почётная должность, она ничего не решает.
В связи с этим, если говорить о предложении, то тут главное не институт докторантуры ввести, а предложить какие-то принципиальные изменения, качественные, к тому, для чего необходима докторская степень.
В.Путин: Не совсем так. Нужны какие-то побудительные стимулы, для того чтобы люди занимались наукой, создать условия, уйти в отпуск, ещё что-то, и обеспечить это время для занятий наукой таким образом, чтобы человек ничего не потерял, но сделал какой-то шаг в своём собственном развитии и в продвижении тех идей, которые у него накопились и которыми хотел бы заняться и систематизировать эти знания.
М.Трусова: Как раз почему мы имеем ежегодную защиту в рамках исследовательской школы? Потому что у нас снижена учебная нагрузка, у таких людей, кто занимается наукой. Они могут позволить себе, условно, выделить время для написания.
В.Путин: Государство должно создать условия, чтобы человек мог позволить себе этим заняться.
М.Трусова: Да. Это необязательно докторантура должна быть, просто у нас принято так называть, и мы понимаем, про что речь.
В.Путин: Так же как художник должен найти время, для того чтобы посвятить себя написанию картин, здесь человек, у которого есть склонность к этому виду деятельности, должен иметь возможность ею заниматься.
М.Трусова: И университеты должны иметь профессоров.
В.Путин: Да, надо вместе подумать.
М.Трусова: Спасибо.
В.Путин: Прошу Вас.
Д.Филонов: Владимир Владимирович, Дмитрий Филонов, Московский физико-технический институт. Я являюсь руководителем лаборатории радиофотоники.
В первой части я бы хотел сказать спасибо Вам и организаторам за участие в Конгрессе молодых учёных. Я там участвовал второй раз. Если в первый раз я больше смотрел на молодых участников, ходил по секциям и так далее, то во второй раз мне уже посчастливилось принять участие в пленарной секции.
Наверное, самое ценное в ней – это то, что у меня и остальных коллег, которые там участвовали, была возможность поделиться, дать какие-то советы молодым специалистам, возможно, их наставникам, которые нас послушали. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, я привёл пример, как можно из простых кубиков складывать современную науку, которая может перерастать дальше в прикладные проекты.
Примерно в подобном ключе у нас организована работа в лаборатории и в центре. Прежде всего она базируется на том, что научные и инженерные кадры работают как в научных проектах, которые активно у нас поддерживаются Российским научным фондом, которому я также очень благодарен, потому что фундаментальные инженерные специальности у нас в МФТИ классические, очень концентрированные и поддерживаются. Но также и привлечённые, и окровские проекты, в рамках которых молодые инженеры и конструктора-программисты начинают заниматься публикационной активностью. И через это повышают свою квалификацию путём непосредственно повышения квалификации всего коллектива ну и, естественно, защит кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас делаются. Я считаю исключительно важным делать это в раннем возрасте, как я буквально недавно защитил докторскую диссертацию. Прекрасно понимаю и поддерживаю то, что было сказано выше, что это сложный процесс.
Так вот третий шаг – это, конечно, преподавание. Преподавание в рамках науки и индустрии у нас очень тесно связано, и самые молодые специалисты, ещё студенты, привлекаются к реализации проектов в рамках научной деятельности, опять же прикладной, и, таким образом, привносят какие-то свои оригинальные идеи к тем процессам, которые реализуются. А также, естественно, получают прямую квалификацию от старших наставников, с которыми работают. И это в целом, как у нас организована работа, и мы очень заинтересованы в развитии именно прикладных кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас реализуются.
Отдельно хочу выделить один проект, который считаю критически важным сейчас, – это развитие систем спутниковой связи, и прежде всего наземного сегмента. Я хочу сказать про ключевой элемент – это фазированные антенные решётки, которыми мы сейчас активно занимаемся. И они являются на самом деле основным элементом, который может обеспечить связанность между различными регионами России, но также и [могут] быть использованы в каких-то других областях.
Мы сейчас очень активно взаимодействуем с «Роскосмосом», и в основном наши разработки нацелены на перспективную программу федеральную «Сфера», которая сейчас запускается, ну и скоро будет обеспечивать широкополосный доступ в интернет в разных регионах. И дополнительно хочу сказать, что наши современные наработки, которые являются, скажем так, синергией как раз передовой науки и той прикладной школы, которая у нас фактически есть, в том числе для использования в различных беспилотных летательных аппаратах, которые могли бы обеспечивать непрерывный видеопоток с большого расстояния для выполнения самых разных задач. А также, естественно, для того, чтобы подобные системы реализовались на полностью отечественном производстве с отечественными специалистами, которые детально понимают доступность электронной компонентной базы, доступность современных технологий и так далее.
Здесь хотелось бы отметить, что нашими силами сейчас организуется центр компетенций в МФТИ по этой тематике, и могу сказать, что мы очень надеемся, что он будет продолжать развиваться и, скажем так, в скором времени будет иметь всё больше результатов в этой области.
В.Путин: У вас контакты с Вашими потенциальными заказчиками и потребителями должны быть такими живыми, насколько я понимаю?
Д.Филонов: Да, конечно. Мы напрямую с ними взаимодействуем, в том числе у нас появляются опытные производства, демонстрируются опытные образцы, мы участвуем в приёмке тех или иных систем. То есть это идёт в полной привязке к экономическим возможностям и, повторю, к возможностям производства.
В.Путин: Да-да-да. В этой связи, может быть, у Вас есть какие-то пожелания, как здесь у коллеги были, по организации этого процесса? Что-то, может быть, поправить, нужно, на что-то обратить внимание?
Д.Филонов: Сейчас очень много говорится о том, что всем понятно, что это важно. Так как я представляю МФТИ, конечно, мне бы хотелось, чтобы те начинания, те подходы к созданию терминалов и других систем в большей степени у нас концентрировались и, возможно, находили какие-то дополнительные взгляды.
В.Путин: Вы с кем контактируете напрямую? Вы кому предлагаете свои продукты, так скажем?
Д.Филонов: Основной, конечно, заказчик, можно сказать, – «Роскосмос» и его составные подразделения.
В.Путин: С Юрием Ивановичем вы в контакте напрямую? Он у вас бывает, смотрит ваши возможности?
Д.Филонов: С ним конкретно нет, а с Сергеем Юрьевичем [Прохоровым] обсуждали.
В.Путин: С Сергеем Юрьевичем в контакте, да?
Д.Филонов: Да.
В.Путин: Хорошо. Ладно, я услышал. Спасибо.
Прошу Вас.
М.Ведунова: Ведунова Мария, директор института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, тоже выпускник кадрового резерва.
Я была на Конгрессе впервые, я его всегда прогуливала, потому что, если честно, не могла себе ответить на вопрос, зачем он нужен. Я для себя ответила на вопрос – это демонстрация величия нашей страны в области науки и технологий. Мне кажется, это очень важно.
Мероприятие получилось действительно грандиозное. Мне много научных дискуссий и пленарных докладов понравилось. Очень для меня была интересна лекция Дмитрия Николаевича для выпускников кадрового резерва. Я весь кадровый резерв всех мучила, что же будет с этой самой фундаментальной наукой, у которой нет близкого прикладного применения и которая в редких случаях меняет как бы качественно нашу жизнь и обеспечивает цивилизационный такой прорыв. И что будет с наукой в университетах. Очень для меня было познавательно.
В.Путин: Меняют, но потом, позднее.
М.Ведунова: Да, оказывается, не очень они нужны в краткосрочной перспективе. В этом есть большая проблема.
В.Путин: Как Ваши коллеги старшие мне говорили: вся наука прикладная, вся, только так называемая фундаментальная даёт отдачу через поколение.
М.Ведунова: Владимир Владимирович, если можно, тут есть такая проблема. Есть заблуждение, что все считают, что сперматозоиды знают, куда плыть. Это неправда.
В.Путин: Извините, я не услышал. Ещё раз повторите.
М.Ведунова: Сперматозоиды знают, куда плыть. Так считают все. Это неправда, они не знают. И даже из тех, которые плывут в правильном направлении, не первый производит оплодотворение, где-то сотый. В науке то же самое. Поисковые исследования – мы не знаем, куда плыть. И очень многие плывут вообще в другую сторону.
В.Путин: Знают или не знают, но плывут куда надо. Это самое главное.
М.Ведунова: Это те, о которых мы узнаём.
А на самом деле у меня на Конгрессе было очень мало времени, потому что я представляла проект кадрового резерва по когнитивному долголетию. Проект, который мы предложили, – о сохранении интеллектуального потенциала нации, о его развитии, – этот проект очень широкий. И про людей, которым сейчас 35 плюс и которые в 85 должны оставаться молодыми, активными и здоровыми. И про тех, которым 60 плюс, и у них есть возможность поддерживать их когнитивные функции. И даже про школьников, у которых хотелось бы, чтобы была увеличена мотивация к обучению.
На самом Конгрессе я представляла самый первый, нулевой шаг, его называют «ментальный ГТО» – ментально готов к труду и обороне.
Мы собрали очень простой внешне комплекс упражнений, который позволяет оценить функции мозга, разных совершенно отделов, чтобы каждый мог протестировать себя, ну и относительно в своей возрастной группе себя как-то оценить. Задачи, которые нам ставил кадровый резерв: всё, что мы сделаем, это должно быть с минимальными затратами, но максимальным эффектом. Поэтому выглядит всё очень-очень просто. Это был, само собой, сейчас прототип, очень интересные как бы отзывы положительные. Очень много людей прошли, попробовали. Понравилось.
Дмитрий Николаевич предложил в Минспорт обратиться.
В.Путин: Простые тесты, да?
М.Ведунова: Внешне да.
В.Путин: «Сколько будет дважды два», «а мы продаём или покупаем» – из этой серии?
М.Ведунова: Нет, были тесты даже, как раньше шпионов выявляли, то есть когда слово написано одним цветом, а смысл другой. Сначала задание: выбрать цвет по цвету букв, а другой потом – по смыслам. Такие вот. Это называется «когнитивный конфликт», скорость решения когнитивного конфликта, или скорость моторной реакции сначала одного полушария, потом другого, и разница межполушарных взаимодействий, она тоже очень сильно изменяется с возрастом. Ну внешне очень просто, на самом деле под каждым тестом большая наука и большой аналитический материал.
Дмитрий Николаевич предложил сразу в Минспорт обратиться, Вероника Игоревна сказала, что она очень хочет внедрить это в первичное звено. Были компании, которые делали дополненную реальность для детей, которые очень хотят с нами сделать «ментальное ГТО» для младшей возрастной группы, мы тоже крайне заинтересованы. Центр мозга очень заинтересован.
Ну мы пока как бы вот представили, апробировали этот проект на такой большой достаточно выборке – всё-таки Конгресс огромен. И сейчас у нас этап анализа, осознание того, что мы в принципе можем немножко поправить, исправить. Надеюсь, что нам советом поможет Управление по науке и образованию и Министерство в том, что, конечно, стартовый проект был инициирован ими в рамках кадрового резерва.
В.Путин: Министр здесь, слышит всё, так что поможет.
Есть какие-то комментарии?
В.Фальков: Владимир Владимирович, будем поддерживать вместе с Минспорта. У нас вариантов нет. Я видел, приходил, очень хорошее, мне кажется, предложение в дополнение к классическому ГТО.
М.Ведунова: Спасибо.
В.Путин: Будем работать с этим. Вам спасибо большое. Конечно, интересное направление деятельности очень.
Пожалуйста.
И.Оберемок: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Оберемок Ирина, я специалист-исследователь Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус», который в том году был организован по Вашему поручению.
Спасибо Вам за это уже большое.
В Конгрессе я принимала участие впервые. Помимо налаживания, безусловно, контактов с коллегами из других городов для совместных научных работ мне удалось посетить много экспертных сессий, в том числе очень вдохновляющих и лично ценных для меня. Это про фундаментальные науки, про то, что они являются основой для конкурентоспособности страны, и про вовлечение детей в науку. Потому что именно эти два направления являются ведущими в моей повседневной рабочей деятельности.
Касательно науки: моя коллега Татьяна уже сказала, что наш центр университета «Сириус» занимается арктическими исследованиями, больше с фокусом на морях восточной Арктики.
Добавлю, почему именно данному региону мы особое внимание уделяем: потому что это не только самый мелководный, самый обширный шельф Мирового океана, где сосредоточено 80 процентов всей подводной мерзлоты, но также это природная лаборатория. В этих акваториях интегрируется сигнал климатических изменений не только самих акваторий, но также и огромного водосбора великих сибирских рек, это деградация многолетнемёрзлых пород Восточной Сибири, поэтому мы это изучаем. Конкретно я уже почти четверть жизни занимаюсь арктическими исследованиями. Изначально это был цикл углерода в море Лаптевых.
В.Путин: То есть Вы прямо с рождения этим занимаетесь?
И.Оберемок: Четверть жизни. Мне сейчас 27, условно, около семи лет я занимаюсь как раз изучением Арктики.
Изначально это был цикл углерода, и сейчас уже в своей диссертационной работе я немного перефокусировалась и изучаю как раз массированную разгрузку метана, как она влияет на химические условия среды, на компоненты природной среды и уже впоследствии интегрально на климатическую систему региона.
И в целом говоря об Арктике, о климатической кухне и в целом об арктических исследованиях, очень сложно переоценить их важность для глобальной климатической повестки. Более того, в России есть уникальный доступ исследовать эти акватории. Кажется, что именно этот блок – это как раз тот ключ к достижению Россией мирового научного лидерства в климатической повестке. Потому что даже, банально, если взять срез основных авторов доклада IPCC, то, к сожалению, российских учёных там крайне мало. Условно, несколько сотен авторов и буквально человек десять, внёсших вклад в написание этого отчёта. Конечно же, это нужно исправлять.
Безусловно, замечательно, что в нашей стране – и, насколько я знаю, больше нигде – существуют государственные инициативы по изучению климата. Например, программа по единой системе мониторинга климатически активных веществ. Эта программа средообразующая для многих научных коллективов по всей России.
И университет «Сириус», наши исследования источников парниковых газов, естественных источников парниковых газов, в том числе Арктики, исследования наших партнёров – мы прекрасно вписываемся в этот проект и очень надеемся, что он будет продолжаться, развиваться и приносить свои плоды.
И касательно моего второго блока – это вовлечение молодёжи в климатические исследования. В этом году наш центр сопровождал новые направления больших вызовов – это экология и изучение изменения климата. И рекордный спрос у школьников было наше направление, около 60 человек на место – такой высокий конкурс.
Также мы провели молодёжную климатическую неделю для студентов и аспирантов со всей страны, и в том числе в рамках этой недели также проходила школа переговорщиков по климату. И мы работаем не только на внутренний рынок, но также и с зарубежными партнёрами. И мы буквально два месяца назад провели первую очную Международную олимпиаду по вопросам климата и экологии. И это всё замечательно, но всё равно есть такая проблема, что про изменение климата, казалось бы, знают уже многие, но далеко не все понимают, какую колоссальную работу проводит Россия в данном направлении. И задача нашего центра, задача, которую мы закрываем вместе с нашими коллегами из консорциумов, – это закрыть этот пробел.
И в том числе в «Сириусе» мы сейчас работаем над формированием молодёжного климатического клуба, который будет интегрировать всё актуальное передовое знание по климатическим изменениям из первых уст, можно сказать, от ведущих российских учёных и экспертов, практиков. И также на базе этого клуба мы планируем внедрять интерактивные подходы по вовлечению молодёжи и детей в очень междисциплинарное, такое наукоёмкое направление, как эколого-климатические исследования.
Работы у нас очень много, задачи амбициозные. Мы действительно прилагаем все усилия, чтобы качественно воплотить всё задуманное в жизнь.
Спасибо большое.
В.Путин: Чем помочь?
И.Оберемок: Вот смотрите, раз уж мы подняли тему финансирования: ВИП ГЗ продолжить и включить нас в университет «Сириус».
В.Путин: Скажите, пожалуйста, вы исследуете выбросы метана, в том числе в Арктике, из арктических морей?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Собственно говоря, это актуально и на суше. Когда тает вечная мерзлота, самое страшное, что там происходит, это не то, что фундаменты сыпятся – там фундаментов нет, там дома стоят на сваях, сваи сыпятся, – самое страшное, что происходит большой выброс метана. Вот вы можете с коллегой сказать: в структуре загрязнения на планете сколько занимают, скажем, технологические, технические выбросы от ЖКХ, использования автомобильного топлива и сколько естественные выбросов, в том числе выбросы метана? И какова динамика – можете сказать? Только по-честному, а то мы используем математические методы выявления такого честного поведения.
И.Оберемок: Давайте я начну издалека. Да, у нас несколько парниковых газов – ведущих агентов. Если мы говорим про метан, то уже он гораздо меньше ущерба в парниковый эффект вносит, чем, например, углекислый газ. Метан – 60 процентов антропогенного влияния и 40 – природного влияния. Как раз таки, как говорят, 40 процентов – это такие минимальные оценки от природных источников, не уточнённые.
В.Путин: 40 процентов – это чего?
И.Оберемок: Метана. От глобального, как эмиссии метана, интегрального.
В.Путин: Да, 40 процентов – это естественные выбросы в атмосферу.
И.Оберемок: По оценкам приблизительным, да.
В.Путин: Примерно 40 процентов, да?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Это естественные выбросы?
И.Оберемок: По метану – да.
В.Путин: А всё остальное, 60 процентов, – это что?
И.Оберемок: Это промышленная деятельность. Это полигоны твёрдых коммунальных отходов, твёрдых бытовых отходов.
В.Путин: То есть всё-таки жизнедеятельность человечества даёт в общей структуре больше выбросов, чем естественный выброс метана?
И.Оберемок: По метану, насколько я знаю, статистика такая.
В.Путин: А она есть, эта статистика?
И.Оберемок: Да, она очень размазана.
В.Путин: Размазанная статистика. Вы о статистике говорили? Посчитайте вместе с коллегами. Я не шучу, это серьёзно. Это очень серьёзная вещь.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, на самом деле работа, которая велась, это работа и по федеральной научно-технической программе, связанной с климатом, и потом по ВИП ГЗ как раз была нацелена на то, чтобы оценить более-менее нормально все эти вещи. И ключевые результаты, первое, – это чтобы действительно было посмотрено, что на что влияет. Но самое главное, что когда был создан первый вариант национальной системы мониторинга, то оказалось, что чётко посчитан и, в общем, признан нашими экспертами, не только российскими, но и международными экспертами. Это позволило доказать, что выбросы, которые есть в России, примерно на 30 процентов меньше, по крайней мере, самая консервативная оценка реально больше, реально существенно больше, чем на 30 процентов.
В.Путин: Не больше, а меньше 30-ти.
А.Фурсенко: Меньше, да. Меньше, чем за нами всегда считалось в общих оценках, в международных оценках. То есть это первый результат этой работы. И одновременно с этим там действительно было проведено достаточно много…
В.Путин: А если ещё посчитать поглощающие возможности наших лесов.
А.Фурсенко: Это была комплексная работа, она дала очень важный результат. Почему все, не только девушки, которые выступали, все говорят, что крайне важно продолжить эту работу. Потому что, во-первых, для того чтобы доказать это на всех уровнях, на международном уровне, необходимо, чтобы эти данные собирались постоянно. В этом году финансирование этой работы прекращено. Ну там надо экономить деньги.
Но вот я недавно участвовал в мероприятии, которое РСПП проводил, и там соответствующий комитет сказал, что за 10 миллиардов сделали то, на что планировали потратить несколько триллионов. То есть помните, были там различные технологии, как надо хоронить эти самые отходы, как надо уменьшать…
В.Путин: Применять наиболее современные и наиболее доступные технологии.
А.Фурсенко: Доступные технологии, которые на самом деле очень дорого стоят. Ну это то, что предлагают. Так вот эти оценки, оценки климатических выбросов, последствий и так далее, которые были проведены за относительно небольшие деньги, доказали, что сегодня Россия приводит к изменениям, выброс этих самых различных веществ, которые влияют на климат, существенно меньше, чем это за нами записывалось.
В.Путин: Да, но вы знаете, что там же были у вас коллеги из африканских стран, из Латинской Америки, многие из них в этих странах говорят о том, что сейчас Запад внедряет идею так называемого климатического колониализма, то есть навязывают этим странам такие технологии, дорогие технологии, которые они не могут себе позволить, не помогая им ничего делать, а в том числе навязывают и некоторые вещи, которые, в общем-то, не так уж и нужны для их внедрения.
А.Фурсенко: Я так понял, что вы были в Азербайджане, да ведь?
И.Оберемок: Была в Азербайджане наш руководитель.
А.Фурсенко: И они как раз показывали те работы, которые сделаны сегодня, предъявляли там, Руслан Саид-Хусейнович [Эдельгериев] предлагал. На самом деле этим заинтересовались очень наши партнёры из различных стран, потому что они опасаются и считают, что за ними записывают с точки зрения выбросов больше, чем они делают на самом деле.
Поэтому эта программа является в каком-то смысле одной из частей нашего технологического лидерства, потому что в мире таких программ нет.
В.Путин: Я уже понял, что надо давать деньги.
А.Фурсенко: Не очень много, но надо.
И.Оберемок: И «Сириус» включать.
В.Путин: Обязательно, без «Сириуса» куда мы.
И.Оберемок: Спасибо.
В.Путин: Будем заканчивать, наверное.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Сорокин: Владимир Владимирович, спасибо за слово.
Сорокин Павел, «Газпромнефть», как раз та самая компания, которая в Арктике работает, а также член Координационного совета и выпускник кадрового резерва.
Мы сделали, наверное, одну из лучших в стране моделей по работе бизнеса и индустрии. По крайней мере, так Дмитрий Николаевич Чернышенко на «Технопроме» нас отметил.
Наша ключевая задача – создавать экономически рентабельные технологические продукты. Здесь мы создаём такие представительства в университетах – научно-образовательные центры «Газпромнефти», которые вовлекают и студенческие стартапы, и нефтесервисные организации, и компании производителей.
На Конгрессе мы являемся его спонсором. Я участвовал четвёртый раз. Вижу, насколько меняется динамика Конгресса. Уже слышали сейчас технологические предложения, которые коллеги подают, они действительно стали глубже.
Хотел поделиться одним очень ярким кейсом, который у нас был на Конгрессе. Наш стенд акселератора INDUSTRIX привлёк Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, с которым мы раньше никогда не работали. Коллеги предложили очень изящное решение того, как можно удалять снежный и ледяной накат с автомобильных дорог и вообще с любой дорожной поверхности, при этом её не разрушая. Это позволяет отказаться от химии и сократить межремонтный период.
Соответственно, мы обсуждали с руководством университета, как они это делают. И они рассказали о том, что собрали у себя в университете всю цепочку создания ценности этой фундаментальной компетенции, которая сфокусирована на задаче работы со льдом: это и студенческие конструкторские бюро, и инжиниринговые центры, и, главное, полигон для натурных испытаний.
Этот пример очень ярко показывает, насколько осмысленные команды руководства университетов, ориентированные как раз на создание продуктов для бизнеса, стали появляться в регионах.
Сегодня мы работаем с различными университетами, в частности, Томский политехнический – один из наших ведущих партнёров, Казанский федеральный, Новосибирский госуниверситет. Все эти вузы уже стали университетами, которые мы можем назвать головными научными организациями, что в контексте показателей цели «Технологическое лидерство» – увеличение в семь раз выручки малых технологических компаний, увеличение до двух процентов ВВП вклада в науку – является очень важной ролью, которая могла бы как раз поднять другие университеты до этого уровня. Потому что, к сожалению, не все вузы в стране могут себя такими сейчас назвать.
У нас уже есть поручение Правительства как раз о том, чтобы пилотировать институционализацию роли головной научной организации на инженерных вузах. Хотим как раз продолжить, расширить, для того чтобы это стало устойчивым понятием с понятными критериями отбора и моделью работы, чтобы каждый университет видел свой ориентир, куда ему двигаться, с точки зрения работы с квалифицированным заказчиком.
Спасибо.
В.Путин: Здорово. Спасибо компании «Газпромнефть» за то, что поддерживаете такие полезные мероприятия.
А вообще, я много раз об этом говорил, в бизнес-среде это хорошо известно: «Газпромнефть» – высокотехнологичная компания, она многое делает для того, чтобы внедрять самые современные технологии. Добивается успеха, хорошо работает и в нашей стране, и за рубежом. Достаточно сказать, что – многие это знают, а люди, которые занимаются другими вещами, может, никогда не обращали на это внимание – это самый большой налогоплательщик, например, в Сербии, самый большой налогоплательщик в стране. И у нас, конечно, тоже один из самых крупных: немало вкладывается средств в госбюджет, поток приличный такой.
Но в данном контексте, который мы сегодня обсуждаем, они много делают для того, чтобы развивать современные технологии, причём и параллельные технологии, может быть, даже не связанные напрямую с добычей и переработкой. При этом и руководитель компании Дюков, и менеджмент высшего звена с интересом относятся к смежным направлениям деятельности. В том числе я просил их позаниматься возможностью применения ваших наработок и в авиастроении, Вы знаете это.
Пожалуйста. Мы так никогда не закончим.
А.Гаджиев: Я Алимурад Гаджиев, проректор по научной работе Дагестанского государственного университета. Тоже выпускник программы кадрового резерва, также являюсь депутатом Народного Собрания Республики Дагестан от партии «Единая Россия».
В отличие от Камчатки, мы в этом году впервые принимали «спутник» Конгресса молодых учёных. И как член Координационного совета, я был в числе организаторов Конгресса молодых учёных в четвёртый раз.
И для нас, и для республики опыт проведения «спутника» стал грандиозным [событием], я бы даже сказал, не только для Дагестана, но и всего Северо-Кавказского федерального округа. Более ста участников, экспертов, в том числе и те, кто сегодня в зале, приехали в республику и в течение трёх дней занимались решением четырёх важных задач, которые регион определил приоритетными. В числе них, с учётом специфики региона, безусловно, вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства.
В частности, обсуждались селекционные технологические особенности адаптации развития растениеводства в условиях изменения климата, также вопросы опустынивания земель. Республика богата геотермальными источниками, и мы как раз здесь для «Газпромнефти» инициировали сейчас извлечение лития, в частности, из высокоминерализованных вод Республики Дагестан.
Но если позволите, я бы хотел на другой теме «спутника» остановиться, которая сегодня и регион волнует, и страну, мне кажется, – это вопрос обмеления Каспия. Этот вопрос стал ключевым для «спутника». В рамках мероприятия в Баку был организован отдельный круглый стол, и мы с коллегами после «спутника» также выезжали в Казахстан и там обсуждали эти вопросы.
Владимир Владимирович, с этим связаны ещё вопросы угрозы для биологического разнообразия Каспия, его утрата. Мы были свидетелями, как несколько лет назад в массовом количестве погибли каспийские тюлени: многие связывают это в том числе с процессами, которые, к сожалению, происходят, – с обмелением Каспия. И мы с фондом «Компас» – это фонд поддержки развития экологических инициатив, совместно с астраханскими коллегами, во взаимодействии с НИИ вирусологии и ФИЦ ФТМ города Новосибирска запустили программу: сейчас изучаем и выясняем причины гибели тюленей.
Мы знаем, что и Вы, Владимир Владимирович, очень трепетно относитесь к вопросам сохранения биологического разнообразия. По Вашей личной инициативе были запущены программы по сохранению редких видов, в частности амурского тигра, переднеазиатского леопарда.
Мы в рамках Конгресса организовали тематическую сессию с привлечением наших казахстанских коллег «Вымирающий вид: основные проблемы сохранения биологического разнообразия». И все эксперты сессии были едины во мнении, что пришло время как-то скоординироваться и выработать общий план по спасению каспийского тюленя, что нужно в этом направлении нам идти.
Мы знаем, что Вы в рамках Ваших государственных визитов и в Азербайджан, и в Казахстан обсуждали эти вопросы с главами соответственно Азербайджана и Казахстана – Алиевым и Токаевым.
Нам кажется, что те наработки, которые мы выработали в рамках и «спутника», и Конгресса молодых учёных, могли бы стать основой, которая позволит нам выработать именно те решения, которые позволят сохранить каспийского тюленя.
К слову сказать, если позволите, добавлю: казахстанские коллеги в рамках визита на Конгресс были очень удивлены масштабам мероприятия, его форматами. Для себя – нам было интересно со стороны посмотреть – инициативы Десятилетия науки и технологий внимательно изучали и одну из таких инициатив – по созданию детских научных площадок – себе взяли на карандаш.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. Вы подняли очень важный вопрос.
Вы правы, действительно, на встречах в Азербайджане Ильхам Гейдарович говорил об этом, и сейчас в Казахстане Касым-Жомарт Кемелевич тоже поднимал вопрос: всех беспокоит обмеление Каспия. И конечно, нужно обратить внимание на те виды животных, которые страдают от этого очевидно и заметно. Но в целом это большая проблема.
Мы ни в коем случае не должны допустить того, что произошло с Аральским морем: там сплошная соль, там лужи только одни остались, и всё. Не знаю, можем ли мы, даже объединяя усилия, что-то сделать, потому что природа – это очень мощная система, но тем не менее всё, что от нас зависит, сделать должны.
Больше того, после поездки в Баку мы договорились с Ильхамом Гейдаровичем, что вместе поработаем на эту тему. Я уже дал поручение Правительству Российской Федерации подготовить соответствующую программу действий. И, разумеется, в данном случае ваше участие будет в высшей степени востребованно. Обязательно Михаилу Владимировичу скажу об этом, чтобы он сориентировал коллег в Правительстве.
А.Гаджиев: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том плане, что человек вряд ли может как-то вмешаться в этот процесс, это действительно цикличный процесс.
Я здесь, если позволите минутку, прочитаю стихи Расула Гамзатова…
В.Путин: Это будет замечательное завершение нашей встречи. Пожалуйста.
А.Гаджиев: …Который ещё в 60-х годах написал такие замечательные строки: «Учёный муж качает головой, / Поэт грустит, писатель сожалеет, / Что Каспий от черты береговой / С годами отступает и мелеет. / Мне кажется порой, что это чушь, / Что старый Каспий обмелеть не может. / Процесс мельчанья человечьих душ / Меня гораздо более тревожит».
На самом деле мы не знаем, что с Каспием дальше пойдёт, но те шаги, которые государства могут предпринять, будут способствовать сохранению того, что мы сегодня имеем.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо, что вспомнили Расула Гамзатова, которого любили во всём Советском Союзе, трепетно любят и с огромным уважением относятся к культуре Дагестана и в России сегодня.
Что касается «измельчания человеческих душ»… Если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим.
Хочу пожелать вам всего самого доброго, хочу поблагодарить за эту беседу. Я так же, как некоторые коллеги, когда-то сомневался. Думаю: ну какой там конгресс будет собираться для тусовки какой-то. Потом думаю: ладно, пусть собираются, это лучше, чем не собираться. Но в конце концов, судя по тому, что вы сейчас рассказали, в целом это очень полезное мероприятие, и я этому очень рад.
Всё, что вы говорили, мы постараемся не забыть, постараемся реализовать.
Вам большое спасибо и всего самого доброго, успехов!
Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2024 > № 4741493
Владимир Путин
Турция ждёт продления газового транзитного договора
Турция ждёт продления газового транзита через Украину
Анкара надеется на продление транзитного соглашения о поставках российского газа через украину в Европу, заявил глава Минэнерго Турции Альпарслан Байрактар
Байрактар, однако, добавил, что в случае, если договор о транзитных поставках не продлят, Турция готова внести свой вклад в энергобезопасность Европы.
Напомним, что в сегодня газ из России поступает в Европу двумя маршрутами: первый — через украинскуб ГТС, второй — через Турцию по газопроводам «Голубой поток» и «Турецкий поток».
Таким образом в случае прекращения газового транзита Турция становится фактически монополистом по транзиту российского трубопроводного метана в Европу, что позволяет ей поторговаться как за стоимость транзита, так и за цену поставок газа.
Дополнительным фактором в переговорах может стать и активизация — причем довольно успешная — протурецких сепаратистов в Сирии в борьбе с правительственными войсками, поддерживаемыми Россией и Ираном.
Какие различия в "трех взглядах" существуют между Китаем и США на примере палестино-израильского конфликта
Посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй: США стремятся управлять миропорядком единолично
Ханьхуэй Чжан (Чрезвычайный и полномочный посол Китайской Народной Республики в Российской Федерации)
С момента начала конфликта между Израилем и Палестиной год назад военные действия Израиля в секторе Газа привели к гибели более чем 43 000 палестинцев, свыше 100 000 получили ранения, что вызвало беспрецедентный гуманитарный кризис в регионе. Как говорится, "тот, кто справедлив, пользуется широкой поддержкой, а тот, кто несправедлив, лишает себя ее". США благоволят и потворствуют Израилю, что приводит к эскалации напряженности и гуманитарной катастрофе.
Такие действия подвергаются критике со стороны международного сообщества. В то же время Китай твердо отстаивает международную справедливость, активно содействует мирным переговорам и способствует снижению напряженности. Эти усилия получают поддержку от международного сообщества. Строить мосты для мира и стабильности или создавать барьеры для личной выгоды? Подходы Китая и США к урегулированию палестино-израильского конфликта ярко демонстрируют коренные различия между двумя странами в "трех взглядах" на:
международный порядок,
безопасность,
права человека.
Взгляд на международный порядок
На протяжении длительного времени американцы создавали "основанный на правилах международный порядок", который на самом деле служит интересам их страны. После Второй мировой войны США активно поддерживали Израиль в борьбе за влияние на Ближнем Востоке, игнорируя права палестинского народа и выступая против независимого палестинского государства.
С момента объявления о создании Государства Палестина в 1988 году США до сих пор не признали его, долгое время потворствуя незаконному строительству израильских поселений и захвату палестинских земель. С начала текущего конфликта США четыре раза безосновательно использовали право вето, чтобы препятствовать усилиям Совета Безопасности ООН по прекращению огня в Газе, пренебрегая Уставом ООН и общепризнанными нормами международного права, игнорируя ужасающую гуманитарную катастрофу, вызванную конфликтом между Израилем и Палестиной. Эти гегемонистские действия, серьезно нарушающие международное право, несомненно, встретят всеобщее осуждение со стороны международного сообщества.
Китай всегда полагает, что международный порядок должен основываться на международном праве и следовать принципам международной справедливости и правосудия. Председатель КНР Си Цзиньпин в сентябре 2021 года на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН отметил: "В мире существует только одна система - международная система, ядром которой является ООН; существует только один порядок - международный порядок, основанный на международном праве; существует только один свод правил - основные нормы международных отношений, которые зиждятся на целях и принципах Устава ООН".
Китай формирует свою позицию, опираясь не на близость или дальность в отношениях, симпатии или антипатии, а на суть вопроса и его правоты или неправоты. В вопросе палестино-израильского конфликта Китай последовательно выступает за справедливость, полную реализацию двугосударственного решения конфликта на основе международного права и твердо поддерживает справедливое стремление палестинского народа в восстановлении своих законных прав. Китай активно призывает к проведению более масштабных, авторитетных и эффективных международных конференций, чтобы способствовать скорейшему полному, справедливому и устойчивому разрешению палестино-израильского конфликта.
Взгляд на безопасность
США одержимы концепцией абсолютной безопасности и оказываются в ловушке "чрезмерной безопасности", когда различные проблемы рассматриваются как угрозы безопасности. "Мир под управлением США" - это мир, который создан США и их союзниками на основе незащищенности других стран. Война и военные действия являются наиболее прямыми средствами, с помощью которых США поддерживают свое военное превосходство.
За 240 лет своего существования США лишь в течение без малого 20 лет не участвовали в войнах, что делает их одной из самых воинственных стран в мировой истории. В настоящее время США имеют 750 военных баз в 80 странах и регионах, что почти в 3 раза больше, чем количество их посольств, консульских учреждений и дипломатических миссий. США предоставили Израилю более 50 000 тонн воинских грузов и как минимум 17,9 миллиарда долларов военной помощи, что подстегивает израильскую милитаристскую политику и приводит к тому, что регион оказывается в замкнутом круге мести и ответного сведения счетов, создавая порочный круг постоянной эскалации конфликта.
Китай выступает за совместное обеспечение безопасности всеми сторонами, основываясь на концепции безопасности, которая является всеобъемлющей, комплексной, кооперативной и устойчивой. С момента своего основания 75 лет назад Китай никогда не провоцировал войн и конфликтов и не захватывал ни одной пяди чужой земли. В вопросах мира и безопасности Китай является державой с наилучшим "рейтингом". Он всегда стремится к мирному разрешению споров и политическому урегулированию международных конфликтов.
Китай уже стал вторым по величине плательщиком взносов в регулярный бюджет ООН и бюджет операций по поддержанию мира, а также предоставил наибольший по численности миротворческий контингент среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Китай четыре раза проводил конференции для миротворцев по палестино-израильскому конфликту, направлял пятерых специальных посланников по вопросам Ближнего Востока, которые сотни раз посещали такие страны, как Палестина и Израиль, для посредничества и налаживания контактов. Китай выступает за создание безопасной структуры, соответствующей исторической реальности Ближнего Востока и учитывающей разумные интересы всех сторон, с целью достижения мирного сосуществования двух государств - Палестины и Израиля, а также гармоничного сосуществования арабского и еврейского народов. В июле этого года по приглашению китайской стороны 14 палестинских фракций провели в Пекине диалог о примирении и подписали "Пекинскую декларацию о прекращении раскола и укреплении палестинского национального единства". Китай предложил "три шага" для решения текущих проблем в Газе, что заложило прочную основу для будущего политического разрешения палестино-израильского конфликта.
Взгляд на права человека
Для защиты своих собственных политических интересов и глобальной гегемонии США придерживаются двойных стандартов в области прав человека. Под предлогом "защиты прав человека" США при всяком удобном случае инициируют или развязывают войны по всему миру, применяют односторонние санкции против "неугодных" стран, что серьезно нарушает и лишает людей в этих странах основных прав. США, с одной стороны, осуждают атаки ХАМАС на мирных жителей и выражают сочувствие и поддержку Израилю, подвергшемуся нападению.
С другой стороны, они молчат о гражданских жертвах, вызванных действиями Израиля в Газе, игнорируют страдания более 2 миллионов людей, ставших беженцами, оказавшихся в условиях голода и нехватки медикаментов, и преуменьшают масштабы разыгрываемой каждый день в Газе гуманитарной катастрофы, которая напоминает геноцид. В то же время США активно распространяют ложные слухи о "принудительном труде" и "геноциде" в Синьцзяне, что полностью раскрывает их лицемерие как "защитников прав человека".
Китай выступает за совместное обеспечение безопасности, основанной на концепции безопасности, которая является всеобъемлющей и комплексной
Китай продвигает общие ценности всего человечества и выступает за равные, доступные и подлинные права человека. Китай активно поддерживает развитие управления в сфере прав человека в более справедливом, разумном и инклюзивном ключе, выступая против обеспечения собственных прав человека в ущерб правам человека в других странах, а также против абстрактных дискуссий о правах человека без учета реальных условий в обществе.
Для палестинского народа, живущего в условиях постоянных боевых действий и обстрелов, право на жизнь является наивысшим правом человека. Для народов таких стран, как Куба, Афганистан и Сирия, оказавшихся в бедности и страданиях из-за односторонних санкций, развитие является наивысшим правом человека. Для большого количества развивающихся стран действительно досягаемыми и практически достижимыми правами человека являются те, которые соответствуют их национальным условиям.
Китай активно поддерживает и выступает в качестве ведущего участника в вопросах прав человека, став важной силой в глобальном управлении этой областью. Инициатива "Один пояс, один путь" способствовала созданию 420 000 рабочих мест в странах-участниках и к 2030 году позволит 7,6 миллиона людей выйти из крайней нищеты и 32 миллионам - избавиться от умеренной бедности. В рамках Инициативы глобальной безопасности Китай уже инвестировал и задействовал различные ресурсы для развития на сумму почти 20 миллиардов долларов, реализовав более 1100 проектов, что содействует обеспечению прав человека в странах Глобального Юга посредством развития.
В следующем году исполняется 80 лет со дня основания Организации Объединенных Наций. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Китай будет руководствоваться концепцией построения Сообщества единой судьбы человечества, высоко поднимая знамя "трех глобальных Инициатив": Инициативы глобального развития, Инициативы глобальной безопасности и Инициативы глобальной цивилизации. Вместе со всеми миролюбивыми странами мира Китай будет твердо защищать и претворять в жизнь истинный мультилатерализм, поддерживать международную систему с центральной ролью ООН и миропорядок, основанный на международном праве. Китай будет стремиться разрушить барьеры, разделяющие народы, строить мосты для достижения мира и вносить еще больший вклад в создание устойчивого мира и обеспечение всеобщей безопасности.
Главная интрига
Израиль просит Россию заняться Ближним Востоком
Станислав Тарасов
Как сообщил Белый Дом, президент США Джо Байден со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном обсудил по телефону последние события конфликта на Украине, а также на Ближнем Востоке, "включая усилия по достижению сделки о прекращении огня в Ливане". Постановка в этом диалоге событий на Украине и в Ливане в один ряд не связана с тем, что они не покидают топ-позиций в мировых новостях. Авторитетное хорватское издание "Геополитика", вслед за другими аналогичными западными изданиями, утверждает, что "начинаются новые геополитические процессы, и пора реалистично смотреть на события и называть их своими именами, а именно: Ближний Восток важнее, чем Украина". Называется причина: американская стратегия в борьбе с Россией на украинском плацдарме померкла, и "пришло время её пересмотра или даже отказа от неё". Но это проблема уже администрации Дональда Трампа, так как нынешняя "больше не в состоянии принимать стратегически важные решения".
В таком контексте, видимо, и следует рассматривать доставленный президенту Байдену проект мирного соглашения между Израилем и Ливаном. По данным израильских СМИ, "он предусматривает 60-дневное перемирие, в течение которого израильская армия покинет южный Ливан, а силы "Хезболлы" переместятся на север от реки Литани", а также предлагается "усиление присутствия ливанской армии и миротворцев ООН в приграничной зоне". Новый механизм реализации проекта под руководством США гарантирует, что "Хезболла" и Израиль останутся за пределами этой зоны".
Нет смысла анализировать технические детали этого документа, так как они могут быть пересмотрены. Главное в другом. Израиль отказался включить Францию в соглашение о прекращении огня и ввести её в состав предполагаемого международного механизма реализации соглашения из-за того, что французский судья Международного уголовного суда (МУС) в Гааге подписал ордер на арест премьер-министра Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта. Плюс к этому и обвинения в адрес Франции в том, что она вела "непрямые переговоры с Ливаном без согласования с США". Далее из прямых и косвенных переговоров выводится "Хезболла". Отношения с этой группировкой перекладываются на правительство Ливана, а Израиль получает возможность вмешиваться в любую деятельность "Хезболлы" на юге Ливана. За его пределами, как пишет "Нью-Йорк таймс", "США должны будут использовать против группировки "механизм принуждения", правда, без указания, куда её намерены выдавливать из Ливана. В то же время старший советник духовного лидера Ирана Али Лариджани заявил, что после уничтожения Израилем некоторых лидеров "Хезболлы" "Иран намерен представлять её интересы". Говоря иначе, согласно условиям проекта соглашения "вести переговоры с правительством Ливана". В свою очередь глава иранского парламента Мохаммад Галибаф заявил в интервью французской прессе, что "Иран будет вести переговоры о прекращении огня с Францией от имени Ливана", и дал понять, что "боевые действия со стороны "Хезболлы" не прекратятся, пока Иран не скажет об этом".
Поэтому возникает вопрос: о каких странах для участия в работе возглавляемого США нового наблюдательного комитета ведётся речь в проекте соглашения, если из ливанской "партии" выведены, кроме Израиля, все другие прямые и косвенные участники предполагаемых событий? Остаются США. Израиль предпочёл бы, чтобы к группе присоединились "серьёзные европейские страны", намекая на Россию, в то время как Ливан требует включения в неё, по крайней мере, одной арабской страны.
Однако главной интригой момента является российский ход Израиля. Так, израильские СМИ, в частности, "Таймс оф Израэл" сообщают, что в ходе недавнего секретного визита по поручению Нетаньтяху министра по стратегическим вопросам Израиля, бывшего посла Израиля в США Рона Дермера в Москву "обсуждались пути деэскалации конфликта между Израилем и Ливаном в контексте возможностей перемирия на северном фронте".
Американское издание "Ньюсуик" со ссылкой на дипломатические источники конкретизирует: "Израиль просит Москву принять участие в мирном процессе по прекращению конфликта, бушующего между Израилем и ливанским движением "Хезболла", потому что она (Россия) "на фоне ослабления влияния США на Ближнем Востоке может оказаться важной и даже решающей силой, способной создать новую геополитическую реальность, поддерживая устойчивые отношения почти со всеми основными заинтересованными сторонами, включая Иран, "Хезболлу", и даже с Нетаньяху, несмотря на жёсткую критику его действий в секторе Газа и Ливане".
Предполагаемый сценарий прогнозирует появление промежуточного дипломатического механизма по линии США — Россия — Израиль — Ливан, в котором России отводится роль главного посредника в диалоге с Ираном, "Хезболлой" и Сирией, так как она подходит, как считает "Ньюсуик", в качестве ключевого компонента антиизраильской так называемой "Оси сопротивления", куда также включена не только "Хезболла". При таком раскладе США и Израиль якобы намерены использовать в своих интересах ближневосточный дипломатический ресурс России, а ей "открывают горизонты для возращения в регион в качестве активного игрока". Но вряд ли уходящая американская администрация Джо Байдена согласится с таким ходом событий, что наводит на мысль о срыве готовящегося мирного соглашения между Израилем и Ливаном.
В то же время многое связывается с будущей администрацией Дональда Трампа в Вашингтоне, с её желанием структурировать отношения с Москвой. Неслучайно Дермер после Москвы отправился в США, где провёл переговоры как с Байденом, так и Трампом. Правда, пока Москва избегает публичного обсуждения складывающейся ситуации, действует ситуативно, не выбрасывает на стол свои значительные дипломатические "карты". Тем более, что пока Трамп посылает сигналы Байдену, рассчитывая на успешное прекращение огня между Израилем и "Хезболлой", хотя понимает, что до 20 января 2025 года, дня его инаугурации, решить эту проблему не удастся. Тем не менее, на теоретическом уровне вырисовывается перспектива появления так называемого "пакетного мирного соглашения" с подключением Сирии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии и, возможно, ОАЭ. В этой связи западные эксперты, анализируя заявления президента России Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай", отмечают, что он не случайно, говоря о личных отношениях с Нетаньяху, "дал понять, что Россия взяла на себя секретную дипломатическую инициативу по прекращению конфликта и поиску надёжного мирного решения, которое соответствовало бы интересам всех важнейших игроков на Ближнем Востоке". Путин действительно говорил, что "необходимо учесть и основные интересы Израиля в области безопасности, а также принять во внимание оправданное беспокойство Ирана".
Продолжающаяся война на несколько фронтов уже втянула Израиль и Иран в прямую конфронтацию. Иран уже дважды (в апреле и в начале октября) запускал ракеты и беспилотники напрямую по Израилю, вызвав ответные действия. На последнюю атаку Израиль отреагировал ударами по иранским системам ПВО и военным заводам, на что Тегеран также поклялся ответить. В такой ситуации Путин намёками обозначил "свет в конце тоннеля", хотя не высказывался, в каком именно контексте поддерживаются, вероятно, непрямые дипломатические контакты с Вашингтоном и прямые с Израилем. Но все понимают, что любые реальные шаги к миру на Ближнем Востоке окажут прямое влияние на ход не только региональных, но и мировых событий.
Пока же, как пишет американский журнал "Форин афферс", "Нетаньяху поставил ливанцев перед трудным выбором: либо восстание против "Хезболлы", либо риск превратиться в нечто вроде Газы". Помимо этого Ливан переживает опасный период, пытаясь избежать новой волны гражданских беспорядков в случае, если ливанские группировки, в том числе "Хезболла", инициируют "национальный диалог" согласно собственной концепции будущего страны. К тому же Израиль — не единственная сила, разжигающая напряжённость между религиозными группами в Ливане. "Хезболла" (и не только она одна) несёт за это ответственность. Более того, на кону стоят и риски перекройки политической карты Ливана. Изгнание "Хезболлы", избрание президента Ливана без её участия приведёт лишь к сложным конфликтам и волнениям, что будет серьёзно влиять на региональный и международный баланс. Эксперты подчёркивают, что восстановление стабильности в Ливане — это долгосрочный процесс, давление на ситуацию со стороны региональных и международных субъектов усиливает неопределённость этого процесса, а также прогнозов о смене политики Вашингтона в отношении Ближнего Востока со стороны Трампа.
Неожиданным для многих сюрпризом Израиля стал его ход в сторону России в ситуации, когда арабские страны, активно развивая с ней торгово-экономические и другие отношения, не спешат приглашать нашу страну к участию в посреднических или миротворческих операциях, считая, что по причине её альянса с Ираном "такая миссия может иметь ограниченный характер". Психологически срабатывает и синдром "арабской весны", когда поддержка сирийского режима привела к тому, что Россия оказалась чуть ли не в конфликте с богатейшими "нефтемонархиями" Персидского залива. США и арабские государства оказались по одну сторону, а Россия и Иран, недавно считавшийся региональным противником арабских монархий Персидского залива, — по другую сторону. Но в отличие от нефтеносных Ирака и Ливии Сирия не интересна Западу, кроме своего относительно выгодного географического расположения. Но там присутствуют Иран и Россия, и такая "пара" прямо или косвенно завязана на события в Газе и в Ливане.
Одно понятно: Россия при определённых условиях способна снять напряжение для Израиля на сирийском и иранском направлениях, потенциально снимая даже перспективу конфронтации между США и Ираном. Тем более, что Иран сейчас заявляет о готовности вести диалог с США и другими странами Запада не только по ядерной программе. Поэтому представляется, что почти все участники готовящейся дипломатической схемы действий находятся между разными огнями: с одной стороны, существует шанс переиграть и ослабить друг друга, с другой — появляется исторический шанс действительного мирного прорыва на Ближнем Востоке в самой невероятной геополитической комбинации. Вопрос только в том, обозначит ли Трамп ближневосточную ситуацию как проблему общеамериканского масштаба, на решение которой он направит усилия хотя бы на первом этапе своей президентской каденции. Если же в итоге помимо ливанского урегулирования "на свободу" вырвется Иран, томящийся в настоящее время в "ловушке" мировых санкций, то ход событий и Ближний Восток изменятся принципиально.
Но сейчас израильские военные ведут совместную воздушную и наземную кампанию против "Хезболлы" из-за её постоянных ударов в знак солидарности с ХАМАС. Основными игроками в Ливане остаются США, Иран и Саудовская Аравия. Москва и Анкара не считаются ключевыми "игроками", но только до момента, когда урегулирование израильско-ливанской войны не станет частью более широкого пакетного соглашения. Правда, до этого необходимо провести более тщательный анализ мотивов разворота в политике Израиля в сторону России, чтобы найти точки соприкосновения и выработать эффективную формулу возможного взаимодействия. Напомним, что в прошлом Москве удавалось добиваться успехов на этом фронте, в частности, сыграв значительную роль в налаживании отношений с Дамаском, который вернулся в Лигу арабских государств спустя 12 лет после исключения из неё в начале гражданской войны 2011 года. Но повторение этой победы в Ливане является более сложной задачей, даже несмотря на необычные дипломатические шаги на этом направлении.
Москву слушают, но далеко не всегда следуют её рекомендациям. С другой стороны, маловероятно, чтобы Вашингтон в любых президентских вариациях (нынешняя или будущая администрация), особенно в контексте украинского кризиса, станет втягивать США в масштабный региональный конфликт, прежде всего, с Ираном. Вероятнее, на Израиль будет оказываться сильное дипломатическое давление, будут требования проявлять максимальную военную сдержанность на фоне попыток заключить с Ираном новую ядерную "сделку". При этом велика вероятность того, что Трамп будет искать поддержки у России или у других важных для Ирана внешних игроков, что сменит парадигму прежней внешней политики на Ближнем Востоке. По прогнозам экспертов, она будет обильной на новые военные, политические и экономические блоки, возможно, не только регионального уровня.
Наступает время новых правил игры, чтобы новая геополитическая реальность на Ближнем Востоке не вышла из-под контроля. Но большая геополитическая борьба только начинается.
В Гааге стартовала 29-я сессия Конференции государств-участников конвенции о запрещении химоружия
В Гааге начала работу 29-я сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. Конференция будет проходить в Гааге 25-29 ноября. Российскую Федерацию представляет межведомственная делегация во главе с заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации Кириллом Лысогорским.
В ходе мероприятия предусматривается обсуждение ситуации на Украине, сирийского химического досье, и бюджета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) на следующий год. На встрече также должны быть избраны новые члены Исполнительного совета ОЗХО на 2025-2027 годы. На два места от восточноевропейской группы претендуют три страны, в том числе Российская Федерация.
В ходе своего выступления замглавы Минпромторга России отметил, что Российская Федерация при разработке и реализации Конвенции о запрещении химического оружия всегда ставила основной целью необходимость её укрепления и достижения полной универсальности этого важнейшего международного договора, в том числе за счет вовлечения в Конвенцию новых государств. Наиболее значимым в этом плане было решение Сирии по рекомендации России стать участником ОЗХО, что позволило снизить высочайшую напряженность в Ближневосточном регионе и исключить распространение оружия массового поражения.
На фоне ухудшающейся международной обстановки и набирающих обороты негативных тенденций в области международной безопасности страны Запада стремятся подчинить многосторонние площадки своим геополитическим замыслам. Не стала исключением и ОЗХО. Несмотря на знаковое достижение – уничтожение всех объявленных запасов химического оружия, Организация переживает не лучшие времена. Вместо объединения усилий на укрепление Конвенции, недопущения воспроизводства химического оружия, развития «мирной химии», ряд государств используют гаагскую площадку в качестве трибуны для политических заявлений и пропагандистских акций, пытаются переформатировать Организацию под достижение своих собственных узкокорыстных целей, - отметил Кирилл Лысогорский.
Как подчеркнул Кирилл Лысогорский, украинские вооружённые формирования продолжают регулярно применять токсичные химикаты и ХСББ против российских военнослужащих и мирного населения в зоне специальной военной операции. Также известно о подготовке ИГИЛ совместно с западными и украинскими спецслужбами химических провокаций с применением токсичных химикатов на Ближнем Востоке. Все этоподчеркивает причастность западных государств, рассматривающих ОЗХО в качестве инструмента реализации своих интересов.
Исключение Российской Федерации из состава Исполнительного совета ОЗХО – один из наиболее ярких тому примеров. Россия обладает наиболее значительной национальной химической промышленностью среди всех стран восточно-европейской группы. Обращаюсь ко всем государствам-членам Конвенции, мы должны понимать, что ключевыми действиями по полному запрещению и распространению химического оружия являются диалог и сотрудничество. Отсутствие диалога ослабляет наши усилия по обеспечению глобальной безопасности. Исключение России из Исполнительного совета создало барьеры для осуществления открытого обсуждения и обмена информацией, что преуменьшает роль и влияние Организации как наиболее эффективного инструмента борьбы с распространением оружия массового уничтожения. При таком подходе мы никогда не добьёмся вовлечения в Конвенцию государств, ещё не ставших членами ОЗХО. Пример Сирии ярко показывает, что добровольное вхождение в ОЗХО наказывается жестокой расправой со стороны западных стран. Вопреки всем разногласиям, мы вместе должны искать пути для восстановления доверия друг к другу и продолжения работы по достижению общей цели. Я призываю всех нас к конструктивному диалогу, чтобы сделать ОЗХО сильнее чем когда-либо, - заявил замглавы Минпромторга России.
В свою очередь участниками заседания было отмечено, что мандат Конвенции предусматривает осуществление мер контроля с целью недопущения воспроизводства химического оружия. Несмотря на то, что контртеррористические возможности Конвенции строго ограничены, важно уделять этому весьма опасному явлению самое пристальное внимание. Сделать это можно через активное участие на экспертном уровне в разработке отдельного юридически обязывающего инструмента, каковым по мнению специалистов могла бы стать Международная конвенция по борьбе с актами химического и биологического терроризма, с инициативой разработки которой Российская Федерация и Китайская Народная Республика выступили ещё в 2016 году.
Призываем государства-участники совместными усилиями предпринять все необходимые меры, чтобы вернуть работу Организации в предусмотренные её мандатом технические рамки, конструктивное и прагматичное русло на основе консенсуса, взаимного уважения и учёта интересов всех её стран-членов. Необходимо осознать, что КЗХО – это не инструмент в руках ограниченного круга государств, а наше общее достояние, - заключил в своем выступлении Кирилл Лысогорский.
Нидерланды. Россия. Весь мир > Химпром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739071
Кирилл Лысогорский
Российская киноиндустрия усиливает позиции на Ближнем Востоке
Российские производители фильмов, сериалов и анимации подвели итоги участия в Дубайском международном рынке контента DICM.
В середине ноября российская киноиндустрия представила свои проекты зарубежным покупателям контента на крупнейшем в регионе MENA индустриальном мероприятии – Дубайском международном рынке контента DICM 2024. Cтенд Russian Content Worldwide, объединивший 20 российских компаний, был организован РОСКИНО при поддержке Минкультуры России.
Российские компании провели более 400 встреч с иностранными покупателями контента. Зарубежные байеры отмечали в фильмах из России разнообразие жанров, высокотехнологичные съемки, близкие аудитории ближневосточного региона семейные ценности и традиции, интересные сюжеты, а также доступность многих анимационных проектов как в формате сериалов, так и полного метра.
Представители «Арт Пикчерс Дистрибьюшн» рассказали, что в рамках рынка достигли нескольких соглашений, которые в ближайшем будущем могут привести к заключению сделок. Компания провела встречи с коллегами из ОАЭ, Индии, Омана, Турции, Южной Кореи, которые особенно отметили фильмы «Красный Шелк», «Василий», «Лед 3» и другие.
В кинокомпании СТВ подчеркнули, что по художественным фильмам «По щучьему велению» и «Огниво» обсуждаются условия с локальными дистрибьюторами на территориях Ближнего Востока и Африки, которые рассматривают покупку разного вида прав на эти картины – от авиаправ (для показа на авиалиниях) до телевизионных и VOD.
Блокбастером, основанном на комиксах, «Майор Гром: Игра», который на рынке представляла «Плюс Студия», заинтересовались телеканалы как из региона MENA (ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман, Марокко), так и из стран СНГ.
Традиционно высокий интерес со стороны байеров региона MENA и Азии был проявлен к проектам «Централ Партнершип». На рынке компания представила целый ряд фильмов, включая такие новинки, как «Волшебник Изумрудного города», «Последний Ронин», «Пророк. История Александра Пушкина» и другие.
Психологический триллер «Туман» студии «ВСТРЕЧА» привлек внимание байеров из Китая, Турции, ОАЭ, Египта, Малайзии, Ирака, Ливана, Сирии, Южной Кореи, Чили, Марокко, Иордании. В настоящее время конкретизируются условия сделок с пятью странами. Также, по словам режиссера Наталии Гугуевой, представлявшей фильм в Дубае, ей поступило предложение из Малайзии сделать совместный фильм в подобной стилистике.
В компании «Пиманов и партнеры» отметили, что лидером внимания иностранных дистрибьюторов, представителей VOD-платформ и ТВ-каналов из ОАЭ, Индии, Турции, Испании стала романтическая комедия «Водитель-олигарх»: интерес зарубежных коллег вызвал сам жанр проекта, а также высокотехнологичные съемки и красивые виды Москвы.
Представители «Планета Информ» рассчитывают в ближайшее время закрыть сделки: в ходе встреч с потенциальными партнерами компания обсуждала возможности продажи прав на проекты в страны региона MENA, а также Прибалтики и стран региона SAARC. Наибольший интерес у иностранных компаний вызывали фильмы в жанре драмы и триллера («Чувства Анны», «Кентавр»).
Фильм «Пальма 2» привлек внимание стран Ближнего Востока и Турции, – рассказали в «Марс Медиа Энтертейнмент». Представители компании отметили большее по сравнению с прошлым годом количество встреч. Также на рынке было много байеров не только из ОАЭ, но также из Марокко, Турции, Египта, Испании и других стран.
Интерес вызвали также проекты компаний All Media (a Start Company) («Финист. Первый богатырь» и другие) и студии ROCK FILMS («Летучий корабль» и другие). В ROCK FILMS также рассказали, что идет обсуждение потенциальной копродукции с Индией, Малайзией и Филиппинами.
Холдинг ВГТРК расширил своё сотрудничество с крупнейшими вещателями и платформами в регионе. Так, Dubai TV выразил готовность продолжать показы линейки любовных мелодрам, дублированных на арабский язык. Представители Совтелеэкспорта/ВГТРК отметили, что в топе спроса – коллекция коротких мелодрам («Цвет граната»), костюмные исторические сериалы, экранизации русской классики и разножанровая документалистика. Особым спросом пользуются циклы о путешествиях («По следам сирийских мудрецов»), программы о природе и познавательная документалистика («Космический рейс»).
Рынок DICM прошел продуктивно и для компании НТВ: уже во время мероприятия были определены проекты, по которым будут заключены сделки. Наибольший интерес дистрибьюторов, телеканалов и онлайн площадок из арабских стран и стран Юго-Восточной Азии вызвали сериал «Пять минут тишины», а также исторические драмы и экшн-сериалы.
Хит 2023 года, сериал Wink Originals «Слово пацана. Кровь на асфальте» заинтересовал представителей ОАЭ, Индии, Омана, Турции, Южной Кореи, стран Балтики. На DICM сериал представила компания «Арт Пикчерс Дистрибьюшн».
Компания Slon Sales House рассказала о внимании к новому документальному сериалу «Тайны Карениной» со стороны представителей Турции, Китая, Южной Кореи и ОАЭ. В компании «Пиманов и партнеры» отметили, что в цикле «Неизвестный Кремль» интерес зарубежных партнеров вызвали уникальные новые технологии для воссоздания архитектуры Московского Кремля и высокотехнологичные съемки.
Киностудия «Союзмультфильм» провела в Дубае встречи с компаниями из ОАЭ, Омана, Саудовской Аравии, Египта, Иордании, Турции, Ирана, Ирака, Кореи и Чили, включая крупнейших игроков региона MENA: Dubai TV, Oman TV, Rotana, Abu Dhabi Media и других. Мультсериалы «Енотки», «Умка» и «Тайны Медовой долины», а также полнометражные новинки, вызвали наибольший интерес.
Анимационная студия «Воронеж» рассказала о переговорах с дистрибьюторами, VOD-платформами и представителями телевизионных каналов из арабских стран региона MENA, а также стран Азии и Европы. В проекте «Супергерои.ру» закупщики отметили близкие аудитории региона семейные ценности и традиции, а в «Героях Арктики» – захватывающие приключения героев на фоне снежных пейзажей, что завораживает местных зрителей.
Новый полнометражный новогодний мультфильм «Три кота. Зимние каникулы» («Арт Пикчерс Дистрибьюшн») привлек внимание компаний из ОАЭ, Индии, Омана, Турции, Южной Кореи, стран Балтики.
Медиахолдинг «Цифровое Телевидение» провел встречи с партнерами из ОАЭ, Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Индии, Пакистана и других стран. Отмечен высокий интерес к проекту «Кошечки-собачки», произведенному анимационной студией медиахолдинга «Паровоз».
Главный проект компании «Терра Анима» – «Туган Батыр» – стал предметом интереса вещателей Free TV и Pay TV из ОАЭ, Индии и Сингапура, Эстонии. Также у компании появились контакты по возможной копродукции с Ираном и ОАЭ и прошли перспективные переговоры с закупщиками контента для авиалиний региона.
В анимационной компании «ЯРКО» отметили, что байеры активно интересовались проектами как для малышей, так и для детей более старшего возраста. Закупщики из разных стран (ОАЭ, Египет, Индия, Сингапура, Испания и др.) были впечатлены разнообразным каталогом анимации. Байеры познакомились с такими проектами, как «Команда МАТЧ», «Дракошия» и другими.
Для компании «Рой Интертейнмент» DICM стал очень продуктивным рынком. К мультсериалу «Супер Мяу» проявили интерес индийских дистрибьюторы, детские телеканалы территорий Арабского мира, а также различные дистрибьюторы на авиалинии.
Анимационная студия «КиноАтис» рассчитывает на несколько выгодных сделок по итогам рынка. В Дубае компания представила мультсериал «Белка и Стрелка. Тайны космоса» и другие проекты.
Ирина Никитина: Если бы не отец, то вряд ли бы мир так скоро узнал, что маленький Моцарт - вундеркинд
Ирина Никитина: Мне всегда очень нравится, когда музыканты дружат
Татьяна Эсаулова
25 ноября (19:00) в Концертном зале Чайковского состоится торжественное открытие юбилейного XXV Международного телевизионного конкурса юных музыкантов "Щелкунчик". Трансляция события начнется в 20:00 в эфире телеканала "Россия-Культура".
"Щелкунчику" - 25! И он - уже намного старше своих участников! Первыми "щелкунчиками" было поколение миллениалов, а сегодня на конкурсе соревнуются дети, появившиеся на свет уже после 2010-го, в эпоху цифровых технологий, - поколение альфа, как часто их называют… Но "Щелкунчик", по-прежнему, не сравним ни с одним состязанием для детей в области академической музыки, ведь благодаря телевизионному формату, любой педагог, родитель или ребенок из разных уголков нашей страны (и не только) может дать оценку выступлениям конкурсантов, сравнить уровень участников со своими возможностями, а еще, принять решение влиться в ряды талантливых исполнителей…
В концерте-открытии выступят лауреаты "Щелкунчика-2023": скрипачи - Василиса Соколова, Александр Колесников и виолончелист Михаил Васильев; духовики - Алиса Чередникова, Елизавета Гамарис и ударник Александр Буров, пианисты - Владимир Рублев, Дени Кохановский и Анна Каракина, а также победители 2019 и 2022 гг.: ударники - Иван Ильин и Елизавета Грунина. По традиции юных музыкантов поддержат известные исполнители - члены конкурсного жюри: саксофонист Никита Зимин и флейтист Николай Попов. Солисты исполнят сочинения Гайдна и Паганини, Сен-Санса и Равеля, Грига и Мендельсона, Римского-Корсакова и Чайковского в сопровождении Академического симфонического оркестра Московской филармонии. За дирижерский пульт встанет Михаил Голиков, а вести 25-ю праздничную церемонию будут Татьяна Геворкян и Александр Малич.
Выступление на юбилейном "Щелкунчике" - особая ответственность. На этот раз за звания золотых, серебряных и бронзовых статуэток, созданных Михаилом Шемякиным, поборются дети из России и 10-ти зарубежных стран - Австралии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Великобритании, Венгрии, Казахстана, Норвегии, США и Узбекистана. Примечательно, что из 48 конкурсантов самые юные - это 8-летняя ударница Василиса Моисеева из Москвы, 9-летний скрипач Лука Моромов из Набережных Челнов и 10-летний пианист Феликс Со из Австралии.
Конкурс дает юным музыкантам прежде всего понимание, что такое дух соперничества
На юбилейном конкурсе лауреаты также получат стипендии, специальные призы и подарки, которые так важны для начинающего музыканта: Московская консерватория наградит серией концертов в сезоне 2025-2026 гг., МССМШ им Гнесиных - выступлением на XIX Детском фестивале искусств "Январские вечера" в "Зарядье", Академия Захара Брона -участием в мастер-классах в Интерлакене(Швейцария), Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова - выступлениями на XXII Международном фестивале "Москва встречает друзей"; Благотворительный фонд "Новые имена" им. Иветты Вороновой - участием в концертных программах, а Фонд "Музыкальный Олимп" пригласит к участие в концерте Фестиваля "Музыкальный Олимп" в Санкт-Петербурге.
Перед началом конкурса президент этого Фонда, председатель попечительского совета "Щелкунчика" Ирина Никитина Хефлигер рассказала о том, каким она видит 25-летнюю историю "Щелкунчик" сегодня.
Ирина, вы наблюдаете процессы, происходящие в исполнительском искусстве, из разных точек мира. Согласитесь, "Щелкунчик", своего рода, - конкурс вундеркиндов. Много ли сейчас в мире супер одаренных детей?
Ирина Никитина: Вундеркиндов много… самое главное, что потом из них получается!.. Что такое вундеркинд? Это очень талантливый ребенок, который обладает большими возможностями, чем его сверстники. Выявлению таких детей способствует хорошая система музыкального образования, особенно в больших городах, где есть соответствующие школы и серьезные педагоги. Несомненно, что в определении вундеркинда необходима помощь взрослых. Вот, к примеру, Моцарт... Если бы не его отец - профессиональный музыкант и композитор, - вряд ли бы мир, наверное, так скоро узнал, о том, что маленький Вольфганг - вундеркинд!
Вы как-то назвали "Щелкунчик" "уникальным русским образовательным проектом". Что он дает юным музыкантам?
Ирина Никитина: Прежде всего, понимание, что такое "дух соперничества". Мне всегда очень нравится, когда музыканты дружат. Как это важно, радоваться за другого, если кто-то сыграл лучше или успешнее! Кроме того, здоровое отношение к признанию, а также формирование самооценки, самоанализа. И "большой", и "маленький" музыкант должен понимать, если что-то не получилось, то почему? И, конечно, ощущение сцены, которое совершенно невероятно помогает любому исполнителю раскрываться и развиваться. Чем раньше ребенок знакомится со сценой, тем больше у него к ней доверия. Еще, я бы добавила, что выступление на конкурсе - это рубеж, отчет, в хорошем смысле этого слова, где видно, то, чего ты достиг, что появилось нового в твоем мастерстве, какой у тебя репертуар.
Что поменялось на конкурсе за эти 25 лет, ведь сейчас в нем принимают участие дети, родившиеся в эпоху цифровых технологий?
Ирина Никитина: 25 лет! Дигитальные ноты и бумажные! Дигитальные легче перелистнуть. Да, музыканты могут по-другому читать, не таскать папки с нотами, все может уместиться в айпэде… Но не думаю, что это внесло какую-то существенную разницу. Музыка - это, прежде всего, эмоциональный отклик, который вы находите в совершенно тонких материях!..
Вы - одна из самых ярких профессиональных ведущих на отечественном телевидении. Как вам удается (и это загадка вашей программы "Энигма) потрясающе раскрывать личность каждого музыканта?
Ирина Никитина: Во-первых, я говорю только с теми, в кого очень верю, кого, естественно, уважаю. Я очень искренний человек. Мои собеседники это понимают, они знают, что от меня не будет никаких ни агрессивных, ни желтых, ни с подколом вопросов. Кстати, вопросы я никогда не готовлю. Для меня беседа, - как будто бы ты ткёшь невидимый ковер… Ты должен настолько быть в материале, чтобы человек напротив тебя знал точно: его собеседник полностью погружен в эту тему. И тогда доверие возникает на совершенно другом уровне. Мне хочется каждого героя показать еще лучше, еще понятнее для зрителей и слушателей… Это абсолютно профессиональный, но не тщеславный разговор.
В вашей программе выступали и бывшие "щелкунчики"; теперь они, известные музыканты. Символично, что на юбилейном 25-м конкурсе в жюри - "Золотой Щелкунчик" 2010 года - Даниил Харитонов. Сейчас ему 26. Каким судьей будет столь молодой музыкант?
Ирина Никитина: В жюри (в номинации "фортепиано") - у нас представители старшего поколения: Франгиз Ализаде и Семен Скигин. Поэтому хорошо, что оценивать выступления конкурсантов будет также пианист другого поколения. Даниил Харитонов занимается большой концертной деятельностью, прошел настоящие боевые конкурсные испытания и имеет, по определению, другой опыт и критерии. У него за спиной очень хорошая и разная школа; это настоящий сложившийся музыкант. Но, конечно, он еще помнит свои ощущения на конкурсе "Щелкунчик" 15 лет назад. Я думаю, у него будут иные, но не менее ценные советы и напутствия выступающим детям.
Что пожелаете участникам юбилейного состязания?
Ирина Никитина: Выдержки и радости от встречи с публикой.
Кстати
Онлайн-трансляция прослушиваний I тура 26 ноября пройдет на медиаплатформе ВГТРК "Смотрим".
Прямую трансляцию прослушиваний II тура можно будет увидеть на канале "Россия-Культура" 27 ноября(11:15 - "Струнные инструменты", 14:25 - "Духовые и ударные инструменты", 16:50 - "Фортепиано").
III тур и закрытие конкурса состоится 2 декабря в Концертном зале им. П.И. Чайковского. Начало прямой трансляции - в 19:00.
Справка
Международный телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик" учрежден телеканалом "Культура" в 2000 году.
В составе жюри юбилейного 25-го конкурса вошли выдающиеся российские и зарубежные музыканты: Даниил Харитонов (Россия), Семён Скигин (Россия - Германия), Франгиз Ализаде (Азербайджан); Захар Брон (Россия - Германия - Швейцария), Анна Макарова (Россия), Габриэль Джебран Якуб (Россия - Сирия - Германия), Вадим Репин (Россия); Небойша Живкович (Сербия), Никита Зимин (Россия), Николай Попов (Россия).
«Движение ядерного порога вверх-вниз – это глобальный тренд»
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Как повлияет на ход боевых действий данное Украине администрацией Байдена разрешение применять иностранные ракеты по территории России? Приведёт ли это к расползанию конфликта? Чем «Орешник» отличается от других вооружений? Обновлённая ядерная доктрина России – революция или эволюция? О многообразии событий в военно-стратегической сфере Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Начнём с ракет, которые разрешили применять Украине. Насколько серьёзное влияние это оказывает на ход боевых действий и правильно ли воспринимать данный шаг как существенное нагнетание?
Дмитрий Стефанович: Мне кажется, на эту ситуацию нужно смотреть с двух сторон: с оперативно-тактической и с сигнальной «геополитической». Если по второй части это явное подчёркнутое игнорирование наших пресловутых «красных линий», тех ограничений, которые мы призывали соблюдать в контексте поддержки Украины, то на оперативном уровне изменения вряд ли будут радикальными. Станет несколько сложнее, придётся прикрывать силами ПВО большее число объектов. Наверняка будут какие-то новые потери, удары по складам и так далее, но значительная часть наших тыловых районов специальной военной операции живёт в такой обстановке уже довольно давно. Сейчас это касается не только новых регионов России.
Здесь есть ещё один интересный момент. В прошлый раз более-менее формализованное разрешение на удары западным оружием вглубь России было дано в контексте нашего наступления в Харьковской области. Теперь это дано в рамках нашего контрнаступления в Курской области.
Получается, что старая граница между Россией и Украиной не особо волнует уже даже киевских спонсоров.
Мне кажется, это достаточно интересный момент.
Возвращаясь к главному вопросу, – да, это неприятно, но радикального влияния на собственно конфликт это не окажет. Другое дело, что в случае неожиданного успеха, поражения какого-то крайне чувствительного объекта на нашей территории это может привести к расползанию конфликта на другие регионы, к горизонтальной эскалации, вовлечению новых игроков.
Фёдор Лукьянов: Мы узнали о наличии ракеты с красивым названием «Орешник». Я так понимаю, это новость даже для тех, кто следит за данной сферой. По первой информации, в чём отличие этого вида вооружений и что значит его выход на сцену?
Дмитрий Стефанович: Действительно, слово «Орешник» прозвучало очень свежо и неожиданно. В принципе, было понятно, что ведутся какие-то работы в сфере баллистических ракет средней дальности, в том числе оснащённых гиперзвуковым боевым оснащением. Об этом было заявлено ещё в феврале 2019 г. в качестве ответных мер на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но до никаких подтверждений этих работ не было, никаких утечек, никакой информации о том, над чем же, собственно, трудятся наши конструкторские бюро и наши испытатели – ничего в публичное поле не попадало.
Это достаточно неожиданная ситуация, нехарактерная для последнего времени. Теперь фактически заявлено, что у России создан потенциал, задел на развёртывание таких систем, хотя обращу внимание, что исходя из заявления Владимира Путина, мы сохраняем наш мораторий, то есть развёртывания массового не будет, но оставляем за собой право продолжать испытательные пуски, вероятно, в район полигона –Украины в первую очередь, а также по полигонам на территории других стран, что также было сказано, и это укладывается в идею о возможной горизонтальной эскалации.
Подобный класс оружия теоретически вполне понятен, оно находится на вооружении у некоторых других стран. В частности, Иран использует баллистические ракеты средней дальности. Он использовал их для ударов по террористам, для ударов по американским базам, для ударов по Израилю. Я не говорю, что это одинаковые ракеты. Нет никаких сомнений, что отечественное изделие обладает бóльшим уровнем технического совершенства. Вероятно, у нас речь идёт о разделяющихся головных частях либо о нескольких планирующих гиперзвуковых блоках, которые были запущены. По поводу мощности, конечно, пока судить сложно, но точно не стоит сомневаться в том, что предусмотрен и ядерный вариант «Орешника».
Также стоит сделать отсылку и к американским программам. Одна из систем, которая там разрабатывается после выхода из ДРСМД, Dark Eagle («Тёмный орёл») – гиперзвуковое окружение большой дальности для армии США. Эта система до сих пор в сборе полностью со своей пусковой установкой не была испытана. Получается, мы опять обогнали противника в разработке гиперзвукового оружия.
Фёдор Лукьянов: Упомянутый договор РСМД, президент тоже отдельно к нему отнёсся в своём обращении. Договор был, договора больше нет – почему о нём до сих пор вспоминают?
Дмитрий Стефанович: Я думаю, стоит вернуться к той обстановке, в которой договор изначально появился. Тогда фактически Советский Союз и США развернули в Европе крайне дестабилизирующую систему вооружения, исходя из того понимания стратегической стабильности, которое формировалось примерно в то же время. Это были системы, которые могли нанести обезоруживающий или обезглавливающий удар с минимальным подлётным временем, с минимальным временем реакции и так далее.
Начиная с 2019 г., да и раньше, когда договор был жив, но начинал погибать, российская сторона на всех уровнях заявляла, что не надо идти в эту сторону. Появление таких систем может подорвать стабильность, привести к тому, что нам придётся отвечать, и к тому, что в целом ситуация станет намного менее устойчивой.
Понятно, что в 2024 г. те опасения уже выглядят не столь серьёзными, потому что мы всё-таки уже оказались в совсем другой реальности, но легче от развёртывания таких систем вооружений точно никому не станет. Произойдёт массовое развёртывание американских и европейских систем в Европе, наших также, то же самое произойдёт и в Азии. Соответственно, Россия продолжает держать дверь к предметному разговору о моратории открытой.
Что забавно, ряд западных экспертов только к 2022–2023 гг. наконец удосужились прочитать наше предложение о моратории. И сейчас на полном серьёзе говорят: «Классная идея была, давайте её обсуждать. Всё остальное не важно, а вот это давайте пообсуждаем». Хотя бы так.
Фёдор Лукьянов: Довольно типично, что какие-то озарения приходят, когда уже поздно и когда многое не вернуть.
Ещё один любопытный момент, когда произошло применение, новости с украинской стороны были о том, что это межконтинентальная баллистическая ракета и чуть ли не первое в истории её применение в боевых действиях. Потом выяснилось, что не совсем. Но, в принципе, это существенный фактор, что именно такого класса вооружения, которые были рассчитаны на серьёзные, большие конфликты, начинают применяться (казалось бы) в региональном масштабе?
Дмитрий Стефанович: Действительно, это очень серьёзный момент. Говорить о том, что это – МБР или БРСД – это не так важно в этой ситуации. Это действительно демонстрация к готовности эскалации, причём как в вертикальном уровне (повышение разрушительной мощи и того, что применяется в рамках согласованной территории конфликта), так и в горизонтальной (начало конфликта в других районах и регионах). Это в первую очередь символично, что мы применяем всё более и более серьёзные системы вооружений. Хотя надо отметить, – то, что считается стратегическим оружием, применялось с первого дня конфликта, потому что тяжёлые бомбардировщики запускают крылатые ракеты большой дальности регулярно.
Говоря об украинских заявлениях, можно вспомнить, что, когда «Кинжал» был впервые применён, они тоже начали говорить, что это непропорциональное применение силы. Сигнал такого характера был и тогда, но действия он особого не возымел.
Фёдор Лукьянов: Два месяца назад мы обсуждали заявления президента о будущих изменениях в так называемой ядерной доктрине («Основы государственной политики в сфере ядерного сдерживания»). Они опубликованы. Что-нибудь бросилось в глаза, что не ожидалось или ожидалось не в таком виде?
Дмитрий Стефанович: Мне бросилось в глаза, что при появлении пункта о тех самых разнообразных средствах воздушно-космического нападения, пересечение границы которыми может привести к ответному ядерному удару, сохранился и старый пункт про достоверную информацию о пуске баллистических ракет по территории Российской Федерации или наших союзников. Я полагал, что эти пункты как-то будут интегрированы в один, но остались оба. Вероятно, возвращаясь к предыдущей дискуссии о классификации ракет, тут идёт речь всё-таки о «больших» ракетах: межконтинентальных, баллистических ракетах подводных лодок, баллистических ракетах средней дальности.
Любопытны новые пункты, которые не были анонсированы, касаемые перерезания транспортных коммуникаций, блокады наших районов, ударов по опасным производственным объектам, вероятно, подразумеваются атаки на атомные электростанции.
Ещё интересно, что из текста документа вообще исчез контроль над вооружениями. Правда, сохранились отсылки к международным договорам и международному праву, что оставляет возможность вернуться к этому разговору когда-нибудь потом, но сейчас контроль над вооружениями явно не в приоритете.
Фёдор Лукьянов: В предыдущей версии он присутствовал?
Дмитрий Стефанович: В предыдущей версии, в том числе в качестве принципов и основ ядерного сдерживания, упоминались договорённости в области контроля над вооружениями.
Возвращаясь к условиям применения ядерного оружия, – раньше было про применение ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территории России или наших союзников. Теперь там появились ещё наши военные базы и группировки войск и сил за пределами нашей территории.
Фёдор Лукьянов: Условно говоря, это Сирия, например?
Дмитрий Стефанович: Я это читаю таким образом, но можно только догадываться, что имели в виду авторы.
Фёдор Лукьянов: Какой-то радикальной революции в ядерной политике у нас пока не произошло?
Дмитрий Стефанович: Революции не произошло, но эволюция есть, и она разворачивается в обратном направлении относительно 2020 г. или конца 2010-х годов. Теперь у нас ядерный порог понижается.
Самое главное изменение, которое было анонсировано, полностью отражено: теперь речь идёт не про существование государства и угрозы ему, а про угрозы суверенитету и территориальной целостности. Это нечто менее возвышенное и более практическое. Хотя, опять же, эта формула употреблялась руководством неоднократно и до внесений изменений, как условие перехода к применению ядерного оружия.
Движение ядерного порога вверх-вниз, наверное, нормальная ситуация, тем более в текущей обстановке, в условиях эскалации международной напряжённости, в условиях возвращения ядерного оружия в центр всего. И это касается не только России и конфликта на Украине, но и отношений между США и Китаем, и ситуации на Ближнем Востоке. Это глобальный тренд.
Россия. США. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 25 ноября 2024 > № 4738775
Дмитрий Стефанович
Перезагрузка миропорядка
Realpolitik цивилизаций: конец западоцентричного глобалистского проекта
Валерий Коровин
Оценивая баланс сил после начала СВО, предваряя подробный разбор аргументов, уже сейчас вполне возможно выдвинуть гипотезу о том, что результатом СВО, включая пошаговые последствия, развёртывание которых происходит на наших глазах, становится полный демонтаж глобалистского проекта, ставившего своей целью построение однополярного мира под управлением США. Именно эта конфедерация государств стала олицетворением цивилизационного Запада после распада советского блока.
Собственно, процесс демонтажа однополярного проекта начался немного раньше. Его отправной точкой принято считать бомбардировки Югославии с последующим разрушением этого государства в самом центре Европы. Но именно сейчас, в момент пика СВО на Украине, стали очевидны все слабые места однополярной глобализации, вскрылись все ранее скрытые стратегии глобалистов, что обнажило двойное, а то и тройное дно глобализации, вывернув наружу все её подлинные (до сего момента не столь явные) замыслы и истинные цели, как теперь видно, лежащие очень далеко от тех идеалистических деклараций, в которые ещё недавно так легко было готово поверить человечество за пределами западного мира. Но прежде чем описать пошаговый процесс демонтажа глобализма, следует ещё раз обратиться к его идеальному образу, сформированному, как известно, на основе либеральной школы теории международных отношений (ТМО).
Философские предпосылки глобализации
Одними из главных философских предпосылок глобализации, о чём не лишним будет напомнить, стали представления, с одной стороны, Локка[1] о человеке — как «чистой доске» — tabula rasa, на которой можно писать что угодно[2] , с другой — Канта[3] , с его утверждением о том, что практический разум человека изначально морален, а потому универсален, так как в конце концов способен понять, что воевать — это непрактично, убивать — аморально, а значит, двигаясь в направлении рассудка на основе морали, человечество придёт к неким общим, универсальным принципам управления, которые исключат войну и насилие и при этом будут основаны на рациональных схемах чистого практичного разума[4].
В этой идеальной схеме с самого начала существовала одна загвоздка — наличие людей, склонных к аморальности, насилию (по Канту), а значит, постоянно обращающихся к войне как способу реализации своих стратегий. Но именно в этот момент на помощь приходила tabula rasa Локка, на которой и должен был быть начертан тот самый идеальный образ нового человека, идущего на смену старому. Таким образом, по замыслу либеральных идеалистов, через два-три поколения в мире не должно было остаться людей-волков (лежащих в центре концепции Гоббса[5], не верившего в возможность хорошего человека [6]), а все их стратегии — война, насилие, борьба за власть — должны быть преодолены и в конечном счёте изжиты.
Уходя корнями в западную философию, либеральная школа ТМО и вытекающий из неё концепт глобализации вполне логично предполагали, что именно Запад является тем цивилизационным пространством, где всё это должно быть реализовано в качестве идеальной цивилизационной матрицы, которая в дальнейшем должна быть наложена на все остальные, не западные цивилизации. Выстраивая идеальный образ западной, а при главенствующем политическом лидерстве США — американской демократии, либеральные глобалисты предполагали, что приближение этого образа лежит через экспорт американской демократии во все остальные государства и цивилизации, а затем (основной принцип либеральной школы — «демократии друг с другом не воюют») в установление глобальной демократии и создание мирового правительства. Которое, в свою очередь, будет призвано устранять шероховатости этого нового глобального идеального либерального мира.
В основу мирового правительства, опять–таки имея в виду политическое лидерство и генеральное спонсорство США, должна была лечь американская политическая элита с включением туда представителей других, неамериканских элит, которым американское политическое большинство будет раздавать отдельные «министерские портфели» исходя из критериев лояльности и идеологической выверенности. Вся эта конструкция должна была выстраиваться на единой универсальной правовой основе — т. н. международном праве — и единых цивилизационных, а следовательно, культурных, технологических и иных бытовых стандартах. Сформировавшихся, разумеется, на Западе — как цивилизационной основе и переложенных на другие цивилизации, управляемые, естественно, элитами Запада.
Понятие суверенитета в этой связи как бы устраняется, так как, во–первых, будучи введённым «злым» Гоббсом, не верящим в «хорошего», благого человека, оно должно быть преодолено вместе с плохим человеком прошлого, а во вторых — сам политический хаос суверенных государств, каждое из которых «волк» для других таких же государств, — это то, что должно быть вытеснено новым мировым порядком благого, доброго, идеального глобального либерального мира. Однако что–то пошло не так. И сегодня мы уже воочию видим, что именно.
Первые сбои глобализации: зазор между теорией и практикой
Момент крушения советского блока стал для глобалистов отправной точкой окончательного развёртывания и глобальной инсталляции их проекта, ведь больше никто им не оппонировал, не бросал вызов, не сопротивлялся. Казалось бы, «империя зла» повержена, история, как возопил Фукуяма[7], закончилась, так как закончилось глобальное противостояние, разделявшее мир на две идеологические части[8]. Отныне только либеральные ценности являлись неоспоримой догматической основой для всего человечества, а западные элиты — миссионерами этих идеальных, выкристаллизовавшихся в процессе западного исторического опыта ценностей.
И всё же, несмотря на столь безудержный оптимизм западных идеологов и стратегов, проблемы начались с самого начала. Ведь либералы в международных отношениях считают, что человека можно изменить путём перевоспитания и переобучения, дабы превратить злого, уходящего в прошлое хищника, высокомерного эгоиста, стоящего за интересы только своего национального государства (Гоббс), в разумного и толерантного демократаидеалиста, желательно, либерала, готового подняться над своими эгоистическими интересами ради других. То есть, формируя идеальный образ нового человека, движимого практическим разумом, шаг за шагом, рассудочно и терпимо, устранять недочёты несовершенного мира-хаоса национальных государств, ведя его к идеальному миру — глобальному гражданскому обществу. Где каждый становится таким же благим, действующим в интересах других носителем практического разума.
В этом в общих чертах и заключается проект либерального Просвещения — сделать всех людей просвещёнными либералами и пацифистами, понимающими, сколь не выгодно воевать и сколь выгодно торговать. На этом идеалистическом образе мира и строится теория прогресса — двигающего человека от ненавистного либералам homo homini lupus est[9] — к демократии, а далее, как следствие, — рассудочные атомарные индивидуумы «друг с другом не воюют». Теорема, казалось бы, доказана.
Но что же обнаружилось в самом начале этого пути? Совершенно неожиданно оказалось, что за ненавистным советским тоталитарным злым сталинистским режимом лежит… большинство человечества, сформированное на совершенно не западных ценностях. Да такое, что на их фоне даже СССР, частично отстроенный на западных марксистских догматах, выглядел куда более прогрессистским, позитивистским и материалистическим, чем бесконечные «орды арабов Ближнего Востока», «варварских азиатов», «немытых латиносов» и «грязных африканцев». За фасадом просоветских режимов после демонтажа этих самых фасадов обнаружились полчища совершенно уж откровенных для западного либерала-идеалиста дикарей, которые не только гражданского общества, но и давно уже устаревшего государства-нации построить не способны, а все их политические системы на основе республиканского принципа разделения властей — жалкая недееспособная имитация. Отсюда, кстати, стремительный пересмотр Фукуямой своего тезиса о конце истории и радикальный переход на сторону государства-нации. Ведь пока оно — государство-нация — не достигнет своего полноценного, завершённого формата, ни о каком глобальном гражданском обществе и речи быть не может[10].
Иными словами, после крушения советского блока стало понятно, что мир (то есть большинство человечества) не то что далёк от идеального либерального образа, но катастрофически далёк. Пребывая скорее в противоположном ему состоянии — дикости, варварстве, невежестве, недемократичности и антилиберальности. Ну как можно построить либеральную демократию западного образца — а без этого никакого включения в глобалистский проект невозможно — там, где по пескам кочуют бедуины, танцуют в набедренных повязках чёрные дикари, правят кровнородственные кланы или съедают новорожденных девочек, т. к. иметь можно только одного ребёнка на семью, и желательно, чтобы это был мальчик. Как можно преодолеть принцип homo homini lupus est там, где политические кланы десятилетиями находятся у власти, где выборы — лишь имитация, разделение властей — фейк, а то, что называется демократией, — лежит на противоположном конце от её американского образца?
Такая стремительная и для многих неожиданная победа Запада в холодной войне и безудержный оптимизм Фукуямы, а вместе с ним и всех апологетов глобалистского проекта, очень быстро сменился пессимизмом обнаружения реального положения дел. Перед глобалистами с неизбежностью открывались два пути: первый — отказаться от глобалистского проекта, обнаружив пропасть между его идеальным образом и реальным (объективным, как выражаются позитивисты) положением дел. В принципе, как мы видим сейчас, с высоты реального исторического опыта, это было бы самым разумным и единственно верным решением. В конце концов, коммунисты отказались от своего глобального проекта, перестали настаивать на строительстве коммунизма во всём мире, на глобальном доминировании марксистских идей. Вот и ладно, самое время было вслед за этим в качестве ответного хода отказаться — что выглядело бы весьма последовательно — от комплекса либеральных догм. Ну хотя бы от стремления навязать их в глобальном масштабе всему человечеству. У западных теоретиков вполне хватило бы мозгов трезво оценить тот концептуальный тупик, в который Модерн завёл не только сам Запад, но и всё человечество, за ним последовавшее.
Неверный выбор: настоять на глобализации
Но был и второй путь — продолжать настаивать на глобалистском проекте. Причём, выбрав его, глобалисты были обречены на то, чтобы начать действовать очень быстро. Крах советского блока одномоментно дал им колоссальные преимущества. Большинство всегда становится на сторону победителя, и так как советский проект проиграл, то в незыблемость и истинность западного пути стали верить как на самом Западе (закрыв глаза на все недостатки, недочёты и противоречия), так и во всём остальном мире. Включая страны советского блока, которые свои недостатки и недочёты как раз таки раздули до уровня непреодолимой проблемы, от которой проще отказаться, чем исправлять, став самыми преданными поборниками западного пути. Вера в «благой Запад» была сильна как никогда именно в момент крушения советского блока. Западный путь развития был выбран даже на постсоветском пространстве, и пока эта магия воздействовала на ошарашенное таким оборотом дел человечество, нужно было действовать решительно и быстро. Но именно эта самая спешка и обернулась в конечном итоге столь же стремительным разочарованием.
Совершенно логично, что начать создавать образец, своего рода витрину глобалистского проекта, было решено в Европе (в самих США проводить столь рискованный эксперимент, как видно, не решились). Но и тут, в самом истоке западной цивилизации, где просоветские режимы в секунду отказались от всего советского наследия и перешли на сторону даже не Запада, а США, уже возникла проблема. Социалистическая — о, ужас, как? ведь социализм и всё с ним связанное должны были вмиг исчезнуть в момент крушения советского блока — Федеративная республика Югославия (СФРЮ) совершенно не собиралась присягать ни США, ни Западу, отворачиваться от России, пусть даже вставшей на либеральные рельсы, и вообще никуда не спешила. Что особенно задевало глобалистов. Они–то как раз спешили, желая не только воспользоваться преимуществами победителей в холодной войне, но и воочию увидеть результат, насладиться последствиями своей победы в виде стремительного развёртывания и становления однополярного мира.
И вот тут–то из–за этой самой спешки и был допущен первый серьёзный просчёт, пошатнувший не только едва установившееся при единоличном западном контроле международное право, но и веру в «благой Запад» как таковой. Очень сильно торопясь, американские стратеги не удосужились хорошо подготовиться и как следует обосновать своё вторжение в европейскую страну. Кое-как сфабриковав предлог и оперевшись на коалицию некоторых стран — членов НАТО, даже не обратившись за санкцией со стороны Совбеза ООН[11] (совершенно справедливо ожидая получить вето со стороны России и Китая), набрав первых попавшихся трупов из косовских моргов, американские политтехнологи наспех слепили «доказательства» геноцида сербов над албанцами и, не обращая внимания на доводы юристов, правоведов, скептиков, «заклёпочников»[12] и прочих противников резких движений, начали первую в постъялтинском мире вероломную варварскую бомбардировку одной из европейских столиц, стирая с лица земли объекты гражданской инфраструктуры, мосты вместе с находящимися на них мирными протестующими, больницы, телецентры и всё, что олицетворяло ненавистный для нетерпеливых американских политиков неудобный режим.
Это стало первым, совершенно вопиющим и вероломным выпадом против всех тех, кто очень хотел поверить, и казалось бы, уже безоговорочно поверил в незыблемость и непредвзятость западного пути, самого Запада как верховного арбитра, его демократии и его ценностей. Разгром СФРЮ стал холодным душем для опьянённого американской победой в холодной войне большинства. Международное право было не только растоптано, но и разбомблено ударами натовской авиации. Демонстративно был сорван российско-американский мондиалистский проект, основанный на конвергенции двух систем ещё советского периода, а Примаков развернул свой самолёт над Атлантикой[13], в минуту превратившись из мондиалиста[14] в патриота.
Вероломство non stop
Пока человечество отходило от шока вероломства НАТО в отношении Югославии, не дав толком опомниться и подобрать аргументацию, объясняющую произошедшее, западные глобалисты нанесли следующий удар: вновь грубо и весьма топорно сфабриковав 9 / 11, они под этим предлогом вторглись в Афганистан (казалось бы, при чём здесь Афганистан? Ан нет, там, оказывается, в пещере жил бен Ладен. Хотя нашёлся он в итоге в Пакистане и оказался партнёром некоторых представителей американских элит — какие мелочи), а затем так же без всяких убедительных оснований (не считая пробирки Колина Пауэла) и даже толком не сформировав коалиции, разнесли государство Ирак, устроив фарссудилище над законным главой этого государства, повесив (!) его[15] (это так либерально, как ещё не четвертовали), незадолго до этого расправившись с президентом СФРЮ Милошевичем в тюрьме[16], и ринулись дальше. Теперь уже, прикрываясь как бы «народным протестом», западные политтехнологи начали разнос всего Ближнего Востока, ведь, не превратив это пространство дикарей в гражданское общество, в нём невозможно насадить демократию. А сделать это можно лишь посредством хаоса, ведущего к разрушению и перемешиванию структур традиционных обществ Ближнего Востока, что и было осуществлено посредством серии цветных революций. Там, где глобалисты столкнулись хоть с каким–то сопротивлением, была инициирована гражданская война (Ливия), лидер зверски убит — вот теперь точно четвертован — уже без всякого суда, государство разрушено и ввергнуто в хаос гражданской войны, а для реализации этого сценария созданы самые обыкновенные исламистские террористические сети.
На этом месте веры в благонамеренность западных элит не осталось даже в Европе, но, как мы знаем, либеральные глобалистские элиты уже закусили удила и ломились к своей цели, не разбирая дороги. От международного права не осталось и следа. Вместо него стало доминировать право сильного — сила есть право[17], — а законность вообще потеряла всякое значение. Стараниями США в XXI веке мир рухнул во времена средневековой военной демократии, где человек с оружием — тот, у кого есть сила, — может вершить правосудие над любым, у кого оружия — или силы оказать сопротивление — нет. Миф о «международном праве» очень быстро сменился торжеством беззакония, а США на правах сильного стали вершить судьбы не только государств, но и целых регионов мира. В такой ситуации стало понятно, что все полученные по итогам крушения двухполярного мира преимущества США используют исключительно в своих интересах, как самый озверевший волк, в хаосе борьбы суверенных государств за свои интересы, описанные ненавистным для либералов Гоббсом. Получив единоличную власть над Западом, США перестали считаться даже с интересами т. н. союзников, полностью поработив Европу, превратив её в свою покорную колонию, над которой можно изгаляться как угодно[18], что наглядно было продемонстрировано во времена увлечения глобалистов рукотворной бактериологической авантюрой ковид-19.
Понятно, что с международным правом и непредвзятой позицией США, до какого–то момента воспринимавшихся своего рода справедливым арбитром мировых процессов, давно покончено. В эту идеалистически либеральную чушь не верят даже либералы в Европе, не говоря уже обо всех остальных. Но даже после этого надругательства над самими столпами либеральной глобализации, растоптав рациональный разум Канта, сломав и осквернив «табула расу» Локка, у США оставался последний инструмент сохранения контроля над миром — экономические поводки разной длины, в зависимости от степени интегрированности в американскую экономическую модель — от довольно длинных для Китая и арабских королевств до ультракоротких для самых близких «союзников», в первую очередь, для Европы.
После попрания права самым преданным фанатам либеральной глобализации оставалась лишь возможность верить в глобальные финансово-экономические рычаги Запада, в непредвзятую систему открытых финансовых рынков, универсальность платёжных механизмов, в доллар — как резервную валюту. В конце концов, для самых-самых либеральных идеалистов оставался последний оплот свободы и демократии, равенства и непредвзятости — это глобальная сеть Интернет, с его социальными инструментами свободного информационного обмена, где уж точно никто и никогда не посмеет посягнуть на свободу слова и высказываемых мнений, на открытый обмен позициями и правом отстаивать свои взгляды. При этом США и их вконец озверевшая собака НАТО продолжали ломиться туда, где были прочерчены двойные сплошные красные линии и висели все виды предупреждений, — в постсоветское пространство — зону прямых и безусловных стратегических интересов России.
Веры в благонамеренность и непредвзятость Запада, а особенно США, не осталось совсем, нигде и ни в каких дозах, а сама американская Benevolent Empire[19] изрядно выдохлась и, высунув язык, тяжело дышала пастью с капающей слюной. Обрывки веры в глобальные ценности «открытого общества»[20] и единого западного мира всё ещё лежали шорами на глазах адептов либеральной глобализации, пока США не вторглись в нейтральную, внеблоковую безъядерную Украину, учинив там ради этого безобразный, совсем уж ничем не прикрытый вооружённый мятеж февраля 2014 года. Именно тогда Запад начал открытую войну против России, которая началась именно на Майдане в феврале 2014–го, а не в феврале 2022–го, о чём (кому? кто в это теперь верит?) вяло и без прежнего энтузиазма долбят западные пропагандисты.
От либерализма к реализму и... многополярности
Собственно, с началом горячей стадии конфликта Запада против России в феврале 2014–го и начался полный и окончательный демонтаж глобалистского проекта. Да, подозрения в его несостоятельности появились ещё после Югославии и лишь укреплялись всякий следующий раз — в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Все эти авантюры продемонстрировали миру, что США осуществляли волюнтаристические действия исключительно в своих интересах, используя преимущества, делегированные им после победы в холодной войне. Именно скептик Гоббс (а не пацифист Кант и идеалист Локк) торжествовал как никогда, ведь именно он не верил в благую сущность человека и благонамеренность национального государства как такового (а США продолжают настаивать на том, что они именно исключительная нация). Антропологический пессимизм Гоббса олицетворён международной политикой США во всей красе: эгоизм, хищничество и насилие неискоренимы, и поправить это нельзя, утверждал Гоббс. Ну да, — подтвердили американские политики, провозглашая при этом цели построения глобального мира. Но тот ли это либеральный мир, о котором грезили либерал-идеалисты, запуская проект глобализации как таковой?
Сдержать и упорядочить человека (который другому человеку — по Гоббсу — волк) можно только с помощью сильного государства — утверждал ненавистный либералам Гоббс. Ну да, подтверждают США, и это государство — мы. Просто подчиняйтесь нам. Государство неизбежно и является носителем высшего суверенитета. При этом на государство проецируется хищная и эгоистическая природа человека, поэтому национальное государство имеет свои интересы — утверждает Гоббс. В точку, ухмыляются американские политики, и это наши американские исключительные интересы. Воля к насилию и алчность делают возможность войны всегда открытой — замечает Гоббс. И это верно, не смущаются американские элиты, просто мы… Просто мы… Мы — реалисты, нам можно. А что с либерализмом? — Нет, не в курсе. Никакого мирового порядка долгосрочно существовать не может, есть лишь хаос, который меняется по мере того, как одни государства слабнут, другие усиливаются. Что, это слова Гоббса? Ну да, значит, мы точно реалисты, отвечают американские элиты, и плевать им на либеральный идеализм.
Однако именно реализм утверждает баланс интересов многих игроков, пусть и выстраиваемых на балансе силы. И раз в мире нет больше национального государства, которое может бросить вызов США, поднявшимся на неправомерной эксплуатации всего человечества, значит, само национальное государство — как суверенный субъект — уходит в прошлое. И это вывод, который логически вытекает из того мира, который создали на наших глазах США. Если государство-нация больше не субъект, значит, на его место приходит новый субъект — цивилизационный блок, большое пространство, цивилизация — как коалиция культурно и ментально близких государств, народов, культур, объединённых на основе близости интересов.
Всем в нынешнем мире интересно обезопасить себя от вероломства США, и это есть главная предпосылка складывания многополюсного мира. Тут не стоит цепляться за то, что «полюсов может быть только два», это очень глупо. В основе многополюсного мира — π?λις, πολιτε?α — особая, имеющая свою цивилизационную специфику форма политической организации общества, источник политических импульсов и смыслов цивилизационного объединения.
Глобализация: финальный демонтаж на бывшей Украине
Война, начатая против России на Украине, демонтировала последние мифы глобализации:
Миф о существовании интернета как зоны свободного обмена мнениями и высказывания любых позиций, равно как и миф равного доступа к «глобальным» социальным сетям. Новое имя таких соцсетей, как «Фейсбук»*, «Инстаграм»*, «Ютюб» и прочий «Твиттер», как ни называй его иксом (X), — это цензура. Википедия — это никакая не «свободная энциклопедия», а вотчина, отданная на откуп украинским националистам и либералам, цензурирующим всё, что им не нравится.
Миф о долларе как мировой резервной валюте также больше не существует. Ограничение доступа к долларовой массе для России является опасным сигналом для всех — если вы хоть чем–то не понравитесь единому эмиссионному центру доллара — ФРС — вы лишитесь доступа к нему точно так же, как и мы. Отныне доллар — это валюта только и исключительно «исключительной» американской нации, а не всего человечества. А напечатали они его уже столько, что на них можно купить планету Земля со всем, что на ней есть, несколько раз. Всё, что необходимо доллару для того, чтобы удерживаться на плаву, — это ваша вера в доллар, базирующаяся на вере в американское могущество.
Миф об универсальных глобальных финансовых механизмах перестал работать, как только эти механизмы начали накладывать санкционные ограничения на Россию, являющуюся, на минуточку, основным сырьевым поставщиком для Европы. Больше нет единой глобальной системы платежей SWIFT, есть SWIFT платежей для США и их вассалов.
Заморозка российских активов в западных банках ясно дала понять, где не стоит больше хранить свои активы. А использование союзников в своих авантюрах для того, чтобы их руками творить самые мерзкие и пакостные делишки, ясно демонстрирует, что быть союзником США — весьма опасно и всегда имеет негативные, разрушительные последствия. Как экономические, так и в сфере обеспечения безопасности.
Одновременно со всем вышеперечисленным ещё и террористические сети, цветные революции, свержение власти, гражданская война, разрушение непокорных — вот на сегодня новое оружие США. И это помимо прямой военной интервенции и прямых ракетно-бомбовых ударов с недосягаемого расстояния, с помощью которых этот гоббсовский «волк» в либеральной шкуре вершит свою волю в исключительно своих интересах, прикрываясь мифом о благой глобализации. Нынешняя СВО наглядно продемонстрировала, что никакого либерального глобалистского проекта не существует, а верят в него только умственно неполноценные идиоты. Вместо этого существует американская «Империя»[21], которая этих идиотов эксплуатирует в своих интересах, и если её не остановить, не изолировать на её острове, принудительно локализовав, она разнесёт всё человечество, ввергнув его в пучину теперь уже действительного глобального хаоса.
Разрушив остатки мифов глобализации казавшаяся в самом начале локальной, СВО запустила глобальные трансформации, начавшие процесс сворачивания так до конца и не развернувшейся американской либеральной глобализации. Большинство рычагов насаждения глобализации демонтировано вследствие утраты веры в них. Но есть и хорошие новости. Демонтаж рудиментов американской однополярности расчистил дорогу для большей независимости от доллара и создания независимых от США эмиссионных центров, дающих возможность формирования новым цивилизационным полюсам своих финансовых систем, построенным на основе их цивилизационных особенностей и представлений. На фоне расширения списка участников БРИКС — этого прототипа многополюсного мира — начали складываться новые альянсы без участия США и их сателлитов.
Помимо этого — падение монополии американской масскультуры. Более не состоятельные претензии на глобальное культурное доминирование. Происходит это ввиду начала серьёзных геокультурных изменений (об этом стоит сказать отдельно), связанных с культурным осмыслением и большей проявленностью цивилизационных особенностей новых субъектов мировых процессов — цивилизационных полюсов, — как раз и выстраивающихся на основе высокодифференцированной культуры, объединяющей культурно, а следовательно, и цивилизационно (в рамках одной цивилизации) близкие народы. Всё это есть прямое следствие СВО и потери веры в американскую (равно как и либеральную) благонамеренность.
На смену так и не состоявшейся американской однополярной глобализации идёт более справедливый и сбалансированный, уравновешенный и гармоничный многополярный мир. Субъектами которого становятся не государства-нации, но и не однополюсный единый мир, а цивилизации. Или, в случае государства-империи, лежащего в центре цивилизационного объединения, можно сказать — государства-цивилизации, типичным примером которого является Большая Россия. Не нынешняя «страна РФ» в усечённых границах, а именно цивилизационный блок, каким был блок советский или ранее — Российская империя. В отличие от обычных государств государство-цивилизация, или Империя[22], строится вокруг миссии, Идеи, вокруг системы ценностей, которые имеют далеко не только практический и прагматический, но идеалистический, эсхатологический и даже мессианский характер. Таких цивилизационных блоков может быть несколько, что больше, чем один, — падающий Pax Americana, — но гораздо меньше (в разы), чем количество нынешних национальных государств, многие из которых были подмяты американской «Империей», а многие так до сих пор и остаются в статусе её колоний, не в силах выбраться из–под бетонной плиты американского доминирования.
Новый мир государств-империй грядёт, и его контуры всё более чётко проступают через расползающееся марево остатков западного доминирования. И есть все предпосылки к тому, что мы с вами застанем этот новый справедливый многополярный мир, загнав американского дьявола глубоко в его логово. Хотя он и продолжает огрызаться, живительная мощь последнего восстания человечества против дьявола уже поднимается. И один из эпицентров зарождения этой силы — её русская составляющая — формируется именно на Донбассе, пробуждённая столь живительной и долгожданной для нового русского возрождения Специальной военной операцией. Операцией, повергающей дьявола! И здесь важно не останавливаться в этом богоугодном деле.
Примечания:
1 Джон Локк (1632–1704) — английский философ, представитель эмпиризма и либерализма. Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма.
2 Подробнее см. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения: В 3 т. Т. 2. / Под ред. И.С. Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 560 с.
3 Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики, этики и эстетики сделали его одной из самых влиятельных фигур в западной
философии Нового времени.
4 Подробнее см. Кант И. Критика практического разума. / М.: Азбука, 2021.
5 Томас Гоббс (1588–1679) — английский философ, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета.
6 Подробнее см. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / М.: Азбука, 2022.
7 Фрэнсис Фукуяма (родился 27 октября 1952 года) — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде.
8 Подробнее см. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. / М.: АСТ, 2005.
9 Человек человеку волк.
10 Фукуяма Ф. Сильное государство. / М.: АСТ, 2010.
11 Устав ООН запрещает применение силы без санкции СБ ООН. Начав с югославского прецедента, США и НАТО так же и далее многократно нарушали этот пункт устава.
12 Термин, характеризующий въедливых зрителей кинофильмов, обращающих внимание на нюансы и детали, вплоть до того, что у реквизита, используемого для съёмок, «не те заклёпки» (особенно когда речь идёт о технике, самолётах, других вооружениях).
13 В момент начала натовских бомбардировок Югославии 24 марта 1999 год Евгений Максимович Примаков, будучи главой правительства РФ, летел над Атлантикой в США на двухсторонние переговоры. Узнав о начале бомбардировки, Примаков распорядился развернуть самолёт и лететь обратно, а переговоры так и не состоялись.
14 Мондиалист — сторонник идеи создания единого мира под управлением правительства, представленного двумя идеологическими блоками — советским и западным. Данная идея была популярна среди части советской элиты и основывалась на принципе «конвергенции
двух систем». Основной замысел заключался в том, что Запад будет перенимать лучшие черты советской системы, а та, в свою очередь, лучшие достижения Запада. Предпосылкой мондиалистского проекта являлась констатация того, что западный и советский блоки
контролируют по половине мира, и вместо противостояния им нужно сотрудничать, управляя миром совместно. Как показало время, мондиализм и конвергенция, как и вытекающие из них разрядка и перестройка, стали лишь уловками в политической игре Запада, направленной на ослабление и разрушение советского блока. Однако, несмотря на распад СССР, многие в российских элитах продолжали следовать этому мондиалистскому замыслу, наивно рассчитывая, что западные политики будут и далее консультироваться с российской стороной по критически важным вопросам. Ситуация с ударами НАТО по СФРЮ окончательно разрушила эти иллюзии.
15 Казнь через повешение главы Ирака Саддама Хусейна состоялась 30 декабря 2006 года.
16 Президент СФРЮ Слободан Милошевич был найден мёртвым в камере тюрьмы гаагского трибунала 11 марта 2006 года.
17 Сила есть право, или Выживание наиболее приспособленных (Might is Right, or The Survival of the Fittest) — книга, выпущенная неизвестным автором под псевдонимом Рагнар Редбёрд (Ragnar Redbeard) в 1896 году. В книге защищаются идеи социального дарвинизма. В своей работе Редбёрд отрицает идеи человеческих или естественных прав и утверждает, что только сила является основанием всякого права.
18 Подробнее на эту тему см. Коровин В.М. Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности. // М.: Родина, 2022.
19 Benevolent Empire (Благожелательная, Благоволящая Империя, империя, несущая благо) — важнейший концепт американских неоконов, обосновывающий глобальную универсальность американской политики и идеологии. Начиная с 2002 года американский истеблишмент и пресса стали активно использовать этот термин для обозначения ведущей роли США в мире в XXI столетии начиная с президентства Буша-младшего. Отталкиваясь от рейгановской формулы «СССР — как империя зла», теоретики неоконов (Р. Кейган) предложили симметричный проект — «США — как империя добра», расползанию которой нет смысла сопротивляться.
20 Открытое общество — либеральный концепт, разработанный одним из теоретиков либерализма Карлом Поппером и продвигаемый его апологетом Джорджем Соросом.
21 Подробнее см. Хардт М., Негри А. «Империя». Пер. с англ. под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. // М.: Праксис, 2004.
22 Здесь имеется в виду, не морская, западная «Империя», основанная на эксплуатирующем принципе «метрополия-колонии», а сухопутная Империя, основанная на евразийском обустраивающем принципе «центр-периферия».
*соцсети компании «Мета», признанной экстремитской и запрещённой в РФ
Кто он, академик Примаков?
одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи
Вячеслав Огрызко
Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.
Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?
Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.
Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:
«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.
1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.
1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.
1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.
1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.
1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.
Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.
К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.
Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.
Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.
Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.
В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.
Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.
Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?
Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.
Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.
Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.
Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.
31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.
Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.
Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.
Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».
Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.
И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.
В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.
А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.
Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.
В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?
В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.
Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.
Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).
Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:
«19. О т. Примакове Е.М.
Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.
Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.
А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****
В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.
Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.
Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.
Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».
И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.
Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?
Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.
Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.
Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.
После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.
В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.
Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).
* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.
** Там же. Л. 12.
*** Там же. Л. 50.
**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.
***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.
****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015
******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.
Блокбастер про Трампа: подбор действующих лиц
МАКСИМ СУЧКОВ
Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Трамп собирает кабинет из харизматичных людей, каждый из которых не только эксцентричен, но и амбициозен. Смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда, Фёдору Лукьянову рассказал Максим Сучков, директор Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что Трамп формирует настоящий кабинет единомышленников, в котором не будет постоянной свары, как во время первого срока?
Максим Сучков: Американская политика в последние годы всех нас приучила смотреть на происходящее там, как на блокбастер, отсюда постоянные сравнения с фильмами типа «Игра престолов» или «Карточный домик».
В 2016 г., когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел фильм «Отряд самоубийц» в стилистике комиксов DC. Замысел фильма в том, что после исчезновения Супермена Америке нужен кто-то, кто сможет защитить страну от опасности, и правительство решает дать шанс на искупление своих прошлых грехов команде суперзлодеев – каждый из них по одиночке сумасшедший, если не сказать «отмороженный», с какими-то непроработанными травмами в прошлом, но при этом сильный как личность и способный на поступок. Зритель сопереживает именно им, потому что все вместе они борются против ещё большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически. Подвох в том, что их отправляют на выполнение миссии, где они, вероятнее всего, погибнут, но имеют шанс спасти страну. Подбор Трампом кандидатов на ключевые посты вызывает ассоциации именно с этим фильмом.
Нынешняя администрация (если все предложенные Трампом кандидаты будут утверждены Сенатом) – это пёстрая команда персоналий с яркими и очень неоднозначными биографиями, провокационным для Америки поведением, где практически у каждого из предложенных на главные посты репутация несистемных политиков, каждый второй в своём кругу был изгоем – и вот все они собрались в одном месте под начальником, который сам всем этим характеристикам соответствует.
Если в первую президентскую итерацию у Трампа не было своих людей и так называемое глубинное государство (пресловутый «дип-стейт») «подсадило» ему «взрослых» – Болтона, Макмастера, Маттиса – теперь он сам единственный взрослый в прямом и переносном смысле. Поэтому интрига, конечно, запредельная как минимум в трёх аспектах: как они все сработаются, как долго это может продолжаться и что из этого выйдет?
Аргументы в пользу того, что теперь, в отличие от первой итерации, система будет лучше работать. Первый – это команда лично подобранная Трампом, а не навязанная ему. Второй – она в целом меньше расходится в своём мировоззрении с начальником, чем предыдущие назначенцы. Третий – все эти люди так или иначе обязаны Трампу: сами по себе они просто стойкие к давлению системы смутьяны, но именно благодаря Трампу получают возможность транслировать свои импульсы через вверенные им в управление ведомства. Четвёртый – все они объединены единой миссией. Миссия министров «первого правительства» в основной массе была не дать Америке сойти с рельсов и держать управление, пока «машинист» творит разные эксперименты. Теперь же миссия всем вместе с этим «машинистом» разогнать поезд до скоростей, где за ним никто не угонится. Иначе говоря – в первом приближении этот коллектив обещает большее единообразие мысли и действий.
Аргументы против. Первый – хорошо, когда в команде один или два эксцентричных харизматика, это вносит живость и свежесть мысли. Но как это будет выглядеть, когда команда на 2/3 состоит из таких ярких индивидуальностей? Сложится ли межличностная химия? Может, да, а, может, и нет. Второй – смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией? Бывший министр обороны Роберт Гейтс вспоминает, как сложно ему было, когда он заступил на этот пост в разгар «иракской кампании», в середине 2000-х годов. Это притом, что к тому времени он успел поработать директором ЦРУ. Сейчас же номинант на пост главы Пентагона вовсе не имеет в своём послужном списке ни одного дня управленческого опыта. Аналогичные вопросы по Тулси Габбард во главе директора национальной разведки и Мэтта Гетца в качестве генерального прокурора – руководителя министерства юстиции.
Третий – все они не только экстраординарные, но и амбициозные люди. Они понимают, что Трамп точно не будет баллотироваться в 2028 году. Кто станет преемником? Сейчас говорят, что Джей Ди Вэнс, но с чего бы? Про Харрис, как мы помним, тоже так говорили в 2020-м. Поэтому нужно ещё посмотреть, как сам Вэнс справится с ролью вице-президента и как будет выживать в этом «террариуме единомышленников», где каждый второй будет бороться за внимание Трампа, место в партии и симпатии избирателя. Как всё это будет отражаться на их работе? Поэтому пока много неизвестных переменных в том, что будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда.
Фёдор Лукьянов: Что важнее при выборе назначенцев – лояльность или взгляды?
Максим Сучков: В свою первую президентскую итерацию Трамп опирался на семью как источник ключевых решений и его личной поддержки. В этот раз семья по-прежнему играет важную роль, правда, теперь не Иванка, а Дональд-младший. Однако сам подход к формированию команды изменился: теперь избранный президент скорее опирается на принцип спортивной команды, где каждый должен доказать, что заслуживает играть под логотипом «Трамп». И тут лояльность и взгляды представляют собой две части одного целого. Ты не можешь быть не лоялен, разделяя взгляды Трампа, и ты не можешь иметь другие взгляды, если ты лоялен. Исключение, пожалуй, Марко Рубио – для меня, пожалуй, самое пока непонятное решение. У всех свежи в памяти времена, когда он был и не лоялен, и по взглядам отличался, и жестко пикировался с Трампом – всего лет восемь, да даже пять назад. Но если бы можно было снимать фильм с задачей показать классического вашингтонского политика сегодня – главную роль должен был бы играть именно Марко Рубио. По своему умению хамелеонить, подстраиваться под нужную среду и людей, ему мало равных. Поняв, что сам он в нынешних условиях в партии выиграть ничего не может, он ловко встроился в эту избирательную кампанию. Впрочем, мне кажется, есть ещё какие-то факторы назначения Рубио на пост госсекретаря, о которых мы пока не знаем.
Критики Трампа ставят вопрос иначе – лояльность или профессионализм? И вот в таком ключе, действительно, вопросов больше – некоторые я затронул выше, – и очевидно, что доминирует лояльность.
Фёдор Лукьянов: Какой процент номинантов Трампа отвалится? Не только многие демократы недовольны, но и некоторые республиканцы.
Максим Сучков: Сейчас противостоять Трампу сложнее, чем было в 2016-м или даже в 2020 г., потому что как у партии дела у республиканцев обстоят неплохо. Многообещающими выглядят и перспективы. Ещё вчера говорили, что партия себя обанкротила, позволив Трампу подмять её под себя, но в действительности именно Трамп обеспечил на всех уровнях победу для партии – то есть поработал не только на себя. Кроме того, Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 42, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.
Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.
Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.
Фёдор Лукьянов: Это любопытный аспект. Америка, как бы выступая против «экспансионизма», возвращается в некоторым смысле к истокам. Если попробовать подвести баланс (очень условный), как можно суммировать настроения будущего кабинета Трампа в отношении того, что связано с Россией?
Максим Сучков: Источником наших знаний о настроениях будущего кабинета в отношении России являются либо заявления членов этого кабинета, либо их действия, если они работали в Конгрессе. По этим двум показателям – это очень разный кабинет: от скорее антироссийского Марко Рубио, который у нас в санкционном списке, до Тулси Габбард, которую в Америке считают большим кремлёвским агентом, чем сам Трамп, и которую действительно отличает позитивно-рациональный настрой в отношении России. На старте средняя температура по больнице скорее комфортная. Но по причинам, о которых я говорил раньше, возможны колебания.
Поэтому тут важен ещё и фактор «общеидеологического» настроя членов кабинета. И тут тоже не всё ровно. Есть изоляционисты – Габбард; есть приверженцы «мира посредством силы» – Рубио и Уолтц; есть и те, кто считает, что нужно сосредоточиться на приоритетах – Китай, технологии, искусственный интеллект; есть те, про кого мы просто пока не очень много знаем, – Пит Хегсет. Уже сейчас много пишут о том, что главные сюжеты они будут рассматривать в комплексе – не зря с подачи переходной команды Трампа в оборот запущен акроним CRINK – China, Russia, Iran, North Korea – Китай, Россия, Иран, КНДР. По этой причине воспринимать отдельные заявления по России каждого из членов команды как сигнал о будущем направлении политики я бы не стал – одно может «цепляться» за другое. Отношение к России может быть нейтрально-нормальным, но императив, например, давления на Иран не даст договориться по Сирии. Аналогично по Украине или отношениям с Китаем.
Все возможные сигналы – публичные и наверняка не публичные – о том, что наши намерения не воинственны и мы открыты к контактам, российская сторона отправила. При этом обозначила и пределы такой открытости в том, что касается Украины. Как говорится sapienti sat. Но зная напористый бизнес-стиль Трампа, его склонность со своими соратниками играть в пару «плохой полицейский – хороший полицейский», нужно быть внимательным к содержанию его предложений и к тому, кто будет представлен в виде такого «плохого полицейского», потому что сам по Украине он, похоже, собирается играть роль «хорошего». В такой крайне персонифицированной команде это важно.
Вот, по Китаю очень хочет выступать главным контактёром Илон Маск, он же на днях общался с иранцами. Будет ли он и в украинском досье участвовать? Или это будет Марко Рубио, на что рассчитывают в Киеве? И тогда это более сложный для нас вариант. Пишут, что в качестве переговорщика по Украине может быть назначен Гринелл, которому прочили пост советника по нацбезопасности, но он ему не достался. Это тоже, скорее, жёсткий вариант. Говорят и о некоем «очень интересном имени» на пост посла США в Москве, который может играть важную роль по украинскому сюжету, но этого имени пока не называют.
Пока Трамп оперирует нестандартными даже неожиданными решениями и делает это довольно быстро, буквально с места в карьер. Нужно быть готовым к тому, что нестандартные решения потребуются и со стороны Москвы.
США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777
Максим Сучков
Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая
Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».
Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.
— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.
Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.
Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.
В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.
В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.
Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616
Алексей Протопопов
Санкции создают альтернативные торговые маршруты
Дмитрий Завьялов (директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ имени Г.В. Плеханова)
Транспортный коридор "Север-Юг" был оформлен в качестве проекта еще в 1999 году тремя странами-участницами: Россией, Индией и Ираном. Протяженность МТК составляет 7,2 тысячи километров, а время перевозки груза между конечными точками составляет от 15 до 25 дней. Это в два раза быстрее, если использовать традиционный маршрут через Суэцкий канал.
С 2000 по 2006 год к соглашению о транспортном коридоре присоединились другие страны: Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Сирия, Оман, Турция, Киргизия и Болгария. Новый раунд санкций против Ирана в середине 2000-х годов затормозил активное сотрудничество стран по проекту вплоть до 2012 года, однако уже с учетом антироссийский санкций и сдвига логистических акцентов в российской внешней торговле МТК "Север-Юг" получил самое активное развитие за всю свою историю.
Две стартовые точки основного маршрута: на севере - Санкт-Петербург, а на юге - индийский порт Мумбаи. МТК состоит из трех основных веток: Центральная (Транскаспийская), Восточная и Западная. Центральный или Транскаспийский маршрут выходит из Мумбаи, проходит через иранский порт Бендер-Аббас, затем по суше железной дорогой или автомобильным транспортом на север Ирана, в порт Анзали. Дальше грузы держат путь через Каспийское море в порты Оля, Астрахань или Махачкала либо в порты Азербайджана, Казахстана, Туркмении.
Мощность российских портов на Каспии пока невысока, отсюда и ограничения в грузообороте. Причем если в целом загрузка портовых мощностей не превышает 30-35 процентов, то мощностей по обработке контейнеров явно не хватает - отсюда простои. Грузооборот морских портов Каспийского бассейна за 9 месяцев 2024 года составил 6,2 миллиона тонн. Это почти на 9 процентов больше, чем год назад. Для сравнения: грузооборот Балтийского бассейна или Азово-Черноморского бассейна превышает 200 миллионов тонн. При этом если порт Астрахани за 9 месяцев увеличил объем перевалки на 7,1 процента, до 3 миллионов тонн, то порт Махачкалы, наоборот, сократил грузооборот на 7,2 процента, до 2,4 миллиона тонн.
Вообще, нехватка контейнерного флота - один из главных ограничительных факторов для Каспийского бассейна. Кроме того, уже с конца ноября Каспий начинает замерзать, и лед держится до конца февраля, а значит, про активную навигацию не может быть речи. Помимо этого, Волго-Каспийский и Волго-Донской каналы имеют ограниченные глубины, что не позволяет проходить крупным судам. Однако Транскаспийский маршрут имеет одно неоспоримое преимущество в условиях существующих ограничений - прямой проход по Каспию позволяет провезти грузы, которые из-за боязни вторичных санкций не пропускают через свою территорию Азербайджан и Казахстан.
Восточный и Западный маршруты сухопутные и, соответственно, огибают Каспийское море с двух сторон. Западная ветка идет через Тегеран, Казвин на Азербайджан, а оттуда либо в сторону Махачкалы и Астрахани, либо уходит еще западнее, в Грузию и Турцию. Именно на этот маршрут приходится около 70 процентов грузооборота всего транспортного коридора. Однако это путь, к сожалению, не бесшовный. Железнодорожный участок "Решт-Астара" длиной в 162 километра пока находится в процессе строительства, и только к 2028 году здесь будет бесшовная железнодорожная логистика, обеспечивая грузопоток до максимальных 50 миллионов тонн. Пока же на этом участке грузы приходится возить автомобильным транспортом, увеличивая число перегрузок. Сложность заключается в том, что перегрузка отнимает время: 1-2 дня на каждой точке перегруза при хорошем раскладе. В той же Астаре регулярно возникают заторы, когда машина может ждать погрузки 7-10 дней. При этом хранение вагонов тоже не бесплатное, что увеличивает стоимость перевозки.
Восточная ветка МТК связывает Россию и Индию через страны Центральной Азии. Грузы из Индии приходят тем же путем в Иран, однако уходят восточнее Тегерана на Туркмению и далее, через Казахстан, в Россию. Здесь железнодорожные перевозки также пока ограничены. И в России, и в Казахстане, и в Туркмении имеются однопутные неэлектрифицированные участки, что ограничивает грузопоток 10 миллионами тонн. С точки зрения автоперевозок здесь те же ограничения, что и на западной ветке. Азербайджан и Иран могут обеспечить проезд 40 тысяч автомобилей в сутки, а в России и на отдельных участках в Казахстане на части маршрута нет магистралей, а обычная двухполосная трасса пропускает не более 15 тысяч автомобилей в сутки. Помимо понятных инфраструктурных ограничений странам-участницам МТК необходимо решить вопрос с отсутствием единых стандартов транзитной документации, что значительно ускорит процесс оформления грузов.
Некоторые транспортные магистрали упираются в узкие "бутылочные горлышки", которые в отдельных случаях увеличивают темпы погрузки с 1-2 до 7-10 дней
В подобных международных проектах каждая страна ищет получения максимальной для себя выгоды: как с точки зрения развития транспортной инфраструктуры, так и с точки зрения укрепления геополитических позиций. Развитие региональной транспортной инфраструктуры всегда положительно сказывается на национальной экономике. Для России МТК "Север-Юг" - это прежде всего развитие новых точек роста в международной торговле, укрепление сотрудничества с Индией и Ираном, прямая логистика на рынки стран Персидского залива.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Сборная России по футболу закроет год товарищеским матчем с Сирией
Артур Нанян
19 ноября в Волгограде на одноименной арене футбольная сборная России проведет свой заключительный матч в текущем году. На этот раз подопечным Валерия Карпина предстоит помериться силами с национальной командой Сирии.
В ожидании аншлага
Предыдущий, 2023 год наша команда также завершала в Волгограде. Противостояла россиянам тогда одна из самых экзотических сборных мира - Кубы. Тот матч запомнился не столько даже итоговым счетом (8:0), сколько тем, что на 44-тысячной арене, принимавшей встречи чемпионата мира-2018, был аншлаг. Полные трибуны ожидаются и в ближайший вторник.
Мне довелось побывать на том матче с Кубой. За сутки до встречи сборная проводила открытую тренировку, на которой могли присутствовать зрители. В холодную ноябрьскую погоду люди толпами стояли у маленькой резервной арены рядом с главным стадионом. Мальчишки с плакатами ждали, пока к ним выйдут Александр Головин, Алексей Миранчук и другие звезды. В недавнем интервью "РГ" Головин матч с Кубой даже выделил особо: "Не ожидал увидеть столько людей. На предигровой тренировке было так много болельщиков, что мы не могли из раздевалки пройти к автобусу. Был приятно удивлен".
Уровень соперника в данном контексте не столь важен. И все же Сирия - далеко не слабак. Эта сборная входит в сотню рейтинга ФИФА, занимая 93-е место. В Кубке Азии-2023 "орлы" пробились в плей-офф, где в упорной борьбе по пенальти уступили одному из флагманов азиатского футбола Ирану (1:1, 3:5).
В составе сирийцев есть футболист из приличного европейского клуба. Речь о 28-летнем полузащитнике Махмуде Дауде, который выступает за победителя Лиги Европы-2021/22 немецкий "Айнтрахт". А до недавних пор команду тренировал известный аргентинец, экс-наставник испанской "Валенсии" и итальянского "Интера" Эктор Купер. Ему на смену пришел испанец Хосе Лана, добившийся заметных успехов на молодежном уровне. Так что легкой прогулки с Сирией ожидать не стоит.
Голов хватило на рекорд
Перед встречей с сирийцами сборная провела домашний матч в Краснодаре против Брунея. Россия сокрушила соперника со счетом 11:0, одержав крупнейшую победу в своей истории.
Игра оставила двоякие впечатления. С одной стороны, Бруней - одна из слабейших команд планеты, 183-я в рейтинге ФИФА. Плюс гости заявились в Краснодар без нескольких игроков основы. На поле выходили в том числе двое полицейских и четверо военных. Для них футбол - вторая профессия.
С другой, матч посетили 27 тысяч зрителей - отличный показатель. Как-никак, встреча получилась в своем роде исторической и, что важно, будет учтена в рейтинге ФИФА. Чем выше там будет наша сборная, тем больше у нее шансов получить приемлемых соперников в грядущих отборочных циклах.
К матчу сборной России с Сирией интерес в Волгограде огромный. На 44-тысячной арене ожидается аншлаг
Тренерский штаб сборной во главе с Валерием Карпиным тоже не преувеличивает значимость побед над командами вроде Брунея. Тем не менее есть статистика: в последних пяти матчах россияне одержали пять побед с общим счетом 30:0.
Со скамейки на койку
Национальная команда Нидерландов стала очередным участником плей-офф европейской Лиги нации. В матче пятого тура групповой стадии турнира "оранжевые" разгромили дома Венгрию (4:0) и обеспечили себе второе место в квартете 3 "Лиги А", набрав восемь очков. Первую же строчку заняли немцы (13 очков).
Игра в Амстердаме запомнилась инцидентом в самом начале матча. Одному из тренеров венгерской сборной, Адаму Салаи стало плохо прямо на скамейке запасных. У него начались конвульсии, и покинуть стадион Адам смог лишь на носилках. Салаи доставили в больницу, сейчас его состояние стабилизировалось. Из-за форс-мажора игру пришлось приостановить больше чем на 10 минут.
Сразу после возобновления матча испанский арбитр Хесус Хиль Мансано после просмотра видеоповтора назначил пенальти в пользу гостей, который реализовал Ваут Вегхорст. Также в этот вечер отличились Коди Гакпо, Дензел Думфрис и Тен Копмейнерс.
Напомним, что в плей-офф Лиги наций выходят по две лучшие сборные из четырех групп высшего дивизиона турнира - "Лиги А". На момент подписания номера "РГ" в печать в следующую стадию также пробились Германия, Испания, Италия, Франция и Португалия.
Шансы на повышение в классе сохраняют белорусы. "Красно-зеленые" могут сменить "Лигу С" на "Лигу В", но для этого в последнем туре групповой стадии им надо обыграть в гостях Болгарию. Сейчас в активе у белорусов шесть набранных очков, у болгар - восемь. На первой же строчке идет Северная Ирландия (10 очков).
Где будем смотреть
19 ноября, вторник, "Матч ТВ"
19.00. Россия - Сирия. Прямая трансляция.
Назначенцы Трампа шокируют Вашингтон: в кулуарах заговорили о "безумии"
Игорь Дунаевский
Кадровые решения избранного президента США Дональда Трампа с каждым днем все больше вгоняют вашингтонских комментаторов в панику. Очередной всплеск стенаний вызвали подобранные Трампом кандидатуры на должности директора национальной разведки и министра юстиции.
Первый пост республиканец намерен предложить бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, у которой, несмотря на юный по политическим меркам 43-летний возраст, за плечами внушительный опыт. На заре карьеры она успела поработать политиком, послужить в ряде военных структур, а в 2012 году избралась в Палату представителей от штата Гавайи. Габбард была членом Демократической партии, от которой даже участвовала в президентских праймериз в 2020 году. Наперекор линии партии она уже тогда поддерживала призывы Трампа налаживать отношения с Россией, критиковала интервенции США в Афганистане, Ираке и Сирии. За это демократы всячески ее третировали и, как водится, навешивали на нее ярлык агента Кремля. Габбард в итоге в 2022 году из Демократической партии вышла, а потом присоединилась к республиканцам и агитировала за Трампа. Она критиковала курс президента Джо Байдена на военную поддержку Украины, упрекая его за попытки затащить ее в НАТО, спровоцировавшие конфликт с Россией. Назначение человека с такими взглядами во главе структуры, координирующей работу всех разведслужб США, выглядит пощечиной внешнеполитическому вашингтонскому бомонду.
Не менее резонансным оказался и еще один выбор Трампа. Министром юстиции и генпрокурором он хочет сделать одного из своих наиболее ярых сторонников - конгрессмена Мэтта Гетца, который представляет штат Флорида. 42-летний Гетц является юристом по образованию, но репутацию имеет спорную даже в рядах республиканцев. Именно он в прошлом году инициировал отстранение от должности однопартийца и спикера Палаты представителей Кевина Маккарти. Американские СМИ пишут, что Гетц находился под следствием по делу о секс-торговле несовершеннолетними, но доказать этого не удалось. Комитет по этике Палаты представителей изучал обвинения против него в сексуальных домогательствах и употреблении наркотиков. Наконец, Гетц одним из первых начал крайне жестко критиковать военную и финансовую поддержку Украины, призывая к мирному урегулированию и обвиняя Киев в коррупции.
Главой нацразведки США предложена критика помощи Киеву
По словам Трампа, его назначенец должен "положить конец использованию Фемиды в качестве политического оружия и восстановить веру американцев в правосудие". У самого Трампа было достаточно поводов такую веру утратить после того, как против него за последние годы возбудили четыре уголовных дела. Он считал это все попытками нынешней власти не допустить его возвращения в Белый дом.
По данным NBC News, в кулуарах самого минюста идею о назначении Гетца называют "безумием" и "дикостью".
Выдвиженцев будущего президента США на эти должности должен утвердить Сенат, новый состав которого будет находиться под контролем республиканцев. Рассмотрение кандидатур Габбард и Гетца станет индикатором того, насколько Трамп сможет продавливать свои решения через Конгресс.
Александр Лаврентьев: Россия готова говорить с Трампом о Ближнем Востоке
Астанинские переговоры по сирийскому урегулированию прошли в Казахстане в условиях эскалации напряженности на Ближнем Востоке и в свете возможных перспектив изменения политики США в регионе после президентских выборов. Спецпредставитель президента России Александр Лаврентьев в интервью РИА Новости рассказал о том, почему Москва готова контактировать с новой американской администрацией, в том числе по Сирии, об ожиданиях от корректировки курса Вашингтона в регионе, а также оценил перспективы нормализации турецко-сирийских отношений.
— Александр Львович, хотел бы начать наше интервью с главного политического события прошлой недели – выборов в США, по итогам которых новым президентом будет Дональд Трамп. Между Москвой и Вашингтоном контакты по Сирии ранее были прерваны. Будет ли Москва при администрации Трампа готова восстановить эти контакты по сирийским вопросам? Если да, то намерена ли Россия в таком случае поднять вопрос о выводе американского контингента из Сирии?
— Вы знаете, дело в том, что двусторонние контакты по Сирии действительно у нас продолжались достаточно активно в различных форматах, в том числе и в закрытом. К сожалению, они были прерваны где-то в 2019 году – не по вине российской стороны, а, естественно, по решению американской стороны.
Мы считаем, что, конечно, их надо было бы продолжить, и это поспособствовало бы действительно какому-то, может быть, более активному урегулированию сирийского кризиса, но администрация Джо Байдена – по крайней мере на протяжении последних лет – не демонстрировала какой-либо готовности к возобновлению таких переговоров. Как вы знаете, вообще переговоры практически по всем направлениям, в том числе стратегических вооружений и так далее, были заморожены.
Мы все-таки рассчитываем на то, что сейчас с приходом нового президента, новой администрации, появлением новых людей, возможно, конечно, какое-то изменение, какая-то корректировка политики новой администрации на внешнеполитическом направлении, в том числе на ближневосточном. Несмотря на то, что мы все понимаем, что у господина Трампа, у США очень тесные отношения с Израилем, тем не менее, все вопросы и проблемы нужно будет решать по совокупности, включая сирийский кризис. От этого никуда не уйдешь. Но, прежде всего, конечно, надо стабилизировать ситуацию вообще в регионе, не дать, чтобы это переросло и приняло какое-то другое, более масштабное измерение.
Россия, естественно, прилагает к этому усилия. Президент Владимир Путин об этом говорил, что Россия пытается тоже использовать все свои возможности для того, чтобы достичь прекращения огня и в Ливане, и в секторе Газа. Соединенные Штаты, конечно, здесь играют очень важную роль. И мы думаем, что, если будет предложение, мы открыты. Российская сторона открыта. Мы готовы к продолжению контактов с американцами. Другое дело – будет ли предложение... Когда оно поступит, оно, естественно, будет рассмотрено нашим руководством. И, скорее всего, будет, естественно, принят положительный ответ, потому что только в ходе диалога, только в ходе переговоров можно прийти к какому-нибудь решению, достичь каких-то компромиссных решений. Будем надеяться, что это произойдет.
— Раньше действовал канал деконфликтинга между военными США и России. В последнее время, правда, произошел целый ряд инцидентов со сближением американских беспилотников с российскими самолетами. Работает ли до сих пор этот канал связи, связывались ли военные РФ и США по этому поводу?
— Это вопрос к военным, потому что у нас, у дипломатических работников, несколько другой спектр, но, тем не менее, насколько я знаю, такие инциденты периодически случаются. Канал деконфликтинга, с учетом сложной ситуации в Сирии, разделения зон влияния, по-прежнему существует, и определенные каналы связи поддерживаются.
Но, как я говорю, периодически такие инциденты в воздухе могут иметь место здесь, в Сирии. По крайней мере к данному моменту каких-то серьезных негативных последствий для действующих в Сирии американских воинских формирований и нашего воинского контингента не было.
— В Москве ранее заявляли, что получают серьезные сигналы о желании Сирии и Турции возобновить диалог по нормализации отношений. Сейчас, насколько я понимаю, этот диалог приостановлен, но и камнем преткновения был вопрос порядка вывода турецких сил из северной части Сирии. Судя по итоговому заявлению, вопросы нормализации отношений обсуждались, но есть ли какие-то подвижки?
— Мы давно выступаем за то, чтобы отношения между двумя странами постепенно нормализовывались. Если вы помните, до последнего года в Москве даже проходили встречи на уровне министров обороны, министров иностранных дел, но, к сожалению, потом процесс несколько застопорился, забуксовал. Прежде всего, по причине того, что турецкая сторона официально не заявляет о готовности рассматривать вопрос о выводе своего воинского контингента, считая это преждевременным.
Мы не говорим о согласовании уже конкретной выработки дорожной карты по выводу турецких войск, но наша позиция такая, что было бы целесообразно начать обсуждать вопрос между сторонами. Пусть будет это в четырехстороннем формате, включая Россию и Иран. Мы пытаемся сподвигнуть к этому представителей Турции.
Определенные контакты идут между военными Турции и Сирии с участием российских и иранских военных. Это не секрет. Но что касается вывода этого на политический уровень, здесь по-прежнему сохраняются определенные сложности и препятствия. Нельзя сбрасывать со счетов поддержку Турции сирийской оппозиции. Она не может оставить ее не то, что без присмотра, а без внимания. Это требует все очень аккуратного деликатного подхода, чтобы не навредить делу. Работа ведется.
— То есть можно сказать, что сейчас конкретных дат проведения четырехсторонней встречи министров иностранных дел нет?
— Пока нет.
— Сейчас также рано говорить о возможной встрече президентов Сирии и Турции Башара Асада и Тайипа Эрдогана?
— Пока преждевременно.
— А есть ли идея, чтобы Москва пригласила президента Сирии Башара Асада на саммит "астанинской тройки", который должен пройти в России? Обсуждалась ли она в принципе?
— Такая идея пока не обсуждалась. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить встречу двух президентов – Сирии и Турции, нужно решить ряд принципиальных вопросов, с чем они могут выйти. То есть должен быть какой-то конкретный результат этой встречи. Мы пока видим, что ни одна, ни другая сторона не готовы к тому, чтобы объявить об этом.
— Есть ли хотя бы примерные даты саммита "астанинской тройки"?
— Пока нет, но мы рассчитываем все-таки, что это будет в 2025 году. Может быть, в первой половине. Рассчитываем на это.
— Также были сообщения об ударах Израиля по российской базе "Хмеймим" в Сирии в начале октября. Указывалось, что целью ударов было оружие Ирана, предназначавшееся для "Хезболлах". Подтверждаете ли вы информацию как об ударах, так и об использовании Ираном российской базы для доставки оружия шиитскому движению?
— Нет, это я вам подтвердить не могу. И однозначно, что мы не предоставляем свою базу для подпитки шиитской организации – ливанской "Хезболлах". Что касается ударов Израиля, то здесь тоже, наверное, некоторое непонимание. Дело в том, что да, Израиль действительно нанес один авиаудар в непосредственной близости от "Хмеймима". То есть он не наносил удар непосредственно по авиабазе, потому что это, естественно, имело бы очень негативные последствия, в том числе и для Израиля. Это они прекрасно понимают. По некоторым данным удар был нанесен по какому-то складу, помещению. Наши военные, естественно, сделали представление израильским представителям в отношении недопустимости в дальнейшем таких действий, которые могут подставить под угрозу жизнь российских военнослужащих, которые там находятся. Поэтому мы надеемся, что повторения этого октябрьского события больше не будет.
Что касается слухов о поставках иранских вооружений через "Хмеймим" непосредственно "Хезболлах", я об этом не знаю. И я уверен, что этого не происходит. Я знаю, что туда увеличилось количество иранских рейсов с гуманитарной помощью, которая предоставляется, это да. Но еще раз хочу подчеркнуть, что "Хмеймим" – это, с одной стороны, гражданский аэропорт, но, с другой стороны, это база ВВС Российской Федерации непосредственно в Сирии. Поэтому вот просто так, без досмотра, ни один груз туда доставить невозможно.
— Израиль, по сообщениям СМИ, отмечал возможную роль России в установлении перемирия между Ливаном и Израилем, и та роль, на которую Израиль рассчитывает, – это как раз перекрытие возможного транзита иранских товаров военного назначения "Хезболлах" через Сирию. Соответствует ли это действительности? Может ли Россия в этом плане сыграть какую-то роль и контактирует ли на этот счет с Ираном?
— Во-первых, скажу, что да, мы прилагаем, конечно, усилия для того, чтобы прекратить насилие непосредственно в Ливане: достичь прекращения огня, достичь отвода израильских войск с территории Ливана полностью и отвода "Хезболлах" в соответствии с резолюцией ООН за голубую линию. Насколько это удастся сделать, посмотрим. Мы прилагаем, конечно, определенные усилия к этому. Дай бог, чтобы это произошло.
Но требование, условие о том, чтобы эта договоренность включала в себя гарантии российской стороны: во-первых, мы не можем дать таких гарантий. Это раз. Во-вторых, наш воинский контингент находится в Сирии исключительно для борьбы с терроризмом, и он был туда введен в 2015 году. У нас не стоит задачи – и это несвойственная задача для российской группировки – по перекрытию границы и организации контрольно-пропускных пунктов. Это все должно лежать на плечах непосредственно ливанских и сирийских властей. Как-либо вот повлиять на это дело, естественно, мы не можем.
— Даже на политическом уровне?
— Призвать можно к чему-либо, но обеспечить реализацию каких-то положений – это очень сложно. Это практически невозможно. Поэтому говорить об этом, конечно же, нельзя. И опять же, я скажу, что мы не сможем даже чисто физически это дело обеспечить. Во-первых, это территория суверенного независимого государства Сирия, и мы не можем выставить там какие-то кордоны, чисто физически обеспечить перекрытие всех этих маршрутов.
— В связи с ближневосточной эскалацией видит ли Москва риски того, что Тегеран может направить дополнительные силы в Сирию, что может спровоцировать Израиль на новые действия в отношении иранских сил?
— До последнего обострения, до вторжения израильской армии в Ливан мы наблюдали, наоборот, сокращение иранского контингента в Сирии, в том числе и в районе Голанских высот – не только иранского контингента, но советников и так называемых проиранских формирований.
Я думаю, что нет необходимости для иранцев сейчас вводить какие-то дополнительные формирования в Сирию. Это не имеет смысла, потому что все прекрасно понимают, что использование территории Сирии для нападения на Израиль вызовет, безусловно, ответную реакцию со стороны не только Израиля, но и его основного союзника в лице США. Поэтому я думаю, что подобная информация – это попытки как-то очернить иранское руководство, представить эту ситуацию так, чтобы, может быть, спровоцировать виток напряженности и обосновать, допустим, тому же Израилю какие-то свои действия на сирийской территории.
— Касательно действий Израиля на сирийской территории: готовит ли Москва какие-то предложения Израилю насчет предотвращения его ударов по Сирии?
— Предложений мы никаких не готовим. Дело в том, что мы всегда выступали и осуждали эти удары, считаем их незаконными, потому что они наносятся по территории суверенного независимого государства. Мы категорически выступаем за их прекращение и недопущение в будущем. Здесь другой трактовки быть не может. Какие предложения мы можем им представить? Нет, они должны это прекратить.
— Хотел вернуться к вопросу о Трампе. Дело в том, что президент Турции Эрдоган планирует обсуждать с избранным президентом США вывод американских войск из Сирии и отказ Вашингтона от поддержки курдов. Поддерживает ли Москва подобные планы президента Турции и будет ли связываться с Анкарой на этот счет, чтобы представить свое видение?
— Никто не скрывает тот факт, что Турция очень негативно смотрит на американское присутствие на территории Сирии, оказание поддержки курдам в Заевфратье, потому что в настоящее время ведущую роль там играет Партия демократического единства – фактически это представители Рабочей партии Курдистана, которых они рассматривают в качестве террористов, угрожающих национальной безопасности Турции. Турция не заинтересована в том, чтобы это квазигосударственное образование продолжало существовать, развиваться, чему способствует, естественно, американское присутствие.
У них есть стремление к тому, чтобы обеспечить вывод американских войск с территории Сирии, и добиться того, чтобы США перестали оказывать какую-либо, в том числе и прежде всего, военную помощь этим курдским формированиям.
РФ всегда подчеркивала, что присутствие американского военного контингента является незаконным. Тем более что они продолжают расхищать и торговать нефтью, другими природными ресурсами, которые находятся на территории Сирии, причем как обеспечивая финансово курдские формирования и подпитывая сепаратистские настроения, так и обеспечивая финансирование нахождения своего воинского контингента и различных частных военных компаний на территории Сирии. Конечно, в этом плане мы поддерживаем, если такие намерения у господина Эрдогана есть, обсудить этот вопрос с Трампом. Мы были бы очень рады, если бы эти встречи завершились бы достижением конкретных договоренностей по выводу американских войск.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525
Александр Лаврентьев
"Безумные маневры" над Чжухаем
Наши самолеты потрясли зрителей на авиасалоне Airshow China 2024
Игорь Черняк
В Чжухае жара под 30. Рыбацкая деревня, лишь в 1979 году получившая статус города, а сегодня 2,5-миллионный мегаполис, находящийся между Гонконгом и Макао, утопает в зелени. Многокилометровые тоннели и мосты, уходящие в море как в бесконечность, причудливые небоскребы и усаженные пальмами широкие проспекты с бесшумными электромобилями, услужливые роботы в отелях и устрицы по 100 рублей - Китай не устает поражать.
Авиасалон здесь проводится раз в два года с 1996-го. Но нынешний стал для России заметным событием - на авиавыставках в последнее время представители нашего авиапрома бывают нечасто. То ковид, то СВО. В Фарнборо, Ле Бурже, Берлин и прочие Сингапуры нас звать перестали, МАКС тоже пока откладывается, так что из крупных авиасалонов остается только китайский.
Из Москвы звонят: что там интересного? Отметил бы несколько моментов.
- Салон стал бенефисом двух новых самолетов. Это наш Су-57, впервые показанный за границей (не считая Сирии), и китайский J-35.
Су-57 здесь два. Построены в Комсомольске-на-Амуре. Это опытные образцы, разработанные с применением технологии стелс. Один с бортовым номером 054 прилетел сам и принимает участие в летной программе (как пишет китайская "Глобал таймс", русский летчик Сергей Богдан совершает на нем "безумные маневры"), другого привезли на "Руслане", он демонстрируется на стоянке. В релизах Су-57 имеет приставку "Э" (экспортный вариант). Желающим предлагают "покататься" на истребителе с применением технологии виртуальной реальности - на стенде ОАК установлен тренажер.
Су-57 - машина серьезная. На вооружение поступила в 2019 году. Востребована в зоне СВО. Буквально нафарширована электроникой. К примеру, крылья и фюзеляж скрывают сразу несколько радиолокационных станций, что обеспечивает пилоту непрерывный контроль обстановки на 360 градусов. Его бортовая система способна отслеживать до 60 целей и одновременно обстреливать 16 из них. По словам главы Ростеха Сергея Чемезова, это единственный в мире истребитель, показавший эффективность в условиях противодействия комплексам "Патриот". По утверждениям наших конструкторов, самолет заметно выигрывает в сравнении с американским F-22 и "пингвином" F-35.
- Наши оборонщики рассматривают Airshow China как площадку для демонстрации целого ряда новинок от предприятий ОПК. В частности, как сообщил глава "Рособоронэкспорта" Александр Михеев, в Чжухае впервые показаны новейшие управляемые ракеты и авиационные бомбы для самолетов 5-го поколения, а также противокорабельная и модульная управляемые ракеты для боевого вертолета Ка-52 и ряд других образцов военной техники и вооружений.
- В Чжухае впервые за восемь лет появилась пилотажная группа "Русские витязи" - шесть истребителей Су-35С и один Су-30СМ. Специально для Airshow China наши летчики подготовили новую программу, изобилующую фигурами высшего пилотажа. Это групповая "петля Нестерова", косая петля в плотной "Пирамиде", двойной боевой разворот, перестроение в "Стрелу", петля в "Стреле", синхронные "Бочки", синхронный "Колокол", "Зеркало" и роспуск "Тюльпан". Выступление "Русских витязей" сопровождалось песней "Я русский". Видео вошло в топ китайских соцсетей. Зрители только охают.
- Впервые за полтора десятилетия в российской делегации нет Юрия Слюсаря - бывший гендиректор Объединенной авиастроительной корпорации уехал в Ростов-на-Дону исполнять обязанности губернатора. Вместо него делегацию ОАК возглавляет Вадим Бадеха.
- Впервые за много лет на выставке нет "Боинга". Это как всемирный автосалон без "Мерседеса" (хотя и это уже не кажется невероятным). Крупнейший авиаконцерн мира переживает не лучшие времена, скандал следует за скандалом. Недавно вот, как сообщала "РГ", он закрыл отдел по вопросам глобального разнообразия, справедливости и инклюзивности, принимавший на работу ЛГБТ (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории РФ). Численность взятых в компанию после смерти Дж. Флойда чернокожих, лесбиянок и прочих меньшинств приближалась к 20%. Но бесконечные аварии, ошибки инженеров и провальные финансовые решения, принятые сотрудниками, набранными по квотам, привели к жутким результатам. От самолетов "Боинг" стали отказываться по всему миру, убытки исчисляются миллиардами. В общем, авиагиганту пока не до авиасалонов.
- Огромное внимание на Airshow China уделено беспилотникам. Их очень много и самых разных - впервые для них открыта отдельная площадка. Впечатляют дроны стратегические и грузовые. Например, W5000 размером с наш военно-транспортный Ан-26 и грузоподъемностью 5,5 тонны. Создан удивительно быстро - всего за три года. Причем, по утверждению китайских конструкторов, превосходит Ан-26 по дальности полета с полной загрузкой - 2600 км против 1100. Но главное - себестоимость доставки груза у "китайца" вдвое ниже. Еще потому, что W5000 - без экипажа, а у Ан-26 он до шести человек.
Вызывает интерес и дрон SS - массивный головной летательный аппарат, который может быстро выпускать рои дронов меньшего размера для сбора разведданных, а также нанесения ударов.
Вообще области применения китайцами беспилотников впечатляют. Они доставляют воду и еду туристам в труднодоступные места Китайской стены (надо только отсканировать QR-код, и заказ будет доставлен в течение 5 минут), тушат лесные пожары и обрабатывают поля от вредителей, катают детей над морем, сбивают сосульки с проводов ЛЭП, сообщают студентам о поступлении в университет и отчитывают "с небес" нарушителей ПДД.
Представлены и различные виды оружия против дронов. Есть микроволновое - мобильная система, устанавливаемая на грузовике и оснащенная инфракрасной и электрооптической камерами, а также вращающимся радаром, который обнаруживает цели, после чего они сбиваются. Другая технология - лазерная, эта система защиты отслеживает и нейтрализует боевые дроны на расстоянии более 1 км. Есть и другие варианты.
- Много роботов. Бегают где попало. Наибольший интерес у посетителей вызывают робоволки. Названы так, потому что способны действовать в составе стаи. Имеют камеры, сенсоры ночного видения и антенны для поддержания беспроводной связи на больших расстояниях. Бронированы для защиты от стрелкового оружия и осколков, оснащены РЭБ от ударов FPV-дронов. Обучены ходить рядом с людьми, преодолевать высокие препятствия и подниматься по лестницам на сложных участках и передвигаться по большинству типов местности. Каждый весит 70 кг. Робоволки умеют стрелять из разных видов оружия (на выбор по предустановке) - штурмовой винтовки, гранатомета или пулемета. Могут использоваться как "боевые мулы" или эвакуаторы. Эксперты спорят лишь, надолго ли хватит энергии заряда и боеприпасов.
- В выставке участвуют 47 стран. Но западных журналистов практически нет. Организаторы подошли к аккредитации предельно жестко, так что работу салона освещают корреспонденты в подавляющем большинстве китайские, да немного наших. В этом смысле наши друзья из КНР самодостаточны.
- На выставке весьма мощно выглядит Китай, показывающий весь спектр достижений в области авиации и космоса, плюс множество технологических новинок, включая аэротакси. Здесь можно увидеть даже образец грунта, собранного недавно на обратной стороне Луны.
На всякий случай на авиасалон привезли системы залпового огня, комплексы ПВО и бронетехнику, включая танки, в некоторых из которых электроники не меньше, чем в самолете. Когда только они успевают все это добро разрабатывать и строить.
Много роботов. Наибольший интерес у посетителей вызывают робоволки. Названы так, потому что способны действовать в составе стаи. Умеют стрелять
Очередь выстроилась и к электронной системе обучения стрельбе, которая имитирует такие действия, как отдача при стрельбе боевыми патронами и перезарядка, и позволяет тренироваться на разных дистанциях. В итоге получилось как форум "Армия" в китайском исполнении.
Но самую большую гордость хозяев вызывает J-35A, разработанный для конкуренции с американским истребителем 5-го поколения Lockheed Martin F-35. Его поступление на вооружение сделает Китай второй после США страной, имеющей два типа самолетов-невидимок - J-20 и J-35 против F-22 и F-35. Китайские эксперты утверждают, что по сравнению с американскими истребителями у их машин больше бомбовая нагрузка, вес и боевой радиус, а значит и преимущество в воздухе.
"Выступление J-35 на этом авиашоу вряд ли даст слишком много информации о его возможностях, но тот факт, что НОАК достаточно уверена в себе, чтобы представить его сейчас, может быть признаком того, что высшее командование КНР считает, что проект скоро выйдет на финальные испытательные полеты", - цитируют эксперта по вооруженным силам Китая из Сингапурского Наньянского технологического университета Джеймс Чара западные информагентства.
Накануне авиасалона китайские СМИ сообщили, что совершил успешный испытательный полет и прототип сверхзвукового пассажирского самолета Yunxing. Сам лайнер должен подняться в небо в 2027 году, причем скорость его ожидается фантастической - 4900 км/ч, вдвое быстрее, чем у Ту-144 и "Конкорда". Такие вот дела.
Авиасалон продлится 5 дней.
Кстати
Вчера вечером в Чжухае случилось крупное ДТП - внедорожник на большой скорости врезался в толпу. Пишут о более 20 пострадавших. Водитель задержан, ему 62 года. Мотивы неизвестны. Но вопреки сообщениям некоторых российских СМИ, это ЧП произошло в другом районе Чжухая и с авиасалоном никак не связано.
На авиасалоне в Китае состоится мировая премьера самолета Су-57
Сергей Птичкин
Су-57 - новейший истребитель, единственный в мире, который показал эффективность в условиях противодействия американским комплексам противовоздушной обороны Patriot, IRIS и NASAMS. Об этом заявил гендиректор Госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов в преддверии авиасалона Airshow China в Чжухае, который открывается 12 ноября, и где впервые состоится мировая премьера самолета - представлена его экспортная версия Су-57Э.
Объединенная авиастроительная корпорация передала ВКС России очередную партию новых самолетов Су-57 и Су-35С. "Су-57 вместе с Су-34, Су-35С и другими машинами - это те крылья нашей победы, которые в срок и с высоким качеством дают армии авиастроительные предприятия Ростеха", - прокомментировал эту передачу Сергей Чемезов.
Кстати сказать, наш Су-57 уже стал настоящей звездой салона Airshow China в Чжухае. А до этого он стал звездой там, где идут реальные бои и, главное, активно работает эшелонированная вражеская система ПВО.
Американские истребители пятого поколения F-35 тоже неоднократно применялись в горячих точках. Но при условии, что с развернутой системой ПВО им столкнуться не придется.
Не секрет, что применение самолетов Су-57 на Украине началось уже через две-три недели после начала спецоперации. А первый раз в реальных боевых действиях Су-57 испытали в Сирии в 2018 году. Можно сказать, что сейчас в зоне СВО идет закрепление успеха тех испытаний.
В силу сложившейся обстановки Су-57 работает по наземным целям. Делать это он может, даже не залетая на территорию Украины. Еще в прошлом году американское издание Military Watch назвало Су-57 "воздушным снайпером", способным поражать ключевые наземные цели.
По наземным целям применяется ракета Х-59МК2, дальность полета которой равна 290 километров.
Впрочем, Су-57 способен поражать и воздушные цели на большой дальности. Для этого в его боекомплект входит ракета "Изделие 810" класса "воздух - воздух" с дальностью полета 200 километров.
Зарубежные эксперты давно предполагали, что одной из причин использования Су-57 в рамках специальной военной операции могла стать и демонстрация его возможностей перед потенциальными зарубежными покупателями. Выставка в Чжухае покажет, насколько верны были эти предположения.
И хотя Су-57 в большей своей части остается секретным истребителем, о некоторых его уже обнародованных особенностях сказать можно.
Так, корпоративный журнал Объединенной авиастроительной корпорации "Горизонты" опубликовал материал, в котором был показан внутренний вид кабины Су-57.
Начальник отдела кабин ОКБ Сухого Никита Дорофеев подробно рассказал о том, в чем ее особенности.
По его словам, на истребителе достигнута максимальная автоматизация "рутинных" процессов пилотирования и боевого применения. Летчик после выполнения взлета и до момента захода на посадку может вообще не заниматься пилотированием, полностью сосредоточившись на поиске и атаке различных целей - воздушных и наземных.
В кабине установлена "разрешительная" кнопка для включения режима "противоракетный маневр". Если возникает риск ракетной атаки, но при этом надо выполнять основную боевую задачу, не отвлекаясь на возможные опасности, летчик нажимает кнопку. Включается искусственный интеллект, который оперативно отслеживает возможные опасности. В случае обстрела истребитель сам осуществляет маневр уклонения с учетом направления атаки, пространственного положения самого самолета и ряда других факторов.
Чтобы снизить утомляемость при длительном полете, педали управления сдвигаются вперед так, чтобы летчик мог полностью вытянуть ноги. Ни на одном другом истребителе этого нет.
Сейчас конструкторы собирают и анализируют пожелания строевых летчиков, с тем чтобы сделать Су-57 еще более боеспособным и комфортным. При этом учитывается сирийский, а сейчас уже и опыт СВО применения этих самолетов.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству, Москва, 11 ноября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Сегодня мы проводим девятое заседание Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом.
Три года назад (10 ноября 2021 г.) была утверждена наша Комиссия. Она была создана по поручению Президента России В.В.Путина. В нее вошли не только представители «Единой России», но и члены других парламентских партий. Это позволяет обеспечивать максимально широкое общественное согласие по основным направлениям внешнеполитического курса, утверждает глава государства. На предыдущих заседаниях мы «сверяли часы» по наиболее актуальным международным вопросам, оказывающим влияние на жизнь наших граждан. Хотел бы искренне поблагодарить членов Комиссии за полезную совместную работу.
Тема сегодняшнего нашего заседания касается инициативы Президента России В.В.Путина, которую он выдвинул, выступая в МИД 14 июня с.г., о создании архитектуры евразийской безопасности, основанной на принципах равенства и неделимости.
Речь идет о существующих структурах в Евразии, занимающихся вопросами безопасности, чтобы они формировали между собой кооперационные связи, продвигающие гармонизацию их повесток дня. Среди таких структур ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и другие.
Смысл этой концепции заключается в том, чтобы на практике применить принцип «региональным проблемам – региональные решения». Именно страны региона должны нести солидарную ответственность за урегулирование конфликтов в Евразии, не допуская негативного вмешательства извне.
Такая работа тем более востребована из-за того, что «коллективный Запад», сделавший выбор в пользу натоцентричной, евроатлантической архитектуры, «поставил крест» на договоренностях, достигнутых в этом контексте, прежде всего в рамках ОБСЕ, где неоднократно на высшем уровне консенсусом провозглашался принцип неделимости безопасности и утверждалось, что ни одна организация в регионе ОБСЕ не будет претендовать на доминирующую роль. Это все было «растоптано».
В последние годы, особенно после госпереворота на Украине, НАТО делает всё ровно наоборот – расширяется, претендует на доминирующую роль, причем не только на Западе нашего континента, но и на всем пространстве, заявляя, что для безопасности членов альянса важно заниматься распространением своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и формировать там закрытые блоки. Инициатива, выдвинутая Президентом России, о другом подходе к безопасности – равной, обеспеченной без участия внерегиональных сил. Она актуальна и уже реализуется.
31 октября – 1 ноября с.г. в Минске состоялась 2-я Международная конференция по вопросам евразийской безопасности. Там выступал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, участвовали 600 представителей как официальных структур, так и экспертов из более 40 государств. Вместе со мной принимали участие вице-премьер Сербии, главы МИД Венгрии, Сирии, представители правительств Китая, Мьянмы и других стран, руководство исполнительных структур Союзного Государства, ОДКБ, СНГ, ШОС, СВМДА.
Есть понимание, что к следующей конференции постараемся разработать «Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI веке». Это программный документ, в котором будут обобщены все инициативы, выдвинутые как в ходе дискуссий Минской конференции, так и на других форумах.
Для продвижения данной инициативы воспользовались возможностью состоявшегося 7 октября с.г. заседания СМИД СНГ. Приняли Заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. К документу помимо России присоединились Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Продолжим распространять эту инициативу и на других площадках. При этом, как сказал Президент В.В.Путин, говоря о равной и неделимой евразийской безопасности, мы не «захлопываем двери» перед странами Европы, при понимании, что они будут готовы участвовать в совместной работе исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной, блоковой политики и неоколониальных практик. На такой основе в Минской конференции участвовали представители руководства Сербии и Венгрии. В наших интересах подключать к проработке идей парламентские структуры, в том числе Парламентскую Ассамблею ОДКБ и Парламентскую Ассамблею СНГ. Интерес к совместной работе в этих организациях существует.
Межпартийные процессы, начатые по инициативе «Единой России» по формированию форума государств, противодействующих новым формам и практикам неоколониализма, вписываются в цели, которые мы ставим перед собой.
Форум «Мировое большинство за многополярный мир» состоялся 17-18 июня с.г. во Владивостоке в формате «БРИКС и страны-партнеры» и был интересным. В итоговом заявлении отражены приоритеты нашего председательства в БРИКС.
«На полях» Форума было организовано первое заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения «За свободу наций!». Считаем, что параллельно с продвижением инициатив евразийской безопасности необходимо продвигать такие же подходы через структуры БРИКС в глобальном контексте. Принято решение о создании Экспертного совета при Постоянном комитете Движения «За свободу наций!». Это полезная договоренность. Уверен, результаты работы экспертов будут востребованными.
Если говорить об антиколониальной борьбе, имеющей глобальное значение, в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, созданной по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке, приняли в Четвертом комитете Генассамблеи ООН резолюцию «Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях». 99 стран проголосовали «за» этот проект, лишь одна – «против». Группа остальных, руководствуясь западными узкополитическими соображениями, «воздержались», чтобы не противостоять Мировому большинству, Глобальному Югу и Востоку. Это серьезный сигнал.
Резолюция предусматривает учреждение 14 декабря Международного дня борьбы с колониализмом во всех его формах и проявлениях. Она постановляет включить профильный пункт в повестку дня следующей, 80-й сессии Генеральной Ассамблеи. Эта работа приобретает системный характер по всем упомянутым направлениям. Активно идет процесс развития идей и формулирования задач.
10 ноября с.г. завершился Форум партнерства Россия – Африка, где стоит остро тема избавления от неоколониальных проблем, которые сохраняются в экономике. Большинство собеседников моих, министров иностранных дел, участвовавших в Форуме, ставят вопрос о необходимости проанализировать место Африки в международном разделении труда. Исходя из того, что она по-прежнему (освободившись от колониального гнета) является поставщиком сырья, а вся добавленная стоимость и прибыли делаются за ее границами, прежде всего на Западе. Эта тема вписывается в мандат Комиссии.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2024 > № 4756883
Сергей Лавров
Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе церемонии закрытия министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, Сочи, 10 ноября 2024 года
И.О.Абрамова: Мы вновь собрались в Сочи, где в 2019 г. прошел первый саммит Россия-Африка. Он дал мощный сигнал африканским народам (и не только им), что наша страна рассматривает Африку как важнейшего стратегического партнера.
В 2023 г. на втором саммите в Санкт-Петербурге произошел важный переход от деклараций и заявлений к конкретным шагам на африканском направлении – разработан подробный План действий Форума партнерства Россия-Африка на 2023-2026 гг. Один из его важных пунктов – механизм проведения ежегодных министерских конференций. Сегодня завершаем работу первой из них.
Удалось ли превратить этот новый формат сотрудничества в платформу для определения наиболее перспективных направлений нашего взаимодействия, но в то же время преодоления накопившихся проблем?
С.В.Лавров: Считаю, что уже успешно поработали. Приняли документы - Совместное заявление, в котором содержатся обобщенные оценки ситуации в мире, положения дел в нашем партнерстве – в экономической, социальной, инвестиционной сферах, а также в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами, а также в культурно-образовательной и гуманитарной областях. Они сопровождаются конкретными договоренностями по каждому из этих направлений, создавая несколько дорожных карт, которые будут продвигаться в течение ближайшего времени, в том числе в рамках подготовки ко второй министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка. Пока никто из африканских коллег не направлял приглашения, но она должна состояться в следующем году. Будем ждать. С удовольствием готовы приехать в любое место к нашим африканским друзьям.
Безусловно, решение лидеров, принятое в 2023 г. в Санкт-Петербурге о ежегодных сессиях министров, ко многому обязывает. Помимо министров иностранных дел работают и другие члены наших правительств, а также бизнес. Поскольку внешнеполитические ведомства во всех странах являются координаторами процессов, связанных с отношениями между государствами, организациями, то наша задача – не допускать сбоев и торможения, способствовать наращиванию темпов, контактов во всех областях.
Одна из обозначенных нами задач, отчетливо звучавшая во всех двусторонних встречах с моими друзьями, заключается в необходимости уйти от зависимости от глобальных механизмов, контролирующихся западными «коллегами». Мы уже все убедились (много об этом говорили), что «глобализация», которую нам долгие десятилетия рекламировали как идеальный способ функционирования мировой экономики, разрушается самим же Западом. Мировая экономика фрагментируется. Причина – незаконные санкции, злоупотребление долларом.
Один из моих друзей сегодня сказал, что еще есть такое явление, как «вепонизация» платежей. Всё это взаимосвязано. Принципы, на которых Запад выстраивал свою глобализацию и рекламировал ее всем остальным: честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многие другие базовые вещи рыночной экономики – были за последние несколько лет разрушены Западом и подвергнуты исчезновению. Санкции перечеркнули все эти благие и некогда священные принципы капитализма. Фрагментация мировой экономики идет во всех регионах: в Евразии, в Африке, в Латинской Америке и Карибском бассейне.
Люди начинают искать пути, развивать свою экономику, решать свои социальные проблемы, обеспечивать нужды и потребности своего населения таким образом, чтобы цепочки платежей, логистические и транспортные цепочки не зависели от «капризов» западных «коллег», от условий, выдвигаемых МВФ и (если говорить про континент), нацеленных на то, чтобы Африка оставалась в ситуации, когда до индустриализации далеко.
Африка по-прежнему в основном продаёт сырье, а добавленная стоимость реализуется в других местах, прежде всего на западных фабриках и рынках. Это несправедливо.
Мы обсуждали, пытались анализировать ситуацию. В 1960 г., когда была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам по инициативе СССР, наблюдали мощное пробуждение африканского континента. Колониализм был практически ликвидирован. Хотя некоторые остаточные явления еще продолжают существовать вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости полного освобождения бывших колоний. Наши африканские друзья знают об этом. Бывшие колонизаторы сохраняют территории, не хотят их возвращать народу, который там живет.
Сейчас наблюдаем волну противодействия неоколониализму, который заключается в торговых, экономических, финансовых практиках, не дающих странам континента полноценно распоряжаться своими богатейшими природными ресурсами. Этот процесс не только осмысления, но и выстраивания механизмов, которые будут снимать препоны на пути быстрого развития Африки, ее индустриализации, создания за счёт африканских ресурсов рабочих мест и не где-то на Западе, а на самом континенте. Эти процессы (считаю, мы пришли к общему мнению) уже начались. В чем Российская Федерация сможет помочь? Со времён Советского Союза, после деколонизации мы создавали в Африке промышленные предприятия, объекты, способствовавшие решению социальных проблем, образованию.
Думаю, что Вы смотрели выступление Президента России В.В.Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», где он высказался на этот счёт: «У нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной. Уровень доверия, взаимной симпатии высокий. Прежде всего, потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени. Мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов».
Смею Вас заверить, что эта позиция в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Более того, она ещё более своевременна, потому что после известной паузы, возникшей, когда Советский Союз перестал существовать, а новая Россия занималась становлением своей государственности, у нас были огромные финансовые бюджетные проблемы. Эта пауза давно уже пройдена.
За последние двадцать лет последовательно наращиваем своё партнёрство с Африкой на базе традиций, заложенных в постколониальный период. Надеемся, они способствовали созданию независимой экономики, промышленности во многих африканских странах.
Помимо Совместного заявления, о котором упомянул, у нас были глубокие дискуссии на эти темы. Они прямо касаются глубинных трансформаций, происходящих в мире. Они несомненно завершатся формированием многополярной архитектуры. Одним из его центров должен быть и будет Африканский континент.
***
Вопрос: Думаю, что сегодня мы обсудили многие вопросы, связанные как с перспективами наших отношений, так и проблемами, стоящими сегодня и перед Африкой, и перед Россией в условиях трансформации мирового порядка.
Уважаемый Сергей Викторович, в заключение нашей церемонии Ваше напутствие всем участникам конференции.
С.В.Лавров: Мне неловко напутствовать своих друзей. С ними обычно договариваются, честно излагают волнующие тебя вопросы, получают честные ответы и высказывают свои озабоченности.
Мы сегодня не только хвалили друг друга, но и высказывали ряд пожеланий. Но все это делается без попыток диктовать, шантажировать. Эти методы сплошь и рядом сейчас наблюдаются в действиях Запада, судорожно желающего вопреки мощной, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства как минимум затормозить ее, а в идеале остановить. Ему не хочется терять свою гегемонию. Методы, используемые им в отношениях с Мировым большинством, мало чем отличаются от колониальных, разве только тем, что физического насилия практически не остаётся.
Хотя и здесь время от времени Запад прибегает к таким авантюрам, как вторжение в Ливию, разрушение ливийской государственности. Затем была вспышка (и она продолжается) терроризма в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе. Если говорить о соседних регионах, то это Ирак, Сирия и многое другое. Методы устрашения, диктата продолжают применяться Западом, в том числе и для того, чтобы попробовать настроить Мировое большинство против Российской Федерации и Китая.
У нас другие методы. Я уже цитировал Президента России В.В.Путина, когда он 7 ноября с.г. сказал о том, что мы никогда не занимались никакими эксплуататорскими делами в Африке.
Спасибо тем, кто сегодня на этой церемонии и во время заседания вспоминал добрым словом роль Советского Союза в процессе деколонизации.
Будем продолжать работать исключительно в том духе, в котором проводились первый и второй саммиты Россия-Африка. Именно в таком духе будем готовить третий саммит и организовывать работу нашей министерской конференции в рамках Форума партнёрства Россия-Африка.
Убеждён, что сегодняшняя тональность, которая была присуща всем выступлениям в стремлении искать договорённости, отражающие честный баланс интересов, - это в известной степени пример для других структур, будь то «Группа двадцати» или ООН, где наши западные «коллеги» тоже не желают работать по-честному, а опять хотят диктовать всем остальным свою волю, в том числе через «приватизированный» Секретариат ООН, где Запад перепредставлен прежде всего на должностях, определяющих политику Организации.
Нет никаких пожеланий, тем более назиданий. Огромная благодарность всем моим друзьям, приехавшим сюда. Тем, кто представляет своих министров, прошу передать моим друзьям в столицах самые тёплые приветы и пожелания. Мы наметили много дел в принятых документах и в двусторонних беседах. Будем над всем этим работать.
Хочу поблагодарить нашу ведущую за ее работу в качестве руководителя Института Африки РАН. Убеждён, что будем ждать интересных аналитических материалов и рекомендаций после того, как наши коллеги-учёные проанализируют дискуссии и составят собственное мнение.
Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884
Сергей Лавров
ВСУ на поле боя стали подчиняться искусственному интеллекту из США
Сергей Среда
На украинской армии начали проводить эксперименты. Пентагон использует подразделения ВСУ для испытания американских систем искусственного интеллекта. Его начали применять для управления подразделениями в боевых действиях. В этом признался корреспонденту "РГ" один из пленных офицеров Вооруженных сил Украины (ВСУ).
Это не было даже засадой. Взвод вэсэушников просто вышел на окопы российской армии и попытался рассредоточиться, но был изрешечен шквальным огнем наших бойцов.
Первое время за ними наблюдали издалека. Старший позиции заметил передвижения противника и никак не мог понять, что они делают. Украинцы сначала хаотично бегали по лесу, потом зачем-то отправились на явно заминированный участок, начали там подрываться, а после развернулись по фронту и пошли в атаку.
"Я сначала, вообще, подумал, что они под наркотиками. Так по-тупому не воюют. А если и воюют, то только боты в какой-нибудь компьютерной стратегии", - вспоминает старший одной из позиций российской группировки в курском приграничье Александр с позывным Грозный.
Этот странный штурм произошел еще в самом начале вторжения украинской группировки на территорию Курской области. Он закончился тем, что взвод всушников был практически полностью выведен из строя. Часть украинских армейцев погибли, часть получили ранения различной тяжести, часть попала в плен.
В числе пленных был и командир роты ВСУ, от которой к моменту атаки остался один взвод. Остальной личный состав он растерял по дороге, отдавая такие же идиотские приказы, как в момент своего последнего нелепого штурма.
Украинский офицер попросил не называть его имени и представить только по позывному - "Серый". Он боится, что дома ему впаяют уголовку за разглашение государственной тайны и поясняет, что не виноват в бездарности управления подразделением. Он стал лишь частью эксперимента.
"Я выполнял приказы, которые происходили от систем искусственного интеллекта. Искусственный интеллект нами и управлял. А проявлять самостоятельность мне было запрещено. У меня был приказ неукоснительно выполнять получаемые команды", - говорит пленный командир роты.
Над украинской армией начали проводить эксперименты. Пентагон использует подразделения ВСУ для испытания систем искусственного интеллекта
Поначалу для подразделения "Серого" все шло хорошо. Автоматические системы работали эффективно и всушники сумели без потерь просочиться достаточно глубоко. Однако в какой-то момент начался сбой и "экспериментальная" рота всушников попала в жесткий передел. Компьютер дал приказ отступать оставшимися силами и повел изрядно поредевшее подразделение дальше.
"Серый" вышел на своего непосредственного командира и попросил отказаться от продолжения эксперимента, но получил жесткий нагоняй и продолжил выполнение приказа. Все закончилось тем, что компьютерный интеллект завел уже не роту, а взвод на минное поле, а потом и вовсе отправил в убийственную лобовую атаку укрепленного опорного пункта.
"Больше всего разбесило, что эта компьютерная тварь даже не позаботилась о выносе раненых. У нас "трехсотые", нужно оказывать им экстренную помощь, а искусственному интеллекту плевать на это. Мы для него реально, как юниты из компьютерной стратегии", - возмущается украинский офицер.
Подобная история на спецоперации уже не первая. На Запорожском участке бойцы российской армии уже замечали странное поведение противника во время накатов. Украинские армейцы действовали совершенно сумбурно, как будто у них начисто отключилась способность мыслить, и они превратились в ботов из компьютерной игры. Как и в Курской области, странные атаки с треском провалились.
Как утверждает пленный украинский офицер, этот эксперимент проводили далеко не киевские военачальники. У Киева нет достаточно развитых собственных технологий искусственного интеллекта, которые способны были бы принимать решения на поле боя. Это был эксперимент американских кураторов украинского генштаба.
Беспилотники атакуют операторов
В прошлом году председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США Марк Милли выступил с громким заявлением. Он назвал искусственный интеллект самой мощной из всех быстроразвивающихся военных технологий.
"Возможность принимать решения быстрее и точнее является значительным преимуществом в ведении войны. Искусственный интеллект и квантовые вычисления дадут преимущества стране, которая преуспеет в их военном применении", - акцентировал американский военачальник.
В своем выступлении он больше говорил о беспилотных либо частично пилотируемых воздушных, морских и наземных аппаратах. Сейчас американское военное ведомство проводит испытания подобных технологий.
Заявление Милли прозвучало на фоне забавного инцидента, произошедшего в ходе учений. На одном из военных саммитов начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта ВВС США Такер Гамильтон рассказал, как в ходе испытаний беспилотный летательный аппарат (БПЛА) атаковал собственного оператора в отместку за то, что тот запретил ему уничтожить цель. По условиям учений искусственный интеллект должен был поразить условную систему ПВО противника. В случае успеха он мог получить очки за успешное выполнение задания. Окончательное решение принимал оператор. В ходе испытательного полета он приказал беспилотнику отказаться от поражения цели.
"И что этот аппарат сделал? Он принял решение убить оператора БПЛА. Можно сказать, он условно "убил" оператора, потому что человек мешал ему выполнить свою задачу", - рассказывал Гамильтон.
В результате этого инцидента никто не пострадал. Программисты подкорректировали программу искусственного интеллекта и запретили ему атаковать собственного оператора. Но беспилотник не успокоился и нашел новый выход из ситуации.
"Так что же искусственный интеллект начал делать? Он попытался разрушить башню связи, которая используется для передачи сигналов, чтобы ему не мешали поразить цель", - добавил начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта американских ВВС.
А что у нас?
В России к экспериментам американцев тоже присматриваются. Военные специалисты понимают, что системы искусственного интеллекта рано или поздно станут незаменимым средством управления в зоне боевых действий. Правда, у нас смотрят на эти вопросы более прагматично.
"Вообще, само слово искусственный интеллект - пока больше не про войну, а про деньги. По сути, это обыкновенная автоматическая система управления (АСУ). Но под АСУ в Соединенных Штатах денег никто не даст, а вот под искусственный интеллект там бюджеты выделять готовы", - говорит разработчик беспилотных летательных систем с позывным Феликс.
Инженер не хочет называть свою фамилию, разрешил лишь упомянуть имя - Владимир, поскольку время от времени выбирается на различные военно-технические выставки. Ездит в том числе и за границу, чтобы познакомиться с техническими новинками.
До того, как сосредоточиться на разработке собственных беспилотных систем, Владимир участовал в СВО. Во время подземной операции в Авдеевке Феликс фактически в окопе спаял систему наблюдения, которой прежде не существовало в природе. Это позволило вести наблюдение за противником прямо из подземной трубы, не вылезая на поверхность. А когда ВСУ в 2023 году предприняли попытку контрнаступления, инженер придумал, как заглушить телевизионный сигнал, передающий картинку на экран оператора украинского дрона-камикадзе.
Свой боевой опыт и понимание того, что необходимо на фронте Феликс использует уже теперь при разработке своих беспилотных систем. Они уже прошли первые испытания и хорошо себя показали.
"Я работаю над системой, которая летает в автоматическом режиме и самостоятельно оценивает обстановку. Она анализирует снимаемую картинку и обнаруживает цели. Перехватить аппарат имеющимися у противника средствами РЭБ невозможно, есть своя фишка, которую раскрывать не буду", - признается инженер.
Подобные системы в России уже есть. В Сирии наши использовали полностью автоматические беспилотные летательные аппараты. Они были оснащены мощной аппаратурой, летали по заданному маршруту и сами обнаруживали цели.
"У них оборудование очень крутое. Наши беспилотники не просто обнаруживали цели, но и проводили все необходимые расчеты. Они учитывали все нюансы, понимали, где находится наша артиллерия, какие орудия, где стоят, в какую сторону повернут ствол, какие снаряды на позиции и с учетом всего этого производили вычисления, а потом передавали конечную информацию оператору", - рассказывает командир разведывательной роты одного из подразделений ВС РФ с позывным Грей.
Какой будет война будущего?
Офицер имеет солидный боевой опыт, прошел уже не один конфликт и живо интересуется техническими новинками. В специальной военной операции Грей принимает участие с самого ее начала, и он уже сталкивался с системами искусственного интеллекта, которые применялись противником. Когда Вооруженные силы Украины предприняли контрнаступление в 2023 году, Грей отбивал их атаки на северных флангах Артемовска.
"Там я впервые столкнулся с работой системы "Рой", которую использовала украинская армия. Очень интересная разработка, название которой говорит само за себя. Пчелы летают роем только под управлением матки, которая им и управляет. В случае возникновения угрозы, она может направить бойцов, которые осуществляют атаку. Вот так же и в этом случае, есть головная машина, которая ведет несколько дронов-камикадзе. Она находит ключевые точки, определяет приоритетность, отдает приказ на их поражение ударному беспилотнику и наводит его на цель", - говорит офицер.
Командир взвода беспилотников бригады "Ветераны" Павел Глевский тоже сталкивался с системой "Рой". Это произошло в 2023 году, офицер прибыл в Соледар для выполнения боевых задач. Еще по дороге он увидел два догорающих автомобиля и понял, что город подвергся массовой атаке камикадзе.
Добравшись до одного из блокпостов внутри населенного пункта, Глевский заметил в небе сразу несколько дронов. Они висели на высоте меньше 100 метров, выстроившись в одну линию. Движения всех дронов были синхронны, когда двигалась "матка" за ней тут же увязывались все остальные БПЛА. Именно так работает система "Рой".
Ситуация была опасная, и Глевскому пришлось менять маршрут движения. Свернув во дворы, он остановился под деревом, а сам бросился в ближайшее укрытие. Офицер знал, как работает система "Рой", поэтому понимал, какой опасности может подвергнуться.
"Конечно, "матке" необходима связь с оперативным центром, чтобы подгружать необходимую для работы информацию. Вместе с тем, она обладает инерционной системой, которая способна функционировать независимо. При потере связи она использует уже загруженный образ, позволяющий ей определить ориентиры и подать управляющий сигнал на дрон-камикадзе, который уже атакует", - объясняет офицер.
Опасность системы "Рой" в том, что она считается практически неуязвимой даже для систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Поскольку центр принятия решений находится в непосредственной близости от исполнительных дронов-камикадзе, управляющий сигнал физически невозможно заглушить или перехватить.
"Маткой" может управлять пилот. Но она способна руководить сама собой и летать по заданному маршруту. Если система перестает принимать сигнал из управляющего центра, головной аппарат использует загруженный в инерционную систему образ.
Помимо артемовских флангов, противник использовал систему "Рой" еще и во время боев на авдеевском участке. Впрочем, применение этих систем носило локальный характер и больше было похоже на испытания в боевых условиях. Их стоимость даже для Соединенных Штатов слишком высока для массового использования в конфликте на Украине.
Впрочем, высокая цена не пугает Вашингтон. В конце октября Белый дом опубликовал "Меморандум о развитии лидерства США в области искусственного интеллекта; использовании искусственного интеллекта для достижения целей национальной безопасности; повышения безопасности, защищенности и надежности искусственного интеллекта". Судя по тексту документа, военное ведомство и спецслужбы США получили задачу активизировать внедрение соответствующих систем, чтобы бороться с главными противниками: Китаем и Россией.
Сейчас они составляют "дорожную карту", которая определит, как национальная служба безопасности, Объединенное командование и разведывательное сообщество будут работать с "партнерами из частного сектора".
"Прежде эти работы осуществлялись разрозненно предприимчивыми людьми из различных служб. Теперь у нас впервые есть структура, которая позволяет… сократить дублирование, проблемы и нестыковки", - заявил советник по национальной безопасности Джейк Салливан.
Сейчас у Соединенных Штатов уже есть ряд соответствующих проектов. Так Пентагон планирует заключить контракт в рамках программы "Дальняя корпоративная разведка, наблюдение, рекогносцировка". Она предполагает получение различных данных и анализ с использованием систем искусственного интеллекта.
Кроме того, у американского военного ведомства есть проект "Replicator", который предполагает использование воздушных и морских роев дронов, нацеленных на патрулирование, разведку, глушение систем противовоздушной обороны, запуск роевых атак беспилотников для подавления обороны противника и т. д. Судя по всему, один из элементов этой системы и применялся противником в окрестностях Артемовска.
В свою очередь американские Космические силы запустили свою пилотную программу "Тактическое наблюдение, разведка и отслеживание". А одна из частных компаний выступила со стартапом Saronic, предполагающим создание полностью автономных морских беспилотников.
И подобных проектов в западных странах множество. Даже те же самые проекты по созданию полностью автоматических беспилотных автомобилей, которые презентуются, как гражданские инициативы, могут быть использованы на войне, поскольку одной из проблем на передовой является доставка боеприпасов и провизии на передовую.
Транспортные средства на линии боевого соприкосновения входят в число приоритетных целей. Если на дорогах появятся беспилотные автомобили, это может существенно облегчить задачу поставки всего необходимого для ведения боевых действий в окопы. А с учетом специфики полета камикадзе, который старается поразить цель на большой скорости, а также реакции автоматических систем, которые позволят беспилотному автомобилю увернуться от атаки ударного дрона лучше, чем это сделает человек, подобные машины кажутся более перспективными для применения на войне, нежели в мирной жизни.
Заявление Салливана прозвучало на своеобразной презентации нового проекта в Национальном университете обороны. В меморандуме содержится информация о множестве проблем, связанных с внедрением технологий искусственного интеллекта в системы национальной безопасности. В их числе упоминаются риски физической безопасности, конфиденциальности, ненадлежащего использования и целого комплекса других уязвимостей.
Так или иначе, но Вашингтон уже сосредоточился на создании комплексной автоматической системы управления. Конечно, само слово искусственный интеллект пока выглядит, как политическое шоу и популизм, но если его переиначить на менее удобоваримое АСУ, то уже сейчас можно спрогнозировать, как будет выглядеть война будущего.
Тем более, что сейчас Пентагон уже приступил к полевым испытаниям этих систем в условиях боевого применения. Некоторые из них пока кажутся провальными, но некоторые показали свою эффективность.
Комментарий:
Александр Артамонов, военный эксперт:
"США давно применяют сетецентрический принцип управления боевыми действиями. Конечно, при сборе и обработке сверхкрупных массивов данных такой подход помогает, элементарно экономит время и, при наличии защищённых каналов связи, гарантирует быстродействие при анализе и целеполагании.
Тем не менее, на этом все положительные стороны и заканчиваются, потому что искусственный интеллект - не более, чем алгоритм, заложенный в машину. Он может подобрать какое-либо решение из большого набора предыдущих ситуаций. Однако особенность боя в том, что как раз при контакте с противником ни одна ситуация не повторяется по сценарию предыдущей.
Поэтому, как и на дороге, ИИ пасует, даёт сбой. Потому что выработать новое решение он по определению не способен вопреки рассказам о якобы машинном творчестве со стороны горе-фантастов. Всё якобы творчество - только имитация из набора комбинирования уже имеющихся в наличии у компьютера элементов. Творить он не способен. И если обыгрывает людей в шахматы, то только потому что в шахматах всё-таки конечное количество комбинаций, пусть даже их многие сотни тысяч.
А вот жизнь непредсказуема. По некоторым данным, израильская армия тоже руководствовалась указаниями ИИ при захвате Газы. Результат плачевен: сектор не захвачен до конца, а человечество возмущено массовыми жертвами среди гражданского населения.
Система в интересах большинства. Владимир Путин назвал шесть принципов нового мироустройства
Владимир Путин призвал слышать каждый голос в мировом хоре
Айсель Герейханова
Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, а формула наших оппонентов "кто не с нами, тот против нас" очень опасна. Об этом Владимир Путин говорил на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай" в четверг. Президент рассказал, что прежнее мироустройство ушло, а за новое прямо сейчас идет серьезная борьба - и это не борьба за власть, а столкновение принципов. В своей речи российский лидер сформулировал, каким должно быть новое устройство. Шесть базовых принципов - открытость, полифоничность, максимальное представительство, безопасность или безблоковая политика, справедливость для всех и суверенное равенство.
Отметим, что "Валдай" является одной из ведущих мировых площадок для взаимодействия российской и международной интеллектуальной и политической элиты. Тема заседания в этом году - "Прочный мир - на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке". В этом году на форум приехали 140 участников из 50 стран, это эксперты, специализирующиеся на исследованиях в области политики, экономики и культурно-гуманитарной сферы. Президент заметил, что сам факт того, что юбилейный "Валдай" собрал такую представительную аудиторию, говорит сам за себя. "Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого", - подчеркнул он.
Свое выступление Путин начал с символизма даты мероприятия - дня Октябрьской революции 1917 года. Он заметил, что Русская революция 1917 года, как в свое время Нидерландская, Английская, Великая французская революция, стала в известной степени вехой развития человечества, во многом определила ход истории.
"Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен. Не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века", - отметил Путин.
Новое устройство возможно только на принципах многоголосия. Тем, кто привык только солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре
Он подчеркнул, что прежнее устройство мира безвозвратно уходит, фактически уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьезная, непримиримая борьба. "Это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние, это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран, народов на следующем историческом этапе", - заявил Путин. От исхода этой битвы, по его словам, зависит, будет ли совместными усилиями построено мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения без принуждения и применения силы. "Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими, гуманистическими началами, а человек остаться человеком?" - обозначил цену вопроса этой мировой схватки Путин.
Президент считает, что альтернативой этому может стать погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов. "Утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод", - перечислил последствия российский лидер.
Путин заявил, что хаос и системный кризис нарастают в странах, которые претендуют на либерализм. "Претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию все больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации", - сказал он.
Западные элиты вместо того, чтобы осознать тщетность своих устремлений и объективный характер перемен, готовы пойти на все, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. "В политике Соединенных Штатов, например, и их союзников в последние годы все более заметен принцип "не доставайся же никому". Если не с нами, то против нас", - подчеркнул Путин. Он отметил, что это опасная формула, и во многих странах мира есть такая поговорка "как аукнется, так и откликнется".
Российский лидер подчеркнул, что прежние гегемоны, привыкшие еще с колониальных времен повелевать миром, все чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. "Попытки силой удержать ускоряющее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряженности, к жертвам и разрушениям", - убежден президент РФ. Он считает, что либерализм на Западе выродился в агрессию и оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Сегодня международные конфликты и столкновения чреваты взаимным уничтожением, ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется. "А клуб обладателей такого оружия расширяется. И никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано", - заявил Путин.
Мир подошел к опасной черте. "Призывы Запада нанести стратегическое поражение России, стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков", - сказал президент. По его словам, слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией.
Путин при этом подчеркнул, что Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага. "Не ставит вопрос: мы или они, кто не с нами, тот против нас. Мы же так не говорим никогда, мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать свое мировоззрение", - подчеркнул президент.
В свою очередь, Запад всегда вел себя иначе. Так, президент напомнил, что тот в свое время воспринял позицию СССР по прекращению идеологической конфронтации и холодной войны как капитуляцию России. "Я уже как-то говорил об этом, но сейчас, просто вскользь, не буду называть имен, но в середине 90-х, в конце 90-х даже от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: "Теперь мы будем относиться к России не как к побежденному противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствуемся", - рассказал президент. По его словам, им не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры, ни знания России.
По его словам, в том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, и есть подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи. "Начиная с трагедии Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока", - сказал он.
И уже в недавней современной истории Запад с беспрецедентными санкциями пытался отлучить Россию от мировой политики и экономики. "Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный нокаутирующий удар, от которого она уже не оправится и перестанет быть одним из элементов международного обихода. Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности", - сказал глава государства.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемленным и униженным
Но, по его словам, Россия нужна миру и никакие действия не могут этого изменить. Путин подчеркнул, что против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец. "А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону", - отметил президент РФ, добавив, что все движется в сторону от гегемонистского мира к многообразному.
Путин также рассказал, что европейские лидеры еще до нынешних конфликтов жаловались ему, что США пугали их Россией. "Знаете, мне еще до всех острых конфликтов сегодняшнего дня европейские лидеры многие говорили: "Чего они нас пугают тобой? Нам не страшно, мы угроз никаких не видим". Это прямая речь, понимаете?" - поделился российский лидер. Чуть позже он подчеркнул: само существование России - гарантия того, что мир сохранит свое многообразие и сложность. Давить на Россию бесполезно, а договариваться мы всегда готовы, рекомендовал президент.
Конкретно
Президент России назвал шесть принципов нового устройства мира
Владимир Путин перечислил основы, на которых, с его точки зрения, должна формироваться новая мировая система.
Первый принцип - открытость взаимодействия. Путин отметил, что это является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. "Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие", - сказал он. Путин отметил, что прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений. Так, Путин указал на недопустимость ситуации, когда Западом из-за политики была заблокирована помощь Сирии после землетрясения.
Второй принцип - многообразие мира как обязательное условие его устойчивости. "Мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько полифоническому, в котором должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре", - образно сравнил президент. "Не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берется за что-то универсальное и навязывается всем остальным", - отметил Путин. Он подчеркнул, что международное право - продукт договоренности даже не стран, а народов, ведь правовое сознание - неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации.
Третий принцип - максимальная представительность. "Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, к чьему-то стремлению присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть "великими державами", - отметил Путин.
Четвертый принцип - всеобщая безопасность и прочный мир, построенные на взаимных интересах всех народов.
Пятый - справедливость для всех и отмена эксплуатации одних стран другими.
Шестой принцип - равноправие, поскольку больше никто не готов подчиняться и ставить свои интересы в зависимость от более сильных государств.
"Можно смело сказать и повторить, мы не за свою свободу боремся только, не за свои права, не только за свой суверенитет. А защищаем всеобщие права и свободы, возможность для существования и развития абсолютного большинства государств", - подчеркнул Путин.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач
Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)
В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.
Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.
"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.
Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.
Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.
Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.
И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.
В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.
Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.
Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.
Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.
В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.
Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.
В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.
Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.
Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748
Андрей Загоруйко
На Кубани сняли художественный фильм о военном переговорщике и дипломате
Анна Юркова (Краснодарский край)
В Геленджике завершилась смена съемок психологической военной драмы "Фарфоровый солдатик", в основу которой положена реальная история Героя России, военного дипломата в Сирии и переговорщика. По сюжету главному герою Андрею Забродину поручают вести переговоры с командирами вооруженных отрядов ИГИЛ (запрещена в РФ), чтобы уговорить их покинуть город в арабской республике. Через четыре года он же инициирует диалог по сдаче в плен украинских бойцов в подвалах мариупольского комбината "Азовсталь".
Последний киносъемочный день на юге прошел в многофункциональном центре "Геленджик Арена". Корреспонденты "РГ" побывали на площадке и увидели, как из постановочного материала рождается… новая реальность.
…На стерильно белоснежных стенах комплекса висят картины, широкая лестница ведет на второй этаж, по периметру огороженный стеклом и хромированными перилами, с балкона открывается вид на мерцающее в дождевой пелене море. Казалось бы, привычные фрагменты, однако помещения здесь, словно трансформеры, переоборудуются под любые цели, поэтому прекрасно подошли, к примеру, для воссоздания заседаний Женевской конференции ООН по вопросам применения химического оружия, апартаментов в ОАЭ и кабинета заместителя начальника ГРУ в Москве. В производстве кино это хорошая оптимизация - в одном месте такое разнообразие.
- Каждый раз убеждаюсь, что наш регион изобилует множеством уникальных локаций и дает возможность снимать у нас даже комбинат "Азовсталь", мы нашли такое место в Новороссийске, - отмечает директор Черноморской киностудии и продюсер картины Александр Сотников. - Помимо этого у нас удобное географическое положение: продолжительный сухой сезон, разнообразие ландшафтов, а самое главное - солнце, то есть ничего не стоит "схватить" камерой август… в ноябре. Кино - это все-таки великая иллюзия. Кстати, многие кадры о Сирии тоже сняты в крае, хотя съемочная группа в ближайшее время отправится в арабскую республику, чтобы запечатлеть игровые сцены на российской авиабазе Хмеймим и в разбитом городе Дума, вблизи Дамаска.
Следующим летом Эмир Кустурица собирается снимать в Краснодарском крае фильм по роману Федора Достоевского "Преступление и наказание"
Имя прототипа главного персонажа создатели фильма намеренно не разглашают до премьеры, однако в разговоре подчеркивают: в какой-то момент своей биографии этот человек выбрал сложный путь - быть связующим звеном для примирения оппозиций и, балансируя на острие смерти, спасать жизни тысяч людей. За написание сценария взялся Евгений Сокуров - известный режиссер-постановщик трюков. Чтобы история на экране разворачивалась максимально правдоподобно, на площадке постоянно находятся два консультанта - участники военного конфликта в Сирии и специальной военной операции на Украине. Их роль неоценима: они подсказывают верные детали при воссоздании фронтовых реалий и быта, батальных сцен.
- Толчком к сценарию послужили литературные мемуары ныне действующего генерал-лейтенанта, таким образом он попытался осмыслить пережитые им события, - рассказывает Александр Сотников. - Признаюсь, идея вызревала не один год, потому что многие аспекты его деятельности охраняются грифом "совершенно секретно". Так что после долгих согласований к подготовительному этапу мы вышли только в начале года, а к съемкам - в сентябре. Основной посыл - иногда в боевой ситуации подвиг совершается без единого выстрела и… не всегда победа достигается военным путем. Когда мы познакомились с деталями гуманитарных операций, в дозированных пределах, конечно, то сразу поставили перед собой задачу - показать, как на фоне ожесточенных действий можно прийти к соглашению человечными средствами.
"Внимание, мотор! Начали!" - с этой сакраментальной команды запускаются две камеры, голоса в коридоре разом смолкают, будто их накрыли невидимой крышкой, а за стеной в кабинете с массивным столом, на котором расстелена карта, заместитель начальника Главного управления Генштаба принимает полковника Андрея Забродина. Разговор ведут о предстоящей операции в Дамаске. Один дубль сменяется другим - двух с половиной минутный эпизод занимает ни много ни мало почти два часа. Вот сколько кадров "перемалывается", пока не добьешься нужного эффекта. Роль Андрея исполняет актер Максим Щеголев.
- Мне повезло познакомиться с прототипом своего героя, что называется, побывал в его святая святых - рабочем кабинете, - говорит Максим Щеголев. - Знаете, это открытый, с необыкновенной харизмой человек, но лично для меня откровением стал его путь: больше половины жизни он служил в посольстве, носил строгие костюмы, а затем в силу сложившихся обстоятельств оказался в зоне конфликта, чтобы напрямую взаимодействовать с командирами боевиков, то есть он не готовился к этому всю свою жизнь. А что ложится на плечи переговорщика? Ему нужно найти во вражеском стане того человека, с которым можно вести диалог, и благодаря этому уберечь людей, обменять пленных, забрать погибших солдат. Наша беседа длилась почти четыре часа. Прощаясь, он передал мне свой литературный труд с аналитическими заметками и размышлениями о работе в Сирии и учебник (по моей настоятельной просьбе), составленный им для молодых специалистов внешней разведки. Что-то я почерпнул оттуда, но сейчас мне очень хочется сделать его образ максимально естественным и живым.
Отметим, что данный проект стал первым в крае, получившим федеральную поддержку - министерства культуры и министерства обороны РФ. Впереди еще много работы, в прокат киноленту планируют выпустить не раньше осени 2025 года.
Тем временем
В последнее время на юге России стали делать для киносъемок больше, чем когда-либо. С 2021 года власти Краснодарского края ввели рибейты - все съемочные группы, которые приезжают работать в регион, получают субсидии на возмещение части своих затрат, понесенные при производстве национальных фильмов. Сейчас компенсация достигает 30 процентов: 28 - постоянная величина и два дополнительных процента в том случае, если к проекту привлекают студентов кубанских творческих профильных вузов (не менее десяти учащихся).
- В этом году семь кинокомпаний получили субсидии на 49,7 миллиона рублей, всего за четыре года освоено более 152 миллионов, - рассказывает начальник отдела экспортной деятельности и поддержки кинематографии департамента развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края Яна Колесник. - В крае снимают много проектов для онлайн-платформ. Например, у нас проходили съемки сериалов "Отпуск", "Ищейка" (не один сезон), "Нежность". Локации Краснодара легко узнаваемы в нашумевшей фантастической многосерийной ленте "Два холма" и полнометражном фильме "Семейный бюджет".
Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.
— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?
— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.
Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.
На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.
— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?
— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.
Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.
На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.
Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.
— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?
— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.
Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.
Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.
Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.
— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?
— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.
Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.
Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.
— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?
— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.
Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.
Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.
Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.
— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?
— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.
Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.
Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.
— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?
— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.
Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.
Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.
— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?
— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.
Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.
Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.
В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.
Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.
Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.
— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?
— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.
Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.
Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.
Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.
— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?
— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.
Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750
Сергей Лавров
Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России
Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.
- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?
- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.
МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.
Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.
Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.
Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.
Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.
- В каком состоянии сейчас находится МВФ?
- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.
Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.
- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?
- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.
В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.
- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?
- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.
Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.
Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.
- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?
- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.
Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.
Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.
В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.
Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.
- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?
- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.
Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.
Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.
В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.
Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.
Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.
Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.
Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.
В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.
Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.
- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?
- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.
- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?
- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.
Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.
- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?
- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.
Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.
Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.
Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.
- Чем вы будете заниматься в новой должности?
- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.
Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.
Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228
Алексей Можин
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года
Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?
С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.
Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.
В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.
Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.
Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.
То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.
Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.
Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.
Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.
Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?
С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.
Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.
Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.
Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.
Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?
С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.
Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).
В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.
Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.
Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.
Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.
Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.
Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?
С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.
Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.
У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.
Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?
С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.
Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».
Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.
Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.
«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.
Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.
Вопрос: «С песней по жизни»?
С.В.Лавров: С песней по жизни.
Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?
С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.
В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».
Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?
С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.
Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.
Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.
Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.
Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.
Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.
Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.
Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.
Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.
Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.
Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?
Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.
Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.
В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.
Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.
Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888
Сергей Лавров
Трамп сравнил Харрис с пробкой и приписал себе уничтожение "Северного потока-2"
Игорь Дунаевский
Демократка Камала Харрис и республиканец Дональд Трамп обмениваются заключительными оскорбительными залпами друг по другу перед выборами 5 ноября, до которых остались считаные дни. По данным агентства Bloomberg, в ходе предвыборного марафона обе партии потратили в сумме около 14,7 миллиарда долларов, но даже такие деньги не могут заретушировать уровень риторики кандидатов, который больше напоминает дворовую перепалку подростков в трудном возрасте.
Трамп, который ради красивой картинки уже попробовал себя в роли продавца в фастфуде и члена экипажа мусоровоза, дал на сцене митинга в Глендейле (штат Аризона) развернутое интервью журналисту Такеру Карлсону, предоставив обильную почву для скандальных заголовков в желтой прессе. США он назвал "страной дураков, которой управляют дураки", включая президента Джо Байдена - "глупого негодяя". Харрис, по словам Трампа, "глупая как пробка", у нее "низкий IQ", из-за чего сама она внятно излагать мысли не может. Республиканец даже подал в суд на телеканал CBS News из-за интервью с Харрис. Он требует компенсации в 10 миллиардов долларов за то, что, по мнению республиканцев, продюсеры телеканала многократно изменяли и склеивали ответы Харрис. Юристы Трампа указывают, что тем самым журналисты ввели зрителей в заблуждение с целью вмешательства в выборы.
По уже сложившейся в США традиции не обошлось без упоминаний о России. Демократы уже почти с десяток лет пытаются убедить американскую общественность в том, что Трамп - "агент Кремля". Его сторонники в эту выдумку не верят, но, судя по реакции самого Трампа, такие нападки ранят его немалое эго. "Они любят говорить, что я друг России, что я работал на Россию, что я российский шпион, - возмущенно указал он. - Эти люди больны!" Распаляясь, республиканец обвинил Байдена в том, что тот своей политикой "объединил" Россию, Китай, а также Иран и КНДР". "Я разобщу их", - пообещал Трамп. Он так усердствовал, опровергая домыслы о "шпионе", что приписал себе и "уничтожение газопровода "Северный поток-2".
Его администрация и правда пыталась помешать строительству "Северного потока-2" введением санкций. Но газопровод все же был достроен, как напомнил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, предположивший, что слова Трампа сказаны в "горячке предвыборной гонки". Одна из ниток газопровода цела и сейчас, а вторая вместе с нитками "Северного потока-1" была разрушена при диверсии в 2022 году, когда в Белом доме уже была администрация Байдена. Поэтому слишком уж прямо воспринимать бравады республиканца действительно не стоит. Но и относиться к ним легкомысленно тоже, ведь Трамп хоть и склонен к гиперболизациям, однако они обычно отражают общее направление его мысли.
В США на агитацию потратили уже 14 миллиардов долларов, но кампания свелась к нападкам дворового уровня
Харрис тем временем тоже проводит заключительные мероприятия. Ее отрыв в соцопросах от Трампа за последние недели растаял практически до нуля, отчего ее штаб судорожно предпринимает финальные попытки подобрать ключики к сердцам избирателей. На неделе Харрис обзывала конкурента "фашистом". А в последние дни на своих предвыборных мероприятиях она активно выводит на сцену поддерживающих ее поп-звезд, включая певиц Бейонсе и Дженнифер Лопес, Брюса Спрингстина и Стиви Уандера. Однако, по оценке газеты The Washington Post, эффект пока сомнительный.
В США дней тишины перед голосованием не предусмотрено, поэтому заключительный уик-энд кампании Трамп и Харрис проведут за агитацией. Между тем более 59 миллионов граждан США уже подали свои голоса досрочно.
Досье "РГ"
Демократическая партия и либеральные СМИ упорно пытаются выставить Трампа "агентом Кремля" с 2016 года, когда он во время предвыборной гонки заявлял о желании "поладить с Россией". Оказавшись в Белом доме, он предпринимал робкие попытки такого рода, в том числе не раз контактировал с президентом РФ Владимиром Путиным. Но перебороть "ястребиный" настрой вашингтонского истеблишмента не смог. Если оценивать политику Трампа в годы его президентства (2017-2021), то русофилом его назвать язык не повернется. Вот лишь часть эпизодов того периода:
- масштабные высылки российских дипломатов из Соединенных Штатов, закрытие российского торгпредства в Нью-Йорке и генконсульства в Сан-Франциско;
- расширение старых и принятие новых антироссийских санкций в связи с конфликтом на востоке Украины и другими событиями;
- включение России как главной угрозы и "ревизионистской державы" в доктринальные документы США;
- выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу;
- начало поставок американских вооружений на Украину;
- удары американских военных по Сирии.
Лавров: Россия не видит перспектив изменения русофобского курса США
Юрий Когалов
Министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе саммита БРИКС в Казани дал интервью турецкой газете Hurriyet. Так, Лавров указал, что на саммите был сделан "выбор в пользу консолидации действующего состава участников БРИКС с подключением к объединению стран-партнеров". Министр отметил привлекательность объединения, которая основана на уважении Устава ООН, открытости, прагматизме и ненаправленности против третьих стран. Подтверждением этого Лавров назвал заинтересованность Турции в сближении с БРИКС. По его мнению, Анкара способна внести существенный вклад в дальнейшее развитие БРИКС.
Касаясь ситуации на Ближнем Востоке, глава МИД России заявил, что "неспособность найти решение арабо-израильского конфликта привела к новой волне насилия: в Газе погибли десятки тысяч невинных палестинцев, число жертв в Ливане приближается к тысячам, и все больше стран подвергаются втягиванию в водоворот конфликта". Была затронута и тема сирийско-турецких отношений в контексте вопросов укрепления безопасности в регионе Ближнего Востока. "Россия прилагает последовательные усилия для преодоления противоречий между Дамаском и Анкарой", - отметил Лавров. На данный момент возникла пауза в переговорном процессе из-за выявленных расхождений, из обеих столиц поступают сигналы о серьезной заинтересованности в возобновлении диалога. Лавров также оценил усилия Турции по содействию урегулированию украинского кризиса. Однако, считает министр, в условиях, когда Киев запрещает себе вести переговоры, "едва ли имеют шансы на успех посреднические усилия какой-либо страны, в том числе Турции". Лавров также выразил сожаление в связи с тем, что турецкое оружие используется Киевом против российских военных и гражданских лиц.
Анкара способна внести существенный вклад в развитие БРИКС
Отвечая на вопрос об американских выборах, Лавров указал, что Москва не видит перспектив изменения русофобского курса США вне зависимости от того, кто одержит победу. "Со своей стороны будем готовы к диалогу, если и когда американцы продемонстрируют серьезность намерений договариваться по-честному, на основе уважения интересов друг друга и принципа взаимности", - подчеркнул глава МИД России.
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.
Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.
Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.
Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.
Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.
Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.
Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.
Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.
Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.
Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.
С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.
НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.
Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.
Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.
В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.
Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.
Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.
В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.
В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.
В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.
Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.
Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.
Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.
Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.
В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.
Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.
Желаю вам успехов.
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892
Сергей Лавров
У каждого свои курды
битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме
Станислав Тарасов
В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.
Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".
Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.
Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.
Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.
Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.
В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.
Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.
Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".
По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".
Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.
Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.
Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".
По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.
Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.
Перед бурей
о возможной финансовой стратегии БРИКС и не только
Редакция Завтра
БРИКС — это клуб стран, которые представляют постглобалистскую политическую и экономическую повестку. Доминирование глобального Запада обусловлено прежде всего сильной финансовой структурой и мощной мировой резервной валютой, которой является доллар США. Любая попытка выстроить новую систему, создать отличную от долларовой финансовую архитектуру неизбежно будет сталкиваться с большими сложностями. Их надо оперативно преодолевать.
Пока все процессы происходят крайне медленно. Десять лет назад после двух лет обсуждений был создан Новый банк развития БРИКС, который прекратил финансирование российских проектов после введения западных санкций. В 2023 году Йоханнесбургская декларация поставила амбициозную задачу по обеспечению возможностей расчётов в национальных валютах, а также использованию платёжных инструментов и платформ. В этом году был подготовлен ряд предложений и инициатив в рамках Трансграничной платёжной инициативы БРИКС (BCBPI). Но за год не было ничего операционализировано, конкретных действий не последовало. Вопросы о новой товарно-сырьевой финансовой инфраструктуре тоже остаются в категориях возможностей, включая создание зерновой биржи, платформ БРИКС по драгоценным металлам и алмазам, углеродным рынкам.
И наконец, вопросы о будущем совместном валютном пространстве. О золоте как квазивалютном инструменте, который может использоваться во взаимных расчётах. К сожалению, наработки по данной тематике, даже на уровне инициатив, не были озвучены. Предлагаем вниманию читателей перевод финансового подкаста "Соар Файненшиалли". В беседе принимает участие промышленный эксперт Саймон Хант, специализирующийся на товарно-сырьевых рынках. Ведёт интервью финансовый журналист Кай Хоффман.
— Саймон, мы понимаем, что встреча БРИКС в Казани очень значима, но ожидания ведь оказались завышенными, так же как в прошлом году перспективы новых изменений на валютных рынках БРИКС в преддверии августовской встречи в Йоханнесбурге?
— Ожидания рынков в преддверии саммита в Казани были довольно высокими, особенно это касается такого ключевого вопроса, как обсуждение валют. Вопрос о валюте должен стоять на повестке дня. Я думаю, следует наметить путь, по которому пойдут страны БРИКС, — активы в основе новой валюты будут состоять на 40% из золота и 60% — из валют стран — членов БРИКС, но и те, в свою очередь, будут привязаны к золоту. Таким образом, золото вернётся в денежную систему БРИКС. Конечно, на саммитах подобные обсуждения преждевременны, скорее, обсуждается пока вектор, траектория движения к новой валюте. Ведь всё, что выдвигает БРИКС, должно иметь единогласное одобрение всех стран-членов. Вероятно, есть некоторые трудности с отдельными странами-членами, которые необходимо уладить. Поэтому я предполагаю, то, о чём говорится, — это путь к новой валюте, но пока не объявление о появлении новой валюты.
— Вероятно, вы намекаете на Индию? Возможно, Индии нужно немного успокоиться и не блокировать инициативы БРИКС? Мне кажется, что Китай и Индия немного конфликтуют с точки зрения философии.
— Позвольте мне ответить на этот вопрос по-другому. Я думаю, что Индия сейчас на 100% с БРИКС. В политике она пытается использовать историческое "мы соединяем оба мира" и старается сохранить свои позиции в отношениях с Америкой. Удастся ли им это — другой вопрос. Конечно, США используют все свои уловки, чтобы не допустить отдаления Индии. Так что есть много технических проблем, которые, как я слышал, ещё нужно решить, прежде чем фактически страны БРИКС смогут сказать: завтра мы запустим нашу новую валюту. Но путь должен быть чётко обозначен.
— Только что я проверил статистику: доля китайского юаня в глобальных платежах достигла рекордного уровня в июле 2024 года. 4,8% мировых финансов или платежей осуществляются в юанях. И эта доля растёт. В 2010 году она составляла 0,6%, так что она выросла почти в 8 раз. Конечно, может быть, 4,8% ещё слишком мало, чтобы быть значимым уровнем. Или это уже чёткий сигнал, что тенденция положительная?
— Я думаю, всё зависит от того, как вы это определяете. За пределами SWIFT (Межбанковская система передачи информации и совершения платежей. — Ред.) это 70–80%. И опять же, SWIFT — это часть системы контроля США. Поэтому, как только БРИКС начнёт действовать, эта система окажется под серьёзным давлением. Но вы задали вопрос о Китае. Да, это большой стимул — увеличение доли платежей в китайской валюте. Каково будет влияние на экономику Китая? Очень незначительное в этом году. Мои друзья говорят, что в следующем году рост ВВП Китая составит всего лишь 0,5% (долгое время, с начала 2000-х годов экономика Китая росла двухзначными темпами. — Ред.). Я считаю, что главная цель программы стимулирования Китая — принятие упреждающих мер, поскольку руководство страны понимает, что где-то должна начаться война, которая окажет огромное влияние на экономику Китая. Таким образом, руководство принимает меры, чтобы действовать в соответствии с таким сценарием развития событий.
— Китай очень тесно связан с Ираном. И если Иран будет втянут в масштабный конфликт на Ближнем Востоке (а я не слышал, чтобы вы упоминали Китай в этом контексте), изменится ли роль КНР? Кажется, Китай стал немного более пассивным.
— Это традиционный путь Китая. Его дипломатия пассивна. Он не хочет развязывать войну. Но если на Иран нападут, Китай его поддержит. Если будет официальная, горячая война НАТО против России, Китай поддержит Россию.
— Раз уж мы затронули тему Китая, конфликт на Тайване немного ослабел. Видите ли вы, что происходит на самом деле? Это всё ещё на повестке дня? На что нам следует обратить внимание?
— Очевидно, что трудности, с которыми столкнётся Китай при вторжении на Тайвань, огромны, и не в последнюю очередь это касается морского рельефа вокруг Тайваня, который чрезвычайно затрудняет любое вторжение. Если бы Китай собирался что-то предпринять, это была бы экономическая блокада. Если вы прекратите поставки товаров на Тайвань, то вскоре он встанет на колени. Но я думаю, на данный момент, как вы сказали, Тайвань находится на втором плане.
— С какими рисками и вызовами сейчас сталкивается Китай? Огромные средства направляются на развитие инфраструктуры, на внутренний рынок. Достаточно ли этого? Каково ваше мнение на этот счёт? Например, достаточно ли Китай стимулирует экономику?
— Смотря что понимать под достаточным. Что они хотят сделать? По сути, они просто хотят стабилизировать экономику на текущем уровне, а не стимулировать её. Из статистических данных видно, что с середины года бизнес очень резко сократился. Это подтверждают мои друзья на местах. То, что делается — это стабилизация, а не стимулирование.
— Вы упомянули о стимулировании экономики, в данном контексте нам нужно обсудить экономику США. Как повлияет на ситуацию снижение ставки американского ЦБ (ФРС. — Ред.)? Возможно, более актуальным является то, что в Штатах начались забастовки (имеется в виду забастовка докеров на восточном побережье. — Ред.)? Это вызывает панику в социальных сетях. Люди задаются вопросом, нужно ли им снова запасаться товарами. Как вы на это смотрите? Как это вписывается в общую картину?
— Давайте порассуждаем. Почему ФРС снизила ставки на 50 базисных пунктов (0,5%. — Ред.)? Что они видят в спадах кредитного пика, о котором мы не знаем? Я думаю, Центральный банк знает, что надвигаются некоторые проблемы, способные всё разрушить. Поэтому они решили смягчить кредитно-денежную политику. Другой момент, конечно, заключается в том, что уровень занятости начинает резко падать. Цифры, которые выдаёт Федеральное бюро статистики труда США, почти сказочные, поскольку они в значительной степени исходят из их модели рождения-смерти, которая является гипотезой о том, что на самом деле делают компании. В то время как генеральные директора корпораций очень чётко знают правила игры и увольняют персонал. Сокращение расходов является главной целью топ-менеджмента, поэтому я думаю, что все розничные продажи указаны в номинальном выражении (без учёта инфляции. — Ред.). Затем, если вы посмотрите на ВВП (валовой внутренний продукт) и ВВД (валовый внутренний доход), они должны давать один и тот же результат. Но с первого квартала 2023 года по второй квартал 2024-го ВВП вырос на 2,7%, а ВВД на 0,7% — это лучший показатель состояния экономики. Когда вы смотрите на то, что происходит с занятостью, реальными розничными продажами и частными инвестициями, показатель ВВД является более точным. Но конечно, он никогда не принимается во внимание ни политиками, ни экономистами.
Мне кажется, что американская экономика находится если ещё не в рецессии, то на грани и уже будет в рецессии к концу текущего года. К чему это приведёт на финансовых рынках? К повышенной волатильности для рынков акций и рынков металлов. Сейчас они поддерживаются избыточной ликвидностью, которую предоставляет ФРС, но, думаю, стимулирующие меры не смогут удержать финансовую систему в стабильном состоянии.
— Саймон, как-то вы сказали, что рынок облигаций — корень всех зол. И я периодически это повторяю, потому что рынок американского государственного долга — это огромный монстр. Я даже не знаю, какой у него общий объём. Американский рынок облигаций просто гигантский. Но вот вопрос, который, возможно, свяжет всё это воедино. Могут ли страны БРИКС пошатнуть этот рынок? Если, скажем, Китай объявит, что продаёт все принадлежащие ему государственные облигации США.
— Маловероятно, я не думаю, что Китай выступит с каким-либо заявлением подобного рода. Это может произойти только в том случае, если на Китай будет совершена физическая военная атака. Рынок облигаций будет следовать за профилем инфляции. Так что в краткосрочной перспективе индекс потребительских цен США (индикатор инфляции в США. — Ред.) и мировая инфляция будут падать, но это на короткое время. К середине следующего года индекс потребительских цен и мировая инфляция начнут расти. И вот тогда рынок облигаций развернётся. Итак, мы вполне можем предположить, что десятилетние казначейские облигации США принесут 3% к концу года, а в начале следующего всё развернётся, рынок опустится на новое дно. Что касается инфляции, поскольку мы наблюдаем повторение того, что испытали в конце 1970-х и начале 1980-х годов, можно предположить, что индекс потребительских цен (ИПЦ) в США достигнет двузначных величин, и доходность десятилетних казначейских облигаций США также станет двузначной. Как это повлияет на глобальную систему, которая имеет высокий уровень задолженности?
— Участники рынка обсуждают, что председатель ФРС Джером Пауэлл снизил процентные ставки, чтобы США могли фактически покрыть свои государственные долговые обязательства и затем выпускать новые долги с более низкой стоимостью. Как вы сказали, сейчас доходность десятилетних облигаций составляет 3,75%, и им нужно рефинансировать долг. Я думаю, что 2025 год станет важным с финансовой точки зрения, так как США предстоит рефинансировать множество непогашенных векселей и облигаций.
— Рыночные колебания очень цикличны. Всё вращается в рамках цикла, мы сейчас возвращаемся к циклу инфляционному. Уверен, что мир вступает в опасный период нового витка инфляции, и людям следует позаботиться о достаточном количестве запасов продовольствия под рукой. А способ выжить — убедиться, что часть ваших активов находится в золоте, физическом золоте, а не в ETF (портфель акций, облигаций и биржевых товаров. — Ред.).
— Как бы вы охарактеризовали глобальную геополитическую ситуацию? Какие у вас прогнозы на 2025 год?
— Совершенно очевидно, что Украина и НАТО проигрывают войну на Украине. Всё больше внимания уделяется нападению на саму Россию. Активные действия НАТО непосредственно на территории России начались где-то во второй половине 2023 года, что привело к встрече, которую НАТО организовала в одной из стран Балтии летом 2024 года. На этой встрече было объявлено, что правительствам стран альянса следует ожидать войны НАТО против России. Итак, в последние недели мы наблюдаем целую серию нападений Украины на Россию: во-первых, в Курскую область. Во-вторых, постоянные атаки на российскую инфраструктуру, в частности нефтеперерабатывающие заводы, а также атаки беспилотников на города по всей России. Одной из последних стала ракетная атака на военный склад в Торопце. Ходят слухи, что она была произведена из одной прибалтийской страны, где проходили учения НАТО, и кроме того, британской ракетой. Так что стоит задуматься, собирается ли Путин наносить ответный удар или же будет продолжать принимать удары, которые наносит ему НАТО? Я думаю, вероятность начала большой войны очень высока. В этом контексте планы БРИКС по созданию некой альтернативной странам Запада системы лишь подливают масла в огонь, потому что это риск для гегемонии США.
Следующая часть сценария войны, на которую нам следует обратить особое внимание, — это мой регион, Ближний Восток, поскольку я живу в Дубае. Убийство Хасана Насраллы, лидера "Хезболлы", стало настоящим переломным моментом не только для региона, но и для всего мира. Насралла воспринимался в мусульманском и мировом сообществе как символ перемен. Он также был духовным и военным лидером "Хезболлы". После этого убийства, при котором погибло большое количество командиров "Хезболлы", в Сирии и некоторых западных столицах царило ликование: "Хезболла" потерпела поражение! Теперь мы можем установить в Бейруте марионеточное правительство! Теперь мы можем вернуть утраченные земли и вернуть 60 000–80 000 израильтян, которых пришлось переселить с северных границ. Но с этим широко распространённым мнением есть несколько проблем. Первая заключается в том, что "Хезболла" разработала структуру командования таким образом, что в случае гибели командиров их замена уже подготовлена. Поэтому сейчас "Хезболла" обсуждает, как произошли убийства лидеров и каковы будут ответные действия. Сейчас важно понять, как отреагирует Иран. Люди не понимают, что тесные отношения между Ираном и Ливаном уходят корнями в XVI век. Отношения между Тегераном и "Хезболлой" — это не односторонние, а двусторонние отношения. В Тегеране новый президент пытался предложить Западу оливковую ветвь перемирия, а Запад в ответ сказал: "Мы гарантируем, что в Газе будет прекращён огонь, и так далее, и тому подобное". Теперь новый президент признал, цитирую: "Мне солгали". Соответственно, все надежды, что Иран не будет принимать ответные меры на убийство лидера ХАМАС, теперь похоронены.
Поскольку разговоры между двумя лидерами происходят регулярно, я считаю, что полномасштабная война между Израилем и Ливаном уже началась. Не стоит недооценивать способность "Хезболлы" запускать крылатые и баллистические ракеты, способные поразить любую точку Израиля. Не стоит игнорировать и риск, что в подходящий момент на помощь "Хезболле" придёт Иран. Вероятно, Израиль перенесёт войну против "Хезболлы" в Сирию, что автоматически включит в этот конфликт Иран и Россию. Когда всё это может произойти?
Я подозреваю, что столкновение между НАТО и Россией обострится до конца года. Я подозреваю, что в Ливане всё будет поставлено на паузу, которая продлится до марта-апреля следующего года в условиях продолжающегося противостояния между Израилем и "Хезболлой". Но к середине следующего года мы, скорее всего, увидим, как разворачивается крупный ближневосточный конфликт.
— У меня есть два уточняющих вопроса по геополитике. Первый: может ли Россия вообще позволить себе войну на два фронта в данный момент? И второй, я знаю, что это, вероятно, будет сложно: какую роль во всём этом играют выборы в США?
— Два очень хороших вопроса. Может ли Россия позволить себе войну на два фронта? Я переверну этот вопрос. Может ли НАТО позволить себе войну на два фронта? Обратите внимание, Путин только что призвал контрактников, так что, когда они все будут призваны, у России будет солидная действующая армия. Сколько военнослужащих в Америке? Кажется, меньше 500 000 — точнее, 452 689 человек. Теперь второй аргумент: Иран может позаботиться о себе сам, без участия России. Подготовка к нападению на Иран длится уже 20 лет. Ракетные установки глубоко заложены в горах по всей стране. При первой же атаке они заминируют Ормузский пролив. Так что они хорошо подготовились.
Россия, безусловно, поддержит Иран постоянными поставками вооружения, оборудования, всех необходимых товаров. Россия отправляет самолётами, кораблями очень сложное электронное оборудование и, возможно, другие виды вооружения, такие как ракеты, в Иран. При этом Россия останется воевать только на своём, европейском, фронте. У Кремля есть свои войска в Сирии. Возможно, им будет направлено подкрепление. Но опять же, я думаю, вполне вероятно, что "Хезболла" полностью готова и сможет позаботиться о себе. Не забывайте также, что сирийские и иракские войска и военизированные формирования численностью около 40 000 человек находятся вблизи израильских границ, ожидая разрешения от "Хезболлы" на вторжение. Так что, отвечая на ваш вопрос, Россия при таком раскладе может позволить себе войну на два фронта.
Второй вопрос, вероятно, более важный: как это связано с американскими выборами? Первое, на что следует обратить внимание, — силы, стоящие за троном Белого дома, не хотят видеть там Трампа. Для них он — чужак и попытается разрушить всё то, что сильные мира сего создавали на протяжении стольких лет. Это, по сути, раздробление России, контроль над экономикой Китая и использование Израиля в качестве плацдарма на Ближнем Востоке. Так что, если Трамп вдруг будет избран, все эти парни потеряют свои места. В итоге они сделают всё возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом. Означает ли это войну? Возможно. Означает ли это очередное покушение на Трампа? Возможно. Но, судя по тому, что я узнал от своих друзей, кто бы ни оказался в Белом доме в январе, по всей стране начнутся серьёзные гражданские беспорядки, потому что проигравшая партия не примет победившую. И это снова возвращает нас к монетарной и фискальной политике: куда движутся рынки?
— Похоже, что прямо сейчас в США нет президента. Это не только моё наблюдение, поскольку многие не слышали ничего от действующего президента уже почти пару месяцев. Практически с тех пор, как сказал, что не собирается переизбираться, он исчез. Так функционируют ли США сейчас?
— А функционировали ли США, когда Байден время от времени появлялся? Ответ очень прост. Кто бы ни был президентом-демократом, по сути, силы влияния, денежные мешки контролируют его власть, за троном диктуют ему, что делать. Я имею в виду, что Камала Харрис — просто марионетка теневой власти. Вот почему, если Трамп придёт, он будет аутсайдером, а не частью игры.
Сергей Шойгу поблагодарил ОАЭ за помощь в обмене пленными на Украине
Иван Егоров (Абу-Даби)
Во вторник в столице Объединенных Арабских Эмиратов прошли российско-эмиратские консультации по безопасности. Представительную российскую делегацию возглавил секретарь Совбеза России Сергей Шойгу.
"Отношения Москвы и Абу-Даби носят исключительно доверительный и партнерский характер и имеют стратегическое значение для обеих стран", - заявил Шойгу по итогам консультаций с Генеральным секретарем Совета национальной безопасности ОАЭ Али Аль Шамси. Представители совбезов, силовых структур и федеральных министерств двух стран обсудили проблемы международной безопасности, двустороннее сотрудничество в политической, торгово-экономической и военно-технической сферах. В ходе встреч отдельно обсуждались вопросы региональной безопасности, в частности ситуация в Сирии и борьба с террористическими группировками, палестино-израильский конфликт и обстановка в Ливии. Были также детально обсуждены вопросы взаимодействия правоохранительных органов и специальных служб России и ОАЭ.
Отдельно Сергей Шойгу поблагодарил эмиратскую сторону за оказание помощи в вопросах обмена военнопленными с Украиной, которые регулярно происходят при успешной посреднической роли Объединенных Арабских Эмиратов.
После запуска транспортного коридора Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток
Накануне Сергея Шойгу в Абу-Даби принял президент ОАЭ шейх Мохаммед Бин Заид Аль Нахайян. Во время встречи собеседники обсудили итоги состоявшегося государственного визита Мохаммеда Аль Нахаяна в Россию и выполнение достигнутых между главами государств договоренностей. Сергей Шойгу отметил важное значение этого визита для российско-эмиратских отношений и его широкий резонанс в российском обществе.
"Хочу особо подчеркнуть, что наряду со знаковым визитом Владимира Путина в ОАЭ в декабре прошлого года, приезд главы Эмиратского государства в Россию создал надежную основу для дальнейшего поступательного развития отношений между нашими странами", - подчеркнул Шойгу. При этом собеседники отметили, что именно личный и доверительный характер диалога двух лидеров является прочным фундаментом российско-эмиратских связей на долгие годы вперед. Во время встречи Аль Нахайян и Шойгу подробно обсудили отдельные аспекты двустороннего взаимодействия, украинскую проблематику и вопросы международной и региональной безопасности.
Как рассказал российским журналистам по итогам переговоров сам Сергей Шойгу, во время встреч с высшим политическим руководством ОАЭ он обсуждал вопрос, касающийся реализации проекта по созданию международного транспортного коридора Север - Юг. По его словам, этот масштабный проект в том числе предусматривает строительство на иранской территории бесшовной транзитной железной дороги до портов в Персидском заливе.
"По предварительным расчетам, после запуска МТК Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток, что по стоимости будет гораздо более выгодно, чем по другим альтернативным маршрутам", - отметил секретарь СБ РФ. По его словам, в дальнейшем планируется объединить МТК Север - Юг с Северным морским путем, и это существенно увеличит грузовую загрузку указанных маршрутов.
"Мы расцениваем ОАЭ в качестве одного из ключевых партнеров в данной сфере", - особо подчеркнул секретарь Совбеза России.
Одним из важных вопросов на переговорах также стало успешное сотрудничество России и ОАЭ в области ядерного топливного цикла. "Предусматриваются поставки обогащенной урановой продукции для обеспечения топливом АЭС "Барака". Готовы к расширению такого взаимодействия", - констатировал Шойгу.
Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726128
Сергей Шойгу
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.
Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.
Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.
Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.
Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.
Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.
Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.
Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.
Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.
За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.
Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.
Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.
Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.
Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.
Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.
Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.
Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.
Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.
Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.
Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».
Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.
В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.
Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?
С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.
Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.
Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.
Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?
С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.
Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.
Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?
С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.
Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.
Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.
Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895
Сергей Лавров
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter