Всего новостей: 4302925, выбрано 24121 за 0.114 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Кто он, академик Примаков?
одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи
Вячеслав Огрызко
Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.
Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?
Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.
Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:
«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.
1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.
1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.
1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.
1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.
1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.
Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.
К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.
Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.
Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.
Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.
В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.
Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.
Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?
Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.
Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.
Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.
Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.
31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.
Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.
Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.
Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».
Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.
И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.
В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.
А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.
Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.
В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?
В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.
Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.
Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).
Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:
«19. О т. Примакове Е.М.
Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.
Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.
А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****
В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.
Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.
Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.
Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».
И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.
Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?
Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.
Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.
Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.
После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.
В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.
Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).
* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.
** Там же. Л. 12.
*** Там же. Л. 50.
**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.
***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.
****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015
******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.
Блокбастер про Трампа: подбор действующих лиц
МАКСИМ СУЧКОВ
Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Трамп собирает кабинет из харизматичных людей, каждый из которых не только эксцентричен, но и амбициозен. Смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда, Фёдору Лукьянову рассказал Максим Сучков, директор Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что Трамп формирует настоящий кабинет единомышленников, в котором не будет постоянной свары, как во время первого срока?
Максим Сучков: Американская политика в последние годы всех нас приучила смотреть на происходящее там, как на блокбастер, отсюда постоянные сравнения с фильмами типа «Игра престолов» или «Карточный домик».
В 2016 г., когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел фильм «Отряд самоубийц» в стилистике комиксов DC. Замысел фильма в том, что после исчезновения Супермена Америке нужен кто-то, кто сможет защитить страну от опасности, и правительство решает дать шанс на искупление своих прошлых грехов команде суперзлодеев – каждый из них по одиночке сумасшедший, если не сказать «отмороженный», с какими-то непроработанными травмами в прошлом, но при этом сильный как личность и способный на поступок. Зритель сопереживает именно им, потому что все вместе они борются против ещё большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически. Подвох в том, что их отправляют на выполнение миссии, где они, вероятнее всего, погибнут, но имеют шанс спасти страну. Подбор Трампом кандидатов на ключевые посты вызывает ассоциации именно с этим фильмом.
Нынешняя администрация (если все предложенные Трампом кандидаты будут утверждены Сенатом) – это пёстрая команда персоналий с яркими и очень неоднозначными биографиями, провокационным для Америки поведением, где практически у каждого из предложенных на главные посты репутация несистемных политиков, каждый второй в своём кругу был изгоем – и вот все они собрались в одном месте под начальником, который сам всем этим характеристикам соответствует.
Если в первую президентскую итерацию у Трампа не было своих людей и так называемое глубинное государство (пресловутый «дип-стейт») «подсадило» ему «взрослых» – Болтона, Макмастера, Маттиса – теперь он сам единственный взрослый в прямом и переносном смысле. Поэтому интрига, конечно, запредельная как минимум в трёх аспектах: как они все сработаются, как долго это может продолжаться и что из этого выйдет?
Аргументы в пользу того, что теперь, в отличие от первой итерации, система будет лучше работать. Первый – это команда лично подобранная Трампом, а не навязанная ему. Второй – она в целом меньше расходится в своём мировоззрении с начальником, чем предыдущие назначенцы. Третий – все эти люди так или иначе обязаны Трампу: сами по себе они просто стойкие к давлению системы смутьяны, но именно благодаря Трампу получают возможность транслировать свои импульсы через вверенные им в управление ведомства. Четвёртый – все они объединены единой миссией. Миссия министров «первого правительства» в основной массе была не дать Америке сойти с рельсов и держать управление, пока «машинист» творит разные эксперименты. Теперь же миссия всем вместе с этим «машинистом» разогнать поезд до скоростей, где за ним никто не угонится. Иначе говоря – в первом приближении этот коллектив обещает большее единообразие мысли и действий.
Аргументы против. Первый – хорошо, когда в команде один или два эксцентричных харизматика, это вносит живость и свежесть мысли. Но как это будет выглядеть, когда команда на 2/3 состоит из таких ярких индивидуальностей? Сложится ли межличностная химия? Может, да, а, может, и нет. Второй – смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией? Бывший министр обороны Роберт Гейтс вспоминает, как сложно ему было, когда он заступил на этот пост в разгар «иракской кампании», в середине 2000-х годов. Это притом, что к тому времени он успел поработать директором ЦРУ. Сейчас же номинант на пост главы Пентагона вовсе не имеет в своём послужном списке ни одного дня управленческого опыта. Аналогичные вопросы по Тулси Габбард во главе директора национальной разведки и Мэтта Гетца в качестве генерального прокурора – руководителя министерства юстиции.
Третий – все они не только экстраординарные, но и амбициозные люди. Они понимают, что Трамп точно не будет баллотироваться в 2028 году. Кто станет преемником? Сейчас говорят, что Джей Ди Вэнс, но с чего бы? Про Харрис, как мы помним, тоже так говорили в 2020-м. Поэтому нужно ещё посмотреть, как сам Вэнс справится с ролью вице-президента и как будет выживать в этом «террариуме единомышленников», где каждый второй будет бороться за внимание Трампа, место в партии и симпатии избирателя. Как всё это будет отражаться на их работе? Поэтому пока много неизвестных переменных в том, что будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда.
Фёдор Лукьянов: Что важнее при выборе назначенцев – лояльность или взгляды?
Максим Сучков: В свою первую президентскую итерацию Трамп опирался на семью как источник ключевых решений и его личной поддержки. В этот раз семья по-прежнему играет важную роль, правда, теперь не Иванка, а Дональд-младший. Однако сам подход к формированию команды изменился: теперь избранный президент скорее опирается на принцип спортивной команды, где каждый должен доказать, что заслуживает играть под логотипом «Трамп». И тут лояльность и взгляды представляют собой две части одного целого. Ты не можешь быть не лоялен, разделяя взгляды Трампа, и ты не можешь иметь другие взгляды, если ты лоялен. Исключение, пожалуй, Марко Рубио – для меня, пожалуй, самое пока непонятное решение. У всех свежи в памяти времена, когда он был и не лоялен, и по взглядам отличался, и жестко пикировался с Трампом – всего лет восемь, да даже пять назад. Но если бы можно было снимать фильм с задачей показать классического вашингтонского политика сегодня – главную роль должен был бы играть именно Марко Рубио. По своему умению хамелеонить, подстраиваться под нужную среду и людей, ему мало равных. Поняв, что сам он в нынешних условиях в партии выиграть ничего не может, он ловко встроился в эту избирательную кампанию. Впрочем, мне кажется, есть ещё какие-то факторы назначения Рубио на пост госсекретаря, о которых мы пока не знаем.
Критики Трампа ставят вопрос иначе – лояльность или профессионализм? И вот в таком ключе, действительно, вопросов больше – некоторые я затронул выше, – и очевидно, что доминирует лояльность.
Фёдор Лукьянов: Какой процент номинантов Трампа отвалится? Не только многие демократы недовольны, но и некоторые республиканцы.
Максим Сучков: Сейчас противостоять Трампу сложнее, чем было в 2016-м или даже в 2020 г., потому что как у партии дела у республиканцев обстоят неплохо. Многообещающими выглядят и перспективы. Ещё вчера говорили, что партия себя обанкротила, позволив Трампу подмять её под себя, но в действительности именно Трамп обеспечил на всех уровнях победу для партии – то есть поработал не только на себя. Кроме того, Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 42, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.
Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.
Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.
Фёдор Лукьянов: Это любопытный аспект. Америка, как бы выступая против «экспансионизма», возвращается в некоторым смысле к истокам. Если попробовать подвести баланс (очень условный), как можно суммировать настроения будущего кабинета Трампа в отношении того, что связано с Россией?
Максим Сучков: Источником наших знаний о настроениях будущего кабинета в отношении России являются либо заявления членов этого кабинета, либо их действия, если они работали в Конгрессе. По этим двум показателям – это очень разный кабинет: от скорее антироссийского Марко Рубио, который у нас в санкционном списке, до Тулси Габбард, которую в Америке считают большим кремлёвским агентом, чем сам Трамп, и которую действительно отличает позитивно-рациональный настрой в отношении России. На старте средняя температура по больнице скорее комфортная. Но по причинам, о которых я говорил раньше, возможны колебания.
Поэтому тут важен ещё и фактор «общеидеологического» настроя членов кабинета. И тут тоже не всё ровно. Есть изоляционисты – Габбард; есть приверженцы «мира посредством силы» – Рубио и Уолтц; есть и те, кто считает, что нужно сосредоточиться на приоритетах – Китай, технологии, искусственный интеллект; есть те, про кого мы просто пока не очень много знаем, – Пит Хегсет. Уже сейчас много пишут о том, что главные сюжеты они будут рассматривать в комплексе – не зря с подачи переходной команды Трампа в оборот запущен акроним CRINK – China, Russia, Iran, North Korea – Китай, Россия, Иран, КНДР. По этой причине воспринимать отдельные заявления по России каждого из членов команды как сигнал о будущем направлении политики я бы не стал – одно может «цепляться» за другое. Отношение к России может быть нейтрально-нормальным, но императив, например, давления на Иран не даст договориться по Сирии. Аналогично по Украине или отношениям с Китаем.
Все возможные сигналы – публичные и наверняка не публичные – о том, что наши намерения не воинственны и мы открыты к контактам, российская сторона отправила. При этом обозначила и пределы такой открытости в том, что касается Украины. Как говорится sapienti sat. Но зная напористый бизнес-стиль Трампа, его склонность со своими соратниками играть в пару «плохой полицейский – хороший полицейский», нужно быть внимательным к содержанию его предложений и к тому, кто будет представлен в виде такого «плохого полицейского», потому что сам по Украине он, похоже, собирается играть роль «хорошего». В такой крайне персонифицированной команде это важно.
Вот, по Китаю очень хочет выступать главным контактёром Илон Маск, он же на днях общался с иранцами. Будет ли он и в украинском досье участвовать? Или это будет Марко Рубио, на что рассчитывают в Киеве? И тогда это более сложный для нас вариант. Пишут, что в качестве переговорщика по Украине может быть назначен Гринелл, которому прочили пост советника по нацбезопасности, но он ему не достался. Это тоже, скорее, жёсткий вариант. Говорят и о некоем «очень интересном имени» на пост посла США в Москве, который может играть важную роль по украинскому сюжету, но этого имени пока не называют.
Пока Трамп оперирует нестандартными даже неожиданными решениями и делает это довольно быстро, буквально с места в карьер. Нужно быть готовым к тому, что нестандартные решения потребуются и со стороны Москвы.
США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777
Максим Сучков
Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая
Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».
Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.
— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.
Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.
Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.
В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.
В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.
Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616
Алексей Протопопов
Санкции создают альтернативные торговые маршруты
Дмитрий Завьялов (директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ имени Г.В. Плеханова)
Транспортный коридор "Север-Юг" был оформлен в качестве проекта еще в 1999 году тремя странами-участницами: Россией, Индией и Ираном. Протяженность МТК составляет 7,2 тысячи километров, а время перевозки груза между конечными точками составляет от 15 до 25 дней. Это в два раза быстрее, если использовать традиционный маршрут через Суэцкий канал.
С 2000 по 2006 год к соглашению о транспортном коридоре присоединились другие страны: Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Сирия, Оман, Турция, Киргизия и Болгария. Новый раунд санкций против Ирана в середине 2000-х годов затормозил активное сотрудничество стран по проекту вплоть до 2012 года, однако уже с учетом антироссийский санкций и сдвига логистических акцентов в российской внешней торговле МТК "Север-Юг" получил самое активное развитие за всю свою историю.
Две стартовые точки основного маршрута: на севере - Санкт-Петербург, а на юге - индийский порт Мумбаи. МТК состоит из трех основных веток: Центральная (Транскаспийская), Восточная и Западная. Центральный или Транскаспийский маршрут выходит из Мумбаи, проходит через иранский порт Бендер-Аббас, затем по суше железной дорогой или автомобильным транспортом на север Ирана, в порт Анзали. Дальше грузы держат путь через Каспийское море в порты Оля, Астрахань или Махачкала либо в порты Азербайджана, Казахстана, Туркмении.
Мощность российских портов на Каспии пока невысока, отсюда и ограничения в грузообороте. Причем если в целом загрузка портовых мощностей не превышает 30-35 процентов, то мощностей по обработке контейнеров явно не хватает - отсюда простои. Грузооборот морских портов Каспийского бассейна за 9 месяцев 2024 года составил 6,2 миллиона тонн. Это почти на 9 процентов больше, чем год назад. Для сравнения: грузооборот Балтийского бассейна или Азово-Черноморского бассейна превышает 200 миллионов тонн. При этом если порт Астрахани за 9 месяцев увеличил объем перевалки на 7,1 процента, до 3 миллионов тонн, то порт Махачкалы, наоборот, сократил грузооборот на 7,2 процента, до 2,4 миллиона тонн.
Вообще, нехватка контейнерного флота - один из главных ограничительных факторов для Каспийского бассейна. Кроме того, уже с конца ноября Каспий начинает замерзать, и лед держится до конца февраля, а значит, про активную навигацию не может быть речи. Помимо этого, Волго-Каспийский и Волго-Донской каналы имеют ограниченные глубины, что не позволяет проходить крупным судам. Однако Транскаспийский маршрут имеет одно неоспоримое преимущество в условиях существующих ограничений - прямой проход по Каспию позволяет провезти грузы, которые из-за боязни вторичных санкций не пропускают через свою территорию Азербайджан и Казахстан.
Восточный и Западный маршруты сухопутные и, соответственно, огибают Каспийское море с двух сторон. Западная ветка идет через Тегеран, Казвин на Азербайджан, а оттуда либо в сторону Махачкалы и Астрахани, либо уходит еще западнее, в Грузию и Турцию. Именно на этот маршрут приходится около 70 процентов грузооборота всего транспортного коридора. Однако это путь, к сожалению, не бесшовный. Железнодорожный участок "Решт-Астара" длиной в 162 километра пока находится в процессе строительства, и только к 2028 году здесь будет бесшовная железнодорожная логистика, обеспечивая грузопоток до максимальных 50 миллионов тонн. Пока же на этом участке грузы приходится возить автомобильным транспортом, увеличивая число перегрузок. Сложность заключается в том, что перегрузка отнимает время: 1-2 дня на каждой точке перегруза при хорошем раскладе. В той же Астаре регулярно возникают заторы, когда машина может ждать погрузки 7-10 дней. При этом хранение вагонов тоже не бесплатное, что увеличивает стоимость перевозки.
Восточная ветка МТК связывает Россию и Индию через страны Центральной Азии. Грузы из Индии приходят тем же путем в Иран, однако уходят восточнее Тегерана на Туркмению и далее, через Казахстан, в Россию. Здесь железнодорожные перевозки также пока ограничены. И в России, и в Казахстане, и в Туркмении имеются однопутные неэлектрифицированные участки, что ограничивает грузопоток 10 миллионами тонн. С точки зрения автоперевозок здесь те же ограничения, что и на западной ветке. Азербайджан и Иран могут обеспечить проезд 40 тысяч автомобилей в сутки, а в России и на отдельных участках в Казахстане на части маршрута нет магистралей, а обычная двухполосная трасса пропускает не более 15 тысяч автомобилей в сутки. Помимо понятных инфраструктурных ограничений странам-участницам МТК необходимо решить вопрос с отсутствием единых стандартов транзитной документации, что значительно ускорит процесс оформления грузов.
Некоторые транспортные магистрали упираются в узкие "бутылочные горлышки", которые в отдельных случаях увеличивают темпы погрузки с 1-2 до 7-10 дней
В подобных международных проектах каждая страна ищет получения максимальной для себя выгоды: как с точки зрения развития транспортной инфраструктуры, так и с точки зрения укрепления геополитических позиций. Развитие региональной транспортной инфраструктуры всегда положительно сказывается на национальной экономике. Для России МТК "Север-Юг" - это прежде всего развитие новых точек роста в международной торговле, укрепление сотрудничества с Индией и Ираном, прямая логистика на рынки стран Персидского залива.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Сборная России по футболу закроет год товарищеским матчем с Сирией
Артур Нанян
19 ноября в Волгограде на одноименной арене футбольная сборная России проведет свой заключительный матч в текущем году. На этот раз подопечным Валерия Карпина предстоит помериться силами с национальной командой Сирии.
В ожидании аншлага
Предыдущий, 2023 год наша команда также завершала в Волгограде. Противостояла россиянам тогда одна из самых экзотических сборных мира - Кубы. Тот матч запомнился не столько даже итоговым счетом (8:0), сколько тем, что на 44-тысячной арене, принимавшей встречи чемпионата мира-2018, был аншлаг. Полные трибуны ожидаются и в ближайший вторник.
Мне довелось побывать на том матче с Кубой. За сутки до встречи сборная проводила открытую тренировку, на которой могли присутствовать зрители. В холодную ноябрьскую погоду люди толпами стояли у маленькой резервной арены рядом с главным стадионом. Мальчишки с плакатами ждали, пока к ним выйдут Александр Головин, Алексей Миранчук и другие звезды. В недавнем интервью "РГ" Головин матч с Кубой даже выделил особо: "Не ожидал увидеть столько людей. На предигровой тренировке было так много болельщиков, что мы не могли из раздевалки пройти к автобусу. Был приятно удивлен".
Уровень соперника в данном контексте не столь важен. И все же Сирия - далеко не слабак. Эта сборная входит в сотню рейтинга ФИФА, занимая 93-е место. В Кубке Азии-2023 "орлы" пробились в плей-офф, где в упорной борьбе по пенальти уступили одному из флагманов азиатского футбола Ирану (1:1, 3:5).
В составе сирийцев есть футболист из приличного европейского клуба. Речь о 28-летнем полузащитнике Махмуде Дауде, который выступает за победителя Лиги Европы-2021/22 немецкий "Айнтрахт". А до недавних пор команду тренировал известный аргентинец, экс-наставник испанской "Валенсии" и итальянского "Интера" Эктор Купер. Ему на смену пришел испанец Хосе Лана, добившийся заметных успехов на молодежном уровне. Так что легкой прогулки с Сирией ожидать не стоит.
Голов хватило на рекорд
Перед встречей с сирийцами сборная провела домашний матч в Краснодаре против Брунея. Россия сокрушила соперника со счетом 11:0, одержав крупнейшую победу в своей истории.
Игра оставила двоякие впечатления. С одной стороны, Бруней - одна из слабейших команд планеты, 183-я в рейтинге ФИФА. Плюс гости заявились в Краснодар без нескольких игроков основы. На поле выходили в том числе двое полицейских и четверо военных. Для них футбол - вторая профессия.
С другой, матч посетили 27 тысяч зрителей - отличный показатель. Как-никак, встреча получилась в своем роде исторической и, что важно, будет учтена в рейтинге ФИФА. Чем выше там будет наша сборная, тем больше у нее шансов получить приемлемых соперников в грядущих отборочных циклах.
К матчу сборной России с Сирией интерес в Волгограде огромный. На 44-тысячной арене ожидается аншлаг
Тренерский штаб сборной во главе с Валерием Карпиным тоже не преувеличивает значимость побед над командами вроде Брунея. Тем не менее есть статистика: в последних пяти матчах россияне одержали пять побед с общим счетом 30:0.
Со скамейки на койку
Национальная команда Нидерландов стала очередным участником плей-офф европейской Лиги нации. В матче пятого тура групповой стадии турнира "оранжевые" разгромили дома Венгрию (4:0) и обеспечили себе второе место в квартете 3 "Лиги А", набрав восемь очков. Первую же строчку заняли немцы (13 очков).
Игра в Амстердаме запомнилась инцидентом в самом начале матча. Одному из тренеров венгерской сборной, Адаму Салаи стало плохо прямо на скамейке запасных. У него начались конвульсии, и покинуть стадион Адам смог лишь на носилках. Салаи доставили в больницу, сейчас его состояние стабилизировалось. Из-за форс-мажора игру пришлось приостановить больше чем на 10 минут.
Сразу после возобновления матча испанский арбитр Хесус Хиль Мансано после просмотра видеоповтора назначил пенальти в пользу гостей, который реализовал Ваут Вегхорст. Также в этот вечер отличились Коди Гакпо, Дензел Думфрис и Тен Копмейнерс.
Напомним, что в плей-офф Лиги наций выходят по две лучшие сборные из четырех групп высшего дивизиона турнира - "Лиги А". На момент подписания номера "РГ" в печать в следующую стадию также пробились Германия, Испания, Италия, Франция и Португалия.
Шансы на повышение в классе сохраняют белорусы. "Красно-зеленые" могут сменить "Лигу С" на "Лигу В", но для этого в последнем туре групповой стадии им надо обыграть в гостях Болгарию. Сейчас в активе у белорусов шесть набранных очков, у болгар - восемь. На первой же строчке идет Северная Ирландия (10 очков).
Где будем смотреть
19 ноября, вторник, "Матч ТВ"
19.00. Россия - Сирия. Прямая трансляция.
Назначенцы Трампа шокируют Вашингтон: в кулуарах заговорили о "безумии"
Игорь Дунаевский
Кадровые решения избранного президента США Дональда Трампа с каждым днем все больше вгоняют вашингтонских комментаторов в панику. Очередной всплеск стенаний вызвали подобранные Трампом кандидатуры на должности директора национальной разведки и министра юстиции.
Первый пост республиканец намерен предложить бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, у которой, несмотря на юный по политическим меркам 43-летний возраст, за плечами внушительный опыт. На заре карьеры она успела поработать политиком, послужить в ряде военных структур, а в 2012 году избралась в Палату представителей от штата Гавайи. Габбард была членом Демократической партии, от которой даже участвовала в президентских праймериз в 2020 году. Наперекор линии партии она уже тогда поддерживала призывы Трампа налаживать отношения с Россией, критиковала интервенции США в Афганистане, Ираке и Сирии. За это демократы всячески ее третировали и, как водится, навешивали на нее ярлык агента Кремля. Габбард в итоге в 2022 году из Демократической партии вышла, а потом присоединилась к республиканцам и агитировала за Трампа. Она критиковала курс президента Джо Байдена на военную поддержку Украины, упрекая его за попытки затащить ее в НАТО, спровоцировавшие конфликт с Россией. Назначение человека с такими взглядами во главе структуры, координирующей работу всех разведслужб США, выглядит пощечиной внешнеполитическому вашингтонскому бомонду.
Не менее резонансным оказался и еще один выбор Трампа. Министром юстиции и генпрокурором он хочет сделать одного из своих наиболее ярых сторонников - конгрессмена Мэтта Гетца, который представляет штат Флорида. 42-летний Гетц является юристом по образованию, но репутацию имеет спорную даже в рядах республиканцев. Именно он в прошлом году инициировал отстранение от должности однопартийца и спикера Палаты представителей Кевина Маккарти. Американские СМИ пишут, что Гетц находился под следствием по делу о секс-торговле несовершеннолетними, но доказать этого не удалось. Комитет по этике Палаты представителей изучал обвинения против него в сексуальных домогательствах и употреблении наркотиков. Наконец, Гетц одним из первых начал крайне жестко критиковать военную и финансовую поддержку Украины, призывая к мирному урегулированию и обвиняя Киев в коррупции.
Главой нацразведки США предложена критика помощи Киеву
По словам Трампа, его назначенец должен "положить конец использованию Фемиды в качестве политического оружия и восстановить веру американцев в правосудие". У самого Трампа было достаточно поводов такую веру утратить после того, как против него за последние годы возбудили четыре уголовных дела. Он считал это все попытками нынешней власти не допустить его возвращения в Белый дом.
По данным NBC News, в кулуарах самого минюста идею о назначении Гетца называют "безумием" и "дикостью".
Выдвиженцев будущего президента США на эти должности должен утвердить Сенат, новый состав которого будет находиться под контролем республиканцев. Рассмотрение кандидатур Габбард и Гетца станет индикатором того, насколько Трамп сможет продавливать свои решения через Конгресс.
Александр Лаврентьев: Россия готова говорить с Трампом о Ближнем Востоке
Астанинские переговоры по сирийскому урегулированию прошли в Казахстане в условиях эскалации напряженности на Ближнем Востоке и в свете возможных перспектив изменения политики США в регионе после президентских выборов. Спецпредставитель президента России Александр Лаврентьев в интервью РИА Новости рассказал о том, почему Москва готова контактировать с новой американской администрацией, в том числе по Сирии, об ожиданиях от корректировки курса Вашингтона в регионе, а также оценил перспективы нормализации турецко-сирийских отношений.
— Александр Львович, хотел бы начать наше интервью с главного политического события прошлой недели – выборов в США, по итогам которых новым президентом будет Дональд Трамп. Между Москвой и Вашингтоном контакты по Сирии ранее были прерваны. Будет ли Москва при администрации Трампа готова восстановить эти контакты по сирийским вопросам? Если да, то намерена ли Россия в таком случае поднять вопрос о выводе американского контингента из Сирии?
— Вы знаете, дело в том, что двусторонние контакты по Сирии действительно у нас продолжались достаточно активно в различных форматах, в том числе и в закрытом. К сожалению, они были прерваны где-то в 2019 году – не по вине российской стороны, а, естественно, по решению американской стороны.
Мы считаем, что, конечно, их надо было бы продолжить, и это поспособствовало бы действительно какому-то, может быть, более активному урегулированию сирийского кризиса, но администрация Джо Байдена – по крайней мере на протяжении последних лет – не демонстрировала какой-либо готовности к возобновлению таких переговоров. Как вы знаете, вообще переговоры практически по всем направлениям, в том числе стратегических вооружений и так далее, были заморожены.
Мы все-таки рассчитываем на то, что сейчас с приходом нового президента, новой администрации, появлением новых людей, возможно, конечно, какое-то изменение, какая-то корректировка политики новой администрации на внешнеполитическом направлении, в том числе на ближневосточном. Несмотря на то, что мы все понимаем, что у господина Трампа, у США очень тесные отношения с Израилем, тем не менее, все вопросы и проблемы нужно будет решать по совокупности, включая сирийский кризис. От этого никуда не уйдешь. Но, прежде всего, конечно, надо стабилизировать ситуацию вообще в регионе, не дать, чтобы это переросло и приняло какое-то другое, более масштабное измерение.
Россия, естественно, прилагает к этому усилия. Президент Владимир Путин об этом говорил, что Россия пытается тоже использовать все свои возможности для того, чтобы достичь прекращения огня и в Ливане, и в секторе Газа. Соединенные Штаты, конечно, здесь играют очень важную роль. И мы думаем, что, если будет предложение, мы открыты. Российская сторона открыта. Мы готовы к продолжению контактов с американцами. Другое дело – будет ли предложение... Когда оно поступит, оно, естественно, будет рассмотрено нашим руководством. И, скорее всего, будет, естественно, принят положительный ответ, потому что только в ходе диалога, только в ходе переговоров можно прийти к какому-нибудь решению, достичь каких-то компромиссных решений. Будем надеяться, что это произойдет.
— Раньше действовал канал деконфликтинга между военными США и России. В последнее время, правда, произошел целый ряд инцидентов со сближением американских беспилотников с российскими самолетами. Работает ли до сих пор этот канал связи, связывались ли военные РФ и США по этому поводу?
— Это вопрос к военным, потому что у нас, у дипломатических работников, несколько другой спектр, но, тем не менее, насколько я знаю, такие инциденты периодически случаются. Канал деконфликтинга, с учетом сложной ситуации в Сирии, разделения зон влияния, по-прежнему существует, и определенные каналы связи поддерживаются.
Но, как я говорю, периодически такие инциденты в воздухе могут иметь место здесь, в Сирии. По крайней мере к данному моменту каких-то серьезных негативных последствий для действующих в Сирии американских воинских формирований и нашего воинского контингента не было.
— В Москве ранее заявляли, что получают серьезные сигналы о желании Сирии и Турции возобновить диалог по нормализации отношений. Сейчас, насколько я понимаю, этот диалог приостановлен, но и камнем преткновения был вопрос порядка вывода турецких сил из северной части Сирии. Судя по итоговому заявлению, вопросы нормализации отношений обсуждались, но есть ли какие-то подвижки?
— Мы давно выступаем за то, чтобы отношения между двумя странами постепенно нормализовывались. Если вы помните, до последнего года в Москве даже проходили встречи на уровне министров обороны, министров иностранных дел, но, к сожалению, потом процесс несколько застопорился, забуксовал. Прежде всего, по причине того, что турецкая сторона официально не заявляет о готовности рассматривать вопрос о выводе своего воинского контингента, считая это преждевременным.
Мы не говорим о согласовании уже конкретной выработки дорожной карты по выводу турецких войск, но наша позиция такая, что было бы целесообразно начать обсуждать вопрос между сторонами. Пусть будет это в четырехстороннем формате, включая Россию и Иран. Мы пытаемся сподвигнуть к этому представителей Турции.
Определенные контакты идут между военными Турции и Сирии с участием российских и иранских военных. Это не секрет. Но что касается вывода этого на политический уровень, здесь по-прежнему сохраняются определенные сложности и препятствия. Нельзя сбрасывать со счетов поддержку Турции сирийской оппозиции. Она не может оставить ее не то, что без присмотра, а без внимания. Это требует все очень аккуратного деликатного подхода, чтобы не навредить делу. Работа ведется.
— То есть можно сказать, что сейчас конкретных дат проведения четырехсторонней встречи министров иностранных дел нет?
— Пока нет.
— Сейчас также рано говорить о возможной встрече президентов Сирии и Турции Башара Асада и Тайипа Эрдогана?
— Пока преждевременно.
— А есть ли идея, чтобы Москва пригласила президента Сирии Башара Асада на саммит "астанинской тройки", который должен пройти в России? Обсуждалась ли она в принципе?
— Такая идея пока не обсуждалась. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить встречу двух президентов – Сирии и Турции, нужно решить ряд принципиальных вопросов, с чем они могут выйти. То есть должен быть какой-то конкретный результат этой встречи. Мы пока видим, что ни одна, ни другая сторона не готовы к тому, чтобы объявить об этом.
— Есть ли хотя бы примерные даты саммита "астанинской тройки"?
— Пока нет, но мы рассчитываем все-таки, что это будет в 2025 году. Может быть, в первой половине. Рассчитываем на это.
— Также были сообщения об ударах Израиля по российской базе "Хмеймим" в Сирии в начале октября. Указывалось, что целью ударов было оружие Ирана, предназначавшееся для "Хезболлах". Подтверждаете ли вы информацию как об ударах, так и об использовании Ираном российской базы для доставки оружия шиитскому движению?
— Нет, это я вам подтвердить не могу. И однозначно, что мы не предоставляем свою базу для подпитки шиитской организации – ливанской "Хезболлах". Что касается ударов Израиля, то здесь тоже, наверное, некоторое непонимание. Дело в том, что да, Израиль действительно нанес один авиаудар в непосредственной близости от "Хмеймима". То есть он не наносил удар непосредственно по авиабазе, потому что это, естественно, имело бы очень негативные последствия, в том числе и для Израиля. Это они прекрасно понимают. По некоторым данным удар был нанесен по какому-то складу, помещению. Наши военные, естественно, сделали представление израильским представителям в отношении недопустимости в дальнейшем таких действий, которые могут подставить под угрозу жизнь российских военнослужащих, которые там находятся. Поэтому мы надеемся, что повторения этого октябрьского события больше не будет.
Что касается слухов о поставках иранских вооружений через "Хмеймим" непосредственно "Хезболлах", я об этом не знаю. И я уверен, что этого не происходит. Я знаю, что туда увеличилось количество иранских рейсов с гуманитарной помощью, которая предоставляется, это да. Но еще раз хочу подчеркнуть, что "Хмеймим" – это, с одной стороны, гражданский аэропорт, но, с другой стороны, это база ВВС Российской Федерации непосредственно в Сирии. Поэтому вот просто так, без досмотра, ни один груз туда доставить невозможно.
— Израиль, по сообщениям СМИ, отмечал возможную роль России в установлении перемирия между Ливаном и Израилем, и та роль, на которую Израиль рассчитывает, – это как раз перекрытие возможного транзита иранских товаров военного назначения "Хезболлах" через Сирию. Соответствует ли это действительности? Может ли Россия в этом плане сыграть какую-то роль и контактирует ли на этот счет с Ираном?
— Во-первых, скажу, что да, мы прилагаем, конечно, усилия для того, чтобы прекратить насилие непосредственно в Ливане: достичь прекращения огня, достичь отвода израильских войск с территории Ливана полностью и отвода "Хезболлах" в соответствии с резолюцией ООН за голубую линию. Насколько это удастся сделать, посмотрим. Мы прилагаем, конечно, определенные усилия к этому. Дай бог, чтобы это произошло.
Но требование, условие о том, чтобы эта договоренность включала в себя гарантии российской стороны: во-первых, мы не можем дать таких гарантий. Это раз. Во-вторых, наш воинский контингент находится в Сирии исключительно для борьбы с терроризмом, и он был туда введен в 2015 году. У нас не стоит задачи – и это несвойственная задача для российской группировки – по перекрытию границы и организации контрольно-пропускных пунктов. Это все должно лежать на плечах непосредственно ливанских и сирийских властей. Как-либо вот повлиять на это дело, естественно, мы не можем.
— Даже на политическом уровне?
— Призвать можно к чему-либо, но обеспечить реализацию каких-то положений – это очень сложно. Это практически невозможно. Поэтому говорить об этом, конечно же, нельзя. И опять же, я скажу, что мы не сможем даже чисто физически это дело обеспечить. Во-первых, это территория суверенного независимого государства Сирия, и мы не можем выставить там какие-то кордоны, чисто физически обеспечить перекрытие всех этих маршрутов.
— В связи с ближневосточной эскалацией видит ли Москва риски того, что Тегеран может направить дополнительные силы в Сирию, что может спровоцировать Израиль на новые действия в отношении иранских сил?
— До последнего обострения, до вторжения израильской армии в Ливан мы наблюдали, наоборот, сокращение иранского контингента в Сирии, в том числе и в районе Голанских высот – не только иранского контингента, но советников и так называемых проиранских формирований.
Я думаю, что нет необходимости для иранцев сейчас вводить какие-то дополнительные формирования в Сирию. Это не имеет смысла, потому что все прекрасно понимают, что использование территории Сирии для нападения на Израиль вызовет, безусловно, ответную реакцию со стороны не только Израиля, но и его основного союзника в лице США. Поэтому я думаю, что подобная информация – это попытки как-то очернить иранское руководство, представить эту ситуацию так, чтобы, может быть, спровоцировать виток напряженности и обосновать, допустим, тому же Израилю какие-то свои действия на сирийской территории.
— Касательно действий Израиля на сирийской территории: готовит ли Москва какие-то предложения Израилю насчет предотвращения его ударов по Сирии?
— Предложений мы никаких не готовим. Дело в том, что мы всегда выступали и осуждали эти удары, считаем их незаконными, потому что они наносятся по территории суверенного независимого государства. Мы категорически выступаем за их прекращение и недопущение в будущем. Здесь другой трактовки быть не может. Какие предложения мы можем им представить? Нет, они должны это прекратить.
— Хотел вернуться к вопросу о Трампе. Дело в том, что президент Турции Эрдоган планирует обсуждать с избранным президентом США вывод американских войск из Сирии и отказ Вашингтона от поддержки курдов. Поддерживает ли Москва подобные планы президента Турции и будет ли связываться с Анкарой на этот счет, чтобы представить свое видение?
— Никто не скрывает тот факт, что Турция очень негативно смотрит на американское присутствие на территории Сирии, оказание поддержки курдам в Заевфратье, потому что в настоящее время ведущую роль там играет Партия демократического единства – фактически это представители Рабочей партии Курдистана, которых они рассматривают в качестве террористов, угрожающих национальной безопасности Турции. Турция не заинтересована в том, чтобы это квазигосударственное образование продолжало существовать, развиваться, чему способствует, естественно, американское присутствие.
У них есть стремление к тому, чтобы обеспечить вывод американских войск с территории Сирии, и добиться того, чтобы США перестали оказывать какую-либо, в том числе и прежде всего, военную помощь этим курдским формированиям.
РФ всегда подчеркивала, что присутствие американского военного контингента является незаконным. Тем более что они продолжают расхищать и торговать нефтью, другими природными ресурсами, которые находятся на территории Сирии, причем как обеспечивая финансово курдские формирования и подпитывая сепаратистские настроения, так и обеспечивая финансирование нахождения своего воинского контингента и различных частных военных компаний на территории Сирии. Конечно, в этом плане мы поддерживаем, если такие намерения у господина Эрдогана есть, обсудить этот вопрос с Трампом. Мы были бы очень рады, если бы эти встречи завершились бы достижением конкретных договоренностей по выводу американских войск.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525
Александр Лаврентьев
"Безумные маневры" над Чжухаем
Наши самолеты потрясли зрителей на авиасалоне Airshow China 2024
Игорь Черняк
В Чжухае жара под 30. Рыбацкая деревня, лишь в 1979 году получившая статус города, а сегодня 2,5-миллионный мегаполис, находящийся между Гонконгом и Макао, утопает в зелени. Многокилометровые тоннели и мосты, уходящие в море как в бесконечность, причудливые небоскребы и усаженные пальмами широкие проспекты с бесшумными электромобилями, услужливые роботы в отелях и устрицы по 100 рублей - Китай не устает поражать.
Авиасалон здесь проводится раз в два года с 1996-го. Но нынешний стал для России заметным событием - на авиавыставках в последнее время представители нашего авиапрома бывают нечасто. То ковид, то СВО. В Фарнборо, Ле Бурже, Берлин и прочие Сингапуры нас звать перестали, МАКС тоже пока откладывается, так что из крупных авиасалонов остается только китайский.
Из Москвы звонят: что там интересного? Отметил бы несколько моментов.
- Салон стал бенефисом двух новых самолетов. Это наш Су-57, впервые показанный за границей (не считая Сирии), и китайский J-35.
Су-57 здесь два. Построены в Комсомольске-на-Амуре. Это опытные образцы, разработанные с применением технологии стелс. Один с бортовым номером 054 прилетел сам и принимает участие в летной программе (как пишет китайская "Глобал таймс", русский летчик Сергей Богдан совершает на нем "безумные маневры"), другого привезли на "Руслане", он демонстрируется на стоянке. В релизах Су-57 имеет приставку "Э" (экспортный вариант). Желающим предлагают "покататься" на истребителе с применением технологии виртуальной реальности - на стенде ОАК установлен тренажер.
Су-57 - машина серьезная. На вооружение поступила в 2019 году. Востребована в зоне СВО. Буквально нафарширована электроникой. К примеру, крылья и фюзеляж скрывают сразу несколько радиолокационных станций, что обеспечивает пилоту непрерывный контроль обстановки на 360 градусов. Его бортовая система способна отслеживать до 60 целей и одновременно обстреливать 16 из них. По словам главы Ростеха Сергея Чемезова, это единственный в мире истребитель, показавший эффективность в условиях противодействия комплексам "Патриот". По утверждениям наших конструкторов, самолет заметно выигрывает в сравнении с американским F-22 и "пингвином" F-35.
- Наши оборонщики рассматривают Airshow China как площадку для демонстрации целого ряда новинок от предприятий ОПК. В частности, как сообщил глава "Рособоронэкспорта" Александр Михеев, в Чжухае впервые показаны новейшие управляемые ракеты и авиационные бомбы для самолетов 5-го поколения, а также противокорабельная и модульная управляемые ракеты для боевого вертолета Ка-52 и ряд других образцов военной техники и вооружений.
- В Чжухае впервые за восемь лет появилась пилотажная группа "Русские витязи" - шесть истребителей Су-35С и один Су-30СМ. Специально для Airshow China наши летчики подготовили новую программу, изобилующую фигурами высшего пилотажа. Это групповая "петля Нестерова", косая петля в плотной "Пирамиде", двойной боевой разворот, перестроение в "Стрелу", петля в "Стреле", синхронные "Бочки", синхронный "Колокол", "Зеркало" и роспуск "Тюльпан". Выступление "Русских витязей" сопровождалось песней "Я русский". Видео вошло в топ китайских соцсетей. Зрители только охают.
- Впервые за полтора десятилетия в российской делегации нет Юрия Слюсаря - бывший гендиректор Объединенной авиастроительной корпорации уехал в Ростов-на-Дону исполнять обязанности губернатора. Вместо него делегацию ОАК возглавляет Вадим Бадеха.
- Впервые за много лет на выставке нет "Боинга". Это как всемирный автосалон без "Мерседеса" (хотя и это уже не кажется невероятным). Крупнейший авиаконцерн мира переживает не лучшие времена, скандал следует за скандалом. Недавно вот, как сообщала "РГ", он закрыл отдел по вопросам глобального разнообразия, справедливости и инклюзивности, принимавший на работу ЛГБТ (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории РФ). Численность взятых в компанию после смерти Дж. Флойда чернокожих, лесбиянок и прочих меньшинств приближалась к 20%. Но бесконечные аварии, ошибки инженеров и провальные финансовые решения, принятые сотрудниками, набранными по квотам, привели к жутким результатам. От самолетов "Боинг" стали отказываться по всему миру, убытки исчисляются миллиардами. В общем, авиагиганту пока не до авиасалонов.
- Огромное внимание на Airshow China уделено беспилотникам. Их очень много и самых разных - впервые для них открыта отдельная площадка. Впечатляют дроны стратегические и грузовые. Например, W5000 размером с наш военно-транспортный Ан-26 и грузоподъемностью 5,5 тонны. Создан удивительно быстро - всего за три года. Причем, по утверждению китайских конструкторов, превосходит Ан-26 по дальности полета с полной загрузкой - 2600 км против 1100. Но главное - себестоимость доставки груза у "китайца" вдвое ниже. Еще потому, что W5000 - без экипажа, а у Ан-26 он до шести человек.
Вызывает интерес и дрон SS - массивный головной летательный аппарат, который может быстро выпускать рои дронов меньшего размера для сбора разведданных, а также нанесения ударов.
Вообще области применения китайцами беспилотников впечатляют. Они доставляют воду и еду туристам в труднодоступные места Китайской стены (надо только отсканировать QR-код, и заказ будет доставлен в течение 5 минут), тушат лесные пожары и обрабатывают поля от вредителей, катают детей над морем, сбивают сосульки с проводов ЛЭП, сообщают студентам о поступлении в университет и отчитывают "с небес" нарушителей ПДД.
Представлены и различные виды оружия против дронов. Есть микроволновое - мобильная система, устанавливаемая на грузовике и оснащенная инфракрасной и электрооптической камерами, а также вращающимся радаром, который обнаруживает цели, после чего они сбиваются. Другая технология - лазерная, эта система защиты отслеживает и нейтрализует боевые дроны на расстоянии более 1 км. Есть и другие варианты.
- Много роботов. Бегают где попало. Наибольший интерес у посетителей вызывают робоволки. Названы так, потому что способны действовать в составе стаи. Имеют камеры, сенсоры ночного видения и антенны для поддержания беспроводной связи на больших расстояниях. Бронированы для защиты от стрелкового оружия и осколков, оснащены РЭБ от ударов FPV-дронов. Обучены ходить рядом с людьми, преодолевать высокие препятствия и подниматься по лестницам на сложных участках и передвигаться по большинству типов местности. Каждый весит 70 кг. Робоволки умеют стрелять из разных видов оружия (на выбор по предустановке) - штурмовой винтовки, гранатомета или пулемета. Могут использоваться как "боевые мулы" или эвакуаторы. Эксперты спорят лишь, надолго ли хватит энергии заряда и боеприпасов.
- В выставке участвуют 47 стран. Но западных журналистов практически нет. Организаторы подошли к аккредитации предельно жестко, так что работу салона освещают корреспонденты в подавляющем большинстве китайские, да немного наших. В этом смысле наши друзья из КНР самодостаточны.
- На выставке весьма мощно выглядит Китай, показывающий весь спектр достижений в области авиации и космоса, плюс множество технологических новинок, включая аэротакси. Здесь можно увидеть даже образец грунта, собранного недавно на обратной стороне Луны.
На всякий случай на авиасалон привезли системы залпового огня, комплексы ПВО и бронетехнику, включая танки, в некоторых из которых электроники не меньше, чем в самолете. Когда только они успевают все это добро разрабатывать и строить.
Много роботов. Наибольший интерес у посетителей вызывают робоволки. Названы так, потому что способны действовать в составе стаи. Умеют стрелять
Очередь выстроилась и к электронной системе обучения стрельбе, которая имитирует такие действия, как отдача при стрельбе боевыми патронами и перезарядка, и позволяет тренироваться на разных дистанциях. В итоге получилось как форум "Армия" в китайском исполнении.
Но самую большую гордость хозяев вызывает J-35A, разработанный для конкуренции с американским истребителем 5-го поколения Lockheed Martin F-35. Его поступление на вооружение сделает Китай второй после США страной, имеющей два типа самолетов-невидимок - J-20 и J-35 против F-22 и F-35. Китайские эксперты утверждают, что по сравнению с американскими истребителями у их машин больше бомбовая нагрузка, вес и боевой радиус, а значит и преимущество в воздухе.
"Выступление J-35 на этом авиашоу вряд ли даст слишком много информации о его возможностях, но тот факт, что НОАК достаточно уверена в себе, чтобы представить его сейчас, может быть признаком того, что высшее командование КНР считает, что проект скоро выйдет на финальные испытательные полеты", - цитируют эксперта по вооруженным силам Китая из Сингапурского Наньянского технологического университета Джеймс Чара западные информагентства.
Накануне авиасалона китайские СМИ сообщили, что совершил успешный испытательный полет и прототип сверхзвукового пассажирского самолета Yunxing. Сам лайнер должен подняться в небо в 2027 году, причем скорость его ожидается фантастической - 4900 км/ч, вдвое быстрее, чем у Ту-144 и "Конкорда". Такие вот дела.
Авиасалон продлится 5 дней.
Кстати
Вчера вечером в Чжухае случилось крупное ДТП - внедорожник на большой скорости врезался в толпу. Пишут о более 20 пострадавших. Водитель задержан, ему 62 года. Мотивы неизвестны. Но вопреки сообщениям некоторых российских СМИ, это ЧП произошло в другом районе Чжухая и с авиасалоном никак не связано.
На авиасалоне в Китае состоится мировая премьера самолета Су-57
Сергей Птичкин
Су-57 - новейший истребитель, единственный в мире, который показал эффективность в условиях противодействия американским комплексам противовоздушной обороны Patriot, IRIS и NASAMS. Об этом заявил гендиректор Госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов в преддверии авиасалона Airshow China в Чжухае, который открывается 12 ноября, и где впервые состоится мировая премьера самолета - представлена его экспортная версия Су-57Э.
Объединенная авиастроительная корпорация передала ВКС России очередную партию новых самолетов Су-57 и Су-35С. "Су-57 вместе с Су-34, Су-35С и другими машинами - это те крылья нашей победы, которые в срок и с высоким качеством дают армии авиастроительные предприятия Ростеха", - прокомментировал эту передачу Сергей Чемезов.
Кстати сказать, наш Су-57 уже стал настоящей звездой салона Airshow China в Чжухае. А до этого он стал звездой там, где идут реальные бои и, главное, активно работает эшелонированная вражеская система ПВО.
Американские истребители пятого поколения F-35 тоже неоднократно применялись в горячих точках. Но при условии, что с развернутой системой ПВО им столкнуться не придется.
Не секрет, что применение самолетов Су-57 на Украине началось уже через две-три недели после начала спецоперации. А первый раз в реальных боевых действиях Су-57 испытали в Сирии в 2018 году. Можно сказать, что сейчас в зоне СВО идет закрепление успеха тех испытаний.
В силу сложившейся обстановки Су-57 работает по наземным целям. Делать это он может, даже не залетая на территорию Украины. Еще в прошлом году американское издание Military Watch назвало Су-57 "воздушным снайпером", способным поражать ключевые наземные цели.
По наземным целям применяется ракета Х-59МК2, дальность полета которой равна 290 километров.
Впрочем, Су-57 способен поражать и воздушные цели на большой дальности. Для этого в его боекомплект входит ракета "Изделие 810" класса "воздух - воздух" с дальностью полета 200 километров.
Зарубежные эксперты давно предполагали, что одной из причин использования Су-57 в рамках специальной военной операции могла стать и демонстрация его возможностей перед потенциальными зарубежными покупателями. Выставка в Чжухае покажет, насколько верны были эти предположения.
И хотя Су-57 в большей своей части остается секретным истребителем, о некоторых его уже обнародованных особенностях сказать можно.
Так, корпоративный журнал Объединенной авиастроительной корпорации "Горизонты" опубликовал материал, в котором был показан внутренний вид кабины Су-57.
Начальник отдела кабин ОКБ Сухого Никита Дорофеев подробно рассказал о том, в чем ее особенности.
По его словам, на истребителе достигнута максимальная автоматизация "рутинных" процессов пилотирования и боевого применения. Летчик после выполнения взлета и до момента захода на посадку может вообще не заниматься пилотированием, полностью сосредоточившись на поиске и атаке различных целей - воздушных и наземных.
В кабине установлена "разрешительная" кнопка для включения режима "противоракетный маневр". Если возникает риск ракетной атаки, но при этом надо выполнять основную боевую задачу, не отвлекаясь на возможные опасности, летчик нажимает кнопку. Включается искусственный интеллект, который оперативно отслеживает возможные опасности. В случае обстрела истребитель сам осуществляет маневр уклонения с учетом направления атаки, пространственного положения самого самолета и ряда других факторов.
Чтобы снизить утомляемость при длительном полете, педали управления сдвигаются вперед так, чтобы летчик мог полностью вытянуть ноги. Ни на одном другом истребителе этого нет.
Сейчас конструкторы собирают и анализируют пожелания строевых летчиков, с тем чтобы сделать Су-57 еще более боеспособным и комфортным. При этом учитывается сирийский, а сейчас уже и опыт СВО применения этих самолетов.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству, Москва, 11 ноября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Сегодня мы проводим девятое заседание Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом.
Три года назад (10 ноября 2021 г.) была утверждена наша Комиссия. Она была создана по поручению Президента России В.В.Путина. В нее вошли не только представители «Единой России», но и члены других парламентских партий. Это позволяет обеспечивать максимально широкое общественное согласие по основным направлениям внешнеполитического курса, утверждает глава государства. На предыдущих заседаниях мы «сверяли часы» по наиболее актуальным международным вопросам, оказывающим влияние на жизнь наших граждан. Хотел бы искренне поблагодарить членов Комиссии за полезную совместную работу.
Тема сегодняшнего нашего заседания касается инициативы Президента России В.В.Путина, которую он выдвинул, выступая в МИД 14 июня с.г., о создании архитектуры евразийской безопасности, основанной на принципах равенства и неделимости.
Речь идет о существующих структурах в Евразии, занимающихся вопросами безопасности, чтобы они формировали между собой кооперационные связи, продвигающие гармонизацию их повесток дня. Среди таких структур ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и другие.
Смысл этой концепции заключается в том, чтобы на практике применить принцип «региональным проблемам – региональные решения». Именно страны региона должны нести солидарную ответственность за урегулирование конфликтов в Евразии, не допуская негативного вмешательства извне.
Такая работа тем более востребована из-за того, что «коллективный Запад», сделавший выбор в пользу натоцентричной, евроатлантической архитектуры, «поставил крест» на договоренностях, достигнутых в этом контексте, прежде всего в рамках ОБСЕ, где неоднократно на высшем уровне консенсусом провозглашался принцип неделимости безопасности и утверждалось, что ни одна организация в регионе ОБСЕ не будет претендовать на доминирующую роль. Это все было «растоптано».
В последние годы, особенно после госпереворота на Украине, НАТО делает всё ровно наоборот – расширяется, претендует на доминирующую роль, причем не только на Западе нашего континента, но и на всем пространстве, заявляя, что для безопасности членов альянса важно заниматься распространением своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и формировать там закрытые блоки. Инициатива, выдвинутая Президентом России, о другом подходе к безопасности – равной, обеспеченной без участия внерегиональных сил. Она актуальна и уже реализуется.
31 октября – 1 ноября с.г. в Минске состоялась 2-я Международная конференция по вопросам евразийской безопасности. Там выступал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, участвовали 600 представителей как официальных структур, так и экспертов из более 40 государств. Вместе со мной принимали участие вице-премьер Сербии, главы МИД Венгрии, Сирии, представители правительств Китая, Мьянмы и других стран, руководство исполнительных структур Союзного Государства, ОДКБ, СНГ, ШОС, СВМДА.
Есть понимание, что к следующей конференции постараемся разработать «Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI веке». Это программный документ, в котором будут обобщены все инициативы, выдвинутые как в ходе дискуссий Минской конференции, так и на других форумах.
Для продвижения данной инициативы воспользовались возможностью состоявшегося 7 октября с.г. заседания СМИД СНГ. Приняли Заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. К документу помимо России присоединились Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Продолжим распространять эту инициативу и на других площадках. При этом, как сказал Президент В.В.Путин, говоря о равной и неделимой евразийской безопасности, мы не «захлопываем двери» перед странами Европы, при понимании, что они будут готовы участвовать в совместной работе исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной, блоковой политики и неоколониальных практик. На такой основе в Минской конференции участвовали представители руководства Сербии и Венгрии. В наших интересах подключать к проработке идей парламентские структуры, в том числе Парламентскую Ассамблею ОДКБ и Парламентскую Ассамблею СНГ. Интерес к совместной работе в этих организациях существует.
Межпартийные процессы, начатые по инициативе «Единой России» по формированию форума государств, противодействующих новым формам и практикам неоколониализма, вписываются в цели, которые мы ставим перед собой.
Форум «Мировое большинство за многополярный мир» состоялся 17-18 июня с.г. во Владивостоке в формате «БРИКС и страны-партнеры» и был интересным. В итоговом заявлении отражены приоритеты нашего председательства в БРИКС.
«На полях» Форума было организовано первое заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения «За свободу наций!». Считаем, что параллельно с продвижением инициатив евразийской безопасности необходимо продвигать такие же подходы через структуры БРИКС в глобальном контексте. Принято решение о создании Экспертного совета при Постоянном комитете Движения «За свободу наций!». Это полезная договоренность. Уверен, результаты работы экспертов будут востребованными.
Если говорить об антиколониальной борьбе, имеющей глобальное значение, в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, созданной по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке, приняли в Четвертом комитете Генассамблеи ООН резолюцию «Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях». 99 стран проголосовали «за» этот проект, лишь одна – «против». Группа остальных, руководствуясь западными узкополитическими соображениями, «воздержались», чтобы не противостоять Мировому большинству, Глобальному Югу и Востоку. Это серьезный сигнал.
Резолюция предусматривает учреждение 14 декабря Международного дня борьбы с колониализмом во всех его формах и проявлениях. Она постановляет включить профильный пункт в повестку дня следующей, 80-й сессии Генеральной Ассамблеи. Эта работа приобретает системный характер по всем упомянутым направлениям. Активно идет процесс развития идей и формулирования задач.
10 ноября с.г. завершился Форум партнерства Россия – Африка, где стоит остро тема избавления от неоколониальных проблем, которые сохраняются в экономике. Большинство собеседников моих, министров иностранных дел, участвовавших в Форуме, ставят вопрос о необходимости проанализировать место Африки в международном разделении труда. Исходя из того, что она по-прежнему (освободившись от колониального гнета) является поставщиком сырья, а вся добавленная стоимость и прибыли делаются за ее границами, прежде всего на Западе. Эта тема вписывается в мандат Комиссии.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2024 > № 4756883
Сергей Лавров
Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе церемонии закрытия министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, Сочи, 10 ноября 2024 года
И.О.Абрамова: Мы вновь собрались в Сочи, где в 2019 г. прошел первый саммит Россия-Африка. Он дал мощный сигнал африканским народам (и не только им), что наша страна рассматривает Африку как важнейшего стратегического партнера.
В 2023 г. на втором саммите в Санкт-Петербурге произошел важный переход от деклараций и заявлений к конкретным шагам на африканском направлении – разработан подробный План действий Форума партнерства Россия-Африка на 2023-2026 гг. Один из его важных пунктов – механизм проведения ежегодных министерских конференций. Сегодня завершаем работу первой из них.
Удалось ли превратить этот новый формат сотрудничества в платформу для определения наиболее перспективных направлений нашего взаимодействия, но в то же время преодоления накопившихся проблем?
С.В.Лавров: Считаю, что уже успешно поработали. Приняли документы - Совместное заявление, в котором содержатся обобщенные оценки ситуации в мире, положения дел в нашем партнерстве – в экономической, социальной, инвестиционной сферах, а также в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами, а также в культурно-образовательной и гуманитарной областях. Они сопровождаются конкретными договоренностями по каждому из этих направлений, создавая несколько дорожных карт, которые будут продвигаться в течение ближайшего времени, в том числе в рамках подготовки ко второй министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка. Пока никто из африканских коллег не направлял приглашения, но она должна состояться в следующем году. Будем ждать. С удовольствием готовы приехать в любое место к нашим африканским друзьям.
Безусловно, решение лидеров, принятое в 2023 г. в Санкт-Петербурге о ежегодных сессиях министров, ко многому обязывает. Помимо министров иностранных дел работают и другие члены наших правительств, а также бизнес. Поскольку внешнеполитические ведомства во всех странах являются координаторами процессов, связанных с отношениями между государствами, организациями, то наша задача – не допускать сбоев и торможения, способствовать наращиванию темпов, контактов во всех областях.
Одна из обозначенных нами задач, отчетливо звучавшая во всех двусторонних встречах с моими друзьями, заключается в необходимости уйти от зависимости от глобальных механизмов, контролирующихся западными «коллегами». Мы уже все убедились (много об этом говорили), что «глобализация», которую нам долгие десятилетия рекламировали как идеальный способ функционирования мировой экономики, разрушается самим же Западом. Мировая экономика фрагментируется. Причина – незаконные санкции, злоупотребление долларом.
Один из моих друзей сегодня сказал, что еще есть такое явление, как «вепонизация» платежей. Всё это взаимосвязано. Принципы, на которых Запад выстраивал свою глобализацию и рекламировал ее всем остальным: честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многие другие базовые вещи рыночной экономики – были за последние несколько лет разрушены Западом и подвергнуты исчезновению. Санкции перечеркнули все эти благие и некогда священные принципы капитализма. Фрагментация мировой экономики идет во всех регионах: в Евразии, в Африке, в Латинской Америке и Карибском бассейне.
Люди начинают искать пути, развивать свою экономику, решать свои социальные проблемы, обеспечивать нужды и потребности своего населения таким образом, чтобы цепочки платежей, логистические и транспортные цепочки не зависели от «капризов» западных «коллег», от условий, выдвигаемых МВФ и (если говорить про континент), нацеленных на то, чтобы Африка оставалась в ситуации, когда до индустриализации далеко.
Африка по-прежнему в основном продаёт сырье, а добавленная стоимость реализуется в других местах, прежде всего на западных фабриках и рынках. Это несправедливо.
Мы обсуждали, пытались анализировать ситуацию. В 1960 г., когда была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам по инициативе СССР, наблюдали мощное пробуждение африканского континента. Колониализм был практически ликвидирован. Хотя некоторые остаточные явления еще продолжают существовать вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости полного освобождения бывших колоний. Наши африканские друзья знают об этом. Бывшие колонизаторы сохраняют территории, не хотят их возвращать народу, который там живет.
Сейчас наблюдаем волну противодействия неоколониализму, который заключается в торговых, экономических, финансовых практиках, не дающих странам континента полноценно распоряжаться своими богатейшими природными ресурсами. Этот процесс не только осмысления, но и выстраивания механизмов, которые будут снимать препоны на пути быстрого развития Африки, ее индустриализации, создания за счёт африканских ресурсов рабочих мест и не где-то на Западе, а на самом континенте. Эти процессы (считаю, мы пришли к общему мнению) уже начались. В чем Российская Федерация сможет помочь? Со времён Советского Союза, после деколонизации мы создавали в Африке промышленные предприятия, объекты, способствовавшие решению социальных проблем, образованию.
Думаю, что Вы смотрели выступление Президента России В.В.Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», где он высказался на этот счёт: «У нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной. Уровень доверия, взаимной симпатии высокий. Прежде всего, потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени. Мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов».
Смею Вас заверить, что эта позиция в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Более того, она ещё более своевременна, потому что после известной паузы, возникшей, когда Советский Союз перестал существовать, а новая Россия занималась становлением своей государственности, у нас были огромные финансовые бюджетные проблемы. Эта пауза давно уже пройдена.
За последние двадцать лет последовательно наращиваем своё партнёрство с Африкой на базе традиций, заложенных в постколониальный период. Надеемся, они способствовали созданию независимой экономики, промышленности во многих африканских странах.
Помимо Совместного заявления, о котором упомянул, у нас были глубокие дискуссии на эти темы. Они прямо касаются глубинных трансформаций, происходящих в мире. Они несомненно завершатся формированием многополярной архитектуры. Одним из его центров должен быть и будет Африканский континент.
***
Вопрос: Думаю, что сегодня мы обсудили многие вопросы, связанные как с перспективами наших отношений, так и проблемами, стоящими сегодня и перед Африкой, и перед Россией в условиях трансформации мирового порядка.
Уважаемый Сергей Викторович, в заключение нашей церемонии Ваше напутствие всем участникам конференции.
С.В.Лавров: Мне неловко напутствовать своих друзей. С ними обычно договариваются, честно излагают волнующие тебя вопросы, получают честные ответы и высказывают свои озабоченности.
Мы сегодня не только хвалили друг друга, но и высказывали ряд пожеланий. Но все это делается без попыток диктовать, шантажировать. Эти методы сплошь и рядом сейчас наблюдаются в действиях Запада, судорожно желающего вопреки мощной, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства как минимум затормозить ее, а в идеале остановить. Ему не хочется терять свою гегемонию. Методы, используемые им в отношениях с Мировым большинством, мало чем отличаются от колониальных, разве только тем, что физического насилия практически не остаётся.
Хотя и здесь время от времени Запад прибегает к таким авантюрам, как вторжение в Ливию, разрушение ливийской государственности. Затем была вспышка (и она продолжается) терроризма в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе. Если говорить о соседних регионах, то это Ирак, Сирия и многое другое. Методы устрашения, диктата продолжают применяться Западом, в том числе и для того, чтобы попробовать настроить Мировое большинство против Российской Федерации и Китая.
У нас другие методы. Я уже цитировал Президента России В.В.Путина, когда он 7 ноября с.г. сказал о том, что мы никогда не занимались никакими эксплуататорскими делами в Африке.
Спасибо тем, кто сегодня на этой церемонии и во время заседания вспоминал добрым словом роль Советского Союза в процессе деколонизации.
Будем продолжать работать исключительно в том духе, в котором проводились первый и второй саммиты Россия-Африка. Именно в таком духе будем готовить третий саммит и организовывать работу нашей министерской конференции в рамках Форума партнёрства Россия-Африка.
Убеждён, что сегодняшняя тональность, которая была присуща всем выступлениям в стремлении искать договорённости, отражающие честный баланс интересов, - это в известной степени пример для других структур, будь то «Группа двадцати» или ООН, где наши западные «коллеги» тоже не желают работать по-честному, а опять хотят диктовать всем остальным свою волю, в том числе через «приватизированный» Секретариат ООН, где Запад перепредставлен прежде всего на должностях, определяющих политику Организации.
Нет никаких пожеланий, тем более назиданий. Огромная благодарность всем моим друзьям, приехавшим сюда. Тем, кто представляет своих министров, прошу передать моим друзьям в столицах самые тёплые приветы и пожелания. Мы наметили много дел в принятых документах и в двусторонних беседах. Будем над всем этим работать.
Хочу поблагодарить нашу ведущую за ее работу в качестве руководителя Института Африки РАН. Убеждён, что будем ждать интересных аналитических материалов и рекомендаций после того, как наши коллеги-учёные проанализируют дискуссии и составят собственное мнение.
Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884
Сергей Лавров
ВСУ на поле боя стали подчиняться искусственному интеллекту из США
Сергей Среда
На украинской армии начали проводить эксперименты. Пентагон использует подразделения ВСУ для испытания американских систем искусственного интеллекта. Его начали применять для управления подразделениями в боевых действиях. В этом признался корреспонденту "РГ" один из пленных офицеров Вооруженных сил Украины (ВСУ).
Это не было даже засадой. Взвод вэсэушников просто вышел на окопы российской армии и попытался рассредоточиться, но был изрешечен шквальным огнем наших бойцов.
Первое время за ними наблюдали издалека. Старший позиции заметил передвижения противника и никак не мог понять, что они делают. Украинцы сначала хаотично бегали по лесу, потом зачем-то отправились на явно заминированный участок, начали там подрываться, а после развернулись по фронту и пошли в атаку.
"Я сначала, вообще, подумал, что они под наркотиками. Так по-тупому не воюют. А если и воюют, то только боты в какой-нибудь компьютерной стратегии", - вспоминает старший одной из позиций российской группировки в курском приграничье Александр с позывным Грозный.
Этот странный штурм произошел еще в самом начале вторжения украинской группировки на территорию Курской области. Он закончился тем, что взвод всушников был практически полностью выведен из строя. Часть украинских армейцев погибли, часть получили ранения различной тяжести, часть попала в плен.
В числе пленных был и командир роты ВСУ, от которой к моменту атаки остался один взвод. Остальной личный состав он растерял по дороге, отдавая такие же идиотские приказы, как в момент своего последнего нелепого штурма.
Украинский офицер попросил не называть его имени и представить только по позывному - "Серый". Он боится, что дома ему впаяют уголовку за разглашение государственной тайны и поясняет, что не виноват в бездарности управления подразделением. Он стал лишь частью эксперимента.
"Я выполнял приказы, которые происходили от систем искусственного интеллекта. Искусственный интеллект нами и управлял. А проявлять самостоятельность мне было запрещено. У меня был приказ неукоснительно выполнять получаемые команды", - говорит пленный командир роты.
Над украинской армией начали проводить эксперименты. Пентагон использует подразделения ВСУ для испытания систем искусственного интеллекта
Поначалу для подразделения "Серого" все шло хорошо. Автоматические системы работали эффективно и всушники сумели без потерь просочиться достаточно глубоко. Однако в какой-то момент начался сбой и "экспериментальная" рота всушников попала в жесткий передел. Компьютер дал приказ отступать оставшимися силами и повел изрядно поредевшее подразделение дальше.
"Серый" вышел на своего непосредственного командира и попросил отказаться от продолжения эксперимента, но получил жесткий нагоняй и продолжил выполнение приказа. Все закончилось тем, что компьютерный интеллект завел уже не роту, а взвод на минное поле, а потом и вовсе отправил в убийственную лобовую атаку укрепленного опорного пункта.
"Больше всего разбесило, что эта компьютерная тварь даже не позаботилась о выносе раненых. У нас "трехсотые", нужно оказывать им экстренную помощь, а искусственному интеллекту плевать на это. Мы для него реально, как юниты из компьютерной стратегии", - возмущается украинский офицер.
Подобная история на спецоперации уже не первая. На Запорожском участке бойцы российской армии уже замечали странное поведение противника во время накатов. Украинские армейцы действовали совершенно сумбурно, как будто у них начисто отключилась способность мыслить, и они превратились в ботов из компьютерной игры. Как и в Курской области, странные атаки с треском провалились.
Как утверждает пленный украинский офицер, этот эксперимент проводили далеко не киевские военачальники. У Киева нет достаточно развитых собственных технологий искусственного интеллекта, которые способны были бы принимать решения на поле боя. Это был эксперимент американских кураторов украинского генштаба.
Беспилотники атакуют операторов
В прошлом году председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США Марк Милли выступил с громким заявлением. Он назвал искусственный интеллект самой мощной из всех быстроразвивающихся военных технологий.
"Возможность принимать решения быстрее и точнее является значительным преимуществом в ведении войны. Искусственный интеллект и квантовые вычисления дадут преимущества стране, которая преуспеет в их военном применении", - акцентировал американский военачальник.
В своем выступлении он больше говорил о беспилотных либо частично пилотируемых воздушных, морских и наземных аппаратах. Сейчас американское военное ведомство проводит испытания подобных технологий.
Заявление Милли прозвучало на фоне забавного инцидента, произошедшего в ходе учений. На одном из военных саммитов начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта ВВС США Такер Гамильтон рассказал, как в ходе испытаний беспилотный летательный аппарат (БПЛА) атаковал собственного оператора в отместку за то, что тот запретил ему уничтожить цель. По условиям учений искусственный интеллект должен был поразить условную систему ПВО противника. В случае успеха он мог получить очки за успешное выполнение задания. Окончательное решение принимал оператор. В ходе испытательного полета он приказал беспилотнику отказаться от поражения цели.
"И что этот аппарат сделал? Он принял решение убить оператора БПЛА. Можно сказать, он условно "убил" оператора, потому что человек мешал ему выполнить свою задачу", - рассказывал Гамильтон.
В результате этого инцидента никто не пострадал. Программисты подкорректировали программу искусственного интеллекта и запретили ему атаковать собственного оператора. Но беспилотник не успокоился и нашел новый выход из ситуации.
"Так что же искусственный интеллект начал делать? Он попытался разрушить башню связи, которая используется для передачи сигналов, чтобы ему не мешали поразить цель", - добавил начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта американских ВВС.
А что у нас?
В России к экспериментам американцев тоже присматриваются. Военные специалисты понимают, что системы искусственного интеллекта рано или поздно станут незаменимым средством управления в зоне боевых действий. Правда, у нас смотрят на эти вопросы более прагматично.
"Вообще, само слово искусственный интеллект - пока больше не про войну, а про деньги. По сути, это обыкновенная автоматическая система управления (АСУ). Но под АСУ в Соединенных Штатах денег никто не даст, а вот под искусственный интеллект там бюджеты выделять готовы", - говорит разработчик беспилотных летательных систем с позывным Феликс.
Инженер не хочет называть свою фамилию, разрешил лишь упомянуть имя - Владимир, поскольку время от времени выбирается на различные военно-технические выставки. Ездит в том числе и за границу, чтобы познакомиться с техническими новинками.
До того, как сосредоточиться на разработке собственных беспилотных систем, Владимир участовал в СВО. Во время подземной операции в Авдеевке Феликс фактически в окопе спаял систему наблюдения, которой прежде не существовало в природе. Это позволило вести наблюдение за противником прямо из подземной трубы, не вылезая на поверхность. А когда ВСУ в 2023 году предприняли попытку контрнаступления, инженер придумал, как заглушить телевизионный сигнал, передающий картинку на экран оператора украинского дрона-камикадзе.
Свой боевой опыт и понимание того, что необходимо на фронте Феликс использует уже теперь при разработке своих беспилотных систем. Они уже прошли первые испытания и хорошо себя показали.
"Я работаю над системой, которая летает в автоматическом режиме и самостоятельно оценивает обстановку. Она анализирует снимаемую картинку и обнаруживает цели. Перехватить аппарат имеющимися у противника средствами РЭБ невозможно, есть своя фишка, которую раскрывать не буду", - признается инженер.
Подобные системы в России уже есть. В Сирии наши использовали полностью автоматические беспилотные летательные аппараты. Они были оснащены мощной аппаратурой, летали по заданному маршруту и сами обнаруживали цели.
"У них оборудование очень крутое. Наши беспилотники не просто обнаруживали цели, но и проводили все необходимые расчеты. Они учитывали все нюансы, понимали, где находится наша артиллерия, какие орудия, где стоят, в какую сторону повернут ствол, какие снаряды на позиции и с учетом всего этого производили вычисления, а потом передавали конечную информацию оператору", - рассказывает командир разведывательной роты одного из подразделений ВС РФ с позывным Грей.
Какой будет война будущего?
Офицер имеет солидный боевой опыт, прошел уже не один конфликт и живо интересуется техническими новинками. В специальной военной операции Грей принимает участие с самого ее начала, и он уже сталкивался с системами искусственного интеллекта, которые применялись противником. Когда Вооруженные силы Украины предприняли контрнаступление в 2023 году, Грей отбивал их атаки на северных флангах Артемовска.
"Там я впервые столкнулся с работой системы "Рой", которую использовала украинская армия. Очень интересная разработка, название которой говорит само за себя. Пчелы летают роем только под управлением матки, которая им и управляет. В случае возникновения угрозы, она может направить бойцов, которые осуществляют атаку. Вот так же и в этом случае, есть головная машина, которая ведет несколько дронов-камикадзе. Она находит ключевые точки, определяет приоритетность, отдает приказ на их поражение ударному беспилотнику и наводит его на цель", - говорит офицер.
Командир взвода беспилотников бригады "Ветераны" Павел Глевский тоже сталкивался с системой "Рой". Это произошло в 2023 году, офицер прибыл в Соледар для выполнения боевых задач. Еще по дороге он увидел два догорающих автомобиля и понял, что город подвергся массовой атаке камикадзе.
Добравшись до одного из блокпостов внутри населенного пункта, Глевский заметил в небе сразу несколько дронов. Они висели на высоте меньше 100 метров, выстроившись в одну линию. Движения всех дронов были синхронны, когда двигалась "матка" за ней тут же увязывались все остальные БПЛА. Именно так работает система "Рой".
Ситуация была опасная, и Глевскому пришлось менять маршрут движения. Свернув во дворы, он остановился под деревом, а сам бросился в ближайшее укрытие. Офицер знал, как работает система "Рой", поэтому понимал, какой опасности может подвергнуться.
"Конечно, "матке" необходима связь с оперативным центром, чтобы подгружать необходимую для работы информацию. Вместе с тем, она обладает инерционной системой, которая способна функционировать независимо. При потере связи она использует уже загруженный образ, позволяющий ей определить ориентиры и подать управляющий сигнал на дрон-камикадзе, который уже атакует", - объясняет офицер.
Опасность системы "Рой" в том, что она считается практически неуязвимой даже для систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Поскольку центр принятия решений находится в непосредственной близости от исполнительных дронов-камикадзе, управляющий сигнал физически невозможно заглушить или перехватить.
"Маткой" может управлять пилот. Но она способна руководить сама собой и летать по заданному маршруту. Если система перестает принимать сигнал из управляющего центра, головной аппарат использует загруженный в инерционную систему образ.
Помимо артемовских флангов, противник использовал систему "Рой" еще и во время боев на авдеевском участке. Впрочем, применение этих систем носило локальный характер и больше было похоже на испытания в боевых условиях. Их стоимость даже для Соединенных Штатов слишком высока для массового использования в конфликте на Украине.
Впрочем, высокая цена не пугает Вашингтон. В конце октября Белый дом опубликовал "Меморандум о развитии лидерства США в области искусственного интеллекта; использовании искусственного интеллекта для достижения целей национальной безопасности; повышения безопасности, защищенности и надежности искусственного интеллекта". Судя по тексту документа, военное ведомство и спецслужбы США получили задачу активизировать внедрение соответствующих систем, чтобы бороться с главными противниками: Китаем и Россией.
Сейчас они составляют "дорожную карту", которая определит, как национальная служба безопасности, Объединенное командование и разведывательное сообщество будут работать с "партнерами из частного сектора".
"Прежде эти работы осуществлялись разрозненно предприимчивыми людьми из различных служб. Теперь у нас впервые есть структура, которая позволяет… сократить дублирование, проблемы и нестыковки", - заявил советник по национальной безопасности Джейк Салливан.
Сейчас у Соединенных Штатов уже есть ряд соответствующих проектов. Так Пентагон планирует заключить контракт в рамках программы "Дальняя корпоративная разведка, наблюдение, рекогносцировка". Она предполагает получение различных данных и анализ с использованием систем искусственного интеллекта.
Кроме того, у американского военного ведомства есть проект "Replicator", который предполагает использование воздушных и морских роев дронов, нацеленных на патрулирование, разведку, глушение систем противовоздушной обороны, запуск роевых атак беспилотников для подавления обороны противника и т. д. Судя по всему, один из элементов этой системы и применялся противником в окрестностях Артемовска.
В свою очередь американские Космические силы запустили свою пилотную программу "Тактическое наблюдение, разведка и отслеживание". А одна из частных компаний выступила со стартапом Saronic, предполагающим создание полностью автономных морских беспилотников.
И подобных проектов в западных странах множество. Даже те же самые проекты по созданию полностью автоматических беспилотных автомобилей, которые презентуются, как гражданские инициативы, могут быть использованы на войне, поскольку одной из проблем на передовой является доставка боеприпасов и провизии на передовую.
Транспортные средства на линии боевого соприкосновения входят в число приоритетных целей. Если на дорогах появятся беспилотные автомобили, это может существенно облегчить задачу поставки всего необходимого для ведения боевых действий в окопы. А с учетом специфики полета камикадзе, который старается поразить цель на большой скорости, а также реакции автоматических систем, которые позволят беспилотному автомобилю увернуться от атаки ударного дрона лучше, чем это сделает человек, подобные машины кажутся более перспективными для применения на войне, нежели в мирной жизни.
Заявление Салливана прозвучало на своеобразной презентации нового проекта в Национальном университете обороны. В меморандуме содержится информация о множестве проблем, связанных с внедрением технологий искусственного интеллекта в системы национальной безопасности. В их числе упоминаются риски физической безопасности, конфиденциальности, ненадлежащего использования и целого комплекса других уязвимостей.
Так или иначе, но Вашингтон уже сосредоточился на создании комплексной автоматической системы управления. Конечно, само слово искусственный интеллект пока выглядит, как политическое шоу и популизм, но если его переиначить на менее удобоваримое АСУ, то уже сейчас можно спрогнозировать, как будет выглядеть война будущего.
Тем более, что сейчас Пентагон уже приступил к полевым испытаниям этих систем в условиях боевого применения. Некоторые из них пока кажутся провальными, но некоторые показали свою эффективность.
Комментарий:
Александр Артамонов, военный эксперт:
"США давно применяют сетецентрический принцип управления боевыми действиями. Конечно, при сборе и обработке сверхкрупных массивов данных такой подход помогает, элементарно экономит время и, при наличии защищённых каналов связи, гарантирует быстродействие при анализе и целеполагании.
Тем не менее, на этом все положительные стороны и заканчиваются, потому что искусственный интеллект - не более, чем алгоритм, заложенный в машину. Он может подобрать какое-либо решение из большого набора предыдущих ситуаций. Однако особенность боя в том, что как раз при контакте с противником ни одна ситуация не повторяется по сценарию предыдущей.
Поэтому, как и на дороге, ИИ пасует, даёт сбой. Потому что выработать новое решение он по определению не способен вопреки рассказам о якобы машинном творчестве со стороны горе-фантастов. Всё якобы творчество - только имитация из набора комбинирования уже имеющихся в наличии у компьютера элементов. Творить он не способен. И если обыгрывает людей в шахматы, то только потому что в шахматах всё-таки конечное количество комбинаций, пусть даже их многие сотни тысяч.
А вот жизнь непредсказуема. По некоторым данным, израильская армия тоже руководствовалась указаниями ИИ при захвате Газы. Результат плачевен: сектор не захвачен до конца, а человечество возмущено массовыми жертвами среди гражданского населения.
Система в интересах большинства. Владимир Путин назвал шесть принципов нового мироустройства
Владимир Путин призвал слышать каждый голос в мировом хоре
Айсель Герейханова
Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, а формула наших оппонентов "кто не с нами, тот против нас" очень опасна. Об этом Владимир Путин говорил на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай" в четверг. Президент рассказал, что прежнее мироустройство ушло, а за новое прямо сейчас идет серьезная борьба - и это не борьба за власть, а столкновение принципов. В своей речи российский лидер сформулировал, каким должно быть новое устройство. Шесть базовых принципов - открытость, полифоничность, максимальное представительство, безопасность или безблоковая политика, справедливость для всех и суверенное равенство.
Отметим, что "Валдай" является одной из ведущих мировых площадок для взаимодействия российской и международной интеллектуальной и политической элиты. Тема заседания в этом году - "Прочный мир - на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке". В этом году на форум приехали 140 участников из 50 стран, это эксперты, специализирующиеся на исследованиях в области политики, экономики и культурно-гуманитарной сферы. Президент заметил, что сам факт того, что юбилейный "Валдай" собрал такую представительную аудиторию, говорит сам за себя. "Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого", - подчеркнул он.
Свое выступление Путин начал с символизма даты мероприятия - дня Октябрьской революции 1917 года. Он заметил, что Русская революция 1917 года, как в свое время Нидерландская, Английская, Великая французская революция, стала в известной степени вехой развития человечества, во многом определила ход истории.
"Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен. Не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века", - отметил Путин.
Новое устройство возможно только на принципах многоголосия. Тем, кто привык только солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре
Он подчеркнул, что прежнее устройство мира безвозвратно уходит, фактически уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьезная, непримиримая борьба. "Это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние, это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран, народов на следующем историческом этапе", - заявил Путин. От исхода этой битвы, по его словам, зависит, будет ли совместными усилиями построено мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения без принуждения и применения силы. "Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими, гуманистическими началами, а человек остаться человеком?" - обозначил цену вопроса этой мировой схватки Путин.
Президент считает, что альтернативой этому может стать погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов. "Утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод", - перечислил последствия российский лидер.
Путин заявил, что хаос и системный кризис нарастают в странах, которые претендуют на либерализм. "Претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию все больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации", - сказал он.
Западные элиты вместо того, чтобы осознать тщетность своих устремлений и объективный характер перемен, готовы пойти на все, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. "В политике Соединенных Штатов, например, и их союзников в последние годы все более заметен принцип "не доставайся же никому". Если не с нами, то против нас", - подчеркнул Путин. Он отметил, что это опасная формула, и во многих странах мира есть такая поговорка "как аукнется, так и откликнется".
Российский лидер подчеркнул, что прежние гегемоны, привыкшие еще с колониальных времен повелевать миром, все чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. "Попытки силой удержать ускоряющее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряженности, к жертвам и разрушениям", - убежден президент РФ. Он считает, что либерализм на Западе выродился в агрессию и оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Сегодня международные конфликты и столкновения чреваты взаимным уничтожением, ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется. "А клуб обладателей такого оружия расширяется. И никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано", - заявил Путин.
Мир подошел к опасной черте. "Призывы Запада нанести стратегическое поражение России, стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков", - сказал президент. По его словам, слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией.
Путин при этом подчеркнул, что Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага. "Не ставит вопрос: мы или они, кто не с нами, тот против нас. Мы же так не говорим никогда, мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать свое мировоззрение", - подчеркнул президент.
В свою очередь, Запад всегда вел себя иначе. Так, президент напомнил, что тот в свое время воспринял позицию СССР по прекращению идеологической конфронтации и холодной войны как капитуляцию России. "Я уже как-то говорил об этом, но сейчас, просто вскользь, не буду называть имен, но в середине 90-х, в конце 90-х даже от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: "Теперь мы будем относиться к России не как к побежденному противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствуемся", - рассказал президент. По его словам, им не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры, ни знания России.
По его словам, в том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, и есть подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи. "Начиная с трагедии Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока", - сказал он.
И уже в недавней современной истории Запад с беспрецедентными санкциями пытался отлучить Россию от мировой политики и экономики. "Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный нокаутирующий удар, от которого она уже не оправится и перестанет быть одним из элементов международного обихода. Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности", - сказал глава государства.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемленным и униженным
Но, по его словам, Россия нужна миру и никакие действия не могут этого изменить. Путин подчеркнул, что против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец. "А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону", - отметил президент РФ, добавив, что все движется в сторону от гегемонистского мира к многообразному.
Путин также рассказал, что европейские лидеры еще до нынешних конфликтов жаловались ему, что США пугали их Россией. "Знаете, мне еще до всех острых конфликтов сегодняшнего дня европейские лидеры многие говорили: "Чего они нас пугают тобой? Нам не страшно, мы угроз никаких не видим". Это прямая речь, понимаете?" - поделился российский лидер. Чуть позже он подчеркнул: само существование России - гарантия того, что мир сохранит свое многообразие и сложность. Давить на Россию бесполезно, а договариваться мы всегда готовы, рекомендовал президент.
Конкретно
Президент России назвал шесть принципов нового устройства мира
Владимир Путин перечислил основы, на которых, с его точки зрения, должна формироваться новая мировая система.
Первый принцип - открытость взаимодействия. Путин отметил, что это является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. "Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие", - сказал он. Путин отметил, что прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений. Так, Путин указал на недопустимость ситуации, когда Западом из-за политики была заблокирована помощь Сирии после землетрясения.
Второй принцип - многообразие мира как обязательное условие его устойчивости. "Мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько полифоническому, в котором должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре", - образно сравнил президент. "Не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берется за что-то универсальное и навязывается всем остальным", - отметил Путин. Он подчеркнул, что международное право - продукт договоренности даже не стран, а народов, ведь правовое сознание - неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации.
Третий принцип - максимальная представительность. "Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, к чьему-то стремлению присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть "великими державами", - отметил Путин.
Четвертый принцип - всеобщая безопасность и прочный мир, построенные на взаимных интересах всех народов.
Пятый - справедливость для всех и отмена эксплуатации одних стран другими.
Шестой принцип - равноправие, поскольку больше никто не готов подчиняться и ставить свои интересы в зависимость от более сильных государств.
"Можно смело сказать и повторить, мы не за свою свободу боремся только, не за свои права, не только за свой суверенитет. А защищаем всеобщие права и свободы, возможность для существования и развития абсолютного большинства государств", - подчеркнул Путин.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач
Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)
В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.
Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.
"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.
Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.
Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.
Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.
И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.
В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.
Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.
Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.
Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.
В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.
Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.
В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.
Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.
Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748
Андрей Загоруйко
На Кубани сняли художественный фильм о военном переговорщике и дипломате
Анна Юркова (Краснодарский край)
В Геленджике завершилась смена съемок психологической военной драмы "Фарфоровый солдатик", в основу которой положена реальная история Героя России, военного дипломата в Сирии и переговорщика. По сюжету главному герою Андрею Забродину поручают вести переговоры с командирами вооруженных отрядов ИГИЛ (запрещена в РФ), чтобы уговорить их покинуть город в арабской республике. Через четыре года он же инициирует диалог по сдаче в плен украинских бойцов в подвалах мариупольского комбината "Азовсталь".
Последний киносъемочный день на юге прошел в многофункциональном центре "Геленджик Арена". Корреспонденты "РГ" побывали на площадке и увидели, как из постановочного материала рождается… новая реальность.
…На стерильно белоснежных стенах комплекса висят картины, широкая лестница ведет на второй этаж, по периметру огороженный стеклом и хромированными перилами, с балкона открывается вид на мерцающее в дождевой пелене море. Казалось бы, привычные фрагменты, однако помещения здесь, словно трансформеры, переоборудуются под любые цели, поэтому прекрасно подошли, к примеру, для воссоздания заседаний Женевской конференции ООН по вопросам применения химического оружия, апартаментов в ОАЭ и кабинета заместителя начальника ГРУ в Москве. В производстве кино это хорошая оптимизация - в одном месте такое разнообразие.
- Каждый раз убеждаюсь, что наш регион изобилует множеством уникальных локаций и дает возможность снимать у нас даже комбинат "Азовсталь", мы нашли такое место в Новороссийске, - отмечает директор Черноморской киностудии и продюсер картины Александр Сотников. - Помимо этого у нас удобное географическое положение: продолжительный сухой сезон, разнообразие ландшафтов, а самое главное - солнце, то есть ничего не стоит "схватить" камерой август… в ноябре. Кино - это все-таки великая иллюзия. Кстати, многие кадры о Сирии тоже сняты в крае, хотя съемочная группа в ближайшее время отправится в арабскую республику, чтобы запечатлеть игровые сцены на российской авиабазе Хмеймим и в разбитом городе Дума, вблизи Дамаска.
Следующим летом Эмир Кустурица собирается снимать в Краснодарском крае фильм по роману Федора Достоевского "Преступление и наказание"
Имя прототипа главного персонажа создатели фильма намеренно не разглашают до премьеры, однако в разговоре подчеркивают: в какой-то момент своей биографии этот человек выбрал сложный путь - быть связующим звеном для примирения оппозиций и, балансируя на острие смерти, спасать жизни тысяч людей. За написание сценария взялся Евгений Сокуров - известный режиссер-постановщик трюков. Чтобы история на экране разворачивалась максимально правдоподобно, на площадке постоянно находятся два консультанта - участники военного конфликта в Сирии и специальной военной операции на Украине. Их роль неоценима: они подсказывают верные детали при воссоздании фронтовых реалий и быта, батальных сцен.
- Толчком к сценарию послужили литературные мемуары ныне действующего генерал-лейтенанта, таким образом он попытался осмыслить пережитые им события, - рассказывает Александр Сотников. - Признаюсь, идея вызревала не один год, потому что многие аспекты его деятельности охраняются грифом "совершенно секретно". Так что после долгих согласований к подготовительному этапу мы вышли только в начале года, а к съемкам - в сентябре. Основной посыл - иногда в боевой ситуации подвиг совершается без единого выстрела и… не всегда победа достигается военным путем. Когда мы познакомились с деталями гуманитарных операций, в дозированных пределах, конечно, то сразу поставили перед собой задачу - показать, как на фоне ожесточенных действий можно прийти к соглашению человечными средствами.
"Внимание, мотор! Начали!" - с этой сакраментальной команды запускаются две камеры, голоса в коридоре разом смолкают, будто их накрыли невидимой крышкой, а за стеной в кабинете с массивным столом, на котором расстелена карта, заместитель начальника Главного управления Генштаба принимает полковника Андрея Забродина. Разговор ведут о предстоящей операции в Дамаске. Один дубль сменяется другим - двух с половиной минутный эпизод занимает ни много ни мало почти два часа. Вот сколько кадров "перемалывается", пока не добьешься нужного эффекта. Роль Андрея исполняет актер Максим Щеголев.
- Мне повезло познакомиться с прототипом своего героя, что называется, побывал в его святая святых - рабочем кабинете, - говорит Максим Щеголев. - Знаете, это открытый, с необыкновенной харизмой человек, но лично для меня откровением стал его путь: больше половины жизни он служил в посольстве, носил строгие костюмы, а затем в силу сложившихся обстоятельств оказался в зоне конфликта, чтобы напрямую взаимодействовать с командирами боевиков, то есть он не готовился к этому всю свою жизнь. А что ложится на плечи переговорщика? Ему нужно найти во вражеском стане того человека, с которым можно вести диалог, и благодаря этому уберечь людей, обменять пленных, забрать погибших солдат. Наша беседа длилась почти четыре часа. Прощаясь, он передал мне свой литературный труд с аналитическими заметками и размышлениями о работе в Сирии и учебник (по моей настоятельной просьбе), составленный им для молодых специалистов внешней разведки. Что-то я почерпнул оттуда, но сейчас мне очень хочется сделать его образ максимально естественным и живым.
Отметим, что данный проект стал первым в крае, получившим федеральную поддержку - министерства культуры и министерства обороны РФ. Впереди еще много работы, в прокат киноленту планируют выпустить не раньше осени 2025 года.
Тем временем
В последнее время на юге России стали делать для киносъемок больше, чем когда-либо. С 2021 года власти Краснодарского края ввели рибейты - все съемочные группы, которые приезжают работать в регион, получают субсидии на возмещение части своих затрат, понесенные при производстве национальных фильмов. Сейчас компенсация достигает 30 процентов: 28 - постоянная величина и два дополнительных процента в том случае, если к проекту привлекают студентов кубанских творческих профильных вузов (не менее десяти учащихся).
- В этом году семь кинокомпаний получили субсидии на 49,7 миллиона рублей, всего за четыре года освоено более 152 миллионов, - рассказывает начальник отдела экспортной деятельности и поддержки кинематографии департамента развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края Яна Колесник. - В крае снимают много проектов для онлайн-платформ. Например, у нас проходили съемки сериалов "Отпуск", "Ищейка" (не один сезон), "Нежность". Локации Краснодара легко узнаваемы в нашумевшей фантастической многосерийной ленте "Два холма" и полнометражном фильме "Семейный бюджет".
Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.
— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?
— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.
Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.
На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.
— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?
— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.
Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.
На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.
Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.
— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?
— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.
Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.
Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.
Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.
— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?
— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.
Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.
Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.
— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?
— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.
Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.
Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.
Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.
— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?
— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.
Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.
Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.
— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?
— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.
Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.
Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.
— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?
— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.
Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.
Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.
В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.
Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.
Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.
— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?
— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.
Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.
Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.
Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.
— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?
— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.
Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750
Сергей Лавров
Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России
Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.
- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?
- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.
МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.
Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.
Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.
Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.
Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.
- В каком состоянии сейчас находится МВФ?
- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.
Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.
- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?
- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.
В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.
- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?
- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.
Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.
Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.
- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?
- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.
Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.
Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.
В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.
Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.
- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?
- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.
Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.
Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.
В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.
Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.
Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.
Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.
Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.
В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.
Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.
- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?
- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.
- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?
- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.
Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.
- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?
- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.
Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.
Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.
Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.
- Чем вы будете заниматься в новой должности?
- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.
Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.
Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228
Алексей Можин
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года
Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?
С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.
Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.
В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.
Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.
Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.
То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.
Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.
Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.
Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.
Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?
С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.
Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.
Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.
Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.
Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?
С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.
Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).
В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.
Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.
Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.
Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.
Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.
Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?
С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.
Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.
У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.
Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?
С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.
Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».
Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.
Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.
«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.
Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.
Вопрос: «С песней по жизни»?
С.В.Лавров: С песней по жизни.
Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?
С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.
В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».
Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?
С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.
Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.
Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.
Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.
Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.
Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.
Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.
Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.
Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.
Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.
Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?
Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.
Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.
В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.
Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.
Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888
Сергей Лавров
Трамп сравнил Харрис с пробкой и приписал себе уничтожение "Северного потока-2"
Игорь Дунаевский
Демократка Камала Харрис и республиканец Дональд Трамп обмениваются заключительными оскорбительными залпами друг по другу перед выборами 5 ноября, до которых остались считаные дни. По данным агентства Bloomberg, в ходе предвыборного марафона обе партии потратили в сумме около 14,7 миллиарда долларов, но даже такие деньги не могут заретушировать уровень риторики кандидатов, который больше напоминает дворовую перепалку подростков в трудном возрасте.
Трамп, который ради красивой картинки уже попробовал себя в роли продавца в фастфуде и члена экипажа мусоровоза, дал на сцене митинга в Глендейле (штат Аризона) развернутое интервью журналисту Такеру Карлсону, предоставив обильную почву для скандальных заголовков в желтой прессе. США он назвал "страной дураков, которой управляют дураки", включая президента Джо Байдена - "глупого негодяя". Харрис, по словам Трампа, "глупая как пробка", у нее "низкий IQ", из-за чего сама она внятно излагать мысли не может. Республиканец даже подал в суд на телеканал CBS News из-за интервью с Харрис. Он требует компенсации в 10 миллиардов долларов за то, что, по мнению республиканцев, продюсеры телеканала многократно изменяли и склеивали ответы Харрис. Юристы Трампа указывают, что тем самым журналисты ввели зрителей в заблуждение с целью вмешательства в выборы.
По уже сложившейся в США традиции не обошлось без упоминаний о России. Демократы уже почти с десяток лет пытаются убедить американскую общественность в том, что Трамп - "агент Кремля". Его сторонники в эту выдумку не верят, но, судя по реакции самого Трампа, такие нападки ранят его немалое эго. "Они любят говорить, что я друг России, что я работал на Россию, что я российский шпион, - возмущенно указал он. - Эти люди больны!" Распаляясь, республиканец обвинил Байдена в том, что тот своей политикой "объединил" Россию, Китай, а также Иран и КНДР". "Я разобщу их", - пообещал Трамп. Он так усердствовал, опровергая домыслы о "шпионе", что приписал себе и "уничтожение газопровода "Северный поток-2".
Его администрация и правда пыталась помешать строительству "Северного потока-2" введением санкций. Но газопровод все же был достроен, как напомнил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, предположивший, что слова Трампа сказаны в "горячке предвыборной гонки". Одна из ниток газопровода цела и сейчас, а вторая вместе с нитками "Северного потока-1" была разрушена при диверсии в 2022 году, когда в Белом доме уже была администрация Байдена. Поэтому слишком уж прямо воспринимать бравады республиканца действительно не стоит. Но и относиться к ним легкомысленно тоже, ведь Трамп хоть и склонен к гиперболизациям, однако они обычно отражают общее направление его мысли.
В США на агитацию потратили уже 14 миллиардов долларов, но кампания свелась к нападкам дворового уровня
Харрис тем временем тоже проводит заключительные мероприятия. Ее отрыв в соцопросах от Трампа за последние недели растаял практически до нуля, отчего ее штаб судорожно предпринимает финальные попытки подобрать ключики к сердцам избирателей. На неделе Харрис обзывала конкурента "фашистом". А в последние дни на своих предвыборных мероприятиях она активно выводит на сцену поддерживающих ее поп-звезд, включая певиц Бейонсе и Дженнифер Лопес, Брюса Спрингстина и Стиви Уандера. Однако, по оценке газеты The Washington Post, эффект пока сомнительный.
В США дней тишины перед голосованием не предусмотрено, поэтому заключительный уик-энд кампании Трамп и Харрис проведут за агитацией. Между тем более 59 миллионов граждан США уже подали свои голоса досрочно.
Досье "РГ"
Демократическая партия и либеральные СМИ упорно пытаются выставить Трампа "агентом Кремля" с 2016 года, когда он во время предвыборной гонки заявлял о желании "поладить с Россией". Оказавшись в Белом доме, он предпринимал робкие попытки такого рода, в том числе не раз контактировал с президентом РФ Владимиром Путиным. Но перебороть "ястребиный" настрой вашингтонского истеблишмента не смог. Если оценивать политику Трампа в годы его президентства (2017-2021), то русофилом его назвать язык не повернется. Вот лишь часть эпизодов того периода:
- масштабные высылки российских дипломатов из Соединенных Штатов, закрытие российского торгпредства в Нью-Йорке и генконсульства в Сан-Франциско;
- расширение старых и принятие новых антироссийских санкций в связи с конфликтом на востоке Украины и другими событиями;
- включение России как главной угрозы и "ревизионистской державы" в доктринальные документы США;
- выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу;
- начало поставок американских вооружений на Украину;
- удары американских военных по Сирии.
Лавров: Россия не видит перспектив изменения русофобского курса США
Юрий Когалов
Министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе саммита БРИКС в Казани дал интервью турецкой газете Hurriyet. Так, Лавров указал, что на саммите был сделан "выбор в пользу консолидации действующего состава участников БРИКС с подключением к объединению стран-партнеров". Министр отметил привлекательность объединения, которая основана на уважении Устава ООН, открытости, прагматизме и ненаправленности против третьих стран. Подтверждением этого Лавров назвал заинтересованность Турции в сближении с БРИКС. По его мнению, Анкара способна внести существенный вклад в дальнейшее развитие БРИКС.
Касаясь ситуации на Ближнем Востоке, глава МИД России заявил, что "неспособность найти решение арабо-израильского конфликта привела к новой волне насилия: в Газе погибли десятки тысяч невинных палестинцев, число жертв в Ливане приближается к тысячам, и все больше стран подвергаются втягиванию в водоворот конфликта". Была затронута и тема сирийско-турецких отношений в контексте вопросов укрепления безопасности в регионе Ближнего Востока. "Россия прилагает последовательные усилия для преодоления противоречий между Дамаском и Анкарой", - отметил Лавров. На данный момент возникла пауза в переговорном процессе из-за выявленных расхождений, из обеих столиц поступают сигналы о серьезной заинтересованности в возобновлении диалога. Лавров также оценил усилия Турции по содействию урегулированию украинского кризиса. Однако, считает министр, в условиях, когда Киев запрещает себе вести переговоры, "едва ли имеют шансы на успех посреднические усилия какой-либо страны, в том числе Турции". Лавров также выразил сожаление в связи с тем, что турецкое оружие используется Киевом против российских военных и гражданских лиц.
Анкара способна внести существенный вклад в развитие БРИКС
Отвечая на вопрос об американских выборах, Лавров указал, что Москва не видит перспектив изменения русофобского курса США вне зависимости от того, кто одержит победу. "Со своей стороны будем готовы к диалогу, если и когда американцы продемонстрируют серьезность намерений договариваться по-честному, на основе уважения интересов друг друга и принципа взаимности", - подчеркнул глава МИД России.
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.
Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.
Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.
Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.
Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.
Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.
Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.
Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.
Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.
Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.
С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.
НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.
Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.
Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.
В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.
Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.
Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.
В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.
В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.
В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.
Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.
Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.
Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.
Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.
В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.
Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.
Желаю вам успехов.
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892
Сергей Лавров
У каждого свои курды
битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме
Станислав Тарасов
В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.
Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".
Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.
Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.
Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.
Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.
В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.
Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.
Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".
По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".
Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.
Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.
Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".
По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.
Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.
Перед бурей
о возможной финансовой стратегии БРИКС и не только
Редакция Завтра
БРИКС — это клуб стран, которые представляют постглобалистскую политическую и экономическую повестку. Доминирование глобального Запада обусловлено прежде всего сильной финансовой структурой и мощной мировой резервной валютой, которой является доллар США. Любая попытка выстроить новую систему, создать отличную от долларовой финансовую архитектуру неизбежно будет сталкиваться с большими сложностями. Их надо оперативно преодолевать.
Пока все процессы происходят крайне медленно. Десять лет назад после двух лет обсуждений был создан Новый банк развития БРИКС, который прекратил финансирование российских проектов после введения западных санкций. В 2023 году Йоханнесбургская декларация поставила амбициозную задачу по обеспечению возможностей расчётов в национальных валютах, а также использованию платёжных инструментов и платформ. В этом году был подготовлен ряд предложений и инициатив в рамках Трансграничной платёжной инициативы БРИКС (BCBPI). Но за год не было ничего операционализировано, конкретных действий не последовало. Вопросы о новой товарно-сырьевой финансовой инфраструктуре тоже остаются в категориях возможностей, включая создание зерновой биржи, платформ БРИКС по драгоценным металлам и алмазам, углеродным рынкам.
И наконец, вопросы о будущем совместном валютном пространстве. О золоте как квазивалютном инструменте, который может использоваться во взаимных расчётах. К сожалению, наработки по данной тематике, даже на уровне инициатив, не были озвучены. Предлагаем вниманию читателей перевод финансового подкаста "Соар Файненшиалли". В беседе принимает участие промышленный эксперт Саймон Хант, специализирующийся на товарно-сырьевых рынках. Ведёт интервью финансовый журналист Кай Хоффман.
— Саймон, мы понимаем, что встреча БРИКС в Казани очень значима, но ожидания ведь оказались завышенными, так же как в прошлом году перспективы новых изменений на валютных рынках БРИКС в преддверии августовской встречи в Йоханнесбурге?
— Ожидания рынков в преддверии саммита в Казани были довольно высокими, особенно это касается такого ключевого вопроса, как обсуждение валют. Вопрос о валюте должен стоять на повестке дня. Я думаю, следует наметить путь, по которому пойдут страны БРИКС, — активы в основе новой валюты будут состоять на 40% из золота и 60% — из валют стран — членов БРИКС, но и те, в свою очередь, будут привязаны к золоту. Таким образом, золото вернётся в денежную систему БРИКС. Конечно, на саммитах подобные обсуждения преждевременны, скорее, обсуждается пока вектор, траектория движения к новой валюте. Ведь всё, что выдвигает БРИКС, должно иметь единогласное одобрение всех стран-членов. Вероятно, есть некоторые трудности с отдельными странами-членами, которые необходимо уладить. Поэтому я предполагаю, то, о чём говорится, — это путь к новой валюте, но пока не объявление о появлении новой валюты.
— Вероятно, вы намекаете на Индию? Возможно, Индии нужно немного успокоиться и не блокировать инициативы БРИКС? Мне кажется, что Китай и Индия немного конфликтуют с точки зрения философии.
— Позвольте мне ответить на этот вопрос по-другому. Я думаю, что Индия сейчас на 100% с БРИКС. В политике она пытается использовать историческое "мы соединяем оба мира" и старается сохранить свои позиции в отношениях с Америкой. Удастся ли им это — другой вопрос. Конечно, США используют все свои уловки, чтобы не допустить отдаления Индии. Так что есть много технических проблем, которые, как я слышал, ещё нужно решить, прежде чем фактически страны БРИКС смогут сказать: завтра мы запустим нашу новую валюту. Но путь должен быть чётко обозначен.
— Только что я проверил статистику: доля китайского юаня в глобальных платежах достигла рекордного уровня в июле 2024 года. 4,8% мировых финансов или платежей осуществляются в юанях. И эта доля растёт. В 2010 году она составляла 0,6%, так что она выросла почти в 8 раз. Конечно, может быть, 4,8% ещё слишком мало, чтобы быть значимым уровнем. Или это уже чёткий сигнал, что тенденция положительная?
— Я думаю, всё зависит от того, как вы это определяете. За пределами SWIFT (Межбанковская система передачи информации и совершения платежей. — Ред.) это 70–80%. И опять же, SWIFT — это часть системы контроля США. Поэтому, как только БРИКС начнёт действовать, эта система окажется под серьёзным давлением. Но вы задали вопрос о Китае. Да, это большой стимул — увеличение доли платежей в китайской валюте. Каково будет влияние на экономику Китая? Очень незначительное в этом году. Мои друзья говорят, что в следующем году рост ВВП Китая составит всего лишь 0,5% (долгое время, с начала 2000-х годов экономика Китая росла двухзначными темпами. — Ред.). Я считаю, что главная цель программы стимулирования Китая — принятие упреждающих мер, поскольку руководство страны понимает, что где-то должна начаться война, которая окажет огромное влияние на экономику Китая. Таким образом, руководство принимает меры, чтобы действовать в соответствии с таким сценарием развития событий.
— Китай очень тесно связан с Ираном. И если Иран будет втянут в масштабный конфликт на Ближнем Востоке (а я не слышал, чтобы вы упоминали Китай в этом контексте), изменится ли роль КНР? Кажется, Китай стал немного более пассивным.
— Это традиционный путь Китая. Его дипломатия пассивна. Он не хочет развязывать войну. Но если на Иран нападут, Китай его поддержит. Если будет официальная, горячая война НАТО против России, Китай поддержит Россию.
— Раз уж мы затронули тему Китая, конфликт на Тайване немного ослабел. Видите ли вы, что происходит на самом деле? Это всё ещё на повестке дня? На что нам следует обратить внимание?
— Очевидно, что трудности, с которыми столкнётся Китай при вторжении на Тайвань, огромны, и не в последнюю очередь это касается морского рельефа вокруг Тайваня, который чрезвычайно затрудняет любое вторжение. Если бы Китай собирался что-то предпринять, это была бы экономическая блокада. Если вы прекратите поставки товаров на Тайвань, то вскоре он встанет на колени. Но я думаю, на данный момент, как вы сказали, Тайвань находится на втором плане.
— С какими рисками и вызовами сейчас сталкивается Китай? Огромные средства направляются на развитие инфраструктуры, на внутренний рынок. Достаточно ли этого? Каково ваше мнение на этот счёт? Например, достаточно ли Китай стимулирует экономику?
— Смотря что понимать под достаточным. Что они хотят сделать? По сути, они просто хотят стабилизировать экономику на текущем уровне, а не стимулировать её. Из статистических данных видно, что с середины года бизнес очень резко сократился. Это подтверждают мои друзья на местах. То, что делается — это стабилизация, а не стимулирование.
— Вы упомянули о стимулировании экономики, в данном контексте нам нужно обсудить экономику США. Как повлияет на ситуацию снижение ставки американского ЦБ (ФРС. — Ред.)? Возможно, более актуальным является то, что в Штатах начались забастовки (имеется в виду забастовка докеров на восточном побережье. — Ред.)? Это вызывает панику в социальных сетях. Люди задаются вопросом, нужно ли им снова запасаться товарами. Как вы на это смотрите? Как это вписывается в общую картину?
— Давайте порассуждаем. Почему ФРС снизила ставки на 50 базисных пунктов (0,5%. — Ред.)? Что они видят в спадах кредитного пика, о котором мы не знаем? Я думаю, Центральный банк знает, что надвигаются некоторые проблемы, способные всё разрушить. Поэтому они решили смягчить кредитно-денежную политику. Другой момент, конечно, заключается в том, что уровень занятости начинает резко падать. Цифры, которые выдаёт Федеральное бюро статистики труда США, почти сказочные, поскольку они в значительной степени исходят из их модели рождения-смерти, которая является гипотезой о том, что на самом деле делают компании. В то время как генеральные директора корпораций очень чётко знают правила игры и увольняют персонал. Сокращение расходов является главной целью топ-менеджмента, поэтому я думаю, что все розничные продажи указаны в номинальном выражении (без учёта инфляции. — Ред.). Затем, если вы посмотрите на ВВП (валовой внутренний продукт) и ВВД (валовый внутренний доход), они должны давать один и тот же результат. Но с первого квартала 2023 года по второй квартал 2024-го ВВП вырос на 2,7%, а ВВД на 0,7% — это лучший показатель состояния экономики. Когда вы смотрите на то, что происходит с занятостью, реальными розничными продажами и частными инвестициями, показатель ВВД является более точным. Но конечно, он никогда не принимается во внимание ни политиками, ни экономистами.
Мне кажется, что американская экономика находится если ещё не в рецессии, то на грани и уже будет в рецессии к концу текущего года. К чему это приведёт на финансовых рынках? К повышенной волатильности для рынков акций и рынков металлов. Сейчас они поддерживаются избыточной ликвидностью, которую предоставляет ФРС, но, думаю, стимулирующие меры не смогут удержать финансовую систему в стабильном состоянии.
— Саймон, как-то вы сказали, что рынок облигаций — корень всех зол. И я периодически это повторяю, потому что рынок американского государственного долга — это огромный монстр. Я даже не знаю, какой у него общий объём. Американский рынок облигаций просто гигантский. Но вот вопрос, который, возможно, свяжет всё это воедино. Могут ли страны БРИКС пошатнуть этот рынок? Если, скажем, Китай объявит, что продаёт все принадлежащие ему государственные облигации США.
— Маловероятно, я не думаю, что Китай выступит с каким-либо заявлением подобного рода. Это может произойти только в том случае, если на Китай будет совершена физическая военная атака. Рынок облигаций будет следовать за профилем инфляции. Так что в краткосрочной перспективе индекс потребительских цен США (индикатор инфляции в США. — Ред.) и мировая инфляция будут падать, но это на короткое время. К середине следующего года индекс потребительских цен и мировая инфляция начнут расти. И вот тогда рынок облигаций развернётся. Итак, мы вполне можем предположить, что десятилетние казначейские облигации США принесут 3% к концу года, а в начале следующего всё развернётся, рынок опустится на новое дно. Что касается инфляции, поскольку мы наблюдаем повторение того, что испытали в конце 1970-х и начале 1980-х годов, можно предположить, что индекс потребительских цен (ИПЦ) в США достигнет двузначных величин, и доходность десятилетних казначейских облигаций США также станет двузначной. Как это повлияет на глобальную систему, которая имеет высокий уровень задолженности?
— Участники рынка обсуждают, что председатель ФРС Джером Пауэлл снизил процентные ставки, чтобы США могли фактически покрыть свои государственные долговые обязательства и затем выпускать новые долги с более низкой стоимостью. Как вы сказали, сейчас доходность десятилетних облигаций составляет 3,75%, и им нужно рефинансировать долг. Я думаю, что 2025 год станет важным с финансовой точки зрения, так как США предстоит рефинансировать множество непогашенных векселей и облигаций.
— Рыночные колебания очень цикличны. Всё вращается в рамках цикла, мы сейчас возвращаемся к циклу инфляционному. Уверен, что мир вступает в опасный период нового витка инфляции, и людям следует позаботиться о достаточном количестве запасов продовольствия под рукой. А способ выжить — убедиться, что часть ваших активов находится в золоте, физическом золоте, а не в ETF (портфель акций, облигаций и биржевых товаров. — Ред.).
— Как бы вы охарактеризовали глобальную геополитическую ситуацию? Какие у вас прогнозы на 2025 год?
— Совершенно очевидно, что Украина и НАТО проигрывают войну на Украине. Всё больше внимания уделяется нападению на саму Россию. Активные действия НАТО непосредственно на территории России начались где-то во второй половине 2023 года, что привело к встрече, которую НАТО организовала в одной из стран Балтии летом 2024 года. На этой встрече было объявлено, что правительствам стран альянса следует ожидать войны НАТО против России. Итак, в последние недели мы наблюдаем целую серию нападений Украины на Россию: во-первых, в Курскую область. Во-вторых, постоянные атаки на российскую инфраструктуру, в частности нефтеперерабатывающие заводы, а также атаки беспилотников на города по всей России. Одной из последних стала ракетная атака на военный склад в Торопце. Ходят слухи, что она была произведена из одной прибалтийской страны, где проходили учения НАТО, и кроме того, британской ракетой. Так что стоит задуматься, собирается ли Путин наносить ответный удар или же будет продолжать принимать удары, которые наносит ему НАТО? Я думаю, вероятность начала большой войны очень высока. В этом контексте планы БРИКС по созданию некой альтернативной странам Запада системы лишь подливают масла в огонь, потому что это риск для гегемонии США.
Следующая часть сценария войны, на которую нам следует обратить особое внимание, — это мой регион, Ближний Восток, поскольку я живу в Дубае. Убийство Хасана Насраллы, лидера "Хезболлы", стало настоящим переломным моментом не только для региона, но и для всего мира. Насралла воспринимался в мусульманском и мировом сообществе как символ перемен. Он также был духовным и военным лидером "Хезболлы". После этого убийства, при котором погибло большое количество командиров "Хезболлы", в Сирии и некоторых западных столицах царило ликование: "Хезболла" потерпела поражение! Теперь мы можем установить в Бейруте марионеточное правительство! Теперь мы можем вернуть утраченные земли и вернуть 60 000–80 000 израильтян, которых пришлось переселить с северных границ. Но с этим широко распространённым мнением есть несколько проблем. Первая заключается в том, что "Хезболла" разработала структуру командования таким образом, что в случае гибели командиров их замена уже подготовлена. Поэтому сейчас "Хезболла" обсуждает, как произошли убийства лидеров и каковы будут ответные действия. Сейчас важно понять, как отреагирует Иран. Люди не понимают, что тесные отношения между Ираном и Ливаном уходят корнями в XVI век. Отношения между Тегераном и "Хезболлой" — это не односторонние, а двусторонние отношения. В Тегеране новый президент пытался предложить Западу оливковую ветвь перемирия, а Запад в ответ сказал: "Мы гарантируем, что в Газе будет прекращён огонь, и так далее, и тому подобное". Теперь новый президент признал, цитирую: "Мне солгали". Соответственно, все надежды, что Иран не будет принимать ответные меры на убийство лидера ХАМАС, теперь похоронены.
Поскольку разговоры между двумя лидерами происходят регулярно, я считаю, что полномасштабная война между Израилем и Ливаном уже началась. Не стоит недооценивать способность "Хезболлы" запускать крылатые и баллистические ракеты, способные поразить любую точку Израиля. Не стоит игнорировать и риск, что в подходящий момент на помощь "Хезболле" придёт Иран. Вероятно, Израиль перенесёт войну против "Хезболлы" в Сирию, что автоматически включит в этот конфликт Иран и Россию. Когда всё это может произойти?
Я подозреваю, что столкновение между НАТО и Россией обострится до конца года. Я подозреваю, что в Ливане всё будет поставлено на паузу, которая продлится до марта-апреля следующего года в условиях продолжающегося противостояния между Израилем и "Хезболлой". Но к середине следующего года мы, скорее всего, увидим, как разворачивается крупный ближневосточный конфликт.
— У меня есть два уточняющих вопроса по геополитике. Первый: может ли Россия вообще позволить себе войну на два фронта в данный момент? И второй, я знаю, что это, вероятно, будет сложно: какую роль во всём этом играют выборы в США?
— Два очень хороших вопроса. Может ли Россия позволить себе войну на два фронта? Я переверну этот вопрос. Может ли НАТО позволить себе войну на два фронта? Обратите внимание, Путин только что призвал контрактников, так что, когда они все будут призваны, у России будет солидная действующая армия. Сколько военнослужащих в Америке? Кажется, меньше 500 000 — точнее, 452 689 человек. Теперь второй аргумент: Иран может позаботиться о себе сам, без участия России. Подготовка к нападению на Иран длится уже 20 лет. Ракетные установки глубоко заложены в горах по всей стране. При первой же атаке они заминируют Ормузский пролив. Так что они хорошо подготовились.
Россия, безусловно, поддержит Иран постоянными поставками вооружения, оборудования, всех необходимых товаров. Россия отправляет самолётами, кораблями очень сложное электронное оборудование и, возможно, другие виды вооружения, такие как ракеты, в Иран. При этом Россия останется воевать только на своём, европейском, фронте. У Кремля есть свои войска в Сирии. Возможно, им будет направлено подкрепление. Но опять же, я думаю, вполне вероятно, что "Хезболла" полностью готова и сможет позаботиться о себе. Не забывайте также, что сирийские и иракские войска и военизированные формирования численностью около 40 000 человек находятся вблизи израильских границ, ожидая разрешения от "Хезболлы" на вторжение. Так что, отвечая на ваш вопрос, Россия при таком раскладе может позволить себе войну на два фронта.
Второй вопрос, вероятно, более важный: как это связано с американскими выборами? Первое, на что следует обратить внимание, — силы, стоящие за троном Белого дома, не хотят видеть там Трампа. Для них он — чужак и попытается разрушить всё то, что сильные мира сего создавали на протяжении стольких лет. Это, по сути, раздробление России, контроль над экономикой Китая и использование Израиля в качестве плацдарма на Ближнем Востоке. Так что, если Трамп вдруг будет избран, все эти парни потеряют свои места. В итоге они сделают всё возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом. Означает ли это войну? Возможно. Означает ли это очередное покушение на Трампа? Возможно. Но, судя по тому, что я узнал от своих друзей, кто бы ни оказался в Белом доме в январе, по всей стране начнутся серьёзные гражданские беспорядки, потому что проигравшая партия не примет победившую. И это снова возвращает нас к монетарной и фискальной политике: куда движутся рынки?
— Похоже, что прямо сейчас в США нет президента. Это не только моё наблюдение, поскольку многие не слышали ничего от действующего президента уже почти пару месяцев. Практически с тех пор, как сказал, что не собирается переизбираться, он исчез. Так функционируют ли США сейчас?
— А функционировали ли США, когда Байден время от времени появлялся? Ответ очень прост. Кто бы ни был президентом-демократом, по сути, силы влияния, денежные мешки контролируют его власть, за троном диктуют ему, что делать. Я имею в виду, что Камала Харрис — просто марионетка теневой власти. Вот почему, если Трамп придёт, он будет аутсайдером, а не частью игры.
Сергей Шойгу поблагодарил ОАЭ за помощь в обмене пленными на Украине
Иван Егоров (Абу-Даби)
Во вторник в столице Объединенных Арабских Эмиратов прошли российско-эмиратские консультации по безопасности. Представительную российскую делегацию возглавил секретарь Совбеза России Сергей Шойгу.
"Отношения Москвы и Абу-Даби носят исключительно доверительный и партнерский характер и имеют стратегическое значение для обеих стран", - заявил Шойгу по итогам консультаций с Генеральным секретарем Совета национальной безопасности ОАЭ Али Аль Шамси. Представители совбезов, силовых структур и федеральных министерств двух стран обсудили проблемы международной безопасности, двустороннее сотрудничество в политической, торгово-экономической и военно-технической сферах. В ходе встреч отдельно обсуждались вопросы региональной безопасности, в частности ситуация в Сирии и борьба с террористическими группировками, палестино-израильский конфликт и обстановка в Ливии. Были также детально обсуждены вопросы взаимодействия правоохранительных органов и специальных служб России и ОАЭ.
Отдельно Сергей Шойгу поблагодарил эмиратскую сторону за оказание помощи в вопросах обмена военнопленными с Украиной, которые регулярно происходят при успешной посреднической роли Объединенных Арабских Эмиратов.
После запуска транспортного коридора Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток
Накануне Сергея Шойгу в Абу-Даби принял президент ОАЭ шейх Мохаммед Бин Заид Аль Нахайян. Во время встречи собеседники обсудили итоги состоявшегося государственного визита Мохаммеда Аль Нахаяна в Россию и выполнение достигнутых между главами государств договоренностей. Сергей Шойгу отметил важное значение этого визита для российско-эмиратских отношений и его широкий резонанс в российском обществе.
"Хочу особо подчеркнуть, что наряду со знаковым визитом Владимира Путина в ОАЭ в декабре прошлого года, приезд главы Эмиратского государства в Россию создал надежную основу для дальнейшего поступательного развития отношений между нашими странами", - подчеркнул Шойгу. При этом собеседники отметили, что именно личный и доверительный характер диалога двух лидеров является прочным фундаментом российско-эмиратских связей на долгие годы вперед. Во время встречи Аль Нахайян и Шойгу подробно обсудили отдельные аспекты двустороннего взаимодействия, украинскую проблематику и вопросы международной и региональной безопасности.
Как рассказал российским журналистам по итогам переговоров сам Сергей Шойгу, во время встреч с высшим политическим руководством ОАЭ он обсуждал вопрос, касающийся реализации проекта по созданию международного транспортного коридора Север - Юг. По его словам, этот масштабный проект в том числе предусматривает строительство на иранской территории бесшовной транзитной железной дороги до портов в Персидском заливе.
"По предварительным расчетам, после запуска МТК Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток, что по стоимости будет гораздо более выгодно, чем по другим альтернативным маршрутам", - отметил секретарь СБ РФ. По его словам, в дальнейшем планируется объединить МТК Север - Юг с Северным морским путем, и это существенно увеличит грузовую загрузку указанных маршрутов.
"Мы расцениваем ОАЭ в качестве одного из ключевых партнеров в данной сфере", - особо подчеркнул секретарь Совбеза России.
Одним из важных вопросов на переговорах также стало успешное сотрудничество России и ОАЭ в области ядерного топливного цикла. "Предусматриваются поставки обогащенной урановой продукции для обеспечения топливом АЭС "Барака". Готовы к расширению такого взаимодействия", - констатировал Шойгу.
Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726128
Сергей Шойгу
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.
Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.
Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.
Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.
Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.
Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.
Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.
Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.
Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.
За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.
Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.
Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.
Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.
Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.
Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.
Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.
Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.
Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.
Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.
Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».
Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.
В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.
Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?
С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.
Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.
Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.
Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?
С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.
Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.
Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?
С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.
Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.
Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.
Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895
Сергей Лавров
"Дни покаяния": Более 100 самолетов Израиля впервые провели атаку на Иран
Израиль впервые провел военную операцию на иранской территории, за которую официально признал ответственность. В Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) заявили, что в рамках атаки в ночь на 26 октября под кодовым названием "Дни покаяния" удалось "нанести точные удары по иранским военным целям". Нападение стало ответом на ракетную атаку Ирана, которая была проведена 1 октября. Она, в свою очередь, была предпринята в ответ на активизацию Израилем своих операций в секторе Газа и Ливане, а также убийство нескольких высокопоставленных членов движений ХАМАС и "Хезболла", иранских генералов.
Первые сообщения иранских СМИ о взрывах в Тегеране появились около 2 часов ночи в субботу. Перед началом полномасштабной атаки ЦАХАЛ нанес удары по радарам в Сирии для "ослепления" иранских систем ПВО. Очевидцы сообщали о взрывах в Дамаске. Затем израильские издания информировали, что волна ударов пришлась по военным объектам, местам производства ракет, хранилищам боезарядов и местам базирования иранских воздушных судов. ВВС Израиля задействовали более 100 самолетов, в том числе десятки истребителей F-35, F-16 и F-15, борта-заправщики и разведывательные самолеты, пролетевшие около 1,5 тысячи километров, уточнило агентство Kan.
Израиль и Иран обмениваются как угрозами, так и намеками на нежелание переходить к масштабному конфликту
Обе стороны отрапортовали о своих успехах и неудачах противника. Иранские военные зафиксировали удары по провинциям Тегеран, Илам и Хузестан. Силы ПВО сообщили об успешном отражении большей части израильских ракет, а упавшие снаряды привели к "незначительному" ущербу. Агентство Shafaqna писало, что ядерные объекты страны не пострадали. Несколько израильских истребителей и беспилотников удалось сбить, заявил депутат иранского парламента Абольфазль Зохреванд. Произошедшее никак не сказалось на нефтяном секторе страны, отрасль функционирует в полном объеме, сообщил глава миннефти Мохсен Пакнежад.
Аэропорты в Тегеране на фоне атаки работали штатно. Под утро авиасообщение временно остановили, но к обеду работа целиком возобновилась. К таким же мерам прибегнул и соседний Ирак. По данным Flightradar, в момент израильской операции в небе над Ираном находились гражданские рейсы, в том числе 5 самолетов из России. В 6 утра израильская армия сообщила об окончании атаки на Иран, самолеты вернулись на базы. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отчитался, что ЦАХАЛ причинил ущерб оборонному потенциалу и ракетному производству Ирана. Удар "был мощным и достиг всех целей". Официальный представитель армии Даниэль Хагари подчеркнул, что, если Тегеран решится на новый виток эскалации, Тель-Авив будет вынужден отреагировать.
Президент Ирана Масуд Пезешкиан пригрозил дать "взвешенный и продуманный ответ" на атаку Израиля. Он выразил соболезнования семьям погибших и всему народу. Агентство IRNA без подробностей сообщило о четырех погибших среди военных. Иранское постпредство при ООН запросило экстренное совещание Совета Безопасности после инцидента, а также назвало США соучастником преступления Израиля. Генштаб Ирана уточнил, что Тель-Авив во время операции использовал территорию Ирака, находящуюся под контролем американской армии.
Министр обороны США Ллойд Остин в разговоре со своим израильским коллегой Йоавом Галантом выразил надежду, что Иран не будет совершать "ошибку" и продолжать эскалацию, а израильские удары положили конец взаимному обмену обстрелами. Представители американских оборонных ведомств еще в часы атаки заявили, что ЦАХАЛ заблаговременно предупредил Пентагон о своих действиях, но США якобы никак не вовлечены в них. При этом у канала CNN появились данные, что Нетаньяху не намерен завершать текущие конфликты до президентских выборов в Штатах. СМИ даже высказало предположение, что Тель-Авив болеет за республиканца Дональда Трампа. Глава израильского кабмина неоднократно созванивался с кандидатом в последние недели. Президент США Джо Байден за развитием событий он следил, находясь у себя дома в Уилмингтоне, штат Делавэр. "Я надеюсь, что это конец", - сообщил он журналистам пула Белого дома.
Авторитетно
Соединенные Штаты пытались не перегнуть с ответным ударом Израиля, рассказал "РГ" Владимир Евсеев - военный эксперт, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ. "Сознательно был осуществлен вброс в СМИ секретной информации о том, когда Израиль планирует нанести удар и какими средствами", - указал Евсеев, напомнив, что раньше через Оман был налажен непрямой контакт между Ираном и США. Но с 14 октября он приостановлен. "Видимо, американцы сделали предложения, которые в Тегеране сочли неприемлемыми, в особенности после убийства двух генералов КСИР", - предположил эксперт. Тель-Авив также заранее предупреждал о нанесении удара, в том числе предупреждая, что не будет бить по топливно-энергетическому комплексу Ирана и его ядерным объектам.
"Но имиджевым этот удар назвать нельзя. Это все-таки был ответный удар, хоть и ограниченной эффективности", - подчеркнул Евсеев. - Иран, как всегда, создает некую ситуацию неопределенности. Это типично для иранского МИДа, чтобы иметь большую свободу рук. Удар наносит Корпус стражей исламской революции, который МИДу не подчиняется, так как является структурой Верховного лидера Али Хаменеи". На текущий момент, по мнению эксперта, сложилась такая ситуация, при которой немедленного ответа со стороны Ирана не требуется.
Подготовил Иван Карташов
Налет в ответ: Турция ударила по объектам курдов после теракта в Анкаре
Иван Карташов
Турецкие ВВС нанесли удар по 47 целям Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Анкара считает террористической организацией. Атака предпринята после теракта на объекте национальной аэрокосмической корпорации TUSAS, в результате которого погибли пять и ранены 22 человека. Ответственность за теракт турецкие власти возложили на РПК.
Операцию против курдских формирований турецкие вооруженные силы начали в среду вечером, практически сразу после первых новостей о теракте из турецкой столицы. О масштабах операции, продолжительности и планах по реализации ее наземной части не сообщается. Министерство национальной обороны Турции заявляет только, что в результате налета турецкой авиации были уничтожены 47 целей и "значительное число террористов" на севере Ирака и Сирии, где базируются курды.
Теракт на предприятии, считающемся гордостью турецкого ВПК, по мнению экспертов, носил явно подготовленный характер. Нападение на TUSAS произошло в то время, когда президент страны Реджеп Тайип Эрдоган находился на саммите БРИКС в России, а в Стамбуле открылась международная выставка SAHA EXPO, на обеспечение безопасности которой брошены основные силы турецких правоохранительных органов. О произведенной заранее разведке на местности говорит и то обстоятельство, что террористы знали, где и как расположены входы на территорию огромного авиапромышленного комплекса. Им также был известен график работы охраны предприятия, время пересменок.
Турецкие власти не исключают новых атак, поэтому в аэропортах повышен уровень террористической угрозы
"По всей вероятности, террористы провели предварительную разведку объекта, так как речь идет о производственных площадях размером в четыре миллиона квадратных метров, это четвертое в мире по размеру производство. Там порядка восьми проходных", - пояснил агентству РИА Новости турецкий эксперт по вопросам безопасности Мустафа Бёгюрджю.
В результате штурма здания отрядами специального назначения заложники были освобождены, а террористы уничтожены.
Пока турецким правоохранителям удалось установить личность одного исполнителя - им оказался Али Орек по кличке Rojger, член РПК. Позже глава министерства внутренних дел Турции Али Ерликая заявил, что удалось идентифицировать и вторую нападавшую - это Мине Севжин Алчичек, также член РПК.
Турецкие власти не исключают повторных терактов на территории страны, поэтому во всех аэропортах в четверг был повышен уровень террористической угрозы до "оранжевого".
TUSAS является одной из крупнейших оборонных компаний Турции. Компания занимается разработкой и производством гражданских и военных самолетов, в том числе турецкого истребителя пятого поколения KAAN, ударных беспилотников, а также модернизацией американских истребителей F-16. В районе Кахраманказана также расположен турецкий Центр космических систем, интеграции и испытаний USET.
Алексей Груздев принял участие в Многостороннем форуме по промышленной политике ЮНИДО
Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев выступил на круглом столе «Национальная промышленная политика – ключ к выходу из категории наименее развитых стран», а также на диалоге высокого уровня по искусственному интеллекту, цифровизации и автоматизации производства. Мероприятие прошло в рамках Многостороннего форума по промышленной политике ЮНИДО в Саудовской Аравии (г. Эр-Рияд).
Алексей Груздев отметил, что Российская Федерация давно и активно участвует в работе по достижению целей устойчивого развития.
«Мы полностью разделяем задачи и поддерживаем усилия международного сообщества, направленные на содействие наименее развитым странам. В 2023 году объем финансирования из российского бюджета на расходы, связанные с содействием международному развитию, составил более 1 млрд долларов», – сказал Алексей Груздев.
Замглавы Минпромторга России сообщил, что Россия на протяжении многих лет является страной-донором различных программ помощи проектов по линии ООН. К примеру, за счет добровольного взноса в ЮНИДО реализуется целый ряд проектов технического содействия в регионах Африки, Латинской Америки, Центральной и Юго-Западной Азии и Восточной Европы.
«Одна из недавних инициатив – программа восстановления агропромышленного сектора Сирии», – сообщил Алексей Груздев.
Замминистра также отметил вклад Российской Федерации в подготовку высококвалифицированных кадров для различных секторов экономики.
«Ежегодно в российских вузах бесплатно обучаются около 30 тысяч иностранных студентов, при этом 2/3 из них представляют страны Африки, Латинской Америки, Азии и Океании»,
– подчеркнул Алексей Груздев.
В рамках диалога высокого уровня «по цифре» замминистра также рассказал об основных подходах к внедрению технологий искусственного интеллекта в различных отраслях промышленности в России.
«В нашей стране принята Стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года. Она направлена прежде всего на поддержку научных исследований, разработку и развитие программного обеспечения, повышение доступности и качества данных, уровня обеспеченности российского рынка квалифицированными кадрами», – сообщил он.
Алексей Груздев также познакомил участников дискуссии со Стратегией цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности, основной целью которой является обеспечение технологического суверенитета, возможности коммерциализации российских исследований и разработок, а также ускоренного технологического развития российских компаний, обеспечение их конкурентоспособности на российском и мировом рынках. Российские наработки в этой сфере также будут презентованы в рамках совместного с ЮНИДО проекта – Центра промышленных компетенций БРИКС, создаваемого странами Объединения в этом году.
В Многостороннем форуме по промышленной политике ЮНИДО в Эр-Рияде приняли участие высокопоставленные представители из 25 стран, в том числе премьер-министр Гвинеи, генеральный директор ЮНИДО Герд Мюллер и ряд министров промышленности государств-членов ЮНИДО.
День подразделений спецназначения ВС РФ большинство бойцов встретит на СВО
Алексей Колесников (зона специальной военной операции)
В рядах российского спецназа на СВО воюют бойцы, прошедшие горячие точки в самых разных уголках мира. Они не афишируют свою работу, им не нужны лавры победителей. Для них главное - достижение цели.Зачастую не только враг, но и подразделения на линии боевого соприкосновения остаются в неведении, кто за линией фронта устроил подрыв склада с боеприпасами, почему небо очистилось от дронов, а российские БПЛА стали свободно преодолевать вражеские системы РЭБ… Выполнить боевую задачу и остаться незамеченными - в этом и есть подлинное мастерство воинов, отмечающих 24 октября профессиональный праздник - День подразделений специального назначения Вооруженных Сил РФ.
Содержание
История российского спецназа
Как спецназовцы сейчас сражаются на СВО: история Фила
История российского спецназа
Отправной точкой создания российского спецназа принято считать директиву министра обороны СССР от 24 октября 1950 года. Но это не значит, конечно, что до этого времени воинских коллективов, которые решали особые задачи, в стране не было. Были. Уже в первые годы Великой Отечественной существовали роты, отбор в которые шел из батальонов воинских частей, сформированных из лучших, наиболее физически крепких, выносливых, умных, талантливых бойцов. Им были по плечу самые важные, дерзкие задания, совершаемые глубоко в тылу противника, проведение масштабных диверсий, добывание информации с грифом "совершенно секретно", ликвидация фашистских главарей, убедивших в своей исключительности народы большинства европейских стран, ревностно трудившихся на достижение "честолюбивых" целей Гитлера.
После войны в соответствии с директивой к 1 мая 1951 года было сформировано 46 рот по 120 человек, подчиненных Главному разведывательному управлению Генерального штаба. Действия личного состава ГРУ отличались внезапностью, быстротой, умелым использованием вооружения и техники, инициативностью, учётом погодных условий, времени суток, защитных свойств местности при выполнении задач по ведению разведки, поиска и обезвреживания диверсантов иностранных разведок, уничтожения средств ядерного нападения, проведения акций возмездия, создания партизанских отрядов и др. Для этого бойцов методично обучали владению различными видами холодного и огнестрельного оружия, управлению легковыми и грузовыми транспортными средствами, рукопашному бою, минно-подрывному и водолазному делу, прыжкам с парашютом. Все для того, чтобы бойцы могли успешно решать самые дерзкие задачи на территориях противника либо дружественных стран - для противодействия спецслужбам западных государств.
К началу 1990-х агенты влияния убедили власти Советского Союза, что отстаивать интересы страны в различных регионах мира не нужно. Наши подразделения разведчиков, которые несли службу в Анголе, во Вьетнаме, на Кубе, в Мозамбике, Никарагуа, Эфиопии постепенно свернули свою работу. Армейский спецназ был отозван из стран Азии, Латинской Америки и Африки.
И что в итоге? На их место пришли американцы, чтобы установить, как сейчас говорят, "миропорядок, основанный на правилах". Правилах, ими же самими выдуманных.
И Бог бы с ним… Но экспансия НАТО неумолимо, чуть ли не ежегодно двигалась к российским границам, в итоге спровоцировав начало специальной военной операции.
Конечно, спецназ, отстаивавший интересы Родины за рубежом, не мог здесь оставаться в стороне и влился в ряды различных воинских частей и соединений.
Как спецназовцы сейчас сражаются на СВО: история Фила
Сирийский опыт
В нашем распоряжении самое современное вооружение, военная и специальная техника, средства дистанционного подрыва, хорошая экипировка, оптико-электронные приборы наблюдения. Например, такие, как "Дозор-2", с помощью которого возможно круглосуточно вести наблюдение. При этом необязательно находиться непосредственно у прибора, оператор через специальное приложение на своем планшете может дистанционно контролировать зону ответственности", - рассказал спецназовец с позывным Фил. "Перед нами стояли разнообразные задачи, приходилось работать и в качестве военного советника. Тот боевой опыт, опыт применения, в частности, беспилотной авиации, безусловно, востребован и на СВО", - добавил боец.
В Сирии время до и после прихода наших военных сами жители характеризуют так: "Пока не было русских, мы не знали, сумеем ли проснуться завтра…". Российские ВКС и силы специальных операций оказали местным жителям неоценимую помощь, фактически спасли сотни тысяч жизней местных жителей.
"Плечом к плечу с русскими воевать не страшно, - делились с Филом сокровенными мыслями бойцы сирийской армии. - Мы ваши мужество, отвагу очень ценим! Вы нас научили воевать. А этого дорогого стоит!".
СВО
Сегодня Фил - командир подразделения, действующего на Херсонском направлении. В его распоряжении противотанковые ракетные комплексы, 120-мм минометы 2Б11, разведывательные и ударные беспилотники. А путёвку в жизнь ему дала служба по призыву в родных "войсках дяди Васи" (ВДВ - прим. "РГ"), в знаменитой 76-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, ведущей свою историю с 1939 года.
В начале СВО Фил со своими ребятами отправился на Донецкое направление. Одно время командовал подразделением, на вооружении которого стояли станковые противотанковые гранатометы СПГ-9 и автоматические гранатометы АГС-17, крупнокалиберные пулеметы "Утёс". Ребята работали на совесть, щедро одаривая врага всей мощью нашего оружия.
Но вскоре Фил получил тяжелое ранение, заново учился ходить. Но ни на минуту не сомневался, что вернется в строй.
После госпиталя практически сразу получил боевую задачу: отправиться с группой на рекогносцировку в "серую зону" - в населенный пункт на берегу Днепра. Сделать это было не так-то просто. Противник полностью контролировал пути сообщения, массово применяя дроны, минировал дороги, наносил удары FPV-дронами, умело вел корректировку артиллерийского огня. Тогда командир принял решение в темное время суток наскоком, на быстроходном автомобиле, примчаться на условленную точку, остаться там, а технику сразу отправить обратно.
Противник никак не ожидал, что группа сможет так быстро и так далеко подобраться к позициям. Сработал эффект неожиданности. Проведя рекогносцировку, уяснив цели, заслуживающие внимания, отправились в обратный путь. Но не прошли и тридцати шагов, как поняли, что их засек разведывательный "мавик", работающий в паре с гексакоптером "Баба Яга". Тут же спрятались под деревья, короткими перебежками пытались оторваться от преследования, скрываясь в полуразрушенных строениях и выходя из них с противоположной стороны через подвал, пристройки или сараи. Но один дрон сменялся другим, прилетевшая "Баба Яга", израсходовав мины, ушла на перезарядку, и тогда Фил понял, что этим надо воспользоваться и дать операторам ВСУ то, чего они хотят. Иначе не отстанут.
Группа специально зашла в просматриваемую лесополосу, оставила там тепловую сигнатуру - окопную свечу, прикрыв ее тряпкой. А когда "мавик" чуть отлетел, стремительно сменила позицию и замаскировалась.
Тут появилась груженая "Баба Яга", скинула по ложной цели две мины, тепловую сигнатуру разметало. Дрон-разведчик еще с полчаса висел над точкой, оператор-ВСУ пытался разглядеть движение. В конце концов, видимо, сделал вывод, что бойцы убиты, успокоился, и "мавик" растворился в вышине.
Тем не менее, Фил не стал рисковать и вызывать машину, решил дождаться тумана. Чуть рассвело, все заволокло густым "молоком", группа рекогносцировки прошла несколько километров к более безопасному месту, откуда их и забрала машина.
"В нашем деле важно отвлечь противника, ввести в заблуждение. Ну, а еще не забывать про народную мудрость: не спеши, а то успеешь", - рассказывает командир подразделения. - Вообще, здесь, на СВО, непросто воевать. В Сирии если потери пошли - все, фронт сыпется... С украинцами-славянами по-другому. Плохо, что они позволили себя одурачить. И хорошо, что чем дальше, тем все больше у людей наступает прозрение…"
Опыт многочисленных командировок Фил активно применяет на СВО, передает его бойцам. "Война - это, прежде всего, кто кого передумает. Противник может вести наблюдение и стрелять откуда угодно, - инструктирует своих солдат командир. - Если видите где-нибудь в доме отверстие от прилета "морковки" или мины - на него тоже надо обращать внимание. Противник и оттуда может вести наблюдение и огонь. Зачастую он как раз и выбирает эти места. Более того, маскирует свои позиции с помощью РПГ".
Недавно Указом президента РФ по случаю Дня подразделений специального назначения Фил удостоен ордена Мужества, а его боевые товарищи - государственных и ведомственных наград. Поздравляем также всех причастных - с профессиональным праздником. Так держать!
Владимир Путин предложил новые решения для защиты экономик стран БРИКС
В Казани Владимир Путин открыл заседание лидеров стран БРИКС. На повестке - урегулирование кризисов, вопрос расширения "девятки", финансовое взаимодействие. В условиях угрозы глобального кризиса российский лидер выступил с целым комплексом предложений для укрепления национальных экономик.
Перед началом заседания Путин прибыл на площадку саммита в "Казань Экспо", где приветствовал глав делегаций: президента Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси, премьер-министра Индии Нарендру Моди, президента Ирана Масуда Пезешкиана, председателя КНР Си Цзиньпина, президента ОАЭ Мухаммеда бен Заида Аль Нахайяна, премьер-министра Эфиопии Абия Ахмеда, президента ЮАР Сирила Рамафоcу и министра иностранных дел Бразилии Мауро Луиса Иекера Виейра. Затем участники саммита сделали традиционную совместную фотографию.
В начале своего выступления Путин отметил, что этот саммит впервые проходит с участием новых членов БРИКС. "Это ключевое мероприятие российского председательства, проходящего под девизом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности", - отметил он. Путин добавил, что Россия как председательствующая сторона делала все, чтобы обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых стран-участниц в работу объединения.
Президент подчеркнул, что авторитет и влияние БРИКС в мировых делах укрепляется. "Государства - участники нашего объединения обладают поистине огромным политическим, экономическим, научно-технологическим и человеческим потенциалом. При этом нас сплачивают общие ценности и мировоззрение", - указал он. Путин также отметил, что БРИКС включает в себя единомышленников - суверенные страны, представляющие разные континенты, модели развития, религии, самобытные цивилизации и культуры. "Все наши государства выступают за равенство, добрососедство и взаимное уважение, за утверждение высоких идеалов дружбы и согласия, за всеобщее процветание и благополучие", - сказал он. Путин подчеркнул, что страны БРИКС на деле проявляют ответственность за будущее мира, оказывают позитивное влияние на положение дел в сфере глобальной стабильности и безопасности, вносят весомый вклад в решение острых региональных проблем.
На этом саммите страны - члены БРИКС обсуждают финансовое взаимодействие и урегулирование кризисов. Один из важных вопросов касается дальнейшего расширения объединения. "Безусловно, игнорировать беспрецедентный интерес стран Глобального Юга и Востока к укреплению контактов с БРИКС было бы неправильно. В той или иной форме такое стремление выразили уже более 30 государств", - сказал Путин. Но в этом вопросе важно выдержать баланс, чтобы не допустить снижения эффективности БРИКС, подчеркнул российский лидер. Президент РФ предложил сформировать список стран - партнеров БРИКС и зафиксировать это в итоговой декларации саммита в Казани.
На расширенном заседании Владимир Путин подчеркнул, что страны БРИКС демонстрируют устойчивость благодаря проведению ответственной экономической политики. Так, по словам российского лидера, в 2024-2025 гг. суммарный рост ВВП стран БРИКС составит 3,8% в сравнении с 3,2% с развитыми странами мира.
Президент РФ предложил создание инвестиционной платформы БРИКС, чтобы в максимальной степени реализовать потенциал растущих экономик стран объединения. По его мнению, такая платформа "стала бы мощным инструментом поддержки наших национальных экономик, а также обеспечила финансовыми ресурсами страны Глобального Юга и Востока".
Путин также отметил, что ряд государств БРИКС входят в число крупнейших мировых производителей зернобобовых и масличных культур. "В этой связи предложили открыть зерновую биржу БРИКС, которая будет способствовать формированию справедливых и предсказуемых ценовых индикаторов на продукты и сырье с учетом его особой роли в обеспечении продовольственной безопасности", - сказал он. Со временем, по словам Путина, можно было бы подумать и о трансформации зерновой биржи в полноценную товарную биржу.
Еще одно предложение российского лидера - создание платформы БРИКС по драгоценным металлам и алмазам. Президент РФ считает, что это позволит бороться с зарегулированием рынка торговыми барьерами, созданными в обход Кимберлийского процесса. Путин отметил, что хорошо зарекомендовал себя Международный центр антимонопольного права и политики БРИКС. "Считаем нужным и далее развивать это направление, в том числе запустить межгосударственную платформу по справедливой конкуренции", - добавил он.
Глава государства также напомнил о создании ротационного налогового секретариата от БРИКС, формировании постоянной логистической платформы объединения, открытии электронной коммуникационной площадки по транспорту и других совместных проектах.
Зерновая биржа БРИКС будет способствовать формированию справедливых и предсказуемых ценовых индикаторов на продукты и сырье с учетом его особой роли в обеспечении продовольственной безопасности
Сегодня при всей положительной динамике экономик стран БРИКС ситуация в мире такова, что санкции и растущая долговая нагрузка развитых стран чреваты новым глобальным кризисом, предупредил Путин. "Сохраняется и значительный кризисный потенциал. И дело не только во все возрастающей геополитической напряженности, а в том, что продолжается хронический рост долговой нагрузки в развитых странах, расширяется практика односторонних санкций, протекционизма и недобросовестной конкуренции", - сказал президент РФ.
Российский лидер считает, что реализация повестки дня ООН в области устойчивого развития сейчас "буксует". Показатели этого наглядны. "На высоком уровне находятся волатильность цен на сырьевые товары, из-за увеличения инфляции падают доходы граждан и корпоративная прибыль во многих странах ", - перечислил Путин.
Еще одна тема - климат. "Нужно и далее сообща продвигать сбалансированные подходы к вопросам, связанным с переходом мировой экономики на низкомиссионные модели развития, и всячески противодействовать попыткам использования климатической повестки для устранения конкурентов с рынка", - заметил Путин. По его словам, это касается и развивающихся рынков.
Участники БРИКС запустят механизм консультаций по вопросам Всемирной торговой организации (ВТО) для формирования более справедливых правил игры в мировой экономике. Как сказал Путин, речь идет, в частности, "о повышении устойчивости цепочек поставок и добавленной стоимости, противодействии протекционизму, развитии электронной торговли, налаживании контактов по линии особых экономических зон".
Дискуссия развернулась и вокруг доллара. Реагируя на слова главы Нового банка развития Дилмы Русеф, Путин заявил, что РФ не борется с долларом. "Вы сказали, что доллар используется в качестве оружия. Да, действительно, мы видим, что это так на самом деле. Думаю, что это большая ошибка тех, кто это делает, потому что использование доллара - а он является до сих пор важнейшим инструментом мировых финансов - как средства достижения политических целей подрывает доверие к этой валюте и снижает его возможности", - сказал он. Путин подчеркнул, что России просто не дают работать. "А мы не отказываемся, не боремся с долларом - но если нам не дают с ним работать, что же делать? Мы тогда вынуждены искать другие альтернативы, что и происходит", - объяснил президент. Путин подчеркнул, что чем дольше жизнь и работа будет строиться по чужим правилам и на чужих платформах, тем дольше продлится этот переход к новой и более справедливой экономической и финансовой системе.
В Казани Владимир Путин продолжил серию двусторонних переговоров. В беседе с президентом Ирана Масудом Пезешкианом российский лидер отметил, что отношения двух стран находятся "на подъеме". В частности Путин напомнил о недавней беседе в Ашхабаде, где были рассмотрены основные аспекты двусторонней кооперации и наиболее актуальные региональные темы. "Главное, был подтвержден взаимный курс на всемерное укрепление наших связей. Они находятся на подъеме, носят подлинно дружественный, конструктивный характер", - сказал президент РФ. Скоро, по его словам, достигнутые результаты будут закреплены новым большим межгосударственным Договором о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и Ираном. Он также предложил своему иранскому коллеге обсудить ситуацию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом, а также положение дел в Закавказье. "Подходы России и Ирана к глобальной повестке дня близки или полностью совпадают", - подчеркнул российский президент.
В свою очередь Пезешкиан отметил, что дата подписания всеобъемлющего Договора будет определена в ближайшее время. "Наши отношения в разных сферах - экономической, политической, культурной - очень хорошо продолжаются, и я уверен, что мы можем скоро подписать этот Договор", - сказал он. Президент Ирана считает, что отношения между странами носят стратегический характер. "В интересах наших государств вместе двигаться вперед", - сказал он.
В беседе с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом Путин выразил соболезнование в связи с терактом в Анкаре. "Я выражаю свои соболезнования в связи с терактом. СМИ сообщают о теракте. Вы знаете, как мы к этому относимся", - сказал российский лидер. Лидеры обсудили Ближний Восток, банковские расчеты и газовое сотрудничество. В частности, Путин заметил, что страны продолжают работу над созданием газового хаба. "Уверен, что он существенно укрепит энергетическую безопасность региона, прежде всего за счет более сбалансированных механизмов ценообразования", - заключил президент РФ. Россия также рассчитывает, что первая турецкая АЭС "Аккую" начнет подачу электричества в энергосистему Турции в 2025 году. Эрдоган в ответном слове затронул проблему банковских расчетов между странами. "Продолжаются усилия по устранению проблем в банковских операциях между нашими странами", - сказал он. По его словам, в этой работе участвуют финансовые и торговые ведомства России и Турции, а также центробанки двух стран.
На полях саммита состоялась и встреча Путина с лидером Венесуэлы Николасом Мадуро. "Отношения стратегического партнерства между нашими странами продолжают укрепляться, обоюдовыгодное сотрудничество развивается по всем направлениям", - подчеркнул Путин. Российский президент также отметил рост двусторонней торговли. Отдельно Путин приветствовал стремление Венесуэлы подключиться к работе БРИКС. Мадуро в свою очередь заявил, что Венесуэла восхищается победами России. "Мы следим за той борьбой, которую ведет Россия против нацизма, против фашизма. Мы также восхищаемся победами, которых вы смогли достичь для российского народа на всех фронтах глобальной борьбы - на экономическом фронте, на культурном фронте, на военном, политическом, дипломатическом фронте. Поэтому мы гордимся тем, что вы являетесь нашими друзьями", - сказал он.
Айсель Герейханова(Казань)
Турция на распутье
Эрдоган должен сделать стратегический выбор
Станислав Тарасов
После своего балканского турне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган анонсировал возможные изменения в кабинете министров. Но сделал это своеобразно, не уточняя, о каких сферах и министрах ведётся речь, и когда именно следует ожидать предполагаемых отставок. Комментируя ситуацию, турецкая газета "Хюрриет" отмечает, что "Эрдоган всегда мотивированно проводил перестановки в своём правительстве, обозначая формирующиеся балансы сил как внутри правящей Партии справедливости и развития, так и на её внешних контурах".
После победы на президентских выборах 14 мая 2023 года Эрдоган почти полностью изменил состав правительства, сохранив только министров здравоохранения и культуры. В кабинет вошли фигуры, имеющие западный образовательный бэкграунд. Так главой МИД был назначен Хакан Фидан, с 2010 года руководивший Национальной разведывательной организацией (MIT). Ранее предполагалось, что он может занять пост вице-президента, расширив полномочия, однако на эту позицию выдвинули Джевдета Йылмаза, ранее уже входившего в правительство. Портфель министра национальной обороны получил генерал Яшар Гюлер — кадровый военный, до этого занимавший место начальника Генерального штаба. Министерство внутренних дел возглавил Али Ерликая, с 2018 года находящийся на посту губернатора провинции Стамбул.
Наибольшее внимание иностранных экспертов тогда привлекло возвращение в Министерство финансов спустя восемь лет Шимшека — специалиста, обладающего доверием западных инвесторов и способного, как считалось, решать проблемы в турецкой экономике. Также утверждалось, что это правительство, призванное решать экономические проблемы с опорой на новый курс во внешней политике, "просуществует ближайшие пять лет".
Но первые сигналы тревоги стали звучать уже осенью того же года и в необычном ракурсе, поскольку борьба с инфляцией оказалась безуспешной. Но вместо экономического блока правительства под удар попал почему-то только глава МВД Сулейман Сойлу — радикальный националист, который публично обвинял Запад во вмешательстве во внутренние дела Турции и угрожал оппозиционным лидерам расправой. Правительство Шимшека удержалось, ему пели осанну, ведь Турция была исключена из "серого" списка Финансовой группы по борьбе с отмыванием денег (FATF), что позволило привлечь в страну многочисленные инвестиции. Затем международное рейтинговое агентство "Мудис" повысило кредитный рейтинг Турции с B3 до B1 и дало ему положительный прогноз. Турции обещали усиление потока иностранных инвестиций.
Но через 10 месяцев правящая Партия справедливости и развития (ПСР) впервые с 2002 года потерпела поражение на муниципальных выборах и утеряла контроль практически над всеми крупными мегаполисами страны. Эрдоган в обращении к нации заявил: "Спустя девять месяцев после нашей победы на выборах в мае 2023 года, к сожалению, мы не смогли получить на муниципальных выборах тот результат, которого хотели и на который надеялись". Турецкие эксперты заговорили о возможности создания коалиционного правительства с включением в его состав представителей оппозиции. Но вместо этого в турецких СМИ появились сообщения о возможной попытке госпереворота со стороны ряда сотрудников полиции, и что об этом Эрдогана предупредил его соратник, лидер партии "Национальное движение" Девлет Бахчели. Он заявил, что "группа лиц в Управлении безопасности Анкары и органах правосудия планировала повторить попытку переворота в Турции 2016 года". Главная прокуратура Анкары начала специальное расследование, результаты которого остаются до сих пор неизвестными. В то же время многие заметили, что в этом сюжете присутствует так называемая постановочная часть. Дело в том, что, выступая накануне на конгрессе глав провинций правящей партии, Эрдоган говорил о "заговоре внутри партии" и предупредил о готовящихся серьёзных структурных и кадровых изменениях в правительстве и партии. Вслед за этим было задержано 544 человека, в том числе 48 в Анкаре. По мнению экспертов, эта акция носила определённый упреждающий характер, ведь никто из задержанных, включая и представителей полиции, не давал показаний о причастности к заговору. Другое дело, что так в правящей партии негласно был обозначен раскол.
Если возвращаться к нынешней ситуации, то, как пишет турецкая газета "Хюрриет", "своим анонсом о возможности перестановок в кабинете министров Эрдоган "подвесил" правительство, говоря, что такое может произойти сегодня-завтра-послезавтра". Эксперты полагают, что сделано это не случайно, и президент намерен по каким-то "особым причинам менять лицо правительства, а не осуществить обычную техническую кадровую рокировку". Причины не названы. Но Эрдоган стал говорить прежде всего о смене заместителей председателя правящей партии, и только в таком контексте он демонстрирует намерение проводить изменения в правительстве. В настоящее время в местных отделениях партии проходят конгрессы, а в апреле-мае 2025 года планируется проведение большого общепартийного съезда. По данным турецких СМИ, возможна смена около 60 процентов руководящих структур партии, в том числе глав отделений ПСР в Стамбуле и Анкаре.
Проблема в том, что ПСР утратила доминирующее политическое положение в обществе и держится у власти только благодаря альянсу с националистами. Нарастание внутренних и внешних конфликтов уже привело к ослаблению сил правящей партии и приближению к властной вертикали оппозиции. В самой ПСР появились харизматические оппортунисты, бывшие близкие соратники Эрдогана, которые стали создавать свои партии: бывший глава МИД и глава правительства Ахмед Давутоглу, экс-министр экономики Турции Али Бабаджан, ветераны правящей партии — мэр Анкары Мелих Гёкчек и вице-премьер Бюлент Арынч. Всё идёт к тому, что появляются реальные признаки воссоздания в стране исторической республиканской матрицы: государственный переворот и появление новой партии, которая потом прорывается к власти. Так было после Меморандума 12 марта 1971 года, когда Бюлент Эджевит занял место Исмета Иненю, а 12 сентября 1980 года, несмотря на попытки предотвратить переворот, Тургут Озал создал Партию Отечества (ANAP). Да и партия Эрдогана обязана своим появлением результатам "постмодернистского переворота" 28 февраля 1997 года.
Поэтому турецкий лидер опасается наступить на старые грабли, особенно после попытки госпереворота летом 2016 года. Тем более что, судя по всему, ему не удаётся разрешать трения внутри ПСР, которые всё чаще стали оказываться достоянием СМИ. Поэтому опасность состоит в отсутствии гарантий, что предстоящие назначения в партии и в правительстве будут проходить по аппаратному сценарию без громких публичных скандалов.
Уже сейчас в соцсетях разворачивается информационная атака против правительства под предлогом обсуждения возможных новых кандидатур в министры и предполагаемых отставок. Неслучайно в эпицентре "чёрного пиара" оказываются лица, которые считаются "приближёнными к Эрдогану". Так в Турции закручивается острая внутриполитическая интрига; и складывается впечатление, будто в стране начинается какая-то новая предвыборная кампания, а СМИ наполняются невероятными слухами об обновлении векторов во внутренней и внешней политике Турции. Помимо этого, в оборот введена и тема о трансфере власти к возможному преемнику Эрдогана. Напомним, что ещё в 2021 году американский журнал "Форин Полиси" сообщал, что "Эрдоган, возможно, слишком болен, чтобы продолжать руководить Турцией", и предлагал все высокие кадровые перестановки рассматривать исключительно в контексте возможных преемников, среди которых, в частности, фигурировал нынешний глава МИД Фидан, возглавлявший в течение 13 лет турецкую разведку. В этой связи британская газета "Гардиан" подчёркивает, что "если это так, то предполагаемые перемены в правительстве Турции не связаны с текущей экономической, финансовой или социальной ситуацией, а происходит подготовка к потенциальному сдвигу в направлениях и стилистике международных отношений страны".
Тут многое остаётся неясным. Фактом является то, что дрейф Анкары в сторону укрепления суверенизации не поддерживался экономическими и другими ресурсами со стороны западных партнёров. Был обозначен кризис жанра использования в своих интересах ресурсов старых и новых партнёров и союзников. Как пишет профессор Университета Мальтепе (Стамбул) Хасан Унал, "переход мира к многополярности сыграл бы в значительной степени на руку Турции, но она не боролась и не будет бороться за торжество нового мироустройства, она намерена и дальше извлекать из этого выгоду". Поэтому падение популярности ПСР отражает кризис избранной политической трансформации страны в мировом и в региональном пространстве. Она оказалась сопряжённой с острым финансово-экономическим спадом, вследствие чего стал резко повышаться уровень противостояния со стороны оппозиции по сравнению с прежними электоральными циклами.
Сейчас смысл главной ставки Эрдогана в том, что оппозиции не удастся консолидироваться и выступить против него единым фронтом. Но это только пока. Оппозиция высказывается против президентской системы власти, которая после выборов 2018 года и введения исполнительной системы правления подвергается эрозии. Обещания стабильности и процветания так и остались только обещаниями.
Выход из сложной ситуации Эрдоган и его ближайшие соратники видят в культивировании и в реализации "национального внешнеполитического видения", учитывая, что оппозиция не располагает разработанной внешнеполитической стратегией. Безуспешны попытки перезагрузить отношения Турции с ЕС и сохранить процессы евроинтеграции. Анкара имеет неустойчивые позиции в отношениях со странами Ближнего и Среднего Востока, противоречиво ведёт себя в отношении войны Израиля с ХАМАС в Газе. Несмотря на громкие обличительные заявления в адрес Израиля, остаются проблемы с Сирией и беженцами (на территории страны их пока остаётся около 4 миллионов). В то же время позитивно развиваются отношения с Россией, Турция ограничивает ресурс наращивания своей стратегической автономии на этом направлении, хотя существуют объективные условия для расширения связей по целому ряду направлений: политическому, международно-институциональному, военно-техническому, торгово-экономическому, ресурсно-энергетическому. Многое до сих пор определяется готовностью Турции находить компромиссы по спорным вопросам на пространствах общего соседства (Закавказье, Центральная Азия, Восточное Средиземноморье) и проблематикой взаимодействия с так называемым коллективным Западом.
Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Эрдоган рассматривает это не только как "новые возможности для развития экономического сотрудничества и укрепления национальной экономики", но и как "участие в создании возможного противовеса доминированию Запада в международных делах, особенно с точки зрения финансовых институтов и политики". Турция на пороге серьёзного обновления, и ждать остаётся недолго.
Встреча с Президентом Ирана Масудом Пезешкианом
В столице Татарстана в рамках саммита БРИКС Владимир Путин провёл встречу с Президентом Исламской Республики Иран Масудом Пезешкианом.
Начало российско-иранских переговоров
В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!
Ваша нынешняя поездка в Россию – первая в должности Президента Исламской Республики Иран, и это имеет большое символическое значение.
Иран стал полноправным членом БРИКС, и Вы знаете, что мы активно поддерживали вашу заявку. Ранее мы также энергично способствовали вашему подключению к Шанхайской организации сотрудничества. Таким образом, у нас с вами открываются дополнительные возможности для совместной работы на международной арене.
Недавно мы провели весьма содержательную и, считаю, полезную беседу в Ашхабаде, рассмотрели основные аспекты двусторонней кооперации и наиболее актуальные региональные темы. Главное – был подтверждён взаимный курс на всемерное укрепление наших связей. Они находятся на подъёме, носят подлинно дружественный, конструктивный характер. Скоро мы сможем закрепить достигнутые результаты новым большим межгосударственным договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном.
Признательны, что вы приняли приглашение посетить нашу страну с отдельным визитом, с тем чтобы подписать этот документ и другие важные документы в торжественной обстановке.
Как уже говорил в Ашхабаде, одна из актуальных задач в наших отношениях – закрепить наметившуюся позитивную динамику торгово-экономического сотрудничества. Рассчитываем в этой связи на активную работу межправкомиссии под председательством нашего Министра энергетики господина Цивилева и Министра нефти Ирана господина Пакенжада.
В числе приоритетов – реализация таких крупных совместных инициатив, как развитие иранской железнодорожной инфраструктуры в рамках продвижения масштабного проекта международного транспортного коридора «Север – Юг», строительство второго и третьего энергоблоков [АЭС] «Бушер».
И конечно, расширению экономических связей способствует подписанное в конце 2023 года Соглашение о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом.
Хорошо продвигается и культурно-гуманитарное сотрудничество. В июле этого года вступило в силу межправсоглашение об учреждении и деятельности культурных центров, а действующий с августа прошлого года безвизовый режим для организованных групп туристов стимулирует рост взаимного туристического обмена. На 2023 год рост [составил] 52 процента.
Продолжим сегодня обсуждение наиболее актуальных международных тем, включая драматическое развитие событий на Ближнем Востоке, положение дел в Сирии и Закавказье.
В целом подчеркну, что подходы России и Ирана к глобальной повестке дня близки или полностью совпадают. Нас объединяет стремление к формированию справедливого многополярного миропорядка, соблюдению международных норм, сохранению центральной роли ООН.
Пользуясь случаем, прошу передать привет и самые добрые пожелания Верховному руководителю Ирана аятолле Сейеду Али Хаменеи. Мы очень ценим его внимательное и конструктивное отношение к вопросам развития российско-иранских связей.
Благодарю вас.
М.Пезешкиан (как переведено): Добрый день, господин Президент!
Я прежде всего должен Вас поблагодарить за то, что пригласили меня посетить Казань. Очень рад возможности провести встречу с Вами.
Да, как Вы сказали, в Ашхабаде у нас была очень хорошая встреча, были достигнуты определённые договорённости. Я взял под личный контроль реализацию определённых договорённостей и только сейчас поговорил с коллегами, с министрами, чтобы на этой встрече тоже финализировать всё, что осталось от прошлого правительства [Ирана]. Как нужно будет, лично ещё раз займусь этим делом, чтобы все договорённости, документы как можно скорее были подписаны.
Наши отношения носят стратегический характер – в интересах наших государств вместе шагать вперёд. Наш дорогой сосед Россия – великая страна.
Нам нужно продолжать конструктивное взаимодействие в рамках БРИКС. При Вашей поддержке мы присоединились и к Евразэс [в формате зоны свободной торговли], и к ШОС, и к БРИКС, за что мы Вам признательны, господин Президент. И обязательно, несомненно, продолжим этот путь самым активным образом.
О чём говорили сегодня – считаю, что были очень полезные моменты. Всё было конструктивно, наш курс тоже направлен на всестороннее сотрудничество со странами – участницами БРИКС.
Думаю, что все санкции, которые ввели против нас США, против нас и вас, мы сможем нейтрализовать, сможем урегулировать все процессы, которые они пытаются разрушить.
Наши отношения в разных сферах – экономической, политической, культурной – очень хорошо развиваются. Уверен, что мы сможем скоро подписать договор. При первой возможности финализируем этот вопрос, согласуем этот момент. Думаю, что скоро будет определена дата подписания этого договора.
Россия. Иран. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2024 > № 4722729
Владимир Путин, Масуд Пезешкиан
Казанский саммит дает надежду на справедливый мир
Саммит БРИКС, открывающийся в Казани, подчеркнет, насколько сплочены развивающиеся рынки и страны Глобального Юга, а также продемонстрирует их поддержку многосторонности и глобальной стабильности, считают аналитики.
Этот саммит станет первым после недавнего расширения блока, благодаря которому количество стран-участниц увеличилось с пяти до десяти, включая страны Азии, Африки и Южной Америки. Новыми членами стали Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся к Бразилии, России, Индии, Китаю и Южной Африке.
Представитель министерства иностранных дел Китая Мао Нин заявила в прошлом месяце: "Будучи важной платформой для развивающихся рынков и стран, БРИКС стремится поддерживать мир во всем мире, способствовать общему развитию, продвигать многосторонность и добиваться более справедливого и равноправного глобального управления".
Китай уделяет большое внимание Казанскому саммиту и делает все возможное для поддержки роли России в качестве принимающей стороны, заявили китайские официальные лица.
По словам посла Китая в России Чжан Ханьхуэя, этот саммит станет крупнейшим и самым высокоуровневым дипломатическим мероприятием, организованным Россией в этом году. В недавнем интервью российским СМИ посол отметил, что обе страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН и участвуют в таких региональных и международных организациях, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Обе страны "поддерживают и практикуют подлинную многосторонность, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и демонстрируют чувство ответственности крупных стран в продвижении реформ в системе глобального управления", - сказал Чжан Ханьхуэй.
В настоящее время на долю блока БРИКС приходится около 30 процентов суши, 45 процентов населения мира и 20 процентов мировой торговли.
За расширением блока стоит рост развивающихся рынков и стран, а также тот факт, что страны Глобального Юга составляют более 40 процентов мировой экономики, считают аналитики.
Министр иностранных дел Китая Ван И призвал страны БРИКС воспользоваться возможностями, которые открывает Казанский саммит, и послать миру четкий сигнал о поддержке справедливости и общего развития. "Мы стремимся к новым достижениям в таких областях, как финансы, искусственный интеллект, энергетика и добыча полезных ископаемых, чтобы успешно запустить более масштабное сотрудничество в рамках БРИКС", - сказал Ван И на встрече министров иностранных дел стран БРИКС в Нью-Йорке 26 сентября.
Он призвал активнее работать над созданием категории "стран-партнеров", что было согласовано лидерами БРИКС на встрече в Йоханнесбурге в августе прошлого года. "Нам нужно держать двери открытыми для новых членов, чтобы придать больше энергии развитию БРИКС", - подчеркнул он.
Говоря о глобальной безопасности, Ван И отметил, что страны БРИКС должны максимально использовать механизмы блока, такие как Совет министров иностранных дел БРИКС и встреча высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности, для координации усилий по международным и региональным проблемам и совместного реагирования на вызовы.
"Китай является важным участником и вносит вклад в глобальное управление", - сказала Жэнь Линь, глава отдела глобального управления Института мировой экономики и политики Академии общественных наук Китая в Пекине. Механизм сотрудничества БРИКС является одной из ключевых платформ для участия Китая в глобальном управлении, добавила она. В последние годы Китай предложил такие инициативы, как Инициатива по глобальному развитию, Инициатива по глобальной безопасности и Инициатива глобальных цивилизаций, что соответствует духу БРИКС и поднимет его сотрудничество на новый уровень, подчеркнула Жэнь. Совместная работа стран БРИКС "повысила способность развивающихся стран справляться с внешними рисками и продвинула прагматическое сотрудничество между странами Глобального Юга", - добавила она. "Голос и влияние Глобального Юга в глобальном управлении также возрастут, что приведет к более справедливому и рациональному глобальному управлению".
Страны Глобального Юга составляют более 40 процентов мировой экономики
Другие страны, такие как Сирия и Таиланд, также рассматривают возможность присоединения к БРИКС.
ТАСС процитировало посла Сирии в России Башара Джафари, который заявил: "Мы очень заинтересованы в присоединении к БРИКС. Мы направили письменные запросы для вступления в организацию".
Заместитель директора Центра исследований стран БРИКС Университета Фудань в Шанхае Цзян Тяньцзяо заявил, что это также отражает непопулярность таких идей, как "разделение", участие в прокси-войнах и усиление торгового протекционизма в мире. БРИКС благодаря своей открытости, инклюзивности и приверженности принципам взаимовыгодного сотрудничества получит более широкое признание во всем мире, заявил Цзян.
Страны БРИКС включают крупнейших мировых импортеров и экспортеров таких товаров, как нефть, пшеница и соя, и они должны теснее сотрудничать в таких областях, как искусственный интеллект, индустриализация, цифровая экономика, образование и повышение взаимосвязанности, считают чиновники и ученые.
Заместитель председателя Ассоциации дружбы Египта и Китая Магди Амер, бывший посол Египта в Китае, отметил, что страны с развивающимися рынками играют все более важную роль в мировом порядке, и сотрудничество БРИКС с другими странами, в основном развивающимися, имеет большой потенциал.
Такое сотрудничество предоставляет возможность странам с развивающимися рынками достичь консенсуса по глобальным вопросам и способствовать общему развитию и росту своих экономик, сказал Амер на форуме по сотрудничеству БРИКС в области управления и культуры в Москве в сентябре. Китайская, индийская и бразильская модели являются важными примерами самодостаточного развития, которые предлагают человечеству новые варианты реформ и модернизации, добавил он.
Директор Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук Сунь Чжуанчжи отметил, что роль БРИКС в международных делах возрастает вместе с расширением его членства. Страны-участницы должны подумать над тем, как расширить области сотрудничества и повысить его уровень, сказал он. "БРИКС должен четко определить, какие виды сотрудничества являются самыми важными, - добавил Сунь. - Нам нужно продвигать сотрудничество в различных областях на основе фундаментальных потребностей всех стран-участниц и общих идей и взглядов, чтобы добиться результатов, которые принесут выгоду всем".
Юньби Чжан
Как используются снайперские винтовки Драгунова в условиях СВО
Иван Дергилев
Концерн "Калашников" опубликовал видео Минобороны России, снятое в зоне проведения спецоперации. Оружейников заинтересовало, как применяется производимая ими продукция в ходе боевых действий.
На видео снайпер с позывным Физрук рассказывает, как стрелки поддерживают атаку штурмовых подразделений на красноармейском направлении. В одном случае снайперская пара, вооруженная 7,62-мм снайперскими винтовками Драгунова (СВД) производства концерна "Калашников", отработала по вражескому пулеметчику, мешавшему продвижению наших штурмовиков. В другом - снайперы шли позади штурмовой роты, прикрывая ее тыл и левый фланг. Физрук говорит, что видел в оптику, как человек 10-11 вэсэушников планировали прорваться в тыл к нашей роте, но, услышав выстрел из СВД, тут же отказались от своих намерений.
"СВД по-прежнему востребована в силовых структурах России, является надежным и эффективным стрелковым оружием для гарантированного поражения личного состава и небронированных целей противника на дальностях до 1000 метров", - напомнили в концерне "Калашников", добавив, что недавно завершили отгрузку винтовок в рамках заказа на 2024 год. "Согласно контрактам на 2025 год выпуск СВД вырастет в разы", - подчеркнули в концерне.
7,62-мм самозарядная снайперская винтовка Драгунова с 1963 года является оружием мотострелковых и других подразделений Вооруженных сил России. Винтовку отличает надежная газоотводная автоматика с коротким ходом газового поршня и наличием газового регулятора. Ведение огня из СВД возможно с применением любых типов патронов 7,62 54R, однако лучшие по кучности результаты достигаются при использовании снайперских боеприпасов.
Для установки штатного оптического прицела, а также ночных прицелов используется боковая планка на ствольной коробке. Съемная щека на прикладе скелетной конструкции повышает удобство стрельбы с оптическими приборами.
Винтовка оборудована открытыми механическими прицельными приспособлениями, также имеется возможность установки штык-ножа.
По словам бойцов, солидный возраст никак не отразился на качестве и эффективности СВД. Винтовка по-прежнему имеет целый ряд достоинств, не присущих аналогам. Так, СВД совсем неприхотлива в обслуживании - попадание грязи, пыли, мелкого песка никак не сказывается на ее боевой работе. По сути, СВД является "неубиваемой" винтовкой.
При этом даже незнакомый с азами снайперского дела боец способен освоить эту винтовку всего за пару-тройку месяцев.
Еще одно важное преимущество: СВД - оружие самозарядное. После выстрела не нужно передергивать затвор, заново приводя винтовку в боевое положение. В боевых условиях, где каждая секунда ценна, этот фактор имеет огромное значение.
В настоящее время СВД стоит на вооружении десятка стран. Среди них Китай, Индия, Иран, Сирия и многие другие. За рубежом используются как оригиналы СВД, так и "клоны" собственного производства.
В России с начала 90-х годов прошлого века разработчики создали несколько модификаций легендарной винтовки. В 1995 году встала на вооружение СВДС - винтовка со складным треугольным прикладом и укороченным стволом. Она прибавила в массе 600 граммов. Ранее на вооружение была принята еще одна версия - укороченная винтовка СВУ. Эта модификация оказалась крайне удобна при транспортировке и при ношении в городских условиях.
Не обошлось и без переделок под более крупный калибр. В 2006 году появилась СВДК, снаряжаемая патронами 9,3-64 мм. При стрельбе на расстояние в сотню метров 16-граммовая пуля СВДК пробивает броню сантиметровой толщины.
"Есть снайперские винтовки для различных целей, но СВД остается лучшей снайперской винтовкой поля боя. Это как с автомобилями: есть джип для бездорожья, а есть машина для "Формулы-1". Принцип действия у них в целом одинаков, а результат - разный. Как автомат Калашникова - общепринятый стандарт автомата поля боя, так и СВД - стандарт снайперской винтовки поля боя", - отмечал Александр Борисов, испытатель Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИточмаш, входит в состав госкорпорации "Ростех". - Цитата по ТАСС).
Институт статистики ЮНЕСКО собрал данные о выпускниках высших учебных заведений за 2018–2023 годы. Примечательно, что в Бахрейне и ОАЭ доля женщин среди выпускников, получивших образование в области естественных наук, математики и статистики, — более 80%, в Саудовской Аравии — 70%.
В Сирии, Тунисе, Алжире и Омане девушки также получают в вузах образование в области технических, инженерных и естественных наук чаще юношей.
Таким образом, в арабских странах доля девушек, изучавших математику в 2018–2023 годах, оказалась существенно выше, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (38 стран, включая Австралию, некоторые страны Европы, Израиль, Канаду, Колумбию, Коста-Рику, Новую Зеландию, Мексику, Южную Корею, США, Турцию, Чили и Японию).
Также исследования показали, что в последние годы во всем мире более 50% университетских дипломов защитили девушки. Однако среди получивших высшее образование по STEM-специальностям (от англ. science, technology, engineering and mathematics — «естественные науки, технология, инженерия и математика») их оказалось всего 35%.
Понятие STEM объединяет большое количество различных профессий: от математиков и IT-специалистов до строителей, химиков и биологов. В мировом масштабе среди выпускников, которые получили квалификацию в области инженерии, производства и строительства, женщин примерно 28%, в области информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) — 30%, естественных наук, математики и статистики — 57%.
Считается, что представителям арабской культуры в меньшей степени, чем европейцам, свойственна так называемая математическая тревожность — страх не понять того, что связано с цифрами. Для примера: В России, по данным Российской академии образования, эта психологическая особенность, мешающая усвоению математики, присуща 53% учеников 5–11-х классов: 22% мальчиков и 27% девочек.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Консультативной региональной платформы «3+3», Стамбул, 18 октября 2024 года
Добрый день,
Завершили третью встречу в формате Консультативной региональной платформы «3+3» на уровне глав внешнеполитических ведомств. Признательны нашим турецким коллегам за её организацию, тем более, что идея создания формата «3+3» принадлежит Президенту Р.Т.Эрдогану.
Напомню, что первое заседание в этом формате прошло в Москве в декабре 2021 г. (тогда на уровне заместителей министров иностранных дел), а второе было организовано в Тегеране в октябре 2023 г. Сейчас в Стамбуле прошла третья встреча в таком составе.
Обсудили направления дальнейшего сотрудничества в ключевых областях. Среди таковых определили сферу политики безопасности, борьбы с угрозами терроризма, незаконного оборота наркотиков. Вторая тема – это экономика с точки зрения налаживания сотрудничества в области энергетики и решения транспортно-логистических проблем. Энергетика и транспорт – это два дополнительных важных направления. Все выступают за развитие культурно-гуманитарных связей, за обмены между творческими коллективами, театрами, кинофестивалями. Все это – планы на будущее. Но желания всех наших партнеров абсолютно совпадают.
В практическом плане много сегодня говорили о ситуации на Ближнем Востоке. Высказались за деэскалацию, прекращение неизбирательных военных ударов по мирному населению, по сотрудникам Организации Объединенных Наций, в том числе в рамках Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, и миротворцам в Ливане.
В очередной раз (делаем это всегда, когда собираемся в этом формате), подтвердили, что для Грузии двери этой платформы всегда остаются открытыми. Надеемся, что со временем грузинские соседи смогут подключиться к ее работе.
Условились, что по всем упомянутым мной направлениям будем готовить соответствующие встречи по линии министерств иностранных дел, министерств энергетики, министерств транспорта, министерств культуры. Рассчитываем, что в течение следующего года такие встречи по всем упомянутым темам состоятся.
У нас созданы механизмы повседневного контакта в каждой стране, которая участвовала сегодня в мероприятии «3+3». Есть контактные пункты, конкретные люди, отвечающие за продвижение договоренностей, достигаемых министрами по различным вопросам.
Вопрос: Какие угрозы сегодня существуют для региональной безопасности на Южном Кавказе?
C.В.Лавров: Можно долго перечислять угрозы. Самая главная заключается в том, что внерегиональные игроки пытаются диктовать здесь свои условия, внедрять сюда свои схемы, нацеленные не на урегулирование проблем региона в интересах всех расположенных в нем стран, а на то, чтобы продвигать сюда натоцентричные форматы, развивать блоковые процессы, «вбивать клинья» (как у нас принято говорить) между соседними странами и опять-таки использовать свои возможности как рычаг давления.
Посмотрите, что произошло в связи с тем, что в Грузии были приняты законы, требующие транспарентности в отношении иностранного финансирования неправительственных организаций, и законы, касающиеся недопущения пропаганды ЛГБТ. Евросоюз тут же заявил, что эта страна уже не рассматривается как приоритетный партнер для обсуждения вопросов членства в Евросоюзе, потому что она нарушила «европейские ценности». Если эти «ценности» в том, чтобы финансировать подрывную деятельность и продвигать повестку дня ЛГБТ, то это говорит само за себя. Это явка с повинной, признание в том, что представляют эти «европейские ценности».
Помимо этого остаются проблемы в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Сегодня об этом тоже много говорили. И мы, и турки, и иранцы предложили нашим коллегам (Еревану и Баку) использовать площадку «3+3» для того, чтобы завершить работу над мирным договором. Напомнили о «заготовках» и «заделах», которые были созданы в рамках трехсторонней работы России, Армении и Азербайджана как на уровне президентов, так и на уровне министров иностранных дел, заместителей и председателей правительств и по разблокированию коммуникаций, и по подготовке к делимитации границ, и по ряду других тем.
Есть вопросы, связанные с армяно-турецкой нормализацией. Россия активно способствовала тому, чтобы этот процесс начался. К нам присоединились наши иранские соседи. Сейчас пока встреч не планируется – армянские коллеги взяли «паузу». Они считают, что сначала им нужно пообщаться напрямую с турками и понять, что необходимо сделать. Мне кажется, что это в любом случае связано с армяно-азербайджанской нормализацией. Предложили рассматривать эти вопросы в комплексе и стимулировать вовлеченные страны к тому, чтобы они поскорее договаривались. Мы, в свою очередь (в данном случае Россия и Иран), готовы оказывать содействие, если на то будет интерес непосредственных участников.
Возвращаясь к Грузии. Одной из серьезных проблем являются известные попытки Запада открыть против России «второй» фронт. Имею в виду опять «разжечь костер», дестабилизировать обстановку в Абхазии и Южной Осетии, сделать «горячими» отношения между Грузией и этими двумя суверенными государствами. Большинство рисков, которые мы здесь наблюдаем, связаны с попытками Запада, нацеленными на то, чтобы максимально утвердить в регионе свое влияние для того, чтобы подорвать возможности Российской Федерации для равноправного взаимовыгодного сотрудничества стран Южного Кавказа с нашим государством.
Вопрос: Вы сожалеете о том, что Тбилиси отказался от участия в сегодняшней встрече? Ведь формат «3+3» мог быть хорошим поводом для почти прямых российско-грузинских контактов. Как Вы считаете, наступит ли то время, когда Грузия будет участвовать в формате «3+3»? Есть ли к этому предпосылки?
C.В.Лавров: Как только Тбилиси решит, они могут в любой момент прийти и сесть в свое кресло. Кресло и дверь для них всегда открыты.
Что касается контактов. У нас есть контакты с Тбилиси, Функционирует Секция интересов Российской Федерации при Посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии. Там работают наши дипломаты. У них по мере необходимости есть возможность обсуждать текущие вопросы, прежде всего в сфере торговли, туризма, контактов между людьми, напрямую с соответствующими грузинскими властями.
Вопрос: Из существующих ныне площадок, где обсуждается армяно-азербайджанский конфликт, какая, на Ваш взгляд, наиболее жизнеспособная?
C.В.Лавров: Та, где можно договориться. Если они смогут договориться напрямую – будем только рады.
Сегодня предложили, если они к этому готовы, использовать платформу «3+3». Это было бы естественно, учитывая, что именно в этом формате встречаются соседи Армении и Азербайджана. Но это решать Баку и Еревану.
Вопрос: На фоне публикации так называемого «плана победы» В.А.Зеленского стало известно, что Дж.Байден не будет встречаться с ним в Германии. Взаимосвязаны ли эти события? Можно ли ожидать изменения западной политики по отношению к Украине перед американскими выборами?
С.В.Лавров: Трудно строить догадки на предмет того, чем руководствуется Президент США Дж.Байден, и тем более В.А.Зеленский.
Исходим из того, что позиция России всем хорошо известна. Она была изложена Президентом России В.В.Путиным в июне с.г., когда он выступал в МИД России.
Хочу ещё раз напомнить, что с каждым разом, когда Россия проявляет добрую волю и поддерживает конкретные переговорные решения, все эти договоренности рушит именно Украина, начиная с февраля 2014 г., когда соглашение между президентом и оппозицией было сломано буквально наутро, и состоялся госпереворот. Затем были Минские договоренности, которые, как вы знаете, по признанию украинских и западных участников, они не собирались выполнять. Это была ещё одна «сломанная» возможность.
Затем здесь, в Стамбуле, в апреле 2022 г. была договоренность о том, чтобы остановить боевые действия и урегулировать ситуацию между Россией и Украиной на основе справедливых гарантий безопасности и с точки зрения интересов России и Украины. Эта договоренность, которую мы поддержали, была разрушена киевским режимом.
С каждым разом, по мере того, как достигавшиеся за последние десять лет договоренности «взрывались», «подрывались» и нарушались украинской стороной, Украина теряла территории. С каждым разом её становится всё меньше и меньше. Поэтому то, что сказал Президент России В.В.Путин в июне с.г., необходимо рассматривать с точки зрения реалий «на земле».
Наша позиция ясна – никакого вступления в НАТО, нейтральный статус, решение проблем русскоязычного и русского населения, которое в грубейшее нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций было лишено права что-либо делать на своем родном языке. Уничтожается Украинская православная церковь – тоже в нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций.
Безусловно, мы не примем никакого варианта, при котором Украина сохранит возможность использоваться Западом для создания прямых угроз Российской Федерации. Реалии «на земле» будут учитываться по мере того, как Запад продвигает свои концепции, терзается между поддержкой В.А.Зеленского и осознанием тупиковости этой линии.
В «плане победы» заложена суть того, что хочет В.А.Зеленский. Он хочет победить и сыграть на том, что Запад грозится до сих пор нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Вот разница в подходах – чисто психологическая и политическая.
Когда в феврале 2014 г. было подписано соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, оно заключалось в проведении досрочных выборов в течение 6 месяцев. На этот период, как было записано и закреплено подписями сторон, создавалось правительство национального единства. А наутро после госпереворота путчисты вышли на Майдан и заявили, что они сформировали «правительство победителей».
То есть к победе они стремятся уже давно, но результат будет один и тот же.
Вопрос: Располагает ли российский МИД данными о том, что конкретно содержится в секретных приложениях к «плану В.А.Зеленского»? Какова реакция Запада на эти инициативы Киева?
С.В.Лавров: Не интересуемся секретными приложениями. Реакцию у наших западных коллег тоже не спрашиваем, даже если бы мы с ними общались. Она – на всех экранах и страницах, во всех соцсетях и каналах.
Могу сказать только одно: утечки есть. По одной из них, главное для В.А.Зеленского – получить оружие. Запад давно понял, что это неприемлемый сценарий, который грозит большими потерями и сложностями для него самого.
В своих пунктах В.А.Зеленский завуалированно сказал про какую-то экономическую сторону вопроса. По утечкам, секретное приложение к этой части «плана победы» заключалось в том, что он готов отдать все украинские естественные ресурсы в управление или в собственность своим западным хозяевам, тем самым, по сути дела, продав Украину.
В последнем пункте говорится про безопасность всей Европы. Он, согласно утечкам, тоже сопровождается секретным приложением, которое гласит, что после «победы» украинская армия будет готова защищать Европу, разместить своих военнослужащих по контракту или даже заменяя американские контингенты, находящиеся в Европе.
С одной стороны, В.А.Зеленский продал все земли и всё ценное, что в них заложено, а с другой – предлагает свою страну в качестве частной военной компании. Показательно для этого режима.
Вопрос: В четверг на саммите в Брюсселе В.А.Зеленский вновь вернулся к теме ядерного шантажа. В западных СМИ появляются публикации со ссылкой на неких украинских чиновников, грозящих создать ядерное оружие за несколько недель. С чем, на Ваш взгляд, связано решение Киева снова вернуться к этой теме и к каким последствиям это может привести? Какова ваша реакция на угрозу Украины создать ядерное оружие в кратчайшие сроки, если ее не примут в НАТО?
С.В.Лавров: Безумцы. Ничего из этого, конечно же, не выйдет никогда, ни при каких обстоятельствах. Но он уже, по-моему, отказался от этих слов. Наверное проснулся и «встал с другой ноги».
Можно долго анализировать высказывания этого человека и его команды. Но мы уже поняли тщетность всех этих попыток, ненужность и даже контрпродуктивность.
Вопрос (перевод с английского): Какая позиция у России относительно мер, которые необходимо предпринять для предотвращения перерастания конфликта на Ближнем востоке в полномасштабную войну в регионе? Какие меры Россия намерена предпринять в случае разрастания конфликта и его трансформации в прямое столкновение между Израилем и Ираном?
С.В.Лавров: Мы регулярно и подробно делаем заявления на эту тему. Наша позиция хорошо известна. Мы за немедленное прекращение любого насилия. Осуждаем принципиально любые террористические акты, как мы это сделали после нападения 7 октября 2023 г. Но мы также осуждаем и действия, которые сводятся к грубому, агрессивному, коллективному наказанию палестинцев, что сейчас наблюдаем. Тем более, что кроме палестинцев страдают уже и ливанцы. Удары наносятся по территории Сирии и Ирака. Внедряется практика политических убийств, что крайне негативно воспринимается в международном праве.
Безусловно, одна из задач – втянуть в боевые действия Иран в расчете, что это позволит затем напрямую «затащить» Соединенные Штаты в войну на Ближнем Востоке против Исламской Республики Иран.
Напрашиваются параллели: В.А.Зеленский тоже хочет сделать что-то, что заставило бы Запад своими боевыми контингентами, не скрываясь, не маскируя своих военнослужащих под наемников, ввязаться в войну с Российской Федерацией.
Убежден, что замыслы эти в отношении и Ближнего Востока, и украинской ситуации правильно понимаются ответственными западными политиками (там такие ещё пока остаются). Всё это ни к чему не приведет.
Выступаем за немедленное прекращение огня, потому что страдают люди, и за немедленное решение гуманитарных вопросов. Когда происходит нападение на сотрудников Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, оказывать гуманитарную помощь становится очень непросто. Когда миротворцев из миссии ООН в Ливане требуют отодвинуться, потому что Израилю надо нанести удары по тем позициям, которые они занимают, это тоже из ряда вон выходящее.
Рассчитываю, что Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш вступится за своих сотрудников и сделает это с принципиальных позиций. Мы в свою очередь настаиваем на том, чтобы Совет Безопасности обозначил это требование как можно скорее и как можно чётче.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2024 > № 4756900
Сергей Лавров
На этих выходных в Объединенных Арабских Эмиратах продолжится сбор гуманитарной помощи для жителей Ливана, пострадавших от эскалации военного конфликта. Уже в первую неделю в ней приняли участие тысячи волонтеров.
Мероприятия по сбору и упаковке гуманитарной помощи пройдут в Экспоцентре Шарджи в субботу, 19 октября, и в выставочном центре Expo City Dubai в воскресенье, 20 октября, с 9:00 до 13:00.
Отмечается, что гуманитарная инициатива «Ливан, ОАЭ с тобой» уже собрала более 110 мле дирхамов. Кроме того, волонтеры упаковали и подготовили к отправке в Ливан 450 тонн предметов первой необходимости.
Принести пожертвования можно на склад Организации Красного Полумесяца в районе Мусаффа в Абу-Даби, а также на склады и в офисы организации Dubai Humanitarian по всей стране. Пожертвовать деньги можно на веб-сайте организации или в банках.
Кампания «ОАЭ с тобой, Ливан» продлится до 21 октября в сотрудничестве с гуманитарными и благотворительными организациями. Все желающие могут оказать посильную помощь пострадавшим от последствий вооруженного конфликта.
Пожертвовать можно пакеты с продуктами (финики, консервы, растительное масло, мука, соль, чай, печенье, сахар, специи); товары первой необходимости для детей, включая детское питание и подгузники, средства личной гигиены для женщин, а также одежду, обувь и одеяла.
Нужно сказать, что ОАЭ, начиная с 8 октября, уже отправили в Ливан 9 рейсов с гуманитарной помощью. В рамках благотворительной инициативы жители Ливана получат помощь в размере US$ 100 млн, еще US$ 30 млн направят на поддержку 200 тысяч беженцев, укрывшихся в Сирии.
Израиль и переустройство Ближнего Востока: хрупкий момент для Америки
ДАНИЭЛЬ ЛЕВИ
Президент «Проекта США – Ближний Восток» (Великобритания).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Главный вывод, к которому приходят люди на Ближнем Востоке и за его пределами, – Израиль не может мирным образом обрести своё место в регионе, поскольку строит себя на пренебрежении арабским достоинством, правами и жизнями, а Америка тесно связана с Израилем. О том, почему успехи Израиля на поле боя не трансформируются в политические достижения, насколько опасен нынешний момент и что не так с израильской элитой, Фёдору Лукьянову рассказал Даниэль Леви, президент «Проекта США – Ближний Восток» (Великобритания), в интервью для программы «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Событий на Ближнем Востоке много, а картина из них как-то не складывается. Что происходит?
Даниэль Леви: Да, согласен. Сложно понять, каким образом можно достичь каких-то целей при помощи эскалации, но ещё сложнее предполагать деэскалацию. Израиль и израильское руководство сейчас вновь ощущают себя сильнее и чувствуют способность управлять ростом напряжённости, – начинают попадаться в классическую ловушку чрезмерного роста намерений. Некоторые вытаскивают на свет божий старые планы, как переустроить Ближний Восток. Это уже было.
Вспомним Кондолизу Райс. В 1996 г. неоконсервативный идеолог по имени Ричард Пёрл написал для Биньямина Нетаньяху, когда тот впервые стал премьер-министром, доклад с рекомендациями, который назывался «Чистый прорыв» (A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm). И Нетаньяху это помнит. И думает следующее: «Мы можем нанести нокаутирующий удар иранскому режиму. Мы можем переустроить Ливан, раньше уже пробовали. А может быть получится это сделать и в Сирии».
Я, пожалуй, не буду больше пытаться домыслить, какие идеи могут сейчас рождаться у израильского руководства, но не сомневаюсь, что такого рода мышление влияет на принятие решений.
Фёдор Лукьянов: Какова реакция США?
Даниэль Леви: С Соединёнными Штатами могут происходить две вещи, возможно, обе сразу. Не исключаю, что США не согласны с глобальными планами Израиля. Но сейчас они настолько слабы, что могут сделать единственную вещь – сказать Нетаньяху: «Давайте вы это отложите?». Нетаньяху отвечает: «Да ладно вам, айда со мной!» Если американцы говорят нет, он спрашивает: «Если я это сделаю, вы меня поддержите?» Они говорят: «Конечно!» То есть фактически они его поощряют к действиям.
Но возможно, что эта администрация смотрит на геополитическую ситуацию, на ситуацию с Россией и Китаем и видит в происходящем шанс ослабить Иран – как часть того, что расценивается ей в качестве противостоящего альянса. Блинкен об этом пишет.
И если вы можете значительно ослабить Иран, Ливан, Сирию, вы тем самым способны укрепить свои геополитические позиции, даже если изначально таких намерений и не было.
То есть идеи Нетаньяху обретают некоторый смысл. А к этому добавим вопрос о выборах, от них зависит график возможных событий и их последовательность. То есть вопрос, когда давать отмашку – сейчас или в ноябре. Конечно, непонятно, зачем Нетаньяху принимать во внимание их избирательные расчёты, учитывая американскую слабость.
Фёдор Лукьянов: Рискну спросить: а может, они правы со своей точки зрения? Я имею в виду время для переустройства региона.
Даниэль Леви: У меня есть сильное ощущение следующего рода: то, что сейчас возможно совершить в регионе, идёт намного дальше того, что потом можно будет контролировать.
Допустим, они правы, и в Иране, действительно, зреют предпосылки для фундаментальных изменений. Мы не можем это исключить. Но, хотя иранский удар 1 октября совсем не поставил Израиль на колени, сказать, что он ни к чему не привёл, будет неправдой. Израилю пришлось применить все имеющиеся средства, чтобы минимизировать ущерб.
Теперь насчёт так называемой «оси сопротивления». Да, ей, конечно, нанесён тяжёлый урон, но говорить, что она уничтожена, явное преувеличение. Цель состояла в том, чтобы лишить их способности отвечать. Что мы видим?
Иранский министр иностранных дел совершает турне по региону, прежде всего в монархии Залива. Они посылают всему региону сигнал, что, мол, продолжение взвинчивания и вам ничего хорошего не принесёт. И есть впечатление, что в Заливе к этому предупреждению относятся серьёзно. Идея о том, что израильские удары сведут на нет способность противника сопротивляться, лишат его возможности ответа и сделают дальнейшие действия лёгкими, не сочетается с любыми схемами – баланса сил, ассиметричной войны. В распоряжении противника по-прежнему достаточно средств противодействия.
Кроме того, каков эффект происходящего за пределами «оси сопротивления» в контексте гнева в адрес Израиля и США? Вы бросаете камень, но круги, расходящиеся от него, могут оказаться такими мощными и долгосрочными, что конца им не будет видно. Люди в регионе и вокруг него смотрят на то, что происходит с палестинцами в Газе и не только, они видят разрушения там, видят, что творится в Ливане. Они испытывают злость в отношении собственных режимов, которые вяло реагируют на всё, что происходит. Главный вывод, к которому они приходят – Израиль не может мирным и приемлемым образом встроиться в регион, где он находится, потому что Израиль строит себя на пренебрежении арабским достоинством, правами и жизнями, и они видят, что Америка тесно связана с Израилем. Это очень хрупкий момент для Америки в регионе.
Фёдор Лукьянов: Израиль изменился за последние годы?
Даниэль Леви: Израиль никогда не принимал всерьёз идею о правах палестинцев. Но имелись руководители, способные на прагматические решения в духе реальной политики. В какие-то моменты мирный процесс был реальным, в какие-то – имитацией. Но хотя бы существовало представление, что есть пределы того, чего можно добиться силой, что нужен какой-то политический горизонт – как реальные перспективы доброй воли или хотя бы просто формальный жест. Сегодня нет ничего подобного.
Далеко не все понимают, что в Израиле произошла смена политической элиты. И сейчас тон задают по-настоящему идеологически заряженные и религиозные радикалы, фундаменталисты.
И они находятся в центрах принятия решений. Они определяют медианарративы и являются движущей силой политики. И там сложилась специфическая атмосфера. Это атмосфера почти что мессианской эйфории. Не ставится вопрос, что реально достижимо, а что нет. Отсюда действия, которые никак не соответствуют холодному и трезвому расчёту в духе реализма, – в чём заключается практический интерес. Это значит, что все успехи на поле боя, а они, без сомнения, есть, особенно против «Хизбаллы», не трансформируются в политические достижения, поскольку отсутствует политическое видение, которое идёт дальше уничтожения, гегемонии и «нулевой суммы».
И ничего подобного не получится, если посмотреть на положение Израиля в регионе. Что помимо этого мы видим в стране? Проявилась очевидная уязвимость: военная составляющая не так безукоризненна, в том числе в виду нежелания части резервистов являться по приказу; идёт отток и мозгов, и капиталов; инвестиций становится меньше; репутационный ущерб весьма заметен. Для Израиля это всё – очень серьёзная проверка. Те же, кто сейчас у власти, способны довести ситуацию до точки невозврата, – боюсь, это настолько серьёзно. А ведь речь идёт о ядерной державе. Пора осознать, насколько опасен нынешний момент.
Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2024 > № 4720896
Даниэль Леви
Жёсткий передел
Ближний Восток накануне территориальных изменений
Станислав Тарасов
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по возвращении из Сербии, комментируя вопрос об угрозе Израиля в отношении Сирии, заявил журналистам своего пула, что разведка его страны держит под контролем "все прошлые и вероятные будущие шаги Израиля против Турции". По его словам, "израильскую агрессию нельзя игнорировать". "В настоящее время с помощью нашей разведки мы, естественно, держим под контролем все без исключения шаги, которые Израиль предпринял ранее или может сделать в отношении Турции в дальнейшем. Он целится не только в стабильность Палестины и Ливана, но пытается распространить пожар на весь регион. Мы обо всём этом знаем и не сидим без дела. И, конечно, наше правительство прилагает усилия по выявлению и устранению всевозможных рисков, угрожающих нашему обществу", — заявил президент Турции.
Эрдоган уже третий раз обращается к проблеме безопасности Сирии в контексте угроз для Турции. Выступая в Великом национальном собрании, он заявил, что "после операций в секторе Газа и Ливане целью Израиля станет Турция". "Говорю открыто: после Палестины и Ливана земли нашей Родины станут тем местом, на которое обратит свой взор израильская администрация, действующая в иллюзии "Земли обетованной", — подчеркнул турецкий лидер. 4 октября в Адане он говорил о том же, указывая, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в своём выступлении на Генассамблее ООН в Нью-Йорке "демонстрировал географические карты". "Мы не допустим, чтобы наша география снова была разорвана на части по принципу нового плана Сайкса — Пико", — констатировал Эрдоган. Тогда это заявление было мотивировано началом израильской сухопутной военной операции против "Хезболлы" на юге Ливана и воздушными бомбардировками почти всей территории Ливана.
Дело в том, что 120-километровая граница между Израилем и Ливаном была установлена ООН в 2000 году по линии разграничения влияния между Парижем и Лондоном в Палестине, и она действительно определялась на основе Соглашения Сайкса-Пико 1916 года. Она была демаркирована в 1923 году после подписания Лозаннского договора между Турцией и Западом, а позже в соглашении о перемирии 1949 года была установлена как условная граница между Ливаном и Израилем. На сей раз Эрдогана насторожило заявление министра финансов Израиля Бецалеля Смотрича, который квалифицировал главное целеполагание нынешней политики Израиля в регионе как "расширение границ с охватом территории Палестины, Ливана, Сирии и Иордании". Тут нет ничего нового, ведь об этом рассуждала ещё в 2006 году госсекретарь США Кондолиза Райс в Тель-Авиве, представляя геополитический проект "Новый Ближний Восток". В частности, он предусматривал создание механизмов нейтрализации израильско-палестинских проблем через выход на проект "Большого Израиля" и появление новой границы, которая будет отличаться от той, что существовала с 4 июня 1967 года. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеей ООН о государственном статусе Палестины откладывалось в долгий ящик, что сохраняло повышенную напряжённость в регионе на протяжении многих лет, сохраняло роль инструментария для катализации событий любого свойства. Теперь по всем признакам воскрешается религиозный проект Израиля, который позже может сменить сионизм образца середины ХIХ века.
На днях в "Ньюсуик" появилась статья бывшего редактора по Ближнему Востоку "Ассошиэйтед пресс" Дэна Берри, где он призвал демонтировать Ливан, создать на его территории из районов, окружающих Бейрут (включая части Горного Ливана и прибрежных городов, таких как Джуния и Библос), подконтрольное Израилю отдельное христианское государство. Он также считает, что корни проблем, от которых страдает Ливан, восходят к искусственным границам, проведённым западным Соглашением Сайкса-Пико для Ближнего Востока, "которое не принимало во внимание религиозные или этнические различия в регионе". По его мнению, это позволит избавиться от "Хезболлы" и Ирана. Но проблема в том, что Тель-Авив своим проектом "Великий Израиль", как утверждает известный турецкий эксперт Кемаль Озтюрк, "наносит удар по турецкому проекту неоосманизма, предполагающему восстановление влияния Турции в границах бывшей Османской империи".
После развала СССР Турция как член НАТО полагала, что станет на Ближнем Востоке главным проводником американских интересов. Так родилась доктрина бывшего главы МИД и правительства Турции Ахмета Давутоглу, который описал новые контуры внешней политики страны в книге "Стратегическая глубина". Он утверждал, что у Турции "появляется исторический шанс восстановить своё влияние на бывшем пространстве Османской империи". На этой основе она планировала стать новым глобальным исламским центром, что было сопряжено с дефрагментацией региона от Туниса, Сирии, Ирака вплоть до Ирана. В этот контекст вписывались резкие заявления Эрдогана против Лозаннского договора 1923 года, который после Первой мировой войны разделил Османскую империю, а также его обвинения в адрес основателя современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и его соратников чуть ли не в "национальном предательстве". Он говорил, что "всё нужно изменить, в том числе и границы". Но побочными результатами такой политики стали активизация курдского фактора и начало войны с курдскими сепаратистами на территории самой Турции.
Теперь о переделе границ на Ближнем Востоке открыто рассуждает Израиль, обозначая долгосрочные планы экспансии. Главный смысл его политической миссии в регионе усматривается в противостоянии "международному исламскому терроризму". И всё тоже стало упираться в Лозаннский договор, создавший в регионе квазигосударственные образования по этнорелигиозному признаку. Только теперь проект предполагает "из четырёх исламских государств сделать пятнадцать", провести фрагментацию Ближнего Востока на множество мелких государств, подобно Ливану. Как полагает французский арабист Тьери Мейсан, Турции также уготовлена такая фрагментация.
Но состоится ли в реальности такой проект — можно рассуждать пока только на теоретическом уровне. Ясно, что Турция не станет прямой целью Израиля, и между двумя странами не будет обычной войны. Близкая к правительству турецкая газета "Сабах" со ссылками на источники в турецкой разведке предполагает, что "выход Израиля в Турцию возможен через Сирию, где будет активно разыгрываться курдская карта, подогревая и поддерживая сепаратизм курдов сразу в Сирии, Турции, Ираке и Иране". Такая логика действий предполагает вывод Турции из парадигмы палестинского урегулирования, "завязывание" её на решение острых внутренних проблем. При этом Эрдогана будут стремиться лишить ореола защитника палестинцев, чем он гордился на протяжении многих лет. Ставка делается и на то, что Анкаре в силу её новых региональных амбиций не удастся заключить устойчивый альянс с Дамаском, Тегераном и Багдадом, чтобы сдержать возможную гибридную израильскую атаку пока только против Сирии. Тогда США и Израиль получат возможность решать палестинский вопрос исключительно в диалоге только с арабскими странами по своему сценарию и перекраивать карту всего региона.
Внешний парадокс в том, что Израиль в своём стремлении создать "большое государство" не ощущает значительного сопротивления со стороны стран арабского мира, а попытки Турции проводить более активную политику на палестинском направлении натыкаются на глухое сопротивление. 28 июля 2024 года Эрдоган сказал, что может принять решение даже о вводе войск в статусе миротворцев в Газу, как это было на Кипре в июле 1974 года. Но Анкара оказывается скованной своими отношениями с коллективным Западом и не готова к разрыву отношений с ним. Поэтому громкие обвинительные заявления Эрдогана в адрес Израиля больше воспринимаются как пиарные жесты, рассчитанные на внутреннюю и внешнюю исламскую аудиторию. Тут не всё так просто. Турецкие эксперты объясняют это тем, что арабские страны опасаются возможного появления вместо нынешней палестинской автономии нового исламского государства, которое вместе с "Талибаном"* в Афганистане и Ираном "возьмут в клещи весь регион, который будет введён в фазу большого геополитического передела на исламской основе".
Эрдоган почувствовал, что картина контрпроекта по переделу Ближнего Востока начинает обретать более чёткие контуры. Всё пришло в быстрое движение. "Вашингтон пост" пишет, что "Израиль начинает предпринимать шаги за рамками своих реальных возможностей, чтобы перекроить карту всего региона", и что "смена режима в Иране может произойти быстрее, чем ожидают". Но не стоит забывать печальный опыт Израиля в Ливане в 1982 году, когда премьер-министр Израиля Менахем Бегин и военный министр Ариэль Шарон приказали вторгнуться в Ливан, что привело к затяжному военному конфликту, длившемуся 18 лет. Можно упомянуть и вторжение США в Ирак в 2003 году, когда администрация Джорджа Буша — младшего после терактов 11 сентября 2001 года пыталась установить в регионе прозападный "демократический" режим.
Многие понимают, что расширение конфликта на Ближнем Востоке под прикрытием различных геополитических экспериментов может привести к непредсказуемым тяжёлым последствиям для всего мира. Но кто способен остановить такой ход событий? "Мы должны действовать солидарно, отбросив мелкие расчёты, чтобы спасти регион", — говорит Эрдоган. При этом он призвал Россию и Иран "принять более активные меры против угрозы со стороны Израиля в отношении Сирии". Но для этого в первую очередь ему необходимо примириться с президентом Сирии Башаром Асадом, чтобы нейтрализовать курдский фактор в Турции и Сирии, ведь Асад может предоставить сирийским курдам статус автономии. Вместе с уже существующей курдской автономией в Ираке это будет создавать серьёзную угрозу для сохранения территориальной целостности Турции.
Помимо этого, Анкаре придётся более решительно дистанцироваться от США, которые поддерживают курдов в Сирии. Не случайно Турция подала заявку на членство в БРИКС, которое, по оценке турецких экспертов, "может укрепить территориальную целостность страны и открыть перед ней новые горизонты в отношениях с Западом". Для Эрдогана наступает момент принятия трудных решений.
*запрещённая в РФ террористическая организация
О мобилизации священников УПЦ и аппетитах Ватикана
сценарий новой унии и дальнейшее уничтожение Православия
Руслан Калинчук
Украинская нацистская власть для расправы над канонической Украинской православной церковью прибегла к излюбленному методу — мобилизации священников. 22 сентября бандформирование ТЦК (украинский аналог военкоматов. — Авт.) похитило двух священников в Закарпатье. К батюшкам применили силу, отключили телефоны. Благодаря молитвенному стоянию верующих священников удалось отбить.
Но уже 2 октября повестку о мобилизации вручили священнику Иоанну Полищуку. Я лично знаю отца Иоанна. Человек он явно русофобски настроенный, сторонник автокефалии, один из подписантов письма к Пентархии (Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому патриархам и архиепископу Кипрскому) с просьбой осудить патриарха Кирилла. Последние полтора года отец Иоанн служил на приходе в Германии и, скорее всего, ему надо было оформить какие-то операции с имуществом. Но, так как на Украине сегодня без справки от людоловов никакие юридические услуги не оказывают, он пришёл в ТЦК, где и был задержан. Подобная ситуация 8 октября повторилась в Киеве с похищением священника Иоанна Крыся. Он тоже служил на приходе в Германии и, по словам родственников, у него на руках были документы об отсрочке и обновлении данных, но полицию и ТЦК это не интересовало.
Ситуация, с одной стороны, свидетельствует о масштабе гонений на Украинскую православную церковь и стремлении властей запугать священников, мол, или переходишь в ПЦУ (у раскольников и униатов бронь от мобилизации), или на фронт умирать. С другой — говорит о катастрофе и потерях ВСУ. Звери из ТЦК вылавливают на улицах украинских городов в среднем по 30 000 человек каждый месяц (то есть около полумиллиона в год), но ни переломить ситуацию на фронте, ни, тем более, нанести поражение российским войскам ВСУ не в состоянии. Можно себе только представить, что ждёт в будущем холодную, разрушенную страну, откуда сбежало около 12 миллионов населения, и ещё власть каждый год отправляет полмиллиона человек на бойню.
Хотя даже в Киеве об этом уже говорят открыто. Гендиректор Киевского института социологии Владимир Паниотто в интервью журналу "Фокус" выразил мнение, что в будущем Украину заселят …мигранты из Афганистана и африканских стран. Удобно получается: Европейский Союз даёт Украине деньги, насаждает идеологию ЛГБТ* для того, чтобы украинцы вымерли, а на их место приехали наводнившие европейские города мигранты. А ещё можно новый Израиль создать. Вспоминается одна кричалка времён Майдана: "Помни, чужеземец, тут хозяин — украинец". Ага…
Ради этого коллективный Запад годами уничтожал украинскую экономику, выделял деньги, чтобы соросята переврали историю, и уничтожал Православную веру, в чём недавно сознался экс-госсекретарь США Майк Помпео. Ему позвонили пранкеры Вован и Лексус под видом экс-президента Украины Петра Порошенко. В ответ на реплику про ПЦУ Помпео сказал: "Я был в центре событий (создания раскольнической ПЦУ. — Авт.). Между прочим, я так горжусь тем, что произошло. Я думаю, что это изменило ход войны. Поэтому я воздаю его святейшеству Варфоломею и руководству Православной церкви Украины большую честь за то, что они сделали… Есть нарратив о том, что Московский патриархат является правильным, что Зеленский и лидеры ПЦУ преследуют христиан. Это просто безумие, по моему мнению, но я слышу это время от времени. Вам просто нужно продолжать рассказывать эту историю. Вам нужно вытеснить Московский патриархат из Украины, потому что это просто инструмент тех, кто пытается уничтожить вашу нацию".
Ничего принципиально нового Помпео не сказал: для всех, кто следит за религиозной ситуацией на Украине, роль Госдепа и его лично в создании ПЦУ всегда была очевидна. Так президент Сирии Башар Асад заявлял, что Помпео угрожал патриарху Антиохийскому Иоанну Х, обещая устроить проблемы в Ливанской митрополии, если патриарх не признает ПЦУ. Аналогично ныне покойный патриарх Сербский Ириней говорил, что Помпео шантажировал его тем, что Константинопольский патриарх Варфоломей даст томос черногорским раскольникам, если Сербская церковь не признает ПЦУ.
Дело дошло даже до прямого финансирования Госдепом структуры украинских раскольников. Так, в феврале 2020 года на сайте ПЦУ появилось сообщение: "В рамках встречи Предстоятеля Православной церкви Украины Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Эпифания с Государственным секретарём США Майклом Р. Помпео был продолжен разговор о Митрополитском фонде Православной церкви Украины. Майкл Помпео поручил своей команде сформировать рабочую группу, в которую должны войти представители Государственного департамента и посольства США на Украине. При содействии Госдепа фонд планирует реализовать ряд социальных проектов, в частности, направленных на реинтеграцию Донбасса".
Поэтому тот факт, что истинным заказчиком травли духовенства и верующих УПЦ является Госдеп, ни для кого не секрет. Но пранк с Помпео — яркая демонстрация истинных целей и задач политики США всем тем, кто надеется на мир и дружбу с американцами после победы Трампа на выборах. К слову, Помпео прочат высокую должность в новой администрации: возможно, кресло министра обороны, или возврат на позицию госсекретаря. То есть на одной из ключевых должностей может оказаться лютый русофоб и ненавистник Православия.
Вообще, думать, что Запад откажется от планов разрушить Россию, — всё равно что надеяться, что волки станут вегетарианцами, о чём свидетельствует недавний визит комика Зеленского в Ватикан. Пресс-служба Святого Престола заявила, что целью встречи с папой и госсекретарём Ватикана кардиналом Пьетро Паролином было обсуждение гуманитарной ситуации на Украине и установление справедливого мира.
Ну хоть бы формулировку поинтереснее придумали: то, что Зеленский переживает за гуманитарную ситуацию на Украине, звучит как анекдот. Но вот о "справедливом мире" — важные слова. Зеленский не раз заявлял, что для Украины "справедливый мир" — возвращение на границы 1991 года, то есть поражение России. Как бы ни пытались папские клевреты доказывать, что Ватикан желает исключительно скорейшего мира (есть даже в России люди, заявляющие, что папа чуть ли не на стороне России), но он всегда оставался силой лицемерной, жёсткой и экспансионистской, да простят нас католики. Таков Ватикан и поныне, лицемерно заявляя, что главные выгодоприобретатели конфликта на Украине — оружейное лобби, оставаясь при этом, к примеру, акционером производителя танков "Абрамс" — корпорации "Дженерал Моторс".
У Ватикана есть давняя мечта — подконтрольное, большое католическое государство в Европе. И реализовать эту мечту паписты хотят через воссоздание или Австро-Венгрии (в состав которой входила Западная Украина), или Речи Посполитой в составе Польши, Литвы и остатков Украины. Есть планы и на Белоруссию, но им мешает находящееся там наше ядерное оружие.
Реализации своих планов на Украине Ватикан добивается через униатскую церковь, которая является главным драйвером преследования УПЦ. Униаты без труда поглотят раскольников, за ними — глобальная материнская структура, кроме того, и для УГКЦ (Украинская грекокатолическая церковь), и для ПЦУ главное — политическая идея украинства, а униаты в деле пропаганды украинского национализма куда как более опытные.
Об истинных целях Ватикана на Украине говорит очень красноречивый жест: во время встречи папа подарил Зеленскому книгу "Преследуемые за правду. Украинские греко-католики за железным занавесом". О чём говорит этот поступок? Ровно о том, что, указуя на "преследования" униатов, папа и Паролин вместе с Зеленским дорабатывали сценарий новой унии. Не мир, не гуманитарную ситуацию на Украине обсуждал Зеленский с папой и кардиналом Паролином, а новые удары по России и дальнейшее уничтожение Православия.
*запрещённое в РФ экстремистское движение
Экономический диктант написали во всех регионах России и в 10 зарубежных странах
Евгения Мамонова
Что значит выражение "барашек в бумажке", зачем в России составляли ревизские сказки, к какому типу биржевого трейдера относится герой романа Эмиля Золя "Деньги" Пильеро, какие страны присоединились к БРИКС в этом году, что такое "студенческий капитал" и "гостиная сотня", узнали участники восьмой общероссийской образовательной акции "Всероссийский экономический диктант", организованной Вольным экономическим обществом России.
15 октября экономический диктант написали во всех регионах России и в 10 зарубежных странах - Беларуси, Монголии, Армении, Узбекистане, Казахстане, Таджикистане, Турции, Туркменистане, Сирии и Китае.
Россияне проверили свою экономическую грамотность на сайте акции - как индивидуально, так и на ее региональных площадках. В этом году было организовано 1345 площадок во всех регионах страны и в ряде стран ближнего зарубежья. Это абсолютный рекорд за всю историю акции.
Во многих регионах был зафиксирован рост числа региональных площадок акции, в том числе в новых субъектах РФ. Так, в Луганской Народной республике было зарегистрировано в шесть раз больше площадок экономического диктанта, чем в прошлом году, а в Донецкой Народной республике - в три раза. Экономическую грамотность также проверили жители Херсонской и Запорожской областей. Среди основных задач "Всероссийского экономического диктанта" - повышение экономической грамотности участников.
"Уровень экономической грамотности населения - важный показатель социально-экономического развития страны, поэтому вопросы формирования экономической культуры граждан находятся в фокусе государственной политики. Императорское Вольное экономическое общество, продолжателем традиций которого является ВЭО России, провело в свое время масштабную кампанию по ликвидации безграмотности, а в дальнейшем много внимания уделяло деятельности в области экономического образования и просвещения. Все эти прогрессивные традиции ВЭО России развивает уже в новых реалиях на качественно новом уровне", - рассказал президент ВЭО России Сергей Бодрунов.
Диктант написали во всех регионах России и в 10 зарубежных странах
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по науке и высшему образованию, член президиума ВЭО России Олег Смолин отметил большое значение акции для расширения экономического кругозора россиян.
"Экономический диктант - это стимул для молодых людей начать всерьез читать труды по экономике, в том числе работы по экономической теории, которая, по моему опыту, проходит мимо ребят, несмотря на то, что школьники с шестого класса изучают обществознание. Поэтому комплексный характер экономического диктанта очень важен. Эта акция - замечательная инициатива", - отметил депутат.
Студент МГИМО Данила Поляков учится на экономиста и признается, что писал экономический диктант в первую очередь для того, чтобы оценить свои экономические знания и выявить пробелы в них.
"Участие в акции - хорошая интеллектуальная разминка. Если честно, я хотел проверить, насколько хорошо смогу ответить на задания экономического диктанта без специальной подготовки, и удовлетворен результатом. После акции мне захотелось изучить биографию выдающихся экономистов прошлых лет. Как оказалось, я много не знал об их жизни и деятельности. При этом самыми интересными для меня стали вопросы, в которых нужно было что-то посчитать. Например, налог от дохода или ежемесячные издержки. Мне нравится делать такие расчеты", - поделился впечатлениями участник акции.
Задания акции призваны познакомить россиян с экономической теорией и историей, сформировать культуру грамотного финансового поведения, развить интерес к актуальной экономической повестке, показать, как применять экономические знания и навыки в повседневной жизни, и по традиции разработаны на основе междисциплинарного подхода.
"Задания экономического диктанта отражают всю многогранность экономики. Мы хотим наглядно продемонстрировать нашим участникам, что экономика, как в зеркале, отражается и в шедеврах классической литературы, и в мировой истории, и в житейских ситуациях, с которыми мы все сталкиваемся. Кроме того, одной из высших целей экономического диктанта является развитие у наших участников патриотического сознания через освещение славных страниц истории России, ее искусства, научных свершений российских ученых", - пояснил руководитель методической комиссии, руководитель аналитической группы и рабочей комиссии по проверке результатов Всероссийского экономического диктанта, заведующий кафедрой "Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности" МАИ Роман Голов.
"Самыми интересными были вопросы об истории денег в России. Захотелось погрузиться в эту тему. Вопросы экономического диктанта были очень интересными и сложными, но благодаря тщательной подготовке мне удалось успешно справиться с ними. К акции готовился в течение нескольких дней по заданиям прошлых лет, что прибавило мне уверенности в своих силах", - рассказал студент МГИМО Никита Попов.
Выступая на пресс-конференции, посвященной старту акции, первый заместитель председателя комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации ФС РФ, вице-президента ВЭО России Сергей Рябухин подчеркнул, что такие акции, как экономический диктант, мотивируют участников принимать активное участие в экономической жизни страны и помогают повышать экономическую культуру россиян.
Интерес к диктанту высок среди всех возрастных групп россиян
Интерес к акции высок среди всех возрастных групп россиян: в ней приняли участие школьники, студенты, преподаватели вузов, предприниматели, государственные деятели и ученые. В этом году экономический диктант писали в образовательных и государственных учреждениях, библиотеках, музеях и центрах развития предпринимательства.
Итоги экономического диктанта ежегодно ложатся в основу масштабного исследования - полученные данные позволяют судить об уровне экономической грамотности и экономической активности населения страны и отдельных регионов России.
Результаты акции будут представлены 11 ноября, на Всероссийском экономическом собрании, посвященном профессиональному празднику "День экономиста".
Новый "Калашников" испытан на передовой. В чем его особенности?
Сергей Птичкин
Автомат АК-12 калибра 5,45-мм начали выпускать серийно. В первую очередь новое оружие идет в зону спецоперации. Что неудивительно - именно там он прошел полный курс войсковых испытаний, позволивших существенно улучшить его конструкцию.
Разработка нового автомата в концерне "Калашников" завершилась в 2011 году. В 2012 году его показали открыто. Предполагалось, что он заменит хорошо известный, но морально устаревший АК-74. Однако почти сразу выяснилось, что АК-12 имеет множество недостатков. Для их выявления и оценки автомата профессионалами его начали интенсивно тестировать в боевых условиях. Первоначально в Сирии, затем в зоне СВО.
В концерне считают АК-12 пятым поколением автоматов Калашникова. При общей схожести с АК-74 он все-таки имеет существенные внешние отличия. Прежде всего это наличие планок Пикатини. Их четыре - одна сверху ствольной коробки, две по бокам и одна снизу цевья. На этих планках можно крепить самое различное навесное оборудование - прицельные приспособления, дальномеры, фонари и многое другое. Изменилась пистолетная рукоятка, она стала более удобной и эргономичной. Появился новый модульный телескопический Г-образный приклад с улучшенной эргономикой. Новый автомат отличается повышенной точностью и кучностью стрельбы. Официально принят на вооружение в 2020 году. Однако его доработка с тех пор шла постоянно и выпускался он небольшими партиями.
Войска получат, как утверждается, автомат пятого поколения АК-12 образца 2023 года калибра 5,45-мм с совершенно новыми возможностями
Достаточно сказать, что конструкция АК-12 дважды кардинально менялась с учетом пожеланий военных и опыта, накопленного при испытаниях в боевых условиях. В 2023 году был утвержден окончательный вариант.
В чем особенности нового автомата?
Существенно доработан диоптрический прицел. Он стал более универсальным, всепогодным. В нем появился перекидной целик с отверстиями различного диаметра для большего удобства прицеливания в различных условиях по освещенности. Новый вариант диоптра дает возможность стрелку выбирать между тремя установками: прямой выстрел (основная установка), низкая освещенность (отверстие большого диаметра) и прицельная дальность в 600 метров.
Одним из заметных изменений также стал двусторонний переводчик-предохранитель, обеспечивающий возможность переключения режимов стрельбы и выключение/включение предохранителя без снятия руки стрелка с рукоятки управления.
Изменения внесены и в переводчик режима огня. Прежде он был в трех позициях - "одиночный выстрел", "два выстрела" и "автоматический огонь". По рекомендации военных конструкторы "Калашникова" исключили позицию "два выстрела" - в условиях реальных боевых действий она оказалась невостребованной.
На модели АК-12 образца 2023 года дульный тормоз-компенсатор с байонетным креплением уступил место несъемному щелевому пламегасителю-компенсатору с конической внутренней частью. Для присоединения прибора малошумной стрельбы теперь у стрелка нет необходимости отделять дульный тормоз-компенсатор и заботиться о его сохранности. Глушитель легко устанавливается и фиксируется поверх компенсатора. Конструктивным изменениям подверглось и цевье с дополнительным креплением накладки газовой трубки поперечным штифтом в передней части и и жестким позиционированием в задней части. Есть и другие важные новации. Заметно улучшены его защитные свойства - теперь оно лучше защищает руку стрелка от высокой температуры при интенсивной стрельбе. Повышена кучность стрельбы за счет смещения массы затворной группы и уменьшения плеча отдачи...
В результате внесенных доработок АК-12 стал легче и удобнее для солдата. Ресурс его также повысился.
Можно сказать, войска получат действительно автомат с совершенно новыми возможностями. Как сообщают в концерне "Калашников", серийное производство АК-12 освоено и выпускается он во все возрастающих количествах.
Тысячи неравнодушных жителей Объединенных Арабских Эмиратов приняли участие в благотворительной кампании по сбору гуманитарной помощи для пострадавших от военного конфликта жителей Ливана.
В выставочном центре Expo City сотни волонтеров разных национальностей помогали собирать и паковать посылки с гуманитарной помощью. Цель кампании – продемонстрировать солидарность с ливанским народом, страдающим от эскалации конфликта с Израилем.
Жители ОАЭ принесли в Expo City предметы первой необходимости, включая продукты питания, медикаменты, средства гигиены, сухое молоко, одеяла, куртки и обувь. Мероприятие посетил шейх Мансур бен Мухаммед Аль Мактум, председатель Спортивного совета Дубая.
Как сообщалось ранее, ОАЭ уже отправили шесть самолетов с 205 тоннами гуманитарной помощи для оказания мирного населения Ливана. Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, также направил срочный пакет гуманитарной помощи на сумму US$ 30 млн перемещенным гражданам Ливана, которые укрылись на территории Сирии.
Кампания «ОАЭ с тобой, Ливан» продлится до 21 октября в сотрудничестве с гуманитарными и благотворительными организациями. Все желающие могут оказать посильную помощь пострадавшим от последствий вооруженного конфликта.
Пожертвовать можно пакеты с продуктами (финики, консервы, растительное масло, мука, соль, чай, печенье, сахар, специи); товары первой необходимости для детей, включая детское питание и подгузники, средства личной гигиены для женщин, а также одежду, обувь и одеяла.
Денежные пожертвования можно сделать на банковские счета Управления Красного Полумесяца Эмиратов, через веб-сайт и смарт-приложения управления и официальных ассоциаций.
Россельхознадзор обсудил с деловым сообществом перспективы расширения российского агроэкспорта на Восток на полях «Золотой осени – 2024»
11 октября в рамках работы 26-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2024» в Тимирязев Центре Россельхознадзор провел круглый «Экспорт продукции АПК. Путь на Восток».
Модератором мероприятия стал помощник Руководителя Службы Артем Даушев. В качестве спикеров выступили ключевые эксперты ведомства, представители Минсельхоза России в Китае и Малайзии, ведущих отечественных предприятий в сфере животноводства и растениеводства, а также отраслевых союзов.
В приветственном слове Артем Даушев отметил, что экспорт мясной продукции, несмотря на все сложности, с которыми сталкиваются производители, растет. За 9 месяцев текущего года прирост по экспорту мяса, включая готовую мясную продукцию, составил 14%, говяжьих субпродуктов — 25%, а в связи с открытием рынка Китая поставки свиных субпродуктов из России выросли на 30%. Ведомство не только открывает новые рынки, но и удерживает старые.
Заместитель начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Глеб Голубев сообщил, что в настоящее время для российских компаний доступны рынки 105 стран. В 2024 году получен допуск в 12 стран по 29 видам продукции: в Китай — по новым видам водных биоресурсов, в Сирию, Индию, Бангладеш и Кувейт — по молочной продукции, в Китай, Индию и Египет — по свинине (кишечное сырье), в Сирию — по мясу птицы, в Китай и Египет — по говядине (субпродукты).
Оценивая показатели аналогичных периодов прошлого и текущего года, на 16% увеличились экспортные поставки мяса и мясопродуктов, а также на 14% – молочной продукции. В частности, экспорт мяса птицы и субпродуктов вырос на 11% до 264,2 тыс. т, говядины и субпродуктов на – 22% до 31,2 тыс. т, свинины и субпродуктов – на 24% до 189,2 тыс. т.
Ежегодно Россельхознадзор расширяет экспортные возможности для российских поставщиков, получая допуск в новые страны и расширяя ассортимент товаров, поставляемых на уже открытые ранее рынки. Значимым результатом работы стало расширение торговых отношений с Китаем. В декабре 2023 года Служба открыла доступ для экспорта российской свинины на рынок этой страны. Также по результатам проведенной работы ведомства с сентября прошлого года по август текущего китайская сторона отменила ограничения на поставки птицеводческой продукции из 18 регионов России, а в конце мая 2024 года расширен перечень на экспорт говяжьих субпродуктов, в августе этого года – живых гидробионтов. Отметим, что сегодня в Китай уже направлено более 17,5 тыс. т свинины.
Кроме того, Служба проводит работу по доступу животноводческой продукции на рынки Индии и Малайзии.
О предварительных итогах экспорта зерна в 2024 году, драйверах роста и новых рынках рассказала начальник Управления внутреннего фитосанитарного и земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора Ольга Захарова. Она отметила, что в условиях беспрецедентного санкционного давления и диверсификации географии поставок, несмотря на некоторое уменьшение количества стран-импортеров, достигнуты достойные результаты по объемам экспорта зерна. По данным ФГИС «Аргус-Фито», по состоянию на 6 октября вывезено 67,5 млн т, что на 5% выше аналогичного периода 2023 года. Основными получателями стали страны Африки, Ближнего Востока и Азии. Помимо этого, увеличились поставки российского зерна на рынки стран Латинской Америки (Мексики, Бразилии, Венесуэлы и т.д.).
Возрос экспорт и продуктов переработки зерна. Так, за 2023 год в 3 раза увеличились отгрузки муки. На сегодня поставлено 980 тыс. т, что соответствует уровню прошлого года — 1 млн т. Наращивают потенциал отруби и крупы.
Ведомство ведет последовательную работу по открытию доступа растительной продукции на рынок Китая: объем ее экспорта за 8 лет вырос в 11 раз — до 5,2 млн т, а поставки в 2024 году составили 3,5 млн т. Существенным достижением стал допуск российского пшена. Кроме того, экспортировать кукурузу и рис стало возможным со всей территории России. В настоящее время Служба работает над расширением видов продукции для поставки на китайский рынок: озимой пшеницы, ячменя, пшеничных отрубей, пищевого соевого шрота, свекловичного жома с добавлением мелассы, красной фасоли, маша (бобов мунг), амаранта и продуктов его переработки, льняного жмыха, просо, горчицы и солода. Прорабатывается разрешение на экспорт рапса со всей территории России, а также ожидается подписание с китайской стороной протокола о доступе манной крупы и ржаной муки.
Также достигнуты договоренности по исключению бодяка полевого из фитосанитарных требований Вьетнама и возобновлены поставки российской пшеницы на рынок Индонезии. Помимо этого, в Индию разрешен ввоз обработанного препаратами на основе фосфина алюминия зерна и бессрочные поставки российской чечевицы.
Начальник Управления фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях и международного сотрудничества Наталья Соловьева рассказала, что приоритетной плодовоовощной культурой при вывозе из России остается картофель. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года в этом году его экспорт увеличился на 27% (238,6 тыс. т). Наибольший объем российского картофеля закупает Казахстан (79,8% — 190 тыс. т), Азербайджан (10,9% — 23,7 тыс. т), Беларусь (4% — 9,8 тыс. т), Туркмения (2,4% — 5,6 тыс. т).
Завершая встречу, Артем Даушев подчеркнул, что Россельхознадзор в целях обеспечения лидерства нашего государства в поставках качественного и безопасного продовольствия открыт к совместной работе с представителями российского бизнеса по расширению экспортных направлений и видов российской сельскохозяйственной продукции на рынки зарубежных стран.
В Дамаске в смешанном формате прошла II Международная Российско-Сирийская конференция по здравоохранению «Пути Авиценны».
- Мероприятие стало «платформой для обмена современными знаниями и практическим опытом между российскими и сирийскими специалистами по вопросам проведениям сложных операций и внедрения инновационных технологий в практическую деятельность, что позволит участникам ознакомиться с современными тенденциями в области здравоохранения. Сегодня в подведомственных Минздраву медицинских вузах обучаются 706 граждан Сирии. Убежден, что конференция внесет ощутимый вклад в развитие сотрудничества между нашими странами в сфере здравоохранения, укрепления профессиональных, научных и просто дружественных связей между Россией и Сирией», - отметил в своем приветствии Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко.
Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство высшего образования и научных исследований Сирийской Арабской Республики, Министерство здравоохранения Сирийской Арабской Республики, Сеченовский Университет, РНИМУ им. Н.И. Пирогова (Пироговский Университет), Университет Дамаска.
В программе мероприятия были представлены 60 докладов специалистов из России и Сирии по следующим актуальным вопросам здравоохранения в области офтальмологии, акушерству-гинекологии и неонатологии, педиатрии, онкологии, анестезиологии и реаниматологии, неврологии и психиатрии, дерматологии, биологической безопасности и эпидемиологии. ФГБНУ «НИИГБ им М.М. Краснова» была организована трансляция «живой хирургии» по наиболее значимым разделам в офтальмологии с применением современных методик и оборудования последнего поколения. Российские специалисты провели приемы пациентов.
В мероприятии приняли участие более 90 образовательных, медицинских и научных организаций из разных регионов России и Сирийской арабской республики. В Дамаске прошли очные встречи представителей российской делегации с руководством Министерства здравоохранения и Министерства высшего образования и научных исследований Сирийской Арабской Республики.
В рамках визита российской делегации в Сирийскую арабскую республику удалось достигнуть договоренностей по развитию сотрудничества в различных направлениях. Подписаны соглашения об академическом сотрудничестве между Университетом Дамаска (Медицинский факультет) в Сирийской Арабской Республике и Научно-исследовательским институтом глазных болезней имени М.М. Краснова в Российской Федерации, а также Дерматологической больницей Дамаска и Национальным альянсом дерматовенерологов и косметологов. Состоялось открытие Центра по ранней диагностике меланомы и рака кожи на основе аппаратно-программных комплексов, с использованием искусственного интеллекта российской разработки в дерматологической больнице Аль-Барамке в городе Дамаске и диагностических кабинетов в провинциях Сирии.
Новому центру была передана современная аппаратура для ранней диагностики рака кожи и меланомы, были проконсультированы первые пациенты, произведен обмен научным и практическим опытом между сирийскими и российскими врачами дерматовенерологами. Работа Центра будет направлена не только на диагностику сложных клинических случаев, но и на обучение сирийских врачей работе с последними инновациями, используемыми российским врачами в клинической практике. Президент Национального альянса дерматологов и косметологов Николай Потекаев и директор дерматологической больницы Аль-Барамке Али Аммар подчеркнули важность обучения молодых специалистов работе с современным оборудованием и внедрение систем ранней диагностики рака кожи и меланомы, особенно в удаленных и труднодоступных регионах.
В режиме онлайн-трансляции академик РАН, Геннадий Сухих представил Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова, рассказал о возможностях и перспективах Центра. Российская делегация посетила Перинатальный центр Больницы Аль-Барамке, где было обсуждено сотрудничество с НМИЦ им. В.И. Кулакова и состоялась передача сирийским коллегам гуманитарной помощи – допплеры, лабораторное оборудование и тест-системы (для диагностики инфекционных заболеваний, определения билирубина и гемоглобина).
Делегация Министерства здравоохранения России посетила госпиталь Аль-Захрави в Дамаске. В ходе встречи с главным врачом госпиталя д-ром Али Мохсеном российская делегация передала медицинское оборудование (гематологический анализатор, анализатор глюкозы, ультразвуковую систему, оборудование для ДНК диагностики инфекций, лекарственные препараты). Главный внештатный специалист Минздрава России по медицинской микробиологии Татьяна Припутневич рассказала об основных направлениях деятельности российского центра, передала медицинское диагностическое оборудование, предложила сотрудничество госпиталя с центром по вопросам обучения медицинского персонала, телемедицинских консультаций, создания лаборатории молекулярных исследований и помощи в ее оснащении оборудованием.
В мероприятии так же участвовали представители Департамента международного сотрудничества и Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На встрече министерств были обсуждены и вопросы развития сотрудничества в области фармацевтической промышленности. Андрей Плутницкий, заместитель Министра здравоохранения РФ обозначил вектор сотрудничества в этом направлении: «Представляется целесообразным признание регистрационных удостоверений ЕАЭС на лекарственные препараты и медицинские изделия, аккредитацию российских лабораторий, осуществляющих контроль качества лекарственных средств и медицинских изделий, сертификатов GMP, выданных уполномоченными органами.
Признание сирийской стороной российских GMP-сертификатов в значительной степени будет способствовать облегчению процедуры регистрации отечественных лекарственных препаратов на рынке Сирии и, как следствие, быстрому насыщению сирийского рынка качественными и надежными российскими лекарственными препаратами».
Ассоциацией импортёров и экспортёров здравоохранения организована поставка гуманитарного груза (оборудования, медикаментов и перевязочных средств) в перинатальный центр, лечебные учреждения и реабилитационные центры Сирии. Ассоциация будет работать над регистрацией и продвижением российских лекарственных препаратов, медицинских изделий и медицинского оборудования в Сирийской Арабской Республике. Достигнуты договорённости по оснащению лаборатории в перинатальном центре Дамаска оборудованием российских производителей, ремонте операционных в дерматологической клинике и создании сети диагностических кабинетов в провинциях Сирии с использованием высокотехнологичных методов диагностики злокачественных заболеваний кожи на основе российского программного обеспечения.
В рамках двусторонних встреч обсуждалось создание регистрационного центра для регистрации и продвижения продукции на рынок Сирии и проведения совместных клинических испытаний лекарственных препаратов; внесение предложений по признанию регуляторах правил РФ в САР; создание испытательной лаборатории в Сирии совместно с Росздравнадзором для ускорения прохождения регистрации продукции в Сирии; открытие медицинского сервисного центра в Сирии и подготовка медицинских инженеров для обслуживания поставляемого оборудования; открытие шоу-рума и на его базе центра подготовки специалистов на базе производителей оборудования в РФ.
Ближний Восток: маховик войны запущен
ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ
Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?
Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.
Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.
Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.
Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.
Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.
А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.
Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?
Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.
Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?
Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.
К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.
После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…
На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.
Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.
Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?
Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.
Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?
Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.
Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.
Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.
С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.
Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.
Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.
В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.
Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?
Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.
По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.
То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.
Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.
Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.
Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.
Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.
Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.
Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898
Геннадий Тарасов
Ливан – заложник иранской политики?
ЕГИЯ ТЕШИЯН
Научный сотрудник Центра государственной политики и международных отношений Института им. Иссама Фареса, Американский университет в Бейруте.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Почему в Ливане готовятся к долгой войне? Какой видят истинную цель атак Израиля? Как ливанцы относятся к «Хизбалле» и Ирану в свете происходящего? От кого ждут помощи? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Егия Тешиян из Бейрута в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Что сейчас происходит в Ливане?
Егия Тешиян: Во-первых, гуманитарный кризис. По официальным данным, более миллиона внутренне перемещённых лиц, а южная часть Ливана, особенно пограничные районы, практически сейчас непригодны для жизни.
Даже если прекратить огонь прямо сейчас, люди не смогут туда вернуться. Это создаёт огромное количество социально-экономических проблем, и я сомневаюсь, что правительство знает, что с ними делать.
Во-вторых, конечно, в Ливане звучат голоса, что мы должны добиться перемирия любой ценой. Надо распустить военные отряды «Хизбаллы», разоружить их, выполнив тем самым резолюцию СБ ООН 1701. Но кто гарантирует, что её будет выполнять Израиль? С 2006 г., когда эту резолюцию приняли, до минувшего сентября Израиль нарушил наше воздушное пространство 30 тысяч раз. Авиарейды против Сирии предпринимаются через ливанское воздушное пространство. И все молчат. Пока это не затрагивало напрямую нашу жизнь, никто не реагировал – такая, к сожалению, есть особенность у ливанского народа.
В-третьих, многих, конечно, интересует, какой теперь будет «Хизбалла»: более радикальная, более гибкая или, может быть, вообще расколется. Много рисков в этой связи.
И по поводу шиитской общины. Не надо забывать, что эти люди сражались до последнего, чтобы освободить свою землю в 2006 г., не чувствуя никакой поддержки со стороны правительства и вообще властей Ливана. Такая ситуация в том или ином виде сохранялась с 1982 г., когда Израиль осуществил вторжение в Ливан. Высшее руководство «Хизбаллы» в основном ликвидировано, и у движения возникает своего рода кризис идентичности – что дальше? Опасение, которое есть у многих, – а что будет, если они не смогут вернуться на юг страны?
Только вообразите, массы людей с психологией бойцов, которые привыкли полагаться только на себя, заполняют остальную часть страны. А у нас толком нет власти, христианские общины даже в этой отчаянной ситуации не способны договориться о кандидатуре президента. То есть все кризисы одновременно – психологический, материальные разрушения, социально-экономический…
Это экзистенциальный момент для Ливана.
Фёдор Лукьянов: К «Хизбалле» ведь в Ливане относятся по-разному…
Егия Тешиян: Не секрет, что у «Хизбаллы» хватает политических противников. У нас парламентская демократия, свобода слова. Аргументы некоторых христианских групп следующие: «Хизбалла» должна разоружиться, оружие передать ливанской армии, а сами вооружённые формирования должны стать частью Вооружённых сил.
Нам нужен новый общественный договор. В разгар войны этот вопрос поднимать не имеет смысла, но, когда она кончится и наступит перемирие, должен быть диалог не только о статусе сопротивления, но и о том, как защититься от Израиля.
Вообще, это война против «Хизбаллы» или против Ливана? Я полагаю, что против Ливана, иначе бы Израиль прекратил боевые действия после убийства Хасана Насраллы. Но сейчас Израиль разрушает инфраструктуру, пытается запугать население. Возможно, его цель разжечь гражданскую войну. Это же классический вариант политики «разделяй и властвуй», которую Израиль применяет в Ливане уже несколько десятилетий. Есть, конечно, активисты антивоенных убеждений, они в принципе против любых форм сопротивления.
Но вопрос, в общем, не в «Хизбалле», а в том, готов ли Израиль соблюдать какие-то соглашения? Мы живём в многополярном мире, но многополярный – не значит многосторонний. А многополярность без отлаженных многосторонних отношений – это катастрофа, хаос, никакого порядка, никаких сил, способных определять условия.
Я боюсь, эта война будет длиться много месяцев. Может быть, не такая война на истощение, как в Газе, но, вероятно, затянется.
Фёдор Лукьянов: Другие арабские страны как будто бы не демонстрируют готовности как-то вовлекаться, просто наблюдают.
Егия Тешиян: В основном после 2008 г., когда в Бейруте были столкновения, а «Хизбалла» получила, если так можно сказать, право вето в правительстве, некоторые суннитские монархии Залива решили, что им не стоит помогать Ливану. Из-за роли «Хизбаллы» в гражданской войне Ливан оказался в изоляции от соседей. Монархии Залива закрыли посольства, грозили выслать ливанских трудовых мигрантов, разные формы давления оказывали. Во время финансово-экономического кризиса они требовали от правительства проведения реформ, но оно этого не делало. То есть они не рассматривают Ливан в качестве партнёра, которому можно доверять.
Считаю Ливан заложником иранской политики. В то же время необходимо подчеркнуть роль Ирана и то, почему он атаковал Израиль. Иран загнали в угол. Говорят, что Иран бросил «Хизбаллу», но это не так. Для иранского руководства, в какую идеологическую сторону оно бы ни склонялось, «Хизбалла» – это главное достижение всей «оси сопротивления». Ирак или хуситы – это долгосрочные проекты, но «Хизбалла» эффективна сейчас, она опирается на поддержку населения.
Выступая в ООН, Нетаньяху прямо сказал, что следующая цель после Бейрута – Тегеран. А ещё иранцев беспокоит, что второй фронт может открыться на севере, со стороны Азербайджана. Они считают, что должны послать чёткий сигнал Израилю и всем его союзникам – будь то Южный Кавказ или Ближний Восток, что Иран силён и не боится защищать свои интересы. Ещё возможно, что активность Ирана приведёт к большей вовлечённости Китая и Индии. У них есть возможности воздействия на Израиль. Иран – важный партнёр обеих этих стран, и нестабильность в Иране может создать риски нестабильности в Евразии в целом.
Ливан. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 октября 2024 > № 4720901
Егия Тешиян
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter