Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина намерена воспользоваться ростом товарооборота между Европой и Азией и появлением новых транспортных коридоров. Об этом на Украинском форуме транспортной инфраструктуры, который прошел в Киеве в середине октября при содействии Института Адама Смита, заявили представители правительства.

В Киеве надеются, что ожидаемая ассоциация Украины с ЕС и создание зоны свободной торговли позволят в полной мере реализовать транзитный потенциал страны. Эксперты не исключают, что эту транспортную стратегию Киев в значительной мере может реализовать на деньги российских инвесторов, пишет Deutsche Welle.

Из ЕС в Китай через Украину

Пока, однако, из-за падения промышленного производства в России в 2013 году транзитные перевозки через украинскую территорию сократились на 21 процент, заявил на форуме вице-премьер Украины Александр Вилкул. Он призвал Россию, Словакию и Австрию принять участие в реализации таких транспортных проектов по широкой железнодорожной колее, как Австрия-Китай.

Пока разница в ширине колеи в странах Европы и в бывших советских республиках является одним из сдерживающих факторов в увеличении железнодорожного транзита. Вилкул обратил внимание и на перевозку контейнерных грузов между балтийскими и черноморскими портами. В случае осуществления этих проектов внутренний валовой продукт Украины вырастет, по данным чиновника, на пять процентов.

О том, что Украина может сыграть ключевую роль в развитии проекта строительства широкой колеи до Вены, заявил в Киеве и старший вице-президент по экономике и финансам Российских железных дорог Вадим Михайлов. Его ведомство планирует связать железнодорожную систему Центральной Европы с Транссибирской магистралью, увеличить грузопоток на транзитных маршрутах в Азию и таким образом повысить конкурентоспособность этих перевозок по сравнению с морским и автотранспортом.

Сомнения украинцев

Однако выступление российского гостя не убедило украинских специалистов. "На карте, которую показал нам Михайлов, линия этого пути шла из Китая в Москву и поворачивала на Украину, хотя продолжение маршрута было бы более логичным через Беларусь и Польшу", - пояснил DW председатель Федерации работодателей транспорта Украины Орест Клымпуш. По его мнению, "этот слайд была сделан специально для украинского форума".

Более реалистичным, считает эксперт, является намерение Киева развивать инфраструктуру через привлечение прямых иностранных, в том числе российских, инвестиций в строительство транспортных объектов и передачу их в концессию.

Особенности инвестиционных пряников

"Мы не сможем отказаться от сотрудничества с Россией, потому что через ее территорию пролегают транспортные пути в Китай и Центральную Азию", - подчеркнул Клымпуш. Он предлагает продать российским бизнесменам определенную долю собственности на украинские объекты инфраструктуры, чтобы заинтересовать россиян в привлечении дополнительных грузопотоков.

Однако аналитик рынка транспортных услуг Александр Арбузов не исключил, что эти планы могут натолкнуться на обструкцию российских властей. "Раздраженный украинской евроинтеграцией Кремль может в любой момент заблокировать транзит грузов через Украину", - предостерег эксперт в интервью DW.

Российский бизнес ждет от ассоциации Украины с ЕС налоговых послаблений, "чтобы вложить в украинскую транспортную инфраструктуру спрятанный в различных странах мира капитал". И это тоже может не понравиться Москве, считает Арбузов.

Куда вкладывать деньги

Правительство Украины считает, что недостатка в привлекательных инвестиционных проектах в ближайшие годы в стране не будет. Отвечая на вопрос DW, вице-премьер Вилкул сказал, что растущие потребности в пропускной способности железных дорог, связанные с ожидаемым подписанием соглашения об ассоциации Украины с ЕС, будут удовлетворяться за счет пополнения парка локомотивов и электрификации магистралей, ведущих к черноморским портам и соединяющим крупные промышленные узлы на востоке страны.

Очень важным и перспективным Вилкул назвал и реконструкцию Бескидского железнодорожного тоннеля в Карпатах. Он является частью транспортного коридора Италия-Словения-Венгрия-Словакия-Украина-Россия. На реализацию этого проекта выделено более 200 миллионов евро.

Планы украинских строителей автомагистралей

А председатель "Укравтодора" Евгений Прусенко рассказал о намерении правительства в ближайшие два года реализовать шесть крупных инвестиционных проектов по реконструкции украинских автомагистралей общим объемом в 12 миллиардов евро. Прусенко сообщил, что ранее "Укравтодор" взял у международных финансовых организаций под гарантии государства кредиты на модернизацию дорог на более чем полтора миллиарда евро. Теперь львиную долю средств планируется получить на условиях концессии.

Концессионеры будут получать прибыль от платы за пользование дорогами, которую по словам главы "Укравтодора", предполагается брать только с тяжелых грузовиков. А их вес с целью сохранения полотна от преждевременного разрушения будет ограничен в соответствии с евростандартами до 12 тонн. "На Украине уже есть рынок строительства автодорог. Теперь пришло время создавать рынок их эксплуатации", - заключил Прусенко.

Евросоюз измерил лесистость стран-участниц

Эстония занимает среди стран ЕС третье место по площади, покрытой лесами.

В исследование Еврокомиссии утверждается, что первое место по площади лесов заняла Швеция (76% территории), затем следуют Финляндия (72%) и Эстония (61%).

Четвертое место в списке занимает Словения (60%), а завершает пятерку Латвия (56%), цитирует исследование собкор Балтийского репортёра в Таллине.

Литва занимает 11-е место - лесами покрыто 39% ее территории.

Повреждения топливных стержней на словенской АЭС "Кршко", обнаруженные в ходе планового ремонта, стали следствием "усталости материала", который подвергался постоянным вибрациям, говорится в обнародованном в пятницу докладе АЭС.

Механические повреждения были выявлены на трех тепловыделяющих элементах в ходе визуального осмотра и ультразвукового метода. Также были обнаружены утечки у двух элементов без механических повреждений.

От одного из поврежденных топливных стержней при транспортировке отвалился фрагмент. Он упал в транспортный канал бассейна для отработавшего ядерного топлива. Позже его извлекли и поместили в предусмотренное для подобных случаев безопасное место.

Вибрации, послужившие причиной повреждения стержней с ядерным топливом, были вызваны поперечными потоками "охлаждающего материала", говорится в сообщении. В АЭС отмечают, что в результате инцидента не произошло никакого опасного влияния радиации ни на персонал станции, ни на окружающую среду. Плановый ремонт АЭС, начавшийся 1 октября, продолжается.

АЭС "Кршко" - единственная на территории бывшей Югославии атомная электростанция, была запущена в 1983 году. АЭС работает на американском топливе компании Westinghouse. В зоне реактора используется 121 тепловыделяющий элемент. Ранее проблемы с топливом Westinghouse были выявлены на Южно-Украинской АЭС.

Украинский "Энергоатом" летом прошлого года был вынужден произвести полную выгрузку топлива производства Westinghouse, использовавшегося в рамках коммерческого контракта на двух энергоблоках Южно-Украинской АЭС ввиду выявленных повреждений топливных кассет, изготовленных шведским подразделением концерна. Экспертная комиссия, обследовавшая поврежденные сборки, установила, что причиной их деформации были конструктивные недоработки. Николай Соколов.

В Александровском зале Большого Кремлёвского дворца Владимир Путин принял верительные грамоты глав 20 дипломатических миссий.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Сердечно приветствую вас и поздравляю с началом почётной и ответственной миссии в Москве.Вам предстоит серьёзная работа по развитию отношений между странами, которые вы представляете, и Россией. Мы заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была результативной, служила дальнейшему продвижению политического диалога, помогала повышать уровень торгово-экономических, инвестиционных связей и гуманитарных отношений.

Все мы знаем, что ситуация в мире далека от стабильной. Но Россия является последовательным сторонником дипломатической работы, упорных переговоров, нацеленных на поиск взаимоприемлемых развязок.

Очень важно, что в сложнейшей ситуации вокруг Сирии, например, именно такой подход нашёл понимание и поддержку большинства стран. И то, что сейчас усилия международного сообщества направлены на подготовку конференции «Женева-2», – это наш с вами общий успех.

Хочу подчеркнуть, что Россия исходит из приоритета международного права и центральной роли Организации Объединённых Наций. Искать пути урегулирования кризисных ситуаций необходимо только на основе положений Устава ООН.

Мировая политика тесно связана с состоянием глобальной экономики. Именно на оздоровление ситуации в финансово-экономической сфере и на ускорение развития были направлены усилия России в качестве председателя в «Группе двадцати». На саммите в Петербурге удалось договориться о принципах стимулирования роста, наращивания инвестиций в реальный сектор экономики, обеспечения занятости с учётом интересов как развитых, так и развивающихся экономик.

Мы намерены последовательно добиваться реализации решений саммита, в том числе в ходе подготовки к саммиту «восьмёрки» в России в 2014 году.

Уважаемые дамы и господа! Здесь присутствуют главы 20 дипломатических миссий. Позвольте сказать несколько слов об отношениях России с представляемыми вами странами.

С Ливанской Республикой нас связывают взаимовыгодные и традиционно дружественные отношения. Переговоры с Президентом Слейманом в январе этого года подтвердили настрой на дальнейшее расширение контактов в экономической и гуманитарной сферах.

Укрепляются связи с Республикой Чад. Видим хорошие перспективы для кооперации в разработке нефтегазовых месторождений и в горнорудной отрасли.

Заинтересованы в продвижении политического диалога и торгово-экономического сотрудничества с Исламской Республикой Пакистан. В наших совместных планах – реализация крупных проектов в энергетике и металлургической промышленности. Предстоит наладить более плотную работу на антитеррористическом и антинаркотическом направлениях.

Поступательно развивается взаимодействие с Республикой Мозамбик. Российские компании готовы активнее подключаться к разработке мозамбикских минерально-сырьевых ресурсов.

Новые возможности для расширения контактов с Республикой Парагвай открывает подписанное недавно соглашение об отказе от визовых формальностей. Будем и далее укреплять взаимовыгодные экономические связи и военно-техническое сотрудничество.

Мы ценим традиционно тесное, имеющее глубокие исторические и духовные корни партнёрство с Греческой Республикой. В сентябре отметили 185-летие установления дипломатических отношений. Двусторонний политический диалог и деловое сотрудничество имеют хорошие перспективы, в том числе – с учётом предстоящего председательства Греции в Евросоюзе.

Рассчитываем на более содержательное развитие двусторонних связей с Португалией. Представляется, что следует активизировать торгово-экономическое сотрудничество и туристические обмены.

Одним из наших важнейших партнёров на Ближнем Востоке является Республика Ирак. Поддерживаем усилия иракских властей по стабилизации обстановки в стране и обеспечению национального согласия. Готовы содействовать укреплению силовых структур Ирака, развивать взаимодействие в энергетической области и по линии военно-технического сотрудничества в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита в Москву премьер-министра Малики.

В отношениях с Республикой Маврикий имеем в виду более активно использовать потенциал сотрудничества в области рыболовства, транспорта и туризма.

Конструктивно строится диалог с Республикой Панама. Нам предстоит укрепить двустороннюю договорно-правовую базу, наладить взаимодействие в энергетике, строительстве, банковском деле.

Венесуэла – наш надёжный стратегический партнёр в Латинской Америке. В ходе визита в Москву Президента Мадуро мы договорились интенсифицировать связи в топливно-энергетической отрасли, промышленной кооперации, строительстве жилья и в сфере военно-технического сотрудничества. Будем и далее тесно взаимодействовать с Каракасом на международной арене.

Отношения с Республикой Кипр традиционно развиваются в дружеском ключе. И впредь будем способствовать углублению двустороннего сотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, участвовать в поиске справедливого и жизнеспособного урегулирования кипрской проблемы.

С Монголией нас связывают многолетние отношения добрососедства. Рассчитываем на последовательную реализацию намеченных проектов в энергетике, инфраструктуре, транспорте и горнодобывающей промышленности.

История наших официальных связей с Королевством Дания насчитывает 520 лет: в 1493 году в Копенгагене подписан был договор «О любви и братстве» – так он тогда назывался. Сегодня эти отношения характеризуются углубляющейся торгово-экономической кооперацией и многоплановым сотрудничеством по линии регионов.

Готовы выстраивать конструктивное взаимодействие с Латвийской Республикой на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Королевство Нидерландов – один из наших крупнейших торговых и инвестиционных партнёров. Успешно проведён комплекс деловых и культурных мероприятий в рамках перекрёстных годов России в Нидерландах и Нидерландов в России. Ждём с визитом Короля Виллема-Александра.

Что касается известной ситуации вокруг российской дипломатической миссии в Гааге, то она была обстоятельно обсуждена в ходе состоявшегося на днях телефонного разговора с премьер-министром Рютте.

Набирает обороты политический диалог и экономическое сотрудничество с Республикой Словенией. В частности, реализуются совместные проекты в фармацевтике, информационной сфере и энергетике.

В сентябре отметили 40-летие установления дипломатических отношений с Ирландией. Готовы к продолжению двустороннего взаимодействия в торгово-экономической и инвестиционной областях.

Отношения с Норвегией носят добрососедский и взаимовыгодный характер. Дополнительные возможности для углубления сотрудничества открыло заключение Договора о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Один из наших приоритетных партнёров, разумеется, – Евросоюз. Разумеется, потому что на него приходится почти 50 процентов российской внешней торговли: в 2012 году он достиг солидной цифры – 410 миллиардов долларов. Отмечаем также значительный объём инвестиций: российских – 64 миллиарда долларов, из ЕС в Россию – 86 миллиардов.

Заинтересованы в развитии многоплановых связей с Евросоюзом, включая взаимовыгодное энергетическое сотрудничество, подготовку нового базового соглашения Россия–ЕС, а в перспективе – формирование единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые дамы и господа!

На церемонии в Кремле присутствуют представители практически всех континентов – Азии, Европы, Америки и Африки. Мы дорожим добрыми отношениями с каждым государством. При выполнении своей миссии вы можете рассчитывать на поддержку и понимание со стороны российского руководства, наших министерств и ведомств.

Ещё раз желаю успехов в вашей работе и приятных впечатлений от пребывания в нашей стране.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2013 > № 928814 Владимир Путин

Утром 16 октября у 15 причала пассажирского комплекса администрации Одесского морского порта ошвартовалось судно ро-ро SEA AEOLIS (100 м, флаг Панамы).

Как сообщила пресс-служба администрации Одесского морского порта, это его первый заход в Одессу. Ранее легковые авто Hyundai доставляли в порт два других судна такого типа - SEA AMAZON и SEA ANEMOS. Теплоход доставил 678 легковых автомобилей производства Hyundai Motor Company из порта Копер (Словения. Порт является перевалочным пунктом для крупных партий автомобилей, доставляемых линейными автомобилевозами в Европу из Южной Кореи).

Уже не первый раз автомобилевозы ставят к 15 причалу, поскольку это удобно для вывоза машин . По информации начальника участка погрузо-разгрузочных работ службы логистики и коммерческой работы (СЛиКР) Петра Забунова, работники службы начали выгрузку автомашин в 7.20. Завершить обработку судна планируют около 20.00. Автомобили доставляют на автосклад и на стоянку морского вокзала. Здесь новенькие "легковушки" будут ждать таможенного оформления и дальнейшего следования в пункт назначения.

Группа GEFCO, ведущий поставщик интегрированных логистических решений и услуг для автомобильного сектора и промышленных предприятий, объявляет об открытии представительства в Загребе. Хорватия граничит с несколькими государствами и имеет важное стратегическое положение, благодаря чему новый офис будет способствовать укреплению позиций GEFCO на Балканском полуострове в секторе наземных и морских перевозок.

"Хорватия является одной из самых быстрорастущих экономик Юго-Восточной Европы. Новый офис поможет нам усилить присутствие в регионе и обеспечить быстрый доступ к высококачественному логистическому сервису с высокой добавленной стоимостью, как местным, так и международным компаниям", - комментирует Тихомир Скртик (Tihomir Skrtic), управляющий директор GEFCO Хорватия.

Ранее г-н Скртик занимал должность директора по развитию бизнеса в GEFCO Словения.

Фактор роста транспортно-логистического рынка в регионе

1 июля текущего года Хорватия вошла в состав Европейского Союза, что стало важнейшей вехой в истории страны, открывающей новые возможности для роста и укрепления стратегических позиций на юго-востоке Европы. Открытие границ и переход на упрощенный таможенный режим является существенной предпосылкой для развития рынка.

Выгодное географическое положение

Через территорию Хорватии пролегают три панъевропейских транспортных коридора, связующих регион с Западной и Восточной Европой, Азией и Средиземным морем. Благодаря этому, Хорватия занимает важнейшее стратегическое положение в логистической цепи всего юго-востока Европы.

Этот динамичный регион с высоким потенциалом роста объединяет наиболее быстрорастущие экономики. Открытие представительства в Хорватии позволит GEFCO наращивать грузопотоки из/в соседние страны, включая Италию, Словению, Венгрию, Сербию, Боснию-Герцеговину и Черногорию.

Благодаря идеальному географическому положению, представительство GEFCO в Хорватии является эффективной платформой для развития бизнеса. Офис в Загребе расположен недалеко от крупнейшего портового комплекса Риека (Rijeka), что также стало важным фактором в стратегии развития компании.

Основной акцент представительство делает на развитии международных перевозок. В планах на 2014 год открытие еще одного офиса на территории порта.

GEFCO - ключевой поставщик логистических решений и услуг для производителей

В партнерстве с несколькими местными транспортными компаниями представительство GEFCO в Хорватии уже заключило договор на доставку новых автомобилей и запчастей для PSA Peugeot Citroлn.

Кроме того, GEFCO Хорватия предлагает услуги по дистрибуции, таможенному оформлению, международным поставкам, включая морские и наземные перевозки с полной или частичной загрузкой, клиентам в Румынии, Сербии, Болгарии и Боснии-Герцеговине.

Открытие нового представительства является частью глобальной стратегии группы, направленной на диверсификацию секторов специализации, которые включают, помимо прочих, товары текстильной промышленности, энергетический сектор, промышленное оборудование.

Президент Чехии Милош Земан не исключает, что Украина может пополнить состав «Вышеградской четверки». Сейчас в это объединение входит четыре центральноевропейских государства: Чехия, Польша, Венгрия и Словакия.

В интервью «Радио Свобода» Милош Земан отметил, что при расширении состава группы, прежде всего, в неё должна войти Словения.

«Расширение «Вышеградской группы» должно происходить отдельными этапами. Я сам отстаиваю мнение, что первой на повестке должна стать Словения. Я бы также поддержал усиленное сотрудничество с Австрией, это называется «Вышеград плюс». И не вижу причин, почему бы далее, уже в рамках «Вышеграда плюс», следующей не могла бы быть Украина», — сказал Земан. По его словам, речь идет о долгосрочной перспективе.

Государственный совет Люксембурга одобрил принятым недавно законопроектом ряд двусторонних конвенций об избежании двойного налогообложения, а также имплементировал в национальное законодательство статью 8 Директивы ЕС об административной помощи в налоговых вопросах.

Целью этих действий стало стремление укрепить международное сотрудничество и предотвратить двойное налогообложение компаний. Были, в частности, одобрены налоговые соглашения с Саудовской Аравией, Джерси, островом Мэн, Гернси и Чешской республикой. Кроме этого, совет подписал протоколы об изменении существующих налоговых соглашений со Словенией и Данией.

Согласованные правительством Люксембурга документы основаны на Модельной конвенции ОЭСР и содержат, в числе прочего, положения об обмене налоговой и банковской информацией по запросам соответствующих компетентных органов.

Вдобавок к международным договорам, Государственный совет одобренным законопроектом перенес в законодательство страны статью 8 Директивы Евросоюза, предусматривающую административное сотрудничество и автоматический обмен информацией между государствами по пяти категориям дохода.

Теперь обязывающим для Люксембурга является правило о систематическом и автоматическом обмене доступной информацией между уполномоченными органами стран – членов ЕС - без направления предварительного запроса об этом - за налоговые периоды с 1 января 2014 года, при условии, что такая информация касается лиц, проживающих в этих странах, и относится к следующим категориям:

доход от трудовой деятельности;вознаграждения директорам;выплаты по страхованию жизни;пенсии, владение недвижимостью и полученный от нее доход.

Согласно этой Директиве, государства-члены ЕС обязаны осуществлять автоматический обмен информацией с 2015 года (и не позднее 2017 года - применять такой обмен в отношении как минимум трех категорий дохода).

Ранее (еще в конце 2010 года) Люксембург поддержал инициативу об автоматическом обмене информацией, не относящейся к банковской тайне - относительно трудовых доходов, доходов от роялти и директорских вознаграждений, а также пенсий. Такие данные можно получить в электронном виде через Налоговую администрацию.

Теперь это решение приведено в исполнение – принятыми нормативными положениями существующий процесс сбора и передачи информации адаптирован соответствующим образом, чтобы упростить систему урегулирования Налоговой администрацией всего потока финансовой отчетности, касающейся зарплат и пенсий. С 1 января 2014 года обмен такими данными будет осуществляться в электронном виде.

Относительно доходов от недвижимости и выплат по страхованию жизни - на сегодня данных этих категорий, доступных для автоматического обмена, в Люксембурге нет. Более того – в 2010 году правительство страны заявило о своем нежелании применять положения об автоматическом обмене информацией к доходам от программ страхования жизни, утверждая, что достаточным будет их предоставление по запросу и удержание налога у источника дохода. По мнению властей, это предотвратит нежелательные вмешательства в частный банковский сектор страны и сохранит неприкосновенность банковской тайны.

Кабинет Министров утвердил проект строительства Бескидского тоннеля в Карпатах (Ивано-Франковская и Закарпатская области).

Об этом говорится в распоряжении Кабмина №752 от 21 августа.

Основные технико-экономические показатели проекта: длина тоннеля - 1,765 км, ширина - 10,5 м, высота - 8,5 м.

Общая сметная стоимость строительства - 2,194 млрд гривен, в том числе строительно-монтажные работы - 1,552 млрд гривен.

При этом на 1 января 2013 года выполнено работ на сумму 40,4 млн гривен.

Срок строительства тоннеля - 58,5 месяцев.

Как сообщало агентство, в мае Государственная администрация железнодорожного транспорта "Укрзализныця" получила экспертное заключение по проекту строительства Бескидского тоннеля.

"Укрзализныця" прогнозирует постройку Бескидского тоннеля в 2015 году.

Строительство нового тоннеля вместо существующего аварийного на участке "Бескид - Скотарское" будет содействовать увеличению транзита на направлении "Европа - Азия".

Тоннель входит в международный транспортный коридор №5 (Италия - Словения - Венгрия - Словакия - Украина - Россия).

Об ученых степенях и о том, как диссертация в России обретала научную и практическую значимость

Елена Вишленкова, Кира Ильина

*Исследование осуществлено в рамках программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» (2013-2014), проект № 12-01-0204.

В последнее время Россия, да и многие другие европейские страны взбудоражены разоблачениями фальшивых диссертаций и приобретениями политиками и чиновниками ученых степеней. Возмущение порождено тем, что в нашем сознании прочно укоренено представление, что текст кандидатской и тем более докторской диссертации должен содержать открытия или по крайней мере результаты разработки нового научного направления, а ученая степень обретается многолетним подвижничеством и присуждается за глубокие знания в выбранной специальности.

Такое представление досталось нам по наследству от Российской империи, а в ней достигалось совместными усилиями нескольких поколений профессоров и министерских чиновников. Ретроспективно можно утверждать, что, разрабатывая университетскую реформу, правительство с самого начала видоизменило западную систему научной аттестации (где ученая степень чаще всего была почетной и не влекла за собой материальных выгод), приспособив ее к потребностям империи в знаниях. Для стимуляции развития науки и образования реформаторы предоставили университетским интеллектуалам особые преимущества государственной службы, уравняв ученые степени с определенными чинами Табели о рангах. Сделав тем самым ученую карьеру привлекательной, правительство запрограммировало появление социальной магии научной степени и одновременно с этим прагматической ее ценности в чиновном мире. Негативные следствия этого феномена нам не удается преодолеть даже сегодня.

В статье мы рассмотрим исторические обстоятельства, при которых сформировалось восприятие диссертации и как результата научной работы, и одновременно как способа ускорить чиновную карьеру.

ДИССЕРТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ

В отличие от западных коллег[1], российские историки изучали диссертационные исследования мало, и интерес к ним проявился сравнительно недавно. В раннесоветский период исследовательская реконструкция дореволюционной системы научной аттестации была невозможной в силу простого соображения: нельзя же, в самом деле, писать о том, что только что уничтожили. В той обстановке интерес историков к феномену независимой научной экспертизы был бы однозначно расценен властями как проявление фронды.

Восстановление системы ученых степеней во второй половине 1930-х годов сопровождалось созданием библиографических указателей авторефератов и диссертаций[2]. На их основе К.Т. Галкин в 1950-е годы описал тенденции в советской университетской политике и в качестве предыстории дал краткий обзор дореволюционной практики защит[3]. В те годы наличие систематизированных сведений о советских диссертациях и наметившаяся реабилитация университетского прошлого[4] породили желание университетских историков закамуфлировать с помощью биографических и библиографических словарей разрыв в научно-учебной традиции.

Кажется, первый призыв провести работу по выявлению данных о дореволюционных защитах прозвучал от библиографа Г.Г. Кричевского[5]. Судя по всему, поддержки и официального одобрения он не получил. Поэтому почти пятьдесят лет Кричевский в одиночку собирал сведения о диссертациях, успешно защищенных в императорских университетах. С этой целью он изучил 217 наименований журналов и 68 наименований газет, а также изданные отчеты и протоколы заседаний университетских советов[6]. Единственная подготовленная на основе собранных данных статья появилась в 1985 году незадолго до смерти исследователя[7].

Справочник Кричевского многократно (целиком и по частям) издавался и переиздавался в 1984—2004 годах ставропольским исследователем А.Н. Якушевым[8]. Из-за чрезвычайно малых тиражей все эти издания почти сразу попали в разряд «библиографических редкостей» и редко используются историками. Однако собранные Кричевским сведения, хотя и неполные (например, данные по Казанскому университету начинаются только с 1842 года), позволили Якушеву сделать первые обобщения и статистические срезы тематического, дисциплинарного, регионального, возрастного характера[9]. Теперь на них ссылаются почти все исследователи ученых степеней.

В те годы на фоне развала государства и советской науки интерес к имперскому опыту научной экспертизы получил легитимацию и даже был институционализирован. В 1994 году Якушев выдвинул план коллективной разработки этой темы и почти десять лет реализовал ее через институт аспирантуры и докторантуры по специальности «История науки и техники»[10].

В отличие от библиографического замысла Кричевского, этот проект имел юридическую направленность[11]. Предстояло выявить законодательные акты и законопроекты, которые определяли правила научной аттестации в империи. В силу довольно аморфной аналитической рамки правовые исследования не сделали историко-культурных открытий, а потому оказали слабое влияние на историографию темы. Главная заслуга Якушева и его последователей перед исторической наукой видится в другом: изданные ими сборники законодательных документов, извлеченных из архива Министерства народного просвещения, радикально расширили источниковую основу изучения ученых степеней[12].

Не взаимодействуя с этой группой исследователей и не используя выявленные ими документы, в 1980—2000-е годы эту же тему разрабатывали московские историки А.Е. Иванов[13], Ф.А. Петров[14] и А.М. Феофанов[15]. Специфика их интерпретации обусловлена плотной контекстуализацией темы в университетской истории. Исследователи реконструировали линии государственной политики в деле научной аттестации за «долгий» XIX век (с конца XVIII века до 1917 года). Повествование о правительственных замыслах они дополняли историей корпоративных идей, иллюстрировали их доступной статистикой и извлеченными из мемуаров случаями «выдающихся» (в том числе безуспешных или возмутительных) защит.

Однако диссертация как репрезентация научного знания российских исследователей истории университетов интересовала мало. В их публикациях наука фигурирует как сумма достижений, открытий, новых текстов и, соответственно, как цепочка имен известных ученых. Организация и технология исследовательской работы, институционализация новых дисциплин, социально-культурные аспекты производства знания изучались по преимуществу историками империи. За редкими и важными исключениями[16], эти штудии ведутся на пространстве второй половины XIX — начала XX столетий[17]. Вероятно, вследствие слабой разработанности более раннего периода в историографии без всяких оговорок живет аксиома о российской модели «классического», «исследовательского» или «модернизированного» университета, которая подразумевает почти автоматическое наличие в российских университетах синтеза науки и образования[18]. Доказательства самоценности исследовательского труда («научный императив» университета) черпаются сторонниками этой теории из речей политиков и законодательства, т.е. из деклараций о намерениях, а не из университетского делопроизводства, фиксировавшего рутину.

Казалось бы, ученые степени должны были стать объектом пристального внимания историков науки. Тот факт, что этого не произошло, объясняется особенностями развития этого научного направления в нашей стране. Долгое время его определяла структурно-функционалистская парадигма исследования. Созданные в ее рамках тексты 1940—1970-х годов были своего рода эпосами отдельных научных дисциплин и национальной науки в целом. Главными факторами развития считались философско-методологические концепции познания. Такая перспектива сделала статистику диссертационных защит показателем роста ценности науки, слабо связанным с социальными процессами. Законодательство, типы научных сообществ, правовое и финансовое положение ученых и система подготовки научных кадров попали в поле внимания историков науки только в 1980-е годы, что было вызвано падением социального статуса ученых[19].

С призывом изучать социальные аспекты исследовательской культуры российских университетов еще в начале 1990-х годов к историкам обращался Д.А. Александров[20]. В своих последующих штудиях он проблематизировал тему инноваций и «консервативного сопротивления» в деле утверждения диссертационных тем[21]. Но в 1990-е и 2000-е годы его призыв отклика в России не нашел. Зато американский историк Т. Сандерс обнаружил в изучении процедуры защиты как публичного действия потенциал для раскрытия специфики социального поведения университетских людей[22]. Он пришел к выводу, что диспуты первой половины XIX века демонстрируют «способ, каким разрешенные "сверху" практики могли быть преобразованы возникающей общественной группой в соответствии со своими собственными изменяющимися стандартами»[23]. Это обнаружение разрушает одномерное видение темы как истории чиновного давления на профессоров, вынужденных исполнять чуждые им предписания.

А недавно призыв изучать социальные аспекты «диссертационной культуры» вновь прозвучал в России от лица антропологически ориентированных исследователей интеллектуальных сообществ[24]. Нам он близок в силу того, что, в отличие от исследователей социально-политической истории университетов, нас интересуют не только правовые нормы, статистика защит и память о них, но и ответ на вопрос: была ли процедура защиты диссертаций в первой половине XIX века формой научной экспертизы или это был исключительно механизм построения иерархий и просветительское действо? И если «да», то мы бы хотели понять, как происходил переход соискательства степени в исследовательский режим. Лишь после этого можно было бы утвердительно ответить и на более глобальный вопрос: превратилась ли в условиях России первой половины XIX столетия идея исследовательского университета в реальный исследовательский университет или его наличие есть только ретроспективное желание историков?[25]

В отличие от предшественников, нам нужны были тексты, которые зафиксировали не намерения и необыкновенные события, а рутинные процессы, т.е. не законодательство и мемуарные рассказы, а делопроизводственные документы университетских и факультетских советов. Комплексы таких свидетельств мы обнаружили в фондах Казанского (Национальный архив Республики Татарстан, далее — НА РТ) и Московского (Центр хранения документации до 1917 года Центрального государственного архива Москвы, далее — ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы) университетов, а также в архиве Департамента народного просвещения (Российский государственный исторический архив, далее — РГИА). Они позволили нам увидеть тему в новой перспективе.

СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ

Указ об ученых степенях появился в России даже раньше, чем стало известно об основании новых университетов, — 24 января 1803 года[26]. Вместе с положениями университетского устава 1804 года этот законодательный акт утвердил еще одну (наряду с чиновной, придворной и военной службой) лестницу социального восхождения. Университеты получили право выдавать студентам аттестаты и присуждать три ученые степени: кандидата, магистра и доктора. Их обладатели стали получать соответственно 14-й (выпускники университета), 12-й (кандидаты), 9-й (магистры) и 8-й (доктора) классные чины, открывавшие доступ к государственным должностям и жалованьям.

В 1814 году в письме к казанскому попечителю М.А. Салтыкову министр А.К. Разумовский объяснил это решение правительства так:

Учреждением в империи университетов желало правительство доставить способы юношеству почерпать в них познания в высшей степени. Дабы более приохотить каждого продолжать учение в сих высших учебных заведениях, установлены для тех, кои в оных образованы будут, разные по службе выгоды, как то по 26 статье высочайше утвержденных правил народного просвещения, студенты по окончании учения должны быть принимаемы в службу 14 классом; а именным Высочайшим указом, состоявшимся в 6-й день августа 1809 года повелено в 8-ми классные чины и выше (т.е. доктора наук. — Е.В., К.И.)производить тех только, которые предъявят свидетельство одного из состоящих в империи университетов, что обучались в них с успехом в науках, гражданской службе свойственных, или что представ в университете на испытание, заслужили на оном одобрение[27].

Предоставленные привилегии сановники объясняли государственной значимостью российских университетов, тем, что они производят специально подготовленных, ученых чиновников для казенной службы.

Заданная правительством мотивация стимулировала не только рост значимости знания, но и рост ценности университетских документов — аттестатов и дипломов. Поскольку поначалу они выдавались профессорскими советами за любые сроки обучения, то часть казеннокоштных студентов прерывали свою учебу через год или два, не отрабатывали затраченные на них государством средства и, заполучив заветный аттестат, поступали на службу с классным чином.

Столкнувшись с такой смекалкой молодых подданных, правительство стало вводить ограничения на выдачу аттестатов. Тот же Разумовский настаивал:

Прошу Ваше превосходительство распорядить, дабы полные аттестаты от Казанского университета выдаваемы были тем только студентам, которые окончат полный курс учения; прочим же студентам, которые не пройдут полного курса учения, выдавать аттестаты с означением времени бытности их в университете и с присовокуплением, что как они не окончили полного курса учения, то и не распространяется на них сила указа 1809-го года и 26 статья предварительных правил народного просвещения[28].

Студенты, пожелавшие поступить на службу в 12-м, а не в 14-м чине или рассчитывавшие на ученую карьеру, соглашались по окончании курса обучения сдавать экзамены на кандидатскую степень по главной и вспомогательным наукам своего отделения. Им предстояло ответить на два вопроса письменно и на два устно. Диссертация от кандидатов не требовалась.

Глава IX университетского устава 1804 года содержала описание пути, который правительство предписывало пройти соискателю на степень магистра и доктора[29]. Это были правила «испытаний и производства в высшие университетские достоинства». Сначала соискатель должен был подать прошение в университетский совет. Получив его, декан и два профессора должны были провести предварительный «искус», или «тентамент», дабы выявить готовность претендента. Если они считали соискателя подготовленным, то тот допускался до публичного экзамена. Документы, фиксирующие это событие, есть в архивах и Московского, и Казанского университетов. Как писал в совет Московского университета Август Вильгельм (впоследствии — Василий Васильевич) Шнейдер:

В прошлом 1816 году в мае месяце, по данному от меня в отделение этико-политических наук прошению, позволено мне было приступить к экзамену на степень доктора, почему и произведен мне был предварительный искус, по коему сим отделением признан я достойным допущения к публичному испытанию[30].

Во время экзамена из определенного числа написанных и хранимых в тайне вопросов, относящихся до каждой особенно науки, к отделению принадлежащей, выбираются по жребию два вопроса для магистра и четыре для доктора, кои они должны решить основательно и подробно. За сим следует произвольное словесное испытание в других предметах, назначаемых экзаменаторами. Потом должны они решить такое же число и также по жребию выбранных вопросов[31].

Кроме проверки в теоретических знаниях соискатель должен был продемонстрировать умение применить их на практике. Для этого он получал практическое задание.

Параграф 98 университетского устава предписывал, чтобы во время испытаний на магистерские и докторские звания в аудитории присутствовали декан и «депутаты других отделений, два члена университетского совета по жребию избранные»[32]. Будущие магистры должны были прочитать одну, а доктора — три лекции «сряду» на темы, выбранные отделением. И в конце испытания им предстояло написать на латыни рассуждение на предложенную профессорами тему, а также защитить свои тезисы на публичном диспуте. Неудачник мог через год еще раз попытать счастья.

Правительство не предписало последовательности прохождения ученых степеней и сроков пребывания в них. Более того, обратившиеся в министерство за уточнением по этому поводу харьковские профессора получили в 1814 году недвусмысленное разъяснение, что ученые звания зависят не от служебной выслуги, а от знаний, и «посему следует к испытанию допущать всякого, невзирая на время»[33]. Это противопоставление выслуги (т.е. опыта) и научных знаний чрезвычайно важно для нашей истории.

Правящая власть настаивала лишь на том, чтобы ход и результаты испытаний были тщательно зафиксированы в «журналах заседаний факультета». В архиве Московского университета они представляют собой склеенные листы с записями[34], а в Казани протоколы вписывались в толстые книги, прошитые шнуром[35]. Копии с них передавались в университетский совет, который давал «позволение и назначал время публичного защищения представленной диссертации под председательством декана»[36].

Из одного из этих документов следует, что в 1815 году этико-политическое отделение поручало кандидату М.Я. Малову написать рассуждение «о том, что монархическое правление есть приличнейшее обширнейшему государству российскому», Ф.А. Бекетову оно выдало для испытаний тему «De brevi Historia juris Naturalis, tanquam disciplinae»[37], а С.И. Любимову — «Num hereditas ab intestate ex jure nature probari protest» (в окончательном варианте — «De hereditate ab intestato, utrum ea possit probari ex principiis juris naturalis vel civilis»)[38].

Полный текст диссертации предназначался только для прочтения профессорами отделения, которые на основании его решали — допустить соискателя на защиту или нет. После их одобрения текст передавался секретарю, который должен был «подлинные диссертации хранить при архиве отделения»[39].

«Защищение» подразумевало приглашение внешних гостей, студентов и коллег, их знакомство с тезисами или положениями диссертации. Отпечатанные на одной стороне бумажного листа, они раздавались присутствующим и сохранились в архивах. На диспуте соискатель озвучивал тезисы, после чего получал возражения «посторонних состязателей». В завершение «противоположения делали три профессора того же факультета по старшинству»[40]. Формулировки «все сии противоположения <...> надлежащим образом решены и удовлетворены» или «кандидат <...> с успехом выдержал состязания и умел основательно опровергнуть все сделанные ему прекословия» воспроизводятся во многих протоколах защит на степень магистра[41].

Ссылаясь на мемуары московских профессоров, Т. Сандерс утверждает, что в первые два десятилетия XIX века студенты и горожане принимали живое участие в диссертационных защитах. Поэтому на диспутах важной была фигура защитника — своего рода модератора, реагирующего на реплики из зала. Профессора выступали последними, в качестве судей, выносящих приговор[42]. В Казани нам не удалось обнаружить следов такого сценария. Возможно, что в провинциальных университетах защита имела менее публичный и более академический характер.

То обстоятельство, что ответы оппонентам считались частью устного экзамена, а диссертация — продолжением письменного испытания, отразилось в формулировках протоколов: «.означенные кандидаты представили на основании § 105 университетского устава положения для публичного защищения из читанных ими диссертаций»[43].

Университетские архивы сохранили образцы ранних диссертаций. В ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы имеется текст диссертации соискателя докторской степени, сына попечителя Ивана Голенищева-Кутузова[44]. Это тетрадь из синей бумаги размером чуть больше современного формата А5 («четвертушки»). На титульном листе стоит название «Опыт о воздушных камнях», имя автора и дата — «1814 года июня 19». На титульный лист профессора университета поставили отметки о прочтении рукописи (А.А. Прокопович-Антонский, Г.И. Фишер, Г.Ф. Гофман, И.А. Двигубский, Ф.И. Чумаков, М.М. Снегирев, М.Г. Гаврилов). В том же году Иоанн Готлиб Иона, претендент на докторское звание в Казани, издал в университетской типографии несколько экземпляров своей диссертации[45]. Ее объем составляет 25 страниц размером чуть меньше современного формата А4 (26x22 см). Судя по этим и им подобным диссертационным текстам 1810-х годов, соискатели выставляли на защиту не результаты исследования, а «рассуждения», содержащие взгляды или изложение теорий научных авторитетов. От диссертантов требовались знания языков науки, умение понять суждения ученого, передать их и в ответах на вопросы объяснить чужую логику. И поскольку диссертация была ученическим заданием, на ее подготовку выделялось всего несколько недель.

Это наблюдение подтверждается отзывами оппонентов. Игнорируя вопрос научной новизны и оригинальности представленного текста, профессор Е.В. Врангель сообщал коллегам, что «рассуждение (докторанта Ионы. — Е.В., К.И.)доказывает хорошие юридические познания»[46]. П.С. Кондырев тоже поддержал соискателя: «В бывшем публичном докторском защищении диссертации г[осподином] Ионом хотя он и не мог ответствовать удовлетворительно по форме диспутов, однако ж на многие вопросы ответствовал так, что показал довольные сведения в праве естественном, и на мои вопросы отвечал хорошо»[47].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНВЕНЦИЙ

В первые два десятилетия профессора и адъюнкты активно обсуждали и прописывали детали процедуры испытания и присуждения ученых степеней, определяли объем и структуру необходимых соискателю знаний. Такие проекты поступали от советов к попечителям, а затем в министерство, отсылались к коллегам в другие университеты. В результате этого сотворчества правительство приняло целый ряд постановлений, имевших локальный характер и определявших последовательность обретения ученых степеней, ужесточавших экзамены, усиливавших роль факультетских советов в оценке компетентности и знания русского языка соискателями. Нарушения разработанной процедуры со стороны чиновников или соискателей настолько возмущали профессоров, что они писали о таких вопиющих случаях в письмах и мемуарах. Естественно, что столь быстрое изменение ситуации породило жертвы.

Одной из них в 1815 году стал учитель французского и немецкого языков астраханской гимназии и издатель первой астраханской газеты «Восточные известия» И.А. фон Вейскгопфен. Вознамерившись получить ученую степень доктора так же, как еще недавно многие его соотечественники обретали должности профессоров, т.е. послав императору или попечителю свои изданные и рукописные труды, он отослал в Санкт-Петербург

a) на латинском языке метафизическое сочинение под заглавием: Probabilia de origine mali; b) на немецком языке театральное сочинение под заглавием: Der gute Sohn; c) на российском языке грамматическое сочинение под заглавием: Руководительная тетрадь для преподавания немецкого языка в 1-м, 2-м и 3-м классах; d) такового же рода сочинение для преподавания французского языка в 1-м классе[48].

Когда его прошение, проделав путь из канцелярии императора в канцелярию казанского попечителя, достигло училищного совета Казанского университета, на нем появилась резолюция: «Совет не имеет права давать степень доктора без надлежащего испытания, ни посылать вопросных пунктов, почему и предписывается объявить г[осподину] учителю гимназии Вейскгопфену, что предоставляется ему явиться в Казань для экзамена»[49].

По всей видимости, появившееся в результате местных законодательных инициатив многообразие форм университетской жизни не соответствовало направлению модернизационного движения империи с ее тяготением к унификации. Присланные в министерство предложения преподавателей из Москвы, Харькова, Казани и иных городов запустили механизм бюрократической реакции на инициативы, а также на свидетельства автономных действий и разнообразия решений[50]. Во второй половине 1810-х годов это стимулировало правительственную ревизию механизма университетского рекрутинга и воспроизводства.

Формальным основанием к введению плотного бюрократического контроля над присуждением ученых степеней стал казус в Дерптском университете. В 1816 году петербургские чиновники получили сообщение, что в Дерпте соискатели «Валтер, Вебер и другие»[51] обрели степени докторов правоведения (а значит, и классные чины) с нарушением процедуры испытаний, предписанной уставом. Еще в XIX веке историк Н.Н. Булич подробно описал обстоятельства этого дела[52].

По, казалось бы, частному поводу министр А.Н. Голицын направил в Сенат ходатайство о превращении его в показательный процесс, приостановив во всех университетах присуждение ученых степеней и разослав правительственное решение по присутственным местам империи. В этом тексте содержится сделанное от лица Сената поручение министру, «дабы пресечь злоупотребления», взять на себя ответственность за присуждение ученых степеней (кроме медицинских) в российских университетах.

Очевидно, пришедшая к власти в послевоенные годы политическая группа стремилась лишить профессоров политической и административной субъектности. Во всяком случае, в ученой степени она предпочитала видеть не знак корпоративной принадлежности, а государственную награду. В этой связи процедура ее присуждения стала обретать оценочный характер соответствия кандидата чину и занятию государственной должности. Эти установки задали направление принятых в те годы постановлений.

Согласно одному из них, от соискателей степеней требовались «достаточные доказательства о способности для занятия оных (должностей. — Е.В., К.И.)», ибо легкость их обретения «унижает и цену самых знаний»[53]. Так что знания в глазах чиновников имели вполне конкретную цену и входили в должностные требования. Места государственной службы, считали они, должны предоставляться «в награду истинных только дарований и отличных знаний». А свидетельством их наличия мог быть только документ. Поэтому на все российские университеты было распространено действие 79-го параграфа устава Дерптского университета о том, чтобы все преподаватели университетов, занимающие должности профессора, имели дипломы доктора, а адъюнкты — магистра.

В таком раскладе профессорским советам досталась роль отборочных и оценочных комиссий, которым поручалось осуществлять техническую аттестацию и высказывать свое мнение. За собой министерство оставляло право согласиться с этим мнением или отвергнуть его. А раз так, то оценочные комиссии должны были руководствоваться едиными критериями.

Эта логика объясняет порыв министерства разработать единые для всех университетов «Положения об ученых степенях». Благо для этого чиновники могли воспользоваться присланными предложениями профессоров, дополнив их сведениями о действующих практиках испытаний. Любопытно, что, судя по ним, в те годы в российских университетах обсуждалась возможность раздельного сосуществования трех систем научной аттестации: 1) для всех специальностей, 2) для медиков и 3) для правоведов отдельно.

Интересный проект, касающийся юридических дисциплин, прислал в министерство казанский профессор Г.И. Солнцев[54]. В отличие от прочих специальностей, претенденты на степень доктора права должны были предоставить «сочинение или диссертацию на латинском языке по теме, назначенной отделением из главных наук, или самостоятельно выбранной теме самим испытуемым по одному изважных умозрительных или практических предметов». Принципиальным отличием такого текста должна была быть оригинальность предложений соискателя. Вероятно, особый статус диссертаций в области законоведения объясняется острой потребностью власти в проведении кодификации законов и, следовательно, в практикующих правоведах.

Соответственно, публичная защита таких диссертаций должна была выполнять функцию не просветительского спектакля, а профессиональной экспертизы. В ходе диспута оппоненты и остальные члены совета должны были выяснить, «сам ли он сочинил оную» и «не скомпилирована ли она с чужих каких-либо сочинений»[55]. Поскольку ученая степень давала ее обладателю финансовые и служебные преимущества, Солнцев предлагал ввести уголовную ответственность за подлог или обман со стороны соискателей, т.е. за украденные мысли и тексты, «списание с чужих сочинений». Такая же ответственность распространялась на экзаменатора, если он «исправлял диссертацию относительно смысла, или собственную свою списать дал, или сочиненную передал, или другим каким-либо образом к тому воспомоществовал, или знал о том, но не уведомил о том, где следует»[56].

На основании полученных из университетов писем (известно, что их писали Т.Ф. Осиповский, И.М. Ланг, Г.П. Успенский, П.В. Кукольник, Д.С. Чижов, М.Ф. Соловьев, П.С. Кондырев) министерство разработало общие правила для всех факультетов и университетов Российской империи. Переработку полученных предложений Главное правление училищ поручило попечителю Санкт-Петербургского учебного округа С.С. Уварову. А тот привлек к этой работе профессоров М.А. Балугьянского, Н.И. Бутырского, К.Ф. Германа, Ф.Б. Грефе и А.П. Куницына[57].

Судя по всему, тогда же обсуждался вопрос об организации экспертизы диссертационных текстов. Академик Н.И. Фус скептически отнесся к предложению Уварова, чтобы министерство направляло все приходящие в столицу диссертационные тексты на оценку петербургским профессорам и академикам. Молодому попечителю он отвечал:

Когда [Главное] правление [училищ] заставит присылать себе диссертации для рассмотрения их здешними учеными, то чем оно уверится, что поданное мнение о какой-нибудь диссертации справедливо, что оно беспристрастно, что оно не основано на каких-нибудь личных предубеждениях? Такое-то сочинение, на примере, как бы хорошо оно ни было, может быть осуждено потому, что оно содержит положения, несходные с системой испытателя. Другой одобрит посредственное сочинение потому, что в оном содержатся идеи, сходствующие с идеями испытателя. И так одно сомнение заменяется другим.

Мне же кажется, что суждение целого факультета того университета, основывающееся при том и на словесном испытании, заслуживает преимущество[58].

Академик считал оценку диссертации привилегией факультетских советов и не советовал вырывать ее из контекста общего словесного экзамена. Научного значения этому тексту он не придавал.

Обретшее в январе 1819 года силу закона «Положение» разрешило возобновить деятельность университетских советов по проведению испытаний на степени. Оно допустило сосуществование в России не трех, как предлагалось, а двух систем научной аттестации — общей для всех специальностей и отдельной по медицинским наукам.

В «Положение» было включено предложение Солнцева об усилении в испытаниях значения диссертации. «Ищущий степени доктора сочиняет диссертацию на латинском языке о предмете, какой сам (курсив наш. — Е.В., К.И.) изберет с одобрения факультета, потом извлекает из нее главные тезы, или положения, с одобрения факультета, и как сии последние, так и диссертацию защищает публично на латинском языке»[59]. И поскольку теперь не совет, а докторант выбирал тему диссертации, это неизбежно должно было повлечь за собой практику ее обоснования, т.е. размышлений соискателей и членов факультетского совета над научной новизной и значимостью диссертационного сочинения.

Такую цепочку вряд ли могло предвидеть правительство, но явно могли иметь в виду сотрудничавшие с ним профессора. Что касается качественной оценки исследования, то в «Положении» есть только самые общие формулировки требований: у магистра должно быть представление о системе его науки, а доктор должен знать науку в существенных ее основаниях. Вероятно, профессора считали невозможным формализовать критерии оценки содержания научного сочинения.

После успешно проведенного диспута каждый университет должен был отправлять в министерство «обстоятельное описание всего производства испытания с присовокуплением мнения своего, равным образом диссертации и всего того, что к удостоверению в его знании послужило, и ожидает утверждения»[60]. Отныне министр, а не совет профессоров, утверждал или не утверждал соискателей в магистерских и докторских степенях. Только после одобрения столичными чиновниками действий и мнений совета, а также проверки всех документов, фиксирующих процедуры испытаний, университет получал право печатать и выдавать соискателю диплом с указанием обретенного звания.

Университетское делопроизводство показывает, что, несмотря на разрешение выбирать темы самим, в 1820-е годы казанские магистранты продолжали получать заказы от советов соответствующих отделений. Например, после успешно сданного экзамена совет отделения этико-филологических наук предложил кандидату Ф.Е. Кондакову тему «О складе языка российского». А через год, рассмотрев представленный им текст, он же заключил:

Сочинение сие хотя не во всех частях в желаемом виде обработано, не вполне удовлетворяет требованиям излагаемого им предмета; имеет много промежуточных мыслей, кои стороною только касаясь его материи, прерывают, некотором образом, связь главных идей; да и по терминологии слог оного тяжел и недовольно вразумителен: но, как при изложении такового рода материй, требующих ученых, глубоких разысканий не всегда можно удержаться в пределах строгой точности, а тем менее молодому человеку, желающему ознакомиться с своим предметом; а равно весьма трудно сохранить чистоту слога, при недостатке в языке нашем терминов, до наук относящихся; то факультет, принимая в уважение похвальный труд кандидата Кондакова, в котором, при всей обширности материи, умел он показать, с здравым суждением, весьма хорошие сведения и обширную начитанность, полагает, признав его достойным степени магистра словесных наук, допустить к публичному защищению своей диссертации[61].

Этот отзыв содержит элементы оценки, которых ранее не было в экзаменационных листах, — выявление исследовательской оригинальности и новизны, оценку вклада соискателя в научную разработку темы.

После принятия нового университетского устава министерство в апреле 1837 года опубликовало новое «Положение об испытании на ученые степени»[62]. Оно было принято на три года «в виде опыта», и поэтому министерство потребовало от попечителей провести с профессорами обсуждение статей этого документа. В архиве Казанского университета хранится копия послания 1839 года, в котором местные профессора детализировали и разграничили компетенции кандидата, магистра и доктора. Казанцы предлагали:

От кандидата требуется полное и систематическое познание предметов, по руководствам, признанным за лучшие и одобренным для университетского преподавания, от магистра требовать полного знания избранной им науки в современном состоянии, и в историческом ее развитии, оказывающим начитанность ищущего этой степени, — а от доктора требовать не только сведений о происхождении и изменении разных систем науки, но также исследования и отчетливой оценки всех переворотов в ходе науки, довершенной собственными его критическими воззрениями, таким образом, чтобы он знал не какую-либо известную систему науки, но самую науку в существенных ея основаниях, развитии и направлениях к общей и частным целям, и чтобы мог собственными силами совершенствовать ее[63].

Их коллеги из Москвы рассуждали почти так же[64]. В этих формулировках зафиксирован переход от нормативного знания (для кандидата) к производству нового знания (для доктора), основанному на рефлексии дисциплинарного прошлого и критическом мышлении.

ДИССЕРТАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Во времена управления учебным ведомством С.С. Уваровым (1833—1849) присуждение ученых степеней стало использоваться министерством не только для государственного признания должностного соответствия представителей ученого сословия, но и в качестве средства модернизации самих университетов. Университетских выпускников, которых по каким-то причинам министр или приближенные к нему сановники считали особо одаренными и многообещающими, чиновники практически вгоняли на верхние ступени лестницы ученых степеней. В благодарность молодые профессора истории, филологии и права, получившие кафедру и статус, искренне исповедовали этику государственного служения.

Тенденция министерского патронажа (или «политика ручного управления») обозначилась еще при предшественнике Уварова, графе К.А. Ливене. С его подачи в 1830 году воспитанникам Дерптского профессорского института было разрешено претендовать сразу на степени докторов исторических наук[65]. А в середине 1830-х интерес к ученой степени как способу наделять сотрудников высокими классными чинами, минуя выслугу, проявил глава II Отделения собственной Е.И.В. канцелярии М.М. Сперанский. Для его обученных в России и за границей молодых правоведов это был шанс получить начальнические должности и университетские кафедры. В этой связи реформатор российского законодательства использовал личное влияние на императора, дабы шаг за шагом облегчать своим выдвиженцам путь к ученым званиям. Подобный же интерес к испытаниям на ученые степени продемонстрировал Уваров, озаботившийся проблемой обновления профессорских кадров в российских университетах. В 1835 и 1838 годах в университетские советы пришли правительственные постановления, освобождавшие соискателей докторских степеней от длительных изнуряющих экзаменов.

Красноречивой иллюстрацией последовательной реализации правительственной научной политики тех лет являются архивные протоколы испытаний В.И. Григоровича[66]. Для учрежденной по уставу 1835 года кафедры истории и литературы славянских наречий в Казани не было подготовленных кандидатов. В этой связи местный попечитель получил от министра поручение как можно скорее сделать профессором понравившегося ему в Дерпте действительного студента В.И. Григоровича. В январе 1839 года М.Н. Мусин-Пушкин объяснял свое вторжение в корпоративные дела казанского совета так:

Занятия его филологическими науками и познание в славянских наречиях дают повод думать, что он в состоянии будет удовлетворить со временем всем требованиям, сопряженным с делом, столь важным, кроме языков древних, также французского и немецкого, он совершенно владеет польским и имеет познание в сербском и чешском. Кроме того занятия его имели счастье обратить внимание на себя г[осподина] министра народного просвещения[67].

Григорович был, действительно, увлеченным славянской филологией молодым человеком. Однако в его экстремально быстром восхождении сыграли роль не особые знания и достижения, а административная опека министерства. Поскольку студента без степени нельзя было назначить ни профессором, ни адъюнктом, попечитель предписал казанскому совету дать ему жалованье и свободное время для подготовки к экзаменам. Летом следующего года Григорович прошел кандидатские испытания.

Несмотря на то что все местные профессора знали о заинтересованности министерства, они попытались применить к соискателю общие требования. Влиятельный на факультете профессор Н.А. Иванов дал диссертации Григоровича отрицательный отзыв. Будучи секретарем совета, он вписал его в протокол от третьего лица: «рассуждение действительного студента Григоровича представляет неудачную попытку сделать вероятным известное мнение Копи- таря»[68] и «особенно слаба историческая часть, в которой доказательства основаны преимущественно на догадках, а не на положительных источниках. Что же касается языка, то диссертация Григоровича по значительным грамматическим ошибкам чрезвычайно неудовлетворительна для предоставления ему кандидатской степени»[69]. Второй оппонент, профессор К.К. Фойгт, тоже нашел в тексте немало недостатков, но согласился дать соискателю искомую степень:

<...> диссертация Григоровича, заключая в себе развитие мысли Копитаря о переводе книг Св. Писания и доказательства, вполне удовлетворяет условиям кандидатской степени, но язык и слог требует многих исправлений, а цитаты большей точности, и что по сделании этих исправлений, рассуждение может быть помещено в Ученых записках Казанского университета[70].

Взбешенный строптивостью Иванова, попечитель потребовал от профессора оправданий за нерасторопность в подготовке выписок из протоколов. Ободренный деканом словесного отделения О.М. Ковалевским, тот ответил попечителю дерзким письмом:

Экстраординарный профессор Иванов не успел переписать протокол об испытании Григоровича, потому, что с 30 мая был занят: во-первых, экзаменами учеников обеих казанских гимназий, во-вторых, исполнением постановлений отделения о сочинениях, писанных для получения медалей и на степень кандидата, также о темах на будущий академический год, в-третьих, просмотром речи, произнесенной им в торжественном собрании университета; <...> в-четвертых, доставлением правлению сведений об успехах студентов, выбывших прежде окончания курса; в-пятых, изготовлением донесений на предписание Вашего Превосходительства о последствиях испытания действительного студента Шутова, Тиханова, Ковнацкого и Васильева, о рассуждениях кандидатов Диттеля и Березина и о плане занятий тех из студентов восточной словесности, кои остаются при университете впредь до помещения их в должностях; в-шестых, составлением полного и современным требованиям науки соответствующего написания преподавания общей истории. Сверх того профессор Иванов в течение вышеупомянутого срока был дважды болен[71].

Профессоров и адъюнктов не могла не раздражать политика министерства, иерархическое разделение преподавателей на «молодых» и «старых», т.е. «передовых» и «отсталых», а также рьяное вмешательство отставного офицера- попечителя в ученые дела. Однако опыт защиты Григоровича показал, что казанским профессорам не удалось объединиться в этой борьбе. Открыто возражал только Иванов, остальные его коллеги по отделению робко присоединились к мнению Фойгта.

Не встретив дальнейшего сопротивления, попечитель утвердил за соискателем кандидатское звание по дате протокола совета отделения (30 мая 1840 года), минуя необходимое в таких случаях голосование на университетском совете и выписку из его протокола[72]. В ноябре Григоровичу было выдано отпечатанное в типографии и заверенное печатью свидетельство кандидата словесных наук.

А через полгода, в феврале 1841 года, Мусин-Пушкин сообщил, что министр разрешил провести Григоровичу испытания на звание магистра российской и славянской словесности уже в апреле, чтобы «окончить его непременно в течение месяца», т.е. чтобы можно было присудить ему магистерское достоинство ровно через год после кандидатской степени[73]. Поспешность обосновывалась государственными интересами — необходимостью замещения вакантной кафедры и началом обучения студентов по этой важной для Российской империи дисциплине.

Обстоятельства испытаний Григоровича отражены в ряде архивных дел. Одно из них содержит документы об испытаниях на степень магистра[74]. Вложенное в них прошение сильно отличается от подобных текстов 1810— 1820-х годов. Тогда упор делался на знания и социальное происхождение, а также на желание быть достойным ученого сословия. В прошении о защите Григоровича акцент сделан на научной новизне и государственной значимости выбранной молодым ученым темы. Видимо, именно это оправдывало его поспешность в глазах коллег.

Текст магистерской диссертации Григоровича не был отпечатан из-за городского пожара 24 августа 1842 года, в результате которого сильно пострадала университетская типография. Весь центр города выгорел, обуглились многие учебные и научные корпуса, погибли люди и их имущество. Со всей страны правительство собирало средства на восстановление Казани. Несмотря на все это, 11 октября состоялась публичная защита. Судя по документам в деле соискателя, никто из казанских профессоров ему тогда не возражал (или эти возражения не попали в делопроизводство). А через два года магистр, который был так срочно нужен для преподавания, был отправлен в двухгодичную зарубежную стажировку для подготовки докторской диссертации[75], которую так и не написал.

Столь же стремительно при поддержке министра взошел на пьедестал учености историк Московского университета С.М. Соловьев. Защитив 3 октября 1845 года магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», он 5 апреля 1847 года представил докторское исследование «История отношений между Русскими князьями Рюрикова дома»[76].

В этих персональных историях нас интересовала новая практика административно-бюрократического ускорения процедуры научной аттестации. Желание министерства обойтись в таком деле без мнения «старых» (слабо связанных с чиновниками) профессоров неожиданным образом стало причиной появления института внешней экспертизы. Примечательно, что родилась она не в ходе уплотнения научных коммуникаций, роста репутационного сознания и требований ученого сословия, а как государственно организованный фильтр доступа к научно-чиновным «градусам».

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АТТЕСТАЦИЯ

В апреле 1838 года в университеты пришло циркулярное письмо министра, имевшее интригующий заголовок «О временном изъятии из общего правила касательно формы экзаменов для приобретения ученой степени». В нем сообщалось, что

в течение настоящего года в формах испытания на получение ученых степеней профессорами и адъюнктами допустить то же самое изъятие, которое было в действии со времени преобразования университетов, то есть чтобы вновь дозволено было состоящим ныне в университетах преподавателям, не имеющим еще звания ординарных профессоров, для получения прямо докторской степени написать и публично защищать диссертацию по главному предмету каждого[77].

То есть можно было избежать длительной и трудной процедуры письменных и устных испытаний, публичных лекций и согласования решений факультетского и общеуниверситетского советов, предоставив профессорам только текст диссертации.

В постановлении есть отсылка к прецедентам, в частности к распоряжению 1835 года «Об утверждении некоторых мер при преобразовании университетов». В его четвертой части говорилось:

Для состоящих ныне при университете экстраординарных профессоров и адъюнктов, не имеющих ученых степеней, требуемых 76-м пунктом общего устава университетов, но долженствующих в свое время поступить в ординарные профессоры, назначается со дня введения устава годовой срок, в продолжении коего для получения прямо высшей ученой степени обязаны они написать диссертацию, каждый по своему главному предмету и потом защищать публично взятые из оной тезы. Нынешние преподаватели восточных языков и архитектуры в университетах не подвергаются сему обряду и могут получать звание ординарного профессора, не имея степени доктора[78].

В архиве Департамента народного просвещения сохранились списки соискателей, удостоенных докторской степени без экзаменов на основании текста диссертации. Они были составлены А. Мартыновым по запросу Комитета устройства учебных заведений. Этот комитет занимался в то время подготовкой новых правил присуждения ученых степеней. Из него явствует, что привилегией 1835 года воспользовались историк и археограф Н.Г. Устрялов и историк литературы А.В. Никитенко из Петербургского университета, юрист Ф.Л. Морошкин, математик Н.Е. Зёрнов и историк литературы С.П. Шевырев из Московского университета[79].

Обстановку напряжения и противостояния профессоров и попечителей, в которой проходили защиты диссертаций министерских выдвиженцев, описал в дневнике один из них, Никитенко:

Эта травля ученых уже была в университете недели две тому назад. Устрялов, профессор русской истории, защищал свою диссертацию «О возможности прагматической русской истории в нынешнее время». Странная задача: прагматическая история в наше время, при нынешней цензуре и источниках, не очищенных и не разработанных критически, — да разве это мыслимо? Немудрено, что Устрялов защищался слабо против возражений Плетнева, особенно Германа и Литвинова, бывшего профессора в Виленском университете. Последний вышел на арену, когда Устрялов начал доказывать, что Литва всегда составляла часть России; попечитель испугался, как он сам потом мне говорил, чтобы не вышло соблазнительного спора, а потому он поспешил прекратить диспут[80].

Правительственным туннелем 1838 года воспользовались 18 соискателей докторской степени: историк М.С. Куторга, экономист В.С. Порошин и правовед Н.Ф. Рождественский в Санкт-Петербурге, экономист А.И. Чивилев в Москве, лингвист М.П. Розберг, богослов К.-Ф. Кейль и математик К.Э. Зенф в Дерпте, математик Г.В. Гречиня, ботаник и натуралист Р.Э. Траутфеттер и астроном В.Ф. Федоров в Киеве, юрист Г.С. Гордеенков, математик Н.А. Дьяченко, филолог В.А. Якимов, философ М.Н. Протопопов и физик В.И. Лапшин в Харькове, а также историк литературы К.К. Фойгт, химик К.К. Клаус и юрист Г.Л. Фогель в Казани[81].

Архив Казанского университета сохранил документы, зафиксировавшие появление в ходе реализации этого министерского замысла новых административных практик и альянсов. Узнав о возможности получить высшую академическую степень без экзаменов, четыре казанских преподавателя: адъюнкт формации К.К. Клаус, адъюнкты права Г.Л. Фогель и Л.Ф. Камбек, а также адъюнкт русской словесности К.К. Фойгт — подали попечителю про- шения[82]. 23, 24, 28 и 29 декабря 1838 года в Казани успешно прошли защиты их диссертаций, а через месяц из Петербурга пришло известие, что министр утвердил докторами наук троих из них — Фойгта, Клауса и Фогеля[83].

Отказ признать диссертацию Камбека был, вероятнее всего, порожден сомнениями чиновников в его политической благонадежности, нежеланием предоставлять государственные преимущества «чужаку». Это понятно, учитывая, что речь идет о времени ликвидации последствий польского восстания 1831 года и распределения варшавских и виленских профессоров по внутренним университетам империи. Их тоже ограничивали в получении ученых степеней. В случае же Камбека важна не причина отказа, а то, как это было сделано и как аргументировано. То и другое имело для университетской культуры не менее значимые последствия, чем уравнение ученых степеней с классными чинами.

Потомок французских эмигрантов и выпускник прусского университета в Кёнигсберге (Academia Albertina Regiomonti), к моменту защиты в Казани Камбек уже обладал степенью доктора права. Однако с 1819 года зарубежные степени перестали гарантировать их обладателям право на соответствующие чины на российской службе[84]. Поэтому Камбек решил защищаться вновь. После одобрения диссертации профессорами-юристами и успешного диспута бдительный М.Н. Мусин-Пушкин сообщил министру, что министерской привилегией воспользовался нежелательный претендент и что сам попечитель не поддержал бы решение совета присудить Камбеку докторскую степень, ссылаясь на краткость его службы в Казани[85]. Очень вероятно, что истинной причиной была осведомленность попечителя об инциденте, произошедшем с диссертацией Камбека в Дерпте. В 1822 году молодой правовед уже пытался стать доктором права в этом российском университете. Но ему было не только отказано в возможности защищать представленный текст, но и приказано уничтожить все печатные экземпляры. Тогда же Камбеку запретили читать лекции в России. Нам не удалось установить, что в рассуждениях соискателя так испугало соединенное министерство А.Н. Голицына.

Получив письмо Мусина-Пушкина и диссертацию Камбека, министр передал ее для прочтения профессору Санкт-Петербургского университета В.В. Шнейдеру. Ответ маститого правоведа был жестким:

Это сочинение есть не что иное, как буквальный перевод мест, часто даже целых страниц, заимствованных из сочинений Савиньи, Швеппе[86] и других юридических писателей. Извлеченные эти места соединены иногда даже без надлежащей связи, а иногда г[осподин] Камбек, желая казаться самостоятельным, переделывает их не самым выгодным для них образом. Разумеется, что сочинитель не указывает на источники, из которых он почерпал, а если приводит однажды страницу на немецком языке из Savigny Gechichte des Rom Rechts im Mittelalter[87], называя самого Савиньи, то это делается для устранения всякого подозрения, что большая часть сочинения составлена из чужого добра. Один взгляд на рассуждение г[осподи]на Камбека удостоверит и не юриста в том, что оно есть просто только компиляция, ибо пестрота слога и разбросанные там и сям мысли рождают легко во всяком несколько опытном читателе предположение, что он имеет пред собою смесь отрывков из разных писателей[88].

Для доказательства выдвинутого обвинения оппонент свел в таблицу результаты параллельного анализа текста Камбека и книг, на основе которых соискатель сделал реферативный обзор темы. Отзыв содержал убийственное заключение: «Приведенные мною примеры, кажется, достаточны для того, чтобы составить себе понятие о достоинстве компиляции, для которой подробнейшая ученая критика была бы совершенно излишняя»[89]. Это один из ранних примеров внешней экспертизы[90], требовавшей от диссертанта научной новизны и оригинальности защищаемого исследования.

Получив обвинение столичного коллеги, совет юридического факультета Казанского университета должен был объясниться. По приказу попечителя декан собрал совещание. В произошедшем был виновен не только диссертант, обвиненный в компиляции, но и все члены факультета — кто в покрывании преступления, а кто и в профессиональном несоответствии. По всей видимости, непонимание и досада объединили членов совета. Они не могли взять в толк, почему еще недавно признавались достойными ученой степени обзорные рассуждения на заказную тему и мнение совета о диссертации было конечным, а теперь министр готов видеть мошенников как в диссертанте, так и в членах совета.

Сначала на отзыв Шнейдера написал объяснение сам Камбек[91], затем — члены юридического факультета, а потом и совет Казанского университета[92]. Казанцы парировали:

Вопреки унизительному мнению г[осподина] Шнейдера, диссертацию Камбека отнюдь нельзя лишить ученого достоинства, и некоторые мнения Савиньи и Швеппе, приведенные в ней, отнюдь не обращают ее в простую компиляцию, напротив того диссертация сия написана отчетливо, с знанием новейшей литературы права и с новыми взглядами на науку. Факультет, приняв все сие в уважение, не смог не сделать снисхождения на счет худого языка, коим писана диссертация и коему автор изучается с недавнего времени[93].

Аргументом в пользу правильности решения совета служила научная репутация соискателя. В письме приведены ссылки на положительные отзывы ученых разных стран о работах Камбека94. «Наконец, — заканчивали профессора свою петицию, — юридический факультет не мог не принять в уважение и того, что г[осподин] Камбек, во время службы своей в Остзейских провинциях занимаясь практическим применением права римского в судопроизводстве, приобрел такия сведения, которые могут сделать его весьма полезным преподавателем в университете, где он уже и исполняет обязанности профессора права римского вполне»[95].

Коллеги просили министра наградить «его сею ученою степенью, или же, по крайней мере, дозволить ему г[осподину] Камбеку написать и защищать другую диссертацию, не подвергая его формальному испытанию столь тягостному для наставника двух учебных заведений, обремененного весьма многочисленным семейством»[96]. Все эти доводы профессоров Уварова не убедили: «…рассмотрев означенное мнение и объяснение и находя их неудовлетворительными, Его высокопревосходительство остается при прежнем заключении»[97]. Получить докторскую степень Камбеку удалось лишь в 1852 году, только после смены казанского попечителя и отставки Уварова.

По всей видимости, в данном случае мы имеем дело с моментом перекодирования практики научной аттестации в Российской империи, латентно осуществленной министерством ради модернизации государственной жизни и управления. Используя установленную в начале века корреляцию ученых степеней и государственных чинов, Сперанский и Уваров провели с помощью диссертаций смену кадрового состава своих ведомств. Предприятие оказалось весьма эффективным, так как позволило осуществить тихую революцию, лишив противников возможности сопротивления. Последствия этого фиксируются в исследовательской литературе через феномен «просвещенная бюрократия»[98]. В мемуарах, созданных уваровскими профессорами, эти действия министра (к тому времени находящегося в отставке) интерпретированы как естественная смена поколений: «отсталых» профессоров заместили «передовые» «берлинцы», т.е. получившие образование и практику исследовательской работы в западных университетах магистры.

Нежелание наделить докторской степенью права пришлого Камбека подтолкнуло Уварова к апробированию административного ресурса внешней экспертизы. С помощью управляемых рецензий министр смог регулировать доступ к ученым степеням и чинам, а следовательно, участвовать в строительстве университетских иерархий. Посредством рецензирования можно было остановить неблагонадежных или лукавых соискателей, которых щадили на экзаменах коллеги. Однако этот механизм работал только в том случае, если диссертации признавались не частью письменного экзамена, а оригинальной исследовательской работой и подвергались процедуре качественной оценки.

Что касается университетской культуры, то последствия введения новых практик аттестации оказались для нее амбивалентными. Внешняя экспертиза и государственный контроль способствовали росту статуса диссертации, утверждению параметров актуальности, научной значимости и практической пользы университетского исследования. В 1840-е годы при совершенствовании правил производства в ученые степени многие профессора, среди которых уже вполне уверенно звучали голоса «уваровских» докторов, настаивали на том, чтобы считать диссертацию «собственным произведением», которое должно являть собой «подробное и основательное исследование, обогащающее науку»[99]. В правила 1844 года они ввели требование оригинальности. При этом магистерские и докторские экзамены стали рассматриваться как подготовительная процедура к защите диссертации. Такое изменение конвенции легитимировало статусные амбиции «новых» профессоров среди коллег.

Вместе с тем прямое вмешательство министра в процедуру научной экспертизы и аттестации нарушило прежнюю договоренность о разграничении сфер ответственности («регулятивное соглашение»). Пример министра побудил попечителей вторгаться в сугубо академические процедуры и присваивать право оценки научной продукции. Именно поэтому в 1840-е годы участились случаи, когда попечители писали в министерство отзывы если не о научной значимости, то, во всяком случае, об актуальности и практической пользе / вреде доступных их пониманию диссертационных исследований филологов, экономистов, историков и правоведов. Ярким примером тому является несостоявшаяся защита диссертации Н.И. Костомарова в Харькове, которую остановил попечитель и на которую внешний отзыв министру представил Н.Г. Устрялов — один из первых докторов «уваровского призыва»[100].

По всей видимости, в 1840-е годы чиновники уже не считали магистерские и докторские испытания процедурой простого воспроизводства ученого сословия. Способность ученых степеней ускорять продвижение по статской службе сделала их привлекательными для представителей иных сословий и превратила в объект административных манипуляций. А заинтересованное, казалось бы, в защите корпоративных ценностей поколение профессоров «уваровского призыва» получило настолько сильную прививку лояльности, столь очевидную демонстрацию их персональной зависимости и зависимости их научной репутации от благожелательности «высшего начальства», что не захотело стать реальным борцом против этой узурпации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Например, в Германии эта тема активно разрабатывается с конца XIX века. В поле зрения исследователей попадали списки диссертаций, организованные по университетам или по специальностям, сведения о меняющихся правилах присуждения степеней, их академическом и социальном статусе, объеме и характере экзаменов. Среди последних работ немецких историков назовем: Wollgast S. Zur Geschichte des Promotionswesens in Deutschland. Bergisch-Gladbach, 2001; Promotionen und Promotionswesen an deutschen Hochschulen der Fruhmoderne / Hg. R.A. Muller. Koln, 2001 (Abhandlungen zum Studenten- und Hochschulwesenz. Bd. 10); Jarausch K.H. Der Lebensweg der Studierenden // Geschichte der Universitat in Europa / Hg. W. Ruegg. Bd. 3: Vom 19 Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg 1800—1945. Munchen, 2003. S. 301—322; Wex P. Bachelor und Master: Die Grundlagen des neuen Studiensystems in Deutschland Ein Handbuch. Berlin, 2005; Titel, Promotionen: Aka demisches und staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 21. Jahrhundert / Hg. R.C. Schwingers. Basel, 2007. S. 625—706.

2) Ежегодник диссертаций. 1936. Год издания 1. М., 1938; Ежегодник диссертаций. 1937 год. Год издания 2. М., 1940; Воинов М.С. Библиография диссертаций. Докторские диссертации за 1941 — 1944 гг. М., 1946; Он же. Библиография диссертаций. Вып. 2: Докторские диссертации за 1945 г. М., 1947; Кондратьев А.А. Каталог кандидатских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина за 1954— 1956 гг. Вып. 1—4. М., 1956—1958; Он же. Каталог докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина в 1956 г. М., 1957; Летопись авторефератов диссертаций. М., 1981—2007; Каталог кандидатских и докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина и Государственную центральную научную медицинскую библиотеку. М., 1946—1991.

3) Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.

4) Вишленкова Е.А., Дмитриев А.Н. Прагматика традиции, или Актуальное прошлое для российских университетов // Сословие русских профессоров: Создатели статусов и смыслов / Под ред. Е. Вишленковой и И. Савельевой. М., 2013. С. 79—80.

5) Кричевский Г.Г. Библиография диссертаций: ( Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области) // Из трудов Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1948. С. 103—104.

6) Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918): Библиографический указатель / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 1998. С. 5.

7) Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 141 — 153.

8) Кричевский Г.Г. Диссертации университетов России: 1805—1919 гг.: Библиографический указатель. М., 1984; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918). Ставрополь, 1998; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 3-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 1999; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 3-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи: (1755—1919): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 2000; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи: (1755— 1919) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 2-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004.

9) Якушев А.Н. Магистерские и докторские диссертации по государственному праву университетов Российской империи: Библиографии, сведения о защитах, оглавления, положения и заключения. Ставрополь, 2006; Якушев А.Н., Кузнецов А.В. История русской диссертации в исследованиях Г.Г. Кричевского // Омский научный вестник. 2007. № 3. С. 8—11.

10) Якушев А.Н. Комплексная программа научных исследований «История ученых степеней в России XVIII в. — 1918 г.». М., 1996.

11) Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России: (1747—1918): История и опыт реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 69—76.

12) Якушев А.Н. О производстве в ученые степени в России: (1802—1917 гг.): Указатель дел РГИА. СПб., 1995; Он же. Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России: (1747—1918): История и опыт реализации. СПб., 1998; Он же. Развитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в России: (1747—1918): В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 1—2; Присуждение ученых степеней в Российской империи: Полное собрание правовых актов: (1724—1917) / Сост. А.Н. Якушев. 2-е изд., доп. Ставрополь, 2006; Присуждение ученых степеней в Российской империи: Полное собрание правовых актов: (1917—1961) / Сост. А.Н. Якушев. Ставрополь, 2006; Якушев А.Н. Научная подготовка и аттестация кадров в России: (1724—2004): Библиография нормативных правовых актов. 2-е изд., испр. и доп. Пятигорск, 2004; Он же. Статистика присуждения ученых степеней в Российской империи: (1794—1918). Пятигорск, 2005; Лаута О.Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX — XX вв.): Дис. ... канд. ист. наук. Невинномысск, 2000; Горошко О.Н. Роль Министерства народного просвещения, Академии наук и университетов Российской империи в истории развития института диссертаций (1774—1919): Дис. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2002; ЛебедеваЛ.И. Магистратура в XIX — начале XX вв. как институт подготовки научных и научно-педагогических кадров в России // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 297—303; Климов А.Ю. Кандидатские экзамены в России: (1802—2004): Историко-правовой аспект. Ставрополь, 2005; Он же. История создания Положений о производстве в ученые степени в архивных документах Российской империи. Ставрополь, 2005; Он же. История создания Положения о производстве в ученые степени в архивных документах Российской империи: (1814—1819). Краснодар, 2007.

13) Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале ХХ века. М., 1991; Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в. — 1917 г. М., 1994.

14) Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 2: Становление системы университетского образования в России. Ч. 3. М., 1999; Он же. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 3: Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М., 2000; Он же. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 4: Российские университеты и люди 1840-х годов: (Профессура и студенчество). М., 2001. Ч. 1: Профессура; Он же. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года / Предисл. В.А. Садовничего. М., 2002.

15) Феофанов А.М. Ученые степени в Московском университете во второй половине XVIII в. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История; История Русской православной церкви. 2011. Вып. 4 (41). С. 7—14; Он же. Окончание учебы: Ученые степени // Он же. Студенчество Московского университета XVIII — первой четверти XIX века. М., 2011. С. 126—150.

16) Таковыми являются работы М.В. Лоскутовой. См., например: Лоскутова М.В. «Влияние лесов на обмеление рек есть только недоказанная гипотеза»: Прикладная наука и государственная политика по управлению лесным хозяйством Российской империи второй четверти XIX века // Историко-биологические исследования. 2012. № 1. С. 9—32; Она же. «Сведения о климате, почве, образе хозяйства и господствующих растениях должны быть собраны.»: Просвещенная бюрократия, гумбольдтовская наука и местное знание в Российской империи второй четверти XIX века // Ab Imperio. 2012. № 4. С. 111 — 157.

17) Могильнер М.Б. Homo imperii: История физической антропологии в России: (Конец XIX — начало XX в.). М., 2008; Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы) / Под ред. А.Н. Дмитриева. М., 2012.

18) Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 398; Андреев А.Ю, Посохов С.И. От составителей // Университетская идея в Российской империи XVIII — начала XX веков: Антология / Сост. А.Ю. Андреев, С.И. Посохов. М., 2011. С. 11.

19) Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983; Фундаминский М.И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 52—70; Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990.

20) Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 4, 5.

21) Александров Д.А. Немецкие мандарины и уроки сравнительной истории // Рин- гер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890— 1933. М., 2008. С. 617.

22) Sanders T. The Third Opponent: Dissertation Defenses and the Public Profile of Academic History in Late Imperial Russia // Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. T. Sanders. Armonk, 1999. P. 69— 97; Сандерс Т. Третий оппонент: Защиты диссертаций и общественный профиль академической истории в Российской империи // Историческая культура императорской России: Формирование представлений о прошлом / Отв. ред. А.Н. Дмитриев. М., 2012. С. 161 — 192.

23) Сандерс Т. Третий оппонент. С. 163.

24) Этой теме посвящен специальный выпуск сборника «Мир историка». См.: Мир историка: Историографический сборник / Под ред. В.П. Корзун, А.В. Якуба. Вып. 6. Омск, 2010.

25) Сумма сменивших друг друга уставов и положений и даже совокупность казусов успешных и неуспешных защит, описаниями которых изобилуют сочинения историков рубежа XIX—XX веков Н.Н. Булича, Н.П. Загоскина и Д.И. Багалея, не позволяют ответить на поставленные вопросы. Мы упоминаем имена этих исследователей университетского прошлого потому, что именно на них чаще всего ссылаются современные исследователи, затрагивая проблему реализации правительственной политики в провинциальных университетах. То обстоятельство, что Булич и Загоскин пересказали содержание архива Казанского университета за первые два десятилетия его существования, а Багалей — архива Харьковского университета, породило соблазн использовать их в качестве своего рода тематических сборников архивных цитат, позволяющих не обращаться к архивам. Именно поэтому исследование ученых степеней в коллективной монографии под редакцией А.Ю. Андреева и С.И. Посохова обрывается (так же, как и повествование их «источников») на 1820-х годах (см.: Ученые степени в российских университетах // Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под ред. А.Ю. Андреева и С.И. Посохова. М., 2012. С. 326—388). Но, сберегая время и силы, исследователи попадают в зависимость от master narrative университетского прошлого начала XX века.

26) Об устройстве училищ, 24 января 1803 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 1: Царствование императора Александра I: 1802—1825. № 6. Стб. 17—18.

27) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Правление». Д. 42: «Предложение попечителя о выдаче аттестатов студентам, окончившим полный курс», 1814. Л. 3.

28) Там же.

29) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов, 5 ноября 1804 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 46. Стб. 283—285.

30) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 81. Д. 17: «Дела о допуске к экзамену на степень доктора этико-политических наук Шнейдера В.», 1821. Л. 1.

31) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 284.

32) Там же. Стб. 283.

33) Относительно сроков для получения ученых степеней // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1866. Т. 1: 1802—1834. Стб. 253.

34) См., например: ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 461. Д. 2: «Журналы заседаний физико-математического отделения», 1814; Там же. Оп. 477. Д. 1: «Переписка совета императорского Московского университета с отделением словесных наук по учебным вопросам», 1813; Там же. Оп. 496. Д. 8: «Бумаги, поступившие в нравственно-политическое отделение с сентября 1828 по июль 1829».

35) См., например: НА РТ. Ф. 977. Оп. «Физико-математический факультет». Д. 40: «Протоколы отделения физико-математических наук Казанского университета с 30-го Сентября 1819 года», 1819—1821; Там же. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 58: «Протокол отделения нравственно-политических наук», 1822— 1827; Д. 235: «Протоколы словесного отделения императорского Казанского университета», 1833—1836.

36) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 285.

37) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1: «Журналы собрания этико-политического отделения; сообщения совета Московского университета; прошения студентов о допущении к экзаменам на степень», 1815. Л. 6.

38) Там же. Л. 17, 25.

39) Там же. Л. 9.

40) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 285.

41) См., например: ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1. Л. 28; Оп. 461. Д. 2: «Журналы заседаний физико-математического отделения», 1814. Л. 47 об.

42) Сандерс Т. Третий оппонент. С. 169.

43) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1. Л. 12.

44) Там же. Оп. 461. Д. 2. Л. 52—66.

45) Dissertatio inauguralis de jure puniendi, non nisi in statu civili fundando, quam pro summis in jure honoribus capessendis dic mens, octobr. Anni MDCCCXIV, publice de- fendet auctor I.G. John Sondershusano-Thuringensis. Kazan, 1814.

46) НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 8828: «По прошению студента Московского университета саксонского уроженца Иоганна Иона об удостоении его, по надлежащем испытании, звания доктора прав», 1812—1814. Л. 113.

47) Там же. Л. 114.

48) Леонтьев Н. Иосиф Антонович фон Вейскгопфен, издатель первой астраханской газеты «Восточные известия» (1813—1816 гг.). Астрахань, 1885. С. 28. Приложение № 25.

49) Там же. С. 29. Приложение № 26.

50) См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 419: «Правила для производства испытаний на ученые степени по отделению нравственно-политических наук», 1815. 196 л.

51) Об удалении от должностей профессоров Дерптского университета за незаконное производство в докторы правоведения, 25 июня 1817 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 295. Стб. 964—965.

52) Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета: 1805—1819. Казань, 1891. Т. 2. С. 734—736.

53) Циркулярное предложение о том, чтобы ищущие профессорских и адъюнктских [должностей] имели степень докторов и магистров, 19 февраля 1820 // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 184. Стб. 406.

54) РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 419: «Дело о выработке правил для получения ученых степеней с целью прекращения злоупотреблений при их присвоении», 1816—1828. Л. 66—73 об.

55) Там же. Л. 71.

56) Там же. Л. 71 об.; Климов А.Ю. История создания Положений о производстве в ученые степени в Российской империи (1747—1837 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. Пятигорск, 2008. С. 177.

57) По поводу нового положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени / / Журнал Министерства народного просвещения. 1864. Март. Ч. СХХ1 Отд. II. С. 476.

58) Цит. по: Климов А.Ю. Указ. соч. С. 188.

59) Положение о производстве в ученые степени, 20 января 1819 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 340. Стб. 1144.

60) Там же.

61) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Совет». Д. 924: «Документы об удостоении кандидата Кондакова степени магистра», 1822—1834. Л. 1 — 1 об.

62) Положение об испытаниях на ученые степени, 28 апреля 1837 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 2. Отд. 1: Царствование императора Николая I: 1825—1855. № 484. Стб. 984—988.

63) НАРТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 310: «Дело о доставлении мнений Отделения о Положении об ученых степенях», 1839. Л. 6—6 об.

64) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 3. Д. 290: «Проект устава университетов о возведении в ученые степени», 1834. Л. 24—24 об.

65) См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 668: «Дела об установлении правил экзаменов воспитанников Профессорского института при отъезде их в научные командировки за границу при производстве в ученые степени; об утверждении в ученых степенях воспитанников института», 1830—1832. Л. 29.

66) Григорович Виктор Иванович (1815—1876) — русский филолог-славист, один из основоположников славянской филологии в России, профессор в Казани, Москве и Одессе.

67) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 312: «Дело 1) Об определении действительного студента Григоровича преподавателем истории и литературы славянских наречий в Казанском университете; 2) Об испытании Григоровича на степень кандидата, и об утверждении его в сем звании; 3) Об испытании Григоровича на степень магистра российской и славянской словесности и выдаче на это звание диплома; 4) Об отправлении его в путешествие», 1839—1850. Л. 1 об.

68) Имеется в виду Варфоломей (Ерней Бартол) Копитар (1780—1844) — словенский лингвист, один из основоположников славистики.

69) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 339: «Книга данная из правления Казанскаго университета 1-му отделению философского факультета на записку протоколов оного в 1840 году». Л. 10. См. также: Там же. Д. 312. Л. 12— 12 об.

70) Там же. Д. 339. Л. 10. См. также: Там же. Д. 312. Л. 12.

71) Там же. Д. 312. Л. 18 об.

72) Там же. Л. 15 об., 19.

73) Там же. Л. 26.

74) Там же. Д. 370: «Дело о начатии испытания кандидата Григоровича на степень магистра с 7 апреля сего года», 1842.

75) Там же. Д. 312. Л. 49.

76) РГИА. Ф. 733. Оп. 95. Д. 1145: «Сборник документов из уничтоженных дел за первую половину XIX века по Московскому университету». Л. 161 — 162, 168—170 об.

77) О временном изъятии из общего правила касательно формы экзаменов для приобретения ученой степени, 15 апреля 1838 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1866. Т. 2. Отд. 1. № 538. Стб. 1036—1037.

78) РГИА. Ф. 733. Оп. 30. Д. 185: «Дело о пересмотре состава профессоров и преподавателей университета, в связи с введением нового устава, о новом распределении кафедр и увольнении профессоров, оставшихся за штатом / со сведениями о прохождении ими службы», 1835—1837. Л. 87 об. — 88.

79) Там же. Оп. 89. Д. 178: «Дело о пересмотре положения об испытаниях на ученые степени по замечаниям и дополнениям попечителей учебных округов», ч. 2, 1839—1844. Л. 112.

80) Никитенко А.В. Записки и дневник. М., 2005. Т. 1. Доступно по адресу: az.lib.ru/n/ nikitenko_a_w/text_0030.shtml (дата обращения: 20.07.2013).

81) Там же. Л. 112—113, 110.

82) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826: «О защищении г[осподами] адъюнктами университета Фогелем, Фойгтом, Камбеком и Клаусом диссертаций на степень доктора прав и философии», 1838—1840. Л. 3.

83) Там же. Л. 48, 50 и 53.

84) Циркулярное предложение относительно свидетельств и дипломов на ученые степени, 22 декабря 1819 // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 180. Стб. 398.

85) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826. Л. 46.

86) Имеется в виду Альбрехт Швеппе (1783—1829) — немецкий юрист, профессор в Киле, потом в Гёттингене.

87) Речь идет о фундаментальном труде Савиньи «История римского права в Средние века» («Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter»).

88) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Юридический факультет». Д. 120: «Об искании адъюнктом Камбеком степени доктора прав по одной диссертации и об отказе ему в оной», 1838—1840. Л. 5.

89) Там же. Л. 6 об.

90) Никитенко упоминает о подобном опыте министра К.А. Ливена, передававшего тексты диссертаций на прочтение членам Академии наук (см.: Никитенко А.В. Записки и дневник. Т. 1).

91) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826. Л. 63—65 об.

92) Там же. Л. 61—62 об.

93) Там же. Л. 61 об.

94) Там же. Л. 61 об. — 62.

95) Там же. Л. 62—62 об.

96) Там же. Л. 62.

97) Там же. Л. 7 об.

98) О феномене «просвещенной бюрократии» см.: Lincoln B. W. The Genesis of an « En- ligtened» Bureaucracy in Russia, 1825—1856 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuro- pas. Neue Folge. 1972. Bd. 20. H. 3. P. 321—330; Idem. Nikolai Miliutin, an Enlightened Russian Bureaucrat. Newtonville, 1977; Idem. In the Vanguard of Reform: Russia's Enlightened Bureaucrats, 1825—1861. DeKalb, 1982; Ружицкая И.В. Просвещенная бюрократия: 1800—1860-е гг. М., 2009. О кадровой реформе С.С. Уварова см.: Костина Т.В. Профессора «старые» и «новые»: «Антиколлегиальная» реформа С.С. Уварова // Сословие русских профессоров. С. 212—229.

99) РГИА. Ф. 733. Оп. 89. Д. 178. Л. 211 об. — 212. См. также: Там же. Д. 177: «Дело о пересмотре положения об испытаниях на ученые степени по замечаниям и дополнениям попечителей учебных округов», 1839—1842. Л. 13, 49.

100) Там же. Оп. 50. Д. 164: «Дела о запрещении публичной защиты диссертации Н.И. Костомарову на тему: "О причинах и характере унии в Западной России", об утверждении выбранной им другой темы — "Об историческом значении народной русской поэзии" и об утверждении его в степени магистра исторических наук. Отзыв Н.Г. Устрялова о первой диссертации Костомарова», 1842—1844. Л. 1.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Правительство Словении ввело налог на второе жилье и объекты стоимостью выше €500 тыс. Новым сбором будет также обложена церковная собственность.

Согласно закону, ежегодный налог на второе жилье составит 0,15% от рыночной стоимости объекта. При этом недвижимость, в которой никто не проживает и она не сдается в аренду, будет обложена налогом в 0,5%. Об этом сообщает The Slovenia Times.

Для объектов дороже €500 тыс. налог составит 0,25% от рыночной стоимости.

Для коммерческой и промышленной недвижимости будет применена налоговая ставка в 0,75%, за исключением объектов энергетического сектора, которые будут обложены налогом в 0,4%.

Налог не касается зданий, которыми владеют иностранные государства, то есть дипломатических представительств и офисов международных организаций.

Напомним, что рынок недвижимости Словении в настоящий момент переживает кризис.

Американская компания PAC Group спроектирует автосборочный завод "МосАвтоЗИЛ" за меньшую сумму, чем был готов заплатить заказчик, сообщает газета "Известия".

В ходе тендера по выбору проектировщика нового завода стоимость контракта удалось снизить почти вдвое. При изначально заявленных 720 млн рублей компания согласилась выполнить работу за 370 млн рублей. Второй участник тендера — словенская инжиниринговая компания Rico предложила подготовить документацию в такие же сроки, но дороже — за 500 млн рублей. Кроме того, она проиграла американцам по квалификации и качеству подготовки предложения.

PAC Group может быть доверено построить еще и сам автозавод, на котором планируется собирать до 50 тыс. автомобилей. Работа по проектированию нового предприятия должна быть завершена в течение 200 дней с момента подписания контракта, то есть ориентировочно в первой половине 2014 года. После этого "МосАвтоЗИЛ" сможет приступать непосредственно к строительству.

Новое предприятие, предположительно, будет заниматься контрактной сборкой легких коммерческих автомобилей Renault и Fiat.

По мнению экспертов, начальная цена контракта была завышена. За эту сумму однозначно любая западная компания сможет подготовить хороший проект, тем более что качественные коммерческие автомобили будут востребованы в России в ближайшее время.

Международная лесопромышленная выставка "Эксподрев-2013" в Красноярске показала отличные результаты

С 10 по 13 сентября в Красноярске с громким успехом прошла XV международная специализированная выставка "Эксподрев-2013". По праву она считается крупнейшим в России региональным выставочным проектом в области лесной промышленности и деревообработки. Это отметили представители федеральных властей, зарубежные гости и российские специалисты лесного комплекса.

"Отрадно, что сегодняшняя юбилейная выставка получила новое звучание - была признана на федеральном уровне. То, что заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Владимир Лебедев приехал к нам посмотреть на территорию с крупнейшими запасами лесных ресурсов, подчеркивает значимость краевой лесной отрасли и людей, которые в ней работают", - отметил на церемонии открытия выставки губернатор Красноярского края Лев Кузнецов.

Огромную значимость выставки "Эксподрев" для развития экономики региона подчеркнул и руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич: "Могу утверждать это как человек, в свое время принимавший участие в организации первой такой выставки в середине 1990-х годов. На тот момент в ЛПК края использовались в основном устаревшие технологии и оборудование. С началом проведения выставок к нам стали приезжать иностранные производители и их дилеры, которые привозили современную технику и технологии. Было положено начало техперевооружению краевых лесопромышленных предприятий. Что мы видим сегодня? На "Эксподрев-2013" приехало около 200 представителей мировой машиностроительной индустрии, производящих современнейшее оборудование. В числе участников я видел одну из немецких фирм - производителя №1 в мире лесопильной техники. Ее приезд к нам говорит о том, что здесь ее продукция нужна, что лесопромышленный комплекс края наращивает темпы развития. Еще я бы отметил приезд в этом году представителей немецкой Ассоциации машиностроительных предприятий. Это свидетельствует о том, что выставка "Эксподрев" по-настоящему вышла на международный уровень".

Тему охотно поддержал Йенс Рорбех, представитель ассоциации VDMA (Германия): "Это действительно выставка международного уровня, и при этом крупнейшая за Уралом. Для нас участие в ней очень важно, поскольку мы заинтересованы в развитии деловых контактов с вашим регионом. Выставка же является замечательной платформой для этого. Более того, так считаем не только мы. Наши коллеги из скандинавских стран разделяют наше мнение и тоже довольны своим участием в "Эксподрев-2013".

Несомненно, положительные отзывы о выставке в полной мере обоснованы. В этом году "Эксподрев" стал рекордным проектом за всю историю проведения. Проект вырос на 70% по выставочной экспозиции, заняв абсолютно все площади МВДЦ "Сибирь", а это 12540 квадратных метров. Со своими стендами выступили 175 участников, из них 55 экспонентов приехали из-за рубежа. Существенно расширилась и география компаний-участниц: 19 зарубежных стран (Австрия, Германия, Италия, Китай, Чехия, США, Голландия, Словения, Тайвань, Турция, Финляндия, Япония, Латвия, Эстония, Швеция, Беларусь и т. д.) и 18 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Великий Новгород, Киров, Иркутск, Пермь, Челябинск, Барнаул, Красноярск и Красноярский край).

За 4 дня выставку посетило 8317 человек, в их числе 82% - специалисты лесной промышленности. Это гости из 16 зарубежных стран, 19 регионов России, 16 городов и 25 районов Красноярского края.

Такое повышенное внимание к "Эксподрев-2013" обусловлено масштабом экспозиции. Основными разделами выставки стали технологии, техника и оборудование для лесозаготовки, деревообрабатывающей промышленности, производства мебели; лесопильное оборудование; комплектующие для оборудования, инструмент и оснастка для мебельных и деревообрабатывающих производств; оборудование и инструмент для деревянного строительства; технологии и оборудование для производства древесных плит, фанеры и шпона, а также для переработки, утилизации отходов и производства биотоплива. Кроме того, здесь можно было найти упаковочное, транспортировочное и складское оборудование; пиломатериалы, древесные плиты, шпон, фанеру; предложения по строительству деревянных домов; столярные изделия, погонаж, двери, окна; различную лесопродукцию, ПО для деревообрабатывающих и мебельных производств; новые разработки отрасли, услуги инжиниринга и т. д.

В число участников вошли General Dies (Италия), ЗАО "Коминвест-АКМТ" (Москва), BG Holztechnik (Санкт-Петербург), USNR (США), Liebherr (Москва), EWD (Германия), ООО "Доза-Гран" (Нижний Новгород), Ассоциация "КАМИ" (Москва), Polytechnik (Австрия), Veisto (Финляндия), SAB (Германия), Komatsu Forest (Санкт-Петербург), Metso (Финляндия), Czech Woodworking Machinery Manufacturers Association (Чехия), Спекта Интерпак (Москва), Ari Vislanda (Швеция), Hekotek (Эстония), Амкодор (Республика Беларусь) и многие другие.

Среди новинок в этом году можно было найти комплексные системы для переработки древесины от американской компании, которая является лидером на рынке такого оборудования.

Здесь же презентовали новую технологию производства древесных плит "Эковит", позволяющую снизить уровень лесопользования в крае, увеличить экспорт продукции, снизить пожароопасность лесов и улучшить экологию жилища.

Также на "Эксподрев-2013" представили современные станки и производственные установки; новейшую бескамерную кассетную сушилку для древесины; котельные установки, работающие на древесных отходах; системы измерения и контроля для всех стадий производственных процессов - от сортировки бревен до предпродажной подготовки продукции - и многое другое.

Кроме того, профессионалов отрасли заинтересовали высокопрочные стальные ленты для автоматической и ручной упаковки крупногабаритных и тяжелых грузов, которые отличаются от аналогов высокими прочностными характеристиками и антикоррозионным покрытием.

Огромным успехом пользовалась уличная площадка спецтехники, ставшая крупнейшей в России. Ведущие мировые бренды техники для лесозаготовки и транспортировки Ponsse (Финляндия), John Deere (США), Komatsu Forest (Швеция), Liebherr (Германия), Tigercat (Канада), "Амкодор" (Республика Беларусь), ХК "Подъемные машины", Майкопский машиностроительный завод представили свои лучшие модели.

Небывалый интерес к выставке подогрела масштабная конгрессная часть, ключевым событием которой впервые стал Лесопромышленный форум Сибири. В Форуме приняло участие 1173 представителя лесной отрасли.

Череду жарких дискуссий открыло пленарное заседание, где в качестве спикеров и слушателей выступило 367 человек. В числе выступающих - замминистра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев, губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, министр природных ресурсов и экологии Красноярского края Елена Вавилова, руководитель агентства лесной отрасли края Михаил Малькевич и другие. Среди участников - гости из зарубежных стран - Германии, Китая, Чехии, Финляндии, Японии, США, Италии, Латвии и т. д.

Всего в рамках Форума прошло 6 круглых столов, семинаров и конференций на темы:

- "Кадровый потенциал лесной отрасли с учетом модернизации действующих мощностей лесопромышленного комплекса. Пути повышения престижа профессий лесной отрасли. Инновационные пути обучения";

- "Работа лесоперерабатывающего комплекса края в условиях ВТО";

- "Инновации, биоэнергетика и биотехнологии лесного комплекса";

- "Лесовосстановление, лесозащита: вопросы, задачи, необходимость";

- "Рациональное использование и сохранение лесов Красноярского края";

- "География и современная качественная оценка лесных ресурсов России и Красноярского края".

Особое внимание было уделено вопросам развития биоэнергетики на территории Красноярского края. Ознакомившись с экспозицией выставки и проведя ряд встреч, Владимир Лебедев рассказал, что 31 мая 2013 года Правительством РФ утвержден план мероприятий по созданию благоприятных условий по использованию возобновляемых древесных источников и разработаны финансовые инструменты для поддержания этого процесса.

"На сегодня определены 10 пилотных регионов, где будут отрабатываться механизмы развития биотехнологий и биоэнергетики. И Красноярский край одним из первых вошел в их число. У краевых предприятий есть долгий и очень интересный опыт по производству биотоплива, также в регионе работают специальные отраслевые программы", - пояснил Лебедев. Кроме того, замминистра отметил, что перспективы развития биоэнергетики для России и, в частности, для Красноярского края очень заманчивы. Уже сегодня Европа готова потреблять 6-8 млн т биотоплива ежегодно, а к 2030 году эта цифра возрастет до 40 млн т. В то же время Россия на данный момент производит всего около 1 млн т топлива из древесных отходов.

Министр природных ресурсов и экологии Красноярского края Елена Вавилова, со своей стороны, заявила, что в Красноярском крае огромный потенциал для развития биоэнергетики. "В рамках программы по внедрению биоэнергетики и биотехнологий на 2014-2016 год в крае планируется создание трех новых производств по выпуску пеллет, двух - по выпуску топливных брикетов, нового производства по выпуску древесного угля. Также планируется начать перевод котельных предприятий и муниципальных образований с мазута на возобновляемые источники топлива", - рассказала краевой министр.

Надо сказать, всеми участниками Форума была поддержана мысль, что подобное мероприятие должно стать ежегодным. Именно здесь, на выставке "Эксподрев", форум становится наиболее актуальным, собирая на одной площадке не только специалистов отрасли для обсуждения важнейших вопросов, но и ведущие технологии, благодаря которым совершенствуется лесной комплекс Красноярского края и Сибирского федерального округа.

Еще одним значимым событием форума - и это было впервые - стали экскурсии на ведущие деревообрабатывающие предприятия Красноярского края. Так, представителям иностранных делегаций организовали экскурсию на самое современное в России мебельное производство компании "Мекран". Гостям показали производственные цеха и линии, рассказали о технологиях и материалах, из которых изготавливается мебель. После экскурсии зарубежные специалисты признавались, что не ожидали увидеть в Сибири ничего подобного. Глава немецкой делегации - представитель Ассоциации машиностроительных предприятий Германии (VDMA) Йенс Рорбех отметил, что был очень удивлен проектом: "У меня остались очень хорошие впечатления от увиденного. Особенно удивило и порадовало, что основная часть оборудования фабрики - от немецких производителей. Безусловно, качество мебели "Мекран" соответствует европейскому уровню. Я желаю компании дальнейших успехов в развитии и надеюсь, что она будет предоставлять качественную продукцию своим заказчикам".

Кроме того, участники Лесопромышленного форума Сибири во главе Владимира Лебедева и Йенса Рорбеха посетили одну из самых современных в мире лабораторий ДНК-анализа Центра защиты леса Красноярского края. Надо сказать, что Центр защиты леса (ЦЗЛ), совместно с центральным офисом в Пушкино, уже несколько лет ведет инновационные для лесозащиты проекты, в том числе участвует в расшифровке генома лиственницы; разрабатывает специализированное программное обеспечение, компилирует картографический web-сервер с лесопатологическими данными, осваивает генетические методы, способные вывести лесозащиту на принципиально новый уровень. На данный момент организацией уже получены первые существенные результаты, которые и были представлены Владимиру Лебедеву и г-ну Рорбеху во время их визитов.

Важно сказать, что выставка "Эксподрев" заручилась поддержкой ассоциации "Древмаш". Вот что рассказал Владимир Горбенко, генеральный директор ассоциации "Древмаш": "Начиная с этого года, мы поддерживаем красноярскую выставку. Поддерживать ее мы будем и в дальнейшем. Причины этого очевидны: Красноярский край - это крупнейший лесной регион и, соответственно, лесопромышленный комплекс имеет здесь большое значение".

Новизну проекту "Эксподрев" придал европейский опыт по организации мобильной телестудии Expodrev TV. Это уникальная для региональных выставок находка. Благодаря этому можно было следить за происходящим на выставке в режиме реального времени, для чего была организована онлайн-трансляция на сайте "Красноярской ярмарки". К слову, со всеми видеоматериалами можно ознакомиться на сайте выставки "Эксподрев".

Напомним, международная специализированная выставка "Эксподрев-2013" прошла в Красноярске с 10 по 13 сентября. В 2014 году она откроется 9 сентября и продлится до 12 сентября включительно.

Комментарии участников:

Алан Цингер, генеральный директор USNR (США) в России:

- В выставке мы принимаем участие уже в пятый раз. В этом году выставка оставила очень хорошие впечатления. Мы участвуем обычно только в двух выставках - в Москве и Красноярске. Здесь мы встречаемся со своими клиентами, причем как с теми, кто уже является нашим партнером, так и находим новых. Главные цели - предложить наши услуги и продукцию. В этом году мы открываем новый офис сервиса и запчастей, к тому же мы получили статус ООО, что дает нашим клиентам возможность заказать запчасти для нашего оборудования уже в российской компании. Мы предлагаем комплексные системы - от сортировки и окорки бревен до сушильных камер и высокоскоростной строжки. Наша компания - крупнейший в мире производитель комплексных систем для переработки древесины. При этом все оборудование произведено в США. В следующем году мы снова будем участвовать в выставке "Эксподрев".

Штепан Йилек, директор московского представительства Чешского агентства по поддержке торговли CzechTrade (отд. Посольства Чешской Республики в Москве):

- Цель нашего приезда - посмотреть, какие возможности есть для чешских компаний в освоении этого региона. Если результаты окажутся высокими, то в следующем году уже хотелось бы приехать сюда с более широкой экспозицией и привезти оборудование и технику. В этом году мы представили здесь заочно 15 компаний, которые входят в Союз деревообрабатывающих компаний. Это и те, кто занимается первичной переработкой дерева, есть те, кто занят в сфере биотехнологий. Чешское машиностроение всегда славилось своим качеством. Поэтому то оборудование, которое мы предлагаем, очень высокого качества и при этом на него умеренные цены. Красноярский край - один из ключевых регионов, откуда идет большое количество дерева, здесь же его надо перерабатывать. Поэтому нашим компаниям выгодно искать здесь партнеров и клиентов. Впечатления выставка оставила только положительные, поэтому в следующем году снова приедем в Красноярск на "Эксподрев".

Герман Рошковский, к.х.н., директор ООО "Концепция лесопиления" (Санкт-Петербург):

- На "Эксподрев" в этом году мы приехали с целью показать наш товар, познакомить с нашими технологиями. Шведские технологии, которые применяются в производстве, одни из самых передовых в мире. Лес в Швеции по своей структуре близок к российскому, поэтому наш опыт будет ценным и для российских лесопереработчиков. Мы представляем несколько компаний. Одна из них разрабатывает и производит лесопильные линии на базе фрезерно-брусочных профилирующих станков. Все процессы полностью автоматизированы и компьютеризированы. Оператор просто вводит программу, и компьютер сам разрабатывает оптимальную схему распила бревна. Вторая компания производит линии сортировки доски уже после лесопиления. Это оборудование обеспечивает точную сортировку по качеству, по геометрии, причем также без участия человека. Третья фирма обеспечивает электроникой, автоматизируя процессы лесопиления и сортировки. Это 3D-сканеры, рентгеновские сканеры, позволяющие сортировать даже по типу древесины. Мы всегда участвуем в выставках Москвы, Санкт-Петербурга, Вологды и, конечно, Красноярска. Красноярский край - это один из самых лесных регионов России, богатый по ресурсам и своим возможностям, и в следующем году мы снова планируем принимать участие в выставке "ЭКСПОДРЕВ".

Карло Боттоли, управляющий консультант компании GENERAL DIES (Италия), и Марина Попова, сотрудница департамента продаж GENERAL DIES (Италия):

- Мы представляем на выставке "Эксподрев" итальянскую компанию, которая находится в Вероне. На рынке компания GENERAL DIES существует уже более 60 лет. Все производство поделено на два сектора: первый выпускает запчасти, другой - непосредственно то оборудование, которое используется для гранулирования. Мы производим оборудование для изготовления пеллет для разных направлений индустрии - и деревообрабатывающей, и для производства комбикормов, и др. Раньше мы участвовали только в московской выставке. В этом году решили приехать в Красноярск. Главная наша цель - найти здесь, на постоянно развивающемся российском рынке, новых партнеров и клиентов. Хочется отметить, что в Красноярском крае мы впервые, но здесь для нас большой потенциал. Поэтому мы хотели бы снова участвовать в выставке "Эксподрев" в следующем году. Еще нужно сказать, что город произвел на нас хорошее впечатление, организаторы выставки очень доброжелательные, отзывчивые.

Тимофей Богатенко, директор по продажам и маркетингу филиала ООО "Комацу СНГ" (Ленинградская область):

- В этом году мы уже в третий раз приехали на выставку в Красноярск. Ежегодно привозим сюда свои новинки. Сегодня это уникальные машины для лесной отрасли - харвестер и форвардер, которые не имеют аналогов по своей функциональности и комплектации. Наша компания является лидером по выпуску лесозаготовительной техники. Для нас Красноярский край - это один из приоритетных рынков, так как он по праву считается одним из самых лесных регионов России. Я уверен, что мы продолжим участие в "Эксподрев" и в следующем году.

За последние 5 лет наметилась тенденция превращения стран Западной Европы в нетто-импортеров круглого леса, тогда как Южная и Восточная Европа наращивают объемы экспорта, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International (г.Сиэтл, шт. Вашингтон, США).

Более всего эти процессы ощутимы в Германии, которая традиционно специализировалась на экспорте, но с 2009 г. стала страной-импортером. В январе-мае 2013 г. Германия импортировала около 2 млн м3 древесины хвойных пород, тогда как в 2008 г. объемы экспорта составляли 1,6 млн м3.

Цены на пиловочник в Германии и соседней Чехии зависимы друг от друга: в 1990-е гг цены на пиловочник в Чехии были на уровне 60% немецких, в течение последних 5 лет этот показатель вырос до 80%.

За 3 года объемы заготовок древесины в Европе практически не изменились и остаются, в соответствии с данными Экономической комиссии ООН для Европы UNECE) на уровне 370 млн м3 в год.

Объемы заготовок древесины в Западной Европе (Австрия, Германия, Италия и Швейцария)в период с 2003 г. по 2008 г. были на 15% выше, чем в 2008-2012 гг. В то же время в Восточной и Южной Европе (Босния-Герцеговина, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша, Сербия, Словакия, Словения) показатель увеличился на 4%

Производство бревен в Западной Европе в 2008-2012 гг снизилось в сравнении с периодом 2003-2007 гг на 9%, в то время как в Восточной и Южной Европе падение составило всего 2%.

Принадлежащий государству Венгерский экспортно-импортный банк (Эксимбанк) оказывает венгерским экспортёрам помощь, предоставляя им новый вид кредита – валютный кредит с льготной процентной ставкой. Банк первым в мире прибегнул к использованию нового, экспорторентированного обеспеченного гарантией финансового фонда Инвестиционного агентства «Miga», входящего в группу кредитных организаций Мирового Банка. Благодаря этому шагу, удалось получить на условии около 2%-й ставки доступ к кредитному ресурсу в размере 400 млн. евро. На пресс-конференции, состоявшейся 25 сентября с.г., представитель Эксимбанка отметил, что полученные средства будут предоставлены венгерским экспортёрам и импортёрам уже в текущем году. Эксимбанк в целях повышения конкурентоспособности профильных венгерских фирм с 2011 года последовательно расширяет объёмы их льготного кредитования, чтобы повысить долю кредитной составляющей внешнеторговых операций с нынешних 1,3% до 4%.

По словам генерального директора Эксимбанка Роланда Натран, венгерский показатель кредитованности пока ещё по-прежнему остаётся на очень низком уровне по сравнению с Австрией, где при поддержке государства 19% экспортёров пользуется дешёвым кредитом, или даже по сравнению со Словенией, где данный показатель составляет 14%. Руководитель банка подчеркнул, что в настоящее время треть ежегодного объёма венгерского экспорта обеспечивают малые и средние предприятия, и Эксимбанк намерен оказывать содействие, главным образом, им. Эксимбанк, предоставляющий кредиты на более выгодных условиях, чем другие коммерческие банки, вместе с Венгерским агентством страхования экспортных кредитов приняли план, по которому доля предоставленных кредитов увеличится в 4 раза до 2016 года. Для этого банк и страховое агентство приняли совместное решение о расширении совокупных финансовых активов, составлявших на конец 2012 года 2 млрд. долларов и в 2013 году – 2,5-3 млрд. долларов, до приблизительно 10 млрд. долларов на конец 2016 года. По оценкам специалистов Эксимбанка, выполнение поставленной задачи идёт в соответствии с плановыми сроками. Кредитная поддержка банками экспортной деятельности регулируется правилами международной Организации экономического сотрудничества и развития, которые призваны обеспечивать странам-членам Организации относительно равные условия для предприятий-экспортёров, использующих государственные кредиты, чтобы оказываемая помощь не нарушала условия конкуренции. Р. Натран также отметил, что расширение кредитных ресурсов осуществляется согласованно с недавно принятой Венгерским Национальным Банком программой кредитования для стимулирования экономического роста. Условия двух программ кредитования предприятий отличаются низкой процентной ставкой: пока кредиты Эксимбанка обходятся приблизительно в 4%, программа Центробанка Венгрии предусматривает кредит со ставкой не превышающей 2,5%.

Газета «Мадьяр Немзет»

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о внедрении новой услуги, которая позволяет пассажирам изменять бронирование, даже если пассажир прошел онлайн регистрацию на рейс. Ранее изменить бронирование после онлайн регистрации можно было только через Информационный центр авиакомпании.

С целью предоставить возможность изменения бронирования по более низкой цене, пассажиры могут отменить онлайн регистрацию перед внесением изменений в бронирование. Услуга доступна без дополнительной платы.

"Новая функция Wizz Air позволяет пассажирам вносить изменения в свои бронирования даже после онлайн регистрации на рейс. До сегодняшнего дня, необходимо было связываться с Информационным центром, но теперь такая услуга доступна на сайте wizzair.com бесплатно. Wizz Air гордится тем, что предоставляет обслуживание высокого уровня по доступным ценам. Мы рады предлагать решения, ориентированные на пассажиров, путешествующим по более 290 маршрутам авиакомпании Wizz Air," - отметил Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air.

Информация о Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 45 самолетов Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 16 баз по более 290 маршрутам и 95 направлениям в 35 странах. Команда из 1,7 тыс. профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 12 млн. пассажиров воспользовались услугами Wizz Air в 2012 году.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2013 г. ("ФГ 2013"), и полугодие, закончившимся 30 сентября 2013 ("1 полугодие 2014"). 1. Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

Бывший гигант пищевой промышленности «Будимка» в городе Пожега вновь может стать основой развития западной Сербии. Компания «Аль Рававед» из Объединенных Арабских Эмиратов, дочерняя фирма компании «Аль Дахра», заинтересована в инвестировании в «Будимку», и, по некоторым сведениям, в ближайшее время должна принять решение о партнерстве.Представители компании «Аль Рававед» из Абу-Даби недавно посетили производственные цеха фабрики в целях ознакомления с производственными мощностями фабрики «Будимка», чтобы принять окончательное решение об инвестировании. После подробного изучения бизнес-плана и результатов деятельности фабрики потенциальные инвесторы решат о целесообразности партнерства с компанией «Будимка» и объеме инвестиций. Как ожидается, ответ будет направлен в министерство финансов Сербии в течение месяца. Вообще, «Аль Рававеда» является дочерней фирмой компании «Аль Дахра», которая недавно подписала с правительством Сербии предварительное соглашение об инвестировании в сельское хозяйство страны 300 млн. евро.

Руководство фабрики «Будимка» готово сотрудничать с зарубежными партнерами, поскольку это позволит увеличить мощности производства и создать новые рабочие места. Если компания из ОАЭ решить инвестировать в фабрику в Пожеге, то в итоге будут задействованы все производственные цеха, тогда как сейчас работает лишь 40% мощности. Фабрика имеет потенциал многократно увеличить производство и уже на начальном этапе трудоустроить вдвое больше работников. В настоящее время на фабрике работает 120 человек, которые заняты в производстве мармелада, джемов, соков, консервации овощей. Цель состоит в том, чтобы фабрика «Будимка» вернула себе былую лидирующую позицию в области производства продуктов питания, а Пожега стала бы местом, куда фермеры из всей Сербии будут поставлять на продажу овощи и фрукты.

С момента основания в конце сороковых годов прошлого столетия фабрика «Будимка» была основоположником развития западной Сербии и наиболее успешным производителем продуктов питания в юго-восточной Европе. Переходный период в конце девяностых годов наложил свой отпечаток, а фабрика в результате неудачной приватизации была практически разорена. Тем не менее, в последние четыре года сотрудники фабрики добились признания приватизации недействительной и вновь запустили производство. В феврале этого года был сделан запрос о выходе из процесса реструктуризации, поскольку деятельность «Будимки» за минувшие три года дала положительные результаты. Все производственные линии, за исключением мясоперерабатывающей, работают в нормальном режиме. Соки и джемы «Будимка» в настоящее время присутствуют на требовательном рынке ЕС, а 60% продукции экспортируется в Германию, Бельгию, Нидерланды, Австрию, Польшу, Словению и страны Центрально-Европейской ассоциации свободной торговли (CEFTA). В этом году только в Германию будет экспортировано варенье на сумму свыше миллиона евро. В дополнение к переработке и производству готовой продукции фабрика занимается первичным сельскохозяйственным производством и на собственных сельхозугодьях выращивает фрукты и овощи.

Подведены итоги XV международной специализированной выставки "Эксподрев" (Красноярск, 10-13 сентября 2013 г.)

Международная лесопромышленная выставка "Эксподрев"

показала отличные результаты:

10-13 сентября 2013 г.

Площадь экспозиции: 12540 кв. м.

Количество экспонентов: 175 участников.

География экспонентов: 19 зарубежных стран (Австрия, Германия, Италия, Китай, Чехия, США, Голландия, Словения, Тайвань, Турция, Финляндия, Япония, Латвия, Эстония, Швеция, Беларусь и т. д.); 18 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Великий Новгород, Киров, Иркутск, Пермь, Челябинск, Барнаул и др., Красноярск и Красноярский край).

Количество посетителей: 8317 человек, из которых 82% - специалисты отрасли.

География посетителей: 16 зарубежных стран (Германия, Китай, Эстония, Латвия, Чехия, Казахстан, Англия, Финляндия, Молдова, Словения, Швеция, Италия, Япония, США, Тайвань, Турция); 19 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Екатеринбург, Архангельск, Карелия, Новосибирск, Хакасия, Томск, Кемерово, Новокузнецк, Рубцовск, Приангарск, Алтайский край, Иркутская область, Тыва, Якутия, Барнаул, Миасс, Бурятия, Забайкальский край и др.); 16 городов Красноярского края (Кодинск, Канск, Дивногорск, Лесосибирск, Назарово, Ачинск, Минусинск, Шарыпово, Енисейск, Заозерный, Железногорск, п. Зыково, п. Березовка, Бородино, Учум, Норильск); 25 районов Красноярского края: (Кежемский, Иланский, Ирбейский, Абанский, Тасеевский, Большемуртинский, Идринский, Шушенский, Минусинский, Ачинский, Мотыгинский, Балахтинский, Рыбинский, Дзержинский, Емельяновский, Манский, Новоселовский, Нижнеингашский, Саянский, Богучанский, Бирилюсский, Березовский, Курагинский, Енисейский, Ермаковский).

Разделы выставки:

Технологии, техника и оборудование для лесозаготовки;

Лесопильное оборудование;

Технологии и оборудование для деревообрабатывающей промышленности;

Технологии и оборудование для производства мебели;

Комплектующие для оборудования, инструмент и оснастка для мебельных и деревообрабатывающих производств;

Оборудование и инструмент для деревянного строительства;

Технологии и оборудование для производства древесных плит, фанеры и шпона;

Технологии и оборудование для переработки, утилизации отходов и производства биотоплива;

Упаковочное, транспортировочное и складское оборудование;

Пиломатериалы, древесные плиты, шпон, фанера;

Деревянные дома, столярные изделия, погонаж, двери, окна;

Лесопродукция;

Лесное хозяйство, защита и воспроизводство леса;

Программное обеспечение для деревообрабатывающих и мебельных производств;

Новые разработки отрасли, инжиниринг;

Инвестиционные и лизинговые структуры, банки, консалтинг.

В числе участников:

General Dies (Италия);

ЗАО "Коминвест-АКМТ" (Москва);

BG Holztechnik (Санкт-Петербург);

USNR (США);

Liebherr (Москва);

EWD (Германия);

ООО "Доза-Гран" (Нижний Новгород);

Ассоциация "КАМИ" (Москва);

Polytechnik (Австрия);

Veisto (Финляндия);

SAB (Германия);

Komatsu Forest (Санкт-Петербург);

Metso (Финляндия);

Czech Woodworking Machinery Manufacturers Association (Чехия);

Спекта Интерпак (Москва);

Ari Vislanda (Швеция);

Hekotek (Эстония);

Амкодор (Республика Беларусь) и другие.

Специальные гости выставки:

Владимир Лебедев, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального Агентства лесного хозяйства;

Лев Кузнецов, губернатор Красноярского края;

Елена Вавилова, министр природных ресурсов и экологии Красноярского края;

Михаил Малькевич, руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края;

Олег Дзидзоев, президент Союза лесопромышленников Красноярского края;

Владимир Горбенко, гендиректор российской Ассоциации "Древмаш";

Йенс Рорбех, представитель VDMA (Ассоциации машиностроительных предприятий Германии) и многие другие.

В деловой программе выставки:

Лесопромышленный форум Сибири:

пленарное заседание "Перспективы лесного комплекса Сибири. Биоэнергетика и биотехнологии";

круглый стол "Кадровый потенциал лесной отрасли с учетом модернизации действующих мощностей лесопромышленного комплекса. Пути повышения престижа профессий лесной отрасли. Инновационные пути обучения";

семинар "Работа лесоперерабатывающего комплекса края в условиях ВТО";

конференция "Инновации, биоэнергетика и биотехнологии лесного комплекса";

круглый стол "Лесовосстановление, лесозащита: вопросы, задачи, необходимость";

круглый стол "Рациональное использование и сохранение лесов Красноярского края";

круглый стол "География и современная качественная оценка лесных ресурсов России и Красноярского края".

Экскурсии на ведущие деревообрабатывающие предприятия Красноярского края.

Организатор: ВК "Красноярская ярмарка".

Официальная поддержка: Правительство Красноярского края, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, администрация г. Красноярска, Союз лесопромышленников Красноярского края.

17 сентября в Москве стартовала ежегодная выставка – Московская Международная осенняя неделя профессионального туризма MATIW 2013. Выставка проводится уже 19-й год подряд, следующий год – юбилейный, поэтому участники выражают надежду, что организаторы приготовят к празднику что-то особенное.

На приветственном собрании перед открытием организаторы выставки обозначали план мероприятий на предстоящую насыщенную неделю, говорили о своих впечатлениях от подготовки и делились ожиданиями от выставки 2013.

На выставке MATIW 2013 зарегистрированы: 1480 экспонатов, 71 страна, 24 региона России. Ожидаемое количество посетителей – 62 000.

В этом году на выставке делового туризма, которая проводится девятый раз, появятся новые участники - операторы с Германии, Польши и Китая. Будут обсуждаться перспективы развития деловых отношений, межкультурные отношения и LUXURY-Mice. Выросла экспозиция лечебно-оздоровительного туризма – она открывается 18 сентября. На ней обсуждаются вопросы безопасного отдыха и лечения. Запланирована презентация новых технологий в оздоровлении. Новые участники в этой сфере туризма - Австрия, Словения, Италия, Украина. В рамках деловой программы выставки MATIW пройдет более 100 мероприятий: конференции, семинары, презентации, обучающие семинары. Участники и посетители выставки наиболее ценной и уникальной считают именно эту программу.

В третий день участники и посетители смогут посетить конференцию «Современные IT-инструменты для турбизнеса». Семинар обещает быть невероятно интересным. Докладчиками конференции выступают эксперты компаний – лидеров области: Google, Mail.ru, Yandex, Instagram, Facebook, TripAdvisor, Одноклассники, Вконтакте, АВИА-ЦЕНТР, Amadeus и другие. Презентации и семинары также проведут аэропорт Сингапура Чанги, туркомпания «Ариадна-travel», «РоссТУР», «Музенидис Тревел», «Корал Тревел» и другие. Познавательные мероприятия проведут и администрации нескольких Российских регионов, а также республика Мордовия и Коми.

Для тех, кто устал от изобилия информации, на выставке предусмотрена развлекательная программа. На центральной сцене будут выступать со своими национальными номерами танцевальные и музыкальные коллективы из регионов и стран мира. А Словацкое управление по туризму проведет дегустацию своих вин, специально пригласив для этого профессионального сомелье. Для удобства участников и посетителей MATIW 2013 предлагает бесплатный интернет-центр, почтовую службу для отправки каталогов и буклетов прямо в офис, мобильный путеводитель по MATIW (приложение для iPhone и смартфонов) и многое другое.

«В следующем году 20 лет туристической выставке в России, и мы задумались о том, как отметить это событие. С 2014 года московская неделя профессионалов турбизнеса MATIW будет проводиться под общим брендом OTDYH. Международный туристический форум OTDYH объединит все сигменты туристического бизнеса: Leasure - путешествия, Mice- деловой туризм, LUXURY-travel – эксклюзивные туризм, SPA-health – лечебно-оздоровительный туризм.

OTDYH ежегодно собирает множество людей, которые делают путешествия и любят сами путешествовать. Мы с любовью путешествуем и с любовью делаем свою работу» - выступила с речью на вступительном собрании Екатерина Кольхаузер, директор департамента туристических выставок.

А Рене Хейман, директор агентства, которое занимается разработками на международном рынке в Берлине, поделился своими понятиями о красоте… «Иногда мы смотрим на человека и поверхностно нам кажется, что он такой красивый, яркий, но вот чего-то не хватает… А не хватает на самом деле страсти. Так вот в нашем деле за страсть отвечают те организаторы, которые наполняют выставку жизнью; и также это ваша страсть к путешествиям, ваша страсть к туристическому бизнесу. Через эту выставку мы хотели показать вам: Мы любим туризм! Надеемся, что вы на этой выставке найдете то, что искали».

Александр Васильевич Радьков, руководитель Федерального агентства по туризму, был краток. Он пожелал дальнейших успехов этому проекту и выразил уверенность в том, что она и дальше будет привлекать все больше и больше профессионалов туристического рынка

Сергей Павлович Шпилько, председатель комитета по туризму и гостиничному хозяйству г. Москвы, считает, что с самого первого появления на манеже – 20 лет назад – эта выставка по сегодняшний день остается очень уважаемым, деловым и полезным мероприятием. И, несмотря на то, что OTDYH – это, без сомнения, любимая выставка посвященных туризму людей, тем не менее, она из года в год приобретает все более и более серьезные масштабы.

А для вице-президента российского союза туриндустрии Юрия Барзыкина «важно, что у нашей ежегодной выставки меняется не только форма, но и содержание». Он считает, что это большое событие не только для Росиии, но и в международном значении.

Майа Ломидзе, исполнительный директор Ассоциации туроператоров России, выразила сожаление оттого, что в сутках всего 24 часа: «Что можно сказать по поводу ребрендинга? И радостно и грустно. Все новое – это, безусловно, плюс. А грустно оттого, что с каждым годом событие становится все более масштабным, поэтому ни участникам, ни посетителям не удается побывать на всех эксклюзивных мероприятиях OTDYHа. В этом году, например, я не могла бы выделить ни одно мероприятие, которое было бы менее интересным. Но, может быть, на следующий, юбилейный год организаторы порадуют нас расширением времени выставки или в сутках появится больше, чем 24 часа».

Чтож, не будем загадывать, что будет в следующем году. А пока постараемся извлечь максимум полезной информации, завести множество полезных знакомств и получить хорошую порцию вдохновения за текущую неделю выставки.

Эльмира Юдит

Глава Минпромторга России посетил выставочную экспозицию, действующую в рамках VIII Международного текстильно-промышленного Форума «Золотое Кольцо»

В ходе рабочей поездки в Ивановскую область Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил действующую в рамках VIII Международного текстильно-промышленного Форума «Золотое Кольцо» выставочную экспозицию, которая открылась 13 сентября на набережной. Главу Минпромторга России сопровождал губернатор Ивановской области Михаил Мень.

В выставке участвовали ведущие предприятия отрасли, которые представили стенды с образцами выпускаемой продукции, они презентовали свои инновационные разработки и продемонстрировали перспективные инвестиционные проекты.

В числе участников выставочной экспозиции выступили такие текстильные и швейные предприятия Ивановского региона, как: ОАО ХБК «Шуйские ситцы», ООО «Родники-текстиль», ОАО «Ивановское текстильное объединение», ОАО «ИП Иваново», ОАО «КТК «Иврегионсинтез», ЗАО «Юнистайл-Холдинг», ООО «Белорусский лен-Иваново». Свои стенды на выставке также представили индустриальные парки региона - «Родники» и «Иваново».

Осматривая выставочный стенд с образцами школьной формы от ЗАО «Юнистайл-Холдинг», Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров предложил сделать регулярными школьные ярмарки, на которых бы родители могли приобретать форму фирм-производителей «на вырост», чтобы при необходимости часть школьного комплекта можно было своевременно заменить.

Часть выставки была посвящена инвестиционным проектам Ивановской области. В частности, отдельной экспозицией представлен инвестиционный проект строительства завода по производству технических тканей. Контракт на строительство завода, сумма которого составляет 125 млн. евро, был заключен в мае этого года между ООО «Ивановская мануфактура» и словенской компанией «РИКО Групп». Планируемая мощность завода – 15 миллионов погонных метров ткани в год. «РИКО Групп» планирует выпускать 25 типов различных технических тканей, которые будет использоваться в строительстве, энергетике, медицине и других сферах. Важно, что предприятие выступит потребителем проектируемого комплекса по производству полиэтилентерефталата на территории Ивановской области.

Кроме того, впервые широкой публике был представлен макет концептуального инвестиционного проекта «Палех - родина Жар-птицы», предполагающий возведение комплекса строений замкнутого типа в пределах исторического ядра поселка Палех, который был также высоко оценен Денисом Мантуровым. Общая стоимость реализации проекта составит 105 млн. рублей, срок реализации – 3-4 года. Предполагается, что комплекс ежегодно станет посещать порядка 40 тысяч туристов.

VIII Международный текстильно-промышленный форум «Золотое кольцо» проводится по инициативе Правительства Ивановской области при поддержке Минпромторга России. В деловой программе Форума приняли участие около 200 представителей из 150 отечественных и зарубежных компаний.

В Тегеранском выставочном центре одновременно открылись 12-ая международная выставка оборудования для производства печенья и кондитерских и шоколадных изделий, 5-ая международная выставка напитков и оборудования для их производства, 7-ая международная выставка хлебной промышленности и 1-ая выставка образования, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В 12-ой международной выставке оборудования для производства печенья и кондитерских и шоколадных изделий принимают участие 17 зарубежных компаний из таких стран, как Италия, Малайзия, Индия, Южная Корея, США, Испания, Турция, ОАЭ, Китай, Франция, Англия и Словения. Они представляют самое современное упаковочное оборудование и демонстрируют свою продукцию. Кроме того, в выставке принимают участие 223 иранские компании.

В 5-ой международной выставке напитков и оборудования для их производства последние достижения в области производства оборудования для изготовления напитков и свою продукцию демонстрируют 3 зарубежные компании из Германии, Швейцарии и Китая. Кроме того, в выставке принимают участие 110 иранских компаний.

На 7-ой международной выставке хлебной промышленности представлены 4 зарубежные компании из Германии, Китая и Испании, а также 82 иранские компании.

В 1-ой выставке образования участвуют 99 иранских компаний. На выставке демонстрируются учебные материалы для средних школ и высших учебных заведений.

Перечисленные выставки будут открыты для посетителей до 15 сентября.

Указание географического места происхождения представляет собой важнейший инструмент с точки зрения маркетинга в состязании товаров на внешнем рынке, который дает узнаваемость и конкурентное преимущество перед другими производителями. Несмотря на это, до сих пор такие продукты в Сербии не были адекватно обозначены и защищены. Именно поэтому с сентября будут выпускаться контрольные марки.В Сербии есть 49 продуктов с защищенным географическим указанием места происхождения. Среди них Лесковацкий айвар, Футогская капуста, Ртаньский чайный напиток, Хомольский мед и Пиротские ковры. Товар с защищенным географическим указанием места происхождения, в соответствии с Лиссабонской конвенцией, не облагается дополнительными таможенными сборами, на них нет установленных квот на экспорт на рынок ЕС, а также на внутреннем и внешнем рынке такая продукция стоит дороже, чем необозначенная. Эксперты предупреждают, что ситуация со спиртным напитком «Сливовица» не должна повториться, когда Сербия упустила возможность защитить товарный знак данного напитка и обозначить его как национальный, и это удалось сделать Чехии. Аналогичный случай с другим алкогольным напитком – «Монастырка». Сербия также теперь не может назвать его своим, поскольку данное наименование уже зарегистрировано Германией. Мы были свидетелями спора между Словенией и Хорватией по поводу защиты товарного знака на Краиньскую колбасу, а также запрета Италии, чтобы Хорватия называла свое десертное вино «Прошек» из-за существующего игристого вина «Просеко» итальянского происхождения. В то же время Турция конкурирует с Грецией, желая утвердить права на особый вид выпечки – джеврек и пытаясь зарегистрировать ракию – крепкий алкогольный напиток из фруктов, как свой национальный.

Если Сербия поторопится, то еще сможет защитить географическое место происхождения многих традиционных сельскохозяйственных и других продуктов. Их маркировка, которую проводит Институт интеллектуальной собственности, ежегодно стоит около 65 евро, а сертификации должны предшествовать исследования. Еще одним условием для маркировки является присутствие на данной территории определенного числа производителей этой же продукции. Самыми узнаваемыми в мире продуктами из Сербии, а точнее Лесковаца, города на югестраны, которым государство смогло защитить географическое указание места, являются Лесковацкое мясо на гриле и Лесковацкий айвар. На эти два продукта город получил сертификат Института интеллектуальной собственности о защите наименования с указанием географического места происхождения. И хотя рецепт гриля не разглашается, состав айвара довольно прост, и этот вид салата из Лесковаца имеет древние корни.

Ежегодно в этом районе собирается урожай около 30 тысяч кг перца, из которых производится 10 тысяч банок высококлассного айвара. Для его приготовления используется красный перец длиной13 см, который сначала запекается, затем очищенный вручную обжаривается без каких-либо добавок. После этого добавляется соль, яблочный уксус и сахар. И блюдо готово к столу! Лесковацкий домашний айвар 5 апреля 2012 года получил свидетельство о географическом месте происхождения от Всемирной организации интеллектуальной собственности. Айвар является одним из трех продуктов из Сербии, который зарегистрирован таким образом. Вместе с ним зарегистрирован Хомольский мед и вино «Бермет». Регистрация действительна для 28 стран-участниц Лиссабонского соглашения, семь из которых являются членами ЕС.

Российские туристы застряли в Черногории по вине туроператора

Около десятка российских туристов, купивших путевки в Черногорию у подмосковного туроператора «ТТС Партнер» («Туризм Трэвел Сервис Партнер»), должны были выехать домой 10 сентября, но не смогли этого сделать,так как туроператор не предоставил им обратных билетов. Причиной сложившейся ситуации оказалось то, что в компании сменилось руководство: бывший директор "ТТС Партнер" - Елена Веденеева - решила продать компанию еще в декабре прошлого года. Но из-за неправильно оформленных документов, совершение сделки пришлось перенести и провести в два этапа. В мае компания была продана новой собственнице Лилии Америстан, проживающей в Хабаровске. Однако Америстан так и не приехала в Москву. Таким образом, туристами, которые на сегодняшний день оказались на отдыхе без обратных билетов, никто не занимается.

Кроме того, стало известно, что бывший директор «ТТС Партнер» Елена Веденеева никогда не брала блоки мест на рейсах, а выкупала билеты в срочном порядке, когда они появлялись в открытой продаже. Делалось это, естественно, в целях экономии. В итоге ее туристы неоднократно прилетали на отдых без обратных билетов.

Елена Веденеева заявила пострадавшим туристам, что в сложившейся ситуации ничего сделать не может и посоветовала им обратиться в «Турпомощь» (объединение туроператоров по выездному туризму и фонда для экстренной помощи туристам, оказавшимся в тяжелой ситуации за рубежом в результате неплатежеспособности своего туроператора).

В свою очередь принимающая сторона – компания «Пилон», не обязана за свой счет отправлять туристов обратно. Директор «Пилона» Йосип Пьеротич сообщил, что сталкивается с подобной проблемой впервые и недоумевает, как компании удастся выйти из положения. Кроме того, «ТТС Партнер» задолжал «Пилону» порядка четырех тысяч евро.

Следует добавить, что фирма «ТТС Партнер» специализируется на Черногории, Хорватии, Словении и комбинированных турах по Европе. Объемы, по отзывам участников рынка, очень скромные. Фингарантия предоставлена компанией «КИТ Финанс страхование» в размере 30 млн. рублей. В Едином реестре туроператоров числится за номером 041674.

Эльмира Юдит

Словения поддерживает все дипломатические инициативы, способствующие "политическому" решению вопроса с химическим оружием в Сирии, а также решению проблем безопасности, политического и гуманитарного кризиса в этой стране, заявил во вторник МИД Словении.

"В этом контексте поддерживаем инициативу России о сдаче и уничтожении всех сирийских запасов химического оружия", - говорится в сообщении.

Вместе с тем, словенский МИД отмечает, что эта инициатива для властей Сирии не должна служить поводом для отсрочек в решении проблем, а требует от них полного и незамедлительного сотрудничества.

"Инициатива станет важным вкладом в преодоление тупика в СБ ООН, от которого ожидаем скорейшего вмешательства и конструктивного участия в поиске устойчивого политического решения сирийского кризиса", - говорится в сообщении.

Белый дом обвинил президента Сирии Башара Асада в применении химоружия против оппозиции и мирного населения под Дамаском 21 августа. Президент США Барак Обама заявил, что принял решение о проведении военной операции в Сирии без санкции СБ ООН, но запросил одобрение конгресса.

Россия в понедельник призвала Дамаск передать химическое оружие под международный контроль, договориться о последующем уничтожении арсенала и присоединении к Организации по запрещению химоружия. Власти Сирии, отвергающие обвинения в применении химического оружия, заявили о своем согласии, а оппозиция назвала инициативу неприемлемой. Президент США Барак Обама в серии телеинтервью в понедельник вечером одобрительно высказался о предложении России. По его словам, оно может стать прорывом, если его удастся воплотить в жизнь. Николай Соколов.

Еврокомиссия одобрила на два месяца возможность предоставления государственных гарантий по вновь размещаемым обязательствам словенских банков Factor banka и Probanka на общую сумму около одного миллиарда евро, говорится в сообщении ЕК.

Словения весной рассматривалась рынком как очередной кандидат на получение финансовой помощи от финансовых властей еврозоны и МВФ, однако не обратилась за поддержкой.

"Еврокомиссия заключила, что эти меры необходимы для защиты финансовой стабильности Словении", - говорится в сообщении.

Финальное решение ЕК примет после анализа планов реструктуризации или ликвидации этих банков, которые Словения представит в ближайшие два месяцы. Объем гарантий для Factor banka может составить до 540 миллионов евро, а для Probanka 490 миллиона евро.

Активы Factor banka составляют примерно 911 миллионов евро, что соответствует 2,1% от совокупных активов банковской системы страны. Акции банка не торгуются на биржах. Активы Probanka составляют около 973 миллионов евро, что эквивалентно примерно 2,3% от активов банковской системы Словении, на Люблянской фондовой бирже листингованы привилегированные акции банка. Мария Князева.

Строительство российско-словенского предприятия по производству технических тканей нового поколения с общим объемом инвестиций в 125 миллионов евро началось в Иваново, сообщает областное правительство.

Весной этого года российская "Ивановская мануфактура" и словенская компания RIKO подписали контракт на строительство фабрики по производству технических тканей. Проект реализуется в рамках межправительственного сотрудничества РФ и Республики Словения. В церемонии начала строительства приняли участие губернатор Ивановской области Михаил Мень и посол Словении в РФ Примож Шелиго.

Мощность фабрики составит 15 миллионов погонных метров в год, что, по словам губернатора, сопоставимо с показателями текстильных гигантов Советского Союза. Производство будет построено на территории бывшего предприятия "Иваново-мебель". Планируется, что на новом заводе будут работать более 700 человек. На предприятии будут производить негорючие и термостойкие ткани. Они применяются для пошива спецодежды для нефтяников, энергетиков, газовиков, МЧС. Партнером в этом проекте выступает ГК "Внешэкономбанк".

"Проект важен для всей легкой промышленности страны, а не только нашего региона. Для области же это первый шаг по внедрению инновационных технологий", - отметил глава Ивановской области.

По словам посла Словении, открытие предприятия будет способствовать развитию текстильной промышленности в регионе в целом и даст возможность конкурировать с иностранными производителями технических тканей.

"Как рассказал инвестор проекта, директор RIKO Москва Драган Йозо, строительство производства завершится в конце 2015 - начале 2016 года. На предприятии планируется установить уникальное оборудование, будут введены передовые промышленные линии", - говорится в сообщении.

Словения. ЦФО > Легпром > ria.ru, 6 сентября 2013 > № 890177

ВО II КВАРТАЛЕ ЭКОНОМИКА СТРАН ЕВРОЗОНЫ ВЫРОСЛА НА 0,3%

Показатель ВВП Евросоюза в годовом прочтении оказался лучше того, который предсказывали эксперты

Во II квартале текущего года ВВП 17 стран зоны евро увеличился на 0,3% по сравнению с предыдущим кварталом. Об этом сообщается в исследовании статистического ведомства Евросоюза Eurostat.

Аналогичный показатель 27 стран, входящих в Евросоюз, увеличился на 0,4%. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года ВВП стран зоны евро упал на 0,5%. Однако эксперты все равно выявили в этом положительную динамику, так как, по предварительным оценкам, данное снижение в годовом выражении должно было составить 0,7%. Показатель для 27 стран Евросоюза остался стабилен, несмотря на ожидания аналитиков, которые предрекали снижение на 0,1%. Общие квартальные показатели 17 стран зоны евро по экспорту выросли на 1,6% и на 1,7% для стран Евросоюза, по импорту - на 1,4% и 1,2% соответсвенно.

Самый высокий рост экономики по сравнению с предыдущим кварталом показала Португалия, прибавив 1,1%. Далее разместились Германия, Литва, Великобритания и Финляндия (+0,7%). Самые плохие результаты по квартальным показателям логичным образом показал ВВП Кипра, потеряв 1,4%. Также ощутимо снизились ВВП Словении (-0,3%), Италии и Нидерландов (-0,2%).

В июле текущего года Eurostat по итогам I квартала 2013 года насчитал пять стран с госдолгом, превышающим 100% ВВП. Среди них оказались Бельгия, Греция, Италия, Португалия и Ирландия.

Сегодня, 4 сентября, в Сочи начинает свою работу XI Международный банковский форум «Банки России – XXI век». В преддверии этого события о перспективах российской экономики, причинах высокой доходности банковского сектора, мегарегуляторе и своей новой книге в интервью Bankir.Ru рассказал вице-президент РСПП и председатель совета АРБР Александр Мурычев.

- Александр Васильевич, вы являетесь активным участником и докладчиком Международного банковского саммита в Сочи. У вас многолетний опыт выступлений на этом мероприятии, и из года в год вы наблюдали за развитием этой важной для банковского сообщества дискуссионной площадки. Расскажите о том, какие возможности сегодня предоставляет участникам встреча банкиров в Сочи.

- Банковский саммит в Сочи уже давно завоевал высокую репутацию в международном финансовом сообществе: не случайно он проводится при поддержке Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и других влиятельных международных институтов. Без сомнения, этот форум обсуждает не только узкоспециальные темы технологического обеспечения развития банкинга в России, а решает намного более масштабные задачи. Эта площадка позволяет дать глубокую оценку экономике нашей страны и изнутри, и в перспективе движения глобальных рынков, и как отечественными экспертами, так и со стороны международных авторитетных кругов. В сложившейся исторической ситуации очень важно иметь возможность послушать оценки видных экономистов, банкиров, финансистов, руководителей министерств и ведомств, представителей Центрального банка, международных организацией. Их видение и анализ перспектив развития и глобального рынка, и российской экономики способны дать участникам Международного банковского саммита в Сочи новую почву для размышлений, стимулы к деятельности, системный подход к реализации стратегий своего бизнеса и панорамное видение ситуации в финансовом секторе.

Эта специфика придает саммиту дополнительную привлекательность в глазах профессионального сообщества. Очень важно в начале нового делового сезона иметь возможность получить всю необходимую информацию. По результатам выступлений спикеров участники форума делают для себя выводы, строят прогнозы и ставят новые цели в развитии своих организаций. Полученная информация помогает произвести соответствующие корректировки бизнес-планов, которые необходимо сделать с учетом тех оценок, что звучат с высокой трибуны форума со стороны экспертной сообщества, а так же от представителей органов власти и управления. В этом состоит большая ценность Международного банковского саммита.

- В рамках официальной части мероприятия вас непременно попросят дать оценку текущему состоянию российской экономики. И действительно, в РСПП, вероятно, владеют наиболее точными данными, описывающими ситуацию в реальном секторе. Как вы оцениваете в этой связи перспективы России? Каким образом можно стимулировать увеличение ВВП страны в сложившихся условиях? Согласны ли вы с высказываниями некоторых экспертов о том, что Россия движется к рецессии?

- Моя оценка текущего экономического положения в стране достаточно сдержанная. Про рецессию идет уже достаточно много разговоров и, на мой взгляд, вполне справедливых, потому что дела у нас в экономике никак не улучшаются. А то увеличение по цифрам, которое можно назвать ростом, во-первых, весьма незначительное, во-вторых, если отбросить нефтяную составляющую доходов нашего государства, то его нет совсем. Если под рецессией понимать состояние стагнации в показателях на одном уровне в течение двух кварталов, то есть за полугодие, то цифры и факты красноречиво говорят о том, что такое положение уже наступило. А именно это можно считать рецессией в классическом определении. На днях Минэкономразвития сделало неутешительные уточнения прогноза. Он снижен до 1,8% против ранее публиковавшихся 2,4% роста ВВП за 2013. На 2014–2015 годы бюджету государства уже не хватает 1,6 трлн. рублей.

- Другими словами, вы полагаете, что рецессия уже наступила?

- Да, я думаю, что она уже наступила. Несмотря на все предпринимаемые со стороны правительства попытки сдвинуть ситуацию в сторону активизации экономического роста, мы не видим никакой реакции со стороны производства, обрабатывающего сектора и т.д. Пока экономика никак не реагирует на попытки министерств и ведомств стимулировать внутреннюю динамику.

- Обратите внимание, как разговоры аналитиков в этом году отличаются от того, о чем речь шла ранее. Цены на нефть в мире сейчас весьма комфортные для России. И по прогнозам на будущий год, такими и останутся. Однако страна «вплывает» в рецессию, и никакие усилия со стороны правительства изменить ситуацию не в силах. Почему такое происходит? Включились какие-то внутренние факторы, получается?

- За счет сырьевой составляющей внешний торговый баланс России действительно держится на комфортном уровне. Текущую цену на нефть можно назвать уникально высокой, учитывая общие пессимистические настроения на глобальных рынках, в том числе и на европейском. Как вы знаете, более 50% экспорта, который мы поставляем, покупают наши партнеры в ЕС. Парадокс заключается в том, что цена на нефть по данным на 28 августа 2013 года составляла $116 за баррель. Если сравнивать с зимним периодом текущего года, то максимальная стоимость «черного золота» была равна $118 за баррель. И действительно, сейчас мы наблюдаем уникальное явление, которое довольно сложно однозначно объяснить экономически. Цена на нефть бывает высокой, когда есть потребность в самих ресурсах, ведется активная промышленная деятельность, увеличиваются обороты, создаются новые предприятия, которые это сырье потребляют. Однако замедление экономической активности наблюдается и у наших основных партнеров. Тем не менее цена на нефть держится на комфортном для нашей страны уровне, и это весьма существенно страхует нас от намного более тяжелых проблем внутри государства.

Но если вести речь о том, что же так негативно влияет на российскую экономику, то это, прежде всего, настроение на глобальных рынках, которое сдерживает российского инвестора. Повсеместный пессимизм распространяется на всех одинаково. Отчасти его причины скрыты в последствиях мирового кризиса 2008–2009 годов, отчасти – он является результатом нового витка проблем с долговым кризисом в ЕС. Как всем хорошо известно, трудности в южных европейских экономиках не уменьшаются. Испания, Греция, Италия и Словения пока из сложного положения не вышли, и их отчеты и цифры также создают эту общую атмосферу пессимизма. Правда, недавно по Франции поступили обнадеживающие данные: вторая экономика Европы из рецессии постепенно выбирается. Возможно, это придаст импульс другим странам ЕС.

И все же я пока очень сдержанно оцениваю перспективы России, поскольку не вижу каких-то стимулов, которые способствовали бы промышленному производству, а за ним уже и увеличению ВВП. Делать ставку на сырье в данном случае очень наивно, потому что его цена сильно зависит от конъюнктуры рынка: ситуация здесь быстро может поменяться и в негативную для нашего государства сторону. Сложившееся в России положение показывает, что для диверсификации экономики сделано очень мало. Мы недостаточно активно стараемся использовать данное нам свыше природное богатство на благо собственного стабильного развития, и это плохо. Высокая цена на нефть сегодня – неэкономическая категория. Военно-политический кризис стран Ближнего Востока и Северной Африки – вот главный аргумент высокой цены.

Недавно я был на совещании первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова, и мы в очередной раз обсуждали доклад, подготовленный в Минэкономразвития и посвященный поддержке малого и среднего предпринимательства. Картина в этом сегменте архисложная, потому что малый бизнес уходит с рынка в теневой сектор. С 1 января по 1 июня 2013 года свыше 800 тыс. предпринимателей сдали свои лицензии, за это время более 300 тыс. получили новые лицензии. Но баланс пока отрицательный – порядка полмиллиона предпринимателей, получается, сместились в тень. Значительная часть пошла на биржу труда.

О чем это говорит? О том, что нет уверенности в завтрашнем дне, что подавленность последних месяцев никуда не делась, и все это продолжает влиять на рынок. Разговор на совещании шел о помощи, в том числе и через Национальный фонд благосостояния, то есть о выделении еще 100 млрд. рублей на поддержку малого бизнеса. Но нет сомнения, что если дальше будут меняться правила игры, в том числе налоговая политика, если последуют действия с усилением фискальной нагрузки, то никакое дополнительное фондирование малый бизнес не спасет. Все меньше желающих будет сотрудничать с властью даже посредством частно-государственного партнерства. Ведь даже в рамках такого сотрудничества речь идет о деньгах, которые нужно возвращать, то есть это, прежде всего, коммерческие проекты. А если условия будут постоянно меняться, то никакого развития данное направление не получит.

Также речь шла о множестве стимулирующих мер. В частности, принято решение, что все стартапы на два года будут освобождаться от налогов. Для малого предпринимательства страховые взносы пока составят 20%, но после 2016 года они постепенно будут увеличиваться на 1% ежегодно и медленно будут доведены до 30%. Этот шаг продиктован необходимостью наполнять бюджет, и является результатом тех социальных и других обязательств, которые взяло на себя правительство. Мы живем в ситуации, когда на страну постепенно надвигается необходимость решать вопрос с дефицитом бюджета. Возможно, не в этом году, но рано или поздно его нужно будет чем-то покрывать – и вот здесь потребуется находить новые источники для поступлений. В сложившейся ситуации выделение денег на поддержку здорового бизнеса, занимающегося развитием реального производства, вполне оправдано. Помощь предприимчивым и инициативным бизнесменам со стороны государства должна присутствовать. Но для выхода из стагнации не это должно стать самым главным. Главное – это создание уверенности ведения бизнеса в долгосрочной перспективе в нашей стране. И очень важной составляющей здесь является качество деловой среды. Когда мы начинаем анализировать работу на уровне муниципалитетов или регионов, то сталкиваемся и с давлением правоохранительных органов, и с рейдерскими атаками, и с принципом «делиться надо», и с какими-то происками местной администрации в отношении только нарождающегося бизнеса и т.д. Многие предприниматели не выдерживают, да и средств таких нет, чтобы обеспечивать откуп от всех алчущих в таком масштабе.

Нужно искать выход из этой ситуации. На уровне президента нужно собирать руководителей всех правоохранительных органов. С приходом нового главы МВД ситуация в полиции стала меняться в лучшую сторону, но тем не менее нужна какая-то системная программа, благодаря которой можно было бы пожаловаться, и не местным властям, а в вышестоящие госорганы. Нужно создавать центр анонимных звонков, куда бы поступала информация о нарушении прав ведения бизнеса. Нам следует перестроить поведение тех структур, которые должны быть, в первую очередь, озабочены безопасностью ведения бизнеса и гражданского общества. А в реальности ведь часто все наоборот. Вот и выходит, что в сложившихся условиях развиваться, налаживать бизнес и вкладываться в долгосрочную перспективу предприниматели не хотят.

- Несмотря на отмеченные вами проблемы в экономике, отечественные банки в этом году будут невероятно прибыльными. Разумеется, отчасти это связано с высоким уровнем потребительского кредитования и другими особенностями развития отечественного банкинга на данном историческом этапе. Но, в целом, вы можете назвать российский банковский сектор относительно здоровой структурой финансового рынка?

- Сегодня банковский сектор в России можно назвать весьма прогрессивным. Он не просто технологичен, а даже опережает по уровню своих возможностей ситуацию в экономике. Если вспомнить, то двадцать лет назад банкинг был совершенно иным: игра на инфляции, очень примитивный набор операций, отсутствие кредитного опыта, скудные продуктовые линейки и т.д. А сейчас отечественные кредитные организации в состоянии предоставить своим клиентам практические все услуги, которые оказывают самые продвинутые международные финансовые институты. Очевидный прогресс, которого достигли российские банки за двадцать пять лет своего развития, нужно признать как достижение для всего финансового рынка.

Но, несмотря на все положительные моменты, ситуация все же неоднозначная. Проблемы банковского сектора в России заключаются в том, что он не совсем адекватен потребностям страны. У него нет возможностей для финансирования в полном объеме реального сектора даже на среднесрочном периоде. Банковский сектор живет параллельно с самой экономикой. Поддержка ее текущего состояния, я не говорю о росте – сейчас об этом, вообще, трудно говорить – так вот, поддержка текущего состояния финансируется за счет собственных средств государства и предприятий, но никак не за счет банков.

Объяснение такому положению, разумеется, есть: как вкладывать деньги в реальный сектор, когда нет перспективы, уверенности, да и спрос на деньги резко упал, потому что добросовестные предприятия редко обращаются в банки, они пытаются оперировать собственными возможностями. В банк обращаются для поддержания ликвидности на оборотные средства, для оформления зарплатных проектов и т.д. Банковский сектор, видя, что ситуация в экономике ухудшается, обратился к потребительскому кредитованию, микрокредитованию и т.д. Основные доходы российских банков сегодня идут из розничного направления бизнеса, что всем известно.

По результатам 2012 года прибыль банков была выше 1 трлн. рублей, но весомая часть ее сложилась из роспуска резервов крупных банков – Сбербанка, ВТБ и т.д. Но при всем при этом значительная часть – порядка 600 млрд. рублей из указанной суммы – составила чистая прибыль, и это, прежде всего, доходы от розничного кредитования.

Сделать так, чтобы банковский сектор взаимодействовал с экономикой – очень сложно. В России есть крупные производства, а всего остального нет. Есть предприятия связи, телекоммуникации, энергетики и т.д., но прослойка малого бизнеса незначительная. И при этом высок уровень теневого оборота: по официальным оценкам он доходит до 43%. Основу его как раз и составляет индивидуальное предпринимательство. Банки в России не видят для себя программ вхождения в кредитование бизнеса, кроме партнерства с крупными предприятиями. Здесь нужно отметить, что российские компании-гиганты предпочитают получать финансирование за рубежом на срок более одного года, потому что там кредиты дешевле, их проще обслуживать, по ним лучше гарантии, есть возможность работать в системе английского права и т.д. Если же крупным предприятиям требуются деньги на срок менее 1 года, то они обращаются в банки-гиганты – в Сбербанк, ВТБ24 и т.д. А нужно понимать, что наши банки состоят не только из гигантов. Если посмотреть список кредитных организаций в России, то легко понять, что значительная часть из них – небольшие банки. В силу своих размеров они не способны кредитовать крупные предприятия. Их клиент – это мелкие производители, субъекты малого и среднего предпринимательства и т.д. Ситуацию в сегменте МСБ мы рассмотрели выше. Получается замкнутый круг. Но ведь все процессы в экономике взаимосвязаны. Если не будет кредитов, то не будет и роста экономики, а в таких условиях, в конце концов, начнет замедлять свое развитие и банковский сектор. Вечно программы потребительского кредитования быть панацеей не могут. Регулятор уже предпринимает ограничительные меры, поскольку риски в этой области зашкаливают.

- На саммите в Сочи, который вы в том числе открываете, состоится специальный круглый стол, посвященный институту мегарегулятора. Немного предвосхищая события, все же хочется узнать, как вы оцениваете этот институт? Увеличится ли эффективность и прозрачность всего финансового рынка в связи с созданием мегарегулятора?

- Я нахожусь на финансовом рынке уже двадцать лет и могу с уверенностью заявить, что на разных этапах его развития поднимался вопрос о создании мегарегулятора. Дискуссии шли волнообразно: первый раз об этом начали рассуждать после дефолта 1998 года, затем после 2004 года, и далее. Однако экспертная полемика не имела какого-либо реального развития, поскольку и правительство, и ЦБ РФ считали, что не следует создавать мегарегулятор. Мировая практика показывает, что у всех своя история этого вопроса. У нас есть Центробанк, который активно развивает нормативную базу и функции контроля. Но есть и другие ведомства, которые тоже наращивают свои возможности по созданию нормативной базы и т.д.

Обратите внимание, что ни в стратегии развития финансового рынка, ни в аналогичном документе для банковского сектора нет ни слова о мегарегуляторе. После принятия этих важных программ резко усилилась дискуссия о том, что необходимо его создать. Причина этому проста: материальные трудности в содержании аппарата по надзору и регулированию на небанковском рынке. Все госслужащие смотрят на Банк России и говорят: «В ЦБ РФ такие деньги платят! А мы тут как будем за пять копеек работать?». Второй причиной создания мегарегулятора можно назвать трудности в поиске специалистов высокой квалификации, ну и оптимизация издержек также сыграла свою роль. Однако я считаю, что самой важной причиной в создании мегарегулятора стал человеческий фактор. Проблемы содержания чиновников стали главными в «раскрутке» этой темы. Поддерживать идею стали только после того, когда сказали, что мегарегулятор будет создан на площадке Центрального банка. Когда шли разговоры о том, чтобы создать мегаструктуру на отдельной площадке, но все были категорически против. А здесь, учитывая опыт работы Банка России, приверженцев у реализации этого плана стало очень много.

- По-моему, чиновники никак не выиграли от того, что теперь на рынке будет мегарегулятор: общее количество рабочих мест по официальным данным уменьшится.

- Первый пример все видели. На днях Швецова назначили руководителем службы по финансовым рынкам, и я считаю, что это правильный шаг. Дело в том, что Швецов – представитель Центрального банка, который работал на рынке ценных бумаг. Он занимает пост председателя совета директоров на Московской бирже и знает ситуацию изнутри. Задачей мегарегулятора является развивать финансовый рынок, а задача банковского сектора – обеспечить его стабильность. Нужно разобраться в определениях. С точки зрения классических определений – это все финансовые институты, их нельзя делить.

Что будет дальше – покажет время. Опасность в том, чтобы весь финансовый рынок не сдвинулся в плоскость нормативной базы контроля за деятельностью по образцу банковского сектора. Не нужно рынок микрофинансирования «подтягивать» под нормативную базу ЦБ. Соответственно, подход должен быть другой. Необходимо обеспечить баланс между развитием нормативной базы и одновременным обеспечением жизнедеятельности всех организаций. Это задача трудная, но это задача всех регуляторов: придется осуществлять сразу несколько разных по масштабу и подходам функций. Кроме того, мегарегулятор возьмет на себя и защиту клиентов банков, микрофинансовых организаций и страховых компаний.

- Очень вовремя, ведь к работе страховых компаний сейчас много претензий.

- Страховой рынок в России непрозрачный, неоднородный и нецивилизованный: пусть не обижаются коллеги, но они лучше меня это знают. Большие «откаты», премии порядка 40% и выше, теневые схемы и многое другое. На этом рынке нужно наводить очень серьезный порядок. В конце концов, мы говорим о клиентах – об организациях, о физических лицах, которые пользуются услугами конкретных компаний, а недовольство работой страхового рынка в целом в обществе только нарастает. При этом РСПП прекрасно понимает сложившуюся непростую ситуацию. Мы создали комиссию по страховой деятельности, куда включили не только руководителей страховых компаний, но и представителей промышленности – потребителей страховых услуг и собственников как промышленных, так и страховых и банковских активов. Так что дискуссия там будет совсем другого уровня. Я надеюсь, что нам удастся соблюсти баланс интересов экономики страны и конкретных граждан, которые связываются с программами страхования. Мы постараемся уйти от всех обязательных видов страховок, которые ничего, собственно, не дают: по ним и правды не добьешься, и денег не вернешь. Строить рынок нужно на добровольных основах, и повышать ответственность следует на всех уровнях, особенно у тех, кто занимается страховой деятельностью.

- В день открытия банковского саммита в Сочи в этом году будет представлена ваша новая книга. Если возможно, то в нескольких словах расскажите, пожалуйста, о чем она, какие проблемы нашли освещение на ее страницах?

- Прежде всего, я хочу выразить благодарность вице-президенту АРБР и вашему главному редактору Яну Арту за проявленную инициативу. Он обратил мое внимание на то, что у меня к сегодняшнему моменту набралось уже достаточное количество публикаций, в том числе и на портале Bankir.Ru, и было бы неплохо собрать их в отдельную книгу. Такой труд мог быть интересен участникам рынка, ведь здесь прослеживается история развития многих современных экономических практик, поднимаются актуальные для разных исторических периодов вопросы, разбирается множество интересных примеров. Книга состоит из нескольких разделов. Первая часть касается глобальных рынков, оценки состояния экономики страны, анализа ситуации в различные моменты нашей жизни. Сама идея книги состояла в том, чтобы соединить во времени кризисные годы и посткризисный период, то есть в фокусе внимания оказались последние пять лет, с 2008 по 2013 годы. На страницах издания собрано очень много полезной и даже уникальной информации о том, как бизнес-сообщество реагировало на кризис, боролось с его последствиями, какая оценка была дана этому событию на разных этапах функционирования в банковской среде, денежными властями и правительством. Эти примеры, помимо их исторической важности, очень ценны еще и полученным опытом: ведь мы не последний кризис переживаем. В книге есть разделы, посвященные и чисто банковской тематике: мои оценки состояния рынка, качества присущих ему рисков, уровня законодательной базы и т.д.

Я надеюсь, что эта книга может быть полезна не только действующим экономистам и финансистам, но и тем, кто сейчас учится на профильных факультетах в высших учебных заведениях. Особую ценность изданию придает то, что этот труд построен на примерах из личной практики. Я понимаю, что они не идеальны, но, тем не менее, это точка зрения конкретного человека, который давно на российском финансовом рынке работает. Таких оценок, как мне кажется, очень мало, и нужно, чтобы их было больше. Анализ статистических данных полезен, но это лишь часть настоящей деятельности. Внушительных результатов можно добиться, только если развить способность чувствовать реальные настроения рынка изнутри, ориентироваться в направлениях инвестиционной активности. Именно эти качества я считаю наиболее важными для экономистов-практиков, работающих банкиров, руководителей предприятий и по-настоящему успешных топ-менеджеров. И книгу я старался сделать полезной и наполненной важной информацией именно для них.

Наталия Трушина, Bankir.Ru

Россия. ЮФО > Финансы, банки > bankir.ru, 4 сентября 2013 > № 886866 Александр Мурычев

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

Резюме: В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Анатолий Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

США. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885366 Анатолий Адамишин

Война законов

Как новое международное право подрывает демократический суверенитет

Резюме: Американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение властей, федерализм и суверенитет нации. Так Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию.

Не так уж часто Сенат США блокирует какой-либо договор. Но именно это случилось 4 декабря 2012 г., когда сенаторы отказались ратифицировать Конвенцию ООН по правам лиц с ограниченными возможностями. Президент Барак Обама доказывал, что, присоединившись к Конвенции, Соединенные Штаты «подтвердят свое мировое лидерство в деле защиты прав лиц с ограниченными возможностями» и тем самым вдохновят другие страны лучше относиться к инвалидам.

Скептики, однако, недоумевали, почему присоединение США к международному договору воодушевит другие страны больше, чем уже существующие в Америке и успешно действующие законы. Они предупреждали, что Конвенция ограничит суверенитет Соединенных Штатов, в то время как их оппоненты подчеркивали, что договор не содержит никаких обременительных обязательств. Это лукавый аргумент: ведь если документ ничего не меняет по сути, нет смысла его ратифицировать, а если он предъявляет существенные требования, то беспокойство по поводу суверенитета обоснованно.

Голосование в Сенате довольно скупо освещалось в прессе и новостных лентах, но в целом создавалось впечатление, что приверженцы договора сочувствуют инвалидам, а его противники – бессердечные и черствые люди. Совсем мало говорилось о причинах, по которым тот или иной сенатор поставил интересы лиц с ограниченными возможностями ниже такой идеологической абстракции, как суверенитет.

Но не бесчувственность и абстракции потопили договор. Противники Конвенции руководствовались практическими соображениями и фундаментальными принципами: должны ли законы США приниматься политиками, несущими ответственность перед американскими гражданами, которые за них голосовали, либо официальными лицами многонациональных организаций, которые ничем не обязаны избирателям в Америке? Если договор будет иметь практические последствия, то во многом благодаря его трактовке зарубежными чиновниками и судьями, а также негосударственными организациями, не подотчетными американцам. Это не означает, что законодатели в принципе не должны ратифицировать международные договоры и соглашения. В конце концов, в Конституции США сказано, что договоры, наряду с самой Конституцией и федеральными постановлениями, составляют «высший закон страны». Но в некоторых случаях Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы вести дебаты с другими странами и мириться с их вмешательством в свои внутренние дела. Политика в отношении людей с ограниченными возможностями как раз из этой категории, потому что помощь этим лицам часто сопряжена с финансовыми расходами, которые необходимы, например, для оборудования пандусов. Соединенные Штаты справедливо гордятся своим лидерством в области повышения доступности самых разных мест для инвалидов и как суверенная страна имеют право на какие-то компромиссы и принятие собственного бюджета в этой и любой другой области. Американцы не обязаны следовать расплывчатым нормам международного права – например, неким стандартам в отношении инвалидов, а затем выслушивать сетования внешних организаций на то, что они, допустим, не выделили больше средств на программы обеспечения продовольствием голодающих детей.

Ничто не должно мешать президенту воодушевлять другие страны следовать примеру Соединенных Штатов в деле заботы о людях с ограниченными возможностями. Но если он начнет толковать соответствующую Конвенцию как требование изменить внутреннее законодательство относительно устройства и финансирования пандусов и штанг для душа, то документ превращается в повод для навязчивого вмешательства во внутренние дела суверенной страны, в том числе и США. Если кто-либо и может устанавливать правила для американцев, то это должны быть американцы же, демократически избранные и подотчетные избирателям. С учетом недавней истории подобного международного вмешательства, даже если договор не обладает сам по себе исполнительной силой (а Конвенция именно такова, для ее имплементации она должна пройти определенные процедуры и превратиться в закон) это не просто теоретическая или абстрактная обеспокоенность.

Дебаты по поводу подобных договоров разгораются в связи с тем, что в эпоху глобализации многие ищут на международной арене решение проблем, которые традиционно находились во внутренней юрисдикции. В Соединенных Штатах некоторые официальные лица приветствуют принцип «руки прочь от Америки» или «Америка – наша крепость», как будто от глобального окружения можно отмахнуться, как от назойливой мухи. Однако изоляционизм никогда всерьез не рассматривался в качестве жизнеспособной альтернативы для защиты безопасности и процветания страны. Другие стоят на противоположных позициях, приветствуя глобализацию с позиций транснационализма, согласно которому растущая взаимозависимость со временем сотрет границы между государствами. Транснационалисты, как и изоляционисты, пропагандируют идеи, противоречащие практическим требованиям реального мира и базовым американским принципам и ценностям. Они доказывают, что государственный суверенитет становится все менее актуальным и препятствует многонациональному решению проблем публичной политики. Что демократические и недемократические страны должны делиться суверенитетом и подчинять некоторые аспекты своего законотворчества международным правовым режимам.

Однако американские официальные лица могут вести национальный корабль, избегая и мелководья неоизоляционизма и бурных течений транснационализма. У Соединенных Штатов имеется возможность реалистично, в соответствии с американскими принципами демократического законотворчества и государственного суверенитета, оценивать глобализацию и международное право.

Конституция США в состоянии дать ответ на вызовы XXI века, и такие фундаментальные основы государственности, как разделение властей, федерализм и представительная демократия, незыблемы. Глобализация не предполагает отказа от этих принципов в пользу новых, якобы более прогрессивных представлений о процедуре принятия законов.

Вызов транснационализма

Транснационалисты утверждают, что в интересах «мирового управления» Конституцию и законы США следует привести в соответствие с «глобальными нормами», тем самым ставя эти правила выше Конституции. Они хотят, чтобы Соединенные Штаты приняли то, что транснационалистам представляется прогрессивным, – например, контроль над вооружениями, отмена смертной казни и новые правила ведения войны. Но они хотят провести такие нормы через судебные решения, поскольку это позволит обойти несговорчивый Конгресс и успешно вводить ограничения напрямую, делая их неотъемлемой частью американского законодательства.

Даже при беглом прочтении ведущих американских журналов и официальных коммюнике Европейского союза становится ясно, что транснационализм – влиятельная школа мысли в академических и официальных кругах Соединенных Штатов и всего развитого мира. Главный пропагандист этого направления – Хэролд Коч, бывший декан юридического факультета Йельского университета, четыре года служивший советником Государственного департамента при администрации Обамы.

Коч аргументированно защищает то, что он называет «транснациональным правовым процессом», когда «транснациональные частные акторы» объединяют внутренний и международный правовые процессы, чтобы включать так называемые глобальные правовые нормы во внутреннее законодательство, «интернализируя» международное право. «Основными проводниками процесса интернализации становятся транснациональные предприниматели, кураторы норм межгосударственных отношений, транснациональные сети и интерпретирующие сообщества», – писал он в статье «Обзор международного права в штате Пенсильвания» (2006). «Один из таких проводников инициирует взаимодействие на международном уровне, работая вместе с другими проводниками интернализации над принятием того или иного истолкования нормы международного права в интерпретирующем форуме. Далее он продолжает сотрудничать с этими проводниками, чтобы убедить национальное государство, сопротивляющееся данным международным нормам, ввести такую интерпретацию во внутреннее законодательство страны». В той же статье Коч писал о том, как можно «скачивать» нормы международного права в законодательство США.

Эти идеи, вне всякого сомнения, понравятся тем, кто поддерживает так называемую прогрессивную политику, но они пропитаны неуважением к Конституции Соединенных Штатов и к праву американского народа выбирать и/или лишать мандата лиц, принимающих законы. Транснационалисты бросают вызов не просто технической процедуре законотворчества, но и принципу демократической подотчетности. Они не вынашивают грандиозных планов по созданию единого мирового правительства, но хотят придать различным правилам силу закона, не считая нужным добиваться принятия таких правил большинством голосов в демократически избранных законодательных собраниях. Совсем не так процесс законотворчества должен осуществляться по Конституции США.

Транснациональная школа мысли также противоречит традиционному международному праву. На протяжении нескольких веков оно регулировало отношения между суверенными государствами, а не между государством и его гражданами или государством и гражданами других стран. С 1990-х гг. появилось новое международное право, соединившее элементы транснационального и наднационального права.

Данное мировоззрение предполагает новый подход к традиционному международному праву – медленно развивающемуся своду законодательных актов, основанных на долгой и широко распространенной в разных странах практике. Например, положение о неприкосновенности послов иностранных государств и недопустимости нападения на них. Обычно то или иное правило можно квалифицировать как часть традиционного международного права при соблюдении двух стандартов. Во-первых, если многие государства придерживаются его длительное время, и во-вторых, если они соблюдают его не по соображениям удобства или чистой политики, а потому, что обязаны это делать с юридической или правовой точки зрения. Как указывают исследователи права Кэртис Брэдли и Джек Голдсмит, эти два требования означают, что «международное право опиралось на согласие между странами». Они приводят решение Постоянного суда международного правосудия от 1927 г., которое гласит: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Таким образом, правовые нормы, обязательные для государств, проистекают из их доброй воли».

Транснационалисты пытаются изменить смысл понятия «государственная практика». Они утверждают, что для того чтобы какое-то правило стало элементом «государственной практики», достаточно, чтобы официальные лица устно высказались в его пользу. В этом случае, говорят они, необязательно доказывать, что государства фактически придерживаются данного правила, не говоря уже о его последовательном соблюдении. Как отметил профессор права из Университета штата Вирджиния Пол Стефан, согласно этому взгляду на международное право «под государственной практикой имеется в виду не наблюдаемое поведение государств, которое подчас бывает беспорядочным и противозаконным, а скорее то, что государства заявляют как нормы поведения». «Другими словами, – пишет он, – приверженцы этой точки зрения имеют в виду не то, что страны и их представители фактически делают, а то, что они говорят». Стефан отмечает, что эта разновидность «нового международного права... основана на системе формулирования и навязывания норм поведения государств и отдельных людей, которая существует вне публичных институтов власти, подотчетных избирателям». Он справедливо характеризует такой подход как «антитезис демократии».

Весьма реальная угроза

Дискуссия о новых подходах к международному праву может показаться абстракцией; однако тот факт, что транснациональные правовые концепции принимаются все более охотно, имеет самые что ни на есть практические последствия. Одно из них – судебное преследование иностранных официальных лиц за якобы совершенные ими правонарушения. Используя закон 1994 г., первоначально направленный против тех, кто причастен к геноциду в Руанде, бельгийские активисты в 2003 г. возбудили иск против бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, генерала Колина Пауэлла, вице-президента Дика Чейни и вышедшего на пенсию генерала Нормана Шварцкопфа, обвинив их в военных преступлениях на том основании, что в результате их приказа о нанесении по Багдаду ракетного удара во время войны в Персидском заливе (1991 г.) погибли мирные жители. В 2005 г. суд Великобритании выдал ордер на арест отставного израильского генерал-майора Дорона Альмога, когда тот прибыл в аэропорт Хитроу. Его обвиняли в военных преступлениях, совершенных против палестинцев в Газе. По совету посольства Израиля в Великобритании Альмог остался на борту самолета и улетел обратно в Израиль. В 2006 г. американские и немецкие юристы выдвинули в Германии обвинение в военных преступлениях против министра обороны Дональда Рамсфельда, генерального прокурора Альберто Гонсалеса и генерал-лейтенанта Рикардо Санчеса. В 2011 г. видный член крупнейшей парламентской партии Швейцарии призвал арестовать Генри Киссинджера, если тот прибудет на ежегодную Бильдербергскую конференцию.

Все эти примеры отражают экспансионистскую точку зрения, разделяемую приверженцами транснациональной теории, которая явно противоречит традиционному толкованию международного права.

ООН воспользовалась транснациональной правовой теорией, чтобы читать лекции суверенным странам о приемлемости их поведения. В 2009 г. Филипп Альстон, тогдашний специальный докладчик ООН по внесудебным убийствам, предположил, что использование администрацией Обамы беспилотных летательных аппаратов в Афганистане и Пакистане следует квалифицировать как нарушение международного права, назвав отказ Белого дома реагировать на озабоченность мирового сообщества «необоснованным». Идея, согласно которой чиновник ООН может судить президента Соединенных Штатов в таких вопросах, представляет собой транснационалистское нововведение в международном праве.

Точно так же в 2002 г. комитет ООН по контролю за соблюдением Конвенции по правам ребенка постановил, что бюджетные принципы правительства Великобритании нарушают права детей. Кабинету Тони Блэра было велено проанализировать статьи расходов бюджета и показать, «какая их часть расходуется на детей», а затем создать «постоянный орган, наделенный надлежащими полномочиями и достаточными средствами», для выполнения Конвенции ООН в соответствии с требованиями ее наблюдательного комитета. В 1997 г. Комитет ООН, контролирующий соблюдение Конвенции ООН по искоренению всех форм женской дискриминации, раскритиковал Словению за нарушение прав женщин на основании того, что лишь 30% словенских детей ходят в детские сады, тогда как другие дети, по всей видимости, воспитываются дома. В том же году Комитет пожурил Данию, потому что ей «еще предстоит достичь гендерного равенства» в политике, «хотя она добилась большего в этом вопросе, чем многие другие страны». В 2003 г. Комитет похвалил Норвегию, назвав ее «гаванью гендерного равенства» во многих областях политики и права, но посетовал на «сохраняющееся неравенство в принятии экономических решений в частном секторе». В ответ Норвегия ввела систему квот, требовавшую, чтобы 40% всех членов совета директоров частных корпораций были женщины. По сообщению The New York Times, Бельгия, Германия, Швеция и Соединенное Королевство обдумывают введение аналогичных норм.

Как видно из этих примеров, идеи и подходы транснационалистской школы воздействуют на внешнюю и внутреннюю политику и глубоко проникают в сферу частной жизни. К счастью, многие из инициатив не достигли намеченных целей; однако движение за торжество транснационального права отличается творческим подходом, решительностью и поддержкой известных деятелей. Оно уже изменило правовой ландшафт и может нанести серьезный ущерб принципам федерализма и демократической отчетности.

Прогресс транснационального права в Европе послужил предостережением Сенату и, несомненно, повлиял на его решение по Конвенции о правах лиц с ограниченными возможностями. Транснационалисты добились большого влияния в Европе несколько десятилетий тому назад и, как с сожалением признают сегодня многие европейцы, это способствовало разрастанию сующей всюду нос, но не подотчетной европейским избирателям бюрократии. Как написал британский дипломат Роберт Купер, ЕС представляет собой «высокоразвитую систему взаимного вмешательства во внутренние дела, вплоть до пива и колбасы». Современная Европа отличается коллективным суверенитетом, и большая часть практического законотворчества переместилась из демократически избранных национальных законодательных собраний и парламентов в наднациональные административно-правовые инстанции. Более половины всех законов в Европе инициированы не национальными парламентами, а Европейской комиссией в Брюсселе, к формированию которой рядовые избиратели не имеют отношения. Европейский союз, как выразился бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер в своей знаменитой речи в Гумбольдском университете, испытывает «дефицит демократии».

Европа постепенно развивала постнациональную административно-правовую систему – в основном посредством транснационального правового процесса. За несколько десятилетий Европейский суд стал главной судебно-правовой инстанцией Европы, выше национальных парламентов и судов – во многом благодаря тому, что местные судьи нередко выносили вердикты против своих национальных парламентов. Подобный подход к юриспруденции заслужил похвалу Коча. «Наши внутренние суды, – писал он, – должны сыграть ключевую роль в деле согласования внутреннего американского конституционного правления с нормами зарубежного и международного права».

Ответ Мэдисона

В № 46 The Federalist Papers Джеймс Мэдисон сравнил правительства отдельных штатов и федеральное, отметив, что в конечном итоге они получают полномочия через волеизъявление американского народа. В частности, он писал: «Несмотря на разные способы формирования федерального правительства и правительств отдельных штатов, мы должны считать их в значительной степени зависимыми от большого числа граждан Соединенных Штатов... Федеральное правительство и правительства штатов фактически лишь разные представители и поверенные народа, конституционно наделенные различными полномочиями и призванные выполнять разные цели... Высшая власть, независимо от конкретной производной, принадлежит лишь народу».

Мэдисон сформулировал основополагающую идею американской конституционной демократии, и именно ею страна должна руководствоваться в своем отношении к международному праву и мировой политике. Придерживаясь этого курса, Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию. В схеме Мэдисона федеральные суды не вправе в одностороннем порядке решать, какие международные правила должны становиться частью внутреннего законодательства, обязательной для исполнения всеми гражданами США. Если американские судьи или официальные лица начнут принимать новые международные законы, они тем самым возьмут на себя законодательную, а не судебную функцию и присвоят полномочия другой ветви власти. Если люди сочтут закон неуместным, они могут лишить законодателей полномочий на следующих выборах, поскольку именно так осуществляется контроль над любой властью в конституционной демократии. С судьями другая история. Очевидно, что федеральные суды призваны играть заметную роль в толковании международного права, но зачастую возникают серьезные вопросы по поводу того, является ли на самом деле законом правило или норма, квалифицируемая как часть международного права, и должны ли эти правила и нормы действовать на территории Соединенных Штатов. Федеральным судам не пристало выступать единственными арбитрами в таких вопросах, и это в равной степени относится к представителям исполнительной ветви власти.

В своей книге «Укрощение глобализации» профессора права Джон Ю и Джулиан Ку доказывают, что американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение ветвей власти, федерализм и суверенитет нации. Важнейший вопрос в политике всегда звучит так: кто принимает решение? Когда речь идет об определении обязательной для всех граждан части международного права, решение однозначно должно приниматься лицами, подотчетными американскому народу. Как заметил Александр Хэмилтон, народ – это патрон, а правительство – его доверенное лицо.

Но не только суды могут злоупотреблять властью, пользуясь туманной концепцией традиционного международного права. Это способна делать и исполнительная власть или ответственные лица в федеральном правительстве, как стало ясно после предпринятой относительно недавно попытки изменить законы войны. В 1970-е гг. дипломаты предложили внести в Женевские конвенции 1949 г. поправку в виде Дополнительного протокола I. В этом документе есть несколько разумных положений, но и он создает немало проблем. В отличие от конвенций 1949 г., Протокол I предусматривает привилегии военнопленных для террористов, даже если те скрывались среди гражданского населения, выжидая подходящего момента для совершения диверсии. Данный пункт поставил бы террористические группировки в более выгодное положение, чем обычные вооруженные силы, это существенно увеличило бы риски для гражданского населения и свело на нет главную цель и предназначение законов войны. Другими словами, Дополнительный протокол I создает новые правила, противоречащие гуманным положениям традиционного международного права. Именно по этой причине президент Рональд Рейган заявил, что США не ратифицируют протокол. Его поддержали Объединенный комитет начальников штабов, государственный секретарь, министр обороны, а также издательские советы The New York Times иThe Washington Post. До настоящего времени Америка не ратифицировала этот документ. Тем не менее Международный уголовный суд ссылается на него как на обязательный для всех закон. В докладе, выпущенном в 2000 г., о бомбежках Югославии (1999) Карла дель Понте, главный прокурор Международного уголовного суда по бывшей Югославии, признала, что Соединенные Штаты не принимают Дополнительный протокол I, но вместе с тем заявила, что он «представляет собой современный стандарт, который должен использоваться при определении законности конкретных ударов». В докладе расследовался удар, нанесенный ВВС США по телецентру в Белграде, и НАТО была признана виновной в том, что «заблаговременно не предупредила о готовящемся ударе в соответствии с требованиями Статьи 57 (2) [Дополнительного протокола I]».

По сути дела, дель Понте заявила, что американцы обязаны придерживаться положений протокола как глобального «современного стандарта» законов войны, хотя правительство Соединенных Штатов отказалось его подписывать и ратифицировать. Использование подобного аргумента в будущем лишит США важной составляющей национального суверенитета: права принимать или отвергать какие-то договоры.

В марте 2011 г. госсекретарь Хиллари Клинтон объявила, что Соединенные Штаты «из чувства правовой обязанности» будут придерживаться Статьи 75 Дополнительного протокола I, где говорится о «фундаментальных гарантиях» для нелегальных боевиков. Некоторые части Статьи 75 не вызывают вопросов и возражений, тогда как другие – например, признание за боевиками и террористами права допрашивать свидетелей – являются проблемными, поскольку в некоторых случаях в них высказываются идеи, рассмотренные и отвергнутые Конгрессом США. По сути, Клинтон заявила, что Госдепартамент может считать некоторые положения договора частью традиционного международного права, обязательными для Соединенных Штатов, даже если данный договор не был ратифицирован в соответствии с Конституцией или президент недвусмысленно отверг его, как это сделал Рейган в отношении Дополнительного протокола I.

Законодатели и закон

Конгресс может и должен достойно ответить на вызов, брошенный Конституции. В нынешних обстоятельствах, хотя Конгресс и не обязан этого делать, неплохо было бы разъяснить, что Дополнительный протокол I юридически необязателен для США – ни в целом, ни отдельные его части. В более общем смысле следует принять новое законодательство о конституционном порядке рассмотрения и включения новых норм или нового традиционного международного права в свод американских законов.

Такое законодательство будет нелегко разработать и принять. Независимо от политической принадлежности президент по совету юристов исполнительной власти, которые при любой администрации сопротивляются попыткам ограничить способность главы государства действовать в сфере мировой политики, вероятно, будет противодействовать этим усилиям. Вполне предсказуемо воспротивятся и сторонники транснациональной правовой теории, потому что традиционное международное право для них весьма ценный механизм и средство достижения своих целей. В их интересах доказывать, что традиционное международное право – то же, что и «закон наций», который с самых первых дней республики был принят Верховным судом в качестве обязательного для Соединенных Штатов.

Но закон наций XVIII века отличается от того, что многие современные юристы считают традиционным международным правом. В те годы у новой страны не было национального законодательства, поэтому имело смысл в принципе согласиться с тем, что США будут соблюдать давно устоявшиеся нормы, принятые всеми цивилизованными державами. Это были немногочисленные правила, такие как обращение с дипломатами, действия против пиратов и финансовые отношения между государствами. По сути, общие правила, без конкретизации. Однако в наши дни предприниматели на правовом поле доказывают, что многочисленные правила, договоры и нормы, некоторые с достаточно высокой степенью конкретизации, следует квалифицировать как традиционное международное право, несмотря на отсутствие устоявшихся стандартов их определения и всеобщего принятия. Нет консенсуса в том, как долго должно действовать правило, сколько государств должно принять его, следует ли им официально ратифицировать его или просто выразить одобрение и согласие на словах. Или же то или иное правило надо перенимать просто из чувства правовой ответственности и долга либо как выражение каких-либо политических предпочтений. Это важные вопросы, потому что в зависимости от ответа президент может начать принимать законы без участия Конгресса, признавая традиционным международным правом любые нормы, популярные за рубежом в течение нескольких десятилетий. Конгрессу необходимо разрешить эти вопросы, но произойдет это лишь в том случае, если законодатели, разделяющие точку зрения Мэдисона, получат поддержку хотя бы некоторых более «прогрессивных» коллег. В отсутствие нового законодательства правовой статус норм, которые официальные лица или судьи принимают в качестве традиционного международного права, останется неопределенным. А суды могут рассматривать по крайней мере некоторые споры между президентом и Конгрессом об этих правилах как политические вопросы, неразрешимые органами юстиции.

Соединенные Штаты заинтересованы в уважительном отношении к международному праву, которое укрепляет, а не подрывает их конституционный строй и порядок. На самом деле американцы могут выиграть от сотрудничества государств мира, основанного на повсеместном принятии полезных «дорожных» правил. Но официальные лица США должны принимать эти правила так же, как и внутренние законы – при помощи демократических процедур. Новые правила не навязываются исполнительной властью с помощью внеконституционных махинаций или посредством вердиктов не в меру активных судей, эксплуатирующих недемократические теории транснационального правового движения.

Дуглас Фейт – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, заместитель министра обороны в 2001–2005 годах.

Джон Киль – старший советник вашингтонской юридической компании Covington & Burling, сенатор от штата Аризона в 1995–2013 годах.

Джон Фонте – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, автор книги «Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять своей страной или ими будут управлять другие?».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885364

Борьба с коррупцией вместо стратегии развития

Центральная и Восточная Европа: кризис и конец элит

Резюме: В Центральной и Восточной Европе коррупция не причина, а отчасти прямой результат, отчасти побочный продукт, отчасти – инструмент приспособления экономических агентов и потребителей услуг к неэффективности регулирующих и правоохранительных органов.

Государства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) переживают переходный период от одной социально-экономической системы к другой. Индивиды, сообщества и общества в целом находятся в состоянии непрерывных трансформаций, связанных как с глобализацией рынков, так и с изменением базисных стереотипов поведения – экономического в первую очередь. Согласованное, плавное протекание преобразований, задаваемых системным переходом – с одной стороны, и изменений, связанных с логикой глобализации (для стран ЦВЕ в том числе и своего рода региональной глобализацией – вхождением в европейский рынок) – с другой, весьма неопределенно, риски возникновения противоречий велики и постоянны.

В большинстве стран ЦВЕ государство все еще остается не только одним из самых влиятельных экономических акторов, но и по сути доминирующим, а в ряде случаев и гегемонистским. Доля валового внутреннего продукта, перераспределяемая через бюджеты всех уровней, по-прежнему велика, правительства располагают значительной собственностью и активно реализуют свои экономические интересы посредством развернутого использования вновь вводимых правовых норм.

Почему коррупция

Рассматривая на исходном этапе анализа коррупцию в широком контексте, нужно отметить, что, согласившись на сохранение государственных структур как доминирующих экономических акторов, народы стран ЦВЕ пытались ограничить их активность системой сдержек и противовесов в виде парламентской демократии и отдельных элементов гражданского общества. Но основное противоречие социалистических режимов пережило все революции. Граждане государств восточной зоны по-прежнему согласны с делегированием чрезвычайно большого объема их полномочий государственным структурам и предпочитают наслаждаться только одним правом – критиковать эти структуры с позиций «морали».

Поэтому в переходных обществах критика властей – и в первую очередь их коррумпированности – приобретает все более символический, почти культовый характер. Парадокс переходного периода в том числе и в том, что искажения времен социализма вновь эксплицируются – но с обратным знаком, и почти не видны различия между поклонением власти Сталина, Готвальда, Ракоши и т.д. и критикой власти сегодняшней (какого-нибудь, прости господи, Земана). Разница, пожалуй, лишь в подоплеке – сегодня критика властей базируется скорее на гедонизме наблюдателя, нежели на психологическом напряжении участника процесса. Что также парадоксально, поскольку именно при социализме граждане не были участниками процесса преобразований, в то время как сейчас коррупционный цикл захватил практически все слои общества.

Коррумпированные политики, полицейские и государственные служащие де-факто обслуживают подсознательные устремления граждан (а с учетом низкой эффективности государственных структур можно сказать, что такое обслуживание только и оправдывает их существование).

Заметим, что и в российском публичном дискурсе проблема коррупции стала одной из центральных. Коррупция вызывает озабоченность самых разных групп населения, и не в последнюю очередь – самих коррупционеров. Такое впечатление, что коррупция заместила нечистую силу во всех отношениях – о ней постоянно поминают, ее обязательно надо принимать во внимание при анализе любой частной или общественной ситуации. Разрабатываются и специальные ритуалы изгнания коррупции. Общественность и иностранные эксперты практически сошлись во мнении, что Россия в коррупции погрязла полностью, такого, мол, нет нигде. Расходятся лишь в одном – европейские эксперты считают, что победить коррупцию в России можно с помощью конфискаций и полной независимости некоего «антикоррупционного органа» (видимо, имея в виду Следственный комитет), а вот простой народ голосует за смертную казнь (потому что конфискованное все равно разворуют).

При всех отличиях российского сценария структура политико-экономического цикла скорее схожа. Россия так или иначе повторит (и уже повторяет) все ошибки и достижения стран ЦВЕ.

Стимулы и дестимулы переходной экономики

Для начала заметим, что в тяжелых коррупционных условиях (точность измерений тут особый вопрос, но в целом) проживает большая часть населения Земли. Причем именно эта часть демонстрирует более высокие темпы экономического роста. Против Швейцарии/Финляндии мы видим Китай и Индию, Бразилию и ЮАР, Нигерию и Индонезию. Естественно, критерии оценок степени коррумпированности того или иного общества находятся под влиянием целого ряда несопоставимых факторов, однако смысл от этого не меняется – минимальная коррупция является скорее исключением из правил.

Социально-экономический механизм переходного периода предоставляет огромные возможности для быстрого обогащения. Следует особо отметить, что быстрое обогащение отдельных экономических агентов задается как собственно проблемами переходного периода, так и (в краткосрочной перспективе) их решениями. Например, на первом этапе преобразований сверхприбыли обеспечиваются нелиберализованностью цен на локальных рынках, а сама либерализация (в долгосрочном плане снижая потенциал трансграничного арбитража) предоставляет краткосрочные возможности дополнительного обогащения.

Базисная особенность переходного периода – высокая зависимость доходов от скорости приспособления к быстро изменяющимся экономическим условиям. Суть коррупции, специфичной для переходного периода, – использование недоступных другим возможностей приспособления, включая управление этими изменениями.

Следует подчеркнуть, что потери индивида, не способного по каким-либо причинам быстро реализовывать открывающиеся возможности обогащения, транслируются следующим поколениям – что, естественно, повышает их болезненность.

Жадность

Государства ЦВЕ и бывшего Советского Союза существенно различаются по многим параметрам, однако общества в равной мере сталкиваются с феноменом жадности. Как было сказано в культовом фильме «Уолл-стрит», жадность – это хорошо, жадность продуктивна, жадность – движущая сила современного капитализма (как, собственно, и более ранней его модели).

Экономическая история предоставляет достаточно примеров, подрывающих основы веберовского постулата о более высокой продуктивности экономик, базирующихся на протестантской этике. История глобального финансового кризиса 1997–1998 гг. также опровергает тезис о сравнительно более высокой успешности и устойчивости экономик, опирающихся на конфуцианские ценности (в первую очередь в части, связанной с моральной необходимостью высокой степени семейных и личных сбережений).

Собственно говоря, вся история последних десятилетий дает основания сделать вывод о том, что процветают экономики стран, общества которых не в полной мере разделяют (или в основном не разделяют) протестантские ценности, в которых «честный труд и опора на собственные силы» как минимум ставятся под вопрос (если вообще существуют как ценностный ориентир). Также очевидно, что политики как левой, так и правой ориентации пытаются заместить экономический анализ причин кризиса, начавшегося в 2008 г., указаниями на нарушение моральных стандартов. Поэтому вполне логично, что борьба за соблюдение моральных стандартов объявляется составной частью антикризисной политики.

Именно таким образом в 2009–2012 гг. произошла подмена понятий. Ранее коррупция рассматривалась как побочный (и более того – второстепенный) результат дисфункции рыночных механизмов (в том числе механизмов определения, вменения и фиксации прав собственности). То есть если у вас есть проблема с институтами и механизмами, то у вас, во-первых, не будет экономического роста, и только во вторую очередь проявится коррупция – фактически как компенсаторный механизм, позволяющей экономическим агентам покупать государственные (а точнее – квазигосударственные) услуги в тех случаях, когда обеспечение ими не налажено. Собственно, такова была парадигма первой стадии переходного периода. Соответственно, изначально политика национальных правительств была сфокусирована на решении базовых проблем обеспечения экономического роста – либерализации, дерегулировании.

Ныне возобладал подход к коррупции как самостоятельному феномену, являющемуся продуктом жизнедеятельности либо неподконтрольной обществу бюрократии, либо циничных политиканов. Негативная коннотация становится все более очевидной. С переходом к доминированию в медийном пространстве интегральной модели коррупции стирается сначала лингвистический, а затем и понятийный разрыв между «благодарностью» и «подкупом», бакшишем и взяткой, добровольностью и вымогательством и т.п. Принципиально разные социальные сюжеты и модели сводятся к формуле «коррупция». Таким образом целый комплекс как традиционных, так и компенсаторных поведенческих стереотипов и моделей признаются коррупционными.

Более того, коррупция объявляется не только моральным грехом, но и фактором, влияющим на целый ряд социально-экономических процессов и прямо их определяющим. Коррупция, по мнению борцов с ней, определяет состояние экологической среды, этнический состав населения и темпы экономического роста. Естественно, что необходимость противодействия коррупции становится основной политической целью – это же просто логично.

Провал элит

Правящие элиты ЦВЕ не смогли выполнить историческую миссию – обеспечить трансформацию экономик и обществ максимально эффективным образом. Экономики региона отличаются, но все они неэффективны и неустойчивы. Власти дискредитированы, легитимность их весьма условна, однако текущая ротация не приносит результата, а полное обновление нереально. Избранный курс на передачу части полномочий (ну и максимальной ответственности за провалы) общеевропейским структурам также не стал спасительной альтернативой – в том числе и потому, что общеевропейские структуры, даже не достигнув полного суверенитета и не получив полных полномочий, уже демонстрируют худшие образцы поведения, характерного для большого неэффективного правительства. Да, правящие элиты ЦВЕ оказались не способны решить социально-экономические проблемы своих государств, но еще менее способен решить эти проблемы Брюссель.

Правящие элиты ЦВЕ изначально рассматривали присоединение к зоне евро в качестве одной из основных задач переходного периода. Это действительно позволило бы одновременно решить несколько краткосрочных проблем – без особых усилий стабилизировать валютный курс, резко сократить трансакционные издержки регионального бизнеса и повысить инвестиционную привлекательность. Ну и как результат – подхлестнуть экономический рост за счет притока иностранных капиталов.

Присоединение к зоне евро, по сути, было бы сделкой переходного периода – постсоветские власти готовы поступиться частью суверенитета в обмен на признание развитыми европейскими странами их легитимности. Рассмотрим, что получилось, на примере Словении, вошедшей в зону евро и сейчас получившей все возможные проблемы.

Вступление в еврозону лишило Любляну возможности купировать кризисные дисбалансы за счет изменения курса национальной валюты. Это означает, что вместо элементарной девальвации (меры простой и быстрой, хотя и болезненной) придется проводить институциональные и структурные реформы. С точки зрения стандартной экономической политики это более правильно, поскольку девальвация как таковая позволяет и далее существовать неэффективным производствам, неэффективному менеджменту и неэффективным правительствам. С точки зрения внутреннего политического процесса все гораздо тяжелее.

Последствия девальвационного шока быстро нейтрализуются приобретениями для всех социальных групп в результате последующего экономического роста, что почти всегда позволяет силам, проведшим девальвацию, сохраниться на политическом поле. Институциональные и структурные реформы – это классическое «обрубание хвоста по кусочкам», в ежедневном режиме порождающее конфронтацию с многочисленными и разнообразными группами интересов. При этом положительные последствия не очевидны для граждан и проявляются уже за пределами избирательного цикла. Политическая сила, последовательно проводящая системные институциональные и структурные реформы, обречена на существенные (и часто безвозвратные) электоральные потери.

Власти Словении в начале 2000-х гг. решили рискнуть перспективой долгосрочного выживания ради краткосрочного сохранения легитимности. Результатом стало ускорение их замены на новые политические силы. Этот процесс идет неравномерно, полон «национальных особенностей», но очевидно, что исчезновение постсоветских элит с политического поля – дело самого ближайшего времени. Будут ли они вытеснены в бизнес, как это уже происходило в 1990-е гг. с остатками коммунистической номенклатуры? Вряд ли. Судя по интенсивности разворачивающейся в ЦВЕ антикоррупционной кампании, на этот раз гуманизма будет существенно меньше.

Хотя сейчас экономический рост в ЦВЕ возобновился, негативное воздействие кризиса еще не преодолено. Несколько выводов, которые уже осмысляются правящими элитами и массами этих стран:

интеграция в зону евро в стабильных условиях ускоряет экономический рост, но в кризисных – сужает возможности (нельзя самостоятельно и быстро изменить обменный курс). Выход Словении из зоны евро невозможен, но вступление в нее других стран ЦВЕ может стать предметом нового торга; интеграция с банковскими структурами крупных стран Евросоюза хороша в стабильных условиях, в кризисных же приводит к потере ликвидности (европейские банки отзывали средства из зоны ЦВЕ для закрытия потерь в балансах материнских структур). Что тут делать – непонятно;интеграция с банковскими структурами крупных стран ЕС для государств, имевших возможность девальвировать национальную валюту, привела к кризису на рынке ипотечного кредитования (поскольку резко удорожила обслуживание кредитов).

В общем, вступление в Евросоюз не только не предотвратило кризиса в зоне ЦВЕ, но и, скорее, его углубило (как минимум в первой, «валютно-финансовой» фазе).

На этапе формулирования и применения антикризисных мер уроки скорее двойственны:

с одной стороны, экономики ЦВЕ получили доступ к ресурсам антикризисного пакета Европейского центрального банка;с другой – программы бюджетной экономии для небольших стран региона оказались весьма болезненными.

Очевидно, что программы бюджетной экономии еще не в полной мере повлияли на политический цикл в ЦВЕ – так что продолжение следует.

Кризис и проблема морального ущерба

В классической экономической теории кризис считается хотя и болезненным, но в целом позитивным механизмом снятия накопившихся противоречий. Тем не менее, возможность (и даже необходимость) вмешательства правительства в динамику экономического цикла уже не оспаривается. Новая роль государства как регулятора экономического цикла сформулирована первоначально во время правления президента Франклина Делано Рузвельта. Тогда же (собственно, даже раньше – в конце президентства Герберта Гувера) была обозначена проблема морального ущерба, наносимого такого рода вмешательством правительства. В рамках концепции морального ущерба рассматривается вопрос влияния помощи правительств экономическим агентам (в том числе и отдельным) на их последующее поведение. Несмотря на продолжающиеся дискуссии относительно корректности эмпирических расчетов, на уровне выводов очевиден широкий консенсус – моральный ущерб не только существует, но и настолько велик, что способен программировать, при прочих равных условиях, последующие экономические кризисы.

Вместе с тем именно в ходе кризиса 2008 г. правительства и монетарные власти впервые столь очевидно включили программу мер по минимизации морального ущерба в антикризисные программы. В случае же с ЦВЕ ситуация намного сложнее – экономический кризис запрограммировал кризисы политические. В отличие от развитых стран в этой части Европы существенное влияние на глубину кризиса оказало резкое ухудшение кредитного портфеля местных банков, выдававших под политическим давлением рискованные кредиты государственным предприятиям. Собственно, в этой зоне ничего дополнительно не испортишь – сложившийся там «капитализм для своих» и есть моральный ущерб per se. Соответственно, меры по преодолению и предотвращению морального ущерба, в развитых странах связанные почти исключительно с аспектами монетарно-финансовой и бюджетно-фискальной политики, в странах ЦВЕ должны затрагивать сами основы организации власти.

«Капитализм для своих» без нефтегазовых сверхдоходов все-таки следует стандартным схемам функционирования «капитализма с большим правительством». Поэтому в ЦВЕ коррупция не причина, а отчасти прямой результат, отчасти побочный продукт, а отчасти – инструмент приспособления экономических агентов и потребителей услуг в широком смысле к неэффективности регулирующих и правоохранительных органов. В специфических условиях ЦВЕ, где большие правительства продолжают искажать органичное функционирование рыночных механизмов, коррупция служит индикатором степени такого искажения. Следует ясно понимать, что угрозой для экономики и общества являются действия больших правительств, а не компенсаторные реакции. В изменениях нуждается система власти, а не одно из ее имманентных свойств.

Но переформатирование власти – процесс непростой, болезненный, в ситуации внешнего давления оскорбительный – и поэтому нуждающийся в серьезном моральном обосновании для общества. Инстинкт сопротивления правящих элит должен быть парализован, и борьба с коррупцией – наверное, самый простой и эффективный способ «дискредитировать, делегитимировать и зачистить» существующие постсоветские элиты.

Антикоррупционная кампания – рамки ограничений и негативные побочные результаты

Формулируемая и частично уже реализуемая антикоррупционная повестка имеет ограничения:

политические ресурсы «чистильщиков» ограниченны, группы влияния многочисленны, и в случае их объединения на некоей платформе способны сформировать электоральное большинство. В качестве объединяющей платформы вполне может использоваться националистическая повестка с добавлением темы «сохранения традиционных национальных ценностей» – то есть внешне против гей-пропаганды, а по сути – чтобы всякие извне не приставали с вопросами, почему много воруем (это, если кто не понял, не про Россию, а про Венгрию и Польшу в ряду прочих);очевидна опасность тотальной дискредитации всех государственных институтов в случае полномасштабной и ничем не ограниченной борьбы с коррупцией. Новые элиты могут оказаться в ситуации рухнувшего государства – а в чем тогда смысл борьбы? Это как ядерная война – победитель тоже умрет, но на следующий день;коррупция как ответ на искажения, привносимые большим правительством, не может быть полностью устранена – поскольку невозможно уже радикально снизить влияние правительств на экономику и общество. Попытка достигнуть максимально мыслимого результата – неэффективная трата общественных ресурсов. И где тут точка равновесия по Парето – не знает никто.

Возможности реализации антикоррупционной повестки в ЦВЕ ограниченны – но ограниченны ли негативные побочные эффекты?

Самым очевидным следствием окажется расширение самостоятельности (вплоть до выхода из-под гражданского контроля) спецслужб. Необходимость борьбы с коррупцией – очень хороший предлог для этого (борьба с терроризмом – тоже неплохо, вот только серьезного терроризма в ЦВЕ не найдешь даже при большом желании). Один из основных пунктов повестки – создание независимой спецслужбы, специализирующейся на борьбе с коррупцией, внешне выглядит вполне логично. Действительно, как может бороться с коррупцией спецслужба, находящаяся под контролем этих же коррупционеров? Однако сорвавшиеся с привязи спецслужбы – это последнее, что нужно обществам ЦВЕ. Даже оставляя в стороне тот факт, что в большинстве стран региона декоммунизация спецслужб происходила чисто поверхностно и именно постсоветские спецслужбы представляют если не становой хребет элит ЦВЕ, то уж точно играют ведущую роль в закулисном дирижировании процессом приватизации общественных фондов, в отмывании грязных денег в конце концов, даже в этом случае расширение роли спецслужб несет серьезную угрозу превращения процесса выведения со сцены постсоветских элит в процесс ротации внутри этих элит.

Справедливости ради заметим, что широко распространенное использование спецслужб во внутриэлитных конфликтах контролирующими их политиками тоже нехорошо. Когда соответствующие органы Болгарии и Чехии по указанию властей следят за оппозиционными политиками – это плохо, но это не означает, что службам безопасности надо вменить самостоятельное определение объекта незаконных действий. Смысл трансформационного перехода в том, что должны уйти и те и другие.

Когда же речь идет о подавлении так называемой низовой коррупции, то серьезным негативным последствием станет приостановка процесса реформирования судебной системы. Коррумпированные и неэффективные суды наносят более существенный урон экономикам региона, нежели поборы врачей в венгерских и румынских госпиталях. Собственно, если бы антикоррупционная повестка формулировалась именно в целях реального завершения трансформационного периода, то реформа судебной системы была бы на первом месте.

Пока же по сути основной вопрос – создание независимого и некоррумпированного судопроизводства – не решен ни в одной стране. И тут есть логическая ловушка. С одной стороны – необходимость обеспечения независимости судов. С другой – очевидная неспособность и, более того, нежелание судебной корпорации реформировать самое себя. Самореформирование – вещь вообще сомнительная, и возможно только в исключительных случаях при исключительных обстоятельствах. Зато создание замкнутых юридических корпораций, обладающих структурой внутренней координации и коммуникации, а также – самое главное – собственной политической миссией – дело совсем не редкое. В этом случае внутренняя координация судебного сообщества позволяет ему переводить процесс реформирования и сопутствующей чистки в режим коллективных переговоров.

Так что вполне можно ожидать, что негативные побочные последствия перевесят позитивные результаты. Может получиться примерно так, как было в Средние века при лечении сифилиса ртутью. Больной, конечно, умирал, но избавившись от стыдной болезни.

С.Ю. Павленко – руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2004–2012 годах.

Уровень безработицы в Евросоюзе в июле 2013 года составил 12,1% от трудоспособного населения. В сравнении с июнем 2013 года он снизился на 15 000 человек.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Австрии (4,8%), Германии (5,3%) и Люксембурге (5,7%). А самый высокий уровень – в Греции (27,6%) и Испании (26,3%). Об этом сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Латвии (с 15,7% до 11,5%) и Эстонии (с 10,1% до 7,9%). Самое большое повышение уровня безработицы отмечено на Кипре (с 12,2% до 17,3%), в Греции (с 23,8% до 27,6%), Словении (с 9,3% до 11,2%) и в Нидерландах (с 5,3% до 7%).

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Стандарт — дело добровольное?

Эксперты Евросоюза рассказывают об эффективной регуляторной политике и перспективах строительства открытой экономики в Украине

Торговая война с Россией подхлестнет отечественных производителей к ужесточению конкуренции внутри страны и активному поиску новых рынков сбыта. В этом свете становится особенно актуальной Программа поддержки отраслевой политики (ППОП) под длинным названием «Содействие взаимной торговле путем преодоления технических барьеров в торговле между Украиной и ЕС», запущенная в 2010 году Еврокомиссией и Министерством экономического развития и торговли Украины.

Конечная цель ППОП — подписание cоглашения о Зоне свободной торговли с ЕС, который обязался выделить на ее реализацию 39 млн евро. Эти деньги уже выделены, но по назначению пока не используются. А эксперты, осуществляющие программу, находят мало понимания с украинской стороны. Это неудивительно — «преодоление технических барьеров» представляет собой прямую угрозу для тех, кто долгие годы распоряжается выдачей сертификатов и лицензий производителям продукции.

«Эксперт» встретился с руководителем проекта технической помощи ППОП Стефаносом Иоакемидисом (справа) и экспертом проекта по юридическим вопросам Дмитрием Луценко. Иоакемидис уже пять лет живет в Киеве, и потому правдивым описанием украинских реалий в сфере производства и инспектирования продукции его не удивишь. Сторонники ассоциации Украины и ЕС рассказали, как нужно реформировать отечественную регуляторную систему и чем это поможет украинским производителям.

— Для европейских производителей соблюдение стандартов — дело добровольное. Что заставляет их работать по правилам?

— Стефанос Иоакемидис: Тщательному регулированию подлежат только определенные категории товаров с той или иной долей риска. Подразумевается, что обыкновенные продукты, не представляющие риска для потребителя, проходят минимальный контроль в процессе производства.

— Что такое «доля риска»?

— С. И.: Устройства, имплантируемые в человеческое тело, представляют намного больший риск, чем, к примеру, чашка. Доля риска определяется использованием товара. Производитель фармацевтической продукции в обязательном порядке должен получить лицензию, в отличие, например, от производителя столовой посуды.

Производство игрушек подлежит регуляции. Не имеет значения, насколько регулируется производство карандашей — они в любом случае будут иметь заостренные концы. А любая игрушка таит в себе опасность, потому что маленькие дети склонны все предметы совать в рот.

— Эта регуляция прописана законодательно? В чём она состоит? В том, что в нормативных актах указано, что конструкторы с мелкими деталями не предназначены для детей младше пяти лет?

— С. И.: В Европе действуют так называемые существенные требования к безопасности продукции. Так, игрушки определенной категории предназначаются только для использования в определенном возрасте. Или, если я прикасаюсь к электрооборудованию, я не должен получить удар током — то есть оно должно иметь необходимый уровень защиты.

А вот стандарты — это спецификации, которые помогают производителю принимать правильные технические решения. Они, в отличие от существенных требований, добровольны.

Если производитель работает согласно прописанным стандартам, его продукция считается соответствующей существенным требованиям. Он может использовать собственную технологию, например, инновационную. Однако в этом случае он должен доказать, что его технология обеспечивает существенные требования к безопасности.

— Как производитель это доказывает?

— С. И.: Существует процедура под названием «оценка соответствия». Обычно для продуктов, имеющих низкий уровень риска, верификацию осуществляет сам производитель. Звучит странно, правда? А продукцию с высокой долей риска контролирует специальная инспекция.

— Дмитрий Луценко: Если европейский производитель создает детские игрушки согласно стандартам, он имеет право подтверждать соответствие самостоятельно: ему нужно провести все необходимые тестирования (можно даже в собственной лаборатории). Если же он работает по собственной технологии, то обязан пройти оценку соответствия продукта в сторонних лабораториях.

— Насколько затратна процедура доказательства?

— С. И.: Для продуктов с высокой степенью риска достаточно затратна. Но если в этом нет необходимости, никто не заставит производителя проходить никому не нужную, усложненную и дорогостоящую процедуру верификации. Например, для производителя кардиографов, чтобы подтвердить соответствие продукции существенным требованиям, достаточно протокола испытаний.

— В Украине производители, работающие по собственным техническим условиям, всё равно должны привести их в соответствие с ДСТУ. Скажем, Минздрав не принимает технические условия (ТУ) на регистрацию, если в них уже прописаны критерии безопасности, а «Укрметртестстандарт» не одобрит ТУ, если там не указаны эти критерии…

— Д. Л.: Одна из целей программы — ликвидировать обязательную регистрацию технических условий. ДСТУ останутся как национальные стандарты, но будут добровольными. Лишь некоторые из них могут быть обязательными, но только если это будет установлено законом или техническим регламентом.

— То есть продолжится нынешняя неразбериха? Сейчас производители жалуются, что ДСТУ по маркировке пищевой продукции становится обязательным автоматически, поскольку другие ДСТУ ссылаются на него как на обязательный.

— Д. Л.: Это потому, что у нас стандарты имеют пока статус обязательных. Но основное требование ЕС заключается в том, что сам по себе стандарт не может быть обязательным, его таким может сделать только решение органа государственной власти.

Манипуляция и репутация

— Высокое качество европейских продуктов связано с тем, что в случае выявления нарушения стандартов штрафы, наложенные на производителя в ЕС, превысят его прибыль?

— С. И.: Это не совсем так. Штраф должен быть пропорционален тому нарушению, которое допустил производитель.

— Почему же тогда европейские производители в основном не нарушают стандарты?

— С. И.: Рыночные механизмы действуют. Если вы купили продукт, качество которого вас не устраивает, вы не купите его второй раз и можете написать жалобу в органы надзора. Да и производители не хотят рисковать своей репутацией.

— Д. Л.: Но при этом, если орган рыночного надзора примет неверное решение, это грозит уже его репутации. Два таких случая произошли во Франции. Орган надзора должен был компенсировать предприятиям неустойку за свой счет.

В Украине ситуация иная: наши органы надзора без конца говорят о том, что на рынке очень много не соответствующей стандартам продукции. Это не совсем так — проблемы обычно возникают с маркировкой, документацией, наличием сертификации. То есть они манипулируют общественным мнением, не имея серьезных доказательств и, заметьте, никогда не называя имен производителей! При этом серьезные санкции в Украине действительно никогда не применялись.

— Но есть и оборотная сторона медали: сейчас в Украине обязательной сертификации подлежат только алкогольная продукция и детское питание, а также одежда для младенцев. Относительно остальных продуктов потребитель никогда не может быть уверен в соблюдении стандартов.

— Д. Л.: Это снова манипулирование. Нигде в мире по отношению к пищевым продуктам не применяется обязательная сертификация. С 1993-го по 2009 год, когда в Украине действовала обязательная сертификация всех товаров, можно было получить бумажку под названием «сертификат» и продавать под ним всё что угодно. Государственная система получала за это мзду. Обязательную сертификацию отменили со скандалом, это было одним из обязательств по вступлению Украины во Всемирную торговую организацию.

У нас огромная проблема со сбором и использованием достоверной статистики. Например, утверждается, что в стране 40 тысяч человек ежегодно умирают от алкоголя. Но когда ужесточили стандарты для его производителей, эта цифра принципиально не изменилась. Копнули статистические данные — и оказалось, что она включает всех, кто в пьяном виде разбился на машине, участвовал в поножовщине, заснул на морозе. Однако эти данные используются как доказательство того, что в Украине производится некачественный алкоголь.

Поймать момент

— В Чехии, Словении, Литве, Хорватии, где технические барьеры в торговле с ЕС были сняты, многие предприятия вскоре обанкротились.

— С. И. (смеется): Некоторые предприятия не смогли оставаться конкурентоспособными в новой ситуации, но многие производители извлекли из нее выгоду. К примеру, в Греции до ее присоединения к ЕС предприятия по производству электрических лампочек дотировались государством. Сейчас этого нет, и им намного сложнее. Но есть и другой пример. До присоединения Чехии к ЕС автомобили там производились так себе, а когда туда зашел мощный европейский инвестор, Škoda стала выпускать отличные машины.

— Но вот пример кременчугского завода «АвтоКрАЗ». Европейский рынок для этого предприятия закрыт, потому что немецкий концерн MANпроизводит сто тысяч подобных машин ежегодно. Ни по качеству, ни по количеству КрАЗу за ним не угнаться, хотя по проходимости и готовности к жестким условиям эксплуатации на востоке Европы КрАЗ на голову выше.

— Д. Л.: Заметьте, что даже в Украине автомобили MAN и Renault используются чаще, чем КрАЗы. То есть отечественный продукт не может конкурировать с европейскими производителями даже на внутреннем рынке. Но реформирование регуляторной политики как раз даст им шанс привлечь таких инвесторов, как тот же MAN. Они смогут производить автомобили MAN на своих мощностях.

— С. И.: Украинская индустрия должна использовать время, которое понадобится для гармонизации стандартов с европейскими, чтобы приспособиться к новым реалиям. И здесь должны быть особенно активными ассоциации производителей. Им нельзя сидеть сложа руки и ждать административных решений.

— Какие из украинских производств окажутся в наиболее уязвимом положении после гармонизации стандартов?

— С. И.: Сложный вопрос. Я могу сказать, какие производства смогут выжить и даже получить шанс на дальнейшее развитие. Это производители средств индивидуальной защиты, медицинского оборудования, некоторые отрасли машиностроения, например, выпускающие оборудование для работы с давлением.

Горизонтальное регулирование

— В Украине сейчас действует масса органов надзора — санэпидслужба, ветслужба, «Укрметртестстандарт», Минздрав. Каждый из них может не выдать разрешение на производство продукции или оштрафовать производителя. Как свести функции госнадзора в один орган?

— С. И.: В странах ЕС орган рыночного надзора имеет государственные функции. Обычно он специализируется на конкретной отрасли, которую контролирует. Но все органы госнадзора следуют одинаковым правилам и используют одинаковые процедуры, четко прописанные в законодательстве.

Органы оценки соответствия, задача которых — контролировать соответствие товаров стандартам безопасности, могут быть государственными или частными. Но они не имеют права выписывать штрафы. Это право есть только у органов госнадзора. «Укрметртестстандарт» — это орган оценки соответствия. Он не имеет публичных функций рыночного надзора и потому не может выписать штраф.

— Д. Л.: В Украине действительно масса органов надзора, и их компетенции четко не диверсифицированы. В соответствии с Законом «О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции» было издано постановление Кабмина, в котором определено десять органов надзора с закрепленным за ними регламентом.

В некоторых случаях на одну и ту же продукцию может распространяться несколько регламентов. В такой ситуации закон о рыночном надзоре предусматривает необходимость проведения совместной проверки — то есть они должны создать совместную комиссию и один раз прийти на предприятие, а не ходить, как раньше, один за другим.

Санэпидслужба действительно работает согласно архаическому законодательству 1990-х годов, которое дает ей возможность взимать с производителей неоправданные штрафы. Сейчас идет реформирование этой службы — пока оно выражается только в сокращении штата, причем увольняют, как всегда, самых толковых и компетентных. А нужно четко определить объекты контроля этого органа, но в первую очередь — изменить законодательство.

Чего нам действительно удалось добиться, так это твердого намерения правительства создать единый контролирующий орган в сфере пищевой продукции. Он должен заменить и санэпидслужбу, и ветслужбу, и Госпотребстандарт.

— Чем новый национальный орган по стандартизации будет отличаться от ликвидированного Госпотребстандарта?

— С. И.: Украине нужен единственный, уникальный орган по стандартизации. Здесь не может быть никакого разделения на отрасли. Стандартизация, оценка соответствия, рыночный надзор, аккредитация, метрология — всё это разные функции, они несовместимы в одном органе, поскольку провоцируют конфликт интересов. Разработкой стандартов могут заниматься органы оценки соответствия, но никогда — органы рыночного надзора.

Национальный орган по стандартизации — это такой секретариат для координации работы технических комитетов (ТК), своеобразных рабочих групп, в состав которых могут входить инженеры, производители, чиновники. ТК соответствуют категориям продукции — электроника, механика, медоборудование, и именно они разрабатывают стандарты, а национальный орган координирует их работу, утверждает, публикует и продает добровольные для исполнения стандарты. Он же формирует план внесения изменений в законодательные акты.

— Д. Л.: После ликвидации Госпотребстандарта его функции перешли в Минэкономразвития. Но европейская норма подразумевает, что орган по стандартизации не должен быть органом государственной власти. Поэтому сейчас этот статус будет передан госучреждению (финансируемому из госбюджета) или госпредприятию (работающему на хозрасчетной основе). Стандартизация, в отличие от аккредитации, как правило, убыточна. И во многих странах национальный орган по стандартизации дотируется государством.

— В концепции программы говорится о горизонтальном законодательстве в сфере стандартизации, аккредитации, оценки соответствия и рыночного надзора. Что означает эта «горизонтальность»?

— Д. Л.: Финансирование разработки стандартов в Европе в основном идет от производителей. Мало того, они конкурируют между собой и страшно гордятся, если именно их стандарт становится национальным. У нас — наоборот: стандарты спускает государство, а производители ждут их как манны небесной. Сейчас только табачники начали за свой счет разрабатывать новые ДСТУ, но стоит помнить, что все табачные производства в Украине выкуплены транснациональными компаниями.

Тройственная схема

— Как будет выглядеть регуляторная система Украины после завершения программы?

— Д. Л. (рисует): На вершине системы будут работать два органа — по аккредитации и стандартизации. Европейское требование — по одному органу в каждой стране.

Органов оценки соответствия (ООС) может быть хоть миллион. Это лаборатории, их даже производители могут создавать. Они работают на конкурентной основе. Единственное условие — они должны пройти аккредитацию в Национальном агентстве по аккредитации Украины (НААУ). Орган по аккредитации любой страны контролируют международные организации, такие, как IAF (Международный форум аккредитации), ILAC (Международная конференция по аккредитации лабораторий), EA (Европейская конференция по аккредитации).

Этот орган может быть частным или государственным. НААУ — это государственная организация, она работает на самофинансируемой основе. Раз в год или в два международные организации проводят аудит национального органа по аккредитации, и, если он работает на надлежащем уровне, национальные стандарты получают признание в мире.

Там, где стандарты добровольны, ООС могут получать аккредитацию от национального органа по желанию. Но, как правило, все они стремятся получить сертификат, ведь производитель, приходящий к ним на проверку, хочет быть уверенным в их уровне. Производителя может подтолкнуть к такой проверке торговая сеть, если она с целью повышения своего имиджа захочет реализовывать только сертифицированные в признанных лабораториях товары. Например, в Германии потребители ищут продукты, на упаковках которых есть значок хорошо себя зарекомендовавшей лаборатории.

Функции министерств в системе регулирования сводятся к формированию политики и изданию нормативных актов, которые называются техническими регламентами. В отличие от стандартов, они обязательны для исполнения. Это аналог «существенных требований» в ЕС. То есть государственные органы — регуляторы, они не имеют права осуществлять рыночный надзор.

— На что будут потрачены 39 миллионов евро?

— С. И.: Украинские производители еще 25 лет назад работали в плановой экономике. А потому создание здесь открытого рынка требует значительных усилий и больших финансовых вливаний. Оборудование и модернизация лабораторий, обновление информационной системы для ООС, базы данных для органа по стандартизации, разработка законов, участие украинских функционеров в международных и европейских организациях по стандартизации, аккредитации и метрологии — это наши приоритеты.

Автор: Марина Бердичевская

МИД Киргизии направил ноту в адрес внешнеполитического ведомства РФ в связи с решением Федеральной таможенной службы об ужесточении правил транзита для киргизских автоперевозчиков, сообщает в понедельник пресс-служба дипломатического ведомства республики.

Как отмечает киргизская сторона, ФТС России сформировала перечень транспортных компаний, в отношении которых запрещено применение процедуры МДП при перевозке товаров по территории РФ. Основной целью данного распоряжения является пресечение случаев нарушений МДП от 1975 года, и обеспечение полной уплаты таможенных платежей и налогов.

Запрет коснулся перевозчиков Белоруссии, Казахстана, Болгарии, Азербайджана, Венгрии, ФРГ, Китая, Латвии, Литвы, Молдавии, Нидерландов, Киргизии, Румынии, Сербии, Словении, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Украины, Хорватии и Эстонии. Из числа киргизских перевозчиков такие меры будут применены в отношении 13 транспортных компаний.

"Киргизская сторона обеспокоена принятым решением ФТС РФ о введении с 14 сентября 2013 года, мер обеспечения транзита по книжкам МДП (Carnet TIR) в отношении перевозчиков республики.

Данное решение ФТС, в случае вступления в силу, может повлечь за собой значительные задержки на границах и существенное увеличение транспортных затрат в связи с высокой стоимостью предоставления национальных гарантий на территории РФ, что в конечном итоге принесет ущерб взаимной торговле и транзитным перевозкам между нашими странами", - отмечает внешнеполитическое ведомство Киргизии.

МИД Киргизии считает, что данное решение может повлиять на развитие отношений стратегического партнерства между странами и просит российских коллег "рассмотреть решение ФТС РФ на соответствие международным и двусторонним обязательствам".

Комментарий в ФТС РИА Новости пока получить не удалось. Carnet TIR (книжка МДП) - документ таможенного транзита, дающий право перевозить грузы через границы государств в опломбированных таможней кузовах автомобилей или контейнерах с упрощением таможенных процедур.

«У людей сложился стереотип, что голова у спортсменов только для того, чтобы в нее есть»

Денис Стойков о том, как по окончании спортивной карьеры стать комментатором

Денис Стойков — нетипичный комментатор на российском телевидении. За плечами у него вполне успешная спортивная карьера, титулы чемпиона России, двукратного вице-чемпиона мира и вице-чемпиона Европы в современном пятиборье, а кроме того, звание кандидата экономических наук. В интервью «Московским новостям» Денис Стойков рассказал, почему не попал на Олимпиаду и как оказался на телевидении.

«Сейчас нет спортсменов, которые не могут связать двух слов»

— Десять лет назад в своей диссертации по государственному регулированию в сфере спорта вы писали о необходимости создания федерального спортивного телеканала. Теперь вы на этом канале работаете. Насколько ожидания разошлись с реальностью?

— Ну с тех пор прошло больше десяти лет. Если бы я писал кандидатскую сейчас, то и ожидания были бы другими. Просто мир каждый год кардинально меняется, и телевидение вместе с ним. Самое главное, что я мечтал видеть спортивный федеральный телеканал — и он появился. Но реальность никак не коррелируется с той моей работой.

— Вы уже тогда думали о том, что будете работать на спортивном телевидении?

— Абсолютно нет. Ничего такого даже себе не представлял. Я же был на тот момент действующим спортсменом, и в голове были, образно, только «голы, очки, секунды».

Зашел в подъезд, а за мной вошли двое мужчин, как оказалось, вооруженные пистолетами. После нападения полежал в больничке, черепушку мне зашили, в спорт я вернулся, но об Олимпиаде пришлось забыть

— Нетипичным вы были спортсменом: учились в английской спецшколе, ходили на занятия по французскому, поступили в РГАФК и мечтали о МГИМО…

— А мне кажется, что совершенно типичным. Просто у людей сложился стереотип, что голова у спортсменов только для того, чтобы в нее есть. На самом деле в спорте высших достижений успешные люди, за редким исключением, очень хорошо образованны, у них отличная речь. Спортсменов, которые не могут связать двух слов, сейчас практически нет. Меня же, видимо, так воспитали родители, что я был дисциплинирован, и занятия спортом нисколько не мешали учебе. Тем более учился я неплохо — без золотой медали и красного диплома, но я быстро «врубался» в новые понятия, понимал схему. В университете понял, что никто тебе не будет силком вкладывать знания в голову, а если чего-то хочешь добиться, то заниматься необходимо самому.

«Когда захожу в подъезд, до сих пор смотрю, кто идет следом»

— В 2000 году вы претендовали на попадание в состав сборной на Олимпиаду в Сиднее, но в итоге остались вне сборной. Что тогда случилось?

— Что произошло… На меня напали. Зашел в подъезд, а за мной вошли двое мужчин, как оказалось, вооруженные пистолетами. Не знаю, что им понадобилось — то ли ограбить хотели, то ли это со спортом как-то было связано. В общем, настучали мне по голове в самом начале олимпийского сезона, и я выпал из отбора, пропустил отборочные старты. После нападения полежал в больничке, черепушку мне зашили, в спорт я вернулся, но об Олимпиаде пришлось забыть. Прошло уже 13 лет, а я с тех пор всегда, когда захожу в подъезд, смотрю, кто идет следом. Хотя и понимаю, что вряд ли можно как-то подготовиться к этой ситуации, ведь у нападающего всегда преимущество, а для жертвы всегда это будет неожиданно.

— После завершения карьеры вы сразу пошли на телевидение или были какие-то другие варианты?

— Еще когда был спортсменом, у меня появилась возможность позаниматься с педагогом по речи. Не в плане дикции — хотя было несколько занятий со скороговорками для развития речевого аппарата, а в плане чтения текста с листа. Когда мы разговариваем в обычной жизни, то не задумываемся над тем, как расставляем интонации, делаем это на уровне рефлексов. Когда же перед тобой напечатанный текст и его нужно правильно преподнести, то не знающий определенных правил человек делает это словно автомат. Я учился тому, как подавать текст аудитории. После окончания карьеры с осени 2005 года я начал работать у Сергея Ческидова в спортивной редакции ТВЦ. У нас не было разделения на ведущих, корреспондентов — все должны были уметь все. После того как я был корреспондентом и редактором, мне доверили ведение новостей в кадре, а затем стал ведущим еженедельной программы «Арена», которая выходила по понедельникам. Но затем по личным причинам с мая 2006 года ушел на канал «Спорт».

Я работаю с мыслью о том, что об этом виде люди вообще ничего не знают, не отличают шпагу от сабли, пневматический пистолет от малокалиберного. Стараюсь «кухонным» языком объяснить им происходящее на экране до мелочей

— Какое качество спортивного комментатора вы считаете самым важным?

— Чувство юмора не помешает, так как репортаж на одной ноте приведет к тому, что зрители заснут. Но и переигрывать с этим не нужно. Так что самое главное — умение во всем находить золотую середину.

«Я бы вмонтировал в маску фехтовальщиков маленькие камеры»

— Вы работаете на таких видах, которые смотрят только во время Олимпиад: стрельба, фехтование, пятиборье, конный спорт. Можно ли сделать эти виды более телегеничными?

— Президент Международной федерации фехтования Алишер Усманов во время чемпионата мира в Будапеште заявил, что будут сделаны шаги в плане того, чтобы сделать вид спорта более привлекательным для телевидения. Другое дело, как быстро и в каком виде это будет воплощено в жизнь. Одно из предложений — сокращение времени поединков и сокращение уколов в каждом бою. Тогда можно будет показывать не только полуфиналы и бои за медали, но и предварительные раунды. Я бы со своей стороны вмонтировал в маску каждого спортсмена маленькую камеру, как в «Формуле-1». Это придало бы динамики трансляции, поскольку у режиссера появлялась бы возможность варьировать план, показывать фрагменты боя глазами участника схватки.

— Сложно работать на видах спорта, о которых среднестатистический болельщик мало что знает?

— Я стараюсь работать с мыслью о том, что об этом виде люди вообще ничего не знают, не отличают шпагу от сабли, пневматический пистолет от малокалиберного. Ориентируюсь как раз не на специалистов, а на совершенно обычных людей, стараюсь как можно более простым, «кухонным» языком объяснить им происходящее на экране до мелочей.

Деньги на спорт все равно дает либо государство, либо олигархи. Для богатых людей подобные вложения — возможность поиграть в спортивную стратегию в реальной жизни, а не на компьютере

— Есть ли в России вид спорта, который можно считать национальным?

— Нет. Национальным я бы не назвал ни один вид. У нас болельщики привязаны к конкретным видам, локально. Были попытки сделать национальными большой теннис и дзюдо, но ничего из этого не вышло. Что касается популярности, то игровые виды спорта за счет своей динамики и насыщенности событиями всегда будут более интересны зрителям, чем индивидуальные.

«Олимпийские игры смотрят все, и всё подряд»

— Существует ли прямая зависимость между тем, как часто вид спорта показывают по телевидению, с тем, что этот вид начинает получать больше денег?

— Все гораздо сложнее. Футбол не сходит с телеэкранов, но сколько клубов реально доходны? Даже если не только про Россию говорить, а про весь мир? Деньги-то у нас на спорт все равно дает либо государство, либо олигархи. Для богатых людей подобное вкладывание денег — возможность поиграть в спортивную стратегию в реальной жизни, а не на компьютере. Кто-то футболом интересуется, кто-то конным спортом, кто-то биатлоном. А когда интерес пропадет, можно представить, что может случиться… Повторю еще раз, нужны спортивные менеджеры, которые направят деньги в нужное русло.

— Популярно ли у нас спортивное телевидение?

— Спортивное телевидение — это «нишевое» телевидение узкой направленности, которое смотрит определенная категория людей. С обычными телеканалами спорт-ТВ спорить трудно, поскольку там показывают все подряд — развлекуху, чернуху, желтизну. На обычных каналах много сплетен и копания в грязном белье, чего в спортивном телевидении быть не может. Безусловно, можно заострять внимание на скандальных ситуациях, связанных со спортсменами, но их не так и много — кто-то развелся, на допинге попался. Но этого не так много, и это все повторяется. Спортивное телевидение привлекает зрителей не таким контентом, а трансляциями. Если канал приобрел права на показ крупного события — Олимпиада или чемпионат мира по футболу, — можно не заморачиваться, рейтинг будет. Олимпийские игры смотрят все, причем смотрят всё подряд, даже то, что в жизни никогда не смотрели. Играет свою роль ажиотаж, борьба за медали.

— Россия — спортивная страна?

— Так как я все-таки сам в прошлом профессиональный спортсмен, а теперь продолжаю жизнь в спорте в качестве журналиста и комментатора и мой круг общения в основном составляют люди, связанные со спортом, то для меня наша страна — спортивная. Ну и по личным ощущениям, в последние годы стало намного больше молодежи, которой интересны разные виды физической активности — ролики, велосипеды, скейты… В Москве сейчас много удобных спортивных городков, и я вижу, что ребята приходят на турники, занимаются.

— В мире спорта есть люди, которые вызывают у вас не просто уважение, а искреннее восхищение?

— Не могу сказать, что в спорте у меня есть какие-то кумиры. Скорее восхищение вызывали не люди, а то, что они делали. Например, словенская лыжница Петра Майдич, которая со сломанным ребром смогла выиграть «бронзу» Олимпиады; Андрей Моисеев, мой друг и в прошлом соперник, когда он стал двукратным олимпийским чемпионом; в детстве я восхищался теннисистом Майклом Чангом, который выиграл «Ролан Гаррос», будучи юниором.

Андрей Шитихин

Россия > СМИ, ИТ > mn.ru, 14 августа 2013 > № 895885 Денис Стойков

МГУ признан лучшим вузом Восточной Европы по представленности в сети

МГУ имени Ломоносова занял в международном рейтинге Webometrics, анализирующем представленность вузов в интернет-пространстве, первое место среди высших учебных заведений Центральной и Восточной Европы.

Рейтинг составлен по данным за первое полугодие 2013 года. На втором месте находится Карлов университет в Праге, на третьем - Университет имени Этвеша Лорана в Будапеште. Кроме того, в пятерку лидеров вошли Университет Любляны в Словении и Чешский технический университет.

Среди других вузов, попавших в рейтинг, - Санкт-Петербургский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, которые заняли 19-е и 20-е места, соответственно. Всего в рейтинг вошли 2918 вузов.

В европейском рейтинге МГУ находится на 15-м месте, СПбГУ - на 231-м. Первое место рейтинга занимает Оксфордский университет. На втором и третьем строчках находятся Кембриджский университет и Университетский колледж Лондона, соответственно.

В мировом рейтинге Webometrics сайт МГУ занял только 102-е место. Это единственный российский вуз, вошедший в топ-500 рейтинга. Сайт СПбГУ находится в мировом рейтинге на 595-й строчке. Первое место мирового рейтинга занял сайт Гарвардского университета.

Международный рейтинг Webometrics публикуется с 2004 года раз в полугодие. Он анализирует представленность вузов в интернет-пространстве, которая, по мнению составителей рейтинга, отражает общее качество учебного заведения. Критериями для анализа сайтов вузов являются, в частности, число внешних ссылок, число индексируемых страниц и индекс цитирования. При этом составители рейтинга не оценивают дизайн сайта и не учитывают его посещаемость, поскольку она коррелирует с количеством студентов вуза.

Разорившаяся фабрика Radece Papir (Словения), производитель бумаги для полиграфии и бумаги, защищенной от подделок, снова выставляется на торги, об этом говорится в сообщении представителя управляющего по делу о несостоятельности. Аукцион состоится в конце сентября 2013 г., стартовая цена - 2,5 млн евро.

Предыдущая попытка продать словенскую бумажную фабрику с аукциона в ноябре 2012 г. закончилась неудачно. Стартовая цена на тот момент составляла 6,2 млн евро.

Авиакомпания Air Serbia, которая будет создана на базе национального сербского авиаперевозчика JAT Airways, откроет рейс Белград-Киев, передает avianews.com.

Акционером обновленной авиакомпании станет Etihad Airways из ОАЭ. Эта компания купит 49% акций сербского авиаперевозчика, а также выделит ссуду в размере 40 млн долларов, которые будут конвертированы в акции 1 января 2014 года. Аналогичное финансирование должно будет обеспечить и правительство Сербии.

Маршрутная сеть JAT Airways расширится с 33 до 55 пунктов за счет открытия рейсов из Белграда в Киев, Любляну, Софию, Прагу, Варну, Варшаву, Абу-Даби, Бейрут, Бухарест, Будапешт и другие города.

Значительно изменится и структура флота сербского авиаперевозчика. Он выведет из эксплуатации и вернет лизингодателю 10 Boeing 737-300, а взамен получит 10 других узкофюзеляжных самолетов, предположительно, типа A319.

Для расширения деятельности JAT Airways и удовлетворения потребности в оборотном капитале в дальнейшем Etihad и правительство Сербии предоставят авиаперевозчику заем в размере до 60 млн долларов.

Ранее прямые рейсы между Киевом и Белградом выполняла авиакомпания "АэроСвит". Сейчас прямое авиасообщение между Украиной и Сербией отсутствует.

Активность в сфере строительства в Словении ослабела. Более того, количество сделок с недвижимостью в стране не впечатляет, а число новых ипотечных займов достигло рекордно низкого уровня. В будущем очень вероятно дальнейшее снижение цен на жилье.

Общий объем рынка недвижимости Словении в 2012 году, определяемый количеством нового жилья, составил всего 12,9%. Количество сделок с новой недвижимостью было ограничено снизившимся спросом, вызванным банкротством строительных компаний и чрезмерно завышенными ценами. Цены на вторичное жилье снизились в 2012 году на 7,5%. Об этом сообщает портал FriedlNews.

Напомним, что по результатам первого квартала 2013 года годовое падение цен на жилье в Словении составило 4,3%. Вместе с тем по результатам июня 2013 года в Словении отмечен один из самых больших годовых приростов уровня безработицы в Евросоюзе (с 8,8% до 11,2%)

Уровень безработицы в Евросоюзе в июне 2013 года составил 12,1% от трудоспособного населения. В сравнении с маем 2013 года он снизился на 32 000 человек.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Австрии (4,6%), Германии (5,4%) и Люксембурге (5,7%). А самый высокий уровень – в Греции (26,9%) и Испании (26,3%). Об этом сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Латвии (с 15,5% до 12,5%) и Эстонии (с 10,1% до 8%). Самое большое повышение уровня безработицы отмечено на Кипре (с 11,7% до 17,3%), в Греции (с 23,1% до 26,9%) и Словении (с 8,8% до 11,2%).

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Объем продаж в РФ словенского фармхолдинга KRKA, управляющего производственным предприятием ООО "КРКА-Рус" и дистрибьюторской компанией ООО "КРКА Фарма", увеличился по итогам первого полугодия на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года - до 149,1 миллиона евро, сообщается в финансовом отчете KRKA.

Российский рынок стал наиболее динамично растущим для компании по итогам первого полугодия.

Производственные и дистрибьюторские активы KRKA, кроме РФ, расположены также в Словении, Польше, Хорватии и Германии.

Совокупный объем продаж словенской компании в Восточной Европе вырос на 26%, составив 211,2 миллиона евро, или чуть более трети от общемировых продаж.

Существенным фактором в пользу такой динамики стал почти 30-процентный рост продаж безрецептурных препаратов в зимний сезон.

Общемировые продажи KRKA в январе-июне текущего года увеличились на 5,6% и составили 597,07 миллиона евро. Показатель EBITDA вырос на 11,9% - до 178,5 миллиона евро, прибыль за отчетный период достигла 100,3 миллиона евро при росте на 11%.

При этом объем инвестиций достиг 70,6 миллиона евро против 59,4 миллиона евро годом ранее. KRKA - словенская фармацевтическая компания, один из мировых лидеров по производству лекарственных препаратов-дженериков. Производит также косметическую продукцию и ветеринарные препараты.

Рынок инвестиций в торговую недвижимость Европы демонстрирует значительный рост. Позитивная динамика начала года продолжилась во втором квартале – объем вложений в торговые объекты региона составил €5,1 млрд, что сопоставимо с показателем первого квартала 2013 года. Для сравнения: во втором квартале 2013 года в этот сектор было инвестировано €4,1 млрд.

Такие данные опубликовала компания Jones Lang LaSalle.

По итогам первого полугодия совокупный объем средств, вложенных в торговую недвижимость Европы, достиг €10,3 млрд, что более чем на 40% превышает показатель аналогичного периода прошлого года (€7,3 млрд). Рост объема сделок вызван, прежде всего, увеличением качественного предложения на рынке, позволяющего удовлетворить потенциальный спрос инвесторов на торговые активы в Европе.

Такая динамика была достигнута не только за счет традиционных «локомотивов» европейской экономики, таких как Великобритания, Франция и в особенности Германия. Инвесторы проявляют все больший интерес к другим странам Европы: Швеции, Польше, Италии, Португалии, Словении, Австрии, России и Турции. Так, в России в прошедшем полугодии в торговую недвижимость было вложено более €1 млрд (без учета строящихся объектов), что составляет 45.6% от общего объема инвестиций за период.

Джереми Эдди, Директор европейского отдела инвестиций в торговую недвижимость компании Jones Lang LaSalle, прокомментировал: «С ростом уровня заемного капитала, доступного для участников рынка недвижимости, мы ожидаем дальнейшего роста активности этих инвесторов во втором полугодии. Если говорить о географии, то сейчас мы наблюдаем целый ряд сделок, которые должны быть закрыты в скором времени в странах Южной Европы. Они станут важными прецедентами и придадут инвесторам уверенность, так нужную рынку для дальнейшего ускорения темпов роста».

В то время как объемы строительства еврозоны в мае 2013 года сократились на 0,3% по сравнению с предыдущим месяцем, данный показатель в Испании вырос на 4,4%. Это самый заметный уровень роста по всему Евросоюзу.

По сравнению с маем 2012 года, объем производства строительного сектора понизился на 5,1% по Евросоюзу. Об этом сообщает портал Noticia.ru.

Объем строительства вырос в четырех странах (Испания, 4,4%, Румыния, 3,1%, Швеция, 1,7% и Нидерланды, 1,1%), понизился в девяти (самый значительный спад произошел в Болгарии – на 4,2%, Польше и Словении – 2,8%) и остался неизменным в Великобритании.

По сравнению с маем 2012 года наиболее резко сократились показатели в Польше (28,6%), Чехии (15,5%), Португалии (12,9%) и Словакии (12,1%), в то время как их рост произошел только в Венгрии (11,1%), Испании (8,2%) и Швеции (7,9%).

Общественное обсуждение доклада "Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта газопровода "Южный поток" состоялось сегодня в болгарском городе Варна. В заседании приняли участие представители общественности, министерства окружающей среды и водных ресурсов (МОВР), городской администрации, проектной компании "Южный поток - Болгария".

Как уже ранее писал «Самотлор-Экспресс», обсуждение этого вопроса с общественностью города Варны состоялось по причине того, что именно здесь по проекту труба газопровода должна выйти из Черного моря. В течение 5 часов жители квартала Галата и соседних дачных поселков обсуждали волнующие их проблемы. В частности, низкочастотные шумы от компрессорной станции, а также судьбу лесных массивов, которые будут затронуты при строительстве.

Эксперт Христо Драганчев, консультирующий проект, заверил присутствующих, что "средний уровень шума в жилых зонах составит 20-23 децибел и не окажет влияния на организм человека". А эксперт ОВОС Валентина Фиданова подчеркнула, что "растительность будет восстановлена инвестором".

"Без соблюдения норм болгарского законодательства мы не имеем права что-либо предпринимать. Мы открыты и будем отвечать на все ваши дальнейшие вопросы, - цитирует слова исполнительного директора проектной компании "Южный поток - Болгария" Игоря Елкина ИТАР-ТАСС. - Мы предложим акционерам спроектировать и затем смонтировать дополнительные шумоподавляющие барьеры вокруг компрессорной станции".

Общественное обсуждение доклада ОВОС проекта газопровода началось с 1 июля и обязательно для всех 39 общин, через которые пройдет газовая магистраль.

Российская компания "Газпром" реализует проект "Южный поток" для диверсификации поставок природного газа в Европу и снижения зависимости от стран-транзитеров. Для строительства сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией были подписаны межправительственные соглашения. "Южный поток" пройдет по территории Болгарии от Черного моря /порт Варны/ до границы с Сербией, его протяженность составит 540,8 км. Общая проектная производительность в первый год эксплуатации планируется на уровне 16 млрд кубометров, затем - 63 млрд кубометров в год.

Чехи признаны самой толстой нацией в Европе. В стране живут 28,7% людей, страдающих от ожирения, свидетельствует исследование компании OSN. В 1995 году этот показатель составлял всего 9%. Причём, по данным исследования, ожирение грозит каждому пятому школьнику Чехии.

Второй место в этом «рейтинге» занимают жители Словении, третье – жители Мальты. Словаки находятся на девятом месте в списке. Самые худые в Европе – швейцарцы, французы и голландцы.

В международном рейтинге самая толстая нация – это мексиканцы. В этой стране 70% жителей страдают от избыточного веса, а 32,8% — от ожирения. На втором месте – США с показателем в 31,8%. Чехия в международном рейтинге заняла десятое место.

По данным Евростата, в 2012 году ВВП Болгарии был на 2,6% меньше, чем в 2008-ом. Аналитики считают, что стране потребуется не менее двух лет, чтобы достигнуть предкризисных показателей.

В 2009 году экономика Болгарии резко сократилась на 5,5%, а после этого началось медленное восстановление. По прогнозам минфина страны, в 2013 году ожидается рост экономики на 1%, передает NewsBg.

Аналогичная ситуация наблюдается и в других странах Евросоюза. Лечше всех себя чувствует экономика Польши, ВВП которой на 12,3% превысил уровень 2008 года. Стабильно развиваются также Швеция (+5,2% к ВВП по сравнению с 2008 годом), Словакия (+4,5%) и Мальта (+2,7%).

Самое сложное положение зарегистрировано в Греции, ВВП которой снизился на 20% с 2008 года. Серьезный спад экономики наблюдается также в Латвии (-12,2%), Словении (-8,3%) и Италии (-6,9%).

В докладе министерства финансов говорится, что сокращение экономики Болгарии стало возможным из-за снижения внутреннего потребления и инвестиций, которые в 2012 году были на 14% меньше уровня 2008 года.

Отметим, что на рынке недвижимости Болгарии уже наметились первые признаки восстановления – количество сделок растет.

Проблемный новичок

Хорватия с 1 июля 2013 года стала двадцать восьмым членом Европейского союза

Страна подала заявку на членство в ЕС в 2003 году вскоре после заключения договора об ассоциированном членстве. Уж через год Европейская комиссия рекомендовала предоставить четырехмиллионной Хорватии статус официального кандидата в члены ЕС. Накануне вступления в 2012-м Еврокомиссия заявила, что самая актуальная задача для Хорватии — борьба против коррупции, торговли людьми и организованной преступности. В ответ власти страны развернули масштабную антикоррупционную кампанию, по итогам которой экс-премьер-министр и глава партии «Хорватское демократическое содружество» Иво Санадер был признан виновным во взяточничестве и осужден на десять лет тюрьмы.

После вступления в ЕС хорватские власти надеются на получение финансовой помощи из европейских фондов, а также на субсидии для поддержки своих сельскохозяйственных производителей, так как экономика страны переживает кризис. Безработица по итогам мая 2013 года составила 19,6%.

Согласно последним социологическим исследованиям, только 39% граждан поддерживают вступление Хорватии в ЕС. Во втором по величине городе страны Сплите 1 июля прошли акции протеста — противники вступления в ЕС накрыли центральную площадь черным полотном и вышли на улицы с черными флагами.

Хорватия стала второй республикой бывшей Югославии, ставшей членом Евросоюза. Первой стала Словения, вступившая в ЕС в 2004 году. Аналитики ЕС полагают, что Хорватия с ВВП на душу населения в размере 18 тыс. долларов пополнит клуб самых бедных членов Евросоюза, куда входят Болгария и Румыния.

Согласно заявлению Христины Тетра?ди - члена административного комитета и руководителя отдела по связям с общественностью Гостиничной палаты Греции, в этом сезоне наблюдается существенное увеличение числа зарубежных туристов на острове Закинф.По статистическим данным, в июне 2013 года количество прибытий в аэропорт Закинфа выросло на 12,50%, в то время как общий рост прибытий за первые полгода достиг 20%.

Отмечается, что существенный рост прибытий наблюдается на рынке стран бывшего Восточного блока, среди которых лидирующее место занимает Россия (156,26%), заняв в рейтинге туристов, прибывающих на Закинф, 2-ое место после Великобритании. Кроме того, значительно увеличилось количество прибытий из таких стран, как Словения (53,81%), Сербия (48,29%) и Польша (42,43%).

Что касается стран Центральной Европы, рост прибытий наблюдается на бельгийском туристическом рынке (85,32%), за которым следует Дания (28,26%) и Голландия (22,04%). При этом подчеркивается, что цены в этом году наиболее конкурентоспособные за счет раннего бронирования.

Словения в соответствии с требованиями Евросоюза выставила на продажу 15 государственных компаний, в том числе производителя санитарно-гигиенической продукции Paloma d.d., об этом говорится в сообщении Министерства финансов страны.В настоящее время доля государства в капитале Paloma составляет 70,97%, которые находятся во владении государственного холдинга Posebna Družba za Preoblikovanje (PDP). Paloma выпускает 70 тыс. тонн санитарно-гигиенической бумаги в год, в том числе 30% их которой выпускается из макулатурного сырья. Компания производит туалетную бумагу, бумажные салфетки и полотенца. В 2011 г. выручка компании составила 85,8 млн евро. В компании работает 755 человек. Словения > Леспром > lesprom.com, 2 июля 2013 > № 845507

С 1 июля 2013 года в Словении вступает в силу закон о повышении НДС. Это отразится, в том числе и на стоимости объектов недвижимости на первичном рынке страны.

Общий уровень НДС повышается с 20% до 22%, а сниженный, под который попадают продукты и лекарства, увеличивается с 8,5% до 9,5%, передает словенский портал 24ur.com.

Это значит, что стоимость некоторых продуктов, а также цены на технику, электричество, мобильные и спутниковые услуги, бензин и другие товары вырастут.

«Более высокий налог придется теперь платить и при покупке недвижимости в Словении, – комментирует представитель компании Real Biro Мария Кирпа. – В первую очередь, это коснется объектов первичного рынка. В данный момент цены на недвижимость несколько выросли на почве общего ажиотажа, но правительство обещает, что это кардинальным образом не отразится на стоимости жилья».

Напомним, что в первые три месяца 2013 года цены на жилье в Словении были в среднем на 0,7% выше, чем в четвертом квартале 2012 года. При этом прирост сформировался за счет объектов первичного рынка, в то время как жилье на «вторичке» продолжает дешеветь.