Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и министр транспорта и связи Норвегии Кетиль Сульвик-Ульсен в ходе взаимодействия по дипломатическим каналам подписали меморандум о снижении цен на международный роуминг. Это уже десятый для России документ, который призван повысить доступность услуг связи для абонентов, выезжающих за границу. Меморандум был подписан и российскими операторами ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», ОАО «МегаФон» и норвежскими — Telenor ASA, TeliaSonera Norge AS, Tele2 Norge AS2.

Как отмечается в соглашении, представители стран обеспокоены действующими тарифами на международный роуминг. По их мнению, тарифы должны находиться на приемлемом уровне, позволяющем гражданам во время поездок в обе стороны использовать электронные услуги и иметь доступ к информации. В соответствии с документом, соглашение по снижению тарифов на международный роуминг между Россией и Норвегией должно быть достигнуто в течение шести месяцев с момента подписания.

Минкомсвязь России ведет систематическую работу по снижению цен на связь для граждан, выезжающих за границу. Данный меморандум стал уже десятым. Аналогичные соглашения подписаны с Израилем, Латвией, Литвой, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией и Китаем.

Россия. Норвегия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 13 февраля 2014 > № 1144634

По предварительным данным CEPI (Конфедерации европейских производителей бумаги), производство и потребление целлюлозы и бумаги в Европе в 2013 году продолжало снижаться.

Производство целлюлозы в целом сократилось примерно на 1,8% по сравнению с предыдущим годом, производство бумаги и картона - на 1,3%. Производство полиграфических бумаг сократилось на 4,8%, газетной бумаги - на 5%. Производство немелованных полиграфических бумаг сократилось на 3%, мелованных - на 6,5%. Производство бумаги и картона для упаковки увеличилось за год на 1,8%, картона - на 3%, упаковочной бумаги сократилось на 0,3%. В обзоре CEPI отмечается, что это касается динамики производства упаковочных материалов в тоннах, но при этом с течением времени упаковочные материалы становятся более легкими и тонкими.

Причиной сокращения объемов производства и потребления полиграфических бумаг является рост количества и популярности электронных СМИ и публикаций, и, соответственно, падение количества и тиражей бумажных. Это сокращение отмечается в Европе на протяжении уже почти десятилетия.

В страны CEPI в настоящее время входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Великобритания.

ПРЕЗИДЕНТУ РУМЫНИИ ВЫПИСАН ШТРАФ ЗА ДИСКРИМИНАЦИЮ ЦЫГАН

Траян Басеску должен заплатить $185

Президент Румынии Траян Басеску оштрафован на 600 леев (около 185 долларов) за дискриминационные высказывания по отношению к цыганам. Как передает ВВС, штраф был выписан государственной антидискриминационной службой страны - Национальным советом по борьбе с дискриминацией Румынии.

Причем первоначально этот орган отказался рассматривать дело под предлогом того, что свои высказывания о цыганах, за которые его и решено было привлечь к ответственности, президент Басеску сделал за пределами собственно Румынии.

Но Верховный суд страны все-таки вынес решение о том, что Национальный совет по борьбе с дискриминацией, как автономный орган, находящийся под контролем парламента, рассмотрел дело.

В итоге совет оштрафовал Басеску за то, что тот сказал, что "очень мало кто из них (цыган) желает работать" и "традиционно многие из них живут воровством". Причем эти фразы Басеску произнес на пресс-конференции в Словении еще в 2010 году.

В Румынии только официально проживает 620 000 цыган, а реальная цифра, по расчетам экспертов, ощутимо больше - просто потому, что многие не декларируют свою этническую принадлежность, чтобы избежать дискриминации, которая весьма широко распространена.

Случай, за который оштрафовали Басеску - не единственный в его биографии, когда он делал спорные или даже скандальные высказывания о цыганах. Например, в январе 2014 года в Берлине Траян Басеску, выступая в защиту права цыган на свободное передвижение по Евросоюзу, заявил, что цыгане раздражают людей своим попрошайничеством и "возможно, приносят больше проблем, чем какой-нибудь банкир, из-за которого его банк лишается десятков миллиардов".

Молодые жители Стокгольма в возрасте от 18 до 30 лет, выходя в город, пьют весьма умеренно. Чаще всего это легкая стадия опьянения, согласно результатам доклада Городской комиссии профилактики злоупотреблений алкоголем и наркотиками, состоящей из экспертов Губернского управления здравоохранения и Каролинского медицинского института

В социальной выборке, состоявшей почти из 800 человек, среднее содержание алкоголя в крови в составляло на момент обследования 0,74 промилле.

Аналогичные замеры делались в Великобритании, Испании, Голландии и Словении. Только британские показатели значительно отличались от остальных: 1,3 промилле в крови мужчин и 1 промилле - женщин

Сербия выступила с предложением объединить ряд посольств страны с дипмиссиями других государств бывшей Югославии в целях сокращения расходов на их содержание. Об этом сообщил сербский министр иностранных дел Иван Мркич. По его словам, речь идет в первую очередь "о посольствах в странах Африки, Азии и Латинской Америки". Сербия в этом году планирует открыть дипмиссии в Саудовской Аравии, Катаре и Гане, Венесуэле, Чили, Перу, Вьетнаме и Камбодже.

По мнению главы сербского МИД, дипмиссии в этих странах могли бы начать функционировать по "скандинавской модели"- то есть действовать от имени нескольких стран. Мркич сообщил, что соответствующие переговоры с внешнеполитическими ведомствами Черногории, Словении, Македонии, Боснии и Герцеговины уже ведутся. По его мнению, соглашения могут быть достигнуты уже к концу текущего года. "Дальше всех мы продвинулись в переговорах с Македонией и Черногорией", - сообщил он.

По словам главы сербской дипломатии, объединение посольств за рубежом не только приведет к сокращению расходов, но сделает эти совместные дипмиссии "более заметными" в разных частях мира.

Кабмин внес на ратификацию в Госдуму соглашения с Сербией и Словенией, касающиеся воинских захоронений.

Документы предполагают безвозмездное предоставление в постоянное пользование земельных участков под воинские захоронения сербских солдат и создание правовой базы для обеспечения надлежащего ухода за российскими воинскими захоронениями, а также памятниками и мемориальными сооружениями на территории Словении.

В Сербии находятся 17 российских (советских) воинских захоронений, в которых покоятся останки свыше 5 тысяч советских военнослужащих, а также около 50 различных мемориальных объектов и ряд могил периода Первой мировой войны, в которых захоронено около тысячи военнослужащих русской армии. В Словении находятся 54 российских (советских) воинских захоронения, в которых покоятся останки около 3 тысяч военнослужащих. На территории РФ, согласно предварительным оценкам, расположено 35 могил сербов, относящихся к периоду Второй мировой войны, и 14 захоронений, в которых покоятся останки 71 словенского военнопленного.

По предварительным данным, в 2013 г. производство бумаги и картона в странах-членах Конфедерации европейских бумажных предприятий (CEPI) снизилось на 1,3% до 91 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении CEPI.

Это на 11 млн т меньше, чем в 2007 г., когда был зафиксирован исторический максимум в 102 млн т.

Закрытие комбинатов и сокращение объемов производства привело к снижению выпуска бумаги и картона на 2,4 млн т, открытие новых предприятий и модернизация функционирующих комбинатов увеличили объемы производства на 1,6 млн т.

В то время, как в Европе выпуск бумаги и картона сократился, а в США и Японии показатели остались на уровне 2012 г., в Южной Корее и Канаде рост производства превысил 3%. В развивающихся странах, Китае, Бразилии, Индии и России производство бумаги и картона увеличилось на 1,5-3%.

Запасы бумаги и картона в 2013 г. выросли на 1% (в 2012 г. - на 0,2%). Поставки бумаги и картона в 2013 г. снизились на 1,5-2%, причем поставки упаковочной бумаги и картона выросли на 2%, а бумаги для печати и письма — сократились на 5%.

Производство полиграфической бумаги в 2013 г. продолжило снижаться, в среднем — на 4,8%. Выпуск газетной и мелованной бумаги сократился на 5%.

В то же время производство упаковочной бумаги и картона выросло на 1,8%. Выпуск упаковочного картона увеличился на 3%, упаковочной бумаги — на 2%. Производство санитарно-гигиенической бумаги в 2013 г. выросло на 1%.

Производство целлюлозы в 2013 г. снизилось в годовом исчислении на 1,8%, составив 37 млн т, переработка макулатуры увеличилась на 0,5%.

К сентябрю 2013 г. экспорт бумаги и картона сократился на 2%. 35% общего объема экспорта стран-членов CEPI составляют поставки в европейские страны, 28% - в страны Азии, 11% - в Северную Америку. В сравнении с 2012 г. эти показатели практически не изменились.

Членами Конфедерации европейских бумажных предприятий являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Стихия нанесла Европе многомиллионный ущерб.

В начале февраля в разных частях Европы сложились крайне неблагоприятные погодные условия: лавиноопасная ситуация в альпийских странах, огромные волны в Испании, наводнения в Италии. В результате стихийных бедствий погибли несколько человек.

Особенно сильно пострадали от непогоды Италия, Испания, Сербия, Словения, Австрия и Швейцария, передает Deutsche Welle.

В Сербии и Словении сотни дорог и населенных пунктов завалены снегом. На трассах в снежном плену оказались около тысячи человек. На помощь пострадавшим пришлось вызывать военных с танками и самолетами. В Словении из-за ледяного дождя 90 тысяч жителей остались без электричества.

В Италии дожди привели к наводнениям, в которых уже погибли несколько человек. В окрестностях Пизы были эвакуированы сотни людей, а в Риме в связи с непогодой на два дня были закрыты школы. Сильнейшее за последние 20 лет наводнение накрыло и Великобританию.

В Испании и Португалии бушуют шторма. Волны разрушают здания на побережье, затапливают стоящие на причале суда и улицы приморских городов. На курорте Луарка, что на севере Испании, водяные валы высотой до десяти метров уничтожили морской музей с уникальной коллекцией гигантских кальмаров. В Сан-Себастьяне (Страна Басков) улицы затоплены водой на полтора метра.

В горных районах Швейцарии и Австрии сложилась лавиноопасная обстановка. В результате схода снега в австрийских Альпах уже погиб один человек. В Швейцарии из-за стихийных бедствий нарушен график железнодорожного сообщения.

Выставка «Expo-Russia Serbia» организована при поддержке МИД РФ, Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Минсельхоза РФ, ТПП РФ, Россотрудничества, Торгового представительства России в Сербии, отраслевых министерств и Торгово-промышленной палаты Республики Сербии.

В торжественном открытии выставки запланировано участие Президента Республики Сербии Томислава Николича, руководителей министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Сербии.

Цель выставки: развитие экономических, гуманитарных и социально-культурных связей между Россией, Сербией и другими странами Юго-Восточной Европы.

Тематические разделы:

Энергетика и энергосберегающие технологии // Машиностроение // Металлургия // Авиация // Строительство // Железнодорожный транспорт // Агропромышленный комплекс // Нефтегазовая промышленность // Высокотехнологичные и инновационные отрасли // Банковская деятельность // Телекоммуникации // Медицина // Образование // Сфера услуг (туризм, автоперевозки, транспортная логистика).

Экспозиция товаров народного потребления.

Деловая программа:

5 марта – конференция «Развитие Экономического сотрудничества Российской Федерации и Республики Сербии на современном этапе».

5-6 марта – тематические круглые столы в отраслевых министерствах, встречи B2B, культурные и другие мероприятия.

Гости выставки:

На выставку будут приглашены бизнесмены, заинтересованные в сотрудничестве с Россией из следующих стран: Словения, Румыния, Македония, Венгрия, Босния и Герцеговина, Хорватия, Албания, Болгария, Греция и Черногория и другие.

Для участников организованы интересные культурная и экскурсионная программы.

Более подробную информацию об условиях участия в экспозиции и деловой программе можно получить в Оргкомитете.

МОСКВА - СОЧИ. ПОСЛЕДНИЙ ВАГОН

АНДРЕЙ ВДОВИН

Жаркие. Зимние. Безопасные

Билеты на Игры - это самая простая задача. Первая и даже вторая волна ажиотажа уже спала и даже сейчас возможно купить билеты практически на все соревнования, за небольшим исключением. Есть возможность попасть даже на церемонию открытия - вопрос только в цене. Если вы хотите непременно лично наблюдать, как 7 февраля на стадионе "Фишт" будет зажжен олимпийский огонь, это будет вам стоить 50 тыс. руб. - дешевле билетов не осталось

Даже сейчас возможно купить билеты практически на все соревнования, за небольшим исключением. Есть возможность попасть даже на церемонию открытия - вопрос только в цене. Если вы хотите непременно лично наблюдать, как 7 февраля на стадионе "Фишт" будет зажжен олимпийский огонь, это будет вам стоить 50 тыс. руб. - дешевле билетов не осталось

Сколько стоит поехать на Олимпиаду прямо сейчас

В Сочи 7 февраля будет зажжен олимпийский огонь, и следующие две недели все самое интересное в мире спорта, да и вообще в мире, будет происходить в Имеретинской долине возле Черного моря и на Красной Поляне в горах. "Московские новости" подсчитали, во сколько обойдется стать свидетелем олимпийских событий, тем, у кого только сейчас появились свободная неделя в феврале и желание провести ее в Сочи.

КАК ДОЕХАТЬ

Москва - Сочи - Москва: min 5000 руб. Самая легкая из задач, связанных с посещением Олимпийских игр. Главное, смириться с тем, что с 7 января по 21 марта доступ в Сочи на своем автотранспорте запрещен. Тем, кто все-таки отважился отправиться в путь на своей машине, стоит приготовиться к тому, что ее нужно будет оставить на перехватывающей парковке не менее чем в 100 км от города. Легально в олимпийскую столицу смогут попасть только машины со спецпропусками. Чтобы никто не прорвался в Сочи в обход блокпостов, для незарегистрированных на территории города машин устанавливается штраф в 3 тыс. руб. со снятием номеров.

Так что на Олимпиаду имеет смысл добираться либо самолетом, либо поездом. Оба варианта пока еще доступны. Самый дешевый из о ставшихся авиабилетов "Аэрофлота" Москва - Сочи - Москва с вылетом 10 февраля и обратной датой 16 февраля стоит ровно 5 тыс. руб. Но таких билетов остается катастрофически мало, и стоит рассчитывать на более реалистичные 8-10 тыс. руб. Другими привозчиками выходит дороже: S7 предлагает самые дешевые билеты на те же даты за 9100 руб., авиакомпания "Россия" за 9300 руб., но в этом случае придется делать пересадку в Санкт-Петербурге и вместо двух с половиной часов в один конец дорога займет втрое больше времени. Поездом от Москвы до Сочи ехать около суток. Место в купе обойдется в 4611 руб., в плацкарте - 3239 руб. Но это только в одну сторону.

ГДЕ ЖИТЬ

Отель две-три звезды: min 4500 руб. за ночь Это самая затратная часть олимпийско-туристической программы. Когда Сочи получил право проводить Олимпиаду, были выданы гарантии, что стоимость номеров в отелях будет ограничена разумными рамками. Но за заранее оговоренные цены номера уже выкуплены. Остаются варианты только у турфирм-посредников, которые продают их пакетами, и в частном секторе.

Сейчас в период с 10 по 16 февраля номер в двух-, трехзвездочных отелях в относительной близости от объектов прибрежного кластера, если повезет, можно еще забронировать примерно за 4500 руб. за ночь. 7-10 тыс. руб. - через неделю будет наверняка считаться более реальной ценой. Все, что дешевле, располагается в десятках километрах от олимпийских мест, и вряд ли подойдут тем болельщикам, которые намерены каждый день ездить на соревнования. И даже кровати в хостелах стоят от 3,5 тыс. руб. за ночь.

Чуть дороже сдаются однокомнатные частные квартиры в городе.

Трехкомнатные квартиры с двумя спальнями оценены уже в 15-20 тыс. руб. Но надо иметь в виду, что при заселении в частном секторе необходимо в трехдневный срок сделать себе временную регистрацию, что оговорено в специальном президентском указе. Судя по беспрецедентным мерам безопасности, спрашивать документы в Сочи будут на каждом шагу.

Еще один вариант относительно бюджетного размещения - круизные лайнеры, которые пришвартованы в порту Сочи и Имеретинском порту возле объектов прибрежного кластера. Двухместная каюта уровня три звезды тут стоит 4,5-6 тыс. руб. в сутки.

Но если нужен сервис более серьезного уровня, то цены на номера в четырех-, пятизвездочных отелях начинаются с 400 евро за ночь и не ограничиваются никакими рамками. В горном кластере возможно заселиться только с помощью посредников. А самое дорогое легальное предложение там - трехэтажный коттедж с пятью комнатами на десять персон стоимостью 150 тыс. руб. за ночь. В неофициальных разговорах в турфирмах предполагают, что во время Олимпиады цены на отели могут слегка пойти вниз. Но все зависит от ажиотажа на Игры и спроса у посредников.

КАК ПОПАСТЬ НА СОРЕВНОВАНИЯ

Билет: min 1000 руб.

Билеты на Игры - это самая простая задача. Первая и даже вторая волны ажиотажа уже спали и даже сейчас возможно купить билеты практически на все соревнования, за небольшим исключением. Есть возможность попасть даже на церемонию открытия - вопрос только в цене. Если вы хотите непременно лично наблюдать, как 7 февраля на стадионе "Фишт" будет зажжен олимпийский огонь, это будет вам стоить 50 тыс. руб. - дешевле билетов не осталось.

В рассматриваемый период (10-16 февраля) невозможно достать билеты только на хоккейные матчи сборной России со Словенией (13 февраля), США (15 февраля) и Словакией (16 февраля) и почему-то недоступен финал мужского скелетона. Трудно будет попасть на любой биатлон, кто бы в нем ни соревновался, остаются только билеты высшей ценовой категории - от 6,5 тыс. Дорого обойдется фигурное катание - 20 тыс. в те дни, когда пары и мужчины будут с произвольными программами, а значит, разыгрывать медали, и от 9 тыс. на короткие программы. А если вам всего лишь хочется почувствовать пульс Олимпиады, то вы можете сходить на бобслей, или на предварительный этап керлинга, или на сани, и это вам обойдется в 1 тыс. рублей.

ИТОГО

Неделя с 10 по 16 февраля в олимпийском Сочи в не самом комфортабельном отеле и ежедневным посещением соревнований вам обойдется от 38 тыс. руб. и будет расти в цене в зависимости от настойчивости в поисках жилья и желании посещать рейтинговые соревнования. Верхний предел не ограничен. И это без учета питания и других развлечений.

ОЛИМПИЙСКИЙ ПАСПОРТ

Везде, где бы вы ни заселились в Сочи, у вас обязательно спросят "паспорт болельщика". Этот документ оформляется на официальном сайте, при регистрации необходимо указать свои паспортные данные, номер билета и загрузить фотографию. На обработку данных службами безопасности может уйти до 72 часов. Потом "паспорт болельщика" необходимо будет забрать в специальных пунктах в Сочи. Без него вас не пропустят на олимпийские объекты и могут отказать в заселении в отеле.

38 тыс. руб. за неделю. Столько стоит поехать на Олимпиаду прямо сейчас

В целом по Евросоюзу цены на жилье снизились на 0,5% в третьем квартале 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Европейским лидером по динамике повышения стоимости недвижимости признана Эстония, а аутсайдером стала - Хорватия.

Самый большой квартальный спад цен на жилье был зафиксирован в Словении (-4%), Дании (-3,3%) и Румынии (-2,4%), а самый большой квартальный прирост – в Эстонии (+5,3%), Ирландии (+4,1%) и Великобритании (+2,5%). Об этом сообщает Eurostat.

Самый большой годовой прирост цен на жилье был отмечен в третьем квартале 2013 года в Эстонии (+11,1%), Люксембурге (+6,5%) и Латвии (+6,2%), а самй большой спад – в Хорватии (-16,9%), на Кипре (-8%) и в Испании (-6,4%). Напомним, что недвижимость Хорватии дешевеет уже не первый год подряд.

За прошедший год цены на недвижимость были стабильны в Бельгии, Словакии, Финляндии, Чехии, Дании, Литве.

Решения Правительства, принятые на заседании 16 января 2014 года.

1. О готовности к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. СочиРешение Правительства:

1. Принять к сведению информацию Министра спорта Российской Федерации В.Л.Мутко и Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации М.А.Меня по данному вопросу.

2. Отметить выполнение гарантий Правительства Российской Федерации и Заявочной книги «Сочи-2014» по подготовке к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года в г. Сочи.

3. Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козаку в рамках работы Государственной комиссии по подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи определить дифференцированные условия применения мер ответственности к исполнителям Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта с учётом исполнения ими обязательств по обеспечению строительной и операционной готовности соответствующих объектов в сроки, необходимые для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи.

2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций»

Законопроект направлен на установление единого правового регулирования в сфере использования символики некоммерческими организациями.

С этой целью законопроектом предлагается внесение изменений в действующее законодательство, направленных на расширение перечня видов символики, исключение необходимости государственной регистрации символики некоммерческих организаций, а также установление единообразных требований к порядку использования символики некоммерческими организациями.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

3. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Законопроектом предлагается признать утратившей силу статью 5 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (Закон о ЗАТО).

С учётом того, что с 2006 года изменился порядок формирования бюджетов ЗАТО и в целях компенсации дополнительных расходов, связанных с режимом безопасного функционирования градообразующих объектов, бюджетам ЗАТО из федерального бюджета предоставляются межбюджетные трансферты, реализация положений пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона о ЗАТО в условиях действующего бюджетного законодательства Российской Федерации представляется нецелесообразной.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних»

Законопроектом вносятся изменения в статью 331 Трудового кодекса, предусматривающие, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных вводимой законопроектом частью четвёртой статьи 331 Кодекса.

Частью четвёртой статьи 331 Кодекса в редакции законопроекта устанавливается, что с учётом вида и степени тяжести совершённого преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершённого деяния к преступлениям менее тяжкой категории, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в случаях, указанных в части пятой статьи 331 Кодекса, вводимой законопроектом, решение о допуске к педагогической деятельности принимается комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

5. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В течение последних пяти лет увеличилось (в среднем на 15% в год) количество преступлений, предусмотренных статьей 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» Уголовного кодекса. Так, в 2009 году зарегистрировано 1583 анонимных сообщения о готовящихся террористических актах, в 2010 году – 1864, в 2011 году – 2279, в 2012 году – 2672, в 2013 году (по состоянию на 30 ноября) – 2679.

Около 90% от общего количества зарегистрированных анонимных сообщений о готовящихся террористических актах составляют телефонные сообщения. При этом число таких телефонных сообщений продолжает расти из года в год. Так, в 2009 году зарегистрировано 1359 телефонных звонков, в 2010 году – 1696, в 2011 году – 2146, в 2012 году – 2419, в 2013 году (по состоянию на 30 ноября) – 2245.

Вместе с тем количество лиц, осуждённых за преступления, предусмотренные статьей 207 УК, составляет в 2010 году 437 человек (из них к лишению свободы осуждены 70), в 2011 году – 595 (75) и в 2012 году – 475 (53), что свидетельствует о незначительных изменениях количества таких лиц при увеличении общего числа случаев ложного сообщения об акте терроризма.

Это объясняется тем, что для затруднения установления личности авторы сообщений прибегают к различным ухищрениям – оформляют SIM-карты на подставных лиц, используют средства шифрования данных, прибегают к услугам интернет-серверов, расположенных за пределами Российской Федерации, применяют так называемые анонимайзеры и прокси-серверы, не записывающие и не хранящие данные, способные идентифицировать пользователя.

По всем поступившим подобного рода угрозам компетентными государственными органами проводились проверки, принимались неотложные меры по поиску взрывных устройств и недопущению возможных негативных последствий, что требовало проведения комплекса следственных действий, оперативно-разыскных и иных мероприятий.

Как следствие, это приводило к вынужденному отвлечению сил и средств в целях предотвращения мнимой угрозы в ущерб решению задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства, а также к причинению неудобства гражданам и организациям, нарушению общественного спокойствия и причинению убытков субъектам экономической деятельности.

Одновременно с этим такими противоправными действиями часто наносится крупный материальный ущерб, который, по оценке правоохранительных органов, по факту проверки информации в рамках одного ложного сообщения об акте терроризма в ряде случаев достигает размера более 5 млн рублей.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 207 УК России частью второй, в которой предусматриваются квалифицирующие признаки состава преступления – причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, а также устанавливается наказание за совершение данных преступлений в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от восемнадцати месяцев до трёх лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. Крупным ущербом для целей указанной статьи признаётся ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

6. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан»

Протокол разработан Российской Стороной в соответствии с решением Совета глав правительств СНГ от 28 сентября 2012 года в целях более активного подключения Республики Узбекистан к сотрудничеству в рамках СНГ, а также унификации торговых режимов государств – участников Таможенного союза с Узбекистаном.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О ратификации Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

7. О проекте федерального закона «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словении о воинских захоронениях»

Соглашение направлено на создание правовой базы для обеспечения надлежащего ухода за российскими воинскими захоронениями, а также памятниками и мемориальными сооружениями на территории Республики Словения.

По имеющимся данным, на территории Словении находятся 54 российских (советских) воинских захоронения, в которых покоятся останки около 3 тыс. советских военнослужащих. Есть основания предполагать наличие и других воинских захоронений. Рассматриваемое Соглашение создаст механизм взаимодействия сторон по выявлению таких захоронений и их обустройству.

Согласно предварительным оценкам, на территории Российской Федерации расположено 14 захоронений, в которых покоятся останки 71 словенского военнопленного.

Проектом Соглашения предполагается, что стороны предоставят друг другу безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки под воинские мемориалы.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словении о воинских захоронениях» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

8. О проекте федерального закона «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о статусе российских воинских мемориалов на территории Республики Сербии и сербских воинских мемориалов на территории Российской Федерации»

Соглашение направлено на создание правовой базы для обеспечения надлежащего ухода за российскими воинскими захоронениями, а также памятниками и мемориальными сооружениями на территории Республики Сербия.

По имеющимся данным, на территории Сербии находятся 17 российских (советских) воинских захоронений, в которых покоятся останки свыше 5 тыс. советских военнослужащих, а также около 50 различных мемориальных объектов, увековечивающих подвиг советских солдат, и ряд могил периода Первой мировой войны, в которых захоронено около тысячи военнослужащих русской армии.

Согласно предварительным оценкам, на территории Российской Федерации расположено 35 могил сербов, относящихся к периоду Второй мировой войны.

Проектом Соглашения предполагается, что стороны предоставят друг другу безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки под воинские мемориалы.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о статусе российских воинских мемориалов на территории Республики Сербии и сербских воинских мемориалов на территории Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

9. О подписании Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу

Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве (СПС), учреждающее партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, подписано 24 июня 1994 года на греческом острове Корфу и вступило в силу 1 декабря 1997 года.

СПС автоматически распространяется на вновь присоединившиеся к Европейскому союзу государства только в той части, которая регулирует отношения в сфере исключительной компетенции Европейского союза. Для того чтобы новый член Европейского союза стал Стороной СПС наряду с другими государствами-членами Европейского союза, необходимо заключить международный договор.

Представленный проект протокола к СПС, учитывающий присоединение 1 июля 2013 года Республики Хорватия к Европейскому союзу, предусматривает распространение СПС на Хорватию.

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

10. О распределении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики Российской Федерации

Проектами распоряжений предусматривается утвердить распределение иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату указанных стипендий, предоставляемых на восемь календарных месяцев с 1 января 2014 года, в размере 101,4 млн рублей.

Выплаты по стипендиям Президента и Правительства Российской Федерации для лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики осуществляются в два этапа (с 1 января по 31 августа и с 1 сентября по 31 декабря).

Решение Правительства:

Принять проекты распоряжений Правительства Российской Федерации: о распределении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату стипендии Президента Российской Федерации студентам и аспирантам очной формы обучения образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, обучающимся по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, предоставляемых на 8 календарных месяцев с 1 января 2014 г.;

о распределении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату стипендий Правительства Российской Федерации для студентов образовательных организаций высшего образования и аспирантов образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, обучающихся по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики Российской Федерации, в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также в муниципальных образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, предоставляемых на 8 календарных месяцев с 1 января 2014 г.;

о распределении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату стипендий Правительства Российской Федерации для лиц, обучающихся по очной форме обучения по образовательным программам среднего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики Российской Федерации, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и в муниципальных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, предоставляемых на 8 календарных месяцев с 1 января 2014 г.

11. О распределении субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства

Проектом распоряжения предусматривается утвердить распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в размере, предусмотренном в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2014 год, – 14,44 млрд рублей.

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

12. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству

Проектом постановления предусматривается внесение изменений в Положение о Федеральном агентстве по рыболовству и постановление Правительства «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», устанавливающих возможность осуществления полномочий заместителя Министра сельского хозяйства и руководителя Федерального агентства по рыболовству одним и тем же лицом.

Также проектом постановления предусматривается, что руководители территориальных органов Росрыболовства будут назначаться Министром сельского хозяйства.

Решение Правительства:

Принять проект постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

13. Об образовании организационного комитета по подготовке российской экспозиции и обеспечению участия Российской Федерации во Всемирной универсальной выставке «ЭКСПО-2015»

Проект предусматривает образование организационного комитета по участию Российской Федерации во Всемирной универсальной выставке «ЭКСПО-2015». Девиз выставки – «Питание планеты. Энергия для жизни».

Оргкомитет займётся координацией работы федеральных органов исполнительной власти и заинтересованных организаций в период подготовки, формирования экспозиции Российской Федерации и проведения мероприятий в период работы «ЭКСПО-2015».

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

14. Разное

Решение Правительства:

1. Руководителям федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, скорректировать планы деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе с учетом параметров Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Скорректированные планы деятельности до 17 марта 2014 г. представить в Правительство Российской Федерации.

2. Минфину России (А.Г.Силуанову), Минтрансу России (М.Ю.Соколову) дополнительно рассмотреть вопрос финансирования мероприятий по обеспечению безопасности на транспорте при доработке проекта соответствующей программы на 2014 - 2016 годы с учетом ранее данных поручений.

В третьем квартале 2013 года цены на жилье в Словении снизились на 4% по сравнению с предыдущими тремя месяцами.

При этом цены на квартиры в новостройках упали на 15,1% по сравнению с предыдущим кварталом. Таким образом, стоимость жилой недвижимости в новостройках страны достигло самого низкого уровня за всю историю наблюдений. Такие данные обнародовало Статистическое ведомство Словении,сообщает портал Balkans.com.

В третьем квартале 2013 года цены новых домов на одну семью снизились на 2,7% по сравнению с предыдущим кварталом. Они были на 27,8% дешевле, чем в первом квартале 2008 года, когда начался мониторинг цен.

В третьем квартале 2013 года цены на вторичные квартиры в Словении не изменились по сравнению с предыдущим кварталом, однако здесь оказались очень сильны региональные различия. Так, в Любляне они снизились на 3,6% до уровня первого квартала 2006 года. В других же городах стоимость вторичных квартир выросла на 2,5% и достигла уровня начала 2007 года. Такие различия объясняются большим запасом новостроек в столице Словении, что снижает стоимость вторичного жилья.

Заявки на обслуживание в "Борисполе" в 2014 году подали 8 авиакомпаний, ранее не выполнявших регулярные рейсы в крупнейший аэропорт Украины.

Одна из них в ближайшие дни приступает к полетам. Компания Emirates, базирующаяся в Дубае и входящая в число ведущих авиаперевозчиков мира, 16 января начнет эксплуатацию маршрута Дубай-Киев-Дубай.

Намерения начать полеты в "Борисполь" также подтвердила Air Serbia. Сербская компания в период летней навигации 2014 г. планирует восстановить авиасообщение между Киевом и Белградом.

Словенский авиаперевозчик Adria Airways готовится открыть новый маршрут из "Борисполя" в Любляну.

Итальянская Air Italy собирается включиться в конкуренцию на линии Киев-Милан.

Помимо этого, в "Борисполь" поступили заявки от ряда новых авиакомпаний на обслуживание рейсов в Стамбул, Салоники, Будапешт и другие пункты.

В минувшем 2013 году аэропорт "Борисполь" принял пять новых авиакомпаний - четыре иностранных и одну украинскую. Так, швейцарская Swiss International Air Lines выполняла рейсы из Киева в Цюрих, казахстанская Air Astana - в Алматы и Астану, грузинская Fly Georgia - в Тбилиси, итальянская Meridiana Fly - в Ольбию, Неаполь и Верону.

"Авиалинии Харькова" (Украина) в октябре 2013 года стали первым из перевозчиков, приступивших к возобновлению из "Борисполя" дальнемагистральных авиарейсов, в частности, в Гоа (Индия), Бангкок и Пхукет (Таиланд), Пунта Кану (Доминиканская Республика) и Нха Транг (Вьетнам).

Справка:

Государственное предприятие "Международный аэропорт "Борисполь" - крупнейший аэропорт Украины, обеспечивающий более 50% пассажирских авиаперевозок страны. "Борисполь" является членом Международной ассоциации воздушного транспорта (International Air Transport Association, IATA).

Регулярное сообщение из аэропорта "Борисполь" осуществляют более 50 авиакомпаний, эксплуатирующих свыше 100 маршрутов по всему миру. "Борисполь" - единственный аэропорт страны, в котором обслуживаются дальнемагистральные рейсы.

Нардепы снова хотят узаконить фотофиксацию нарушений ПДД, пишет газета "Сегодня".

Уже в этом году водителей-нарушителей снова могут начать штрафовать в автоматическом режиме - если депутаты примут поданный на днях в Раду законопроект, узаконивающий так называемые "письма счастья", которые отменили четыре года назад. То есть фотокамера зафиксирует нарушение (их перечень см. в инфографике), потом в ГАИ сделают распечатку и вместе с админпротоколом о нарушении вышлют в адрес человека, на которого зарегистрирован автомобиль (если не он сидел за рулем, то в течение 10 дней должен сообщить об этом, предоставив доказательства).

Законопроект предусматривает, что штраф будет минимальным, а не максимальным. Если машина числится за организацией, то ее руководитель получит письмо с просьбой сообщить, кто был за рулем в таком-то месте и в такое-то время. По мнению одного из авторов законопроекта, нардепа Владимира Пилипенко (ПР), автофиксация самых распространенных нарушений ПДД (по данным ГАИ, на превышение скорости приходится до половины составляемых на водителей протоколов. - Авт.) дисциплинирует тех, кто за рулем, и пополнит бюджет. Ведь водители нередко откупаются взяткой в 50-100 грн, а это намного меньше суммы штрафа. "По данным ГАИ Киева, где в тестовом режиме около года работают системы автофиксации, лишь одна из них за час зафиксировала 135 нарушений ПДД на сумму свыше 40 тыс. грн", - говорит Пилипенко. Первый замглавы фракции ПР в Раде Михаил Чечетов, уверен, что законопроект вскоре станет законом: "Автофиксация сделает наказание неотвратимым, это должно приструнить нарушителей и уменьшить количество жертв на дорогах. Главное, чтобы не страдали невиновные, как было ранее, когда людей штрафовали за чужие нарушения, но сейчас техника стала более совершенной и четко определяет, кто нарушил. Закон примем и деньги на его внедрение найдем".

Если автофиксацию узаконят, массовых рассылок "писем счастья" можно ждать не ранее 2015 года Как разъяснил нам начальник Центра безопасности движения и автоматизированных систем МВД генерал Сергей Будник, сейчас проходят тестирование четыре системы автофиксации: китайского, украинско-словенского, голландского и немецкого производства. Выберут одну, исходя из соотношения "цена-качество". Стоимость одного комплекса пока неизвестна, но в России аналогичные обходятся в $100 тыс. за штуку.

Эксперт: "Фиксация нарушает презумпцию невиновности"

Мнения экспертов и водителей о возвращении автофотофиксации скорее негативные. "Она может использоваться лишь как вспомогательный метод. Представим ситуацию: автомобиль угнан, на нем скрывается преступник, естественно, он спешит, едет на красный, а ГАИ вместо того, чтобы его остановить, шлет квитанцию о штрафе хозяину машины, это абсурд, - говорит юрист Алексей Святогор. - Также еще в 2010-м Конституционный суд решил, что при автофотофиксации нарушается презумпция невиновности: владелец авто не должен доказывать, что за рулем был не он, а кто-то другой".

Пилипенко возражает: "Автомобиль - источник повышенной опасности, поэтому ответственность его владельца - европейская практика, подтвержденная решениями Европейского суда, а международные законы выше национальных".

Водитель Юрий Кузьмин опасается, что техника будет сбоить, а в базе данных компьютеров, оформляющих письма с уведомлением о штрафе, появятся ­"неприкосновенные" номера, на которые штрафы не выпишут. А вот Владимир Смескин - за "письма счастья": "Мы от этого никуда не денемся. Но должны поставить знаки, предупреждающие, что нарушения снимают на камеру, тогда водители станут ­внимательнее".

Комитет по надзору за качеством и карантину Государственного управления лесного хозяйства Китая официально уведомил, что Китай запретил импорт круглого леса и пиломатериалов из ясеня из стран, где было зафиксировано поражение деревьев грибом Hymenoscyphus pseudoalbidus, ранее известным как Chalara fraxinea.

Постановление касается поставок из Польши, Литвы, Латвии, Швеции, Чехии, Германии, Дании, Эстонии, Белоруссии, Словакии, Румынии, Австрии, Норвегии, России (Калининградская обл.), Словении, Швейцарии, Финляндии, Франции, Венгрии, Италии, Хорватии, Бельгии, Голландии, Великобритании, Ирландии, Украины.

Эпидемия Hymenoscyphus pseudoalbidus затронула лесные участки в континентальной Европе, более всего пострадали скандинавские страны (включая Данию, где заражено до 90% ясеня) и страны Балтии.

«Малому» рыболовству на Черном и Средиземном морях окажут поддержку

На Мальте прошел съезд рыбаков – работников маломерного флота. Обсуждалось взаимодействие в вопросах освоения ресурсов Средиземного и Черного морей и развитие рыболовства.

В форуме, проходившем в мальтийском городе Сент-Джулианс, приняли участие более 170 рыбаков, осуществляющих промысел в Средиземном и Черном морях с помощью маломерного флота.

Как сообщает корреспондент Fishnews, впервые добытчики северного и южного побережий Средиземноморья встретились для обсуждения вопросов, связанных с деятельностью маломерного рыболовного флота.

В съезде участвовали представители Албании, Алжира, Бельгии, Болгарии, Хорватии, Кипра, Египта, Франции, Германии, Греции, Италии, Ливана, Мальты, Мавритании, Черногории, Марокко, Румынии, Словении, Испании, Туниса, Турции, Великобритании, а также ЕС и международных неправительственных организаций. Участники продемонстрировали большую заинтересованность в решении общих вопросов.

Почти 80% всего рыболовного флота стран, расположенных на побережье Средиземного и Черного морей, – это маломерные суда. Их общее количество составляет около 90 тысяч. Рыбаки используют самые разные технологии добычи рыбы и более 50 видов рыболовного снаряжения и механизмов.

Одним из главных итогов конференции стало создание рекомендаций по поддержке прибрежных стран Средиземного и Черного морей с целью содействия развитию рыболовства с использованием маломерных судов, имеющего важное социальное и экономическое значение для этих регионов.

Европейские компании используют активные средства минимизации своих доходов для целей налогообложения в развивающихся странах, что вызывает необходимость установления режима более жесткого контроля за их методами ведения международного бизнеса.16 декабря группа общественных неправительственных организаций 13 европейских стран опубликовала совместный отчет, подготовка которого координировалась EuroDad, указывающий на то, что европейские компании, работающие на рынках развивающихся стран, ежегодно минимизируют свои налоговые обязательства в таких государствах на 870 миллиардов британских фунтов.

По мнению экспертов общественных организаций, столь существенные нарушения стали возможны в силу того, что правительства европейских стран не устанавливают контроль за деятельность национальных корпорация за рубежом, и одновременно с этим не развивают сотрудничество в вопросах обмена налоговой информацией и правовое взаимодействие с правительствами развивающихся стран.

Вновь опубликованный отчет предлагает принятие на общеевропейском уровне ряд неотложных мер, важнейшими среди которых является необходимость создания базы данных бенефициарных владельцев европейских компаний, а также обязательность раскрытия корпоративной структуры и наличия полной финансовой отчетности из каждой страны в которой работают европейские компании.

При составлении отчета, активистами общественных движений была использована информация и анализы корпоративной практики из Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Словении, Испании, Швеции и Великобритании.

Председатель правительства Сербии Ивица Дачич и словенский министр обороны Роман Якич обсудили в Белграде совершенствование сотрудничества между двумя странами и продолжение процесса европейской интеграции Сербии. Собеседники дали оценку отношениям Сербии и Словении как хорошим и стабильным.

Якшич подчеркнул, что Словения окажет необходимую помощь Сербии в процессе присоединения к ЕС, а власти в Любляне высоко оценивают договоренности, достигнутые в Брюсселе с целью решения проблем в Косово и Метохии. Словенского министра также принял первый заместитель премьер-министра Сербии Александр Вучич. На встрече были рассмотрены возможности развития регионального и двустороннего сотрудничества, в частности в области военно-технического сотрудничества.

Трудное расставание с монополизмом

Анатолий Голомолзин

Задачи государственной политики состоят в развитии цивилизованной конкуренции в транспортной отрасли, ее комплексной модернизации. Незавершенность структурных преобразований в отрасли «сдерживает приток новых инвестиций, внедрение инноваций и цивилизованных, адекватных времени управленческих механизмов»[1].

Обсуждая вопросы реформирования отраслей, от результатов деятельности которых зависит экономика страны, жизнь ее граждан, нельзя ограничиться общими декларациями или общими соображениями. Необходим мониторинг реформы и анализ ее результатов в зависимости от происходящих институциональных изменений.

В ряду важнейших регуляторных воздействий со стороны государства находятся регулирование и дерегулирование тарифов на железнодорожные перевозки, защита и развитие конкуренции. Остановимся на них более подробно, исходя из зарубежного и отечественного опыта.

Зарубежный опыт

В большинстве стран идут реформы железнодорожного транспорта. В развитых странах реформы продолжаются — практически еще нигде они не завершены, обсуждаются их ход и перспективы. Из крупных экономик лишь Китай, Индия и Турция не приступали к масштабным преобразованиям, хотя эти вопросы обсуждаются и отдельные институциональные нововведения имеют место. Ни один из примеров зарубежного опыта невозможно напрямую перенести на Россию в силу различий социально-экономических, географических, институциональных, территориально-производственных и многих других. При этом в большей степени изучен и представляет интерес опыт североамериканский (США, Канада, Мексика), европейский (включая ЕС в целом, Великобританию и Швецию, с одной стороны, и Германию — с другой), Австралии (см. табл. 1).

Конкуренция бывает как интермодальная (межотраслевая), так и внутримодальная (внутриотраслевая). Выделяют также конкуренцию на рынке и конкуренцию за рынок (см. вставку 1).

* * *

Вставка 1

Интермодальная конкуренция. Воздушный, водный и автомобильный транспорт являются потенциальной альтернативой железнодорожному транспорту. Степень взаимозаменяемости данных видов транспорта и как следствие уровень интермодальной конкуренции, с которой сталкивается железнодорожный транспорт (значительно различается для грузового и пассажирского), зависит от географических, демографических и экономических особенностей различных стран и возможностей использования данных видов транспорта.

Конкурентные отношения между видами грузового транспорта определяются их наличием, расходами грузоотправителя на логистику при использовании того или иного вида, ценностью груза, размерами его партий, средней скоростью альтернативных видов транспорта, тарифами на их использование и др.

Внутримодальная конкуренция. В случае когда железнодорожный транспорт имеет значительные преимущества перед альтернативными видами, он может оказывать негативное воздействие как на конкурентов, так и на контрагентов. Чтобы сдерживать произвол в поведении таких железных дорог, внедряются различные формы внутримодальной конкуренции, зависящие от структуры железнодорожной системы и особенностей инфраструктуры. Перечислим наиболее важные:

— параллельная конкуренция;

— конкуренция от точки до точки;

— конкуренция между операторами-арендаторами и владельцем инфраструктуры или между операторами;

— конкуренция за рынок.

Параллельная конкуренция — форма конкуренции «на рынке», когда конкурирующие вертикально интегрированные железнодорожные компании владеют своей собственной инфраструктурой для обслуживания определенной пары пунктов назначения (объектов). Данная форма характерна для Северной Америки, где все основные направления обслуживаются конкурирующими перевозчиками. В Европе данная форма конкуренции отсутствует.

Конкуренция от точки до точки — также форма конкуренции «на рынке» между вертикально интегрированными железными дорогами. При этом обслуживаются пары пунктов назначения (объектов) на сетях, которые полностью не перекрываются. Конкуренция осуществляется за обслуживание одного этапа мультимодальной перевозки в зоне пересечения двух сетей. Данная форма конкуренции представляется более эффективной для грузовых перевозок, нежели пассажирских, так как пассажиры более чувствительны к фактору времени.

Конкуренция также может осуществляться на одной и той же железной дороге между различными хозяйствующими субъектами (либо между операторами-арендаторами, либо оператором(ами)-арендатором(ами) и владельцем инфраструктуры). Данный вид конкуренции может быть реализован на вертикально интегрированной железной дороге, когда операторы-арендаторы входят на рынок, на котором владелец инфраструктуры уже оказывает перевозочные услуги (как в случае с США, где на 27 % ж/д линий осуществляют перевозочную деятельность больше одного грузового оператора) или на вертикально разделенных системах, где владелец инфраструктуры либо не осуществляет грузовую и пассажирскую перевозочную деятельность, либо вообще не участвует ни в какой деятельности помимо предоставления ж/д инфраструктуры (как это происходит в некоторых странах ЕС).

Конкуренция может быть также и «за рынок», когда перевозчики участвуют в конкурсе за право получения эксклюзивной франшизы на осуществление перевозочной деятельности на отдельном направлении (маршруте). Тендеры особенно распространены, когда железнодорожные перевозки субсидируются (пригородное сообщение в Нидерландах, Швеции и Германии), так как должным образом подготовленные и проведенные конкурсы между претендентами могут значительно снизить объемы необходимой финансовой поддержки.

Таблица 1

Структура рынка и его участники, условия конкуренции и виды регулирования[2]

В идеале структура и собственность должны быть выбраны таким образом, чтобы достигалась необходимая степень внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, а для нее уже, с учетом существующей транспортной инфраструктуры, формируется соответствующая регуляторная система. На практике вопросы структуры, регулирования, собственности и конкуренции зачастую решаются раздельно, иногда целями, отнюдь не отвечающими общей политике. В таких случаях и результаты получаются отнюдь не однозначными.

Североамериканский опыт[4]

В США имеется семь частных вертикально интегрированных грузовых компаний первого класса (с операционным доходом более 401,4 млн долларов), 33 вертикально интегрированных региональных компании (оперируют железнодорожными путями протяженностью более 350 миль) и более 500 вертикально интегрированных локальных железных дорог (оперируют путями менее 350 миль). Услуги дальнего пассажирского сообщения оказывает «Амтрак» — государственная компания, которая пользуется инфраструктурой грузовых компаний для оказания своих услуг, а также имеет в собственности несколько участков сети на северо-востоке. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) справедливо отмечается, что вертикально интегрированные железнодорожные монополии, испытывающие только интермодальную (межвидовую) конкуренцию, не имеют достаточных стимулов ограничивать цены для конечных пользователей — как грузоотправителей, так и пассажиров. В этом случае необходимы некоторые формы регулирования.

Когда же присутствуют конкурирующие перевозчики (операторы, владельцы подвижного состава), внутримодальная (внутривидовая) конкуренция расширяет возможности выбора для потребителей. В США эффективная межвидовая и внутривидовая конкуренция позволила с начала 1980-х годов в полной мере задействовать рыночные механизмы (без какого-либо регулирования тарифов) на рынке грузовых перевозок.

В этой связи некоторые исследователи (Мак Кулиш, 2004), основываясь на опыте США, полагают, что вертикальная интеграция имеет 20—40 % преимущество перед вертикально разделенной железной дорогой. Однако необходимо подчеркнуть, что в США эффективность рыночных механизмов обусловлена отнюдь не только конкуренцией вертикально интегрированных грузовых компаний, но и конкурентным давлением со стороны независимых грузовых операторов, а также вертикальной и горизонтальной дезинтеграцией пассажирских перевозок.

Также следует иметь в виду, что по отношению к отделенной от инфраструктуры государственной пассажирской компании «Амтрак» в США (то же относится и к канадской «ВИА») не применялось регулирование пригородных пассажирских тарифов. А после того как были дерегулированы авиаперевозки, стало полностью рыночным (а тарифы дерегулированными) и дальнее пассажирское сообщение. Пока регулятор в США мог требовать покрытия дефицита доходности от пассажирских перевозок за счет грузовых, сохранялось регулирование конечных пассажирских тарифов. Когда же «Амтрак» был отделен и дефицит стал оплачиваться из бюджета, конгресс дерегулировал тарифы и урезал расходы (более чем вполовину).

На пассажирском железнодорожном транспорте также была введена система ценообразования, аналогичная авиаперевозкам — ставки повышаются в периоды пика спроса и снижаются в непиковые периоды, что повышает эффективность пассажирских компаний и позволяет выровнять загрузку инфраструктуры.

Что касается платы за доступ к сети, то она формируется на основе принципа «затраты, которых можно избежать». Если «Амтрак» считает, что размер платы монопольно высок, то он может обратиться в компетентный орган. Изначально при определении размера платы за доступ ориентировались на то, что на линиях для грузовых перевозок имеется избыток мощностей. Однако с момента создания «Амтрак» плотность грузового трафика возросла в 4(!) раза. Соответственно возникли ограничения по пропуску трафика «Амтрака», а стоимость доступа к инфраструктуре стала определяться не только ее затратами на эксплуатацию, но и получила значительную инвестиционную составляющую.

В США с момента старта реформ в 1980 году (т. е. с принятия закона Стаггерса) тарифы в сопоставимых ценах снизились к 2011 году в два раза, и это при том, что с 2004 по 2011 год они выросли на 25 %. В США доля линий с несколькими конкурирующими операторами лежит в пределах от 24 до 28 %. Оценить, в какой мере задействован этот конкурентный потенциал, трудно, ввиду того, что доступ к сети бывает затруднен из-за ограничений по товарной номенклатуре или по пропускным способностям инфраструктуры.

Имевший место 25-процентный рост тарифов с 2004 по 2011 год (вследствие возникновения проблем с пропускными способностями железных дорог, а также роста энергетических расходов) генерирует дополнительное политическое давление на регуляторные изменения, в том числе на необходимость введения тарифного регулирования.

Однако законодатели США решают данные проблемы путем расширения условий конкуренции. В начале 2011 года, несмотря на противодействие железнодорожных компаний, Комитет по законодательству Сената США одобрил законопроект, согласно которому устраняются применявшиеся в железнодорожном секторе исключения из антимонопольного законодательства. Теперь его должны утвердить обе палаты. Отмена исключений позволит смягчить рыночный диктат крупных грузовых монополий. Есть основания полагать, что она также приведет к росту протяженности железных дорог, доступных для конкуренции.

Политика Евросоюза[5]

ЕС последователен в своей политике, направленной на реструктуризацию и развитие конкуренции. Ключевое значение имеет Директива 2012/34/EU «Установление единого европейского железнодорожного рынка» и «Четвертый железнодорожный пакет» от 2012 года. В них сформулировано, что основной прогресс был достигнут в стабилизации позиции железных дорог ЕС на транспортном рынке. Однако отмечается, что ранее установленные цели не были достигнуты в полном объеме вследствие замедления или неполноты внедрения железнодорожной реформы.

Дальнейшее внедрение реформы направлено на:

разделение институциональное, а не на системы раздельного учета; полное открытие национального рынка пассажирских перевозок (в январе 2007 г. были открыты рынки перевозок грузов, в январе 2010 г. — рынки международных пассажирских перевозок);

способствование конкуренции «на рынке» для таких услуг, которые могут быть предложены за счет открытого доступа и конкуренции «за рынок» (посредством франшизы) для социально поддерживаемых услуг; дальнейшее развитие взаимной функциональной совместимости железных дорог ЕС и акцентирование внимания на вопросах безопасности. Еврокомиссия активно воздействует на процессы реформирования — как путем направления специальных «писем озабоченности» (24 письма в июне 2008 г.), так и обращением в суд на тех, кто не реагирует надлежащим образом. В 2010 году обращение в Европейский суд было сделано в отношении 13 стран, включая Австрию, Чехию, Германию, Грецию, Францию, Венгрию, Ирландию, Италию, Люксембург, Польшу, Португалию, Словению, Испанию.

Проблемы фиксировались примерно одинаковые: отсутствие независимости управления инфраструктурой и проблемы платы за доступ; отсутствие независимости и достаточности компетенции регулятора; отсутствие ясного разделения между управлением инфраструктурой и другими железнодорожными предприятиями. В пяти случаях (Польша, Чехия, Словения, Люксембург, Франция) суд уже согласился с Еврокомиссией, что имело место нарушение европейского законодательства.

Прогресс сокращения числа стран (с 24 до 13), не соответствующих установленным требованиям, очевиден. Вместе с тем оставшиеся страны это около 70 % грузового и пассажирского трафика ЕС. При этом масштаб проблем может быть еще более значительным, поскольку ряд стран, таких как Австрия и Германия, являются основными транзитерами.

Если говорить о технической эффективности, то вертикальное разделение генерирует дополнительные затраты. К ним, в частности, относятся транзакционные издержки, связанные с договорными отношениями между операторами и менеджерами инфраструктуры — в железнодорожных вертикально интегрированных компаниях таких издержек нет[6]. Другие затраты могут быть обусловлены локальными накладками, обусловленными несогласованностью операторов и менеджеров инфраструктуры. Исследования этих факторов по большей части носят академический характер, а их результаты и выводы не учитывают всей сложности возникающих вопросов.

Так, согласно исследованиям (на материале ЕС) Ван де Вельде с коллегами (2012), дополнительные затраты на разделение ниже для железных дорог с низкой плотностью и выше — с высокой. Утверждается также, что рост затрат, вызванных рассогласованностью действий участников рынка, превышает рост прямых эксплуатационных затрат. Исследователи полагают, что полные дополнительные эксплуатационные затраты в железнодорожной отрасли ЕС могут составить 5,8 млрд евро в год при «отсутствии сопутствующих выгод». Вывод, который они делают, состоит в том, что страны должны иметь свободу структурного выбора и делать его в зависимости от обстоятельств.

Однако эксперты ОЭСР[7] подчеркивают, что большинство подобных исследований ориентировано на оценку дополнительных затрат, и совсем мало таких, где бы рассматривались дополнительные выгоды, связанные с вертикальной дезинтеграцией. Расходы властей на обеспечение региональных и межрегиональных перевозок снизились от 20 до 50 % на надлежащим образом организованных тендерах (а форма конкуренции «за рынок» была возможна только в случае вертикальной дезинтеграции). Этот дополнительный выигрыш намного выше, чем дополнительные расходы, учитываемые Ван де Вельде и др. в их расчетах. Эксперты ОЭСР также обращают внимание на другую очевидную выгоду, обусловленную сокращением перекрестного субсидирования. Необходимо также учитывать позитивные последствия, обусловленные приходом в железнодорожную сферу частного бизнеса, имеющего гораздо большую эффективность, чем государственный (публичный).

В ЕС на систематической основе отслеживают процессы реформирования. Так, Кирхнер в 2002, 2004, 2007 и 2011 годах провел исследования того, как директивы ЕС были закреплены в национальных законодательствах (индекс LEX); какое они нашли отражение в механизмах регулирования и правоприменения в части обеспечения доступа к системе (индекс ACCESS); как повлияли на уровень конкуренции (СОМ), оцененный по разделению грузовых и пассажирских перевозок, числу и доле на рынке вновь возникших операторов.

Главные выводы исследования следующие:

реформы прогрессируют во всех странах;

прогресс в большей степени заметен в секторе грузовых перевозок, нежели пассажирских;

более выражен прогресс в процедурных вопросах, нежели в развитии собственно конкуренции (СОМ), то есть темпы внедрения законов и механизмов нового регулирования недостаточны. Отчасти это обусловлено слабыми общественной осведомленностью и поддержкой. Меньший разрыв внедрения норм права и их имплементации и реального развития конкуренции имеет место в Великобритании, где реформы идут с середины 1990-х, и Нидерландах (где антимонопольный орган совмещает функции по регулированию тарифов и защите конкуренции).

Высокая оценка немецкими исследователями индексов LEX и ACCESS структурных преобразований немецких железных дорог вызывает определенные вопросы, с учетом того, что Еврокомиссия обращалась в Европейский суд в связи с несоответствием норм и практики Германии директиве ЕС.

К недостаткам исследований Кирхнера также относят то, что автор фиксирует внимание на показателях внутривидовой конкуренции и не учитывает межвидовую, весьма существенную.

Доля пассажирских железнодорожных перевозок в структуре транспорта, исчисленная в пассажиро-километрах, для 15 старых членов ЕС с середины 1980-х по 2011 год осталась неизменной — на уровне 7 %. Доля пассажирских перевозок у 10 новых членов снизилась с 30 % в середине 1980-х до 7 % в 2011 году. Реструктуризация не улучшила положения железнодорожного транспорта, но можно предположить, что без вертикальной дезинтеграции показатели были бы более низкими.

В грузовых перевозках тенденции в целом аналогичные. У 15 старых членов доля железнодорожных перевозок в структуре транспорта снизилась с 25 % в средине 1980-х до 13 % в 2011 году. У 10 новых членов доля в 2011 году составляла около 23 %, превышая аналогичный показатель «старой» Европы, но падение с середины 1980-х произошло с гораздо более высокого уровня — на 70 %. Более высокая доля десяти новичков отчасти объясняется тем, что железнодорожные системы Эстонии, Латвии, Литвы и Польши по-прежнему связаны с железными дорогами России и Украины.

Опыт Великобритании[8]

К числу стран, последовательно проводящих структурные реформы, направленные на развитие внутриотраслевой конкуренции на основе вертикальной и горизонтальной дезинтеграции, относятся Великобритания и Швеция.

В Великобритании произошло разделение старой вертикально интегрированной British Railways (BR) на инфраструктуру (которую вначале приватизировали — Railtrack, а потом вновь деприватизировали — Network Rail), грузовые (три крупные компании, одну из которых купил Дойче Бан, три частные лизинговые компании подвижного состава) и пассажирские компании (в 25 разделенных географически регионах, с привлечением по франшизе эксклюзивного оператора на условиях net cost — эти условия дают возможность гибкого реагирования на изменения ценовой конъюнктуры, прогнозируемого спроса, инвестирования).

В результате реформ, в основе которых лежат вертикальная и горизонтальная дезинтеграция и внедрение механизма франшизы, система стала второй по уровню безопасности в ЕС; уровень удовлетворенности потребителей ею самый высокий в ЕС; пассажирский трафик растет в Великобритании быстрее, чем в большинстве других стран ЕС.

В то же время английская система на 20—40 % более затратна. Главным образом потому, что из-за роста трафика возникла потребность в значительных инвестициях для создания дополнительных мощностей инфраструктуры.

Другая причина — в несовершенстве тендерных процедур получения исключительных прав на обслуживание отдельных географических регионов и условий контрактов по франшизе. По этой причине механизм франшизы был изменен на gross cost (оператор в этом случае функционирует с меньшей степенью свободы — на условиях контрактного менеджмента, определенных собственником).

Опыт Австралии[9]

Эксперты отмечают, что последние двадцать лет страна оставалась признанным лидером по темпам экономического роста среди стран ОЭСР. В основе этих достижений лежат успешные структурные проконкурентные реформы в сферах транспорта, ТЭК и связи, начавшиеся с начала 1990-х годов и последовательно реализованные. А имевший место с начала 2000-х рост мировых сырьевых рынков был оптимальным образом задействован для развития внутреннего рынка в целом и основных его рыночных институтов.

Большое значение имели реструктуризация, выразившаяся в вертикальном и горизонтальном разделении на общенациональном уровне, и обеспечение недискриминационного доступа к естественно-монопольным услугам и инфраструктуре общего пользования. Сыграли свою роль и корпоратизация, приватизация, реформа регулирования. Государство проводило активную промышленную и бюджетную политику, вкладывая средства в развитие железнодорожной инфраструктуры, но только под установленные соглашениями обязательства по проведению структурных реформ. Вопросы соблюдения законодательства о защите конкуренции, обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре, разрешения споров между участниками рынка, защиты прав потребителей, тарифного регулирования были отнесены к компетенции Австралийского конкурентного ведомства. Ведомство исполняло свои функции гибко, оперативно реагировало на происходящие изменения, постоянно осуществляя мониторинг и детальный анализ ситуации на рынках. За счет этого столь серьезным и глубоким реформам было обеспечено максимально эффективное сопровождение.

Опыт России

Институциональные преобразования в железнодорожной отрасли начались еще в середине 1990-х и продвинулись достаточно глубоко. В 1996 году на Всероссийском съезде железнодорожников были приняты «Основные направления развития железнодорожного транспорта». В этом документе заложена идеология эволюционного подхода к реформе отрасли, учитывающая опыт (не всегда положительный) преобразований в развитых государствах. В 1998 году правительство одобрило «Концепцию структурной реформы федерального железнодорожного транспорта». В ней определены лишь направления реформирования, без конкретного перечня мероприятий. Соответствующая программа, уже с перечнем мероприятий до 2010 года, была утверждена правительством в 2001-м, а в 2011-м принята Целевая модель рынка железнодорожных перевозок до 2015 года.

В целях разделения властных и хозяйственных функций Министерство путей сообщения было разделено на ОАО «РЖД» и Министерство транспорта.

В результате реформирования железнодорожный транспорт приобрел следующую структуру:

— ОАО «Российские железные дороги» — владелец инфраструктуры общего пользования и единый общесетевой грузовой перевозчик;

— грузовые компании-операторы (более 1700), оказывающие услуги по предоставлению вагонов под перевозки грузов;

— компании дальних пассажирских перевозок (ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Гранд Экспресс», ЗАО «ТрансКлассСервис», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ООО «Тверской экспресс»);

— компании пригородных пассажирских перевозок (сейчас их 29).

Кроме того, осуществляется акционирование и приватизация предприятий по ремонту подвижного состава и производству запасных частей и других изделий для железнодорожного транспорта; общестроительных подрядных организаций; предприятий и подразделений сельского хозяйства; иных предприятий и объектов непрофильной сферы деятельности.

На рынке также присутствуют 12 000 локальных предприятий промышленного железнодорожного транспорта.

Субъект естественной монополии, ОАО «РЖД» владеет почти всей сетью железных дорог общего пользования, а также почти всем парком магистральных локомотивов и системой управления движением. Однако в других составных частях железнодорожного хозяйства существенные доли принадлежат иным собственникам (рис. 1)[10].

Рис. 1. Распределение имущественного комплекса основных железнодорожных хозяйств по категориям владельцев

В частности, более 2/3 парка грузовых вагонов не принадлежит ОАО «РЖД». Оставшаяся треть парка принадлежит в основном не самому «РЖД», а его дочерним компаниям. В частности, ОАО «ВГК», ОАО «Трансконтейнер», ОАО «Рефсервис».

Из 16 тыс. маневровых локомотивов ОАО «РЖД» принадлежат 6 тыс., а остальными владеют предприятия промышленности или предприятия межотраслевого промышленного транспорта.

Из 63 тыс. км железнодорожных путей необщего пользования лишь 10 тыс. км принадлежат ОАО «РЖД», а остальные — 12 тыс. владельцев.

Некоторые важнейшие меры, предусмотренные программой структурной реформы, не были реализованы[11]:

— не созданы специализированные компании-перевозчики (занимающиеся транзитными, интермодальными, рефрижераторными перевозками);

— не развивается институт частной собственности в сегменте магистральных локомотивов (второй этап реформы);

— не ведется «подготовка предложений по формированию условий для увеличения количества компаний, находящихся в конкурентных отношениях, имеющих статус перевозчика и осуществляющих перевозки грузов на условиях публичного договора, позволяющих, в том числе, регламентировать: взаимодействие владельца инфраструктуры и перевозчика; допуск на инфраструктуру общего пользования подвижного состава перевозчиков; услуги по предоставлению локомотивной тяги открытого акционерного общества "Российские железные дороги"».

В России, как и за рубежом, мало исследований, в которых ход реформирования (реализованные вовремя, с задержкой и вовсе не реализованные мероприятия) анализировался бы под углом зрения достижения программных целей. А они таковы: повышение устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности и качества оказываемых услуг; формирование единой эффективной транспортной системы страны; снижение совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки грузов и удовлетворение растущего спроса на услуги железнодорожной отрасли.

В работе автора (2004)[12] оценивалось влияние реформ, проведенных в 1999—2003 годах, а это формирование конкурентного сегмента услуг по предоставлению подвижного состава грузовыми компаниями-операторами, повышение гибкости регулирования и дерегулирования в сфере пассажирских перевозок на степень удовлетворения спроса и общий рост экономики. В другой работе[13] оценивалось влияние в тот же период хода реформирования на степень удовлетворения спроса на перевозки. Полезно кратко изложить их содержание.

О некоторых итогах реформирования в 1999—2003 годах

Регулирование, ориентированное на результат, гибкое регулирование и дерегулирование, основанные на тщательном анализе рынка, показали свою эффективность и как средство преодоления кризиса, и как инструмент реформирования. В конце 1990-х — начале 2000-х в функции антимонопольных органов России наряду с контролем за соблюдением антимонопольного законодательства входило регулирование тарифов, в том числе в сфере железнодорожных перевозок.

Пассажирские железнодорожные перевозки

Как удалось добиться того, что начиная с 2000 года убыточность пассажирских перевозок стала сокращаться, а в целом ряде сегментов они сделались не только безубыточными, но прибыльными? Почему нормализовалась обстановка на железнодорожных вокзалах, исчезли очереди, а пассажиропоток постоянно растет? Почему в стране начало развиваться железнодорожное пассажирское машиностроение, появились новые типы вагонов, а в сферу пассажирских перевозок пришли частные компании?

Все это стало возможным потому, что в конце 1990-х в условиях кризиса тарифы на пассажирские перевозки менялись с темпами инфляции несколько раз в год, за счет чего поддерживался баланс интересов железнодорожников и пассажиров. А в начале 2000-х Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) разработало меры, как показала практика, высокоэффективные, по повышению гибкости тарифов на перевозки пассажиров в плацкартных вагонах и их дерегулированию в фирменных поездах, вагонах СВ и купе, а также в пригородных электропоездах повышенной комфортности. Рост тарифов допускался лишь при условии повышения качества услуг и наличия у пассажиров возможности выбора[14]. В первую очередь были введены гибкие тарифы на поездки в плацкартном вагоне. Они стали меняться в течение года в зависимости от спроса. Выше спрос — выше тарифы, и наоборот. Поэтапно было осуществлено дерегулирование дальних пассажирских перевозок, вначале в вагонах СВ и купе фирменных поездов, затем в купейных вагонах. В результате стал расти пассажиропоток, повысилось качество обслуживания, в периоды повышенного спроса деньги пассажиров пошли не перекупщикам, а железнодорожникам. Перевозки приобрели большую равномерность в течение года, а значит, и более равномерной стала загрузка подвижного состава.

В целях развития сектора электропоездов повышенной комфортности также было принято решение о дерегулировании соответствующих тарифов, но при непременном условии, что запускаются такие поезда не вместо, а вместе с обычными электричками. Пассажиры своими деньгами должны голосовать за то или иное качество. Именно тогда пустили первый «аэроэкспресс» в Домодедово, а позже — и в другие аэропорты[15]. Сегодня мы имеем в стране примерно сотню таких маршрутов, демонстрирующих высокую рентабельность.

Все это позволило привлечь инвестиции в обновление и модернизацию подвижного парка, развить отечественное пассажирское машиностроение, обеспечить внедрение инноваций[16].

К сожалению, требование антимонопольных органов о преимущественном предложении перевозок по регулируемым тарифам в решениях созданного позже тарифного органа (ФСТ) не нашло места, поэтому зачастую электропоезда повышенной комфортности пускаются взамен обычных электричек. А рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства — это суды, это долго не решаемые проблемы пассажиров.

Нужно понимать, что в условиях рыночной экономики выросла конкуренция с другими видами транспорта. Так, оптимальное плечо пассажирских автобусных перевозок увеличилось с 500 до 1500 км. Если бы не было принято решений по дерегулированию тарифов, железнодорожники уже безнадежно проиграли бы в конкурентной борьбе.

Грузовые железнодорожные перевозки

Если оценивать итоги реформирования железнодорожного транспорта в секторе грузовых перевозок, то основные, а говоря откровенно, единственные, позитивные результаты здесь были достигнуты именно за счет дерегулирования тарифов. Заметим, что разработали план и запустили процесс дерегулирования антимонопольщики, а уже позднее все это было закреплено в правительственной программе (см. вставку 2).

* * *

Вставка 2

В рассматриваемый период МАП совмещало функции защиты конкуренции и установления тарифов. Железнодорожники не являются самым злостным нарушителем антимонопольного законодательства, но в пятерку лидеров попадают (и сейчас, и во времена МПС) неизменно. К примеру, в 2000—2001 годах в отношении МПС было возбуждено 20 дел, чаще всего связанных с перевозками экспортно-импортных грузов. В период кризиса 1998 года железнодорожники разово повысили тарифы на перевозки экспортно-импортных грузов внутри страны в 3—4 раза. Причем сделано это было не в соответствии с законом, решением правительства или органа регулирования, а по телеграмме МПС. Тарифы легли непосильным бременем на грузоотправителей, и МПС стало применять скидки. Общий их объем в 2000 году оценивался в 60 млрд руб. Предоставлялись они зачастую в индивидуальном порядке или отдельным регионам. Это создавало неравные условия на различных товарных рынках и порождало злоупотребления при распределении льгот.

Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении не повышались с июля 1997 до ноября 1999 года, то есть отрасль по сути выпала из общего экономического тренда. С 1999 года, когда функции по регулированию естественных монополий на транспорте были возложены на МАП, антимонопольщики провели несколько экономически обоснованных индексаций тарифов. Также по предложению МАП правительство установило порядок, не допускающий предоставления индивидуальных тарифных льгот. Были также четко сформулированы правила установления исключительных тарифов, повышающих гибкость прейскуранта. Как следствие в 1999 году отправление грузов по сравнению с предыдущим годом выросло на 13,5 %, грузооборот (за счет роста дальности перевозок) — на 18,1 %. В 2000 году железные дороги получили 246,3 млрд руб. дохода, что выше показателя 1999 года на 89,9 млрд руб., или на 63,5 %. Балансовая прибыль отрасли выросла в тот же период с 24,4 млрд до 54,1 млрд руб. По итогам 2001 года рост грузооборота составил 5—8 %, а доходы отрасли достигли 315 млрд руб.

Начиная с 2001 года, когда монопсония на рынке грузовых железнодорожных перевозок была преодолена, имел место существенный рост производства грузовых вагонов: в 2001 году — на 162,5 % к предыдущему году, в 2002-м — на 164,6 %, в 2003-м — на 210 %. Машиностроительные заводы имели заказы на 1—2 года вперед, получили стимулы для модернизации, внедрения инноваций. В 2001—2002 годах ежегодный объем инвестиций операторов в подвижной состав составлял 6—8 млрд руб., а годом позже — 20 млрд, что в разы больше, чем ранее вкладывало МПС. Иными словами, были созданы условия для устойчивого роста отрасли.

В 2003 году из отраслей, ориентированных на внутренний рынок, удельный вес машиностроения увеличился на 0,4 п. п. при среднем уровне 0,1—0,2 п. п. Индекс физического объема производства продукции в машиностроении в 2003 году составил 109,4 % от уровня 2002 года. В значительной степени этот рост был обеспечен за счет железнодорожного машиностроения, а также роста производства средств связи. Важно, что эти результаты были достигнуты в результате институциональных преобразований.

О некоторых итогах реформирования в 2003—2009 годах

Цель реформы — создание механизмов, обеспечивающих устойчивый, сбалансированный спрос на услуги железнодорожного транспорта, нормальное функционирование и развитие его самого и пользователей его услуг. Причем сбалансированность должна носить не только статический характер, отражая текущую ситуацию, а также динамический, оценивая перспективы инвестиционного и инновационного развития организаций железнодорожного транспорта[17].

В качестве показателей сбалансированности спроса и предложения на конкретном товарном рынке используются статический и динамический индексы сбалансированности. С их помощью количественно оценивается соответствие динамики производства и перевозок, потребления и перевозок и т. д. Реформирование железнодорожного транспорта осуществлялось главным образом в трех сегментах рынка: комплексные услуги по перевозке, услуги инфраструктуры и локомотивной тяги, услуги по предоставлению вагонов. Динамика индексов сбалансированности в каждом из них в 2003—2009 годах была следующей:

в сегменте комплексных услуг по перевозкам грузов статический индекс показывает стабильное превышение спроса над предложением. Исключение составляет 2009 год, когда из-за кризиса спрос снизился. Примерно так же вел себя динамический индекс; в сегменте оказания услуг локомотивной тяги статический индекс в течение всего рассматриваемого периода демонстрирует превышение спроса над предложением. За эти шесть лет число локомотивов уменьшилось, а грузооборот существенно вырос. Вместе с тем темпы роста капиталовложений в локомотивный парк растут и есть надежда, что через не слишком долгое время спрос и предложение придут в равновесие. Однако устойчивым оно будет лишь при условии активного привлечения в данный сегмент новых конкурирующих перевозчиков и операторов локомотивной тяги; в сегменте услуг инфраструктуры наблюдается постепенное исчерпание имеющихся резервов. Статические индексы сбалансированности показывают превышение спроса, что естественно, поскольку эксплуатационная длина сети не растет уже долгие годы, число грузовых станций сокращается, разбалансирован также спрос на инвестиции в инфраструктуру. Однако динамический индекс указывает на то, что темпы роста инвестиций в инфраструктуру в последние годы превышают темпы роста объемов продаж услуг инфраструктуры. Поскольку пропускная способность — ключевой показатель, к тому же инфраструктура по объективным причинам является естественной монополией, преодоление тенденции «проедания резервов» требует изменения приоритетов инвестиционной политики на железнодорожном транспорте в пользу сегмента оказания инфраструктурных услуг.

В сегменте предоставления вагонов для перевозок грузов за рассматриваемый период произошло выравнивание спроса и предложения. Снижение индексов отмечается и по «статике», и по «динамике». Рост капиталовложений в вагонный парк стабильно (за исключением 2009 кризисного года) опережает рост спроса на соответствующие услуги. При всем том целые отрасли и регионы не могут получить нужные им вагоны, но не из-за физического их отсутствия. Во-первых, не хватает маневровых локомотивов для подачи и уборки вагонов на удаленных станциях и малодеятельных подъездных путях. Во-вторых, тарифное регулирование не обеспечивает необходимой гибкости, чтобы всем участникам процесса было экономически выгодно грузить и перевозить низкостоимостные грузы.

Но главная проблема в том, что рынок грузовых железнодорожных перевозок не имеет адекватной ему коммерческой инфраструктуры, без которой обеспечить эффективное и надежное управление вагонными парками различной принадлежности практически невозможно. То есть в сегменте, где рынок действует в полном объеме, его институты пока не получили соответствующего развития. И это главное, на что надо обратить внимание при выстраивания логики действий на завершающем этапе реформирования отрасли.

Среди работ других авторов, системно анализирующих данные проблемы, в том числе на основе статистических наблюдений и обобщения отечественного и зарубежного опыта, можно выделить монографию Ф. И. Хусаинова[18].

Куда надо и куда не надо двигаться дальше

В 2008—2009 годах (период завершения третьего этапа реформы) ситуация на рынке железнодорожных перевозок грузов была относительно стабильной. Организационно обособленная дочерняя компания ОАО «РЖД» — ОАО «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК») самостоятельно, в условиях конкуренции с другими операторами, оперировала постепенно увеличивавшимся парком грузовых вагонов, передаваемых в ее уставный капитал РЖД.

При этом ОАО «РЖД» выполняло обязательства перевозчика по оказанию комплексной услуги железнодорожной перевозки грузов по заявкам грузоотправителей за счет оставшегося в его распоряжении вагонного парка. Грузоотправители пользовались правом выбора: заявлять перевозки в вагонах, принадлежащих перевозчику, или в вагонах иной принадлежности, в том числе в собственных вагонах грузоотправителя.

В 2009—2010 годах вдобавок к ПГК была создана еще одна дочка РЖД — ОАО «Вторая грузовая компания» (ОАО «ВГК»)[19]. В уставный капитал данного общества были переданы оставшиеся в ОАО «РЖД» грузовые вагоны, за исключением парка для хозяйственных нужд и перевозок грузов в интересах обороноспособности и безопасности государства. При образовании обеих компаний ФАС выдал поведенческие требования к группе лиц ОАО «РЖД», направленные на обеспечение конкуренции.

Дело по «агентской схеме»

Группа лиц ОАО «РЖД» не оспорила в суде эти требования, но тем не менее стала действовать вразрез с предписаниями ФАС. А именно: в 2010—2011 годах была применена так называемая агентская схема договоров РЖД с ее дочкой ПГК.

В рамках этой схемы перевозчик, ОАО «РЖД», стал выступать в качестве лица, действующего в интересах одного из операторов — ОАО «ПГК». При агентской схеме ОАО «РЖД» по сути перестало отвечать за установленную Уставом обязанность перевозчика по обеспечению подачи вагонов под погрузку.

Следует подчеркнуть, что никакие другие условия в тот момент на рынке не менялись (значительная часть парка вагонов по-прежнему находилась в собственности группы ОАО «РЖД», число независимых операторов сохранялось приблизительно на одном уровне, ситуация в экономике оставалась устойчивой). Изменились только внутрикорпоративные процедуры и организация согласования заявок на перевозки грузов. И именно это повлекло за собой серьезные негативные последствия для грузоотправителей и грузополучателей. В частности, существенно снизились показатели скорости доставки грузов[20]. При фактическом избытке вагонов на рынке сложился их дефицит.

В ФАС прошло несколько заседаний экспертного совета по улучшению ситуации на рынке железнодорожных перевозок, по обеспечению условий конкуренции. Но позиция РЖД не менялась, между тем ситуация на рынке становилась все хуже и хуже. Доступность услуг для крупных грузоотправителей снизилась с 90 до 60 %, а для малого и среднего бизнеса — с 75—80 до 30 %. Стоимость вагонной составляющей выросла до 2 раз, а стоимость перевозки — до 30 %. В результате в декабре 2011 года комиссия ФАС признала, что ОАО «РЖД» нарушило Закон «О защите конкуренции».

Компании было предписано в обязательном порядке удовлетворять заявки на перевозки грузов вагонами перевозчика. ФАС также приняла решение наложить на железнодорожников максимальный в их практике штраф.

Эти события заставляют нас обратиться к истории и вспомнить, что писал в свое время выдающийся государственный деятель С. Ю. Витте[21]:

«С отправителями необходимо быть в постоянном общении и относиться с полной беспристрастностью и известного рода широкостью к их желаниям. Как бы сильно ни были вооружены железнодорожные учреждения, ведущие тарифы, они все-таки не могут знать все частности торговли и промышленности, в особенности при настоящем их развитии и специализации. Только при постоянных общениях с отправителями можно быть в курсе дела, и в таком случае часто сами отправители укажут на те меры, которые надлежит принимать как для известных конкуренций, так и вообще для тарифных совершенствований. Каждый серьезный человек, как бы ни было велико его богатство, рассчитывает свои расходы. На известное дело он не пожалеет тысяч, если оно соответствует его расчетам, и пожалеет рубли, если он находит, что почему-либо расход этот не соответствующий или не справедливый. То же, и едва ли не в большей степени, имеет место и по отношению торговцев и промышленников. Поэтому часто скряжничество в удовлетворении требований отправителей, неправильная экономия и медленность в расчетах с ними ставят их в такие отношения к дороге, от которых она впоследствии теряет гораздо более того, что было сохранено на скряжничестве и узкой экономии. Иногда оттого, что отправитель не получил от дороги на известном расчете 10рублей, которые он считал справедливым получить, он заплатит в следующий раз 100 рублей лишних, если может обойтись без ее услуги».

Как ни печально, эти слова, сказанные на рубеже прошлого и позапрошлого веков, сегодня звучат очень и очень актуально. Создание позитивной атмосферы взаимоотношений и кардинальное улучшение ситуации на рынке могут быть достигнуты лишь при учете интересов всех участников рынка в сфере железнодорожного транспорта в меняющихся условиях оборота услуг, в условиях становления и развития конкуренции.

Но РЖД предприняли попытку вернуться к старой системе управления железнодорожными перевозками. Недавно компания вышла с предложением ввести технологию управления перевозками, названную «Единый сетевой технологический процесс железнодорожных грузовых перевозок» (ЕСТП). В ходе обсуждения на заседании экспертного совета ФАС с участием экспертов и представителей заинтересованных компаний эта идея была подвергнута серьезной критике.

Один из ключевых пунктов ЕСТП — восстановление помесячного календарного планирования перевозок для грузоотправителей, что практически восстанавливает еще советскую практику «месячных развернутых планов перевозок грузов». Между тем «календарное» планирование было отменено еще в 1998 году, и переход на непрерывное планирование позволил кардинально улучшить эксплуатационные показатели деятельности железных дорог.

Нужна коммерческая инфраструктура рынка

Как уже говорилось, серьезные проблемы, с которыми сталкивается железнодорожная отрасль, по нашему мнению, возникли прежде всего потому, что, как на этапе подготовки Концепции структурных реформ, так на последующих этапах, не было поддержано предложение антимонопольщиков о создании в первоочередном порядке коммерческой инфраструктуры рынка услуг в сфере железнодорожных перевозок. Нужна организация, на площадке которой осуществлялось бы предоставление услуг транспортных компаний. О том, что ее необходимо создать, говорил президент В. В. Путин на совещании в Кемерове 24 января 2012 года, что нашло отражение в его поручении.

Зарубежный опыт и опыт институциональных преобразований в России показывает, что эффективное проведение структурных реформ возможно лишь при условии способности всех заинтересованных организаций управлять транзакционными издержками во взаимоотношениях старых и новых участников формируемого конкурентного рынка. Для надежной бесперебойной работы в сфере железнодорожных перевозок в условиях конкуренции необходимо существенно обновить действующее законодательство, правила оказания услуг инфраструктуры, правила доступа к инфраструктуре, правила оказания других услуг, связанных с перевозками, сформировать систему организованных торгов стандартными услугами, сформировать порядок постоянного наблюдения и анализа оборота услуг в сфере железнодорожных перевозок, сформировать систему разрешения споров. То есть необходимо создать коммерческую инфраструктуру рынка грузовых железнодорожных перевозок.

Создание коммерческой инфраструктуры рынка грузовых железнодорожных перевозок требует разработки и реализации соответствующей программы. Для того чтобы сформировать в сложившихся условиях работоспособную систему управления коммерческой инфраструктурой рынка, необходимо решить следующие задачи[22]:

— обеспечить конструктивное участие ОАО «РЖД» в процессах создания и работы системы управления коммерческой инфраструктурой; — обеспечить системное представительство в процессах создания и работы коммерческой инфраструктуры всех основных (прописанных в Законе «О железнодорожном транспорте в РФ») разновидностей организаций железнодорожного транспорта: владельцев инфраструктур, перевозчиков, операторов подвижного состава (в том числе вагонов, локомотивной тяги, собственных поездных формирований), владельцев путей необщего пользования, экспедиторов, грузовладельцев;

— обеспечить представительство в процессах создания и работы коммерческой инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование железнодорожной отрасли (Минэкономразвития России, Минтранса России, ФАС, ФСТ);

— обеспечить координацию в системе управления коммерческой инфраструктурой регуляторных решений, касающихся использования инфраструктуры (в части конкурентного сектора рынка перевозок грузов железнодорожным транспортом), с предоставлением инфраструктуры для иных целей, не связанных с этими перевозками (перевозки грузов по регулируемым тарифам, перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа (кроме повагонных отправок), воинские, хозяйственные перевозки, перерывы движения для проведения ремонтных работ и др.);

— обеспечить внедрение порядка установления договорных отношений в хозяйственных взаимодействиях из перевозок грузов и связанных с ними стандартных услуг через торговую систему в положения федеральных законов «О железнодорожном транспорте в РФ», «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и в другие нормативные правовые акты, регламентирующие установление этих отношений;

— обеспечить выполнение коммерческой инфраструктурой функции разрешения споров по вопросам препятствия формированию рыночных отношений и др.

Для реализации программы создания коммерческой инфраструктуры целесообразно сформировать на добровольной основе некоммерческую организацию «Совет рынка железнодорожного транспорта» (НП «Совет РЖТ»). НП «Совет РЖТ» должен работать на основе баланса интересов грузоотправителей, операторов, перевозчиков и владельцев инфраструктуры при осуществлении перевозочного процесса.

По всем этим направлениям программы создания коммерческой инфраструктуры рынка грузовых железнодорожных перевозок в настоящее время разработаны проектные предложения, включающие укрупненные составы работ, сетевые графики их выполнения, планы распределения работ между исполнителями, оценки сроков выполнения комплексов работ, их стоимости и др.

[1] Из выступления Президента РФ В. В. Путина на заседании Госсовета по вопросу транспортной стратегии 29 октября 2003 г.

[2] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[3] При составлении таблицы данные по частным, используемым исключительно для горнопромышленных целей железным дорогам не принимались во внимание.

[4] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[5] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[6] В то же время снижаются транзакционные издержки, характерные для взаимоотношений национальных вертикально интегрированных компаний, которые могут ограничивать свободу перемещения в границах единого рынка Евросоюза.

[7] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[8] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[9] Structural reform in the rail industry. DAF/COMP(2005)46. Organisation for Economic Co-operation and Development. 21 Dec 2005.

[10] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Рынок грузовых железнодорожных перевозок — этап формирования коммерческой инфраструктуры рынка. М.: ООО «Буки Веди», 2013. 96 с.

[11] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Показатели, характеризующие степень достижения целей реформирования железнодорожного транспорта, определенных в Программе структурной реформы отрасли // Бюллетень транспортной информации. 2011. № 6 (192).

[12] Голомолзин А. Н. Регулирование, ориентированное на рынок, как основа устойчивого экономического роста // Конкурентная Россия. М., 2003.

[13] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Показатели, характеризующие степень достижения целей реформирования железнодорожного транспорта, определенных в Программе структурной реформы отрасли // Бюллетень транспортной информации. 2011. № 4, 5, 6, 8.

[14] Гарантируется преобладание мест по регулируемым тарифам: назначение фирменных поездов осуществляется при обязательном курсировании альтернативных нефирменных, а при их отсутствии в состав фирменных обязательно включаются нефирменные вагоны.

[15] Знаменательный факт: после того как стало известно о запуске новой скоростной транспортной системы Москва — Мытищи (на данном направлении нет метро, а автомагистрали перегружены), стоимость жилья в Мытищах существенно выросла.

[16] Рост производства пассажирских вагонов в первый год (2003) введения новой системы составил 18 %. Важен не только рост, но и его качество. Так, создан первый в Европе и в странах СНГ модернизированный вагон, оборудованный местами для сидения пассажиров, на базе спального вагона габарита РИЦ. Сертифицирована новая модель вагона класса люкс. Более 50 российских предприятий в кооперации создали модель так называемого вагона-трансформера, который позволяет оперативно менять его вместимость и классность.

[17] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Цит. соч.

[18] Хусаинов Ф. И. Экономические реформы на железнодорожном транспорте. М.: Наука, 2012. 192 с.

[19] В настоящее время ОАО «ВГК» переименовано в ОАО «Федеральная грузовая компания» (ОАО «ФГК»).

[20] По данным Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава (г. Старый Оскол), представленным на круглом столе, проведенном 20 ноября 2012 г. указанным НП в г. Москве. Аналогичные данные приводит Институт проблем естественных монополий.

[21] Витте С. Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. СПб.: ПГУПС, 1999. 364 с.

[22] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Рынок грузовых железнодорожных перевозок — этап формирования коммерческой инфраструктуры рынка. М.: ООО «Буки Веди», 2013. 96 с.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979685 Анатолий Голомолзин

В текущем году от ведения охотничьего хозяйства планируется получить около Br30 млрд, в том числе около Br10 млрд - за счет иностранного туризма. Об этом сообщил во время онлайн-конференции на сайте БЕЛТА, заместитель министра лесного хозяйства Беларуси Александр Корбут.

Как добавил заместитель министра, на протяжении последних лет возрастает популярность въездного охотничьего туризма. Сейчас на иностранцев приходится около 30% всех туров. За этот год уже проведено около 226 охотничьих туров с участием гостей из других стран. Около 60% приезжих - из России, приезжают также граждане Чехии, Словении, Германии, Франции, Латвии и других стран.

Популярность въездного туризма связана, прежде всего с тем, что предприятия Министерства лесного хозяйства Беларуси готовы предоставить весь комплекс услуг по проживанию, питанию, дополнительный сервис. Для этого постоянно строятся охотничьи комплексы, которые имеют соответствующую инфраструктуру, хорошо благоустроенную территорию. Таким образом, охотхозяйства уже наработали целую систему по приему иностранных граждан.

Беседа Дмитрия Медведева с Председателем Правительства Республики Словения Аленкой Братушек; присутствие на церемонии подписания совместных документов; совместная пресс-конференция.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Уважаемая Премьер-министр, я сердечно Вас приветствую! Рад возможности познакомиться с Вами и обсудить перспективы развития российско-словенских отношений. Они и так развиваются неплохо, устойчиво. Даже несмотря на всякого рода проблемы, которые существуют в мировой экономике, наше торговое сотрудничество демонстрирует рост, что уже само по себе хороший признак. Речь идёт и о торговле, и об инвестиционном сотрудничестве, хотя, конечно, нет предела совершенству: я надеюсь, мы сегодня с Вами обсудим и новые объекты, новые места для того, чтобы развивать сотрудничество между нашими странами. Будет подписан ряд важных документов, надеюсь, они тоже придадут динамику нашему сотрудничеству. Поэтому ещё раз сердечно Вас приветствую, желаю успешного пребывания на российской земле, тем более это Ваш первый визит в качестве Премьер-министра в нашу страну!

А.Братушек (как переведено): Большое спасибо, господин Премьер-министр. Согласна с Вами, наши отношения действительно очень хорошие, но, как Вы уже сказали, действительно нет предела совершенству. Мы приехали к Вам буквально с инвестиционной конференции, на которой мы хотели представить нашим российским друзьям и партнёрам, что Словения – действительно страна, в которую стоит вкладываться. Большое спасибо министру Никифорову, который принял участие в этой конференции.Есть, конечно, ещё несколько предложений по конкретным проектам. Я надеюсь и верю, что нам удастся сегодня на эту тему поговорить.

< . . . >

* * *

По окончании российско-словенских межправительственных переговоров в присутствии Дмитрия Медведева и Аленки Братушек был подписан ряд совместных документов.

Подписанные документы:

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения о военно-техническом сотрудничестве;– Соглашение между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Министерством внутренних дел Республики Словения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

– Меморандум между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством образования, науки и спорта Республики Словения о сотрудничестве в области физической культуры и спорта;

– Программа совместных действий на период 2014–2015 годов в области туризма между Федеральным агентством по туризму (Российская Федерация) и Государственным агентством Республики Словения по содействию предпринимательству, инновациям, развитию, инвестициям и туризму;

– Меморандум о сотрудничестве между правительством Ярославской области и Министерством экономического развития и технологий Республики Словения.

* * *

Стенограмма пресс-конференции:

Д.Медведев: Уважаемые представители средств массовой информации и коллеги! Мы завершили переговоры с Председателем Правительства Республики Словения госпожой Аленкой Братушек. Обмен мнениями подтвердил то, что мы находимся на хорошем уровне доверительного сотрудничества, обеспечена необходимая преемственность во взаимоотношениях. И конечно, в целом хотел бы констатировать, что наши отношения находятся на подъёме: даже несмотря на экономические сложности, тем не менее эти торгово-экономические отношения в настоящий момент растут.Есть, естественно, и задачи на будущее. Мы отметили, что если говорить об инвестиционном потенциале, то он точно не исчерпан, а наоборот, объём инвестиций и со словенской стороны, и особенно с российской стороны может быть существенно увеличен. Ещё одна тема касается совершенствования структуры торгового оборота, на это направлена Программа расширения двустороннего экономического сотрудничества прежде всего в таких областях, как информационные технологии, фармацевтика и опять же привлечение инвестиций.

Энергетика, безусловно, остаётся тоже важным направлением сотрудничества. Строительство «Южного потока» на территории Словении в этом смысле стратегический проект, мы, естественно, уделили внимание и ему.

Мы надеемся, что работа по «Южному потоку» будет продвигаться по тому графику, который существует, и, естественно, ценим позицию словенского руководства, которое поддерживает этот проект.

Только что были подписаны документы, всего 5 штук, в том числе в такой тоже важной сфере для наших стран, как туризм. Мы рассчитываем, что та программа, которая запланирована, будет реализована. Потенциал сотрудничества достаточно высок. Надеемся, что будет расти не только общее количество туристов, которые посещают Словению и Россию, но и инвестиционная активность в этом сегменте будет возрастать.

Также важной составляющей является сотрудничество в военно-технической сфере (документ тоже был подписан), ну и ряд других направлений, включая региональное сотрудничество. Во время обеда, который у нас только что был, – завтрака, вернее говоря, – мы констатировали, что российские регионы довольно активно сейчас стремятся развивать отношения со Словенией, и только что был подписан соответствующий документ с участием Ярославской области.

И ещё одно направление сотрудничества – это культура, гуманитарные связи. Мы об этом говорили и в узком составе, и в широком составе. Я считаю, что у нас для развития этих отношений есть прекрасная основа, историческая основа, есть желание сторон заниматься этим сейчас, тем более что впереди целый ряд знаменательных дат: и столетие начала Первой мировой войны, и та дата, которая наши страны связывает, – 2016 год, который является особым для истории наших отношений (мы договорились о том, что будем делать), и 70-летие Победы во Второй мировой войне. Я считаю, что эта военно-мемориальная тематика должна также занять достойное место в наших культурных связях и в целом в отношениях между нашими государствами.

Спасибо! И я передаю слово моей коллеге.

А.Братушек (как переведено): Большое спасибо, господин Председатель! Очень тяжёло что-то добавить после такого обширного разговора с Вами сегодня.

Сначала хотела бы ещё раз поблагодарить за такой приятный, дружеский приём в России. Я и сама считаю, что сотрудничество между нашими странами осуществляется на высоком уровне, это показывают результаты последних лет. И эти результаты показывают также, что у нас есть ещё много резервов в тех областях, о которых мы сегодня говорили.

Те данные, которыми мы располагаем, показывают, что словенских инвестиций намного больше, чем российских в Словении. Это говорит о том, что есть ещё очень много мест для углубления такого инвестиционного сотрудничества. И сегодня много фирм, много представителей приняли участие в нашей конференции, это свидетельствует о том, что интерес к этому есть.

Как вы видели, сегодня мы подписали пять документов, соглашений и меморандумов. И я очень хотела бы, чтобы они воплотились, дали какие-то конкретные результаты. И я очень рада тому, что ежегодно в мемориальных торжествах у русской часовни на Вршиче принимают участие много представителей российской стороны. Это является такой точкой в наших отношениях. Хотела бы, чтобы в 2016 году, когда будет отмечаться 100-летний юбилей, мы провели вместе с Россией это достойно и на уровне.

В России на сегодняшний день самым крупным проектом является Олимпиада в Сочи, и я очень рада тому, что в этом проекте принимают участие и специалисты из Словении.

Господин Председатель Правительства сказал мне, что у него осталось такое печальное, грустное впечатление от Словении, потому что это было на футбольном матче, где Россия проиграла, поэтому я пригласила его, чтобы показать ему Словению с лучшей стороны.

Д.Медведев: Хва?ла («спасибо» по-словенски). Спасибо. Но не на футбол!

Вопрос: У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Вы сейчас упомянули о перспективах роста взаимной торговли и товарооборота, но нет ли опасения, что мировой кризис внесёт коррективы в эти радужные планы?

Д.Медведев: У нас нет опасений просто исходя из фактических данных. С какими-то европейскими государствами у нас снижение торгового оборота, это правда, в силу того, что в целом европейская экономика балансирует на грани рецессии. Но со Словенией у нас рост, он был в прошлом году, и он в этом году. Причём, хочу отметить (может быть, это фактор, который отчасти связан с определёнными дисбалансами, и тем не менее): этот рост достигается не за счёт увеличения объёмов поставок энергоносителей. У нас есть рост и по достаточно крупным современным проектам в области высоких технологий. Есть рост, кстати, и в области туризма, что означает, что этот рынок не сворачивается, а, наоборот, разворачивается. Он, конечно, в большей степени направлен по понятным причинам в Словению, но рост количества туристов в этом году по отношению к прошлому – 30% (треть даже, больше 30%). В общем, это означает, что потенциал не исчерпан.

А.Братушек: Мы не очень боимся того, чтобы этот кризис как-то повлиял, представлял собой какую-то помеху. Наше сотрудничество развивается из года в год, и, в общем-то, не вижу никакой причины, чтобы это не продолжалось далее. Словения пока ещё не вырвалась из этого кризиса, но должна сказать, что в Словении из месяца в месяц ситуация улучшается. Я хотела подчеркнуть, что показатели, которые мы получили, свидетельствуют о том, что результаты III квартала показывают, что по сравнению со II кварталом у нас не было больше падения производства, какого-то падения экономики, и это нас воодушевляет.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что «Южный поток» является одним из самых крупных проектов (не столько, конечно, для России, как для Словении – это где-то 1 млрд евро, большие деньги в Словении). Вы в курсе, конечно, что Евросоюз недавно сказал, что те договоры, которые Словения, Болгария, Сербия, Венгрия подписали с Российской Федерацией, нарушают законодательство Евросоюза. Вопрос к Вам: что это значит для самого проекта? Как он будет осуществляться? Кто с кем будет сейчас разговаривать? Это будут разговоры между Москвой и Брюсселем или это будут разговоры Москва – Любляна – Белград? И, конечно (Вы сами упомянули график, сроки), получит ли Словения, как это планировалось, в 2016 году газ из Ямала по газопроводу «Южный поток»?

Д.Медведев: Спасибо. Это действительно сложная тема, которую мы обсуждали с госпожой Премьер-министром. 3 декабря еврокомиссар Эттингер отправил нашему министру Новаку письмо на эту тему с предложением пересмотреть межправсоглашения, которые были заключены Россией и странами Евросоюза, а именно Австрией, Болгарией, Венгрией, Грецией, Италией, Словенией и Хорватией, с тем чтобы привести их в соответствие с Третьим энергопакетом. Хотел бы, чтобы вы понимали нашу позицию. С точки зрения международного права акты Евросоюза являются для стран Евросоюза национальным законодательством. С точки зрения международного права межправсоглашения, заключённые между Россией и упомянутыми странами Евросоюза, являются актами международного права. В международном праве и вообще праве в целом действует принцип примата или преимущества международного права над национальным законодательством, и мы только так это и понимаем. С правовой точки зрения это может быть истолковано именно так и не иначе при всём уважении к позиции отдельных еврокомиссаров и Евросоюза в целом. Тем не менее для того, чтобы не входить в клинч, что называется, по этим вопросам, мы сегодня провели консультации. Здесь существуют возможности различного порядка, для того чтобы и интересы Евросоюза, и соответствующие решения, которые принимались, были исполнены, и в то же время те проекты, которые мы продвигаем, а именно «Южный поток», также исполнялись. Эти решения носят либо юридический характер, либо они на стыке между правом и экономикой. Я прошу прощения, увлёкся, больно тема такая серьёзная.

И ещё одно замечание, если позволите. Я вообще считаю, что любые документы национального права или европейского права должны приносить пользу, а не проблемы. К сожалению, с Третьим энергопакетом ситуация выглядит иначе. Да, он был направлен, в общем-то, на вполне благие цели, но в результате создаётся напряжение и внутри Евросоюза, и между отдельными государствами Евросоюза и Брюсселем, и, естественно, между Россией в данном случае и государствами Евросоюза. В конечном счёте, вот эти надежды на более справедливое установление энергетических, экономических отношений не оправдываются. Поэтому мы неоднократно обращались к нашим партнёрам из Брюсселя с предложением как минимум посмотреть на юридическую корректность и экономическую сбалансированность этого самого Третьего энергопакета. Шарик на стороне Евросоюза. Мы ждём от наших партнёров ответа на наши инициативы.

И последнее. Европа газ получит, не сомневайтесь, в положенные сроки. Я надеюсь, что в те сроки, которые существуют.

А.Братушек: Я хочу коротко добавить, что для Словении проект «Южный поток» – это очень важный стратегический проект, его стоимость – 1 млрд евро. И Словения как член Евросоюза должна соблюдать законодательство Евросоюза, что касается в принципе всех его членов.

Я уверена, что все проблемы будут решаться двумя путями: в рамках Евросоюза, страны – члены Евросоюза, и второй уровень, второй путь – это Россия – Евросоюз, Брюссель – Москва.

И я уверена, что наша сегодняшняя встреча – это первый шаг в этом направлении. Я уверена, что этот проект будет, проблемы мы решим.

Вопрос: У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Да, конечно, «Южный поток» является одним из приоритетных на повестке дня. А можете ли вы рассказать о каких-то других совместных проектах, может быть, за пределами энергетического поля, которые готовятся к реализации и принесут выгоду обеим сторонам? И, возвращаясь к теме «Южного потока», хотелось бы госпожу Братушек попросить прокомментировать недавнее совместное решение премьеров Словении, Болгарии и Венгрии выступать с единой позицией на переговорах относительно проблематики «Южного потока». В чём это будет выражаться в диалоге с Россией, в диалоге с «Газпромом»?

А.Братушек: Как я сказала, мы все, члены Евросоюза, должны соблюдать требования законодательства Евросоюза, и считаю, что наши совместные действия, Болгарии, Венгрии и Словении, могут быстрее и эффективнее дать результат в решении этого вопроса. В конце концов речь идёт об одном и том же проекте, поэтому нет никакой причины, чтобы каждая страна где-то единолично решала этот вопрос, отдельно.

Д.Медведев: Мне лишь остаётся сказать, что в настоящий момент основное направление нашего сотрудничества – это не только энергетика, о которой мы уже сегодня довольно много говорили в контексте «Южного потока». Это, конечно, и другие проекты в области информационных технологий, фармацевтики, различные виды кооперации в области туризма. Поэтому я считаю, что нам не нужно зацикливаться только на энергетической проблематике, тем более что, ещё раз повторю, за истекший год и прошлый год прирост торгового оборота происходил не за счёт естественного изменения цен на энергоносители или более масштабных поставок энергоносителей (того же самого газа) из России в Словению, а за счёт других факторов, за счёт в том числе притока товаров из Словении в нашу страну. В этом смысле нам нужно ещё подумать над оптимизацией торгового оборота, но это означает, что это сотрудничество имеет перспективы. Госпожа Премьер-министр абсолютно справедливо, кстати, сказала о том, что объём инвестиций, которые накоплены, существуют в России (словенские), больше, чем российских в Словении. В общем, у нас тоже есть свои возможности, и мы надеемся на то, что эти возможности также будут реализованы, особенно в контексте предстоящей приватизации ряда объектов в Словении.А.Братушек: Здесь были упомянуты химическая промышленность, фармацевтика, деревообрабатывающая промышленность, туризм, но к этому хотела бы добавить, что Словения – прекрасная страна. Приезжайте, мы приглашаем вас посетить нас.

Вопрос: Вопрос к Премьер-министру Словении: когда Вы опубликуете стресс-тесты банков и хватит ли, по Вашим оценкам, денег на то, чтобы покрыть дыру, не прибегая к внешней помощи? И сколько, по Вашим оценкам, потребуется средств для докапитализации банков? Источники называют цифру в районе 5 млрд евро.

А.Братушек: Это не было темой сегодняшней встречи, но в последнее время эта тема очень муссируется и меня часто об этом спрашивают. Результаты стресс-тестов будут известны вкратце. Придётся подождать ещё несколько дней, пока будут опубликованы уже официальные данные, потому что всё, что сейчас можно увидеть в СМИ, – это всё только инсинуации и какие-то предположения. Разговор идёт о 2 млрд и выше, давайте подождём несколько дней и посмотрим, какая получится точная цифра.

И, конечно, все проблемы мы решим сами. Сейчас в СМИ можно увидеть, что не только Европейская комиссия нам уже в этом доверяет, но и финансовые рынки, поэтому мы наверняка с проблемой справимся сами.

Д.Медведев: Мне остаётся пожелать только всем счастливого Рождества и наступающего Нового года. Уже можно начинать практически всё это дело – это первое. И второе – конечно, хороших результатов стресс-тестов.

А.Братушек: Большое спасибо!

Д.Медведев: Спасибо. Хва?ла.

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2013 > № 961275 Дмитрий Медведев

Европейская статистическая служба сообщила о результатах строительной активности в странах Еврозоны в сентябре 2013 года.

Евростат указал в докладе, что по итогам сентября самое большое годовое снижение строительной активности было зарегистрировано в Португалии (-14,9%). За ней следует Чехия (-11,8%), Словения (-7,9%) и Италия (-6,1%). Увеличение строительной активности было отмечено в Венгрии (+9,3%), Испании (+6,1%) и Великобритании (+4,6%), передает портал Kyero. В целом, за год темпы строительства в станах Еврозоны выросли на 0,2%.

В месячном соотношении строительная активность снизилась на 1,3%. Из 15 стран, по которым были получены для анализа данные за сентябрь, в шести странах объемы строительства выросли по сравнению с августом, а в девяти - снизились. Наибольший рост был зарегистрирован в Словении (+6,2%), Словакии (+1,6%) и Венгрии (+0,8%), в то время как наибольшее снижение продемонстрировали Португалия (-12,3%), Румыния (-6,9%) и Чехия (-4,6%).

Специалисты указывают, что при оценке перспектив рынка не следует забывать и о более долгосрочной статистике: так, например, растущие темпы строительства в Испании не отменяют того факта, то по сравнению с шестью годами ранее их уровень все еще на 81% ниже.

В Австрии стали известны обладатели престижной премии World Ski Awards, которая имеет немалый вес в туристической индустрии. Победителей объявили эксперты этой области, которые выносят свое мнение после оценки различных горнолыжных курортов.

Премия World Travel Awards по своей значимости сравнивается с премией «Оскар» в мировой киноиндустрии. Здесь определяются лучшие горнолыжные курорты, а оценка выдается после сопоставления различных критериев.

Самым лучшим лыжным центром названа французская горнолыжная станция Валь Торанс. Она также известна как самая высокогорная лыжная станция Европы (расположена на высоте 2300 метров над уровнем моря). Лучшим отелем стал Ritz Carlton Bachelor Gulch в США, лучшим бутик-отелем для лыжников – Au?re?lio Лех в Австрии и гостевой дом – Bighorn Revelstoke в Канаде.

Были также объявлены победители в 20 странах в номинации "TOP Ski" - лучшие лыжные курорты. В Австрии лучший горнолыжный курорт Китцбюэль, в Болгарии – Банско, в Германии – Гармиш-Партенкирхен, в Италии – Кортина-д’Ампеццо, в России – Красная Поляна, в Словении – Краньска Гора, в Швейцарии – Лакс.

Основные грузопотоки через территорию Украины приходятся на Международные транспортные коридоры (МТК). По информации Главного коммерческого управления Укрзализныци, грузопоток по линиям МТК за десять месяцев 2013 года составляет 174,64 млн тонн - на 4,124 млн тонн (на 2,4%) больше, чем за соответствующий период прошлого года. Всего же за 10 месяцев объемы грузоперевозок по железным дорогам Украины уменьшились на 4,7%.

Увеличение грузопотока на линиях международных коридоров удалось достичь в основном за счет экспортных грузов, объемы которых возросли по отношению к прошлогоднему на 5,01 млн тонн (3,7%) и составляют 139,75 млн тонн, при этом импорта перевезли 30,3 млн тонн (меньше на 2,4%) , а транзита - 4,63 млн тонн (меньше на 3%).

В целом, как сообщалось ранее, железные дороги Украины перевезли за 10 месяцев текущего года во всех видах сообщения 364,7 млн тонн. В частности ввезено 28,8 млн тонн импортных грузов, что соответствует уровню аналогичного периода прошлого года. На экспорт перевезено 118,12 млн тонн грузов, что на 0,7% больше прошлогоднего. Во внутреннем сообщении перевезено 189,77 млн тонн, что на 5,8% меньше, транзитных грузов - 27,99 млн тонн, что на 19,7% меньше, чем за 10 месяцев 2012 года.

Инфраструктура практически всех коридоров рассчитана на пропуск значительно больших грузопотоков. Ведь общая длина украинской сети МТК составляет 3 162 км, развернутая длина - 6 080 км). В ее состав входят, главным образом, двухпутные (92,3%), электрифицированные (95,6%) магистрали, оборудованные автоблокировкой (90%) с высокой пропускной и провозной способностью. Это означает, что для развития транзита не нужно создавать новых внутренних коридоров или дополнительных транспортных переходов в сопредельных стран.

С целью предотвращения падения существующих объемов транзитных перевозок, а также привлечения дополнительных грузов Укрзализныця разработала и утвердила план мероприятий на 2013 год, в рамках которого для поддержки и модернизации инфраструктуры участков международных транспортных коридоров в первом полугодии выполнено работ на общую сумму почти 414 млн грн. Большинство средств направлены на ремонт более 300 км пути. На направлениях "критских" коридоров организовано движение ускоренных контейнерных и контрейлерных поездов с ограниченной нагрузкой на ось.

Для сохранения транзитных объемов перевозок грузов в направлении морских торговых портов Украина предложила дополнительно включить в сети МТК направление Россия (Валуйки) - порты Черного моря: от пограничной станции Тополя до Одессы, Николаева, Херсона, Севастополя, Феодосии и Керчи.

Перспективным является международный проект строительства ширококолейной железнодорожной линии Кошице-Братислава-Вена (Евразийский железнодорожный коридор), в котором принимает участие Украина. Проект предусматривает реконструкцию существующей железнодорожной инфраструктуры на направлении Львов-Чоп. Украина со своей стороны уже приступила к строительству Бескидского тоннеля.

Целью формирования и развития международных транспортных коридоров на территории Украины является повышение эффективности украинских внешнеторговых перевозок и обеспечения гарантии их осуществления на основе международных соглашений и договоренностей, укрепление экономической безопасности страны, а также привлечение на отечественные коммуникации транзитных перевозок третьих стран и получения за счет этого дополнительных валютных доходов.Справка

В 1994 году II Общеевропейская транспортная конференция, которая состоялась на острове Крит (Греция), определила 9 основных маршрутов МТК. Затем III Общеевропейская транспортная конференция (1997 год) к 9 коридорам добавила 4 общеевропейские транспортные зоны.

Международные транспортные коридоры (МТК) - транспортные артерии, которые обеспечивают значительные перевозки грузов и пассажиров по направлениям их наибольшей концентрации. Транспортные коридоры выполняют роль кровеносных сосудов в мировых интеграционных процессах. Четыре из десяти МТК- №3, №5, №7, №9 - проходят по территории Украины.

· № 3 Берлин/Дрезден - Катовице - Львов - Красне - Тернополь - Жмеринка - Казатин - Киев;

· № 5 Триест - Любляна - Загреб - Будапешт - Чоп - Львов; Братислава - Чоп - Львов;

· № 9 Александруполис - Пловдив - Бухарест - Кишинев - Киев - Витебск - Санкт-Петербург, с ответвлениями:

· 9 - а Раздельная - Одесса, Измаил и по перспективной линии на Рени, Румынию;

· 9 - с Нежин - Хутор Михайловский - Зерново - Москва;

· Через украинские порты Измаил и Рени осуществляется взаимодействие с коридором № 7 - водным по Дунаю.

Кроме вышеназванных "критских коридоров", украинскими специалистами установлена целесообразность создания дополнительных коридоров.

С целью обеспечения минимального расстояния перевозок из Польши, Скандинавских и Прибалтийских стран в порты Черного моря, Украина и Польша согласовали создание дополнительного коридора "Балтийское море (Гданьск) - Черное море (Одесса)" и альтернативного коридора Европа-Азия, с использованием коридоров № 5 и 3, и дальше от Фастова по маршруту Знаменка - Днепропетровск - Донецк - Красная Могила, через Волгоград, Астрахань, Макати, Бейнеу, Туркменистан и Иран, что сократит расстояние перевозки грузов из Европы на 700-1300 км, по сравнению с северным направлением - коридором № 2 (через Оренбург, Арысь).

Кроме того, организованы перевозки и реализуются меры для их роста при эксплуатации паромного сообщения Украина - Грузия, с использованием существующего паромного комплекса в Ильичевске и нового в Поти. Совместно с действующей переправой Азербайджан (Баку) - Туркменистан (Туркменбаши) создан коридор ТРАСЕКА (Европа - Кавказ - Азия) кратчайший путь к странам Закавказья и Средней Азии, который поддерживается Европейской комиссией и всеми заинтересованными странами.

Премия European Green Capital ежегодно присуждается городу, отличающемуся передовым экологически чистым городским хозяйством. Лариса, столица региона Фессалия, является одним из 12 городов из 11 стран, претендующих на звание европейской экологической столицы. Среди других городов-кандидатов - Сарагоса и Сантандер из Испании, норвежский Осло, Тур из Франции, словенская Любляна и др.

Победитель будет объявлен летом 2014 года в Копенгагене (Дания), который является европейской экологической столицей -2014.

ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", дочернее предприятие "КАМАЗа" в Ставрополье, провело ряд мероприятий, направленных на повышение качества выпускаемой прицепной техники.

Продукция производства ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" была усовершенствована с учётом замечаний и пожеланий потребителей. Теперь все самосвальные прицепы и полуприцепы сельскохозяйственного назначения переведены на усиленную конструкцию основных бортов, что помимо прочности обеспечивает увеличение объёма перевозимого груза в 1,2 раза. Электрооборудование адаптировано к тяжёлым дорожным условиям с применением жгутов проводов в герметичной гофрированной оболочке. Боковые и передние контурные фонари переведены на светодиодные.

В соответствии с техническим регламентом по безопасности транспортных средств, на всей прицепной технике теперь устанавливается световозвращательная лента, усиливающая безопасность эксплуатации в ночное время. В рамных конструкциях прицепов применены низколегированные конструкционные стали отечественного и импортного производства, обеспечивающие снижение до 10% собственного веса прицепов с увеличением их грузоподъёмности. Данное улучшение позволяет также эксплуатировать технику в условиях низкотемпературных климатических зон.

Кардинальным образом изменена технология нанесения и само лакокрасочное покрытие (ЛКП) прицепов. От традиционных грунт-эмалей окраска переведена на полноценные два слоя - двухкомпонентного грунта и двухкомпонентной эмали. Эта система ЛКП, производства известной в Европе фирмы HELIOS (Словения), обладает высокими защитными и декоративными свойствами, высокой стойкостью к воздействию ультрафиолетовых лучей, а прочность покрытия в четыре раза выше ранее применяемых ЛКП. По заказу покупателя цветовая гамма может быть любой по системе RAL. Внедрены современные технологии подготовки поверхности перед окраской с применением дробеструйной обработки и мойки химическими составами немецкой фирмы Henkel. Дробеструйная обработка рамных конструкций, кроме очистки поверхности, придаёт дополнительную прочность сварным швам и металлопрокату.

Эти и другие меры по повышению качества камазовской продукции были реализованы без увеличения цен на неё. "Автоприцеп-КАМАЗ" продолжает работать над улучшением конструкции и качества выпускаемой прицепной техники и в дальнейшем готов быстро и своевременно реагировать на пожелания клиентов.

Почётный статус молодёжной столицы Европы готовится принять в 2014 году греческий город Салоники. Звание «молодёжная столица Европы» присуждается Европейским молодёжным форумом сроком на один год, в течение которого в городе проводятся различные мероприятия в культурной, общественной, политической и социальной сферах. Напомним, конкурс на звание молодёжной столицы Европы проводится с 2009 года. Тогда этот титул достался голландскому Роттердаму. Молодёжными столицами также признавалась итальянский Турин, бельгийский Антверпен, Брага из Португалии и словенский Марибор.

Салоники, второй по величине город Греции, справедливо характеризуется как «греческая столица молодёжи», поскольку, не считая многочисленных молодых салоникцев, тон в городе задают более 100 000 студентов крупнейшего в стране университетского городка.

Статус европейской молодёжной столицы послужит толчком для развития молодёжных инициатив и международных отношений, а также усилит социальную и экономическую активность в регионе.

После четырех месяцев голосования завершился конкурс на звание восьмого чуда света, проведенный порталом VirtualTourist.com. Им был признан национальный парк Торрес-дель-Пайне. Награда была вручена в ходе утреннего телешоу Good Day L.A. (США). Ее получил актер Кристиан де ла Фуэнте, уроженец Чили.

Конкурс проводился в период с июня по сентябрь. За это время посетители сайта Virtual Tourist отдали 5 млн голосов за самых достойных с их точки зрения кандидатов. За звание лучшего боролись 330 направлений более чем 50 стран. В десятку лучших вошли различные регионы Сальвадора, Колумбии, Гватемалы, Словении, Мексики, Шотландии, Белиза и Хорватии.

Национальный парк Торрес-дель-Пайне, сформированный приблизительно 66-145 млн лет назад, расположен на территории регионов Магальянес и Чилийская Антарктика, между Андийскими Кордильерами и Патагонской пустыней. Он находится в 2 500 км к югу от столицы Чили, Сантьяго. Площадь парка составляет 2 442 кв. км.

В текущем сезоне импорт каштанов в Италии значительно превысит урожайность внутри страны.

По данным фермерской организации Coldiretti, это первый случай в истории продовольственного рынка страны, когда объем иностранных поставок превысит внутреннее производство. Уровень последнего по самым оптимистичным прогнозам может достигнуть лишь 18 млн фунтов, что на 70% меньше, чем сезоном ранее.

Спад объемов производства вызван крайне неблагоприятными погодными условиями и нашествием насекомых-вредителей. Так в Италии продолжает распространяться паразит каштана, завезенный в страну из Китая.

По оценке специалистов Coldiretti, только за первые семь месяцев этого года импортные поставки возросли на 20%, что в два раза больше, чем в 2012-ом, и в три раза больше, чем в 2010 году.

В этом году основные поставки каштанов на итальянский рынок осуществляют импортеры из Испании, Португалии, Турции и Словении.

Украина намерена воспользоваться ростом товарооборота между Европой и Азией и появлением новых транспортных коридоров. Об этом на Украинском форуме транспортной инфраструктуры, который прошел в Киеве в середине октября при содействии Института Адама Смита, заявили представители правительства.

В Киеве надеются, что ожидаемая ассоциация Украины с ЕС и создание зоны свободной торговли позволят в полной мере реализовать транзитный потенциал страны. Эксперты не исключают, что эту транспортную стратегию Киев в значительной мере может реализовать на деньги российских инвесторов, пишет Deutsche Welle.

Из ЕС в Китай через Украину

Пока, однако, из-за падения промышленного производства в России в 2013 году транзитные перевозки через украинскую территорию сократились на 21 процент, заявил на форуме вице-премьер Украины Александр Вилкул. Он призвал Россию, Словакию и Австрию принять участие в реализации таких транспортных проектов по широкой железнодорожной колее, как Австрия-Китай.

Пока разница в ширине колеи в странах Европы и в бывших советских республиках является одним из сдерживающих факторов в увеличении железнодорожного транзита. Вилкул обратил внимание и на перевозку контейнерных грузов между балтийскими и черноморскими портами. В случае осуществления этих проектов внутренний валовой продукт Украины вырастет, по данным чиновника, на пять процентов.

О том, что Украина может сыграть ключевую роль в развитии проекта строительства широкой колеи до Вены, заявил в Киеве и старший вице-президент по экономике и финансам Российских железных дорог Вадим Михайлов. Его ведомство планирует связать железнодорожную систему Центральной Европы с Транссибирской магистралью, увеличить грузопоток на транзитных маршрутах в Азию и таким образом повысить конкурентоспособность этих перевозок по сравнению с морским и автотранспортом.

Сомнения украинцев

Однако выступление российского гостя не убедило украинских специалистов. "На карте, которую показал нам Михайлов, линия этого пути шла из Китая в Москву и поворачивала на Украину, хотя продолжение маршрута было бы более логичным через Беларусь и Польшу", - пояснил DW председатель Федерации работодателей транспорта Украины Орест Клымпуш. По его мнению, "этот слайд была сделан специально для украинского форума".

Более реалистичным, считает эксперт, является намерение Киева развивать инфраструктуру через привлечение прямых иностранных, в том числе российских, инвестиций в строительство транспортных объектов и передачу их в концессию.

Особенности инвестиционных пряников

"Мы не сможем отказаться от сотрудничества с Россией, потому что через ее территорию пролегают транспортные пути в Китай и Центральную Азию", - подчеркнул Клымпуш. Он предлагает продать российским бизнесменам определенную долю собственности на украинские объекты инфраструктуры, чтобы заинтересовать россиян в привлечении дополнительных грузопотоков.

Однако аналитик рынка транспортных услуг Александр Арбузов не исключил, что эти планы могут натолкнуться на обструкцию российских властей. "Раздраженный украинской евроинтеграцией Кремль может в любой момент заблокировать транзит грузов через Украину", - предостерег эксперт в интервью DW.

Российский бизнес ждет от ассоциации Украины с ЕС налоговых послаблений, "чтобы вложить в украинскую транспортную инфраструктуру спрятанный в различных странах мира капитал". И это тоже может не понравиться Москве, считает Арбузов.

Куда вкладывать деньги

Правительство Украины считает, что недостатка в привлекательных инвестиционных проектах в ближайшие годы в стране не будет. Отвечая на вопрос DW, вице-премьер Вилкул сказал, что растущие потребности в пропускной способности железных дорог, связанные с ожидаемым подписанием соглашения об ассоциации Украины с ЕС, будут удовлетворяться за счет пополнения парка локомотивов и электрификации магистралей, ведущих к черноморским портам и соединяющим крупные промышленные узлы на востоке страны.

Очень важным и перспективным Вилкул назвал и реконструкцию Бескидского железнодорожного тоннеля в Карпатах. Он является частью транспортного коридора Италия-Словения-Венгрия-Словакия-Украина-Россия. На реализацию этого проекта выделено более 200 миллионов евро.

Планы украинских строителей автомагистралей

А председатель "Укравтодора" Евгений Прусенко рассказал о намерении правительства в ближайшие два года реализовать шесть крупных инвестиционных проектов по реконструкции украинских автомагистралей общим объемом в 12 миллиардов евро. Прусенко сообщил, что ранее "Укравтодор" взял у международных финансовых организаций под гарантии государства кредиты на модернизацию дорог на более чем полтора миллиарда евро. Теперь львиную долю средств планируется получить на условиях концессии.

Концессионеры будут получать прибыль от платы за пользование дорогами, которую по словам главы "Укравтодора", предполагается брать только с тяжелых грузовиков. А их вес с целью сохранения полотна от преждевременного разрушения будет ограничен в соответствии с евростандартами до 12 тонн. "На Украине уже есть рынок строительства автодорог. Теперь пришло время создавать рынок их эксплуатации", - заключил Прусенко.

Евросоюз измерил лесистость стран-участниц

Эстония занимает среди стран ЕС третье место по площади, покрытой лесами.

В исследование Еврокомиссии утверждается, что первое место по площади лесов заняла Швеция (76% территории), затем следуют Финляндия (72%) и Эстония (61%).

Четвертое место в списке занимает Словения (60%), а завершает пятерку Латвия (56%), цитирует исследование собкор Балтийского репортёра в Таллине.

Литва занимает 11-е место - лесами покрыто 39% ее территории.

Повреждения топливных стержней на словенской АЭС "Кршко", обнаруженные в ходе планового ремонта, стали следствием "усталости материала", который подвергался постоянным вибрациям, говорится в обнародованном в пятницу докладе АЭС.

Механические повреждения были выявлены на трех тепловыделяющих элементах в ходе визуального осмотра и ультразвукового метода. Также были обнаружены утечки у двух элементов без механических повреждений.

От одного из поврежденных топливных стержней при транспортировке отвалился фрагмент. Он упал в транспортный канал бассейна для отработавшего ядерного топлива. Позже его извлекли и поместили в предусмотренное для подобных случаев безопасное место.

Вибрации, послужившие причиной повреждения стержней с ядерным топливом, были вызваны поперечными потоками "охлаждающего материала", говорится в сообщении. В АЭС отмечают, что в результате инцидента не произошло никакого опасного влияния радиации ни на персонал станции, ни на окружающую среду. Плановый ремонт АЭС, начавшийся 1 октября, продолжается.

АЭС "Кршко" - единственная на территории бывшей Югославии атомная электростанция, была запущена в 1983 году. АЭС работает на американском топливе компании Westinghouse. В зоне реактора используется 121 тепловыделяющий элемент. Ранее проблемы с топливом Westinghouse были выявлены на Южно-Украинской АЭС.

Украинский "Энергоатом" летом прошлого года был вынужден произвести полную выгрузку топлива производства Westinghouse, использовавшегося в рамках коммерческого контракта на двух энергоблоках Южно-Украинской АЭС ввиду выявленных повреждений топливных кассет, изготовленных шведским подразделением концерна. Экспертная комиссия, обследовавшая поврежденные сборки, установила, что причиной их деформации были конструктивные недоработки. Николай Соколов.

В Александровском зале Большого Кремлёвского дворца Владимир Путин принял верительные грамоты глав 20 дипломатических миссий.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Сердечно приветствую вас и поздравляю с началом почётной и ответственной миссии в Москве.Вам предстоит серьёзная работа по развитию отношений между странами, которые вы представляете, и Россией. Мы заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была результативной, служила дальнейшему продвижению политического диалога, помогала повышать уровень торгово-экономических, инвестиционных связей и гуманитарных отношений.

Все мы знаем, что ситуация в мире далека от стабильной. Но Россия является последовательным сторонником дипломатической работы, упорных переговоров, нацеленных на поиск взаимоприемлемых развязок.

Очень важно, что в сложнейшей ситуации вокруг Сирии, например, именно такой подход нашёл понимание и поддержку большинства стран. И то, что сейчас усилия международного сообщества направлены на подготовку конференции «Женева-2», – это наш с вами общий успех.

Хочу подчеркнуть, что Россия исходит из приоритета международного права и центральной роли Организации Объединённых Наций. Искать пути урегулирования кризисных ситуаций необходимо только на основе положений Устава ООН.

Мировая политика тесно связана с состоянием глобальной экономики. Именно на оздоровление ситуации в финансово-экономической сфере и на ускорение развития были направлены усилия России в качестве председателя в «Группе двадцати». На саммите в Петербурге удалось договориться о принципах стимулирования роста, наращивания инвестиций в реальный сектор экономики, обеспечения занятости с учётом интересов как развитых, так и развивающихся экономик.

Мы намерены последовательно добиваться реализации решений саммита, в том числе в ходе подготовки к саммиту «восьмёрки» в России в 2014 году.

Уважаемые дамы и господа! Здесь присутствуют главы 20 дипломатических миссий. Позвольте сказать несколько слов об отношениях России с представляемыми вами странами.

С Ливанской Республикой нас связывают взаимовыгодные и традиционно дружественные отношения. Переговоры с Президентом Слейманом в январе этого года подтвердили настрой на дальнейшее расширение контактов в экономической и гуманитарной сферах.

Укрепляются связи с Республикой Чад. Видим хорошие перспективы для кооперации в разработке нефтегазовых месторождений и в горнорудной отрасли.

Заинтересованы в продвижении политического диалога и торгово-экономического сотрудничества с Исламской Республикой Пакистан. В наших совместных планах – реализация крупных проектов в энергетике и металлургической промышленности. Предстоит наладить более плотную работу на антитеррористическом и антинаркотическом направлениях.

Поступательно развивается взаимодействие с Республикой Мозамбик. Российские компании готовы активнее подключаться к разработке мозамбикских минерально-сырьевых ресурсов.

Новые возможности для расширения контактов с Республикой Парагвай открывает подписанное недавно соглашение об отказе от визовых формальностей. Будем и далее укреплять взаимовыгодные экономические связи и военно-техническое сотрудничество.

Мы ценим традиционно тесное, имеющее глубокие исторические и духовные корни партнёрство с Греческой Республикой. В сентябре отметили 185-летие установления дипломатических отношений. Двусторонний политический диалог и деловое сотрудничество имеют хорошие перспективы, в том числе – с учётом предстоящего председательства Греции в Евросоюзе.

Рассчитываем на более содержательное развитие двусторонних связей с Португалией. Представляется, что следует активизировать торгово-экономическое сотрудничество и туристические обмены.

Одним из наших важнейших партнёров на Ближнем Востоке является Республика Ирак. Поддерживаем усилия иракских властей по стабилизации обстановки в стране и обеспечению национального согласия. Готовы содействовать укреплению силовых структур Ирака, развивать взаимодействие в энергетической области и по линии военно-технического сотрудничества в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита в Москву премьер-министра Малики.

В отношениях с Республикой Маврикий имеем в виду более активно использовать потенциал сотрудничества в области рыболовства, транспорта и туризма.

Конструктивно строится диалог с Республикой Панама. Нам предстоит укрепить двустороннюю договорно-правовую базу, наладить взаимодействие в энергетике, строительстве, банковском деле.

Венесуэла – наш надёжный стратегический партнёр в Латинской Америке. В ходе визита в Москву Президента Мадуро мы договорились интенсифицировать связи в топливно-энергетической отрасли, промышленной кооперации, строительстве жилья и в сфере военно-технического сотрудничества. Будем и далее тесно взаимодействовать с Каракасом на международной арене.

Отношения с Республикой Кипр традиционно развиваются в дружеском ключе. И впредь будем способствовать углублению двустороннего сотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, участвовать в поиске справедливого и жизнеспособного урегулирования кипрской проблемы.

С Монголией нас связывают многолетние отношения добрососедства. Рассчитываем на последовательную реализацию намеченных проектов в энергетике, инфраструктуре, транспорте и горнодобывающей промышленности.

История наших официальных связей с Королевством Дания насчитывает 520 лет: в 1493 году в Копенгагене подписан был договор «О любви и братстве» – так он тогда назывался. Сегодня эти отношения характеризуются углубляющейся торгово-экономической кооперацией и многоплановым сотрудничеством по линии регионов.

Готовы выстраивать конструктивное взаимодействие с Латвийской Республикой на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Королевство Нидерландов – один из наших крупнейших торговых и инвестиционных партнёров. Успешно проведён комплекс деловых и культурных мероприятий в рамках перекрёстных годов России в Нидерландах и Нидерландов в России. Ждём с визитом Короля Виллема-Александра.

Что касается известной ситуации вокруг российской дипломатической миссии в Гааге, то она была обстоятельно обсуждена в ходе состоявшегося на днях телефонного разговора с премьер-министром Рютте.

Набирает обороты политический диалог и экономическое сотрудничество с Республикой Словенией. В частности, реализуются совместные проекты в фармацевтике, информационной сфере и энергетике.

В сентябре отметили 40-летие установления дипломатических отношений с Ирландией. Готовы к продолжению двустороннего взаимодействия в торгово-экономической и инвестиционной областях.

Отношения с Норвегией носят добрососедский и взаимовыгодный характер. Дополнительные возможности для углубления сотрудничества открыло заключение Договора о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Один из наших приоритетных партнёров, разумеется, – Евросоюз. Разумеется, потому что на него приходится почти 50 процентов российской внешней торговли: в 2012 году он достиг солидной цифры – 410 миллиардов долларов. Отмечаем также значительный объём инвестиций: российских – 64 миллиарда долларов, из ЕС в Россию – 86 миллиардов.

Заинтересованы в развитии многоплановых связей с Евросоюзом, включая взаимовыгодное энергетическое сотрудничество, подготовку нового базового соглашения Россия–ЕС, а в перспективе – формирование единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые дамы и господа!

На церемонии в Кремле присутствуют представители практически всех континентов – Азии, Европы, Америки и Африки. Мы дорожим добрыми отношениями с каждым государством. При выполнении своей миссии вы можете рассчитывать на поддержку и понимание со стороны российского руководства, наших министерств и ведомств.

Ещё раз желаю успехов в вашей работе и приятных впечатлений от пребывания в нашей стране.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2013 > № 928814 Владимир Путин

Утром 16 октября у 15 причала пассажирского комплекса администрации Одесского морского порта ошвартовалось судно ро-ро SEA AEOLIS (100 м, флаг Панамы).

Как сообщила пресс-служба администрации Одесского морского порта, это его первый заход в Одессу. Ранее легковые авто Hyundai доставляли в порт два других судна такого типа - SEA AMAZON и SEA ANEMOS. Теплоход доставил 678 легковых автомобилей производства Hyundai Motor Company из порта Копер (Словения. Порт является перевалочным пунктом для крупных партий автомобилей, доставляемых линейными автомобилевозами в Европу из Южной Кореи).

Уже не первый раз автомобилевозы ставят к 15 причалу, поскольку это удобно для вывоза машин . По информации начальника участка погрузо-разгрузочных работ службы логистики и коммерческой работы (СЛиКР) Петра Забунова, работники службы начали выгрузку автомашин в 7.20. Завершить обработку судна планируют около 20.00. Автомобили доставляют на автосклад и на стоянку морского вокзала. Здесь новенькие "легковушки" будут ждать таможенного оформления и дальнейшего следования в пункт назначения.

Группа GEFCO, ведущий поставщик интегрированных логистических решений и услуг для автомобильного сектора и промышленных предприятий, объявляет об открытии представительства в Загребе. Хорватия граничит с несколькими государствами и имеет важное стратегическое положение, благодаря чему новый офис будет способствовать укреплению позиций GEFCO на Балканском полуострове в секторе наземных и морских перевозок.

"Хорватия является одной из самых быстрорастущих экономик Юго-Восточной Европы. Новый офис поможет нам усилить присутствие в регионе и обеспечить быстрый доступ к высококачественному логистическому сервису с высокой добавленной стоимостью, как местным, так и международным компаниям", - комментирует Тихомир Скртик (Tihomir Skrtic), управляющий директор GEFCO Хорватия.

Ранее г-н Скртик занимал должность директора по развитию бизнеса в GEFCO Словения.

Фактор роста транспортно-логистического рынка в регионе

1 июля текущего года Хорватия вошла в состав Европейского Союза, что стало важнейшей вехой в истории страны, открывающей новые возможности для роста и укрепления стратегических позиций на юго-востоке Европы. Открытие границ и переход на упрощенный таможенный режим является существенной предпосылкой для развития рынка.

Выгодное географическое положение

Через территорию Хорватии пролегают три панъевропейских транспортных коридора, связующих регион с Западной и Восточной Европой, Азией и Средиземным морем. Благодаря этому, Хорватия занимает важнейшее стратегическое положение в логистической цепи всего юго-востока Европы.

Этот динамичный регион с высоким потенциалом роста объединяет наиболее быстрорастущие экономики. Открытие представительства в Хорватии позволит GEFCO наращивать грузопотоки из/в соседние страны, включая Италию, Словению, Венгрию, Сербию, Боснию-Герцеговину и Черногорию.

Благодаря идеальному географическому положению, представительство GEFCO в Хорватии является эффективной платформой для развития бизнеса. Офис в Загребе расположен недалеко от крупнейшего портового комплекса Риека (Rijeka), что также стало важным фактором в стратегии развития компании.

Основной акцент представительство делает на развитии международных перевозок. В планах на 2014 год открытие еще одного офиса на территории порта.

GEFCO - ключевой поставщик логистических решений и услуг для производителей

В партнерстве с несколькими местными транспортными компаниями представительство GEFCO в Хорватии уже заключило договор на доставку новых автомобилей и запчастей для PSA Peugeot Citroлn.

Кроме того, GEFCO Хорватия предлагает услуги по дистрибуции, таможенному оформлению, международным поставкам, включая морские и наземные перевозки с полной или частичной загрузкой, клиентам в Румынии, Сербии, Болгарии и Боснии-Герцеговине.

Открытие нового представительства является частью глобальной стратегии группы, направленной на диверсификацию секторов специализации, которые включают, помимо прочих, товары текстильной промышленности, энергетический сектор, промышленное оборудование.

Президент Чехии Милош Земан не исключает, что Украина может пополнить состав «Вышеградской четверки». Сейчас в это объединение входит четыре центральноевропейских государства: Чехия, Польша, Венгрия и Словакия.

В интервью «Радио Свобода» Милош Земан отметил, что при расширении состава группы, прежде всего, в неё должна войти Словения.

«Расширение «Вышеградской группы» должно происходить отдельными этапами. Я сам отстаиваю мнение, что первой на повестке должна стать Словения. Я бы также поддержал усиленное сотрудничество с Австрией, это называется «Вышеград плюс». И не вижу причин, почему бы далее, уже в рамках «Вышеграда плюс», следующей не могла бы быть Украина», — сказал Земан. По его словам, речь идет о долгосрочной перспективе.

Государственный совет Люксембурга одобрил принятым недавно законопроектом ряд двусторонних конвенций об избежании двойного налогообложения, а также имплементировал в национальное законодательство статью 8 Директивы ЕС об административной помощи в налоговых вопросах.

Целью этих действий стало стремление укрепить международное сотрудничество и предотвратить двойное налогообложение компаний. Были, в частности, одобрены налоговые соглашения с Саудовской Аравией, Джерси, островом Мэн, Гернси и Чешской республикой. Кроме этого, совет подписал протоколы об изменении существующих налоговых соглашений со Словенией и Данией.

Согласованные правительством Люксембурга документы основаны на Модельной конвенции ОЭСР и содержат, в числе прочего, положения об обмене налоговой и банковской информацией по запросам соответствующих компетентных органов.

Вдобавок к международным договорам, Государственный совет одобренным законопроектом перенес в законодательство страны статью 8 Директивы Евросоюза, предусматривающую административное сотрудничество и автоматический обмен информацией между государствами по пяти категориям дохода.

Теперь обязывающим для Люксембурга является правило о систематическом и автоматическом обмене доступной информацией между уполномоченными органами стран – членов ЕС - без направления предварительного запроса об этом - за налоговые периоды с 1 января 2014 года, при условии, что такая информация касается лиц, проживающих в этих странах, и относится к следующим категориям:

доход от трудовой деятельности;вознаграждения директорам;выплаты по страхованию жизни;пенсии, владение недвижимостью и полученный от нее доход.

Согласно этой Директиве, государства-члены ЕС обязаны осуществлять автоматический обмен информацией с 2015 года (и не позднее 2017 года - применять такой обмен в отношении как минимум трех категорий дохода).

Ранее (еще в конце 2010 года) Люксембург поддержал инициативу об автоматическом обмене информацией, не относящейся к банковской тайне - относительно трудовых доходов, доходов от роялти и директорских вознаграждений, а также пенсий. Такие данные можно получить в электронном виде через Налоговую администрацию.

Теперь это решение приведено в исполнение – принятыми нормативными положениями существующий процесс сбора и передачи информации адаптирован соответствующим образом, чтобы упростить систему урегулирования Налоговой администрацией всего потока финансовой отчетности, касающейся зарплат и пенсий. С 1 января 2014 года обмен такими данными будет осуществляться в электронном виде.

Относительно доходов от недвижимости и выплат по страхованию жизни - на сегодня данных этих категорий, доступных для автоматического обмена, в Люксембурге нет. Более того – в 2010 году правительство страны заявило о своем нежелании применять положения об автоматическом обмене информацией к доходам от программ страхования жизни, утверждая, что достаточным будет их предоставление по запросу и удержание налога у источника дохода. По мнению властей, это предотвратит нежелательные вмешательства в частный банковский сектор страны и сохранит неприкосновенность банковской тайны.

Кабинет Министров утвердил проект строительства Бескидского тоннеля в Карпатах (Ивано-Франковская и Закарпатская области).

Об этом говорится в распоряжении Кабмина №752 от 21 августа.

Основные технико-экономические показатели проекта: длина тоннеля - 1,765 км, ширина - 10,5 м, высота - 8,5 м.

Общая сметная стоимость строительства - 2,194 млрд гривен, в том числе строительно-монтажные работы - 1,552 млрд гривен.

При этом на 1 января 2013 года выполнено работ на сумму 40,4 млн гривен.

Срок строительства тоннеля - 58,5 месяцев.

Как сообщало агентство, в мае Государственная администрация железнодорожного транспорта "Укрзализныця" получила экспертное заключение по проекту строительства Бескидского тоннеля.

"Укрзализныця" прогнозирует постройку Бескидского тоннеля в 2015 году.

Строительство нового тоннеля вместо существующего аварийного на участке "Бескид - Скотарское" будет содействовать увеличению транзита на направлении "Европа - Азия".

Тоннель входит в международный транспортный коридор №5 (Италия - Словения - Венгрия - Словакия - Украина - Россия).

Об ученых степенях и о том, как диссертация в России обретала научную и практическую значимость

Елена Вишленкова, Кира Ильина

*Исследование осуществлено в рамках программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» (2013-2014), проект № 12-01-0204.

В последнее время Россия, да и многие другие европейские страны взбудоражены разоблачениями фальшивых диссертаций и приобретениями политиками и чиновниками ученых степеней. Возмущение порождено тем, что в нашем сознании прочно укоренено представление, что текст кандидатской и тем более докторской диссертации должен содержать открытия или по крайней мере результаты разработки нового научного направления, а ученая степень обретается многолетним подвижничеством и присуждается за глубокие знания в выбранной специальности.

Такое представление досталось нам по наследству от Российской империи, а в ней достигалось совместными усилиями нескольких поколений профессоров и министерских чиновников. Ретроспективно можно утверждать, что, разрабатывая университетскую реформу, правительство с самого начала видоизменило западную систему научной аттестации (где ученая степень чаще всего была почетной и не влекла за собой материальных выгод), приспособив ее к потребностям империи в знаниях. Для стимуляции развития науки и образования реформаторы предоставили университетским интеллектуалам особые преимущества государственной службы, уравняв ученые степени с определенными чинами Табели о рангах. Сделав тем самым ученую карьеру привлекательной, правительство запрограммировало появление социальной магии научной степени и одновременно с этим прагматической ее ценности в чиновном мире. Негативные следствия этого феномена нам не удается преодолеть даже сегодня.

В статье мы рассмотрим исторические обстоятельства, при которых сформировалось восприятие диссертации и как результата научной работы, и одновременно как способа ускорить чиновную карьеру.

ДИССЕРТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ

В отличие от западных коллег[1], российские историки изучали диссертационные исследования мало, и интерес к ним проявился сравнительно недавно. В раннесоветский период исследовательская реконструкция дореволюционной системы научной аттестации была невозможной в силу простого соображения: нельзя же, в самом деле, писать о том, что только что уничтожили. В той обстановке интерес историков к феномену независимой научной экспертизы был бы однозначно расценен властями как проявление фронды.

Восстановление системы ученых степеней во второй половине 1930-х годов сопровождалось созданием библиографических указателей авторефератов и диссертаций[2]. На их основе К.Т. Галкин в 1950-е годы описал тенденции в советской университетской политике и в качестве предыстории дал краткий обзор дореволюционной практики защит[3]. В те годы наличие систематизированных сведений о советских диссертациях и наметившаяся реабилитация университетского прошлого[4] породили желание университетских историков закамуфлировать с помощью биографических и библиографических словарей разрыв в научно-учебной традиции.

Кажется, первый призыв провести работу по выявлению данных о дореволюционных защитах прозвучал от библиографа Г.Г. Кричевского[5]. Судя по всему, поддержки и официального одобрения он не получил. Поэтому почти пятьдесят лет Кричевский в одиночку собирал сведения о диссертациях, успешно защищенных в императорских университетах. С этой целью он изучил 217 наименований журналов и 68 наименований газет, а также изданные отчеты и протоколы заседаний университетских советов[6]. Единственная подготовленная на основе собранных данных статья появилась в 1985 году незадолго до смерти исследователя[7].

Справочник Кричевского многократно (целиком и по частям) издавался и переиздавался в 1984—2004 годах ставропольским исследователем А.Н. Якушевым[8]. Из-за чрезвычайно малых тиражей все эти издания почти сразу попали в разряд «библиографических редкостей» и редко используются историками. Однако собранные Кричевским сведения, хотя и неполные (например, данные по Казанскому университету начинаются только с 1842 года), позволили Якушеву сделать первые обобщения и статистические срезы тематического, дисциплинарного, регионального, возрастного характера[9]. Теперь на них ссылаются почти все исследователи ученых степеней.

В те годы на фоне развала государства и советской науки интерес к имперскому опыту научной экспертизы получил легитимацию и даже был институционализирован. В 1994 году Якушев выдвинул план коллективной разработки этой темы и почти десять лет реализовал ее через институт аспирантуры и докторантуры по специальности «История науки и техники»[10].

В отличие от библиографического замысла Кричевского, этот проект имел юридическую направленность[11]. Предстояло выявить законодательные акты и законопроекты, которые определяли правила научной аттестации в империи. В силу довольно аморфной аналитической рамки правовые исследования не сделали историко-культурных открытий, а потому оказали слабое влияние на историографию темы. Главная заслуга Якушева и его последователей перед исторической наукой видится в другом: изданные ими сборники законодательных документов, извлеченных из архива Министерства народного просвещения, радикально расширили источниковую основу изучения ученых степеней[12].

Не взаимодействуя с этой группой исследователей и не используя выявленные ими документы, в 1980—2000-е годы эту же тему разрабатывали московские историки А.Е. Иванов[13], Ф.А. Петров[14] и А.М. Феофанов[15]. Специфика их интерпретации обусловлена плотной контекстуализацией темы в университетской истории. Исследователи реконструировали линии государственной политики в деле научной аттестации за «долгий» XIX век (с конца XVIII века до 1917 года). Повествование о правительственных замыслах они дополняли историей корпоративных идей, иллюстрировали их доступной статистикой и извлеченными из мемуаров случаями «выдающихся» (в том числе безуспешных или возмутительных) защит.

Однако диссертация как репрезентация научного знания российских исследователей истории университетов интересовала мало. В их публикациях наука фигурирует как сумма достижений, открытий, новых текстов и, соответственно, как цепочка имен известных ученых. Организация и технология исследовательской работы, институционализация новых дисциплин, социально-культурные аспекты производства знания изучались по преимуществу историками империи. За редкими и важными исключениями[16], эти штудии ведутся на пространстве второй половины XIX — начала XX столетий[17]. Вероятно, вследствие слабой разработанности более раннего периода в историографии без всяких оговорок живет аксиома о российской модели «классического», «исследовательского» или «модернизированного» университета, которая подразумевает почти автоматическое наличие в российских университетах синтеза науки и образования[18]. Доказательства самоценности исследовательского труда («научный императив» университета) черпаются сторонниками этой теории из речей политиков и законодательства, т.е. из деклараций о намерениях, а не из университетского делопроизводства, фиксировавшего рутину.

Казалось бы, ученые степени должны были стать объектом пристального внимания историков науки. Тот факт, что этого не произошло, объясняется особенностями развития этого научного направления в нашей стране. Долгое время его определяла структурно-функционалистская парадигма исследования. Созданные в ее рамках тексты 1940—1970-х годов были своего рода эпосами отдельных научных дисциплин и национальной науки в целом. Главными факторами развития считались философско-методологические концепции познания. Такая перспектива сделала статистику диссертационных защит показателем роста ценности науки, слабо связанным с социальными процессами. Законодательство, типы научных сообществ, правовое и финансовое положение ученых и система подготовки научных кадров попали в поле внимания историков науки только в 1980-е годы, что было вызвано падением социального статуса ученых[19].

С призывом изучать социальные аспекты исследовательской культуры российских университетов еще в начале 1990-х годов к историкам обращался Д.А. Александров[20]. В своих последующих штудиях он проблематизировал тему инноваций и «консервативного сопротивления» в деле утверждения диссертационных тем[21]. Но в 1990-е и 2000-е годы его призыв отклика в России не нашел. Зато американский историк Т. Сандерс обнаружил в изучении процедуры защиты как публичного действия потенциал для раскрытия специфики социального поведения университетских людей[22]. Он пришел к выводу, что диспуты первой половины XIX века демонстрируют «способ, каким разрешенные "сверху" практики могли быть преобразованы возникающей общественной группой в соответствии со своими собственными изменяющимися стандартами»[23]. Это обнаружение разрушает одномерное видение темы как истории чиновного давления на профессоров, вынужденных исполнять чуждые им предписания.

А недавно призыв изучать социальные аспекты «диссертационной культуры» вновь прозвучал в России от лица антропологически ориентированных исследователей интеллектуальных сообществ[24]. Нам он близок в силу того, что, в отличие от исследователей социально-политической истории университетов, нас интересуют не только правовые нормы, статистика защит и память о них, но и ответ на вопрос: была ли процедура защиты диссертаций в первой половине XIX века формой научной экспертизы или это был исключительно механизм построения иерархий и просветительское действо? И если «да», то мы бы хотели понять, как происходил переход соискательства степени в исследовательский режим. Лишь после этого можно было бы утвердительно ответить и на более глобальный вопрос: превратилась ли в условиях России первой половины XIX столетия идея исследовательского университета в реальный исследовательский университет или его наличие есть только ретроспективное желание историков?[25]

В отличие от предшественников, нам нужны были тексты, которые зафиксировали не намерения и необыкновенные события, а рутинные процессы, т.е. не законодательство и мемуарные рассказы, а делопроизводственные документы университетских и факультетских советов. Комплексы таких свидетельств мы обнаружили в фондах Казанского (Национальный архив Республики Татарстан, далее — НА РТ) и Московского (Центр хранения документации до 1917 года Центрального государственного архива Москвы, далее — ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы) университетов, а также в архиве Департамента народного просвещения (Российский государственный исторический архив, далее — РГИА). Они позволили нам увидеть тему в новой перспективе.

СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ

Указ об ученых степенях появился в России даже раньше, чем стало известно об основании новых университетов, — 24 января 1803 года[26]. Вместе с положениями университетского устава 1804 года этот законодательный акт утвердил еще одну (наряду с чиновной, придворной и военной службой) лестницу социального восхождения. Университеты получили право выдавать студентам аттестаты и присуждать три ученые степени: кандидата, магистра и доктора. Их обладатели стали получать соответственно 14-й (выпускники университета), 12-й (кандидаты), 9-й (магистры) и 8-й (доктора) классные чины, открывавшие доступ к государственным должностям и жалованьям.

В 1814 году в письме к казанскому попечителю М.А. Салтыкову министр А.К. Разумовский объяснил это решение правительства так:

Учреждением в империи университетов желало правительство доставить способы юношеству почерпать в них познания в высшей степени. Дабы более приохотить каждого продолжать учение в сих высших учебных заведениях, установлены для тех, кои в оных образованы будут, разные по службе выгоды, как то по 26 статье высочайше утвержденных правил народного просвещения, студенты по окончании учения должны быть принимаемы в службу 14 классом; а именным Высочайшим указом, состоявшимся в 6-й день августа 1809 года повелено в 8-ми классные чины и выше (т.е. доктора наук. — Е.В., К.И.)производить тех только, которые предъявят свидетельство одного из состоящих в империи университетов, что обучались в них с успехом в науках, гражданской службе свойственных, или что представ в университете на испытание, заслужили на оном одобрение[27].

Предоставленные привилегии сановники объясняли государственной значимостью российских университетов, тем, что они производят специально подготовленных, ученых чиновников для казенной службы.

Заданная правительством мотивация стимулировала не только рост значимости знания, но и рост ценности университетских документов — аттестатов и дипломов. Поскольку поначалу они выдавались профессорскими советами за любые сроки обучения, то часть казеннокоштных студентов прерывали свою учебу через год или два, не отрабатывали затраченные на них государством средства и, заполучив заветный аттестат, поступали на службу с классным чином.

Столкнувшись с такой смекалкой молодых подданных, правительство стало вводить ограничения на выдачу аттестатов. Тот же Разумовский настаивал:

Прошу Ваше превосходительство распорядить, дабы полные аттестаты от Казанского университета выдаваемы были тем только студентам, которые окончат полный курс учения; прочим же студентам, которые не пройдут полного курса учения, выдавать аттестаты с означением времени бытности их в университете и с присовокуплением, что как они не окончили полного курса учения, то и не распространяется на них сила указа 1809-го года и 26 статья предварительных правил народного просвещения[28].

Студенты, пожелавшие поступить на службу в 12-м, а не в 14-м чине или рассчитывавшие на ученую карьеру, соглашались по окончании курса обучения сдавать экзамены на кандидатскую степень по главной и вспомогательным наукам своего отделения. Им предстояло ответить на два вопроса письменно и на два устно. Диссертация от кандидатов не требовалась.

Глава IX университетского устава 1804 года содержала описание пути, который правительство предписывало пройти соискателю на степень магистра и доктора[29]. Это были правила «испытаний и производства в высшие университетские достоинства». Сначала соискатель должен был подать прошение в университетский совет. Получив его, декан и два профессора должны были провести предварительный «искус», или «тентамент», дабы выявить готовность претендента. Если они считали соискателя подготовленным, то тот допускался до публичного экзамена. Документы, фиксирующие это событие, есть в архивах и Московского, и Казанского университетов. Как писал в совет Московского университета Август Вильгельм (впоследствии — Василий Васильевич) Шнейдер:

В прошлом 1816 году в мае месяце, по данному от меня в отделение этико-политических наук прошению, позволено мне было приступить к экзамену на степень доктора, почему и произведен мне был предварительный искус, по коему сим отделением признан я достойным допущения к публичному испытанию[30].

Во время экзамена из определенного числа написанных и хранимых в тайне вопросов, относящихся до каждой особенно науки, к отделению принадлежащей, выбираются по жребию два вопроса для магистра и четыре для доктора, кои они должны решить основательно и подробно. За сим следует произвольное словесное испытание в других предметах, назначаемых экзаменаторами. Потом должны они решить такое же число и также по жребию выбранных вопросов[31].

Кроме проверки в теоретических знаниях соискатель должен был продемонстрировать умение применить их на практике. Для этого он получал практическое задание.

Параграф 98 университетского устава предписывал, чтобы во время испытаний на магистерские и докторские звания в аудитории присутствовали декан и «депутаты других отделений, два члена университетского совета по жребию избранные»[32]. Будущие магистры должны были прочитать одну, а доктора — три лекции «сряду» на темы, выбранные отделением. И в конце испытания им предстояло написать на латыни рассуждение на предложенную профессорами тему, а также защитить свои тезисы на публичном диспуте. Неудачник мог через год еще раз попытать счастья.

Правительство не предписало последовательности прохождения ученых степеней и сроков пребывания в них. Более того, обратившиеся в министерство за уточнением по этому поводу харьковские профессора получили в 1814 году недвусмысленное разъяснение, что ученые звания зависят не от служебной выслуги, а от знаний, и «посему следует к испытанию допущать всякого, невзирая на время»[33]. Это противопоставление выслуги (т.е. опыта) и научных знаний чрезвычайно важно для нашей истории.

Правящая власть настаивала лишь на том, чтобы ход и результаты испытаний были тщательно зафиксированы в «журналах заседаний факультета». В архиве Московского университета они представляют собой склеенные листы с записями[34], а в Казани протоколы вписывались в толстые книги, прошитые шнуром[35]. Копии с них передавались в университетский совет, который давал «позволение и назначал время публичного защищения представленной диссертации под председательством декана»[36].

Из одного из этих документов следует, что в 1815 году этико-политическое отделение поручало кандидату М.Я. Малову написать рассуждение «о том, что монархическое правление есть приличнейшее обширнейшему государству российскому», Ф.А. Бекетову оно выдало для испытаний тему «De brevi Historia juris Naturalis, tanquam disciplinae»[37], а С.И. Любимову — «Num hereditas ab intestate ex jure nature probari protest» (в окончательном варианте — «De hereditate ab intestato, utrum ea possit probari ex principiis juris naturalis vel civilis»)[38].

Полный текст диссертации предназначался только для прочтения профессорами отделения, которые на основании его решали — допустить соискателя на защиту или нет. После их одобрения текст передавался секретарю, который должен был «подлинные диссертации хранить при архиве отделения»[39].

«Защищение» подразумевало приглашение внешних гостей, студентов и коллег, их знакомство с тезисами или положениями диссертации. Отпечатанные на одной стороне бумажного листа, они раздавались присутствующим и сохранились в архивах. На диспуте соискатель озвучивал тезисы, после чего получал возражения «посторонних состязателей». В завершение «противоположения делали три профессора того же факультета по старшинству»[40]. Формулировки «все сии противоположения <...> надлежащим образом решены и удовлетворены» или «кандидат <...> с успехом выдержал состязания и умел основательно опровергнуть все сделанные ему прекословия» воспроизводятся во многих протоколах защит на степень магистра[41].

Ссылаясь на мемуары московских профессоров, Т. Сандерс утверждает, что в первые два десятилетия XIX века студенты и горожане принимали живое участие в диссертационных защитах. Поэтому на диспутах важной была фигура защитника — своего рода модератора, реагирующего на реплики из зала. Профессора выступали последними, в качестве судей, выносящих приговор[42]. В Казани нам не удалось обнаружить следов такого сценария. Возможно, что в провинциальных университетах защита имела менее публичный и более академический характер.

То обстоятельство, что ответы оппонентам считались частью устного экзамена, а диссертация — продолжением письменного испытания, отразилось в формулировках протоколов: «.означенные кандидаты представили на основании § 105 университетского устава положения для публичного защищения из читанных ими диссертаций»[43].

Университетские архивы сохранили образцы ранних диссертаций. В ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы имеется текст диссертации соискателя докторской степени, сына попечителя Ивана Голенищева-Кутузова[44]. Это тетрадь из синей бумаги размером чуть больше современного формата А5 («четвертушки»). На титульном листе стоит название «Опыт о воздушных камнях», имя автора и дата — «1814 года июня 19». На титульный лист профессора университета поставили отметки о прочтении рукописи (А.А. Прокопович-Антонский, Г.И. Фишер, Г.Ф. Гофман, И.А. Двигубский, Ф.И. Чумаков, М.М. Снегирев, М.Г. Гаврилов). В том же году Иоанн Готлиб Иона, претендент на докторское звание в Казани, издал в университетской типографии несколько экземпляров своей диссертации[45]. Ее объем составляет 25 страниц размером чуть меньше современного формата А4 (26x22 см). Судя по этим и им подобным диссертационным текстам 1810-х годов, соискатели выставляли на защиту не результаты исследования, а «рассуждения», содержащие взгляды или изложение теорий научных авторитетов. От диссертантов требовались знания языков науки, умение понять суждения ученого, передать их и в ответах на вопросы объяснить чужую логику. И поскольку диссертация была ученическим заданием, на ее подготовку выделялось всего несколько недель.

Это наблюдение подтверждается отзывами оппонентов. Игнорируя вопрос научной новизны и оригинальности представленного текста, профессор Е.В. Врангель сообщал коллегам, что «рассуждение (докторанта Ионы. — Е.В., К.И.)доказывает хорошие юридические познания»[46]. П.С. Кондырев тоже поддержал соискателя: «В бывшем публичном докторском защищении диссертации г[осподином] Ионом хотя он и не мог ответствовать удовлетворительно по форме диспутов, однако ж на многие вопросы ответствовал так, что показал довольные сведения в праве естественном, и на мои вопросы отвечал хорошо»[47].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНВЕНЦИЙ

В первые два десятилетия профессора и адъюнкты активно обсуждали и прописывали детали процедуры испытания и присуждения ученых степеней, определяли объем и структуру необходимых соискателю знаний. Такие проекты поступали от советов к попечителям, а затем в министерство, отсылались к коллегам в другие университеты. В результате этого сотворчества правительство приняло целый ряд постановлений, имевших локальный характер и определявших последовательность обретения ученых степеней, ужесточавших экзамены, усиливавших роль факультетских советов в оценке компетентности и знания русского языка соискателями. Нарушения разработанной процедуры со стороны чиновников или соискателей настолько возмущали профессоров, что они писали о таких вопиющих случаях в письмах и мемуарах. Естественно, что столь быстрое изменение ситуации породило жертвы.

Одной из них в 1815 году стал учитель французского и немецкого языков астраханской гимназии и издатель первой астраханской газеты «Восточные известия» И.А. фон Вейскгопфен. Вознамерившись получить ученую степень доктора так же, как еще недавно многие его соотечественники обретали должности профессоров, т.е. послав императору или попечителю свои изданные и рукописные труды, он отослал в Санкт-Петербург

a) на латинском языке метафизическое сочинение под заглавием: Probabilia de origine mali; b) на немецком языке театральное сочинение под заглавием: Der gute Sohn; c) на российском языке грамматическое сочинение под заглавием: Руководительная тетрадь для преподавания немецкого языка в 1-м, 2-м и 3-м классах; d) такового же рода сочинение для преподавания французского языка в 1-м классе[48].

Когда его прошение, проделав путь из канцелярии императора в канцелярию казанского попечителя, достигло училищного совета Казанского университета, на нем появилась резолюция: «Совет не имеет права давать степень доктора без надлежащего испытания, ни посылать вопросных пунктов, почему и предписывается объявить г[осподину] учителю гимназии Вейскгопфену, что предоставляется ему явиться в Казань для экзамена»[49].

По всей видимости, появившееся в результате местных законодательных инициатив многообразие форм университетской жизни не соответствовало направлению модернизационного движения империи с ее тяготением к унификации. Присланные в министерство предложения преподавателей из Москвы, Харькова, Казани и иных городов запустили механизм бюрократической реакции на инициативы, а также на свидетельства автономных действий и разнообразия решений[50]. Во второй половине 1810-х годов это стимулировало правительственную ревизию механизма университетского рекрутинга и воспроизводства.

Формальным основанием к введению плотного бюрократического контроля над присуждением ученых степеней стал казус в Дерптском университете. В 1816 году петербургские чиновники получили сообщение, что в Дерпте соискатели «Валтер, Вебер и другие»[51] обрели степени докторов правоведения (а значит, и классные чины) с нарушением процедуры испытаний, предписанной уставом. Еще в XIX веке историк Н.Н. Булич подробно описал обстоятельства этого дела[52].

По, казалось бы, частному поводу министр А.Н. Голицын направил в Сенат ходатайство о превращении его в показательный процесс, приостановив во всех университетах присуждение ученых степеней и разослав правительственное решение по присутственным местам империи. В этом тексте содержится сделанное от лица Сената поручение министру, «дабы пресечь злоупотребления», взять на себя ответственность за присуждение ученых степеней (кроме медицинских) в российских университетах.

Очевидно, пришедшая к власти в послевоенные годы политическая группа стремилась лишить профессоров политической и административной субъектности. Во всяком случае, в ученой степени она предпочитала видеть не знак корпоративной принадлежности, а государственную награду. В этой связи процедура ее присуждения стала обретать оценочный характер соответствия кандидата чину и занятию государственной должности. Эти установки задали направление принятых в те годы постановлений.

Согласно одному из них, от соискателей степеней требовались «достаточные доказательства о способности для занятия оных (должностей. — Е.В., К.И.)», ибо легкость их обретения «унижает и цену самых знаний»[53]. Так что знания в глазах чиновников имели вполне конкретную цену и входили в должностные требования. Места государственной службы, считали они, должны предоставляться «в награду истинных только дарований и отличных знаний». А свидетельством их наличия мог быть только документ. Поэтому на все российские университеты было распространено действие 79-го параграфа устава Дерптского университета о том, чтобы все преподаватели университетов, занимающие должности профессора, имели дипломы доктора, а адъюнкты — магистра.

В таком раскладе профессорским советам досталась роль отборочных и оценочных комиссий, которым поручалось осуществлять техническую аттестацию и высказывать свое мнение. За собой министерство оставляло право согласиться с этим мнением или отвергнуть его. А раз так, то оценочные комиссии должны были руководствоваться едиными критериями.

Эта логика объясняет порыв министерства разработать единые для всех университетов «Положения об ученых степенях». Благо для этого чиновники могли воспользоваться присланными предложениями профессоров, дополнив их сведениями о действующих практиках испытаний. Любопытно, что, судя по ним, в те годы в российских университетах обсуждалась возможность раздельного сосуществования трех систем научной аттестации: 1) для всех специальностей, 2) для медиков и 3) для правоведов отдельно.

Интересный проект, касающийся юридических дисциплин, прислал в министерство казанский профессор Г.И. Солнцев[54]. В отличие от прочих специальностей, претенденты на степень доктора права должны были предоставить «сочинение или диссертацию на латинском языке по теме, назначенной отделением из главных наук, или самостоятельно выбранной теме самим испытуемым по одному изважных умозрительных или практических предметов». Принципиальным отличием такого текста должна была быть оригинальность предложений соискателя. Вероятно, особый статус диссертаций в области законоведения объясняется острой потребностью власти в проведении кодификации законов и, следовательно, в практикующих правоведах.

Соответственно, публичная защита таких диссертаций должна была выполнять функцию не просветительского спектакля, а профессиональной экспертизы. В ходе диспута оппоненты и остальные члены совета должны были выяснить, «сам ли он сочинил оную» и «не скомпилирована ли она с чужих каких-либо сочинений»[55]. Поскольку ученая степень давала ее обладателю финансовые и служебные преимущества, Солнцев предлагал ввести уголовную ответственность за подлог или обман со стороны соискателей, т.е. за украденные мысли и тексты, «списание с чужих сочинений». Такая же ответственность распространялась на экзаменатора, если он «исправлял диссертацию относительно смысла, или собственную свою списать дал, или сочиненную передал, или другим каким-либо образом к тому воспомоществовал, или знал о том, но не уведомил о том, где следует»[56].

На основании полученных из университетов писем (известно, что их писали Т.Ф. Осиповский, И.М. Ланг, Г.П. Успенский, П.В. Кукольник, Д.С. Чижов, М.Ф. Соловьев, П.С. Кондырев) министерство разработало общие правила для всех факультетов и университетов Российской империи. Переработку полученных предложений Главное правление училищ поручило попечителю Санкт-Петербургского учебного округа С.С. Уварову. А тот привлек к этой работе профессоров М.А. Балугьянского, Н.И. Бутырского, К.Ф. Германа, Ф.Б. Грефе и А.П. Куницына[57].

Судя по всему, тогда же обсуждался вопрос об организации экспертизы диссертационных текстов. Академик Н.И. Фус скептически отнесся к предложению Уварова, чтобы министерство направляло все приходящие в столицу диссертационные тексты на оценку петербургским профессорам и академикам. Молодому попечителю он отвечал:

Когда [Главное] правление [училищ] заставит присылать себе диссертации для рассмотрения их здешними учеными, то чем оно уверится, что поданное мнение о какой-нибудь диссертации справедливо, что оно беспристрастно, что оно не основано на каких-нибудь личных предубеждениях? Такое-то сочинение, на примере, как бы хорошо оно ни было, может быть осуждено потому, что оно содержит положения, несходные с системой испытателя. Другой одобрит посредственное сочинение потому, что в оном содержатся идеи, сходствующие с идеями испытателя. И так одно сомнение заменяется другим.

Мне же кажется, что суждение целого факультета того университета, основывающееся при том и на словесном испытании, заслуживает преимущество[58].

Академик считал оценку диссертации привилегией факультетских советов и не советовал вырывать ее из контекста общего словесного экзамена. Научного значения этому тексту он не придавал.

Обретшее в январе 1819 года силу закона «Положение» разрешило возобновить деятельность университетских советов по проведению испытаний на степени. Оно допустило сосуществование в России не трех, как предлагалось, а двух систем научной аттестации — общей для всех специальностей и отдельной по медицинским наукам.

В «Положение» было включено предложение Солнцева об усилении в испытаниях значения диссертации. «Ищущий степени доктора сочиняет диссертацию на латинском языке о предмете, какой сам (курсив наш. — Е.В., К.И.) изберет с одобрения факультета, потом извлекает из нее главные тезы, или положения, с одобрения факультета, и как сии последние, так и диссертацию защищает публично на латинском языке»[59]. И поскольку теперь не совет, а докторант выбирал тему диссертации, это неизбежно должно было повлечь за собой практику ее обоснования, т.е. размышлений соискателей и членов факультетского совета над научной новизной и значимостью диссертационного сочинения.

Такую цепочку вряд ли могло предвидеть правительство, но явно могли иметь в виду сотрудничавшие с ним профессора. Что касается качественной оценки исследования, то в «Положении» есть только самые общие формулировки требований: у магистра должно быть представление о системе его науки, а доктор должен знать науку в существенных ее основаниях. Вероятно, профессора считали невозможным формализовать критерии оценки содержания научного сочинения.

После успешно проведенного диспута каждый университет должен был отправлять в министерство «обстоятельное описание всего производства испытания с присовокуплением мнения своего, равным образом диссертации и всего того, что к удостоверению в его знании послужило, и ожидает утверждения»[60]. Отныне министр, а не совет профессоров, утверждал или не утверждал соискателей в магистерских и докторских степенях. Только после одобрения столичными чиновниками действий и мнений совета, а также проверки всех документов, фиксирующих процедуры испытаний, университет получал право печатать и выдавать соискателю диплом с указанием обретенного звания.

Университетское делопроизводство показывает, что, несмотря на разрешение выбирать темы самим, в 1820-е годы казанские магистранты продолжали получать заказы от советов соответствующих отделений. Например, после успешно сданного экзамена совет отделения этико-филологических наук предложил кандидату Ф.Е. Кондакову тему «О складе языка российского». А через год, рассмотрев представленный им текст, он же заключил:

Сочинение сие хотя не во всех частях в желаемом виде обработано, не вполне удовлетворяет требованиям излагаемого им предмета; имеет много промежуточных мыслей, кои стороною только касаясь его материи, прерывают, некотором образом, связь главных идей; да и по терминологии слог оного тяжел и недовольно вразумителен: но, как при изложении такового рода материй, требующих ученых, глубоких разысканий не всегда можно удержаться в пределах строгой точности, а тем менее молодому человеку, желающему ознакомиться с своим предметом; а равно весьма трудно сохранить чистоту слога, при недостатке в языке нашем терминов, до наук относящихся; то факультет, принимая в уважение похвальный труд кандидата Кондакова, в котором, при всей обширности материи, умел он показать, с здравым суждением, весьма хорошие сведения и обширную начитанность, полагает, признав его достойным степени магистра словесных наук, допустить к публичному защищению своей диссертации[61].

Этот отзыв содержит элементы оценки, которых ранее не было в экзаменационных листах, — выявление исследовательской оригинальности и новизны, оценку вклада соискателя в научную разработку темы.

После принятия нового университетского устава министерство в апреле 1837 года опубликовало новое «Положение об испытании на ученые степени»[62]. Оно было принято на три года «в виде опыта», и поэтому министерство потребовало от попечителей провести с профессорами обсуждение статей этого документа. В архиве Казанского университета хранится копия послания 1839 года, в котором местные профессора детализировали и разграничили компетенции кандидата, магистра и доктора. Казанцы предлагали:

От кандидата требуется полное и систематическое познание предметов, по руководствам, признанным за лучшие и одобренным для университетского преподавания, от магистра требовать полного знания избранной им науки в современном состоянии, и в историческом ее развитии, оказывающим начитанность ищущего этой степени, — а от доктора требовать не только сведений о происхождении и изменении разных систем науки, но также исследования и отчетливой оценки всех переворотов в ходе науки, довершенной собственными его критическими воззрениями, таким образом, чтобы он знал не какую-либо известную систему науки, но самую науку в существенных ея основаниях, развитии и направлениях к общей и частным целям, и чтобы мог собственными силами совершенствовать ее[63].

Их коллеги из Москвы рассуждали почти так же[64]. В этих формулировках зафиксирован переход от нормативного знания (для кандидата) к производству нового знания (для доктора), основанному на рефлексии дисциплинарного прошлого и критическом мышлении.

ДИССЕРТАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Во времена управления учебным ведомством С.С. Уваровым (1833—1849) присуждение ученых степеней стало использоваться министерством не только для государственного признания должностного соответствия представителей ученого сословия, но и в качестве средства модернизации самих университетов. Университетских выпускников, которых по каким-то причинам министр или приближенные к нему сановники считали особо одаренными и многообещающими, чиновники практически вгоняли на верхние ступени лестницы ученых степеней. В благодарность молодые профессора истории, филологии и права, получившие кафедру и статус, искренне исповедовали этику государственного служения.

Тенденция министерского патронажа (или «политика ручного управления») обозначилась еще при предшественнике Уварова, графе К.А. Ливене. С его подачи в 1830 году воспитанникам Дерптского профессорского института было разрешено претендовать сразу на степени докторов исторических наук[65]. А в середине 1830-х интерес к ученой степени как способу наделять сотрудников высокими классными чинами, минуя выслугу, проявил глава II Отделения собственной Е.И.В. канцелярии М.М. Сперанский. Для его обученных в России и за границей молодых правоведов это был шанс получить начальнические должности и университетские кафедры. В этой связи реформатор российского законодательства использовал личное влияние на императора, дабы шаг за шагом облегчать своим выдвиженцам путь к ученым званиям. Подобный же интерес к испытаниям на ученые степени продемонстрировал Уваров, озаботившийся проблемой обновления профессорских кадров в российских университетах. В 1835 и 1838 годах в университетские советы пришли правительственные постановления, освобождавшие соискателей докторских степеней от длительных изнуряющих экзаменов.

Красноречивой иллюстрацией последовательной реализации правительственной научной политики тех лет являются архивные протоколы испытаний В.И. Григоровича[66]. Для учрежденной по уставу 1835 года кафедры истории и литературы славянских наречий в Казани не было подготовленных кандидатов. В этой связи местный попечитель получил от министра поручение как можно скорее сделать профессором понравившегося ему в Дерпте действительного студента В.И. Григоровича. В январе 1839 года М.Н. Мусин-Пушкин объяснял свое вторжение в корпоративные дела казанского совета так:

Занятия его филологическими науками и познание в славянских наречиях дают повод думать, что он в состоянии будет удовлетворить со временем всем требованиям, сопряженным с делом, столь важным, кроме языков древних, также французского и немецкого, он совершенно владеет польским и имеет познание в сербском и чешском. Кроме того занятия его имели счастье обратить внимание на себя г[осподина] министра народного просвещения[67].

Григорович был, действительно, увлеченным славянской филологией молодым человеком. Однако в его экстремально быстром восхождении сыграли роль не особые знания и достижения, а административная опека министерства. Поскольку студента без степени нельзя было назначить ни профессором, ни адъюнктом, попечитель предписал казанскому совету дать ему жалованье и свободное время для подготовки к экзаменам. Летом следующего года Григорович прошел кандидатские испытания.

Несмотря на то что все местные профессора знали о заинтересованности министерства, они попытались применить к соискателю общие требования. Влиятельный на факультете профессор Н.А. Иванов дал диссертации Григоровича отрицательный отзыв. Будучи секретарем совета, он вписал его в протокол от третьего лица: «рассуждение действительного студента Григоровича представляет неудачную попытку сделать вероятным известное мнение Копи- таря»[68] и «особенно слаба историческая часть, в которой доказательства основаны преимущественно на догадках, а не на положительных источниках. Что же касается языка, то диссертация Григоровича по значительным грамматическим ошибкам чрезвычайно неудовлетворительна для предоставления ему кандидатской степени»[69]. Второй оппонент, профессор К.К. Фойгт, тоже нашел в тексте немало недостатков, но согласился дать соискателю искомую степень:

<...> диссертация Григоровича, заключая в себе развитие мысли Копитаря о переводе книг Св. Писания и доказательства, вполне удовлетворяет условиям кандидатской степени, но язык и слог требует многих исправлений, а цитаты большей точности, и что по сделании этих исправлений, рассуждение может быть помещено в Ученых записках Казанского университета[70].

Взбешенный строптивостью Иванова, попечитель потребовал от профессора оправданий за нерасторопность в подготовке выписок из протоколов. Ободренный деканом словесного отделения О.М. Ковалевским, тот ответил попечителю дерзким письмом:

Экстраординарный профессор Иванов не успел переписать протокол об испытании Григоровича, потому, что с 30 мая был занят: во-первых, экзаменами учеников обеих казанских гимназий, во-вторых, исполнением постановлений отделения о сочинениях, писанных для получения медалей и на степень кандидата, также о темах на будущий академический год, в-третьих, просмотром речи, произнесенной им в торжественном собрании университета; <...> в-четвертых, доставлением правлению сведений об успехах студентов, выбывших прежде окончания курса; в-пятых, изготовлением донесений на предписание Вашего Превосходительства о последствиях испытания действительного студента Шутова, Тиханова, Ковнацкого и Васильева, о рассуждениях кандидатов Диттеля и Березина и о плане занятий тех из студентов восточной словесности, кои остаются при университете впредь до помещения их в должностях; в-шестых, составлением полного и современным требованиям науки соответствующего написания преподавания общей истории. Сверх того профессор Иванов в течение вышеупомянутого срока был дважды болен[71].

Профессоров и адъюнктов не могла не раздражать политика министерства, иерархическое разделение преподавателей на «молодых» и «старых», т.е. «передовых» и «отсталых», а также рьяное вмешательство отставного офицера- попечителя в ученые дела. Однако опыт защиты Григоровича показал, что казанским профессорам не удалось объединиться в этой борьбе. Открыто возражал только Иванов, остальные его коллеги по отделению робко присоединились к мнению Фойгта.

Не встретив дальнейшего сопротивления, попечитель утвердил за соискателем кандидатское звание по дате протокола совета отделения (30 мая 1840 года), минуя необходимое в таких случаях голосование на университетском совете и выписку из его протокола[72]. В ноябре Григоровичу было выдано отпечатанное в типографии и заверенное печатью свидетельство кандидата словесных наук.

А через полгода, в феврале 1841 года, Мусин-Пушкин сообщил, что министр разрешил провести Григоровичу испытания на звание магистра российской и славянской словесности уже в апреле, чтобы «окончить его непременно в течение месяца», т.е. чтобы можно было присудить ему магистерское достоинство ровно через год после кандидатской степени[73]. Поспешность обосновывалась государственными интересами — необходимостью замещения вакантной кафедры и началом обучения студентов по этой важной для Российской империи дисциплине.

Обстоятельства испытаний Григоровича отражены в ряде архивных дел. Одно из них содержит документы об испытаниях на степень магистра[74]. Вложенное в них прошение сильно отличается от подобных текстов 1810— 1820-х годов. Тогда упор делался на знания и социальное происхождение, а также на желание быть достойным ученого сословия. В прошении о защите Григоровича акцент сделан на научной новизне и государственной значимости выбранной молодым ученым темы. Видимо, именно это оправдывало его поспешность в глазах коллег.

Текст магистерской диссертации Григоровича не был отпечатан из-за городского пожара 24 августа 1842 года, в результате которого сильно пострадала университетская типография. Весь центр города выгорел, обуглились многие учебные и научные корпуса, погибли люди и их имущество. Со всей страны правительство собирало средства на восстановление Казани. Несмотря на все это, 11 октября состоялась публичная защита. Судя по документам в деле соискателя, никто из казанских профессоров ему тогда не возражал (или эти возражения не попали в делопроизводство). А через два года магистр, который был так срочно нужен для преподавания, был отправлен в двухгодичную зарубежную стажировку для подготовки докторской диссертации[75], которую так и не написал.

Столь же стремительно при поддержке министра взошел на пьедестал учености историк Московского университета С.М. Соловьев. Защитив 3 октября 1845 года магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», он 5 апреля 1847 года представил докторское исследование «История отношений между Русскими князьями Рюрикова дома»[76].

В этих персональных историях нас интересовала новая практика административно-бюрократического ускорения процедуры научной аттестации. Желание министерства обойтись в таком деле без мнения «старых» (слабо связанных с чиновниками) профессоров неожиданным образом стало причиной появления института внешней экспертизы. Примечательно, что родилась она не в ходе уплотнения научных коммуникаций, роста репутационного сознания и требований ученого сословия, а как государственно организованный фильтр доступа к научно-чиновным «градусам».

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АТТЕСТАЦИЯ

В апреле 1838 года в университеты пришло циркулярное письмо министра, имевшее интригующий заголовок «О временном изъятии из общего правила касательно формы экзаменов для приобретения ученой степени». В нем сообщалось, что

в течение настоящего года в формах испытания на получение ученых степеней профессорами и адъюнктами допустить то же самое изъятие, которое было в действии со времени преобразования университетов, то есть чтобы вновь дозволено было состоящим ныне в университетах преподавателям, не имеющим еще звания ординарных профессоров, для получения прямо докторской степени написать и публично защищать диссертацию по главному предмету каждого[77].

То есть можно было избежать длительной и трудной процедуры письменных и устных испытаний, публичных лекций и согласования решений факультетского и общеуниверситетского советов, предоставив профессорам только текст диссертации.

В постановлении есть отсылка к прецедентам, в частности к распоряжению 1835 года «Об утверждении некоторых мер при преобразовании университетов». В его четвертой части говорилось:

Для состоящих ныне при университете экстраординарных профессоров и адъюнктов, не имеющих ученых степеней, требуемых 76-м пунктом общего устава университетов, но долженствующих в свое время поступить в ординарные профессоры, назначается со дня введения устава годовой срок, в продолжении коего для получения прямо высшей ученой степени обязаны они написать диссертацию, каждый по своему главному предмету и потом защищать публично взятые из оной тезы. Нынешние преподаватели восточных языков и архитектуры в университетах не подвергаются сему обряду и могут получать звание ординарного профессора, не имея степени доктора[78].

В архиве Департамента народного просвещения сохранились списки соискателей, удостоенных докторской степени без экзаменов на основании текста диссертации. Они были составлены А. Мартыновым по запросу Комитета устройства учебных заведений. Этот комитет занимался в то время подготовкой новых правил присуждения ученых степеней. Из него явствует, что привилегией 1835 года воспользовались историк и археограф Н.Г. Устрялов и историк литературы А.В. Никитенко из Петербургского университета, юрист Ф.Л. Морошкин, математик Н.Е. Зёрнов и историк литературы С.П. Шевырев из Московского университета[79].

Обстановку напряжения и противостояния профессоров и попечителей, в которой проходили защиты диссертаций министерских выдвиженцев, описал в дневнике один из них, Никитенко:

Эта травля ученых уже была в университете недели две тому назад. Устрялов, профессор русской истории, защищал свою диссертацию «О возможности прагматической русской истории в нынешнее время». Странная задача: прагматическая история в наше время, при нынешней цензуре и источниках, не очищенных и не разработанных критически, — да разве это мыслимо? Немудрено, что Устрялов защищался слабо против возражений Плетнева, особенно Германа и Литвинова, бывшего профессора в Виленском университете. Последний вышел на арену, когда Устрялов начал доказывать, что Литва всегда составляла часть России; попечитель испугался, как он сам потом мне говорил, чтобы не вышло соблазнительного спора, а потому он поспешил прекратить диспут[80].

Правительственным туннелем 1838 года воспользовались 18 соискателей докторской степени: историк М.С. Куторга, экономист В.С. Порошин и правовед Н.Ф. Рождественский в Санкт-Петербурге, экономист А.И. Чивилев в Москве, лингвист М.П. Розберг, богослов К.-Ф. Кейль и математик К.Э. Зенф в Дерпте, математик Г.В. Гречиня, ботаник и натуралист Р.Э. Траутфеттер и астроном В.Ф. Федоров в Киеве, юрист Г.С. Гордеенков, математик Н.А. Дьяченко, филолог В.А. Якимов, философ М.Н. Протопопов и физик В.И. Лапшин в Харькове, а также историк литературы К.К. Фойгт, химик К.К. Клаус и юрист Г.Л. Фогель в Казани[81].

Архив Казанского университета сохранил документы, зафиксировавшие появление в ходе реализации этого министерского замысла новых административных практик и альянсов. Узнав о возможности получить высшую академическую степень без экзаменов, четыре казанских преподавателя: адъюнкт формации К.К. Клаус, адъюнкты права Г.Л. Фогель и Л.Ф. Камбек, а также адъюнкт русской словесности К.К. Фойгт — подали попечителю про- шения[82]. 23, 24, 28 и 29 декабря 1838 года в Казани успешно прошли защиты их диссертаций, а через месяц из Петербурга пришло известие, что министр утвердил докторами наук троих из них — Фойгта, Клауса и Фогеля[83].

Отказ признать диссертацию Камбека был, вероятнее всего, порожден сомнениями чиновников в его политической благонадежности, нежеланием предоставлять государственные преимущества «чужаку». Это понятно, учитывая, что речь идет о времени ликвидации последствий польского восстания 1831 года и распределения варшавских и виленских профессоров по внутренним университетам империи. Их тоже ограничивали в получении ученых степеней. В случае же Камбека важна не причина отказа, а то, как это было сделано и как аргументировано. То и другое имело для университетской культуры не менее значимые последствия, чем уравнение ученых степеней с классными чинами.

Потомок французских эмигрантов и выпускник прусского университета в Кёнигсберге (Academia Albertina Regiomonti), к моменту защиты в Казани Камбек уже обладал степенью доктора права. Однако с 1819 года зарубежные степени перестали гарантировать их обладателям право на соответствующие чины на российской службе[84]. Поэтому Камбек решил защищаться вновь. После одобрения диссертации профессорами-юристами и успешного диспута бдительный М.Н. Мусин-Пушкин сообщил министру, что министерской привилегией воспользовался нежелательный претендент и что сам попечитель не поддержал бы решение совета присудить Камбеку докторскую степень, ссылаясь на краткость его службы в Казани[85]. Очень вероятно, что истинной причиной была осведомленность попечителя об инциденте, произошедшем с диссертацией Камбека в Дерпте. В 1822 году молодой правовед уже пытался стать доктором права в этом российском университете. Но ему было не только отказано в возможности защищать представленный текст, но и приказано уничтожить все печатные экземпляры. Тогда же Камбеку запретили читать лекции в России. Нам не удалось установить, что в рассуждениях соискателя так испугало соединенное министерство А.Н. Голицына.

Получив письмо Мусина-Пушкина и диссертацию Камбека, министр передал ее для прочтения профессору Санкт-Петербургского университета В.В. Шнейдеру. Ответ маститого правоведа был жестким:

Это сочинение есть не что иное, как буквальный перевод мест, часто даже целых страниц, заимствованных из сочинений Савиньи, Швеппе[86] и других юридических писателей. Извлеченные эти места соединены иногда даже без надлежащей связи, а иногда г[осподин] Камбек, желая казаться самостоятельным, переделывает их не самым выгодным для них образом. Разумеется, что сочинитель не указывает на источники, из которых он почерпал, а если приводит однажды страницу на немецком языке из Savigny Gechichte des Rom Rechts im Mittelalter[87], называя самого Савиньи, то это делается для устранения всякого подозрения, что большая часть сочинения составлена из чужого добра. Один взгляд на рассуждение г[осподи]на Камбека удостоверит и не юриста в том, что оно есть просто только компиляция, ибо пестрота слога и разбросанные там и сям мысли рождают легко во всяком несколько опытном читателе предположение, что он имеет пред собою смесь отрывков из разных писателей[88].

Для доказательства выдвинутого обвинения оппонент свел в таблицу результаты параллельного анализа текста Камбека и книг, на основе которых соискатель сделал реферативный обзор темы. Отзыв содержал убийственное заключение: «Приведенные мною примеры, кажется, достаточны для того, чтобы составить себе понятие о достоинстве компиляции, для которой подробнейшая ученая критика была бы совершенно излишняя»[89]. Это один из ранних примеров внешней экспертизы[90], требовавшей от диссертанта научной новизны и оригинальности защищаемого исследования.

Получив обвинение столичного коллеги, совет юридического факультета Казанского университета должен был объясниться. По приказу попечителя декан собрал совещание. В произошедшем был виновен не только диссертант, обвиненный в компиляции, но и все члены факультета — кто в покрывании преступления, а кто и в профессиональном несоответствии. По всей видимости, непонимание и досада объединили членов совета. Они не могли взять в толк, почему еще недавно признавались достойными ученой степени обзорные рассуждения на заказную тему и мнение совета о диссертации было конечным, а теперь министр готов видеть мошенников как в диссертанте, так и в членах совета.

Сначала на отзыв Шнейдера написал объяснение сам Камбек[91], затем — члены юридического факультета, а потом и совет Казанского университета[92]. Казанцы парировали:

Вопреки унизительному мнению г[осподина] Шнейдера, диссертацию Камбека отнюдь нельзя лишить ученого достоинства, и некоторые мнения Савиньи и Швеппе, приведенные в ней, отнюдь не обращают ее в простую компиляцию, напротив того диссертация сия написана отчетливо, с знанием новейшей литературы права и с новыми взглядами на науку. Факультет, приняв все сие в уважение, не смог не сделать снисхождения на счет худого языка, коим писана диссертация и коему автор изучается с недавнего времени[93].

Аргументом в пользу правильности решения совета служила научная репутация соискателя. В письме приведены ссылки на положительные отзывы ученых разных стран о работах Камбека94. «Наконец, — заканчивали профессора свою петицию, — юридический факультет не мог не принять в уважение и того, что г[осподин] Камбек, во время службы своей в Остзейских провинциях занимаясь практическим применением права римского в судопроизводстве, приобрел такия сведения, которые могут сделать его весьма полезным преподавателем в университете, где он уже и исполняет обязанности профессора права римского вполне»[95].

Коллеги просили министра наградить «его сею ученою степенью, или же, по крайней мере, дозволить ему г[осподину] Камбеку написать и защищать другую диссертацию, не подвергая его формальному испытанию столь тягостному для наставника двух учебных заведений, обремененного весьма многочисленным семейством»[96]. Все эти доводы профессоров Уварова не убедили: «…рассмотрев означенное мнение и объяснение и находя их неудовлетворительными, Его высокопревосходительство остается при прежнем заключении»[97]. Получить докторскую степень Камбеку удалось лишь в 1852 году, только после смены казанского попечителя и отставки Уварова.

По всей видимости, в данном случае мы имеем дело с моментом перекодирования практики научной аттестации в Российской империи, латентно осуществленной министерством ради модернизации государственной жизни и управления. Используя установленную в начале века корреляцию ученых степеней и государственных чинов, Сперанский и Уваров провели с помощью диссертаций смену кадрового состава своих ведомств. Предприятие оказалось весьма эффективным, так как позволило осуществить тихую революцию, лишив противников возможности сопротивления. Последствия этого фиксируются в исследовательской литературе через феномен «просвещенная бюрократия»[98]. В мемуарах, созданных уваровскими профессорами, эти действия министра (к тому времени находящегося в отставке) интерпретированы как естественная смена поколений: «отсталых» профессоров заместили «передовые» «берлинцы», т.е. получившие образование и практику исследовательской работы в западных университетах магистры.

Нежелание наделить докторской степенью права пришлого Камбека подтолкнуло Уварова к апробированию административного ресурса внешней экспертизы. С помощью управляемых рецензий министр смог регулировать доступ к ученым степеням и чинам, а следовательно, участвовать в строительстве университетских иерархий. Посредством рецензирования можно было остановить неблагонадежных или лукавых соискателей, которых щадили на экзаменах коллеги. Однако этот механизм работал только в том случае, если диссертации признавались не частью письменного экзамена, а оригинальной исследовательской работой и подвергались процедуре качественной оценки.

Что касается университетской культуры, то последствия введения новых практик аттестации оказались для нее амбивалентными. Внешняя экспертиза и государственный контроль способствовали росту статуса диссертации, утверждению параметров актуальности, научной значимости и практической пользы университетского исследования. В 1840-е годы при совершенствовании правил производства в ученые степени многие профессора, среди которых уже вполне уверенно звучали голоса «уваровских» докторов, настаивали на том, чтобы считать диссертацию «собственным произведением», которое должно являть собой «подробное и основательное исследование, обогащающее науку»[99]. В правила 1844 года они ввели требование оригинальности. При этом магистерские и докторские экзамены стали рассматриваться как подготовительная процедура к защите диссертации. Такое изменение конвенции легитимировало статусные амбиции «новых» профессоров среди коллег.

Вместе с тем прямое вмешательство министра в процедуру научной экспертизы и аттестации нарушило прежнюю договоренность о разграничении сфер ответственности («регулятивное соглашение»). Пример министра побудил попечителей вторгаться в сугубо академические процедуры и присваивать право оценки научной продукции. Именно поэтому в 1840-е годы участились случаи, когда попечители писали в министерство отзывы если не о научной значимости, то, во всяком случае, об актуальности и практической пользе / вреде доступных их пониманию диссертационных исследований филологов, экономистов, историков и правоведов. Ярким примером тому является несостоявшаяся защита диссертации Н.И. Костомарова в Харькове, которую остановил попечитель и на которую внешний отзыв министру представил Н.Г. Устрялов — один из первых докторов «уваровского призыва»[100].

По всей видимости, в 1840-е годы чиновники уже не считали магистерские и докторские испытания процедурой простого воспроизводства ученого сословия. Способность ученых степеней ускорять продвижение по статской службе сделала их привлекательными для представителей иных сословий и превратила в объект административных манипуляций. А заинтересованное, казалось бы, в защите корпоративных ценностей поколение профессоров «уваровского призыва» получило настолько сильную прививку лояльности, столь очевидную демонстрацию их персональной зависимости и зависимости их научной репутации от благожелательности «высшего начальства», что не захотело стать реальным борцом против этой узурпации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Например, в Германии эта тема активно разрабатывается с конца XIX века. В поле зрения исследователей попадали списки диссертаций, организованные по университетам или по специальностям, сведения о меняющихся правилах присуждения степеней, их академическом и социальном статусе, объеме и характере экзаменов. Среди последних работ немецких историков назовем: Wollgast S. Zur Geschichte des Promotionswesens in Deutschland. Bergisch-Gladbach, 2001; Promotionen und Promotionswesen an deutschen Hochschulen der Fruhmoderne / Hg. R.A. Muller. Koln, 2001 (Abhandlungen zum Studenten- und Hochschulwesenz. Bd. 10); Jarausch K.H. Der Lebensweg der Studierenden // Geschichte der Universitat in Europa / Hg. W. Ruegg. Bd. 3: Vom 19 Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg 1800—1945. Munchen, 2003. S. 301—322; Wex P. Bachelor und Master: Die Grundlagen des neuen Studiensystems in Deutschland Ein Handbuch. Berlin, 2005; Titel, Promotionen: Aka demisches und staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 21. Jahrhundert / Hg. R.C. Schwingers. Basel, 2007. S. 625—706.

2) Ежегодник диссертаций. 1936. Год издания 1. М., 1938; Ежегодник диссертаций. 1937 год. Год издания 2. М., 1940; Воинов М.С. Библиография диссертаций. Докторские диссертации за 1941 — 1944 гг. М., 1946; Он же. Библиография диссертаций. Вып. 2: Докторские диссертации за 1945 г. М., 1947; Кондратьев А.А. Каталог кандидатских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина за 1954— 1956 гг. Вып. 1—4. М., 1956—1958; Он же. Каталог докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина в 1956 г. М., 1957; Летопись авторефератов диссертаций. М., 1981—2007; Каталог кандидатских и докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В.И. Ленина и Государственную центральную научную медицинскую библиотеку. М., 1946—1991.

3) Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.

4) Вишленкова Е.А., Дмитриев А.Н. Прагматика традиции, или Актуальное прошлое для российских университетов // Сословие русских профессоров: Создатели статусов и смыслов / Под ред. Е. Вишленковой и И. Савельевой. М., 2013. С. 79—80.

5) Кричевский Г.Г. Библиография диссертаций: ( Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области) // Из трудов Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1948. С. 103—104.

6) Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918): Библиографический указатель / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 1998. С. 5.

7) Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 141 — 153.

8) Кричевский Г.Г. Диссертации университетов России: 1805—1919 гг.: Библиографический указатель. М., 1984; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918). Ставрополь, 1998; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 3-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 1999; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи: (1755—1918) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 3-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи: (1755—1919): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. Ставрополь, 2000; Он же. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи: (1755— 1919) / Сост., предисл., науч. ред. и посмертное издание А.Н. Якушева. 2-е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004.

9) Якушев А.Н. Магистерские и докторские диссертации по государственному праву университетов Российской империи: Библиографии, сведения о защитах, оглавления, положения и заключения. Ставрополь, 2006; Якушев А.Н., Кузнецов А.В. История русской диссертации в исследованиях Г.Г. Кричевского // Омский научный вестник. 2007. № 3. С. 8—11.

10) Якушев А.Н. Комплексная программа научных исследований «История ученых степеней в России XVIII в. — 1918 г.». М., 1996.

11) Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России: (1747—1918): История и опыт реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 69—76.

12) Якушев А.Н. О производстве в ученые степени в России: (1802—1917 гг.): Указатель дел РГИА. СПб., 1995; Он же. Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России: (1747—1918): История и опыт реализации. СПб., 1998; Он же. Развитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в России: (1747—1918): В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 1—2; Присуждение ученых степеней в Российской империи: Полное собрание правовых актов: (1724—1917) / Сост. А.Н. Якушев. 2-е изд., доп. Ставрополь, 2006; Присуждение ученых степеней в Российской империи: Полное собрание правовых актов: (1917—1961) / Сост. А.Н. Якушев. Ставрополь, 2006; Якушев А.Н. Научная подготовка и аттестация кадров в России: (1724—2004): Библиография нормативных правовых актов. 2-е изд., испр. и доп. Пятигорск, 2004; Он же. Статистика присуждения ученых степеней в Российской империи: (1794—1918). Пятигорск, 2005; Лаута О.Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX — XX вв.): Дис. ... канд. ист. наук. Невинномысск, 2000; Горошко О.Н. Роль Министерства народного просвещения, Академии наук и университетов Российской империи в истории развития института диссертаций (1774—1919): Дис. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2002; ЛебедеваЛ.И. Магистратура в XIX — начале XX вв. как институт подготовки научных и научно-педагогических кадров в России // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 297—303; Климов А.Ю. Кандидатские экзамены в России: (1802—2004): Историко-правовой аспект. Ставрополь, 2005; Он же. История создания Положений о производстве в ученые степени в архивных документах Российской империи. Ставрополь, 2005; Он же. История создания Положения о производстве в ученые степени в архивных документах Российской империи: (1814—1819). Краснодар, 2007.

13) Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале ХХ века. М., 1991; Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в. — 1917 г. М., 1994.

14) Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 2: Становление системы университетского образования в России. Ч. 3. М., 1999; Он же. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 3: Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М., 2000; Он же. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 4: Российские университеты и люди 1840-х годов: (Профессура и студенчество). М., 2001. Ч. 1: Профессура; Он же. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года / Предисл. В.А. Садовничего. М., 2002.

15) Феофанов А.М. Ученые степени в Московском университете во второй половине XVIII в. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История; История Русской православной церкви. 2011. Вып. 4 (41). С. 7—14; Он же. Окончание учебы: Ученые степени // Он же. Студенчество Московского университета XVIII — первой четверти XIX века. М., 2011. С. 126—150.

16) Таковыми являются работы М.В. Лоскутовой. См., например: Лоскутова М.В. «Влияние лесов на обмеление рек есть только недоказанная гипотеза»: Прикладная наука и государственная политика по управлению лесным хозяйством Российской империи второй четверти XIX века // Историко-биологические исследования. 2012. № 1. С. 9—32; Она же. «Сведения о климате, почве, образе хозяйства и господствующих растениях должны быть собраны.»: Просвещенная бюрократия, гумбольдтовская наука и местное знание в Российской империи второй четверти XIX века // Ab Imperio. 2012. № 4. С. 111 — 157.

17) Могильнер М.Б. Homo imperii: История физической антропологии в России: (Конец XIX — начало XX в.). М., 2008; Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы) / Под ред. А.Н. Дмитриева. М., 2012.

18) Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 398; Андреев А.Ю, Посохов С.И. От составителей // Университетская идея в Российской империи XVIII — начала XX веков: Антология / Сост. А.Ю. Андреев, С.И. Посохов. М., 2011. С. 11.

19) Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983; Фундаминский М.И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 52—70; Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990.

20) Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 4, 5.

21) Александров Д.А. Немецкие мандарины и уроки сравнительной истории // Рин- гер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890— 1933. М., 2008. С. 617.

22) Sanders T. The Third Opponent: Dissertation Defenses and the Public Profile of Academic History in Late Imperial Russia // Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. T. Sanders. Armonk, 1999. P. 69— 97; Сандерс Т. Третий оппонент: Защиты диссертаций и общественный профиль академической истории в Российской империи // Историческая культура императорской России: Формирование представлений о прошлом / Отв. ред. А.Н. Дмитриев. М., 2012. С. 161 — 192.

23) Сандерс Т. Третий оппонент. С. 163.

24) Этой теме посвящен специальный выпуск сборника «Мир историка». См.: Мир историка: Историографический сборник / Под ред. В.П. Корзун, А.В. Якуба. Вып. 6. Омск, 2010.

25) Сумма сменивших друг друга уставов и положений и даже совокупность казусов успешных и неуспешных защит, описаниями которых изобилуют сочинения историков рубежа XIX—XX веков Н.Н. Булича, Н.П. Загоскина и Д.И. Багалея, не позволяют ответить на поставленные вопросы. Мы упоминаем имена этих исследователей университетского прошлого потому, что именно на них чаще всего ссылаются современные исследователи, затрагивая проблему реализации правительственной политики в провинциальных университетах. То обстоятельство, что Булич и Загоскин пересказали содержание архива Казанского университета за первые два десятилетия его существования, а Багалей — архива Харьковского университета, породило соблазн использовать их в качестве своего рода тематических сборников архивных цитат, позволяющих не обращаться к архивам. Именно поэтому исследование ученых степеней в коллективной монографии под редакцией А.Ю. Андреева и С.И. Посохова обрывается (так же, как и повествование их «источников») на 1820-х годах (см.: Ученые степени в российских университетах // Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под ред. А.Ю. Андреева и С.И. Посохова. М., 2012. С. 326—388). Но, сберегая время и силы, исследователи попадают в зависимость от master narrative университетского прошлого начала XX века.

26) Об устройстве училищ, 24 января 1803 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 1: Царствование императора Александра I: 1802—1825. № 6. Стб. 17—18.

27) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Правление». Д. 42: «Предложение попечителя о выдаче аттестатов студентам, окончившим полный курс», 1814. Л. 3.

28) Там же.

29) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов, 5 ноября 1804 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 46. Стб. 283—285.

30) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 81. Д. 17: «Дела о допуске к экзамену на степень доктора этико-политических наук Шнейдера В.», 1821. Л. 1.

31) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 284.

32) Там же. Стб. 283.

33) Относительно сроков для получения ученых степеней // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1866. Т. 1: 1802—1834. Стб. 253.

34) См., например: ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 461. Д. 2: «Журналы заседаний физико-математического отделения», 1814; Там же. Оп. 477. Д. 1: «Переписка совета императорского Московского университета с отделением словесных наук по учебным вопросам», 1813; Там же. Оп. 496. Д. 8: «Бумаги, поступившие в нравственно-политическое отделение с сентября 1828 по июль 1829».

35) См., например: НА РТ. Ф. 977. Оп. «Физико-математический факультет». Д. 40: «Протоколы отделения физико-математических наук Казанского университета с 30-го Сентября 1819 года», 1819—1821; Там же. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 58: «Протокол отделения нравственно-политических наук», 1822— 1827; Д. 235: «Протоколы словесного отделения императорского Казанского университета», 1833—1836.

36) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 285.

37) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1: «Журналы собрания этико-политического отделения; сообщения совета Московского университета; прошения студентов о допущении к экзаменам на степень», 1815. Л. 6.

38) Там же. Л. 17, 25.

39) Там же. Л. 9.

40) Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. Стб. 285.

41) См., например: ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1. Л. 28; Оп. 461. Д. 2: «Журналы заседаний физико-математического отделения», 1814. Л. 47 об.

42) Сандерс Т. Третий оппонент. С. 169.

43) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 496. Д. 1. Л. 12.

44) Там же. Оп. 461. Д. 2. Л. 52—66.

45) Dissertatio inauguralis de jure puniendi, non nisi in statu civili fundando, quam pro summis in jure honoribus capessendis dic mens, octobr. Anni MDCCCXIV, publice de- fendet auctor I.G. John Sondershusano-Thuringensis. Kazan, 1814.

46) НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 8828: «По прошению студента Московского университета саксонского уроженца Иоганна Иона об удостоении его, по надлежащем испытании, звания доктора прав», 1812—1814. Л. 113.

47) Там же. Л. 114.

48) Леонтьев Н. Иосиф Антонович фон Вейскгопфен, издатель первой астраханской газеты «Восточные известия» (1813—1816 гг.). Астрахань, 1885. С. 28. Приложение № 25.

49) Там же. С. 29. Приложение № 26.

50) См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 419: «Правила для производства испытаний на ученые степени по отделению нравственно-политических наук», 1815. 196 л.

51) Об удалении от должностей профессоров Дерптского университета за незаконное производство в докторы правоведения, 25 июня 1817 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 295. Стб. 964—965.

52) Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета: 1805—1819. Казань, 1891. Т. 2. С. 734—736.

53) Циркулярное предложение о том, чтобы ищущие профессорских и адъюнктских [должностей] имели степень докторов и магистров, 19 февраля 1820 // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 184. Стб. 406.

54) РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 419: «Дело о выработке правил для получения ученых степеней с целью прекращения злоупотреблений при их присвоении», 1816—1828. Л. 66—73 об.

55) Там же. Л. 71.

56) Там же. Л. 71 об.; Климов А.Ю. История создания Положений о производстве в ученые степени в Российской империи (1747—1837 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. Пятигорск, 2008. С. 177.

57) По поводу нового положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени / / Журнал Министерства народного просвещения. 1864. Март. Ч. СХХ1 Отд. II. С. 476.

58) Цит. по: Климов А.Ю. Указ. соч. С. 188.

59) Положение о производстве в ученые степени, 20 января 1819 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 340. Стб. 1144.

60) Там же.

61) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Совет». Д. 924: «Документы об удостоении кандидата Кондакова степени магистра», 1822—1834. Л. 1 — 1 об.

62) Положение об испытаниях на ученые степени, 28 апреля 1837 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 2. Отд. 1: Царствование императора Николая I: 1825—1855. № 484. Стб. 984—988.

63) НАРТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 310: «Дело о доставлении мнений Отделения о Положении об ученых степенях», 1839. Л. 6—6 об.

64) ЦХД до 1917 года ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 3. Д. 290: «Проект устава университетов о возведении в ученые степени», 1834. Л. 24—24 об.

65) См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 668: «Дела об установлении правил экзаменов воспитанников Профессорского института при отъезде их в научные командировки за границу при производстве в ученые степени; об утверждении в ученых степенях воспитанников института», 1830—1832. Л. 29.

66) Григорович Виктор Иванович (1815—1876) — русский филолог-славист, один из основоположников славянской филологии в России, профессор в Казани, Москве и Одессе.

67) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 312: «Дело 1) Об определении действительного студента Григоровича преподавателем истории и литературы славянских наречий в Казанском университете; 2) Об испытании Григоровича на степень кандидата, и об утверждении его в сем звании; 3) Об испытании Григоровича на степень магистра российской и славянской словесности и выдаче на это звание диплома; 4) Об отправлении его в путешествие», 1839—1850. Л. 1 об.

68) Имеется в виду Варфоломей (Ерней Бартол) Копитар (1780—1844) — словенский лингвист, один из основоположников славистики.

69) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Историко-филологический факультет». Д. 339: «Книга данная из правления Казанскаго университета 1-му отделению философского факультета на записку протоколов оного в 1840 году». Л. 10. См. также: Там же. Д. 312. Л. 12— 12 об.

70) Там же. Д. 339. Л. 10. См. также: Там же. Д. 312. Л. 12.

71) Там же. Д. 312. Л. 18 об.

72) Там же. Л. 15 об., 19.

73) Там же. Л. 26.

74) Там же. Д. 370: «Дело о начатии испытания кандидата Григоровича на степень магистра с 7 апреля сего года», 1842.

75) Там же. Д. 312. Л. 49.

76) РГИА. Ф. 733. Оп. 95. Д. 1145: «Сборник документов из уничтоженных дел за первую половину XIX века по Московскому университету». Л. 161 — 162, 168—170 об.

77) О временном изъятии из общего правила касательно формы экзаменов для приобретения ученой степени, 15 апреля 1838 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1866. Т. 2. Отд. 1. № 538. Стб. 1036—1037.

78) РГИА. Ф. 733. Оп. 30. Д. 185: «Дело о пересмотре состава профессоров и преподавателей университета, в связи с введением нового устава, о новом распределении кафедр и увольнении профессоров, оставшихся за штатом / со сведениями о прохождении ими службы», 1835—1837. Л. 87 об. — 88.

79) Там же. Оп. 89. Д. 178: «Дело о пересмотре положения об испытаниях на ученые степени по замечаниям и дополнениям попечителей учебных округов», ч. 2, 1839—1844. Л. 112.

80) Никитенко А.В. Записки и дневник. М., 2005. Т. 1. Доступно по адресу: az.lib.ru/n/ nikitenko_a_w/text_0030.shtml (дата обращения: 20.07.2013).

81) Там же. Л. 112—113, 110.

82) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826: «О защищении г[осподами] адъюнктами университета Фогелем, Фойгтом, Камбеком и Клаусом диссертаций на степень доктора прав и философии», 1838—1840. Л. 3.

83) Там же. Л. 48, 50 и 53.

84) Циркулярное предложение относительно свидетельств и дипломов на ученые степени, 22 декабря 1819 // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 180. Стб. 398.

85) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826. Л. 46.

86) Имеется в виду Альбрехт Швеппе (1783—1829) — немецкий юрист, профессор в Киле, потом в Гёттингене.

87) Речь идет о фундаментальном труде Савиньи «История римского права в Средние века» («Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter»).

88) НА РТ. Ф. 977. Оп. «Юридический факультет». Д. 120: «Об искании адъюнктом Камбеком степени доктора прав по одной диссертации и об отказе ему в оной», 1838—1840. Л. 5.

89) Там же. Л. 6 об.

90) Никитенко упоминает о подобном опыте министра К.А. Ливена, передававшего тексты диссертаций на прочтение членам Академии наук (см.: Никитенко А.В. Записки и дневник. Т. 1).

91) НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4826. Л. 63—65 об.

92) Там же. Л. 61—62 об.

93) Там же. Л. 61 об.

94) Там же. Л. 61 об. — 62.

95) Там же. Л. 62—62 об.

96) Там же. Л. 62.

97) Там же. Л. 7 об.

98) О феномене «просвещенной бюрократии» см.: Lincoln B. W. The Genesis of an « En- ligtened» Bureaucracy in Russia, 1825—1856 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuro- pas. Neue Folge. 1972. Bd. 20. H. 3. P. 321—330; Idem. Nikolai Miliutin, an Enlightened Russian Bureaucrat. Newtonville, 1977; Idem. In the Vanguard of Reform: Russia's Enlightened Bureaucrats, 1825—1861. DeKalb, 1982; Ружицкая И.В. Просвещенная бюрократия: 1800—1860-е гг. М., 2009. О кадровой реформе С.С. Уварова см.: Костина Т.В. Профессора «старые» и «новые»: «Антиколлегиальная» реформа С.С. Уварова // Сословие русских профессоров. С. 212—229.

99) РГИА. Ф. 733. Оп. 89. Д. 178. Л. 211 об. — 212. См. также: Там же. Д. 177: «Дело о пересмотре положения об испытаниях на ученые степени по замечаниям и дополнениям попечителей учебных округов», 1839—1842. Л. 13, 49.

100) Там же. Оп. 50. Д. 164: «Дела о запрещении публичной защиты диссертации Н.И. Костомарову на тему: "О причинах и характере унии в Западной России", об утверждении выбранной им другой темы — "Об историческом значении народной русской поэзии" и об утверждении его в степени магистра исторических наук. Отзыв Н.Г. Устрялова о первой диссертации Костомарова», 1842—1844. Л. 1.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Правительство Словении ввело налог на второе жилье и объекты стоимостью выше €500 тыс. Новым сбором будет также обложена церковная собственность.

Согласно закону, ежегодный налог на второе жилье составит 0,15% от рыночной стоимости объекта. При этом недвижимость, в которой никто не проживает и она не сдается в аренду, будет обложена налогом в 0,5%. Об этом сообщает The Slovenia Times.

Для объектов дороже €500 тыс. налог составит 0,25% от рыночной стоимости.

Для коммерческой и промышленной недвижимости будет применена налоговая ставка в 0,75%, за исключением объектов энергетического сектора, которые будут обложены налогом в 0,4%.

Налог не касается зданий, которыми владеют иностранные государства, то есть дипломатических представительств и офисов международных организаций.

Напомним, что рынок недвижимости Словении в настоящий момент переживает кризис.

Американская компания PAC Group спроектирует автосборочный завод "МосАвтоЗИЛ" за меньшую сумму, чем был готов заплатить заказчик, сообщает газета "Известия".

В ходе тендера по выбору проектировщика нового завода стоимость контракта удалось снизить почти вдвое. При изначально заявленных 720 млн рублей компания согласилась выполнить работу за 370 млн рублей. Второй участник тендера — словенская инжиниринговая компания Rico предложила подготовить документацию в такие же сроки, но дороже — за 500 млн рублей. Кроме того, она проиграла американцам по квалификации и качеству подготовки предложения.

PAC Group может быть доверено построить еще и сам автозавод, на котором планируется собирать до 50 тыс. автомобилей. Работа по проектированию нового предприятия должна быть завершена в течение 200 дней с момента подписания контракта, то есть ориентировочно в первой половине 2014 года. После этого "МосАвтоЗИЛ" сможет приступать непосредственно к строительству.

Новое предприятие, предположительно, будет заниматься контрактной сборкой легких коммерческих автомобилей Renault и Fiat.

По мнению экспертов, начальная цена контракта была завышена. За эту сумму однозначно любая западная компания сможет подготовить хороший проект, тем более что качественные коммерческие автомобили будут востребованы в России в ближайшее время.

Международная лесопромышленная выставка "Эксподрев-2013" в Красноярске показала отличные результаты

С 10 по 13 сентября в Красноярске с громким успехом прошла XV международная специализированная выставка "Эксподрев-2013". По праву она считается крупнейшим в России региональным выставочным проектом в области лесной промышленности и деревообработки. Это отметили представители федеральных властей, зарубежные гости и российские специалисты лесного комплекса.

"Отрадно, что сегодняшняя юбилейная выставка получила новое звучание - была признана на федеральном уровне. То, что заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Владимир Лебедев приехал к нам посмотреть на территорию с крупнейшими запасами лесных ресурсов, подчеркивает значимость краевой лесной отрасли и людей, которые в ней работают", - отметил на церемонии открытия выставки губернатор Красноярского края Лев Кузнецов.

Огромную значимость выставки "Эксподрев" для развития экономики региона подчеркнул и руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич: "Могу утверждать это как человек, в свое время принимавший участие в организации первой такой выставки в середине 1990-х годов. На тот момент в ЛПК края использовались в основном устаревшие технологии и оборудование. С началом проведения выставок к нам стали приезжать иностранные производители и их дилеры, которые привозили современную технику и технологии. Было положено начало техперевооружению краевых лесопромышленных предприятий. Что мы видим сегодня? На "Эксподрев-2013" приехало около 200 представителей мировой машиностроительной индустрии, производящих современнейшее оборудование. В числе участников я видел одну из немецких фирм - производителя №1 в мире лесопильной техники. Ее приезд к нам говорит о том, что здесь ее продукция нужна, что лесопромышленный комплекс края наращивает темпы развития. Еще я бы отметил приезд в этом году представителей немецкой Ассоциации машиностроительных предприятий. Это свидетельствует о том, что выставка "Эксподрев" по-настоящему вышла на международный уровень".

Тему охотно поддержал Йенс Рорбех, представитель ассоциации VDMA (Германия): "Это действительно выставка международного уровня, и при этом крупнейшая за Уралом. Для нас участие в ней очень важно, поскольку мы заинтересованы в развитии деловых контактов с вашим регионом. Выставка же является замечательной платформой для этого. Более того, так считаем не только мы. Наши коллеги из скандинавских стран разделяют наше мнение и тоже довольны своим участием в "Эксподрев-2013".

Несомненно, положительные отзывы о выставке в полной мере обоснованы. В этом году "Эксподрев" стал рекордным проектом за всю историю проведения. Проект вырос на 70% по выставочной экспозиции, заняв абсолютно все площади МВДЦ "Сибирь", а это 12540 квадратных метров. Со своими стендами выступили 175 участников, из них 55 экспонентов приехали из-за рубежа. Существенно расширилась и география компаний-участниц: 19 зарубежных стран (Австрия, Германия, Италия, Китай, Чехия, США, Голландия, Словения, Тайвань, Турция, Финляндия, Япония, Латвия, Эстония, Швеция, Беларусь и т. д.) и 18 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Великий Новгород, Киров, Иркутск, Пермь, Челябинск, Барнаул, Красноярск и Красноярский край).

За 4 дня выставку посетило 8317 человек, в их числе 82% - специалисты лесной промышленности. Это гости из 16 зарубежных стран, 19 регионов России, 16 городов и 25 районов Красноярского края.

Такое повышенное внимание к "Эксподрев-2013" обусловлено масштабом экспозиции. Основными разделами выставки стали технологии, техника и оборудование для лесозаготовки, деревообрабатывающей промышленности, производства мебели; лесопильное оборудование; комплектующие для оборудования, инструмент и оснастка для мебельных и деревообрабатывающих производств; оборудование и инструмент для деревянного строительства; технологии и оборудование для производства древесных плит, фанеры и шпона, а также для переработки, утилизации отходов и производства биотоплива. Кроме того, здесь можно было найти упаковочное, транспортировочное и складское оборудование; пиломатериалы, древесные плиты, шпон, фанеру; предложения по строительству деревянных домов; столярные изделия, погонаж, двери, окна; различную лесопродукцию, ПО для деревообрабатывающих и мебельных производств; новые разработки отрасли, услуги инжиниринга и т. д.

В число участников вошли General Dies (Италия), ЗАО "Коминвест-АКМТ" (Москва), BG Holztechnik (Санкт-Петербург), USNR (США), Liebherr (Москва), EWD (Германия), ООО "Доза-Гран" (Нижний Новгород), Ассоциация "КАМИ" (Москва), Polytechnik (Австрия), Veisto (Финляндия), SAB (Германия), Komatsu Forest (Санкт-Петербург), Metso (Финляндия), Czech Woodworking Machinery Manufacturers Association (Чехия), Спекта Интерпак (Москва), Ari Vislanda (Швеция), Hekotek (Эстония), Амкодор (Республика Беларусь) и многие другие.

Среди новинок в этом году можно было найти комплексные системы для переработки древесины от американской компании, которая является лидером на рынке такого оборудования.

Здесь же презентовали новую технологию производства древесных плит "Эковит", позволяющую снизить уровень лесопользования в крае, увеличить экспорт продукции, снизить пожароопасность лесов и улучшить экологию жилища.

Также на "Эксподрев-2013" представили современные станки и производственные установки; новейшую бескамерную кассетную сушилку для древесины; котельные установки, работающие на древесных отходах; системы измерения и контроля для всех стадий производственных процессов - от сортировки бревен до предпродажной подготовки продукции - и многое другое.

Кроме того, профессионалов отрасли заинтересовали высокопрочные стальные ленты для автоматической и ручной упаковки крупногабаритных и тяжелых грузов, которые отличаются от аналогов высокими прочностными характеристиками и антикоррозионным покрытием.

Огромным успехом пользовалась уличная площадка спецтехники, ставшая крупнейшей в России. Ведущие мировые бренды техники для лесозаготовки и транспортировки Ponsse (Финляндия), John Deere (США), Komatsu Forest (Швеция), Liebherr (Германия), Tigercat (Канада), "Амкодор" (Республика Беларусь), ХК "Подъемные машины", Майкопский машиностроительный завод представили свои лучшие модели.

Небывалый интерес к выставке подогрела масштабная конгрессная часть, ключевым событием которой впервые стал Лесопромышленный форум Сибири. В Форуме приняло участие 1173 представителя лесной отрасли.

Череду жарких дискуссий открыло пленарное заседание, где в качестве спикеров и слушателей выступило 367 человек. В числе выступающих - замминистра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев, губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, министр природных ресурсов и экологии Красноярского края Елена Вавилова, руководитель агентства лесной отрасли края Михаил Малькевич и другие. Среди участников - гости из зарубежных стран - Германии, Китая, Чехии, Финляндии, Японии, США, Италии, Латвии и т. д.

Всего в рамках Форума прошло 6 круглых столов, семинаров и конференций на темы:

- "Кадровый потенциал лесной отрасли с учетом модернизации действующих мощностей лесопромышленного комплекса. Пути повышения престижа профессий лесной отрасли. Инновационные пути обучения";

- "Работа лесоперерабатывающего комплекса края в условиях ВТО";

- "Инновации, биоэнергетика и биотехнологии лесного комплекса";

- "Лесовосстановление, лесозащита: вопросы, задачи, необходимость";

- "Рациональное использование и сохранение лесов Красноярского края";

- "География и современная качественная оценка лесных ресурсов России и Красноярского края".

Особое внимание было уделено вопросам развития биоэнергетики на территории Красноярского края. Ознакомившись с экспозицией выставки и проведя ряд встреч, Владимир Лебедев рассказал, что 31 мая 2013 года Правительством РФ утвержден план мероприятий по созданию благоприятных условий по использованию возобновляемых древесных источников и разработаны финансовые инструменты для поддержания этого процесса.

"На сегодня определены 10 пилотных регионов, где будут отрабатываться механизмы развития биотехнологий и биоэнергетики. И Красноярский край одним из первых вошел в их число. У краевых предприятий есть долгий и очень интересный опыт по производству биотоплива, также в регионе работают специальные отраслевые программы", - пояснил Лебедев. Кроме того, замминистра отметил, что перспективы развития биоэнергетики для России и, в частности, для Красноярского края очень заманчивы. Уже сегодня Европа готова потреблять 6-8 млн т биотоплива ежегодно, а к 2030 году эта цифра возрастет до 40 млн т. В то же время Россия на данный момент производит всего около 1 млн т топлива из древесных отходов.

Министр природных ресурсов и экологии Красноярского края Елена Вавилова, со своей стороны, заявила, что в Красноярском крае огромный потенциал для развития биоэнергетики. "В рамках программы по внедрению биоэнергетики и биотехнологий на 2014-2016 год в крае планируется создание трех новых производств по выпуску пеллет, двух - по выпуску топливных брикетов, нового производства по выпуску древесного угля. Также планируется начать перевод котельных предприятий и муниципальных образований с мазута на возобновляемые источники топлива", - рассказала краевой министр.

Надо сказать, всеми участниками Форума была поддержана мысль, что подобное мероприятие должно стать ежегодным. Именно здесь, на выставке "Эксподрев", форум становится наиболее актуальным, собирая на одной площадке не только специалистов отрасли для обсуждения важнейших вопросов, но и ведущие технологии, благодаря которым совершенствуется лесной комплекс Красноярского края и Сибирского федерального округа.

Еще одним значимым событием форума - и это было впервые - стали экскурсии на ведущие деревообрабатывающие предприятия Красноярского края. Так, представителям иностранных делегаций организовали экскурсию на самое современное в России мебельное производство компании "Мекран". Гостям показали производственные цеха и линии, рассказали о технологиях и материалах, из которых изготавливается мебель. После экскурсии зарубежные специалисты признавались, что не ожидали увидеть в Сибири ничего подобного. Глава немецкой делегации - представитель Ассоциации машиностроительных предприятий Германии (VDMA) Йенс Рорбех отметил, что был очень удивлен проектом: "У меня остались очень хорошие впечатления от увиденного. Особенно удивило и порадовало, что основная часть оборудования фабрики - от немецких производителей. Безусловно, качество мебели "Мекран" соответствует европейскому уровню. Я желаю компании дальнейших успехов в развитии и надеюсь, что она будет предоставлять качественную продукцию своим заказчикам".

Кроме того, участники Лесопромышленного форума Сибири во главе Владимира Лебедева и Йенса Рорбеха посетили одну из самых современных в мире лабораторий ДНК-анализа Центра защиты леса Красноярского края. Надо сказать, что Центр защиты леса (ЦЗЛ), совместно с центральным офисом в Пушкино, уже несколько лет ведет инновационные для лесозащиты проекты, в том числе участвует в расшифровке генома лиственницы; разрабатывает специализированное программное обеспечение, компилирует картографический web-сервер с лесопатологическими данными, осваивает генетические методы, способные вывести лесозащиту на принципиально новый уровень. На данный момент организацией уже получены первые существенные результаты, которые и были представлены Владимиру Лебедеву и г-ну Рорбеху во время их визитов.

Важно сказать, что выставка "Эксподрев" заручилась поддержкой ассоциации "Древмаш". Вот что рассказал Владимир Горбенко, генеральный директор ассоциации "Древмаш": "Начиная с этого года, мы поддерживаем красноярскую выставку. Поддерживать ее мы будем и в дальнейшем. Причины этого очевидны: Красноярский край - это крупнейший лесной регион и, соответственно, лесопромышленный комплекс имеет здесь большое значение".

Новизну проекту "Эксподрев" придал европейский опыт по организации мобильной телестудии Expodrev TV. Это уникальная для региональных выставок находка. Благодаря этому можно было следить за происходящим на выставке в режиме реального времени, для чего была организована онлайн-трансляция на сайте "Красноярской ярмарки". К слову, со всеми видеоматериалами можно ознакомиться на сайте выставки "Эксподрев".

Напомним, международная специализированная выставка "Эксподрев-2013" прошла в Красноярске с 10 по 13 сентября. В 2014 году она откроется 9 сентября и продлится до 12 сентября включительно.

Комментарии участников:

Алан Цингер, генеральный директор USNR (США) в России:

- В выставке мы принимаем участие уже в пятый раз. В этом году выставка оставила очень хорошие впечатления. Мы участвуем обычно только в двух выставках - в Москве и Красноярске. Здесь мы встречаемся со своими клиентами, причем как с теми, кто уже является нашим партнером, так и находим новых. Главные цели - предложить наши услуги и продукцию. В этом году мы открываем новый офис сервиса и запчастей, к тому же мы получили статус ООО, что дает нашим клиентам возможность заказать запчасти для нашего оборудования уже в российской компании. Мы предлагаем комплексные системы - от сортировки и окорки бревен до сушильных камер и высокоскоростной строжки. Наша компания - крупнейший в мире производитель комплексных систем для переработки древесины. При этом все оборудование произведено в США. В следующем году мы снова будем участвовать в выставке "Эксподрев".

Штепан Йилек, директор московского представительства Чешского агентства по поддержке торговли CzechTrade (отд. Посольства Чешской Республики в Москве):

- Цель нашего приезда - посмотреть, какие возможности есть для чешских компаний в освоении этого региона. Если результаты окажутся высокими, то в следующем году уже хотелось бы приехать сюда с более широкой экспозицией и привезти оборудование и технику. В этом году мы представили здесь заочно 15 компаний, которые входят в Союз деревообрабатывающих компаний. Это и те, кто занимается первичной переработкой дерева, есть те, кто занят в сфере биотехнологий. Чешское машиностроение всегда славилось своим качеством. Поэтому то оборудование, которое мы предлагаем, очень высокого качества и при этом на него умеренные цены. Красноярский край - один из ключевых регионов, откуда идет большое количество дерева, здесь же его надо перерабатывать. Поэтому нашим компаниям выгодно искать здесь партнеров и клиентов. Впечатления выставка оставила только положительные, поэтому в следующем году снова приедем в Красноярск на "Эксподрев".

Герман Рошковский, к.х.н., директор ООО "Концепция лесопиления" (Санкт-Петербург):

- На "Эксподрев" в этом году мы приехали с целью показать наш товар, познакомить с нашими технологиями. Шведские технологии, которые применяются в производстве, одни из самых передовых в мире. Лес в Швеции по своей структуре близок к российскому, поэтому наш опыт будет ценным и для российских лесопереработчиков. Мы представляем несколько компаний. Одна из них разрабатывает и производит лесопильные линии на базе фрезерно-брусочных профилирующих станков. Все процессы полностью автоматизированы и компьютеризированы. Оператор просто вводит программу, и компьютер сам разрабатывает оптимальную схему распила бревна. Вторая компания производит линии сортировки доски уже после лесопиления. Это оборудование обеспечивает точную сортировку по качеству, по геометрии, причем также без участия человека. Третья фирма обеспечивает электроникой, автоматизируя процессы лесопиления и сортировки. Это 3D-сканеры, рентгеновские сканеры, позволяющие сортировать даже по типу древесины. Мы всегда участвуем в выставках Москвы, Санкт-Петербурга, Вологды и, конечно, Красноярска. Красноярский край - это один из самых лесных регионов России, богатый по ресурсам и своим возможностям, и в следующем году мы снова планируем принимать участие в выставке "ЭКСПОДРЕВ".

Карло Боттоли, управляющий консультант компании GENERAL DIES (Италия), и Марина Попова, сотрудница департамента продаж GENERAL DIES (Италия):

- Мы представляем на выставке "Эксподрев" итальянскую компанию, которая находится в Вероне. На рынке компания GENERAL DIES существует уже более 60 лет. Все производство поделено на два сектора: первый выпускает запчасти, другой - непосредственно то оборудование, которое используется для гранулирования. Мы производим оборудование для изготовления пеллет для разных направлений индустрии - и деревообрабатывающей, и для производства комбикормов, и др. Раньше мы участвовали только в московской выставке. В этом году решили приехать в Красноярск. Главная наша цель - найти здесь, на постоянно развивающемся российском рынке, новых партнеров и клиентов. Хочется отметить, что в Красноярском крае мы впервые, но здесь для нас большой потенциал. Поэтому мы хотели бы снова участвовать в выставке "Эксподрев" в следующем году. Еще нужно сказать, что город произвел на нас хорошее впечатление, организаторы выставки очень доброжелательные, отзывчивые.

Тимофей Богатенко, директор по продажам и маркетингу филиала ООО "Комацу СНГ" (Ленинградская область):

- В этом году мы уже в третий раз приехали на выставку в Красноярск. Ежегодно привозим сюда свои новинки. Сегодня это уникальные машины для лесной отрасли - харвестер и форвардер, которые не имеют аналогов по своей функциональности и комплектации. Наша компания является лидером по выпуску лесозаготовительной техники. Для нас Красноярский край - это один из приоритетных рынков, так как он по праву считается одним из самых лесных регионов России. Я уверен, что мы продолжим участие в "Эксподрев" и в следующем году.

За последние 5 лет наметилась тенденция превращения стран Западной Европы в нетто-импортеров круглого леса, тогда как Южная и Восточная Европа наращивают объемы экспорта, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International (г.Сиэтл, шт. Вашингтон, США).

Более всего эти процессы ощутимы в Германии, которая традиционно специализировалась на экспорте, но с 2009 г. стала страной-импортером. В январе-мае 2013 г. Германия импортировала около 2 млн м3 древесины хвойных пород, тогда как в 2008 г. объемы экспорта составляли 1,6 млн м3.

Цены на пиловочник в Германии и соседней Чехии зависимы друг от друга: в 1990-е гг цены на пиловочник в Чехии были на уровне 60% немецких, в течение последних 5 лет этот показатель вырос до 80%.

За 3 года объемы заготовок древесины в Европе практически не изменились и остаются, в соответствии с данными Экономической комиссии ООН для Европы UNECE) на уровне 370 млн м3 в год.

Объемы заготовок древесины в Западной Европе (Австрия, Германия, Италия и Швейцария)в период с 2003 г. по 2008 г. были на 15% выше, чем в 2008-2012 гг. В то же время в Восточной и Южной Европе (Босния-Герцеговина, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша, Сербия, Словакия, Словения) показатель увеличился на 4%

Производство бревен в Западной Европе в 2008-2012 гг снизилось в сравнении с периодом 2003-2007 гг на 9%, в то время как в Восточной и Южной Европе падение составило всего 2%.

Принадлежащий государству Венгерский экспортно-импортный банк (Эксимбанк) оказывает венгерским экспортёрам помощь, предоставляя им новый вид кредита – валютный кредит с льготной процентной ставкой. Банк первым в мире прибегнул к использованию нового, экспорторентированного обеспеченного гарантией финансового фонда Инвестиционного агентства «Miga», входящего в группу кредитных организаций Мирового Банка. Благодаря этому шагу, удалось получить на условии около 2%-й ставки доступ к кредитному ресурсу в размере 400 млн. евро. На пресс-конференции, состоявшейся 25 сентября с.г., представитель Эксимбанка отметил, что полученные средства будут предоставлены венгерским экспортёрам и импортёрам уже в текущем году. Эксимбанк в целях повышения конкурентоспособности профильных венгерских фирм с 2011 года последовательно расширяет объёмы их льготного кредитования, чтобы повысить долю кредитной составляющей внешнеторговых операций с нынешних 1,3% до 4%.

По словам генерального директора Эксимбанка Роланда Натран, венгерский показатель кредитованности пока ещё по-прежнему остаётся на очень низком уровне по сравнению с Австрией, где при поддержке государства 19% экспортёров пользуется дешёвым кредитом, или даже по сравнению со Словенией, где данный показатель составляет 14%. Руководитель банка подчеркнул, что в настоящее время треть ежегодного объёма венгерского экспорта обеспечивают малые и средние предприятия, и Эксимбанк намерен оказывать содействие, главным образом, им. Эксимбанк, предоставляющий кредиты на более выгодных условиях, чем другие коммерческие банки, вместе с Венгерским агентством страхования экспортных кредитов приняли план, по которому доля предоставленных кредитов увеличится в 4 раза до 2016 года. Для этого банк и страховое агентство приняли совместное решение о расширении совокупных финансовых активов, составлявших на конец 2012 года 2 млрд. долларов и в 2013 году – 2,5-3 млрд. долларов, до приблизительно 10 млрд. долларов на конец 2016 года. По оценкам специалистов Эксимбанка, выполнение поставленной задачи идёт в соответствии с плановыми сроками. Кредитная поддержка банками экспортной деятельности регулируется правилами международной Организации экономического сотрудничества и развития, которые призваны обеспечивать странам-членам Организации относительно равные условия для предприятий-экспортёров, использующих государственные кредиты, чтобы оказываемая помощь не нарушала условия конкуренции. Р. Натран также отметил, что расширение кредитных ресурсов осуществляется согласованно с недавно принятой Венгерским Национальным Банком программой кредитования для стимулирования экономического роста. Условия двух программ кредитования предприятий отличаются низкой процентной ставкой: пока кредиты Эксимбанка обходятся приблизительно в 4%, программа Центробанка Венгрии предусматривает кредит со ставкой не превышающей 2,5%.

Газета «Мадьяр Немзет»

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о внедрении новой услуги, которая позволяет пассажирам изменять бронирование, даже если пассажир прошел онлайн регистрацию на рейс. Ранее изменить бронирование после онлайн регистрации можно было только через Информационный центр авиакомпании.

С целью предоставить возможность изменения бронирования по более низкой цене, пассажиры могут отменить онлайн регистрацию перед внесением изменений в бронирование. Услуга доступна без дополнительной платы.

"Новая функция Wizz Air позволяет пассажирам вносить изменения в свои бронирования даже после онлайн регистрации на рейс. До сегодняшнего дня, необходимо было связываться с Информационным центром, но теперь такая услуга доступна на сайте wizzair.com бесплатно. Wizz Air гордится тем, что предоставляет обслуживание высокого уровня по доступным ценам. Мы рады предлагать решения, ориентированные на пассажиров, путешествующим по более 290 маршрутам авиакомпании Wizz Air," - отметил Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air.

Информация о Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 45 самолетов Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 16 баз по более 290 маршрутам и 95 направлениям в 35 странах. Команда из 1,7 тыс. профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 12 млн. пассажиров воспользовались услугами Wizz Air в 2012 году.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2013 г. ("ФГ 2013"), и полугодие, закончившимся 30 сентября 2013 ("1 полугодие 2014"). 1. Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

Бывший гигант пищевой промышленности «Будимка» в городе Пожега вновь может стать основой развития западной Сербии. Компания «Аль Рававед» из Объединенных Арабских Эмиратов, дочерняя фирма компании «Аль Дахра», заинтересована в инвестировании в «Будимку», и, по некоторым сведениям, в ближайшее время должна принять решение о партнерстве.Представители компании «Аль Рававед» из Абу-Даби недавно посетили производственные цеха фабрики в целях ознакомления с производственными мощностями фабрики «Будимка», чтобы принять окончательное решение об инвестировании. После подробного изучения бизнес-плана и результатов деятельности фабрики потенциальные инвесторы решат о целесообразности партнерства с компанией «Будимка» и объеме инвестиций. Как ожидается, ответ будет направлен в министерство финансов Сербии в течение месяца. Вообще, «Аль Рававеда» является дочерней фирмой компании «Аль Дахра», которая недавно подписала с правительством Сербии предварительное соглашение об инвестировании в сельское хозяйство страны 300 млн. евро.

Руководство фабрики «Будимка» готово сотрудничать с зарубежными партнерами, поскольку это позволит увеличить мощности производства и создать новые рабочие места. Если компания из ОАЭ решить инвестировать в фабрику в Пожеге, то в итоге будут задействованы все производственные цеха, тогда как сейчас работает лишь 40% мощности. Фабрика имеет потенциал многократно увеличить производство и уже на начальном этапе трудоустроить вдвое больше работников. В настоящее время на фабрике работает 120 человек, которые заняты в производстве мармелада, джемов, соков, консервации овощей. Цель состоит в том, чтобы фабрика «Будимка» вернула себе былую лидирующую позицию в области производства продуктов питания, а Пожега стала бы местом, куда фермеры из всей Сербии будут поставлять на продажу овощи и фрукты.

С момента основания в конце сороковых годов прошлого столетия фабрика «Будимка» была основоположником развития западной Сербии и наиболее успешным производителем продуктов питания в юго-восточной Европе. Переходный период в конце девяностых годов наложил свой отпечаток, а фабрика в результате неудачной приватизации была практически разорена. Тем не менее, в последние четыре года сотрудники фабрики добились признания приватизации недействительной и вновь запустили производство. В феврале этого года был сделан запрос о выходе из процесса реструктуризации, поскольку деятельность «Будимки» за минувшие три года дала положительные результаты. Все производственные линии, за исключением мясоперерабатывающей, работают в нормальном режиме. Соки и джемы «Будимка» в настоящее время присутствуют на требовательном рынке ЕС, а 60% продукции экспортируется в Германию, Бельгию, Нидерланды, Австрию, Польшу, Словению и страны Центрально-Европейской ассоциации свободной торговли (CEFTA). В этом году только в Германию будет экспортировано варенье на сумму свыше миллиона евро. В дополнение к переработке и производству готовой продукции фабрика занимается первичным сельскохозяйственным производством и на собственных сельхозугодьях выращивает фрукты и овощи.

Подведены итоги XV международной специализированной выставки "Эксподрев" (Красноярск, 10-13 сентября 2013 г.)

Международная лесопромышленная выставка "Эксподрев"

показала отличные результаты:

10-13 сентября 2013 г.

Площадь экспозиции: 12540 кв. м.

Количество экспонентов: 175 участников.

География экспонентов: 19 зарубежных стран (Австрия, Германия, Италия, Китай, Чехия, США, Голландия, Словения, Тайвань, Турция, Финляндия, Япония, Латвия, Эстония, Швеция, Беларусь и т. д.); 18 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Великий Новгород, Киров, Иркутск, Пермь, Челябинск, Барнаул и др., Красноярск и Красноярский край).

Количество посетителей: 8317 человек, из которых 82% - специалисты отрасли.

География посетителей: 16 зарубежных стран (Германия, Китай, Эстония, Латвия, Чехия, Казахстан, Англия, Финляндия, Молдова, Словения, Швеция, Италия, Япония, США, Тайвань, Турция); 19 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Екатеринбург, Архангельск, Карелия, Новосибирск, Хакасия, Томск, Кемерово, Новокузнецк, Рубцовск, Приангарск, Алтайский край, Иркутская область, Тыва, Якутия, Барнаул, Миасс, Бурятия, Забайкальский край и др.); 16 городов Красноярского края (Кодинск, Канск, Дивногорск, Лесосибирск, Назарово, Ачинск, Минусинск, Шарыпово, Енисейск, Заозерный, Железногорск, п. Зыково, п. Березовка, Бородино, Учум, Норильск); 25 районов Красноярского края: (Кежемский, Иланский, Ирбейский, Абанский, Тасеевский, Большемуртинский, Идринский, Шушенский, Минусинский, Ачинский, Мотыгинский, Балахтинский, Рыбинский, Дзержинский, Емельяновский, Манский, Новоселовский, Нижнеингашский, Саянский, Богучанский, Бирилюсский, Березовский, Курагинский, Енисейский, Ермаковский).

Разделы выставки:

Технологии, техника и оборудование для лесозаготовки;

Лесопильное оборудование;

Технологии и оборудование для деревообрабатывающей промышленности;

Технологии и оборудование для производства мебели;

Комплектующие для оборудования, инструмент и оснастка для мебельных и деревообрабатывающих производств;

Оборудование и инструмент для деревянного строительства;

Технологии и оборудование для производства древесных плит, фанеры и шпона;

Технологии и оборудование для переработки, утилизации отходов и производства биотоплива;

Упаковочное, транспортировочное и складское оборудование;

Пиломатериалы, древесные плиты, шпон, фанера;

Деревянные дома, столярные изделия, погонаж, двери, окна;

Лесопродукция;

Лесное хозяйство, защита и воспроизводство леса;

Программное обеспечение для деревообрабатывающих и мебельных производств;

Новые разработки отрасли, инжиниринг;

Инвестиционные и лизинговые структуры, банки, консалтинг.

В числе участников:

General Dies (Италия);

ЗАО "Коминвест-АКМТ" (Москва);

BG Holztechnik (Санкт-Петербург);

USNR (США);

Liebherr (Москва);

EWD (Германия);

ООО "Доза-Гран" (Нижний Новгород);

Ассоциация "КАМИ" (Москва);

Polytechnik (Австрия);

Veisto (Финляндия);

SAB (Германия);

Komatsu Forest (Санкт-Петербург);

Metso (Финляндия);

Czech Woodworking Machinery Manufacturers Association (Чехия);

Спекта Интерпак (Москва);

Ari Vislanda (Швеция);

Hekotek (Эстония);

Амкодор (Республика Беларусь) и другие.

Специальные гости выставки:

Владимир Лебедев, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального Агентства лесного хозяйства;

Лев Кузнецов, губернатор Красноярского края;

Елена Вавилова, министр природных ресурсов и экологии Красноярского края;

Михаил Малькевич, руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края;

Олег Дзидзоев, президент Союза лесопромышленников Красноярского края;

Владимир Горбенко, гендиректор российской Ассоциации "Древмаш";

Йенс Рорбех, представитель VDMA (Ассоциации машиностроительных предприятий Германии) и многие другие.

В деловой программе выставки:

Лесопромышленный форум Сибири:

пленарное заседание "Перспективы лесного комплекса Сибири. Биоэнергетика и биотехнологии";

круглый стол "Кадровый потенциал лесной отрасли с учетом модернизации действующих мощностей лесопромышленного комплекса. Пути повышения престижа профессий лесной отрасли. Инновационные пути обучения";

семинар "Работа лесоперерабатывающего комплекса края в условиях ВТО";

конференция "Инновации, биоэнергетика и биотехнологии лесного комплекса";

круглый стол "Лесовосстановление, лесозащита: вопросы, задачи, необходимость";

круглый стол "Рациональное использование и сохранение лесов Красноярского края";

круглый стол "География и современная качественная оценка лесных ресурсов России и Красноярского края".

Экскурсии на ведущие деревообрабатывающие предприятия Красноярского края.

Организатор: ВК "Красноярская ярмарка".

Официальная поддержка: Правительство Красноярского края, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, администрация г. Красноярска, Союз лесопромышленников Красноярского края.

17 сентября в Москве стартовала ежегодная выставка – Московская Международная осенняя неделя профессионального туризма MATIW 2013. Выставка проводится уже 19-й год подряд, следующий год – юбилейный, поэтому участники выражают надежду, что организаторы приготовят к празднику что-то особенное.

На приветственном собрании перед открытием организаторы выставки обозначали план мероприятий на предстоящую насыщенную неделю, говорили о своих впечатлениях от подготовки и делились ожиданиями от выставки 2013.

На выставке MATIW 2013 зарегистрированы: 1480 экспонатов, 71 страна, 24 региона России. Ожидаемое количество посетителей – 62 000.

В этом году на выставке делового туризма, которая проводится девятый раз, появятся новые участники - операторы с Германии, Польши и Китая. Будут обсуждаться перспективы развития деловых отношений, межкультурные отношения и LUXURY-Mice. Выросла экспозиция лечебно-оздоровительного туризма – она открывается 18 сентября. На ней обсуждаются вопросы безопасного отдыха и лечения. Запланирована презентация новых технологий в оздоровлении. Новые участники в этой сфере туризма - Австрия, Словения, Италия, Украина. В рамках деловой программы выставки MATIW пройдет более 100 мероприятий: конференции, семинары, презентации, обучающие семинары. Участники и посетители выставки наиболее ценной и уникальной считают именно эту программу.

В третий день участники и посетители смогут посетить конференцию «Современные IT-инструменты для турбизнеса». Семинар обещает быть невероятно интересным. Докладчиками конференции выступают эксперты компаний – лидеров области: Google, Mail.ru, Yandex, Instagram, Facebook, TripAdvisor, Одноклассники, Вконтакте, АВИА-ЦЕНТР, Amadeus и другие. Презентации и семинары также проведут аэропорт Сингапура Чанги, туркомпания «Ариадна-travel», «РоссТУР», «Музенидис Тревел», «Корал Тревел» и другие. Познавательные мероприятия проведут и администрации нескольких Российских регионов, а также республика Мордовия и Коми.

Для тех, кто устал от изобилия информации, на выставке предусмотрена развлекательная программа. На центральной сцене будут выступать со своими национальными номерами танцевальные и музыкальные коллективы из регионов и стран мира. А Словацкое управление по туризму проведет дегустацию своих вин, специально пригласив для этого профессионального сомелье. Для удобства участников и посетителей MATIW 2013 предлагает бесплатный интернет-центр, почтовую службу для отправки каталогов и буклетов прямо в офис, мобильный путеводитель по MATIW (приложение для iPhone и смартфонов) и многое другое.

«В следующем году 20 лет туристической выставке в России, и мы задумались о том, как отметить это событие. С 2014 года московская неделя профессионалов турбизнеса MATIW будет проводиться под общим брендом OTDYH. Международный туристический форум OTDYH объединит все сигменты туристического бизнеса: Leasure - путешествия, Mice- деловой туризм, LUXURY-travel – эксклюзивные туризм, SPA-health – лечебно-оздоровительный туризм.

OTDYH ежегодно собирает множество людей, которые делают путешествия и любят сами путешествовать. Мы с любовью путешествуем и с любовью делаем свою работу» - выступила с речью на вступительном собрании Екатерина Кольхаузер, директор департамента туристических выставок.

А Рене Хейман, директор агентства, которое занимается разработками на международном рынке в Берлине, поделился своими понятиями о красоте… «Иногда мы смотрим на человека и поверхностно нам кажется, что он такой красивый, яркий, но вот чего-то не хватает… А не хватает на самом деле страсти. Так вот в нашем деле за страсть отвечают те организаторы, которые наполняют выставку жизнью; и также это ваша страсть к путешествиям, ваша страсть к туристическому бизнесу. Через эту выставку мы хотели показать вам: Мы любим туризм! Надеемся, что вы на этой выставке найдете то, что искали».

Александр Васильевич Радьков, руководитель Федерального агентства по туризму, был краток. Он пожелал дальнейших успехов этому проекту и выразил уверенность в том, что она и дальше будет привлекать все больше и больше профессионалов туристического рынка

Сергей Павлович Шпилько, председатель комитета по туризму и гостиничному хозяйству г. Москвы, считает, что с самого первого появления на манеже – 20 лет назад – эта выставка по сегодняшний день остается очень уважаемым, деловым и полезным мероприятием. И, несмотря на то, что OTDYH – это, без сомнения, любимая выставка посвященных туризму людей, тем не менее, она из года в год приобретает все более и более серьезные масштабы.

А для вице-президента российского союза туриндустрии Юрия Барзыкина «важно, что у нашей ежегодной выставки меняется не только форма, но и содержание». Он считает, что это большое событие не только для Росиии, но и в международном значении.

Майа Ломидзе, исполнительный директор Ассоциации туроператоров России, выразила сожаление оттого, что в сутках всего 24 часа: «Что можно сказать по поводу ребрендинга? И радостно и грустно. Все новое – это, безусловно, плюс. А грустно оттого, что с каждым годом событие становится все более масштабным, поэтому ни участникам, ни посетителям не удается побывать на всех эксклюзивных мероприятиях OTDYHа. В этом году, например, я не могла бы выделить ни одно мероприятие, которое было бы менее интересным. Но, может быть, на следующий, юбилейный год организаторы порадуют нас расширением времени выставки или в сутках появится больше, чем 24 часа».

Чтож, не будем загадывать, что будет в следующем году. А пока постараемся извлечь максимум полезной информации, завести множество полезных знакомств и получить хорошую порцию вдохновения за текущую неделю выставки.

Эльмира Юдит

Глава Минпромторга России посетил выставочную экспозицию, действующую в рамках VIII Международного текстильно-промышленного Форума «Золотое Кольцо»

В ходе рабочей поездки в Ивановскую область Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил действующую в рамках VIII Международного текстильно-промышленного Форума «Золотое Кольцо» выставочную экспозицию, которая открылась 13 сентября на набережной. Главу Минпромторга России сопровождал губернатор Ивановской области Михаил Мень.

В выставке участвовали ведущие предприятия отрасли, которые представили стенды с образцами выпускаемой продукции, они презентовали свои инновационные разработки и продемонстрировали перспективные инвестиционные проекты.

В числе участников выставочной экспозиции выступили такие текстильные и швейные предприятия Ивановского региона, как: ОАО ХБК «Шуйские ситцы», ООО «Родники-текстиль», ОАО «Ивановское текстильное объединение», ОАО «ИП Иваново», ОАО «КТК «Иврегионсинтез», ЗАО «Юнистайл-Холдинг», ООО «Белорусский лен-Иваново». Свои стенды на выставке также представили индустриальные парки региона - «Родники» и «Иваново».

Осматривая выставочный стенд с образцами школьной формы от ЗАО «Юнистайл-Холдинг», Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров предложил сделать регулярными школьные ярмарки, на которых бы родители могли приобретать форму фирм-производителей «на вырост», чтобы при необходимости часть школьного комплекта можно было своевременно заменить.

Часть выставки была посвящена инвестиционным проектам Ивановской области. В частности, отдельной экспозицией представлен инвестиционный проект строительства завода по производству технических тканей. Контракт на строительство завода, сумма которого составляет 125 млн. евро, был заключен в мае этого года между ООО «Ивановская мануфактура» и словенской компанией «РИКО Групп». Планируемая мощность завода – 15 миллионов погонных метров ткани в год. «РИКО Групп» планирует выпускать 25 типов различных технических тканей, которые будет использоваться в строительстве, энергетике, медицине и других сферах. Важно, что предприятие выступит потребителем проектируемого комплекса по производству полиэтилентерефталата на территории Ивановской области.

Кроме того, впервые широкой публике был представлен макет концептуального инвестиционного проекта «Палех - родина Жар-птицы», предполагающий возведение комплекса строений замкнутого типа в пределах исторического ядра поселка Палех, который был также высоко оценен Денисом Мантуровым. Общая стоимость реализации проекта составит 105 млн. рублей, срок реализации – 3-4 года. Предполагается, что комплекс ежегодно станет посещать порядка 40 тысяч туристов.

VIII Международный текстильно-промышленный форум «Золотое кольцо» проводится по инициативе Правительства Ивановской области при поддержке Минпромторга России. В деловой программе Форума приняли участие около 200 представителей из 150 отечественных и зарубежных компаний.