Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

«Один выпуск — единым лотом». Кто купил российские ОФЗ на 58 млрд рублей?

Столь крупную заявку на выпуск бондов удовлетворил Минфин. Эксперт Сергей Суверов считает, что покупатель нерезидент, а портфельный менеджер Александр Крапивко полагает, что «это был местный игрок»

Минфин 22 января удовлетворил самую крупную заявку — 58 млрд рублей — на покупку ОФЗ. Неизвестный игрок выкупил почти весь выпуск бондов с погашением в 2025 году, сообщает РБК. Средневзвешенная доходность составила 5,97% годовых.

Скорее всего, покупатель был нерезидентом, «это мог быть крупный иностранный фонд», считает старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

«Это мог быть крупный иностранный фонд, для которого сумма примерно в 1 млрд долларов является не слишком большой. Для российских игроков данная сумма была бы более проблематичной. Но покупка на аукционе Минфина имеет преимущество по сравнению с покупкой на рынке, потому что, во-первых, больше надежность самой покупки, и если вы собираете такой большой лот на рынке, то возможно колебание цены, то есть в данном случае это просто более удобный способ купить достаточно крупный объем одним лотом. Так как доходность около 6% является привлекательной для иностранных фондов и мы видели статистику, что именно иностранцы были достаточно активными покупателями ОФЗ, то мне кажется, что версия с иностранным фондом выглядит достаточно реалистично. Конкретного названия на рынке пока не знают. Иностранцы сейчас активно покупают ОФЗ, потому что они стремятся получить большую доходность от своих инвестиций. Мы знаем, что в ряде стран уже отрицательные ставки по инвестициям в облигации, российские ОФЗ дают неплохую доходность. И прогнозы по курсу рубля тоже достаточно нейтральны, не ждут сейчас слишком большого ослабления рубля, поэтому в данном случае доходность около 6% является для иностранных фондов достаточно привлекательной. Ну и удобно купить одним лотом, для иностранного фонда это не такая большая и критичная сумма».

Главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Долгин, которого цитирует РБК, считает, что почти весь объем выпуска ОФЗ выкупил локальный игрок. По словам эксперта, если бы это был нерезидент, приток таких масштабов должен был повлиять на курс рубля, а этого не произошло.

С тем, что покупателем был не иностранец, а «местный игрок», согласен и портфельный менеджер Александр Крапивко.

«Скорее всего, это был местный игрок, потому что у любого западного фонда, а на такое могут быть способны только большие фонды, есть требование по диверсификации, и покупать весь один выпуск они просто, скорее всего, не имеют права. А человеку, который может закупить весь выпуск, наверное, ему кто-то просто разрешил. И, возможно, этот выпуск будет использован в качестве залога, обеспечения какого-нибудь у определенной структуры. И, скорее всего, эта структура государственная или полугосударственная. Может быть, финансирование каких-то проектов под обеспечение, может быть, люди получат кредит под обеспечение этих облигаций, кредиты того же государства, то есть это, грубо говоря, закладывание этого пакета в репо. Очень удобно, один выпуск — единым лотом».

Еще одна версия — что покупку совершил крупный держатель ОФЗ с погашением 29 января. Он мог заранее инвестировать ожидаемый приток от погашения, предстоящего на следующей неделе, пишет РБК, ссылаясь на аналитиков «ВТБ Капитала».

Электроника, энергетика и экзотика: как закрытие границы с КНР может сказаться на торговле?

Пока не затронуты грузовые перевозки. Однако в перспективе нескольких недель некоторые эксперты ожидают глобального сбоя в поставках товаров

Китайскую Народную Республику, границу с которой Москва закрыла для пассажирского сообщения в связи со вспышкой коронавируса, можно назвать главным внешнеторговым партнером России. По статистике ООН, на 2018 год более 21% российского импорта товаров поступало из Китая, а обратно уходило более 11% от суммы товарного экспорта России.

Крупнейшие импортные категории на китайском направлении — электроника и оборудование. О ситуации с поставками девайсов и других товаров с родины коронавируса рассказывает ведущий менеджер по коммуникациям Ozon.ru Наталья Филиппова.

— На Ozon представлены товары из разных стран: от Японии, Кореи до Канады и стран СНГ. Что касается поставок китайских товаров, то они идут в срок. Их доставка осуществляется в рамках правил, которые действуют в данный момент. Мы сейчас не прогнозируем какого-то дефицита товаров, потому что наши логистические центры обладают достаточными запасами товаров, и мы в том числе учитываем такие факторы, как длинные китайские праздники. У нас много товаров российского производства. Поэтому в любом случае наш клиент всегда найдет максимальный для себя ассортимент на Ozon.

— Даже если придется отказаться от этих партнеров в Китае?

— Мы такой возможности не рассматриваем пока.

В AliExpress тоже держат хорошую мину — представитель компании сообщил Business FM, что с отгрузкой заказов «нет никаких проблем», площадка работает в России «в штатном режиме». Тем не менее эффективная работа производств несовместима с карантином в одном из главных промышленных регионов Китая и продлением новогодних каникул — пока до конца недели, но часть фабрик в Шанхае и других городах уже планируют открыться только после 9 февраля. Продолжает гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло.

«Задержка товара — сейчас пока ее нет, но она будет через недели две, это однозначно. Все планы по выходу грузов на начало февраля, они все сорвались — у всех. Товары, которые можно быстро и безболезненно с точки зрения денег заменить другими поставщиками, — они, скорее всего, будут заменены. Но глобально поменять ничего так быстро не получится. Будет глобальный сбой в поставке товаров, где производителем является Китай. Невозможно, например, электронику резко закупать в Европе. Во-первых, она кратно дороже, во-вторых, в Европе действует санкционный режим на экспорт».

Негативный сценарий развития вирусного кризиса может представлять для российского потребителя и неожиданную угрозу. Обувь составляет незначительную долю российского импорта из Китая, однако, по данным ФТС, из страны поступает более 50% всей импортируемой в Россию продукции категории «Обувь, головные уборы, зонты и др.». Существует ли угроза остаться без ботинок? Комментирует гендиректор Национального обувного союза Наталья Демидова.

«Вообще, значительная доля — 80% мирового обувного производства — приходится на Юго-Восточную Азию. Даже больше чем 80%. Это по данным Мирового обувного конгресса. Не только мы, а весь мир в случае глобализации проблемы будет босиком ходить. Да? Вот, или, так сказать, перекинется на бразильскую, условно говоря, обувь. Которой, конечно, на всех не хватит. Но у нас рынок насыщен и несколько даже перенасыщен. Поэтому, в общем-то, все нормально — запасы есть».

В обратную сторону, из России в Китай, идут в первую очередь энергоресурсы. По данным ФТС, поставки газа и нефтепродуктов составляют более 70% российского экспорта на китайском направлении. В ситуации все новых отсрочек выхода китайской промышленности из новогоднего режима под ударом может оказаться как спрос на энергоресурсы, так и их котировки. Продолжающееся падение цен на нефть в ближайшее время будут обсуждать в рамках ОПЕК+.

Дальнейшая судьба торговли России со своим ключевым внешнеэкономическим партнером будет зависеть от развития коронавирусного кризиса. Китай признал всю серьезность ситуации чуть более недели назад, когда был введен карантин в Ухане. Инкубационный период заболевания составляет около 14 дней. Если меры окажутся эффективными, динамика фиксации новых случаев заражения должна сократиться в течение недели. В противном случае Москве может быть сложно выполнить поставленную в сентябре задачу увеличить товарооборот с Китаем почти вдвое — до 200 млрд долларов — к 2024 году.

Андрей Ромашков

В Казани состоится Открытый международный фестиваль «Студенческая весна стран СНГ»

Участниками «Студвесны стран СНГ» станут около 1,5 тысячи студентов из 9 стран. Фестиваль будет посвящен 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

29 января в Казани состоялось организационное совещание по вопросу подготовки и проведения Открытого международного фестиваля «Студенческая весна стран СНГ», который состоится с 25 июня по 1 июля 2020 года

в Казани Республики Татарстан в дни празднования 100-летия ТАССР.

«Студвесна стран СНГ» станет масштабным творческим конкурсом, где участники фестиваля будут состязаться в 5 направлениях: музыкальном, танцевальном, театральном, журналистском, а также в оригинальном жанре. Вместе с тем это в первую очередь площадка для межкультурной коммуникации и дружбы молодежи разных стран и национальностей.

В ходе организационного совещания обсудили промежуточные итоги подготовки к фестивалю, национальные этапы фестиваля в государствах-участниках СНГ, а также наполнение программы и организацию работы партнерских площадок.

Основными организаторами мероприятия выступают: Федеральное агентство по делам молодежи, Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Правительство Республики Татарстан.

Запуск двух спутников связи "Экспресс" с Байконура перенесли на апрель

Запуск телекоммуникационных спутников "Экспресс-80" и "Экспресс-103" с космодрома Байконур с помощью ракеты-носителя "Протон-М" планируется в апреле, сообщила компания "Информационные спутниковые системы имени Решетнева" (предприятие Роскосмоса).

В декабре источник РИА Новости в ракетно-космической отрасли сообщал, что старт намечается на 30 марта. В середине января генеральный директор ИСС Николай Тестоедов рассказал вице-премьеру РФ Юрию Борисову, что запуск планируется в конце марта.

"Запуск спутников "Экспресс-80" и "Экспресс-103" намечен на апрель текущего года", - говорится в газете "Сибирский спутник", выпускаемой предприятием.

Отмечается, что суммарная масса космических аппаратов превышает энергетические возможности ракеты "Протон-М" с блоком "Бриз-М", поэтому после отделения спутникам предстоит довыводиться на целевую орбиту с использованием собственных электродвигательных установок, работающих на ксеноне.

Спутники "Экспресс-80" и "Экспресс-103", производимые компанией "Информационные спутниковые системы имени Решетнева" в интересах предприятия "Космическая связь", будут работать на геостационарной орбите (круговой орбите высотой 35 тысяч 786 километров) в точках стояния 80 градусов и 96,5 градуса восточной долготы соответственно. Они предназначены для предоставления услуг связи и вещания в С-, Ku- и L-диапазонах на территории России и в странах СНГ.

Битва за Освенцим

Россия, Израиль и Польша сегодня

Исраэль Шамир

В пятницу, 17 января 2020 года, тысячи залпов сотрясли воздух российской столицы; небо над Москвой было украшено великолепными фейерверками. Это было повторением памятного салюта, отданного 75 лет назад, 17 января 1945 года, 24 залпами 324 тяжёлых орудий при освобождении Варшавы Красной Армией.

Это событие могло бы стать прекрасным поводом для восстановления дружеских чувств между двумя славянскими народами. Поляки могли бы вспомнить 200 000 русских солдат и офицеров, павших в боях под Варшавой, и сказать: "Они умерли, чтобы мы могли жить". Поляки могли бы поблагодарить Россию за щедрые земли и большие города, которые были вырваны из побеждённой Германии и подарены Польше: Данциг стал Гданьском, Штеттин стал Щецином, Бреслау стал Вроцлавом, а Позен стал Познанью. Они могли бы поблагодарить Россию даже за то, что она передала Украине населённые украинцами земли, находившиеся под польским владычеством между войнами, — владычеством, которое закончилось при немцах большой резнёй местных поляков украинскими националистами.

Но благодарность не является сильной чертой польского характера: правительство в Варшаве проигнорировало это событие. Вместо этого поляки не только уничтожают мемориалы и могилы советских воинов. Они решили установить на своей территории американскую радиолокационную систему ПРО, которая сделала внезапный ядерный удар США по России куда более реальным. Они пытаются сорвать строительство российского газопровода в Германию; приглашают бронетехнику США занять позиции на восточных границах Польши, устраивают обструкции делегации РФ в Европарламенте и т.д. Непрерывная и бесконечная демонстрация Польшей своей враждебности к России, в конце концов, заставила Москву использовать давний принцип "око за око, зуб за зуб".

Эта возможность появилась в результате еврейского наступления на Польшу. Евреи атаковали этот антикоммунистический восточный оплот Запада сразу с двух сторон: мощное американское еврейство и могущественное еврейское государство. Американские евреи начали атаку с того, что протолкнули через Конгресс США билль S447 (ставший законом 115-171), по которому Польша должна выплатить американским еврейским организациям 300 миллиардов долларов.

Кроме того, всё имущество, которое когда-либо принадлежало лицу еврейского происхождения в Польше, должно отойти тем же организациям. Треть Варшавы, половина Кракова, значительная часть жилой недвижимости по всей Польше до войны принадлежала евреям — и теперь она обязана вернуться "обратно" к американским евреям. Этот закон создал уникальную ситуацию: то, что когда-либо принадлежало еврею, навсегда остаётся в еврейских руках, и против этих "еврейских рук" не могут быть поданы судебные иски. То есть, если еврейский гражданин Польши умер, оставив долги, то эти долги аннулируются. Но если он умер без завещания, то дом переходит к еврейским американским организациям. Они могут выселить местных поляков или заставить их платить арендную плату за то, что те считали своей собственностью.

S447 — это блестящая идея. Она возрождает средневековое польское еврейство как "государство в государстве". В довоенной Польше это было не так; евреи там были польскими гражданами, и если они умирали, не оставив наследников, их имущество переходило Польской Республике — точно так же, как имущество любого иного гражданина, независимо от его вероисповедания. Теперь американские евреи под флагом Холокоста решились на самый большой захват собственности XXI века, вернувшись к идеям века XVI-го, и взять в свои руки всё имущество, которое до войны принадлежало польским гражданам Моисеева закона.

Эта своеобразная идея невозможна ни в США, ни в Англии. Если американский (или британский) еврей умрёт, не назначив наследников, его имущество будет передано государству. Но для Польши фактически выдвинут ультиматум о полной реституции. Если это сработает с поляками, то может сработать и в другом месте; евреи будут не обычными гражданами своих стран, а, скорее, членами наднационального еврейства. Долги останутся их частными делами, а вот активы будут принадлежать еврейству в целом. Блестяще, не правда ли?

Поляки выступили против американского билля S447. Есть демонстрации, есть призывы прогнать американского посла, которая добавила оскорбление к обиде, поздравив польских евреев с Ханукой, но забыв послать рождественские поздравления полякам-католикам, то есть подавляющему большинству нации, не говоря уже о поляках-протестантах и православных.

Израиль же закон S447 не просто поддержал, а потребовал от Польши раскаяния в том, что она тоже вела себя нехорошо по отношению к евреям, а также признания частичной ответственности за Холокост и выплаты репараций. Израиль получил от Германии за геноцид евреев сотни миллиардов долларов, но эти миллиарды уже израсходованы. Польша же ничего Израилю не платила. Коммунисты, правившие послевоенной Польшей, не считали, что сионистам нужно платить; они считали Польшу жертвой нацизма, а не выгодоприобретателем. Но "коммунистов больше нет, так что, пожалуйста, заплатите", — сказали евреи.

Израиль и американские евреи продолжают "давить" на Польшу. Они называют Освенцим "польским концлагерем", что очень оскорбляет поляков. Говорят, что многие поляки помогли нацистам реализовать "окончательное решение еврейского вопроса". Поляки издали закон, запрещающий так говорить; евреи стали скандировать это на улицах.

В связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима (кстати, Красной Армией) этот скандал выходит на первый план. Он отмечается параллельно в двух местах: в Иерусалиме и в Освенциме. В Иерусалиме собрались все "первые лица" современного мира: президент Франции, вице-президент США, канцлер Германии, президент России Путин. Польского президента Анджея Дуду в Иерусалим тоже пригласили — но не как спикера, а в качестве присутствующего гостя. Он предпочёл отказаться и посетил мемориал в Освенциме на месте бывшего концлагеря.

Президент Путин, несомненно, был в курсе этого конфликта и решил показать полякам, что их враждебность к России не останется без ответа. В конце декабря, на саммите глав государств СНГ и на заседании в Минобороны РФ, Путин представил некоторые документы периода Второй мировой войны, свидетельствующие о антиеврейской политике довоенного польского руководства. Например, Йозеф Липский, польский посол в нацистской Германии до 1939 года, говорил немцам, что поляки установят в Варшаве памятник рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру, если тот поможет Польше избавиться от евреев. "Какая антисемитская свинья!" — возмущённо воскликнул Путин.

Поляки предприняли попытку оправдаться, заявив, что польский посол якобы намеревался спасти евреев, отправив их в безопасную Африку, например на Мадагаскар, к безвредным лемурам, но эта попытка успеха не имела. У Путина в архивах доказательств больше. Так, он представил доклад, датированный концом 1944-го — началом 1945 года, когда про-лондонские силы Армии Крайовой (АК) предприняли попытку выбить немцев из Варшавы до прихода Красной Армии. В докладе говорилось, что бойцы АК систематически убивали евреев, переживших разгром восстания Варшавского гетто в 1943 году.

Русские всегда были терпимы к евреям. Погромов в России не было — только в Польше, на Украине и в Молдавии, в независимых ныне государствах, некогда входивших в состав Российской империи, а до того — Речи Посполитой. Русские спасли миллионы евреев, в том числе — миллионы польских евреев, которым было разрешено переехать в Советский Союз. Ни одна другая страна, по большому счёту, не принимала так много еврейских беженцев, как Россия. Многие евреи отплатили за это чёрной неблагодарностью, помогая Западу вести войну против России. Маша Гессен и Леонид Гозман — типичные прозападные антироссийские евреи, которые никогда не появились бы на свет, если бы не русское мужество, спасшее их предков.

И сегодня Россия хороша для евреев. Они являются неотъемлемой частью современной российской элиты; еврейские центры — это лучшие объекты недвижимости в Москве и других городах. Отношения с Израилем также довольно хорошие, несмотря на сдержанную конфронтацию в Сирии. Во время посещения Освенцимского форума в Иерусалиме Путин открыл новый мемориал советским евреям, погибшим во время блокады его родного Ленинграда, ныне — Санкт-Петербурга. Личная дружба Путина и Нетаньяху во многом позволила избежать тотальной войны за Сирию.

Израильские либералы, враги Трампа и Нетаньяху, весьма недовольны таким развитием событий. Они предпочли бы находиться в союзе с Варшавой, пренебрегая фактами польского участия в геноциде евреев. Но они ещё не правят Израилем.

У поляков же всё перепуталось. Они думали, что евреи, связанные с США, поддержат их против России, но у евреев есть свои собственные расчёты и интересы. Если поляки думали, что русские никогда не обнаружат их слабых мест, то это было ошибкой. Россия долго хранила в своих закрытых архивах документы того периода, но тогда Варшава была союзницей Москвы. Теперь это не имеет смысла, и русские предъявляют эти документы как доказательства польских антиеврейских настроений.

Они исправили нарратив Второй мировой войны. В то время как поляки любят начинать историю с "пакта Молотова — Риббентропа", выставляя СССР как союзника нацистской Германии, вместе с ней разделившую в результате агрессии невинную и чистую Польшу; в реальности договор между Польшей и Третьим рейхом опередил германо-советский пакт о ненападении на пять лет. Польша намеревалась напасть на Россию в качестве союзника и младшего партнёра Гитлера. Именно поэтому поляки не защищали свою западную границу, бросив все силы на укрепление восточной границы, с СССР. Именно из-за этого стратегического просчёта польского руководства тех лет немцы смогли полностью разгромить польскую армию в течение неполных трёх недель.

Россией также представлены документы, свидетельствующие о том, что полмиллиона поляков служили в гитлеровском вермахте. Это доказывает, что польское руководство сотрудничало с немецкими нацистами не в последнюю очередь из-за своих антиеврейских настроений. Гитлер лично присутствовал на поминальной службе памяти Юзефа Пилсудского в Берлине в 1935 году.

Действительно, поляки пытались сыграть в хитрую игру, науськав Запад против Германии, а Германию — против СССР, что закончилось для них руинами и гибелью государства, восстановленного и преобразованного после войны. Но вместо того, чтобы усвоить уроки истории и понять, к чему ведут подобные интриги для страны среднего размера, они "наступили на грабли" после окончания "холодной войны", пытаясь стать передовым фронтом западного наступления на Россию и благодаря этому реализовать давнюю концепцию великой польской державы "Междуморья". Освенцимский форум в Иерусалиме вновь доказывает, что такая политика может привести к новой катастрофе польской государственности.

Тем не менее, Сейм Польши 9 января без процедуры голосования принял специальную резолюцию, в которой осудил как "провокационные" и "ложные", документально подтверждённые заявления президента России Владимира Путина о роли Польши в начале Второй мировой войны. "Два тоталитарных режима — нацистская Германия и коммунистический СССР — развязали эту войну", — подчёркивается в данном документе. А Польша — полностью невиновна. Эта мантра долгое время действовала безотказно; при этом нужно было обвинять Россию и Советский Союз.

Но теперь ситуация немного изменилась: евреи хотят получить деньги от Польши.

Для России всё это — перемена к лучшему. Евреи — ценный союзник. С Путиным на форуме в мемориале Холокоста Яд ва-Шем в Иерусалиме, и с не приехавшим польским президентом Дудой, голос всё ещё антироссийской Польши не прозвучал.

Недавно я получил письмо от польского националиста, доктора Игнация Новопольского. Он пишет: "Мы, поляки, должны вернуться под защиту Варшавского договора, иначе евреи и немцы обчистят нас… Они начали обвинять Польшу в провоцировании Второй мировой войны и еврейского холокоста… С 1989 года западные корпорации были заняты разработкой стратегии эффективного ограбления богатств посткоммунистических обществ… Запад принёс огромные страдания бесчисленным людям во всём мире… имперские СМИ смогли убедить людей в посткоммунистических странах добровольно присоединиться к недавно созданному атеистическому раю ЕС. Сегодня, после более чем трёх десятилетий функционирования в Западной сфере влияния, молодые поляки принимают свою второсортность в ЕС как норму, как закон тяготения… Антироссийские настроения в Польше и других странах Центральной Европы — всего лишь демонстрация неблагоразумных тенденций в этих обществах. Чтобы выжить, народы должны преодолеть взаимную вражду, которая в настоящее время позволяет их врагам успешно использовать древнюю стратегию divide et impera. Ответ заключается в создании некоего рода "Еврославии" в сотрудничестве или даже конфедерации с Россией", — т. е. возвращении к Варшавскому договору."

Услышать такие слова из уст закоренелого польского националиста — признак очень глубоких перемен в душе. Если и когда такие люди займут в Варшаве Дворец Наместника, Польша заключит мир с Россией и будет процветать. Американские солдаты, танки и радары вернутся в Вирджинию. Российские военные мемориалы будут восстановлены свежевыкрашены. Русские легко прощают старые обиды; многие всё ещё помнят "четырёх танкистов и собаку", Анну Герман и Барбару Брыльску. Только Россия способна поддержать Польшу против претензий третьих сторон, как она это делала на протяжении многих десятилетий. Но пока пусть освенцимский форум станет полезным уроком для Польши — не проявляйте враждебности на Востоке по приказу Запада.

Израиль. Польша. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 30 января 2020 > № 3275197 Исраэль Шамир

"РТКомм" вышел на первое место

АО "РТКомм.РУ" (до­чер­няя ком­па­ния ПАО "Рос­те­леком") ли­диру­ет по ко­личес­тву VSAT-стан­ций по ито­гам 2019 г. Об этом со­об­ща­ет жур­нал "Стан­дарт". В 2018 г. "РТКомм" был треть­им иг­ро­ком рын­ка по это­му по­каза­телю с 20 тыс. стан­ций. По ито­гам 2019 г. у опе­рато­ра 27,3 тыс. стан­ций. Ра­нее в те­чение нес­коль­ких лет бес­смен­ным ли­дером по ко­личес­тву VSAT-стан­ций бы­ла ГК AltegroSky.

Анас­та­сия Сам­со­нова

В десятку крупнейших российских VSAT-операторов по количеству станций по итогам 2019 г., кроме "РТКомм", вошли ГК AltegroSky (ООО "Астра Интернет", ЗАО "Рэйс Телеком", ЗАО "Сетьтелеком", ЗАО "Московский телепорт") - 24,8 тыс. станций, АО "КБ "Искра" ("Стриж") - 21,6 тыс. станций, ООО "Евтелсат Нетворкс" - 10,6 тыс. станций, ГК "Амтел" (АО "Амтел-Связь", ЗАО "Дозор-Телепорт") - 10,1 тыс. станций, ООО "РуСат" - 9,8 тыс., ООО "Стэк.Ком" - 5,9 тыс., ООО "Радуга-Интернет" (ООО "Радуга-Интернет", ООО "Биллинговые решения") - 5,3 тыс., ООО "Евроком" - 4,4 тыс. и АО "Газпром космические системы" (ПАО "Газпром") - 1,6 тыс. станций.

По словам генерального директора "РТКомм.РУ" Сергея Ратиева, в 2020 г. компания сосредоточится на улучшении клиентского сервиса. Драйверами развития, которые обеспечат рост рынка в этом году, он назвал рост пользовательского трафика, развитие услуг связи для движущегося транспорта, потребность в качественных и доступных услугах СШПД у физических лиц и малого бизнеса.

Директор направления связи АО "КБ "Искра" Андрей Долженко ожидает, что конкуренция на рынке спутниковой связи продолжит усиливаться. В краткосрочной перспективе это станет плюсом для клиентов и потребует находчивости от операторов. "Скачков на рынке ШПД не предвидится - продолжится постепенное развитие, скорректированное на проценте оттока в территориях, где будет отстраиваться инфраструктура связи для социально значимых объектов. Перспективным видится рынок подвижной связи - морской и речной VSAT, связь в полете", - отметил эксперт. Однако пока в этих нишах есть технологические барьеры - высокая стоимость терминалов и проблемы с устойчивостью связи. Как полагает Андрей Долженко, вероятность, что они будут решены в 2020 г., невелика. "Определенно соберется банк успешных кейсов интернета вещей, реализованных при участии спутниковых операторов - это заложит фундамент для будущих проектов с применением многоспутниковых группировок на негеостационарной орбите", - сказал представитель КБ "Искра".

Генеральный директор ООО "Стриж" Андрей Ромулов сообщил, что в 2020 г. приоритетными регионами для подключения абонентов для компании останутся Сибирский федеральный и Дальневосточный федеральный округа. "На этот год мы запланировали релиз новой версии личного кабинета пользователей - в нем будет удобнее, чем сейчас, контролировать трафик, оплачивать услуги и консультироваться по любым вопросам с представителями оператора. В прошлом году мы расширили продуктовую линейку, запустив пакет "Видеонаблюдение", в этом - продолжим двигаться в сторону запуска сервисов для умного дома", - поделился представитель "Стрижа".

Коммерческий директор ГК AltegroSky Руслан Акчулпанов говорит, что тренд на цифровизацию будет способствовать и росту VSAT-рынка. Однако темпы роста напрямую зависят от экономической ситуации и с большой долей вероятности останутся невысокими. При этом тенденция роста объемов трафика, скорее всего, не сильно отразится на прибыльности.

"Думаю, что основная интрига нынешнего года - старт предоставления услуг в Ка-диапазоне на спутнике "Ямал-601", самом мощном с точки зрения пропускной способности спутнике связи в орбитальной российской группировке. Услуги уже оказываются. Важно сейчас окончательно их отладить и согласовать со всеми действующими лицами процесс в той бизнес-модели, которая позволит с максимальным эффектом реализовать высокую пропускную способность нового спутника", - отметил заместитель генерального директора "Газпром космические системы" по развитию бизнеса Игорь Кот.

Представитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" ("Билайн") сообщил, что в этом году в компании ожидают небольшой рост сети в традиционных диапазонах: C-band, KU-band и KA - как и в 2019 г. "Более отдаленная перспектива - однозначно новые системы на базе низко- и среднеорбитальных (LEO/MEO) спутниковых группировок", - сказал представитель "Билайна". Пока неясны параметры таких систем: получения разрешений для их работы под вопросом.

Рынок VSAT в сегменте B2C в этом году едва ли покажет серьезную динамику роста - многое упирается в стоимость оборудования, которую операторы в той или иной степени субсидируют в надежде окупить вложения маржинальными тарифными планами. Однако с усилением конкуренции рентабельность тарифов снижается и сокращается LTV клиента. "Время, когда операторы связи заходили в новые населенные пункты и чувствовали себя комфортно без других игроков, ушло. Сегодня жители удаленных территорий выбирают из двух-трех операторов", - сравнивает Андрей Ромулов.

В 2020 г. продолжится реализация федерального проекта "Информационная инфраструктура", в рамках которого идет развитие оптоволоконной и сотовой сети в стране. Это означает, что количество населенных пунктов, в которых операторы спутника не смогут конкурировать по стоимости, увеличится. И в условиях насыщения спроса на качественный интернет операторы будут искать новые способы увеличения ARPU.

"Orange Business Services Россия и СНГ" (697 VSAT-станций) в 2020 г. планирует, как и прежде, развивать услуги связи в Ku- и Ka-диапазонах. "В ближайшем будущем продолжим увеличивать число включений на maritime-рынке, а также начнем работать с новыми клиентами из нефтегазовой отрасли и горнорудной промышленности. Мы видим значительный спрос на спутниковые каналы на их удаленных объектах", - сказал менеджер по развитию бизнеса Orange Алексей Афонин.

По его мнению, рынок VSAT в России постепенно отодвигается на север, так как на суше продолжается строительство оптических линий связи. В связи с этим участники рынка стараются предложить клиентам наиболее конкурентные условия - это касается как цены, так и дополнительных услуг для решения бизнес-задач. "Мы ожидаем, что на рынок VSAT окажет влияние появление другой спутниковой технологии, с которой мы также планируем работать, - Iridium Certus. Существенное увеличение скоростей по сравнению с предыдущим поколением позволит клиентам не переходить на VSAT, к примеру, на подвижных объекта", - уверен представитель Orange. Основным драйвером для компании будут продажи не просто услуг спутниковой связи, а сервисов на базе интернета вещей и аналитики больших данных.

Без проверки: как белорусы и украинцы получат гражданство РФ

В России могут упростить прием в гражданство украинцев и белорусов

Ангелина Мильченко

Получение гражданства России для жителей Белоруссии и Украины могут упростить. Планируется, что они будут освобождены от сдачи экзамена для получения статуса носителя русского языка. Кроме того, в МВД считают, что упростить получение российских паспортов также нужно для молдаван и казахов, так как с каждым годом растет количество граждан этих стран, желающих проживать в России.

Получение российского гражданства для белорусов и украинцев будет упрощено, заявила в интервью «Известиям» руководитель главного управления по вопросам миграции МВД России, генерал-майор полиции Валентина Казакова.

«Впереди у нас — упрощение процедур приобретения гражданства для наших соотечественников, граждан Белоруссии, Украины. Их мы хотим освободить от собеседования, которое проводится для признания людей носителями русского языка», — рассказала она, отметив, что уже в этом году МВД подготовило пять законопроектов, которые находятся в Госдуме и шесть законопроектов — в правительстве.

Казакова отметила, что планируется упростить получение российских паспортов и для жителей других стран – Молдовы и Казахстана. «Это наши соседи, и число жителей этих государств, желающих приобрести российское гражданство, постоянно растет», — сообщила представитель ведомства, отметив, что количество заявок также растет и от украинцев и белорусов.

Вместе с тем собеседница издания рассказала, что прошлый год был очень знаковым в плане реализации концепции Государственной миграционной политики, на что была направлена деятельность главного управления по вопросам миграции министерства.

«Претерпело значительные изменения законодательство о гражданстве. Коснулись изменения и выдачи видов на жительство иностранным гражданам и разрешения на временное проживание. Вид на жительство стал бессрочным, соответственно, расширилась и категория лиц, которые могут получить вид на жительство, минуя разрешение на временное проживание», — отметила Казакова.

Она уточнила, что этот документ могут получить «люди, которые тесным образом связаны с Российской Федерацией, имеют близких родственников — граждан РФ, постоянно проживающих на территории России, — родителей, детей», либо это могут быть «иностранные граждане, которые родились на территории РСФСР».

«Расширилась категория лиц, которые могут получить разрешение на временное проживание вне квоты. Это выпускники вузов, при этом они должны являться гражданами СНГ, и лица, которые получили свидетельство о переселении из-за рубежа, но являются участниками соглашений международных с Туркменистаном и с Латвией», — рассказала представитель МВД, отметив, что власти страны понимают, что должно происходить упрощение этих процессов для соотечественников, которые хотят жить на территории России.

«Если же говорить в целом о нормативной работе, которую мы провели в прошлом году, то цифры, наверное, говорят сами за себя. Это порядка 80 нормативно-правовых актов, которые затрагивают миграционное законодательство», — обратила внимание Валентина Казакова.

Что касается получения гражданства жителями Белоруссии и Украины, то упрощение этого процесса в октябре прошлого года поддержало российское правительство.

Отмечалось, что белорусы и украинцы, желающие жить в России, могут не сдавать экзамен на знание русского языка. Согласно российскому законодательству, иностранцы должны его проходить, чтобы получить статус носителя языка, без которого невозможно получить вид на жительство в России.

Ранее получить статус носителя русского языка без собеседования могли только те иностранные граждане и лица без гражданства, у которых были родственники по восходящей линии, постоянно проживающие в России или на территории СССР, но в пределах нынешней госграницы РФ.

«Проектом федерального закона предусматривается возможность признания комиссией носителями русского языка без прохождения вышеупомянутого собеседования граждан Республики Белоруссия и граждан Украины, свободно владеющих русским языком», — отмечалось в сообщении пресс-службы правительства, распространенном сразу после заседания.

Таким образом белорусам и украинцам будет нужно лично подать заявление о признании их носителями госязыка России. При этом российское Министерство иностранных дел определяет, в каком порядке происходит подача всех необходимых для этого документов.

Гражданам других стран по-прежнему придется проходить собеседование. Вместе с тем на том заседании кабмин указал на пробелы в организации таких проверок знаний. Члены правительства отметили, что в России не сложилась единая система проведения экзамена. Решением этой проблемы, как постановили министры, займется МВД совместно с Минпросвещения.

За пять лет количество частных медицинских организаций на территории России выросло в 1,5 раза, сообщил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко на расширенном заседании бюро высшего совета партии «Единая Россия».

«Распределение государственных и частных медицинских организаций - вопрос звучал в том числе в поручении президента - количество частных организаций за последние пять лет увеличилось практически в 1,5 раза. Вопрос требований к медицинским организациями по размещению и т. д. министерством здравоохранения начал прорабатываться, есть несколько путей, сейчас мы сформулируем это окончательно, согласуем в правительстве и будем принимать меры», - приводит ТАСС слова Мурашко.

Министр также отметил необходимость оптимизировать процесс получения высокотехнологичной или специализированной помощи. Когда, например, пациенту необходима консультация, но направление из поликлиники является необоснованным, а госпитализация - излишней.

Кроме того, в вопросах медицинского туризма необходимо позиционировать качество медпомощи. «Как правило иностранные туристы едут туда, если мы не считаем СНГ, где есть определенные регалии у больниц, которые обеспечивают безопасность и качество медицинской помощи, есть международные аккредитационные системы, которые на сегодняшний день сформированы, мы заключили соглашения, одна из них должна появиться в России <...>, и три федеральных центра уже решили в ней поучаствовать», - сказал Мурашко.

Alibaba не ожидает задержек в доставке посылок в РФ из-за коронавируса

Логистический оператор Cainiao Network ("Цайняо"), входящий в китайскую Alibaba Group и доставляющий заказы маркетплейса AliExpress, не прогнозирует задержек в доставке посылок в Россию из-за вспышки коронавируса в Китае, сообщили РИА Новости в пресс-службе Cainiao.

Отвечая на вопрос, не ожидает ли компания задержек или сбоев поставок китайских товаров в Россию в связи с распространением вируса, в Cainiao сказали: "Клиенты не будут испытывать никаких задержек в получении посылок, так как мы уже оптимизировали наши маршруты в Китае".

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5999 человек, из них 132 скончались.

Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Логистический оператор Cainiao Network был основан в 2013 году. Главная заявленная цель компании – доставлять заказы покупателям в пределах 24 часов в Китае и 72 часов в любой точке мира.

AliExpress Россия – совместное предприятие крупнейшей в Китае интернет-компании Alibaba Group, Mail.ru Group, "Мегафона" и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) в сфере электронной социальной коммерции в России и СНГ. Компания создана 9 октября 2019 года, включает в себя маркетплейсы AliExpress, Tmall, Pandao и направление социальной коммерции "ВКонтакте", в рамках которого можно покупать товары внутри соцсети с помощью мини-приложения AliExpress.

Цели и ценности

Патриарх Кирилл рассказал в Совете Федерации о том, сколько детей должно быть в семье

Текст: Галина Мисливская

Вопросам традиционных семейных ценностей и многодетности должно уделяться больше внимания в сфере культуры и искусства. Об этом заявил вчера Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на ежегодных Рождественских парламентских встречах в Совете Федерации. В свою очередь, глава верхней палаты парламента Валентина Матвиенко в своем выступлении призвала сохранять всеми средствами память и правду о Великой Отечественной войне, не дожидаясь формальных решений, а с подрастающим поколением говорить об этом на современном языке.

В год 75-летия окончания Второй мировой войны мероприятия чтений проходят под девизом "Великая Победа: наследие и наследники". Сохранение правды о войне, передача эстафеты памяти новому поколению стали одними из главных тем выступлений участников.

Противостояние переписыванию истории является одним из приоритетов работы российских парламентариев, в том числе на площадках международных организаций, отметила Валентина Матвиенко. Она напомнила, что Совет Федерации выступил с инициативой о признании Организацией Объединенных Наций Победы над нацизмом во Второй мировой войне всемирным наследием человечества. "Давайте не будем дожидаться решения ООН и все вместе: общество, государство, Церковь - подумаем над созданием единого реестра мемориалов и памятников борцам с нацизмом. Думаю, наши партнеры из государств СНГ поддержат эту идею", - сказала она.

Глава Совфеда также призвала ускорить рассмотрение законодательных инициатив, направленных на сохранение памяти о жертвах войны. "Особого внимания требуют забота о воинских захоронениях. По оценкам министерства обороны, из числа миллионов солдат, захороненных на территории нашей страны и за границей, больше половины покоятся как неизвестные. Комитету Совета Федерации по обороне и безопасности необходимо совместно с коллегами из Госдумы ускорить рассмотрение законопроектов, направленных на сохранение памяти о погибших в Великой Отечественной войне и поддержку поисковой работы", - сказала она.

В Русской православной церкви поддерживают усилия парламентариев. По мнению предстоятеля РПЦ, никакой народ не будет иметь будущего, если он не хранит память о своем прошлом, о героях, отдавших жизни ради свободы своей страны. "Подвиг - это есть духовное понятие, - сказал он. - Вот почему в окопах не было атеистов".

Однако усилия по сохранению исторической памяти могут оказаться тщетными, если молодежь, цифровое поколение Z, не воспримет это наследие в полной мере. "Да, мы будем включать в образовательные программы лучшие книги о войне, на которых выросло наше поколение. Мы будем снимать хорошие, трогательные фильмы, показывающие правду о тех страшных страницах или вводить дополнительные экзамены по отечественной истории. Но если мы не научимся говорить с молодыми на понятном им языке, не сможем найти слова, чтобы выразить то, что чувствуем мы по отношению к ветеранам и к Победе, то все усилия будут напрасны", - заявила Валентина Матвиенко.

"Духовно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи не терпит формализма, фальши и казенщины, - продолжила спикер. - Чтобы нынешние юноши и девушки в полной мере осознали себя наследниками Великой Победы, поняли цену и величие подвига предков, считали своим долгом передачу этой памяти следующим поколениям, нужно нечто большее, чем просто пересказ истории".

Церковь вносит свой вклад в эту работу, считает Патриарх Кирилл. Международные Рождественские чтения, по его мнению, как раз и нацелены на то, "чтобы актуализировать наследие Великой Победы, внести своей вклад в сохранение памяти о событиях тех лет, воспитать у молодых соотечественников чувство причастности к истории Родины и уважение к героизму и самоотверженности отцов и дедов, отстоявших свободу и независимость", - сказал он.

Еще одна тема, о которой говорили участники пленарного заседания, это сохранение и приумножение народа посредством пропаганды семейных ценностей и поддержки многодетности. "С большой тревогой мы наблюдаем, как усиливается давление на традиционные институты семьи, как мало места уделяется этой теме в нашей современной культуре, - заявил Патриарх Кирилл. - Нужны хорошие литературные произведения, телевизионные передачи, которые подчеркивали бы важность семьи и семейных ценностей. Особый акцент нужно делать сегодня на теме многодетности". По его словам, семейные ценности требуют защиты в том числе и в публичном пространстве. "Сама идея семейной жизни нередко дискредитируется в общественном пространстве, в социальных сетях, которые акцентируют внимание на том, что семейная жизнь якобы понижает уровень комфорта и потребления... Убежден, что пришло время отреагировать на этот вызов, семья требует комплексной защиты, в том числе в публичном пространстве", - заметил предстоятель.

Патриарх Кирилл отметил, что для многих россиян рождение третьего ребенка - это "сверхдолжное дело", на которое не все решаются. "Если у тебя три ребенка, нам кажется, что это что-то особенное, на самом деле это минимальное воспроизводство населения. Когда рождается один ребенок, никакого воспроизводства вообще нет, когда два - по нулям, и только три ребенка дают минимальный рост населения. Думаю, что нужно громко говорить, что семьи должны становиться многодетными", - заявил глава РПЦ.

Два года назад сенаторы создали рабочую группу по подготовке закона о поддержке многодетных семей. По словам Валентины Матвиенко, за это время проделана огромная работа. "Надеемся, что с учетом задач, поставленных в Послании президента Федеральному Собранию, и обновления состава кабинета министров эта работа по закреплению федерального статуса многодетной семьи в Российской Федерации будет завершена", - сказала она.

"Церковь будет всячески поддерживать ваши усилия, направленные на соответствующее законодательное обеспечение жизни многодетных семей. Очень поддерживаем это направление работы Совета Федерации", - ответил глава РПЦ.

Microsoft, EY и Startupbootcamp запускают программу поддержки российских стартапов по выходу на международный рынок

Microsoft, EY и Startupbootcamp при поддержке инвестиционного холдинга Altergate объявили о запуске программы Global Pilots, направленной на поддержку российских стартапов в выходе на международный рынок. Компании-организаторы намерены поддерживать инициативу на долгосрочной основе, включая финансирование проведения программы и инвестирование ресурсов в организацию.

К участию приглашаются зрелые B2B-стартапы, создающие решения с использованием инновационных технологий, таких, как искусственный интеллект, интернет вещей, виртуальная и дополненная реальности и др., имеющие готовый продукт и выручку. Программа рассчитана на 3 месяца, первый поток будет запущен в марте 2020 года и будет включать до 15 отобранных проектов. Все мероприятия и обучающие сессии будут проводиться в Москве.

Целью организаторов является всесторонняя помощь стартапам в преодолении основных этапов и решении проблем при масштабировании проекта. Для участников будут организованы индивидуальные и групповые обучающие сессии по таким темам, как, в частности, особенности работы с корпоративными заказчиками, построение масштабируемой облачной ИТ-инфраструктуры, формирование партнерской экосистемы, маркетинг и PR, международные продажи, привлечение инвестиций и работа с инвесторами, соблюдение международных юридических стандартов (к примеру, GDPR), оформление прав на интеллектуальную собственность и многое другое. Помимо этого, программа предполагает содействие в организации и реализации пилотного проекта с международным заказчиком.

Наиболее перспективные стартапы смогут претендовать на доступ к крупным корпоративным клиентам на международном рынке с помощью экосистемы Microsoft, EY и Startupbootcamp, потенциальное участие в программе совместных продаж Microsoft, прямые инвестиции и менторство от Altergate, а также другие виды дальнейшего сотрудничества от организаторов и партнеров.

"Помощь российским инновационным стартапам в выходе на международный рынок – один из ключевых приоритетов для Microsoft в России. Мы решили запустить совместную инициативу с крупнейшими международными игроками, так как убеждены, что объединение наших экспертиз позволит предоставить участникам наиболее комплексную и эффективную поддержку по масштабированию на новые рынки, – комментирует Кристина Тихонова, президент Microsoft в России. – При этом мы заинтересованы и в дальнейшем сотрудничестве с перспективными стартапами: в частности, в рамках программы совместных продаж мы помогаем нашим партнерам получить доступ к более чем 75 000 заказчиков во всем мире".

"Сегодня в стране есть перспективные компании, предприниматели, создающие инновационные продукты, которые конкурентоспособны на международном рынке. Однако они испытывают сложности с тем, чтобы масштабировать бизнес, особенно если речь идет о глобальной экспансии, – говорит Александр Ивлев, управляющий партнер EY по странам СНГ. – В рамках программы Global Pilots такие стартапы получат полное сопровождение – от консультаций по привлечению финансирования и узким технологическим вопросам до помощи в решении юридических задач и разработке стратегии, что существенно облегчит для них выход на международный рынок. Организаторы как лидеры в своих областях должны инвестировать в развитие деловой среды и сообщества и создание экосистемы для стартапов – это еще один значимый шаг в этом направлении. Важно, что мы ставим перед собой долгосрочные цели, видим в таких предпринимателях будущих партнеров и, возможно, участников международного конкурса EY "Предприниматель года", и рассчитываем развивать наше сотрудничество как в рамках программы Global Pilots, так и за ее пределами".

"Наша глобальная сеть развивается по всему миру, и в прошлом году мы открыли представительство в России. Здесь очень много команд с перспективой международного масштаба. Программа Global Pilots, запущенная Microsoft, EY и нашей компанией, – это грандиозная инициатива, которая поможет лучшим стартапам в России запустить пилоты с глобальными корпорациями", – отметил Ларс Бук, генеральный директор Startupbootcamp в регионе Ближний Восток и Россия.

"В рамках своей деятельности мы общаемся со множеством корпоративных партнеров, поэтому имеем четкое понимание, на какие технологии есть запрос от бизнеса. Создание программы Global Pilots – это отличная возможность, во-первых, рассмотреть большое количество проектов, а во-вторых, проверить команды в рабочем процессе. Уверен, что мы будем полезны стартапам не только в плане инвестиций, но и помощью в различных направлениях, в том числе и в работе с корпорациями", – добавил Евгений Галиахметов, основатель инвестиционного холдинга Altergate.

США. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 28 января 2020 > № 3312203

Оскорбительно: Кремль оценил слова Зеленского о Второй мировой

В Кремле признали «оскорбительной» речь Зеленского о Второй мировой

Кремль категорически не согласен с заявлением Владимира Зеленского, который накануне возложил ответственность за начало Второй мировой войны на Советский Союз. Подобную позицию пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал оскорбительной для «памяти наших дедов», а также для «десятков миллионов россиян и граждан СНГ».

В Кремле заявили о несогласии с заявлением президента Украины Владимира Зеленского о роли СССР в развязывании Второй мировой войны, а сами слова украинского лидера расценили как «оскорбительные для десятков миллионов россиян и граждан СНГ».

«Президент Украины солидаризируется с крайне ошибочной, по нашему убеждению, точкой зрения польского руководства, <…> оскорбительной для десятков миллионов россиян и граждан СНГ, чьи родители, деды, родственники отдали свои жизни за освобождение Европы, в том числе и Польши, от фашизма», — цитирует РИА «Новости» Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского президента.

Более того, такая позиция, по мнению Пескова, не совпадает с верой и убеждениями миллионов украинцев, воевавших в рядах Красной Армии против фашистских соединений. Поэтому подобная позиция украинского руководства является оскорбительной.

По оценке представителя президента России, двусторонние отношения между Москвой и Киева далеки от нормализации.

27 января президент Украины Владимир Зеленский посетил Польшу, где в рамках памятных мероприятий, приуроченных к 75-летию освобождения немецкого концентрационного лагеря «Аушвиц-Биркенау» возложил вину за развязывание Второй мировой войны на фашистскую Германию и СССР.

«Польша и польский народ первыми почувствовали на себе сговор тоталитарных режимов. Это привело к началу Второй мировой войны и позволило нацистам запустить смертоносный маховик холокоста», — заявил Зеленский, добавив, что Европа и мир «не имеют права сегодня молчать, как это было в 1939 году».

Подобная позиция укладывается в общий тренд попыток европейских государств пересмотреть исторические аспекты Второй мировой.

В частности, в конце 2019 года Европарламент принял резолюцию, которая фактически указывает, что Германия и СССР якобы несут равную ответственность за начало военных действий в Европе. Президент России Владимир Путин назвал подобные заявления депутатов ЕП «полным бредом».

Фактически государства Евросоюза утверждают, что прологом к войне стало заключение между Германией и Советским Союзом договора о ненападении, подписанного главами ведомств по иностранным делам двух государства Вячеславом Молотовым и Иоахимом фон Риббентропом. Документ получил название пакт Молотова — Риббентропа.

Подобные дискуссии продолжаются до сих пор. В частности, в середине декабря в ходе обсуждения в Европарламенте темы «Искажение европейской истории и память о Второй мировой войне» депутат от Европейской народной партии Манфред Вебер (Германия, ХДС) обвинил Москву в попытках переписать историю.

«Мы в Европейской народной партии не можем принять попытки Путина переписать историю. Хотя Советский Союз понес огромные потери в ходе войны, а его солдаты проявили героизм, нельзя отрицать, что пакт Молотова — Риббентропа привел к началу Второй мировой войны», — заявил он.

Германского политика не смущает тот факт, что СССР стал последним государством, которое подписало с фашистской Германией пакт о ненападении. Об этом, например, неоднократно напоминал Владимир Путин. Кроме того, президент России в ходе пресс-конференции в конце 2019 года обратил внимание на «мюнхенский сговор» и участие Польши в разделе Чехословакии. Обвинения же стран Запада в попытке исказить историю Второй мировой Путин назвал «полным бредом».

«Слава богу, у нас достаточно архивных документов, доставшихся нам как трофеи из европейских стран после Второй мировой войны», — говорил российский лидер.

Польша стала в авангарде обвинения против России. Именно польские политики громче всех обвиняют Москву в попытках переписать реальную картину прошлого. С подобной трактовкой не согласилась официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Именно представители Варшавы много лет подрывали и работу экспертов, и двусторонние отношения. Агрессивная риторика, снос памятников борцам с фашизмом, запевальная роль в принятии антироссийских санкций ЕС — прямые тому доказательства», — заявляла Захарова.

Так или иначе, форум, посвященный Международному дню памяти жертв холокоста, прошедший в Польше 27 января, стал своеобразным ответом Варшавы на аналогичные мероприятия, прошедшие на прошлой неделе в Иерусалиме. Отличие здесь заключалось в том, что Израиль пригласил принять участие в мероприятиях российского президента Владимира Путина, а Польша — нет. К слову, польский руководитель Анджей Дуда также отказался принимать участие в израильском форуме, поскольку его организаторы отказались предоставлять ему слово в официальной части.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совместном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО МИД России, Москва, 28 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное совместное заседание Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Традиционно этот формат очень эффективен. Сама атмосфера, которая наблюдается сегодня перед началом нашего заседания, говорит о том, что мы настроены на деловое, товарищеское общение в интересах нашего Университета.

Минувший год прошел под знаком 75-летнего юбилея нашей альма-матер. Проведены многочисленные мероприятия в России и за рубежом. Особо отмечу V Международный форум выпускников МГИМО, который состоялся в Узбекистане. Не буду перечислять все, что было сделано за прошедший год, но уверен, что вы согласитесь со мной: родной вуз встретил свой юбилей во всеоружии – новыми успехами, конкретными делами – и на практике оправдал и продолжает оправдывать статус одного из несущих элементов отечественной академической научной дипломатии.

Мгимовцы вносят полезный вклад в работу Министерства иностранных дел России, Аппарата Совета Безопасности России и других государственных ведомств и структур. Наши выпускники в полной мере востребованы и по линии политологического общества – таких организаций, как Международный дискуссионный клуб «Валдай», Российский совет по международным делам, Совет по внешней и оборонной политике и другие исследовательские структуры.

Наращивается деятельность в сфере публикаций. Журналы Университета укрепляют свои позиции, занимают хорошие места в зарубежных индексах научного цитирования.

Особо отмечу расширение международных связей Университета. Прорывным шагом стало открытие первого за границей полноценного филиала в Ташкенте, который мне удалось посетить 16 января с.г., и где я встретился со студентами и профессорско-преподавательским составом.

Сейчас на повестке дня – завершение работы по запуску совместной с азербайджанской Дипломатической академией программы MBA по финансам в Баку. Думаю, что в перспективе будут и дополнительные формы взаимодействия в этом формате.

Отмечу востребованность женевской площадки МГИМО. Растет число зарубежных студентов и стажеров, укрепляются новые образовательные партнерства. Помимо программ двойного и тройного диплома МГИМО работает в формате сетевых университетов СНГ, ШОС, БРИКС.

Отмечу уникальный проект научно-образовательного консорциума с участием российских и американских университетов, магистерскую программу по нераспространению оружия массового поражения. И то, и другое весьма востребовано в нашей практической политике. Хочу это особо подчеркнуть.

Значителен вклад МГИМО в развитие двустороннего межгосударственного сотрудничества и по другим линиям. Вуз выступает в качестве базового университета для диалога по линии гражданских обществ Франции, Австрии, Чехии, Словакии, стран АСЕАН. Конечно же, не может не радовать то, что в МГИМО регулярно стремятся многочисленные зарубежные гости, считают весьма важным выступить с лекциями перед студентами и преподавательским составом.

В этом году МГИМО станет активным участником важных межгосударственных мероприятий, которые проводятся в России, особенно по линии БРИКС и ШОС. Россия будет хозяйкой саммитов этих двух организаций в текущем году. МГИМО участвует в целом ряде инициатив, сопровождающих эти встречи в верхах, и одновременно выступает организатором молодежного форума Россия-АСЕАН, который состоится в Казани в сентябре с.г.

Безусловно, в фокусе внимания всей нашей работы и работы университета будут вопросы, связанные с предстоящим юбилеем Великой Победы, юбилеем создания ООН. У университета есть конкретные и весьма серьезные планы по участию в общих усилиях по сохранению исторической правды и недопущению пересмотра итогов разгрома нацизма и Второй мировой войны. Непосредственно с этим связан юбилей ООН. Как говорится, сам Бог велел нашему университету, чей Ректор А.В.Торкунов возглавляет Российскую ассоциацию содействия ООН, участвовать в мероприятиях по случаю юбилея всемирной организации.

Отмечу также, что МГИМО не ограничивается связями с партнерами за рубежом, он тесно сотрудничает с российскими вузами инженерного и естественно-научного профиля (МИСиС, МФТИ, РГУФКСМиТ). В планах – взаимодействие по линии Министерства сельского хозяйства России с участием российских производителей, экспортеров аграрной продукции. Здесь очень важно соединять практические задачи, стоящие перед нашим сельским хозяйством, и научный потенциал МГИМО. Отмечу, что уже весной-летом этого года выпускники совместных программ, осуществляемых МГИМО для нужд Минсельхоза, будут заполнять вакансии сельско-хозяйственных атташе в наших Посольствах за рубежом. Начата серьезная работа по дальнейшему наращиванию уникального лингвистического потенциала университета, уже созданы специализированные подразделения. МГИМО постоянно стремится жить нуждами нашей страны. В этом смысле особое значение имеют связи с регионами. Они у МГИМО прочные и уверенно расширяются: от Центральной России до Дальнего Востока. Совершенствуется связь с организациями довузовской подготовки, совершенствуется инфраструктура МГИМО. Надеюсь, в этом году завершится строительство общежития на Проспекте Вернадского.

Сегодня у нас главный вопрос повестки дня – стратегия развития МГИМО на 2020-2025 гг. В работе над проектом принимали участие студенты, выпускники, партнеры МГИМО. Проект уже обсуждался на ректорате, Ученом совете. Сейчас А.В.Торкунов нам его представит.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 28 января 2020 > № 3276793 Сергей Лавров

Сделано в Туле: знак качества

Стратегия импортозамещения помогает тульским предприятиям находить рынки сбыта

Текст: Елена Шулепова (Тула)

Основу экономики Тульской области составляют химия, металлообработка и металлургия. Благодаря первым двум отраслям регион, далекий от месторождений, теснейшим образом связан с нефтегазовой промышленностью. Здесь есть как потребители - например, крупнейшие предприятия нефтехимии, так и поставщики высокотехнологичной продукции для добычи и транспортировки газа и нефти.

Традиционно руководители предприятий жаловались на то, что потребители с осторожностью относятся к продукции отечественных заводов. Отсюда - постоянные проблемы со сбытом. Введение санкций предоставило своего рода "карт-бланш" местной продукции, однако эксперты пока говорят об этом с осторожностью. Но результаты есть.

В 2017 году на Петербургском экономическом форуме "Газпром" подписал с регионом "дорожную карту" об использовании высокотехнологичной продукции тульских заводов. Сегодня, как сообщили в региональном правительстве, в этой работе участвуют двенадцать промышленных предприятий, 41 наименование продукции которых востребовано газовиками. Среди них и "старожилы" местной промышленности, и относительно молодые предприятия.

Поднять краны

Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры (ТПА) - ЗАО "Тяжпромарматура" - производит трубопроводную арматуру с 1938 года. Предприятие поставляло свою продукцию на такие крупнейшие объекты ТЭК, как газопроводы Ямал - Европа, Россия - Турция ("Голубой поток"), "Северный поток", нефтепроводы "БТС", "ВСТО" и другие. "Тяжпромарматура" является одним из основных поставщиков ТПА, необходимой для реализации проектов "Сахалин". Среди заказчиков предприятия - "Газпром", "Лукойл", "Сургутнефтегаз", "Славнефть", "Роснефть", "Татнефть" и десятки других, в том числе из стран СНГ.

Конкуренция на этом рынке довольно высока: чтобы отвечать на запросы потребителей, необходимо постоянно осваивать новые виды продукции, ранее не выпускаемой в России. Так, сейчас "Тяжпромарматура" выполняет крупный заказ для ООО "Газпром добыча Уренгой". "Получение этого заказа стало возможным в результате последовательной реализации на предприятии программы импортозамещения, - сообщили на заводе. - После разработки и создания опытного образца были проведены приемочные испытания "метанольного" шарового крана на полигоне ПАО "Газпром" в Саратове. Затем проводилась подконтрольная эксплуатация крана DN 300 мм на объекте ООО "Газпром добыча Ямбург".

Импортозамещением на самой "Тяжпромарматуре" начали заниматься задолго до введения санкций. Сегодня степень локализации производства здесь более 70 процентов: для этих целей в 2014 году неподалеку, в поселке Суходол, был построен завод "Спецтяжмаш", на котором сегодня делается большая часть штампованных заготовок для крупной арматуры.

Суходольский "Спецтяжмаш" - одно из новейших металлообрабатывающих производств не только в нашей стране, но и в СНГ и Европе: в мире существует лишь несколько аналогичных новых предприятий. Здесь производят крупногабаритные изделия сложной конфигурации.

- Был разработан проект специализированного производственного комплекса с уникальным оборудованием, - рассказал директор проекта Андрей Бойко. - Основным технологическим звеном производства стал гидравлический пресс, не имеющий аналогов не только в нашей стране, но и в Европе.

Среди инновационных производств - и предприятие "Мехмаш". На прошлогодней специализированной выставке "РОС-ГАЗ-ЭКСПО" тульский завод представил оборудование для врезки под давлением - машинки, стоп-системы, фитинги, режущий инструмент и другую импортозамещающую продукцию стоимостью вдвое ниже зарубежных аналогов.

При этом топ-менеджеры предприятий отмечают: самое сложное - убедить потребителя, что отечественная продукция не уступает зарубежным аналогам. Понятно, что в таких отраслях, как добыча энергоресурсов, ошибка дорогого стоит, а потому не так просто отказаться от импорта в пользу российских комплектующих. Тут свою роль играют именно крупные компании, имеющие возможность проводить опытные испытания, заменять какие-то узлы на резервных участках.

- Будем постоянно расширять направления взаимодействия крупных государственных корпораций и холдингов с предприятиями региона, - заверил первый заместитель губернатора области Вячеслав Федорищев.

Забурились

Во многом благодаря санкциям стали появляться заводы по производству продукции, ранее вообще не выпускавшейся в нашей стране. Так, в 2017 году был построен завод по производству гибких насосно-компрессорных труб (ГНКТ) - иначе их называют колтюбинговыми. Это проект отечественной компании "Энгельсспецтрубмаш" - предприятие стало первым резидентом особой экономической зоны "Узловая".

Колтюбинговые трубы необходимы при добыче трудноизвлекаемых запасов. По оценкам экспертов, каждый год в России производится порядка 16 тысяч операций с ГНКТ, а в течение следующих десяти лет эти показатели могут удвоиться: уже сегодня добыча трудноизвлекаемых запасов составляет около 60 процентов. До недавнего времени российская нефтегазовая отрасль полностью зависела от поставок ГНКТ из США и Китая.

- Трубы нашего производства ни в чем не уступают зарубежным аналогам, - уверяет директор предприятия по продажам Руслан Салдеев. - Поначалу наши потенциальные покупатели относились к нам настороженно: сможет ли российская компания без западного капитала, без финансовой подпитки со стороны государства, без специалистов других заводов по производству ГНКТ обеспечить выпуск такого высокотехнологичного продукта, как гибкая труба? Сомнения начали развеиваться после того, как первые покупатели стали использовать трубы нашего производства. Причем как в обычных условиях, так и с повышенным содержанием сероводорода и двуокиси углерода. Все без исключения отзывы - положительные.

Здесь есть любопытный момент: отечественные ГНКТ решились использовать в том числе и небольшие компании - с одной-двумя буровыми установками. Вероятно, не последнюю роль в этом сыграла их стоимость: российский колтюбинг дешевле китайских труб, которые, в свою очередь, на 20 процентов дешевле американских. К слову, мощности предприятия превышают потребности не только российского рынка, но и стран СНГ. Сегодня здесь рассматриваются перспективы экспорта продукции в страны Ближнего Востока и Латинской Америки, Канаду. В компании готовы к 2021 году увеличить производство в два раза.

Полимеры - в приоритете

По прогнозам европейских аналитиков, основным драйвером потребления сырой нефти в будущем станет нефтехимия. В Тульской области расположены крупнейшие нефтехимические заводы, также работающие на импортозамещение. Это и один из трех отечественных производителей капролактама, из которого делают технические нити, полиамидные волокна и кордные ткани на их основе, - компания "Щекиноазот". Это и первый в России завод по производству отечественного синтетического каучука - Ефремовский СК, который до настоящего времени, помимо прочего, остается единственным в России производителем высокомолекулярного полиизобутилена, который применяется в резинотехнической промышленности, электронике, медицине.

Но все же ведущую роль в потреблении нефти аналитики отводят полимерам: потребление пластиков с 2000 года увеличилось вдвое. Завод "Пластик" в городе Узловая под Тулой производит 70 процентов АБС-пластика в России, что составляет 30 процентов рынка с учетом импорта. АБС-пластик различных марок применяется в автопроме, производстве бытовой техники, из него делают нити для 3D-печати. На узловских полимерах работают такие производители автомобилей, как "Лада" и КамАЗ. Сегодня в Узловой ежегодно выпускают 23 тысячи тонн АБС.

- В масштабах российского рынка, который оценивается на уровне 50 тысяч тонн, существуют резервы для дальнейшего роста использования АБС и увеличения доли именно российских пластиков, - полагает директор ТД "Пластик" Роман Кизимов. - За период с 2013 по 2018 год мы смогли увеличить свою долю на рынке с 17 до 30 процентов - и это несмотря на сложную экономическую конъюнктуру и конкуренцию с мировыми поставщиками.

Новые условия заставили производителя активнее работать над новыми рецептурами, внедрять разработки. К примеру, была решена извечная проблема пластиковых деталей для электронной и бытовой техники - их отличал специфический запах, тусклый вид, да к тому же со временем они желтели. Ранее производители электрической и бытовой техники были почти полностью зависимы от импортного сырья. С 2014 года технологами "Пластика" был создан ряд современных марок АБС. Более того, сегодня "русский АБС" поставляют и за рубеж - в Германию, Польшу, Словению, Сербию, Италию, Австрию, Китай, США, Бразилию, Аргентину - не говоря о странах СНГ. Так, недавно подписали соглашение о сотрудничестве с белорусским производителем холодильников "Атлант".

- Почему иностранные компании покупают российский пластик? У каждой технологии есть свои плюсы и минусы. У нас это повышенная ударопрочность. Играют роль и комфортные условия поставок, - поясняет Кизимов. - К тому же иностранные компании открывают свои заводы в России, им надо повышать локализацию производства. Наша продукция отвечает всем современным требованиям. И она ближе!

Узловский АБС покупает компания "Рено". Ведутся переговоры и о поставках китайскому автозаводу "Хавал", построенному совсем рядом - в ОЭЗ "Узловая". По словам специалистов, по блеску и показателю текучести расплава материал сопоставим с импортными аналогами, хорошо окрашивается, эластичен, термо- и морозостоек. Материал предназначен для литья тонкостенных крупногабаритных изделий сложной геометрии.

- Мы видим перспективу в импортозамещении, создании новых потребительских рынков, а также в освоении новых экспортных направлений, - пояснил генеральный директор торгового дома "Пластик". - Появление новых отечественных материалов должно улучшить и экономику предприятий - переработчиков пластмасс, укрепить их положение на рынке.

Немецкий концерн Bayer станет резидентом ОЭЗ "Липецк"

Немецкий концерн Bayer выбрал для строительства собственного завода по производству средств защиты растений елецкую площадку Особой экономической зоны (ОЭЗ) "Липецк", сообщает администрация Липецкой области.

"Завод будет ориентирован в основном на российский рынок, часть продукции будет поставляться на экспорт, включая страны СНГ. Основное внимание Bayer уделит производству продуктов для защиты зерновых культур, кукурузы и сахарной свёклы", - говорится в сообщении.

По словам руководителя дивизиона Crop Science компании Bayer в Восточной Европе Ива Пике, которые приводит пресс-служба областной администрации, строительство завода в Липецкой области приведет к росту эффективности агропромышленного производства и увеличению экспортного потенциала российского сельского хозяйства.

"Руководство Bayer отметило, что липецкая особая экономическая зона была выбрана, в том числе, благодаря её развитой инфраструктуре и удачному расположению, которое поможет компании быть ближе к клиентам", - говорится в сообщении.

Концерн Bayer AG, основанный в 1863 году, представляет свыше 300 компаний в разных странах, спектр продуктов насчитывает около 5 тысяч наименований в сфере здравоохранения, средств защиты растений и высокотехнологичных материалов. Среди наиболее известных брендов Bayer — аспирин "Байер" (Aspirin), "Алка-Зельтцер" (Alka-Seltzer), "Супрадин" (Supradyn).

"Липецкая область заинтересована в расширении делового сотрудничества, – отмечает глава региона Игорь Артамонов. – Мы предлагаем инвесторам достойные условия для ведения бизнеса. Особая экономическая зона "Липецк" неоднократно подтверждала, что является одной из самых успешных в России", - подчеркнул губернатор Липецкой области Игорь Артамонов.

ОЭЗ "Липецк" была создана в 2005 году. В ней зарегистрированы 63 компании-резидента из 16 стран. Введены в эксплуатацию 23 предприятия, строятся еще семь. Объем заявленных инвестиций ОЭЗ "Липецк" составляет 197,6 миллиарда рублей, освоены 63 миллиарда рублей, создано 4,3 тысячи рабочих мест. Предприятиями ОЭЗ произведено продукции на 96,5 миллиарда рублей, объем налоговых и таможенных отчислений составил 13,65 миллиарда рублей.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии XXVIII Международных Рождественских образовательных чтений «Великая Победа: наследие и наследники», Москва, 27 января 2020 года

Ваше Святейшество,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присоединиться к словам приветствия в адрес организаторов, участников и гостей очередных, XXVIII Международных Рождественских образовательных чтений.

Для меня большая честь вновь выступить на открытии форума, прочно закрепившегося в качестве авторитетной площадки для конструктивного, открытого обмена мнениями по многим ключевым проблемам современности. Вырабатываемые в его рамках инициативы и рекомендации вносят полезный вклад в обеспечение гармоничного развития России, упрочение общегражданского, межнационального и межконфессионального мира и согласия, способствуют консолидации общества вокруг непреходящих ценностей.

Нынешний год проходит под знаком 75-летия разгрома нацизма. Наша страна ценой неимоверных жертв, колоссального, беспрецедентного в мировой истории напряжения сил сыграла решающую роль в уничтожении гитлеровской военной машины, освобождении народов Европы и мира в целом от «коричневой чумы» и идеологии нацизма.

Угроза, нависшая над Отечеством, потребовала полной мобилизации не только экономического, организационного, но и духовного потенциала. Народы бывшего СССР продемонстрировали исключительный пример сплоченности, мужества, стойкости, патриотизма, готовности отдать жизнь за правое дело.

Свою лепту в общие усилия внесла и Русская Православная Церковь, которая в самые первые дни войны призвала защитить Родину, организовала сбор средств на нужды обороны, оказывала моральную поддержку воинам и мирным жителям, в том числе и тем, кто оказался на территории, временно оккупированной врагом. Сурово осуждала предателей-коллаборационистов.

С сожалением приходится констатировать, что в последнее время нарастают попытки переписать историю войны, использовать ее в качестве инструмента для грязных геополитических игр. Особенно сильно эта «зараза» поразила некоторые государства Европы, где героизация нацистских прихвостней, по сути, возведена в ранг государственной идеологии и политики. Не прекращается позорная борьба с памятниками и захоронениями солдат-освободителей на Украине, в Прибалтике, Польше, Чехии, ряде других стран просвещенной Европы. Цель очевидна – разбередить историко-политические комплексы и фобии, подвергнуть кардинальному пересмотру международно-правовые итоги Второй мировой войны, результаты Победы, в том числе закрепленные в Уставе ООН фундаментальные принципы межгосударственного общения.

Прискорбно, что сегодня память о войне, ее уроки, ее наследие все чаще становятся объектом политической конъюнктуры. Это абсолютно недопустимо. А долг современных и будущих политиков, государственных и общественных деятелей – защищать доброе имя живых и павших героев, мирных жителей, жертв нацистов и их пособников. Об этом подробно и проникновенно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин 23 января в Иерусалиме на церемонии открытия монумента в честь блокадников Ленинграда и на форуме памяти жертв Холокоста. Наше Министерство проводит энергичную работу по сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне. В этом с нами солидарны не только союзники и партнеры по ОДКБ, СНГ, но и подавляющее большинство членов международного сообщества. На площадке ООН традиционно широкую поддержку получает ежегодная российская инициатива «О недопустимости героизации нацизма». 18 декабря 2019 г. на пленарном заседании 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была одобрена резолюция, в которой осуждаются попытки оправдать участников нацистского движения, – организации, признанные преступными решением Нюрнбергского трибунала. Подчеркивается недопустимость разрушения или осквернения мемориалов в честь воинов-освободителей.

По нашему предложению в повестку дня нынешней, 75-й сессии ГА ООН, также включен специальный пункт «75-летие окончания Второй мировой войны». Запланировано проведение специального торжественного заседания ГА ООН, приуроченного к этому юбилею.

В рамках празднования юбилея Победы за рубежом проводятся мемориальные, информационно-просветительские, культурные мероприятия. Особую роль отводим взаимодействию с объединениями российских соотечественников, которые уже начали работу по организации общественно-политических акций, таких как «Георгиевская ленточка», «Вахта памяти», «Красная звезда Победы» и, разумеется, «Бессмертный полк». Принципиально важно растущее участие молодежи в патриотических акциях, которые зародились не по указанию «сверху», а по зову сердец.

Кульминацией юбилея призваны стать торжества 9 мая в Москве. Ожидаем участие многочисленных официальных делегаций иностранных государств, представителей зарубежных общественных кругов, проживающих за рубежом ветеранов.

Ваше Святейшество, уважаемые коллеги,

Заложенный в результате Великой Победы правовой фундамент международной архитектуры остается важнейшей опорой в деле эффективного преодоления общих для всех народов вызовов и угроз, поддержания глобальной и региональной стабильности. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о проведении в нынешнем, юбилейном году специального саммита лидеров пяти государств-постоянных членов СБ ООН, которые, в соответствии с Уставом Организации, несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Поддержку этой инициативы уже высказали лидеры Китая и Франции. Суть ее в том, чтобы самым серьезным образом, без политизации, идеологизации, без оглядки на электоральные циклы рассмотреть пути снижения напряженности, которая опасно нарастает в последние годы, пути, которые позволят остановить дальнейшее сползание мира к конфронтации.

Одновременно дипломатическая служба продолжит делать все необходимое для противодействия попыткам фальсификации истории. Мы открыты для дальнейшего, самого тесного сотрудничества с Русской Православной Церковью, другими традиционными конфессиями нашей страны в интересах воспитания молодежи в духе преемственности, обеспечения связи времен и поколений, укрепления моральных, духовно-нравственных основ российского общества.

Убежден, что самый важный, эффективный вклад в эти усилия внесут нынешние Рождественские чтения. Желаю всем участникам успехов и доброго здоровья в наступившем году.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 27 января 2020 > № 3276791 Сергей Лавров

GE и АО «Монитор-Электрик» завершили пилотный проект по созданию Единой автоматизированной системы технологического управления (ЕАСТУ) распределительной сетью ОАО «Сетевая компания», которое обеспечивает передачу и распределение электроэнергии для потребителей в Республике Татарстан.

Впервые в энергетической отрасли система охватывает в единой модели все сетевые активы и классы напряжения – от 0,4 кВ до 500 кВ, в том числе диспетчерские схемы подстанций и линии электропередачи. В дальнейшем ЕАСТУ будет применена для всего комплекса активов ОАО «Сетевая компания» и станет основой «цифрового двойника» энергосети Республики Татарстан.

Целью проекта является обеспечение «Сетевой компании», входящей в первую десятку крупнейших электросетевых компаний страны по величине передаваемой мощности, цифровым решением для сложного технического комплекса разнесённых по большой географической территории и связанных между собой сетевых активов, которое позволит ими эффективно управлять в стандартах Международной электротехнической комиссии МЭК-61698/61970. Таким образом, для пилотного участка сети был создан готовый к масштабному тиражированию прототип системы, объединивший на базе общей информационной модели электрической сети геоинформационную систему (ГИС) учёта сетевых ресурсов GE Smallworld™ Electric Office и систему оперативно-технологического управления электрической сетью «СК-11».

В ходе проекта в систему GE Smallworld™ Electric Office была собрана информация из многочисленных разрозненных источников и баз данных, включая трассы питающей и распределительной сети пилотного участка, паспортные характеристики всех единиц электросетевого оборудования, схемы всех подстанций, охранные зоны ЛЭП, данные по привязке «умных счетчиков» к сети низкого напряжения. На основе этих данных была создана модель электрической сети с соединениями всех проводников и единиц оборудования. На следующем этапе проекта подготовленная модель сети была загружена через подсистему CIM интеграции в диспетчерскую систему «СК-11», выполнена подготовка диспетчерских схем, привязка телеметрии, интеграция с «умными счётчиками».

Таким образом, Smallworld Electric Office обеспечила единую точку ввода данных, а также высокое качество и полноту данных для применения в оперативном контуре управления. «СК-11», со своей стороны, позволила повысить наблюдаемость пилотного участка распределительной сети и объединить в едином информационном поле диспетчеров центра управления сетями, филиалов и районов «Сетевой компании».

Кроме того, на основе модели в системе GE Smallworld Electric Office выполняется определение оптимальной точки подключения новых потребителей с расчётом ключевых параметров электрической сети для обеспечения заданного качества электроснабжения и экономической выгоды подключения. Таким образом, ГИС Smallworld Electric Office полностью закрывает процесс ведения данных об объектах сети, от момента планирования и проектирования сети до передачи её в диспетчерскую систему «СК-11» для оперативного управления.

Комментируя успешное завершение проекта, Евгений Орлов, Директор по продажам цифровых и программных продуктов, GE Digital по региону Россия/СНГ, отметил: «Мы рады поддержать стремление «Сетевой компании» повысить качество энергоснабжения потребителей в Татарстане за счет применения передовых цифровых технологий. Созданная совместно с нашим партнером – компанией «Монитор Электрик» - модель сети пилотной зоны дает старт более масштабной цифровой трансформации энергосистемы Татарстана и еще раз подтверждает важное значение Республики в процессе цифровизации российской энергетической отрасли».

«Реализованный проект является фундаментом для дальнейшей цифровой трансформации компании», – наметил перспективы заместитель генерального директора по информационным технологиям ОАО «Сетевая компания» Тимур Курбангалиев. – «Необходимо выполнять принципы однократного ввода и дальнейшего экспорта данных - это позволит обеспечить переход от автоматизации по направлениям к сквозной автоматизации процессов компании. Именно это и отличает цифровую трансформацию от классической автоматизации. Следующие наши шаги — это экспортирование модели сети во все системы компании - такие, как EAM, EBS, АИИСУЭ, CRM, ERP и остальные. Выполнение всех шагов по цифровизации позволит нам формировать новую аналитику по качеству и эффективности оказания услуг по передаче, что позволит управлять энергосистемой Республики Татарстан на совершенно новом уровне».

Цифровые решения GE с успехом применяются в энергетике Татарстана. В частности, программный комплекс Asset Performance Management (APM, Управление эффективностью активов) поддерживает работу газовой турбины GE 9HA мощностью 405,6 МВт на модернизированной Казанской ТЭЦ-3, принадлежащей ТКГ-16. На сегодняшний день это самая мощная и эффективная в своем классе газовая турбина GE, функционирующая на постсоветском пространстве. APM обеспечивает мониторинг и предиктивную диагностику критического оборудования электростанции. Благодаря заблаговременному обнаружению отклонений от нормальной работы, существенно снижается риск отказа оборудования и необходимости его дорогостоящего ремонта. Информационная безопасность обеспечена установленными программными и техническими средствами, предотвращающими несанкционированный доступ.

«Странные надежды»: Кравчук ждет возвращения Крыма и Донбасса

Кравчук рассказал, как Украина вернет Донбасс и Крым

Рафаэль Фахрутдинов

Первый президент Украины Леонид Кравчук полон оптимизма по поводу возвращения Крыма и Донбасса под контроль Киева. По его словам, Донбасс можно вернуть пропагандой и стремлением к миру, а с Крымом нужна другая тактика, но и она приведет Украину к успеху. В Совете Федерации эти надежды Кравчука назвали странными.

Киев может вернуть Донбасс под свой контроль пропагандой и стремлением к миру, а не силовым способом, а для возвращения Крыма украинской власти нужна другая тактика, но и она приведет к успеху, заверил бывший президент Украины Леонид Кравчук.

По его словам, Донбасс сам захочет интегрироваться в состав Украины, для этого Киев должен проводит политику мира, а международное сообщество должно помочь в этом украинской власти, передает РИА «Новости».

«А что касается Крыма, да, мы не откажемся никогда от территориальной своей целостности и от Крыма. Но сегодня уже Крым в системе российских отношений, Российской Федерации. И поэтому это уже будет другая схема возвращения Крыма в Украину. Когда она сработает, к сожалению, я сказать не могу. Но то, что она сработает, я сейчас в это верю», — указал первый президент Украины.

В ответ на это председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков подчеркнул, что несколько лет и по настоящее время украинские власти делали все, чтобы Донбасс не хотел быть в составе Украины.

«Кравчук надеется на возвращение Донбасса «с помощью нашей активной, целеустремленной, настойчивой, системной работы ежедневной».

Но пока все сводится к системной, настойчивой, целеустремленной работе Киева по отталкиванию Донбасса. Даже экономическая блокада не снята. Странные надежды», — написал российский сенатор в Twitter.

Впрочем, по словам президента Украины Владимира Зеленского, мировое сообщество не спешит помогать Украине в борьбе за что бы то ни было. Так, несколькими днями ранее на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе он обвинил Россию в «аннексии» части украинской территории и посетовал на то, что международное сообщество не слишком активно препятствовало этому.

По словам украинского лидера, со стороны стран-союзниц Украины и международных организаций это уже становится «новой нормальностью» — выражать озабоченность в ответ на боевые действия в Донбассе и другие нарушения права.

«Шестой год в моей стране идет война. Шестой год, как Россия аннексировала у нас часть территории. Это произошло, несмотря на тысячи страниц международного права и сотни организаций, призванных его защищать. Вот такая new normality. Да, мир сплотился вокруг этих вопросов. Но достаточно ли украинцам — погибшим и тем, кто потерял дом — достаточно ли им всемирной «обеспокоенности» и «беспокойство»? Этого мало», — заявил глава государства.

В то же время госсекретарь США Майк Помпео — один из тех западных союзников, кто, казалось бы, поддерживает украинских властей — обругал ведущую журналистку американского радио National Public Radio Мэри Луизу Келли после ее вопроса об Украине в рамках передачи «Со всеми обстоятельствами».

«Как вы думаете, американцам есть дело до Украины?» — спросил глава Госдепартамента, при этом приправив вопрос матерным словом.

В самой Украине также не все одобряют политику нынешней власти. Так, лидер фракции «Батькивщина» в Верховной раде, бывший украинский премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что Зеленский и вся его команда отдали страну на аутсорсинг — под внешнее управление крупных глобальных финансово-промышленных групп, и это грозит государству распадом.

По словам парламентария, некомпетентность команды Зеленского и его самого как в экономике, так и в других важнейших областях государственного управления дополняется сознательной работой в интересах заграничных управляющих. Что красочно иллюстрирует, например, закон о продаже украинской земли.

За несколько дней до этого Совет национальной безопасности и обороны Украины под председательством Зеленского провел консультативно-совещательное заседание, на котором была рассмотрена стратегия национальной безопасности.

В документе под названием «Безопасность человека — безопасность страны», среди прочего, указывается, что Украине необходимо принять меры для уменьшения вероятности эскалации конфликта с Россией и напряжения в двусторонних отношениях.

При этом там же уточняется, что украинские власти будут осуществлять комплекс международно-правовых, политико-дипломатических, гуманитарных, экономических мер и мер безопасности под общим названием «Крым — это Украина».

Первый заместитель председателя Госдумы по делам Содружества независимых государств (СНГ) Константин Затулин выразил сомнения в последовательном осуществлении Украиной курса на снижение напряженности в отношениях с Россией.

Парламентарий положительно оценил стратегию нацбезопасности Украины по уменьшению вероятности эскалации конфликта с Россией. Однако он выразил сомнения в последовательном осуществлении данного курса.

По словам депутата, Украина долгое время придерживалась тактики нанесения ущерба России. Данная линия была выгодна радикалам и «западным спонсорам», подчеркнул зампред. Член нижней палаты также отметил, что отказ Украины от подобного курса «проверяется не декларациями, а практикой».

Иностранные инвестиции в Россию бьют рекорды

2019 год стал неожиданно удачным в области иностранных инвестиций. Поставлен рекорд по объему средств нерезидентов, привлеченных за 12 месяцев в облигации федерального займа (ОФЗ).

Глеб Баранов

Впечатляющий рост показали и портфельные вложения из-за рубежа в прочие российские госбумаги, акции и корпоративные облигации. Приток прямых иностранных инвестиций удвоился. Такой интерес нерезидентов способен увеличивать темпы роста ВВП, снижать инфляцию и укреплять национальную валюту, но сопряжен он и с определенными рисками.

Капитал дальнего плавания

В начале прошлого года на фоне ожиданий все новых санкций и бегства иностранных капиталов из нашей страны едва ли кто поверил бы в то, каким окажется его итог. Согласно опубликованной Банком России оценке платежного баланса 2019 год отметился выдающимся результатом по объему иностранных инвестиций в отечественные госбумаги – $22,2 млрд.

Такого притока средств нерезидентов в российские госбумаги ранее не наблюдалось никогда, хотя формально рекордом эта цифра и не является. По данным платежного баланса за 1994–2019 годы, максимальные цифры прироста и уменьшения объема портфельных инвестиций в обязательства федеральных органов управления принадлежат еще прошлому тысячелетию (см. график). Вот только сравнивать их с текущими данными совершенно некорректно.

Прирост на $44,4 млрд в 1997 году во многом связан с выпуском Principal Notes (PRINs) и Interest Arrears Notes (IANs) на сумму более $30 млрд. Они появились в результате сделки по реструктуризации обязательств перед Лондонским клубом, доставшихся России от СССР. А снижение на $12,9 млрд в 2000 году в значительной степени связано со списанием более чем трети долга в ходе обмена PRINs и IANs на еврооблигации, прошедшего в 2000–2001 годах. Совершенно очевидно, к реальному притоку-оттоку иностранных инвестиций эти процессы имели косвенное отношение.

Так что сейчас вполне можно говорить о том, что в прошлом году был побит рекорд 2012 года, когда в российские госбумаги пришло $16,9 млрд. При этом приток иностранного капитала в ОФЗ поставил исторический рекорд, впервые превысив за год 1 трлн руб.

Правда, основные достижения здесь принадлежат I полугодию. Темпы прироста объема вложений нерезидентов в ОФЗ к концу 2019 года ощутимо снизились – в декабре, например, увеличение составило лишь 4 млрд руб. На графике хорошо видно, что сейчас номинальный объем принадлежащих иностранцам ОФЗ находится почти на том же уровне, на каком он оказался бы, если бы бегства капиталов в 2018 году не было, а рост, начавшийся в 2015 году, шел прежним темпом.

Эти события стали лишь в малой степени итогом действий России, которой самой по себе, без смягчения санкционной риторики на Западе, было бы трудно начать выглядеть для иностранных инвесторов существенно менее пугающе. Но, приобретя чуть более привлекательный вид, она сразу же стала для них просто одним из рынков с развивающейся экономикой с довольно обычными для таких стран проблемами, но зато явно недооцененным. Следствием этого стал приток иностранных средств и на рынок акций, и в корпоративные облигации, но, пожалуй, важнее всего был быстрый рост прямых иностранных инвестиций.

Со всей прямотой

Как отмечено в мониторинге UNCTAD (Конференция ООН по торговле и развитию), вышедшем на прошлой неделе, после двух лет низких притоков прямых иностранных инвестиций в страны с переходной экономикой в 2019 году темпы их прироста начали восстанавливаться. Они составили 65%, в результате чего инвестиции достигли, по ее оценкам, $57 млрд. «Этот рост был отчасти обусловлен ожиданием более высоких темпов экономического роста в регионе в 2020 году и более стабильных цен на природные ресурсы», – отметили эксперты UNCTAD.

Приток прямых иностранных инвестиций в Россию, по их оценкам, увеличился более чем в 2 раза и достиг $33 млрд. «Как инвестиции в акции, так и реинвестированные доходы существенно выросли по мере роста доверия инвесторов», – говорится в мониторинге. Это-то и повлияло на показатели всего региона – в результате российского удвоения суммарный приток прямых инвестиций в страны СНГ и Грузии достиг $49 млрд, увеличившись за год на 82%.

При этом глобальный объем прямых иностранных инвестиций в 2019 году снижался: с $1,41 млрд до $1,39 млрд. Приток в развитые страны упал на 6%, а в развивающиеся – сохранился на том же уровне. Однако российские результаты прекрасно выглядят лишь в плане краткосрочной динамики. Лидерам по абсолютному объему мы уступаем многократно. В США в 2019 году поступило $251 млрд прямых иностранных инвестиций, в Китай – $140 млрд, в Сингапур – $110 млрд.

Хотя, конечно, и недооценивать прошлогодние российские результаты нельзя. Возвращение интереса иностранных инвесторов к России уже оказало довольно заметное влияние на отечественные экономические реалии и способно продолжить делать это в будущем. Именно ему мы, например, обязаны существенным укреплением рубля, снижением инфляции и ставок. Вполне очевидна и связь между прямыми инвестициями и экономическим подъемом, хотя, конечно, в области роста ВВП пока говорить о настоящих успехах нам не приходится.

Проблема в том, что существенную долю приходящих в Россию средств составляют спекулятивные вложения в отечественные ценные бумаги. Между тем такие иностранные инвестиции по ряду известных политических, исторических и прочих причин не просто всегда готовы к стремительному бегству из России, но не раз так и поступали. Суммы же вложенных нерезидентами денег достаточно велики в масштабах российской экономики, для того чтобы их уход вызывал потрясения.

Конечно, они уже не так велики, как это было в 1998 году, но разница между периодами оттока и притока средств иностранцев видна очень отчетливо. Собственно, достаточно сравнить прошлый год и 2018-й. Новая редакция бюджетного правила в последние годы заметно снизила влияние колебаний цен на нефть на экономику, но зато стала лучше заметна зависимость от колебаний настроения иностранных инвесторов. И, пожалуй, единственное, что сейчас с этим можно реально сделать, – лишний раз не пугать их.

Россия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > fingazeta.ru, 26 января 2020 > № 3270607

Про танки, фланец и таможню

Куда может завести незнание правил международной торговли

Текст: Игорь Дашков

В прошлом году на российском нефтяном рынке произошло сразу два масштабных сбоя, последствия которых до сих пор продолжают аукаться и мешают России зарабатывать деньги на поставках нефти и нефтепродуктов. 19 апреля стало известно об аварии на нефтепроводе "Дружба" - в него по вине одного из поставщиков попала "не та" нефть. А в конце года - 18 декабря - полиция и сотрудники таможенных органов пришли в гости сразу по 14 адресам в дома и офисы семьи миллиардера Михаила Гуцериева.

О размахе этого мероприятия можно судить даже географически: обыски прошли не только в Москве и Московской области, но и в Санкт-Петербурге, а также в Ростовской и Нижегородской областях.

Два этих, на первый взгляд, никак не связанных между собой события тем не менее похожи по своим последствиям. Как только об этих ЧП стало известно, добросовестные российские компании - поставщики нефти и нефтепродуктов - оказались моментально скомпрометированы в глазах своих контрагентов и понесли не только репутационные, но и весьма солидные материальные издержки. В итоге ОАО "Транснефть" пришлось на время закрыть нефтепровод для ремонта и компенсировать финансовый ущерб своим партнерам. А некоторые бизнес-структуры, входящие в холдинг "САФМАР" Михаила Гуцериева, накануне Нового года оказались фактически парализованы из-за паники, возникшей у их партнеров. Те просто приостановили все расчеты со ставшей в мгновение ока "токсичной" бизнес-структурой, решив, что благоразумнее дождаться какой-нибудь развязки этой истории.

Чтобы хоть как-то снизить негативный эффект от этих новостей, пресс-служба промышленно-финансовой группы "САФМАР" поначалу даже пыталась отрицать очевидное, утверждая, что никаких обысков в квартирах и офисах нет. Но затем, после лавинообразного появления разного рода "утечек" в соцсетях, в Telegram-канале Mash и других электронных СМИ, которые на удивление оперативно выкладывали фотографии с мест событий, причем даже оттуда, где никаких журналистов заведомо быть не могло, благоразумно "ушла в тень", предоставив коллегам демонстрировать свою явную вовлеченность в эту спецоперацию силовых структур.

Масла в огонь подливало и то обстоятельство, что поначалу никто не мог понять, кого и в каких прегрешениях подозревают. Когда наконец обыски завершились и спецгруппы, изъяв все необходимые им документы, ушли, так никого и не задержав и не выдвинув никаких обвинений в адрес топ-менеджеров и акционеров холдинга, паника и растерянность в российском бизнес-сообществе наконец начали спадать. Но им на смену тут же пришло недоумение, потому что в ходе этих обысков выяснилось, что основанием для появления опергрупп стало уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2019 года Управлением на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу по части 3 статьи 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов) в отношении капитана судна перевозчика и неустановленных лиц. А формальным поводом для возбуждения этого дела, как писали СМИ, стали рапорты сотрудников Центральной энергетической таможни ФТС России, которые утверждали, что в 2017-2018 годах холдинг "ФортеИнвест", который входит в группу "САФМАР" Михаила Гуцериева, а ее гендиректором является его сын Саид Гуцериев, по подложным документам вывез на Украину 130 тысяч тонн нефтепродуктов стоимостью около 2 миллиардов рублей.

При этом в сопроводительных документах значилось, что на самом деле горючее якобы должно было оказаться в Турции. Однако, по версии оперативников, танкеры с дизтопливом, выходившие из российских портов, в частности из Азова (Ростовская область), до Анкары и Стамбула так ни разу и не добрались, предпочтя дальним турецким берегам более близкие в географическом отношении украинские порты.

Прочитав эти обвинения, любой человек, несведущий в устройстве нефтяного рынка, может подумать, что так оно и было. Любой - да, но не таможенник, который по определению обязан разбираться, на какой стадии стопроцентно российский товар вдруг перестает быть российским. И должен хотя бы догадываться, почему у каждого связанного с нефтью предприятия есть своя узкая специализация. Но почему-то в этом случае специальные знания и простейшая логика дали сбой, что и привело к возникновению этого анекдотичного по своей сути, но крайне опасного по своим последствиям для экономики страны уголовного дела.

Бизнесмены знают, что незримая граница нашей Родины проходит везде, где находятся таможни. А на нефтеналивных судах, которые приходят в российские порты, чтобы забрать купленную у нас в стране нефть и отвезти ее хоть к черту на рога, хоть на кудыкину гору, где за нее, может быть, заплатят еще больше, эта незримая граница является совершенно осязаемым физическим объектом и гордо носит свое собственное название - фланец. По сути, это специальное приемное отверстие, через которое любой жидкий груз попадает в танки (tank в переводе с английского - бак, резервуар, цистерна, емкость) на борт судна.

К тому же фланец на танкере обладает еще одним волшебным свойством - пройдя через него, любой стопроцентно российский товар, будь то нефть, бензин, мазут или дизтопливо, - окончательно переходит из собственности продавца в собственность покупателя, а заодно он еще и переходит госграницу - становится иностранным, если за него была уплачена таможенная пошлина. С этого момента ответственность за груз несет уже покупатель. И он волен распоряжаться им по своему усмотрению - при желании может даже самостоятельно съесть на завтрак или подарить на ужин врагу прямо в порту погрузки.

В терминологии международной торговли есть даже специальное буквенное сокращение для подобного рода контрактов - FOB. Расшифровывается эта аббревиатура Free On Board - в переводе на русский "Свободно на борту", и она означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.

Собственно, именно такой тип контракта и был у ForteInvest AG - дочерней компании холдинга "ФортеИнвест" - с компанией Cantarell Trading LTD, которая специализируется на различных международных перевозках. Причем не только нефти и нефтепродуктов, но и угля, нефтегазового оборудования, различных сельхозпродуктов, а также сжиженного газа. География ее деятельности тоже впечатляет - это страны СНГ, Азии, Евросоюз. Разумеется, что за годы своей работы на этом рынке Cantarell Trading LTD получила не только большой опыт взаимодействия с российскими поставщиками, но и сама заслужила статус надежного партнера. И при этом она ничем, кроме контрактов, не связана с АО "ФортеИнвест" ни прямо, ни косвенно.

- Учитывая, что большинство контрактов в международной торговле являются по большей части типовыми (а схема FOB - одной из самых распространенных), отмена или необоснованные сомнения в том, что какой-то из них является "ненадежной формой" торговли и несет непредусмотренные контрактом дополнительные риски судебного преследования, может повлечь за собой системную отмену всех контрактов. И не только этого типа, - заявил адвокат АО "ФортеИнвест", известный правовед Анатолий Кучерена. - Тем более что инициатива в заключении какого-либо из них исходит от покупателя, а не продавца. Именно покупатель определяет, как в случае с FOB, и тип судна, которое он планирует использовать, и сроки исполнения контракта, и количество необходимого ему товара. Такова международная практика, и вмешательство третьей стороны в эти отношения, в том числе и государства, может крайне негативно сказаться на всей трансграничной торговле.

Всего этого любой мало-мальски грамотный таможенник не знать не может, потому что согласно всем установленным регламентам товаросопроводительные документы (поручение на погрузку, коносамент, карго-манифест, сертификат качества) оформлялись портовым перевалочным терминалом по поручению ForteInvest AG на основе информации, предоставленной компанией Cantarell Trading LTD. И перед началом погрузки товара на танкер таможенники в поручении на погрузку сделали отметку "Погрузка разрешена", разрешающую этот товар погрузить. А после завершения грузовых операций таможенники поставили отметку "Вывоз разрешен" на карго-манифесте, подтверждая тем самым, что товар убыл с таможенной территории России.

Как только это происходит, процедура экспорта считается завершенной и товар приобретает статус иностранного. То есть загруженный в любом российском порту танкер может уйти куда угодно, хоть на покой в нейтральные воды, в ожидании лучшей цены. Собственно, такое много раз и случалось. Когда не так давно в США возник очередной нефтяной кризис, около американских берегов в ожидании роста цен на "черное золото" дрейфовало более ста таких танкеров. И каждая минута их формального "простоя" делала владельцев груза заметно богаче. Но никому не пришло в голову обвинить их в каких-либо прегрешениях, например в такой частности, как изменение порта разгрузки во время транспортировки из пункта А в пункт Б по воле владельца груза. Такой вот бизнес, когда даже формальный простой танкера-перевозчика вместо плановых убытков иногда превращается в звонкую монету.

Очевидно, недопонимание сотрудниками таможни этих нигде не писанных правил и сыграло с ними, как с профессором Плейшнером, злую шутку. Во всяком случае, совершенно необъяснимо, почему в конце 2019 года они вдруг прозрели и предъявили претензии российскому холдингу "ФортеИнвест" за проданные еще в 2017-2018 годах нефтепродукты, которые, согласно их же таможенным документам, легально и с уплатой таможенной пошлины пересекли границу и перешли в собственность иностранной компании. И почему, наконец, эти претензии, если они вдруг стали актуальны, не были выдвинуты той самой компании Cantarell Trading LTD, которая, по версии компетентных органов, якобы нарушив свои обязательства, отвезла злополучный бензин, дизтопливо и мазут вместо Турции на Украину. Может быть, потому, что иностранные покупатели, получив столь странный привет, попросту отвернутся от российских берегов?

Как при таком развитии событий может пострадать бюджет Российской Федерации, можно только гадать. Но совершенно очевидно, что и российские продавцы, узнав, чем им может грозить торговля с не искушенными в тонкостях российской юриспруденции иностранцами, как-то сразу погрустнели. А вдруг они тоже по незнанию когда-то продали какой-то стратегически важный товар заморскому гостю, а тот перепродал его не тому, кому бы следовало?

Учитывая, что в России около 300 компаний торгуют нефтью и нефтепродуктами, а иностранных покупателей на порядок больше, вероятность продать что-то "не туда" вырастает в гео­метрической прогрессии. Тем более что по сложившейся на мировом рынке практике любой товар может поменять свое гражданство, даже формально еще не оказавшись на борту судна. Просто потому, что так в какой-то момент сложилась конъюнктура этого самого рынка, а действующий контракт на поставку этого самого товара уже есть. То есть товар еще в России, а в случае с нефтью, он может быть еще даже и не добыт, а его уже дважды, а то и трижды перепродали. Что, собственно, обычно и происходит.

К слову, количество контрагентов, с которыми АО "ФортеИнвест" имеет торговые контракты, - около 400. И претензии у контролирующих органов возникли только к одному из таких контрактов на поставку. Причем на весьма скромные, по меркам холдинга, как количества проданных нефтепродуктов, так и их общую стоимость. 130 тысяч тонн нефтепродуктов - это меньше 0,8 процента от общего объема ежегодной переработки в 17 миллионов тонн тремя нефтеперерабатывающими предприятиями холдинга "ФортеИнвест". А в пересчете на два года (2017-2018) цифра становится просто смешной до абсурда! Особенно на фоне ежегодной выручки "ФортеИнвеста", которая достигает 400 миллиардов рублей.

Но даже такого мизерного объема якобы "токсичной" поставки в 130 тысяч тонн, а в 2017 году из России на экспорт было отправлено 148,4 миллиона тонн нефтепродуктов, хватило, чтобы перепугать весь рынок.

Есть еще один аспект, почему все так переполошились. Группа "САФМАР", в которую входит и холдинг "ФортеИнвест", является одним из крупнейших игроков не только на нефтяном рынке, но и вообще в российской экономике. Даже простое перечисление компаний и активов Михаила Гуцериева занимает не одну страницу. И большинство из них - это бюджетообразующие предприятия для многих регионов страны. Только ежегодные налоговые отчисления "САФМАР" в бюджеты различных уровней составляют не менее 200 миллиардов рублей. Поэтому столь масштабные обыски, связанные с неким возможным и нигде не зафиксированным нарушением только лишь в одной из корпораций холдинга, рынок оценил как "черную метку" для всего бизнес-сообщества.

Ни для кого не секрет, что с 1 июня 2019 года Россия ввела эмбарго на поставку на Украину российской нефти и нефтепродуктов. Под запрет также попали каменный уголь, окатыши, бурый уголь, кокс, ретортный уголь и другие виды топлива. Пропан, бутан и другие сжиженные газы могут поставляться на Украину только по специальному разрешению Министерства экономического развития РФ и в ограниченном количестве. Разумеется, что это постановление правительства не имеет никакого отношения к коллизии вокруг якобы "контрабандных поставок" топлива на Украину в 2017-2018 годах, но российским экспортерам этих товаров на всякий случай нужно подготовиться - вдруг у таможенников задним числом опять широко откроются глаза на подписанные ими самими документы?

Хочется верить, что следователь по этому уголовному делу - фактически под конец 2019 года его передали дальше по инстанции старшему следователю по особо важным делам следственной части СУ УТ МВД России по Центральному федеральному округу - разберется в нагромождении странных "доказательств" вины в отношении не­установленных лиц. Тем более что опасность такого прецедента для российской экономики совершенно очевидна. Подорвать реноме добросовестного поставщика может любая нелепость или глупая ошибка, расплачиваться за которую потом придется очень долго и дорого. Технологическая авария на нефтепроводе "Дружба" тому яркий пример.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: РОССИЯ – ЭТО СТРАНА, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ

Интервью заместителя руководителя ФАС России Андрея Цыганова журналу Право и защита, январь 2020

В 2020 году Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) исполняется 30 лет: ее предшественник – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был создан в 1990 году. Сегодня круг вопросов, которые входят в компетенцию антимонопольного органа, чрезвычайно широк – от контроля за соблюдением антимонопольного законодательства до надзора за соблюдением Закона о рекламе. Об основных направлениях работы ФАС сегодня мы побеседовали с заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Андреем Геннадьевичем Цыгановым.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы длительное время работаете в антимонопольных органах – с 1990 года. Насколько различается работа тогда и сейчас?

А.Ц.: Тогда эта работа была абсолютно новой. Потому что до 1990 года не то что антимонопольных органов – даже мысли о том, что надо развивать конкуренцию, в России ни у кого не возникало. Потому что система управления была совершенно иной, была централизованная плановая экономика. Считалось, что наоборот лучше, если одна большая фабрика будет обеспечивать потребности всего советского народа и еще, например, наших соседей в странах Восточной Европы. И только с началом формирования нормальных рыночных отношений появилась потребность в создании совершенно новых органов экономического регулирования, таких как тогдашний антимонопольный комитет, а сейчас – Федеральная антимонопольная служба. И так получилось, что я с самого начала тут работаю и имею отношение к тому, что появился этот государственный институт, а также к написанию первого законодательства о конкуренции.

Р.А.: Расскажите, пожалуйста, о контроле Федеральной антимонопольной службы за сделками, которые могут повлечь за собой контроль над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, со стороны иных стран и государств. Каковы самые крупные попытки установления такого контроля и какие принимаются меры?

А.Ц.: Задача контроля иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества заключается отнюдь не в том, чтобы эти инвестиции запретить. А наоборот – в том, чтобы у иностранных инвесторов и у российского государства были понятные, прозрачные и однозначно применимые правила, по которым эти сделки должны осуществляться.

Россия – это страна, открытая для инвестиций. Перечень тех видов деятельности, которые мы относим к стратегическим, достаточно узок. Сделки рассматриваются чаще всего крупные и крупнейшие, в основном они касаются участков недр федерального значения. И только через разрешение Правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций на российский рынок смогли попасть и участвовать в совместных проектах с нами такие компании, как Total, компании из Китая, которые занимаются сейчас освоением недр, в частности в сфере нефти и газа, транснациональные компании, которые работают у нас на рынке золота и редких металлов.

В России нет сфер, закрытых для иностранных инвестиций. Есть правила, которые нужно соблюдать. Если ты эти правила не соблюдаешь, ты не сможешь незаконно приобретенным активом управлять. Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций предполагает очень четкую процедуру, когда решения принимаются не где-то «в тиши кабинетов». Они принимаются Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, специально для этого созданной. В нее входят руководители всех важнейших ведомств силового блока и всех важнейших министерств блока экономического, вице-премьеры. А Федеральная антимонопольная служба – это уполномоченный орган, который готовит материалы к заседанию Правительственной комиссии. Бывает, что решения комиссии отличаются от того, что мы первоначально готовим. То есть речь не идет об утверждении каких-то заранее готовых результатов. Мы говорим действительно об интересном и полезном обсуждении, которое организует Председатель Правительственной комиссии Дмитрий Анатольевич Медведев.

Будучи премьером, комиссию возглавлял Владимир Владимирович Путин, поэтому и для него эта тема не чужая. Наиболее крупные сделки руководитель ФАС России Игорь Юрьевич Артемьев обсуждает и с Председателем Правительства, и с Президентом, если есть необходимость. Это часть работы антимонопольного органа.

Мы высоко ценим, что в свое время было принято решение именно нас сделать уполномоченным органом по контролю за иностранными инвестициями, потому что процедура этого контроля ничем по сути не отличается от процедуры согласования сделок слияний и поглощений, за которые ФАС России отвечает как регулятор и применитель Закона о защите конкуренции. Цели, разумеется, другие. Здесь мы должны учитывать, как эта сделка повлияет на оборону страны и безопасность государства, а не только на состояние конкуренции. Если Федеральная служба безопасности, Росфинмониторинг или Министерство обороны считают, что здесь есть угроза, то комиссия принимает отрицательное решение. Или принимает решение с условиями, которые делают невозможной реализацию этой угрозы, и тогда Федеральная антимонопольная служба с иностранным инвестором подписывают специальное соглашение, которое является неотъемлемой частью решения Правительственной комиссии, и мы контролируем, как это соглашение соблюдается в течение всего срока его действия.

Справка:

За 11 лет действия Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в ФАС России по состоянию на конец ноября 2019 года поступило 615 ходатайств, из которых:

• 282 рассмотрено Правительственной комиссией

• 259 имеют положительные решения (81 с возложением обязательств)

• по 23 принято решение об отказе в предварительном согласовании ввиду наличия угроз обороне страны и безопасности государства

• 262 не требовали предварительного согласования и возвращены заявителям

• 63 отозваны заявителями (отказ от намерения совершить сделки)

• 8 находятся в процессе рассмотрения

По расчетам ФАС России, величина суммарных инвестиций в активы российских компаний-стратегов (стоимость приобретаемых акций и объем вложений в развитие производства в соответствии с бизнес-планом) за 11 лет составила около 93,28 млрд долларов США, в том числе за 2019 год – 3,28 млрд долларов США.

Процесс подготовки и принятия решений по сделкам отлажен как часы. И у нас, и в работе с нашими партнерами, я имею в виду прежде всего ведомства силового блока, и в Министерстве экономического развития и торговли. Правительственная комиссия работает очень аккуратно и четко.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы упомянули про контроль. Хотелось бы узнать, с какими государствами у вас есть договоренности по этой теме?

А.Ц.: Вы задали очень важный вопрос. Ответ на него простой, но он заставляет задуматься – ни с какими. Это задача, которая относится не только к сфере экономических интересов, но и к сфере государственного суверенитета и безопасности страны. Поэтому в большинстве случаев мы ее решаем в одиночку. Специальных документов, которые позволяют нам обмениваться информацией или еще что-то делать в этой сфере совместно, у нас нет ни с одной страной мира.

Р.А.: То есть даже в рамках сотрудничества БРИКС и ЕАЭС?

А.Ц.: Что касается нашего сотрудничества в рамках Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций» – нет. Что касается применения Закона о конкуренции, конечно, да. То есть в первом случае это вопросы национальной безопасности, их мы не обязаны обсуждать с представителями других, даже самых дружественных нам, стран. Что касается вопросов экономической кооперации, вопросов совместных действий против нарушителей правил конкуренции, здесь, безусловно, у нас широчайшее поле для сотрудничества. И мы его активно развиваем.

Я уверен, что здесь можно сделать первый шаг. И по крайней мере со странами ЕАЭС, то есть с нашими ближайшими партнерами, мы можем посмотреть, есть ли такая правовая возможность и есть ли необходимость в кооперации применять закон о контроле иностранных инвестиций. Я думаю, что такая необходимость есть. По крайней мере, когда мы говорим о сделках, где иностранными инвесторами выступают третьи страны. То есть не мы друг с другом заключаем соглашения, а приходят крупные компании, которые скупают активы и у нас, и в Казахстане, и в Армении. Есть же такая задача – посмотреть, зачем они это делают, не приведет ли это к каким-то негативным последствиям для нашей совместной экономической жизни в рамках единого экономического пространства. Так что тема интересная, я думаю, что мы в следующем году начнем ею заниматься.

Р.А.: Давайте поговорим о ключевых изменениях законодательства об иностранных инвестициях в 2019 году.

А.Ц.: Закону исполнилось уже 11 лет. Мы, конечно, вносим в него изменения, причем сразу «пакетами». Было несколько пакетных решений, которые не изменяют структуру закона в целом, но направлены на совершенствование процедур и на то, чтобы либерализовать экономический режим.

И хочется отметить, что, несмотря на то что мы живем сейчас не в очень простых глобальных политических и экономических условиях, не было ни одной попытки использовать Закон № 57 как некую ответную меру и ужесточить режим привлечения иностранных инвестиций. Он в целом остался таким же, как был.

Санкции за нарушения остались такими же, как были раньше, причем для этого закона были придуманы, на мой взгляд, очень интересные механизмы. Иностранные инвестиции для нарушителя превращаются в, что называется, «чемодан без ручки». Если ты осуществил инвестиции, не соблюдая правила, установленные российским законом, или нарушил соглашение, которое ты заключил с ФАС России, суд по нашему иску лишает тебя права голоса на общем собрании акционеров. То есть у тебя есть актив, ты можешь получать дивиденды, но ты не можешь им управлять. Управлять тогда будут миноритарные акционеры. И эта норма работает. Уже есть судебные прецеденты, когда мы применяли эту норму закона и лишали незаконно вступивших во владения активами лиц права принимать решения. Ну, а следующая мера, которая предусмотрена законом, – это реституция, то есть возврат актива тому, у кого он был раньше, если ты его приобрел незаконно. И эта мера тоже применяется на практике.

Если мы говорим о пакетных изменениях, то они были направлены, как правило, на либерализацию законодательства. То есть список видов деятельности уточняется, он некоторым образом сократился, мы исключили из перечня случаев, которые нужно выносить на Правительственную комиссию, например, международные финансовые организации, в которых участвует Российская Федерация. Мы увеличили долю иностранного инвестора, при которой нужно идти в Правительственную комиссию, по отношению к недропользованию. Раньше, если ты покупал даже 10% акций, например, нефтяной компании, сделку рассматривала Правительственная комиссия. Сейчас эта доля составляет 25% и даже 50% по другим видам деятельности. Это улучшает инвестиционный климат.

Правила усовершенствуются. Они прозрачны, они понятны. Мы вместе с Ассоциацией антимонопольных экспертов в 2018 году написали комментарий к закону об иностранных инвестициях, так что сейчас любой юрист может их посмотреть и принять участие в этом процессе.

Р.А.: В 2018 году немецкий химический концерн Bayer поглотил американскую агрохимическую корпорацию Monsanto. Хотелось бы у Вас узнать, какие тут были особенности согласования?

А.Ц.: Наш руководитель Игорь Юрьевич Артемьев считает, что эта сделка должна войти в учебники по конкурентному праву. Действительно, на ее примере был получен целый пласт нового и хорошего опыта.

Для начала нужно немного пояснить. Немецкая компания Bayer покупала американскую компанию Monsanto. Bayer – многопрофильная компания. Вы знаете прекрасно, что у них есть химический бизнес, есть лекарственный бизнес и есть агропромышленный бизнес. Агробизнес в последние годы оказался самым быстрорастущим направлением деятельности этого транснационального гиганта. Он приносит сейчас почти половину доходов. За счет чего? За счет внедрения новейших технологий и агротехнических решений. Компания Monsanto так же точно позиционирует себя на американском рынке, являясь одной из самых крупных компаний в своей сфере.

Особенность заключается в том, что сейчас сельскохозяйственный рынок развивается очень специфическим образом. Это совсем не то, что ты землю вскопал, семена туда бросил, собрал урожай и отдыхаешь. Современный агрорынок – это так называемые пакетные решения в области высоких технологий, когда ты получаешь не просто семена, а ты получаешь семена, средства защиты растений, во многих случаях технику, с помощью которой ты должен свое поле обрабатывать. А самое главное – ты получаешь технологические карты.

Р.А.: То есть «под ключ»?

А.Ц.: Да. То есть полную инструкцию – когда ты должен посадить, при какой температуре, влажности почвы, высоте солнца. Все это даст тебе наибольший результат. Более того – современная генетика и селекция додумались до того, чтобы делать невоспроизводимые семена. То есть, если ты соберешь урожай и попытаешься снова его посеять, то у тебя ничего не вырастет, они не плодоносят. Для чего это делается? Для того чтобы «подвязать» фермера на крючок. Для того чтобы он пришел на следующий год и снова этот пакет решений купил.

На самом деле это взаимовыгодный бизнес. Фермеры получают колоссальный прирост урожайности, получают возможность в точности следить за технологическим процессом, потому что у них для этого есть все инструменты. А компании получают огромные прибыли. Цена сделки – покупки компании Monsanto компанией Bayer составляла более 60 млрд долларов США. Это одна из крупнейших сделок, которые состоялись в 2018-2019 году. Это стоимость именно интеллектуальной собственности, того, что сейчас называется big data.

Россия в этом плане отстала. Тут надо признаться, что греха таить: Россия нуждается в колоссальном и быстром развитии своего потенциала в области современных методов селекции. Рынок захватывают транснациональные компании, и зависимость России от иностранного селекционного и генетического материала достигла таких масштабов, что Президент Российской Федерации дал соответствующие поручения по сокращению такой зависимости с помощью развития конкуренции внутри страны. И именно на это была направлена наша работа по согласованию данной сделки.

Bayer обязан был подать документы в антимонопольное ведомство и получить его согласие. Причем не только в России, но более чем в 30 юрисдикциях по всеми миру. Мы, пользуясь этим случаем, установили очень плодотворные контакты с нашими коллегами по странам БРИКС. А БРИКС – это половина мирового потребления, почти 50% потребителей той продукции, которую Bayer и Monsanto предлагают на рынке. И совместными усилиями нам удалось сделать так, чтобы при согласовании сделки компания Bayer поделилась с нами результатами своих многолетних генетических испытаний. Это определенные генетические линии, гермоплазма (семена), молекулярные методы селекции и т.д.

Для того чтобы контролировать этот процесс, мы приняли решение о создании так называемого трансфер-агента. Был создан Центр технологического трансфера, который финансируется компанией Bayer, он независимый, организован на базе Высшей школы экономики. И все те предписания, которые возложены на компанию решением ФАС России, находятся под постоянным контролем.

Сейчас уже прошли конкурсные процедуры по отбору российских компаний, которые становятся получателями гермоплазмы. Заканчивается сбор заявок на проведение такого же отбора по научным организациям, которые будут получать молекулярные средства селекции, с ними работать. Компания Bayer финансирует в соответствии с предписанием ФАС создание научно-учебного центра в России, где будут обучаться наши специалисты, проводиться исследования в такой быстрорастущей и очень важной для российской экономики и национальной безопасности области, как современные технологии АПК.

По сути, мы работали над этой сделкой почти 3 года. И мне кажется, что мы добились тех результатов, которые были реально достижимы. Совместными усилиями мы получили отдачу, получили возможность для российских агропромышленных компаний развиваться.

Р.А.: Вы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на какой стадии находится создание в России учебно-научного центра биотехнологии растений?

А.Ц.: Проект готов. Вплоть до описания того оборудования, которое в этот центр должно быть поставлено. Сейчас задача заключается в том, чтобы все юридические процедуры были завершены, и тогда начнутся физические работы по строительству этого центра. Это планируется на ближайшее время.

Р.А.: Недавно был создан совместный экспертный совет с Республикой Беларусь. Какие цели и задачи поставлены перед ним, на основе какого законодательства данный совет будет функционировать?

А.Ц.: Беларусь – наш ближайший сосед, и мы очень тесно и хорошо дружим почти 30 лет. Никогда не было никаких противоречий между нами в сфере применения антимонопольного законодательства, развития малого бизнеса и т.д. То есть профессионально мы говорим на одном языке.

У нас есть по крайней мере три формата сотрудничества: Союзное государство, Евразийский экономический союз и СНГ. И Россия, и Беларусь являются членами этих объединений, и в сферу их деятельности вопросы конкуренции входят. Например, в ЕАЭС этому посвящена целая глава Договора о союзе. Мы на двусторонней основе недавно заключили межправительственное соглашение о развитии конкуренции. Зачем оно нам необходимо? Чтобы еще теснее дружить. Особенность этого соглашения состоит в том, что это так называемое соглашение нового типа. Оно позволяет не только ездить друг к другу в гости, обмениваться информацией, но и на легальной основе заниматься сотрудничеством в области правоприменения. То есть проводить совместные расследования, поручать друг другу расследования на своем рынке, совместно заниматься делами о нарушении законодательства и принимать решения и т.д. Это следующий шаг.

Это очень важная история, учитывая тот масштаб экономических и научно-технических связей, которые есть между нашими странами. Во исполнение этого соглашения мы создали совместные институты, например, совместный экспертный совет. Мы обсуждаем наиболее важные вопросы, которые касаются экспертного сотрудничества на общих социально значимых рынках. Это фармацевтика, это цифровые технологии, сырьевые рынки, рынок продовольствия. То, что каждого из нас каждый день интересует и каждого из нас касается.

Я хочу подчеркнуть, что такая интенсификация наших связей стала возможна только после того, как в Беларуси прошли очень серьезные институциональные преобразования и было усовершенствовано законодательство о конкуренции. У них появилось новое Министерство антимонопольного регулирования и торговли – МАРТ. Большая часть персонала МАРТа прошла обучение в ФАС, мы организовывали специально для них курсы в Учебно-методическом центре ФАС России в Казани, ездили с лекциями, приглашаем их в Москву на стажировки. Мы говорим на одном языке, между руководителями сложились тесные профессиональные и человеческие взаимоотношения. Это очень помогает нам работать.

Перспективы здесь огромные. Вы знаете, что сейчас идет интенсификация работы в рамках Союзного государства. Был период, когда о его существовании почти забыли, но сейчас мы прекрасно понимаем, что укрепление двустороннего сотрудничества необходимо. Мы в нашей профессиональной сфере к этому совершенно готовы. Мы уже все сделали для того, чтобы нам было легко и комфортно дружить. У нас похожие законодательства, у нас есть договоры самого высокого уровня, и мы с белорусами очень ценим друг друга. То есть это еще один шаг вперед в рамках экономического партнерства.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, каким образом развитие конкуренции в регионах увязано с реализацией приоритетных национальных проектов в области сельского хозяйства?

А.Ц.: На самом деле ведь все, что делается в рамках приоритетных национальных проектов и государственных программ, делается на земле и на местах. Это не кабинетная работа.

Что такое любая деятельность по созданию детского сада, или физкультурно-оздоровительного комплекса, или больницы или логистического центра? Она начинается с Федеральной антимонопольной службы, продолжается и завершается в ФАС. Использование бюджетных денег для строительства объектов капитального строительства – это торги. Кто контролирует проведение прозрачных и честных торгов? Федеральная антимонопольная служба. Выделение земельного участка – это опять ФАС. Это хождение по инстанциям для того, чтобы согласовать всю необходимую строительную и проектную документацию, и здесь мы тоже задействованы. Любой участник процесса проектирования и строительства может пожаловаться нам на недобросовестных чиновников, которые затягивают установленные сроки согласования документов и т.д. И мы обязаны буквально в течение пяти дней принять по ним решение.

Дальше, когда объект построен, его надо подключить к сетям. Недискриминационный доступ к ресурсам: воде, электричеству, газу – это наши полномочия. Для того чтобы газ, вода и электричество по сетям пошли, необходимо установить тариф, и это опять либо наши полномочия, либо полномочия субъекта федерации, его органов тарифного регулирования, но под нашим контролем. И если кто-то жалуется на регуляторы в субъекте, они жалуются нам, и мы решаем эти споры. Вот в таких условиях у нас и реализуются сейчас национальные проекты. Мы на это обращаем особое внимание.

Все, что связано с национальными проектами, – это колоссальные расходы бюджетных денег, это репутационные риски для тех, кто не может эти средства правильно освоить и проконтролировать, так, чтобы они были целевым образом использованы. В этом как раз заключается наша задача. Мы работаем в соответствии с двумя Указами Президента – от 21 декабря 2017 года, которым утвержден Национальный план развития конкуренции, и от 7 мая 2018 года, который определил стратегические цели и задачи развития экономики на ближайшие несколько лет. Эти решения Президента Российской Федерации направлены на одну и ту же цель. Методы есть, они понятны, а мы контролируем правильность принятия решений сразу по нескольким федеральным законам.

Р.А.: По Вашему мнению, в каких направлениях должна развиваться отечественная конкурентная экономика в ближайшие несколько лет?

А.Ц.: На самом деле здесь очень простой и очень сложный ответ одновременно. Во-первых, я хотел бы сказать, что сегодня все говорят о «цифре». Что «цифра» меняет наш мир, что происходит Четвертая промышленная революция, что скоро еду на 3D-принтерах будут печатать … Отчасти это правда. Что касается нашей профессиональной деятельности, то «цифра» делает нашу работу, с одной стороны, более сложной, а с другой, более интересной. Современные нарушители правил конкуренции – это уже не те люди, которые сидят где-нибудь в бане или в ресторане и сговариваются, как им рынок поделить или цены установить на каком-то завышенном уровне. Это роботы. Во многих случаях, например, когда речь идет о государственных закупках, есть специальные алгоритмы, которые накручивают цену вверх или наоборот спускают ее вниз. Это процессы экономических коммуникаций, которые проходят со скоростью света. Уже не со скоростью звука, как было по телефону, а со скоростью света. И мы должны успевать за ними. Поэтому сейчас ФАС придумывает интересные варианты. Например, наши специалисты разработали алгоритмы и программы, которые позволяют более четко отслеживать нарушителей антимонопольного законодательства и законодательства о госзакупках, когда они «мухлюют» с торгами. Например, с одного ip-адреса одинаковые заявки подают и т.д. Мы все это можем отследить.

Вторая история – это то, что у нас появляются сейчас огромные массивы информации. В течение нескольких лет мы, например, совершенствуя законодательство, перевели закупки в электронную форму. И теперь у нас есть данные о ценах на любой вид гражданской и военной продукции, закупленной государством, в любую секунду. Мы можем строить динамические ряды, смотреть отклонения. Мы можем видеть, в каком субъекте Российской Федерации «разбазаривают» государственные деньги, завышая цены контрактов. Без такого объема агрегированной информации было бы трудно управлять этим процессом. Сейчас все возможности для этого есть. И на самом деле процесс цифровизации аналитической работы – он идет и в бизнесе, и в государственном аппарате, и это очень важно.

Третья история, о которой я хотел бы сказать, – это изменения в экономике, движение в сторону экономики услуг. Например, фирмы, которые раньше были поставщиками электрической энергии, сейчас не поставляют электроэнергию как товар – они предлагают умные решения. Они предлагают правильную конфигурацию электрических и тепловых приборов в твоем доме в зависимости от того, какой у тебя архитектурный проект, с целью экономии электроэнергии. То есть они становятся сами заинтересованы в том, чтобы продавать меньше электроэнергии, потому что другие сопутствующие товары и услуги стоят гораздо больше. Умное решение стоит гораздо больше, чем просто товар. То же самое мы имеем в сельском хозяйстве, мы уже говорили о бизнес-трансформации в АПК.

Если вы посмотрите на крупнейшие компании мира – они все цифровые. Они основаны не на поставке каких-то продуктов, как гиганты прошлого века. Тогда все первые места занимали нефтяные компании. Потом на смену нефтяным компаниям пришли банки. Сейчас это те, кто работают исключительно с «цифрой», с данными. Вся первая пятерка – это именно цифровые компании, там не осталось ни одного индустриального гиганта. Они все сервисные, они все основаны на правах интеллектуальной собственности. Они продают программы, они продают контент. Если взять тот же Facebook, он сам ничего не производит Он позволяет людям общаться друг с другом, и это приносит миллиарды. Вот так устроена новая экономика, и это как раз ответ – короткий – на тот вопрос, который вы мне задаете.

Р.А.: И последний вопрос – как будет осуществляться контроль за реализацией Национального плана развития конкуренции на период 2021-2025 годов?

А.Ц.: Прежде всего я хочу сказать про сам этот Национальный план. Сейчас действует Национальный план развития конкуренции, утвержденный указом Президента, и он рассчитан до 2020 года. Буквально несколько месяцев назад на заседании Правительства Игорь Юрьевич Артемьев представлял ежегодный Доклад о конкуренции. И по итогам этого заседания Председатель Правительства дал поручение нам и другим органам власти подготовить проект Национального плана развития конкуренции на 2021-2025 годы.

О чем это говорит? О том, что это не разовое мероприятие, это теперь постоянная политика, это одно из ключевых направлений и факторов экономического роста. Мы очень рады такому решению, и работа над новым Национальным планом развития конкуренции уже идет.

Особенность нового Национального плана состоит в том, что он должен ответить на те вызовы цифровой трансформации, которые мы с вами только что обсуждали. Новым способам монополизации рынков должны быть противопоставлены новые методы анализа, новые практики регулирования. Для этого ФАС России уже разработан целый пакет законопроектов.

Что касается контроля его реализации – я думаю, что останется примерно такая же схема, как сейчас. То есть Президент поручил ФАС контролировать исполнение Национального плана. Есть, скажем так, региональные аспекты развития конкуренции. Они станут на следующем этапе стратегического планирования частью нашего документа. Мы поняли, что это необходимо сделать. Ведь вся «живая» работа делается на местах. Из Москвы за всем не углядишь, все не проконтролируешь. В прошлом году Президент проводил отдельное, специальное заседание Государственного совета, посвященное только одному вопросу – развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации. И в этой работе велика роль как раз наших территориальных управлений. По сути дела, контрольная работа, взаимодействие с органами власти субъектов, местным предпринимательским сообществом и помощь в реализации тех задач, которые Президентом поставлены – это задача наших территориальных управлений. И там, где мы не говорили с местными органами власти на одном языке, теперь стали говорить, и скорее всего, эта практика такой и останется.

Интервью: Роман Антонович

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fas.gov.ru, 23 января 2020 > № 3431762 Андрей Цыганов

МТС поработает на химпром

АО "Эн­вижн Груп" (вхо­дит в груп­пу МТС) и Рос­сий­ский хи­мико-тех­но­логи­чес­кий ин­сти­тут (РХТУ) им. Д.И. Мен­де­лее­ва, соз­да­ли кон­сорци­ум по раз­ра­бот­ке циф­ро­вой плат­формы уп­равле­ния про­из­водс­тва­ми в хи­мичес­кой от­расли.

Юлия Мель­ни­кова

Анас­та­сия Сам­со­нова

Цифровая платформа - решение, которое объединит интеллектуальное управление и оптимизацию технологических процессов на основе физико-математических моделей и баз данных, технологии VR/AR и AI. Участники проекта планируют запустить пилотную версию цифровой платформы в опытную эксплуатацию в 2021 г.

Представитель "Энвижн Груп" Шамиль Байгин сказал, что "Энвижн Груп" внесет свой вклад технологиями и компетенциями, РХТУ - научным потенциалом и имеющимися наработками. "У нас с РХТУ давно идет диалог, инициатива обоюдная. На российском рынке мы пока не видим конкурентов. Возможно, существуют иностранные аналоги, но они будут неконкурентоспособны по цене. Учитывая, что химическая отрасль России находится только в самом начале этапа цифровизации, разработка будет широко востребована предприятиями химического, нефтехимического и биотехнологического комплекса, а также инжиниринговыми компаниями. Итогом внедрения платформы станет снижение операционных затрат на эксплуатацию, создание или модернизацию производства", - рассказал корреспонденту ComNews Шамиль Байгин.

"Решение для управления химическим производством и его жизненным циклом увеличит производительность и улучшит качество продукции, оптимизирует технологические процессы, сократит энергозатраты и расход сырья, предотвратит брак и аварийные ситуации. Итогом внедрения платформы станет снижение операционных затрат на эксплуатацию, создание или модернизацию производства", - пообещали в "Энвижн Груп".

"С каждым годом опыт и компетенции "Энвижн Груп" становятся все более востребованными в различных отраслях российской промышленности. Наша задача - создать в сотрудничестве с РХТУ им. Д.И. Менделеева тиражируемую цифровую платформу для предприятий химической промышленности России на основе концепции "цифрового двойника" - виртуальной копии сложнейших физических процессов, что значительно повысит эффективность управления производством. Для решения этой нетривиальной задачи мы будем использовать широкий спектр технологий и решений - от искусственного интеллекта и анализа больших данных до предиктивной аналитики и мобильных иммерсивных технологий", - отметил президент АО "Энвижн Груп" Сергей Гавренков.

"Сотрудничество Российского химико-технологического университета и компании "Энвижн" в этой сфере соответствует наиболее актуальным вызовам высокотехнологичной эпохи. Учитывая, что сейчас в нашей стране многие компании и организации внимательно наблюдают за перспективами активной цифровизации, соглашение является наглядным примером современного подхода к развитию как научного потенциала, так и бизнеса", - сказал ректор РХТУ им. Д.И. Менделеева Александр Мажуга.

Директор центра отраслевой экспертизы департамента по работе с промышленными предприятиями компании "Техносерв" Андрей Шуравин сказал, что в настоящее время на рынке присутствует большое количество цифровых платформ, в основном западных производителей. "Однако все эти платформы обладают одним общим свойством - универсальностью. То есть на их базе можно создавать решения с использованием "прорывных" технологий для различных отраслей. Судя по российскому рынку, такой продукт, как "универсальная платформа", себя не оправдал. Предприятия выбирают более прикладные решения, которые подходили бы для их специфических задач. Поэтому, на мой взгляд, правильнее говорить не о "цифровой платформе для управления химическим производством", а о прикладных решениях для химического производства на базе единой цифровой платформы. Сейчас компании, обладающие опытом в цифровых технологиях, все чаще обращаются к отраслевым вузам при работе над прикладными решениями. Это можно только приветствовать, потому что такой подход ведет к популяризации и развитию науки, с одной стороны, и к созданию эффективных отраслевых цифровых решений, с другой", - прокомментировал Андрей Шуравин.

Руководитель группы IoT компании Softline Валерий Милых отметил, что подобные цифровые платформы для химической промышленности уже существуют на сегодняшний день. "Например, Российская нефтехимическая группа "СИБУР" и "SAP СНГ" успешно взаимодействуют с целью использования платформы SAP ERP для управления ключевыми бизнес-процессами компании "СИБУР". Компания PTC c ее платформой ThingWorx Industrial используется для сбора телеметрии, прогностической аналитики, AR-решений для обслуживания сложного оборудования. Помимо этого, платформа AggreGate от российской компании Tibbo Systems использовалась в качестве систем SCADA и MES в решениях ООО "ЭКРА-ТЭК" для спектра заказчиков в области нефтехимии. Среди предприятий такие платформы востребованы в первую очередь за счет того, что гарантируют качество решений, универсальность и имеют длительный жизненный цикл. К тому же они позволяют достаточно быстро создавать надежные решения по требованиям заказчика и применять их на предприятиях. В последнее время коллаборации между вузами и компаниями становятся тенденцией. Мы все чаще наблюдаем, как вузы взаимодействуют с ведущими компаниями, для которых вуз - это будущие высококвалифицированные кадры, лаборатория отработки новых технологий, учебная среда для сотрудников. Подобные консорциумы гарантируют будущее для компаний, позволяя получить уже подготовленные для работы кадры", - рассказал Валерий Милых корреспонденту ComNews.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Химпром. Образование, наука > comnews.ru, 23 января 2020 > № 3312231

Ростислав Папа назначен региональным менеджером Avaya по Северо-Западному и Южному федеральному округу

Компания Avaya, поставщик решений в области бизнес-коммуникаций, объявила о назначении Ростислава Папа на должность регионального менеджера по Северо-Западному и Южному федеральному округу.

В новой должности он будет заниматься дальнейшим развитием продаж, а также построением и поддержанием отношений с основными клиентами в регионе.

"Ростислав Папа имеет значительный практический опыт в области ИТ. Он обладает сильными управленческими навыками, хорошо разбирается в специфике нашей отрасли, отлично понимает нужды наших клиентов. Я верю, что всё это станет залогом его успеха в новой роли и поможет реализовать цели компании и еще более укрепить позиции Avaya в Северо-Западном и Южном федеральных округах", – прокомментировал Олег Маняхин, руководитель направления по работе с региональными заказчиками.

Досье ComNews

Ростислав Папа окончил Ленинградское высшее военное инженерно-строительное Краснознаменное училище имени генерала армии А.Н. Комаровского.

Карьеру в ИТ-сфере начал в 1995 году в компании "Информ-Экском Пейджинг" с должности менеджера по продажам, став к 1998 году руководителем коммерческого отдела компании. С 1998 г. по 1999 г. был менеджером по продажам в компании BCL. C 1999 г. по 2005 г. работал в Global One (переименован в Equant, далее в Orange) на должности менеджера по продажам, а затем руководителя отдела городских продаж. С 2005 г. по 2013 г. занимал различные должности в Cisco Systems, последняя из которых — менеджер стратегических заказчиков СНГ, в том числе "Молдтелеком", Orange Moldova (Молдова), Geocell (Грузия), "Туркментелеком" (Туркмения) и SP (Армения). С 2013 по 2014 год занимал должность директора департамента системной интеграции в компании "Союзтелефонстрой" (Москва). С 2014 г. по 2015 г. отвечал за межфункциональное управление проектами в компании Ростелеком (Северо-Запад). С 2015 г. по 2018 г. руководил отделом продаж услуг и оборудования в SoftLine Санкт-Петербург. С 2018 г. по 2019 г. работал в компании Huawei менеджером по развитию бизнеса в Северо-Западном регионе.

ГАЛИЧСКИЕ 25-ТОННИКИ ЕДУТ В ТУРКМЕНИСТАН

АО «Галичский автокрановый завод» поставил 22 новых автокрана грузоподъемностью 25 тонн в рамках прямого контракта между «Внешнеторговой компанией «КАМАЗ» и Туркменистаном. Это стало возможным благодаря поддержке экспорта российской вездеходной техники, которую осуществляет Минпромторг России в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

Контракт рассчитан на 3 года, поэтому спецтехника, произведенная в Костромской области, найдет широкое применение в строительстве транспортной инфраструктуры, в нефтегазовой отрасли и в коммунальном хозяйстве. В 2020 году в рамках контракта костромской завод поставит еще 8 единиц спецтехники, а в 2021 году - 6.

Сегодня в Туркменистане стартуют новые масштабные проекты национального значения, поэтому потребности страны в спецтехнике возрастают каждый год.Галичские 25-тонники пользуются большим спросом в странах СНГ, Ближнего и Дальнего зарубежья. Кроме того, костромская спецтехника работает на Кубе – сообщили на предприятии.

Справочно:

АО «Галичский автокрановый завод» является одним из ведущих российских производителей кранов на автомобильном шасси. В 2019 году предприятие выпустило около 700 кранов различной грузоподъемности. Это 25 % от всего объема на рынке автокранов страны. Всего с начала работы предприятия (1982 год) выпущено уже около 22 тыс. единиц спецтехники. В конце 2019 года на предприятии открыт новый цех сборки крано-манипуляторных установок.

«Мир нас не защищает»: Зеленский обвинил Россию в аннексии

Зеленский заявил о «новой нормальности» и обвинил Россию в аннексии

Рафаэль Фахрутдинов

Страны-союзницы Украины и международные организации недостаточно много сил прикладывают к защите Украины, заявил президент страны Владимир Зеленский на форуме в Давосе. Он также обвинил Россию в «аннексии» части украинской территории, и назвал отсутствие реальных действий со стороны международного сообщества «новой нормальностью».

Президент Украины Владимир Зеленский на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе обвинил Россию в «аннексии» части украинской территории, и посетовал на то, что международное сообщество на слишком активно препятствовало этому.

По словам украинского лидера, со стороны стран-союзниц Украины и международных организаций это уже становится «новой нормальностью» — выражать озабоченность в ответ на боевые действия в Донбассе и другие нарушения права.

«Шестой год в моей стране идет война. Шестой год, как Россия аннексировала у нас часть территории. Это произошло, несмотря на тысячи страниц международного права и сотни организаций, призванных его защищать. Вот такая new normality. Да, мир сплотился вокруг этих вопросов. Но достаточно ли украинцам — погибшим и тем, кто потерял дом — достаточно ли им всемирной «обеспокоенности» и «беспокойство»? Этого мало», — заявил глава государства.

В этой связи он призвал улучшать международную архитектуру безопасности и не ограничиваться сплоченностью только в Facebook при репостах сообщений о произошедших трагедиях.

При этом он не исключил своей встречи с президентом России Владимиром Путиным в ближайшие два дня в Израиле, где лидеры большинства стран мира будут участвовать в мероприятиях, посвященных памяти Холокоста и освобождения от гитлеровских войск польского лагеря Аушвиц.

Стоит отметить, что Зеленского не позвали выступать на памятных мероприятиях в Израиле.

«Нас не пригласили выступать. Но в любом случае я буду присутствовать на этой церемонии», — отметил в интервью изданию Times of Israel.

По словам украинского лидера, его выступление с речью было бы «справедливым», поскольку каждый четвертый еврей, погибший в Холокосте, был рожден на территории Украины.

Всемирный форум памяти Холокоста пройдет в мемориальном комплексе «Яд-Вашем» в Израиле 22-23 января. Ранее на мероприятие отказался приехать президент Польши Анджей Дуда — ему также организаторы не предоставили слово с трибуны. В местной прессе появились сообщения, согласно которым одна из ключевых причин отмена визита Дуды — присутствие на форуме Владимира Путина.

Днем ранее стало известно, что Украина будет проводить мероприятия для распространения антироссийских настроений на Парламентской ассамблее Совета Европы, это пообещала глава украинской делегации Елизавета Ясько.

«Понятно, что мы это будем делать. Это наша национальная позиция», — заявила дипломат.

При этом, по ее словам, украинские представители будут общаться с делегатами РФ.

«Если в дебатах (Россия. — прим. ред.) говорит о неправильных и фейковых нарративах, конечно, мы должны отвечать», — сказала Ясько. Она добавила, что это не значит, что Киев «должен дружить» с Москвой.

За несколько дней до этого Совет национальной безопасности и обороны Украины под председательством Зеленского провел консультативно-совещательное заседание, на котором была рассмотрена стратегия национальной безопасности.

В документе под названием «Безопасность человека — безопасность страны», среди прочего, указывается, что Украине необходимо принять меры для уменьшения вероятности эскалации конфликта с Россией и напряжения в двусторонних отношениях.

При этом, там же уточняется, что украинские власти будут осуществлять комплекс международно-правовых, политико-дипломатических, гуманитарных, экономических мер и мер безопасности под общим названием «Крым — это Украина».

Первый заместитель председателя Госдумы по делам Содружества независимых государств (СНГ) Константин Затулин выразил сомнения в последовательном осуществлении Украиной курса на снижение напряженности в отношениях с Россией.

Парламентарий положительно оценил стратегию нацбезопасности Украины по уменьшению вероятности эскалации конфликта с Россией. Однако он выразил сомнения в последовательном осуществлении данного курса.

По словам депутата, Украина долгое время придерживалась тактики нанесения ущерба России. Данная линия была выгодна радикалам и «западным спонсорам», подчеркнул зампред. Член нижней палаты также отметил, что отказ Украины от подобного курса «проверяется не декларациями, а практикой».

В ГД рассказали о сроках введения единой валюты России и Белоруссии

Единая валюта в России и Белоруссии может быть введена не ранее 2030 года, считает первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Виктор Водолацкий.

Вопрос введения единой валюты в Союзном государстве, создание которого закреплено в договоре, вступившем в силу 20 лет назад, 26 января 2000 года, обсуждается уже в течение долгого времени. В 2019 году за введение единой валюты высказывались и Москва, и Минск.

"С учетом того, как у нас идут подписания так называемых дорожных карт — уже больше 80% подписано, даже 90% уже подписано, по некоторым есть вопросы, — то я думаю, что единая валюта у нас может быть не ранее 2030 года. Настолько медленно идут подписания", — сказал Водолацкий РИА Новости.

Депутат отметил, что он как первый зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками принимает активное участие в различных комиссиях, которые работают над усовершенствованием документов по решению тех проблемных вопросов, которые сейчас существуют во взаимоотношениях России и Белоруссии, в том числе в области единой валюты.

При этом Водолацкий подчеркнул, что Россия и Белоруссия уже сейчас эффективно сотрудничают в рамках договора о Союзном государстве по вопросам обороны, промышленности, медицины и культуры.

Как жили мы борясь

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

22 января в преддверии сразу двух юбилеев - 70-летия Михаила Гусмана и собственного 75-летия - Полад Бюльбюль оглы устроит "Вечер для друзей" в Московском театре мюзикла. Понятно, что героем вечера будет Полад, но ясно и то, что братья Гусманы - Юлий и Михаил - вместе с ним, но каждый на свой манер, воспоют легендарный город, родной Баку, у которого в советское время был только один конкурент в мире - Одесса. Великий интернациональный город на берегу Каспия, отправивший в большой мир множество прекрасных и талантливых людей, которые по сей день именуют себя бакинцами.

Я пишу об этом городе, не скрывая своего пристрастия к нему, пишу как бакинский гуда, то есть свекр, невестка которого родилась в Баку, соединив в себе все многоцветье азербайджанской столицы.

Как сказал классик, дружба - понятие круглосуточное, и к тому же географически безграничное. Поэтому даже в большом зале нашего театра не хватит мест для всех друзей Полада и Миши. В их судьбах Баку и Москва переплетались во времени с Киевом и множеством других городов СССР, ближнего и дальнего зарубежья, - но в конечном счете именно эти две столицы оказались центрами притяжения в их зрелые годы. Михаил Гусман перебрался в Москву в 1986 году и стал звездой журналистики, молодой композитор Полад Бюльбюль оглы оказался здесь и того раньше, но оба никогда не прерывали связь с землей, на которой они родились. Каких бы высот и званий они ни достигали, Баку остался тем местом, которое дает им силы и наполняет их головы солнцем творчества и радостью бытия. Они оба, каждый по-своему, постигали самые разные формулы - жизни, власти, искусства, дипломатии. И не стеснялись того, что формула дружбы требовала не знаний высшей математики, а простого живого человеческого чувства. Как и формула любви. Их трепетное отношение к родному городу во многом связано с тем, что в бакинской земле похоронены их родители, чью память они свято чтут. Можно не верить в магию чисел, но ведь совсем неслучайно сегодняшний вечер друзей и для друзей затянется за полночь, и первый тост в честь 70-летия Михаила Гусмана прозвучит скорее всего из уст Полада Бюльбюль оглы, который будет отмечать свое 75-летие 4 февраля.

Для Полада - Москва особый город. Здесь в музыкальной редакции Всесоюзного радио в середине 60-х начиналась его всенародная слава в огромной многонациональной стране. Сюда он приехал Чрезвычайным и Полномочным Послом независимого Азербайджана в 2006 году, после того, как 18 лет отслужил на посту министра культуры своей республики в советские и постсоветские времена. Однажды во время встречи министров культуры СНГ с президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым я позволил себе сказать, что Полад - лучший и многоопытнейший из всех нас. На что Гейдар Алиевич ответил, лукаво улыбнувшись: "Мне думается, что я его только шлифую…" И тогда я, к общему облегчению, выпалил: "Значит, у вас будет самый отшлифованный министр культуры в мире!" Полад не зря был назначен Ильхамом Алиевым послом Азербайджана в Москве - еще в пору его творческой и министерской деятельности он открывал в Москве не только все двери, но и все сердца.

Как минимум последние десять лет мы начинаем произносить тосты друг за друга со слов: "Мы столько лет знаем друг друга, что ничего нового сказать уже невозможно…" И сегодня мне трудно не вспомнить эту ритуальную фразу. Но тут же добавить общеизвестное: талант - единственная новость, которая всегда нова. А Полад Бюльбюль оглы талантлив во всем - в музыке, дипломатии, в дружбе.

Сегодня он в очередной раз решил доказать, что все мы выросли на его песнях. Мы уже давно с этим не спорим. Но он как настоящий большой артист знает, что каждый концерт всегда - дебют. И нужно убедить публику в том, что ты не просто уважаемый аксакал.

Мне до сих пор трудно понять, что он любит больше - сочинять музыку или петь. Даже если он сам попытается ответить на этот вопрос, это не добавит ясности. Все равно будет путаться в показаниях. Его любовь к пению произросла, что называется, из сопротивления "окружающей среды", которая была представлена гениями азербайджанской музыки. Первым из них был его отец, выдающийся певец Муртуза Мамедов, прозванный Соловьем - Бюльбюлем, один из основоположников профессионального азербайджанского музыкального театра. Он начинал как ханенде, исполнитель мугамов, фольклорных азербайджанских вокализов-импровизаций, а закончил как выдающийся профессионал, во власти которого была любая теноровая ария мирового оперного репертуара. Именно в качестве аккомпаниатора в концерте своего отца Полад в 16 лет вышел на сцену. Его ждала блестящая композиторская карьера. Он сочинял серьезную музыку и немало преуспел в своем творческом развитии. Недаром один из его учителей великий Кара Караев, ученик Узеира Гаджибекова и Дмитрия Шостаковича, всячески препятствовал тому, чтобы Полад занимался легкой музыкой.

Но, видимо, сама бакинская атмосфера 60-х годов прошлого века, кружившая голову не одному Поладу, требовала особого выплеска творческой энергии. В эстрадной песне он сделал то, что Вагиф Мустафа-заде в джазе, - традиции мугама они соединяли с новейшими гармониями и ритмами, рождая необычайно богатую музыкальную ткань, укорененную в традиции и остро современную. При этом все свою жизнь Полад писал произведения для симфонического оркестра, музыку для балетов, сочинения для выдающихся инструменталистов. "Элегия" для скрипки с оркестром, которая прозвучит в концерте в исполнении Вадима Репина, - живое доказательство того, что Полад не пропадет и после того, как оставит концертную сцену. Тем более что его младший сын, названный в честь своего великого деда, Муртузой, успешно овладевает искусством дирижирования. Он уж точно не даст пропасть музыке своего отца.

Тем не менее друзьям Полада, его зрителям и слушателям трудно себе представить, что он не выйдет на сцену в день своего столетия. Непременно выйдет и запоет, чтобы напомнить всем нам, "как жили мы борясь"! И услышит в ответ: "Не бойся, мы с тобой!"

«ТрансКонтейнер» организовал новый контейнерный сервис по доставке опасных грузов в рефконтейнерах из Южной Кореи в Польшу. Тестовый контейнерный поезд отправлен 21 января с причалов ООО «Восточная стивидорная компания» (ВСК, входит в Global Ports) в порту Восточном. Он проследует по России и Белоруссии, пересечет белорусско-польскую границу в Бресте и прибудет на станцию назначения Малашевиче (Польша).

Состав загружен литиево-ионными аккумуляторами. Этот груз относится к 9-му классу опасности. Аккумуляторы предназначены для компании LGChem.

Новый сервис ПАО «ТрансКонтейнер» реализует совместно с корейской компанией Pantos Logistics. Экспедитором в порту выступила компания «ФНС СНГ».

Терминал ВСК, ставший портом перевалки груза, имеет лицензию на обработку грузов 9-го класса опасности. Для обеспечения безопасности их перевалки на терминале был утвержден комплекс мер в соответствии с международными и национальными стандартами по техническим условиям погрузки и выгрузки.

В перспективе ПАО «ТрансКонтейнер» планирует сделать этот сервис регулярным – отправки будут осуществляться еженедельно.

Корея. Польша. Россия. ДФО > Транспорт. Электроэнергетика. Химпром > gudok.ru, 22 января 2020 > № 3267380

Выступление и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXIV заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 21 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное заседание Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России.

В прошлом квартале мы рассматривали комплекс вопросов, связанных с развитием межрегионального сотрудничества, проведением межрегиональных форумов и конференций. Работа на этом направлении идет динамично, в том числе с учетом рекомендаций, принятых на нашем заседании и одобренных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сейчас формат межрегиональных встреч в ряде случаев предусматривает личное участие глав государств. Это показывает, какое внимание уделяется на высшем уровне этому направлению нашей работы. Расширяется тематический охват – помимо торгово-экономических сюжетов, с чего собственно все и начиналось, в повестку включаются мероприятия культурно-гуманитарного, образовательного, спортивного характера, а также мероприятия, которые посвящены развитию широких контактов между людьми. Отмечаю и увеличение объемов финансирования такого рода мероприятий, в том числе с задействованием средств федерального бюджета.

Предпринимаются усилия по линии нашего с вами взаимодействия по дальнейшей диверсификации географии сотрудничества. Соответствующие предложения о создании межрегиональных форумов рассматриваются сейчас нашими коллегами в Иране, Греции и Индии. На весну этого года планируется организация масштабного «слета» регионов России и Молдавии. Достигнуты договоренности о проведении уже в этом году российско-французского Года межрегионального взаимодействия. Аналогичные мероприятия проходили недавно с участием наших германских коллег.

Хорошие наработки есть по линии международных объединений. В рамках ЕАЭС планируется проведение мероприятий экономической направленности с участием регионов государств-членов этого объединения. По российской инициативе Форум глав-регионов создается в ШОС. Это предусмотрено Планом мероприятий российского председательства в этом объединении, который был утвержден Президентом России В.В.Путиным. Первая встреча Форума глав-регионов ШОС намечена на май нынешнего года.

Понятно, что энергичное подключение субъектов Федерации к деятельности межрегиональных форматов не только отвечает задачам обеспечения развития соответствующих российских регионов, но и способствует продвижению позитивной межгосударственной повестки дня. Мы и далее будем взаимодействовать с субъектами Российской Федерации, оказывать им всяческую поддержку.

Что касается сегодняшнего заседания, нам предстоит рассмотреть тематику международного муниципального сотрудничества, что перекликается с межрегиональным сотрудничеством. Развитие сотрудничества на муниципальном уровне уже позитивно сказывается на торговле и туризме, помогает углублению научно-образовательных, культурных связей, контактов между людьми.

За последнее время и здесь достигнуты неплохие результаты. В прошлом году в Рязани состоялся первый российско-китайский муниципальный форум, в котором приняли участие 70 представителей с китайской стороны и более 80 – с нашей. Побратимские отношения установлены между 44 муниципальными и административными единицами России и Республики Корея. В российско-японском межмуниципальном сотрудничестве участвуют 26 российских и 32 японских муниципальных образования.

В октябре прошлого года в Москве состоялся первый российско-американский муниципальный форум. Хотел бы отметить и то, что уже много лет проводится ежегодный «Диалог «Форт Росс»», в котором также участвуют муниципальные власти. Отмечу и состоявшийся два года назад «Саммит мэров городов США и Российской Федерации».

Контакты между муниципалитетами активно продвигаются и с европейскими партнерами, в частности по линии городов-побратимов. Например, между Россией и Финляндией насчитывается порядка 150 пар сотрудничающих городских и муниципальных образований. Начата подготовка к планируемому на июнь в Тверской области очередному конгрессу российско-финляндских породненных городов и муниципалитетов.

Динамично развиваются межмуниципальные связи между Россией и Германией. Я уже упоминал, что развиваются межрегиональные связи. В прошлом году прошла конференция российско-германских городов-партнеров в Дюрене.

В прошлом году подписан Меморандум о сотрудничестве российской Международной ассоциации «Породненные города» с Ассоциацией городов и деревень Словакии.

В рамках реализации совместных с Евросоюзом программ приграничного сотрудничества осуществляются разноплановые проекты с муниципальными властями Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. Хорошие возможности для упрочения контактов с зарубежными партнерами открывает и работа представителей наших муниципальных образований в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.

Разумеется, в фокусе нашего особого внимания остается и пространство Содружества Независимых Государств (СНГ). Конечно, мы бы хотели более энергично содействовать развитию имеющихся, а также установлению новых связей муниципалитетов Республики Крым с зарубежными партнерами. Будем использовать и далее в этих целях потенциал Международного гуманитарного Ливадийского форума, Ялтинского международного экономического форума.

В целом, по нашей оценке у многостороннего муниципального сотрудничества хорошие перспективы. В частности, имею в виду форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС, а также инициативу создания международной негосударственной структуры – Секретариата породненных городов и муниципальных образований стран Каспийского региона.

Так что нам есть что обсудить. Будем исходить из того, что сегодня мы наметим дальнейшее продвижение взаимодействия на этом направлении.

Конечно, мы считаем важным провести ревизию правовых основ международной деятельности муниципальных образований России, в том числе в контексте обсуждающихся сейчас предложений о совершенствовании органов публичной власти. Надеюсь, что в итоге мы сможем повысить профиль муниципалитетов, в том числе в их международной деятельности.

Понятно, что этого не достичь без должного ресурсного, экспертного, административного обеспечения этой работы. Будем продвигать инициативы, которые позволяют провести и обучающие семинары, разработать методические рекомендации для представителей местных властей. Наверное, в том числе в свете тех дискуссий, которые сейчас идут о совершенствовании органов публичной власти, надо подумать о том, как «вписать» международное муниципальное сотрудничество в какую-либо федеральную целевую программу с тем, чтобы обеспечить устойчивость его финансирования.

В целом я думаю, что четкая координация усилий МИД России, Россотрудничества, Министерства юстиции Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, конечно же, регионов, и отечественных неправительственных организаций приобретает на данном этапе особое значение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2020 > № 3276789 Сергей Лавров

Указ о структуре федеральных органов исполнительной власти

Президент подписал Указ «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Текст Указа:

В целях повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю:

1. Установить, что Председатель Правительства Российской Федерации имеет 9 заместителей, в том числе одного Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.

2. Упразднить Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа, передав его функции Министерству экономического развития Российской Федерации.

3. Установить, что Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

4. Установить, что:

а) руководство деятельностью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства осуществляет Правительство Российской Федерации;

б) руководство деятельностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

5. Утвердить прилагаемую структуру федеральных органов исполнительной власти.

6. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить проведение реорганизационных мероприятий в соответствии с настоящим Указом;

б) определить численность федеральных государственных служащих Министерства экономического развития Российской Федерации в связи с передачей ему функций упраздняемого Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа;

в) представить предложения по внесению изменений в акты Президента Российской Федерации в соответствии с настоящим Указом;

г) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

7. Признать утратившими силу:

абзац четвёртый сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 3, ст. 173);

абзац четвёртый пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 20, ст. 2290) в части, касающейся подведомственности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 22, ст. 2754) в части, касающейся подведомственности Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства;

Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 321 «О Министерстве Российской Федерации по делам Северного Кавказа» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 20, ст. 2496);

пункты 1, 8 и подпункт «а» пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 21, ст. 2981);

пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. № 514 «О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 38, ст. 5834);

пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. № 78 «О совершенствовании государственного управления в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 9, ст. 824);

пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 г. № 529 «Об образовании Федеральной пробирной палаты» (Собрание законодательства Российской Федераций, 2019, № 44, ст. 6186).

8. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

* * *

Структура федеральных органов исполнительной власти

Утверждена Указом Президента Российской Федерации

I. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Министерство иностранных дел Российской Федерации

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству

Министерство обороны Российской Федерации

Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю

Министерство юстиции Российской Федерации

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральная служба судебных приставов

Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации (федеральная служба)

Служба внешней разведки Российской Федерации (федеральная служба)

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (федеральная служба)

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (федеральная служба)

Федеральная служба охраны Российской Федерации (федеральная служба)

Федеральная служба по финансовому мониторингу (федеральная служба)

Федеральное архивное агентство (федеральное агентство)

Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (федеральное агентство)

Управление делами Президента Российской Федерации (федеральное агентство)

II. Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

Федеральное агентство водных ресурсов

Федеральное агентство лесного хозяйства

Федеральное агентство по недропользованию

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии

Министерство просвещения Российской Федерации

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Федеральное агентство по рыболовству

Министерство спорта Российской Федерации

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

Федеральное агентство воздушного транспорта

Федеральное дорожное агентство

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Федеральная служба по труду и занятости

Министерство финансов Российской Федерации

Федеральная налоговая служба

Федеральная пробирная палата (федеральная служба)

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

Федеральная таможенная служба

Федеральное казначейство (федеральная служба)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Федеральное агентство связи

Министерство экономического развития Российской Федерации

Федеральная служба по аккредитации

Федеральная служба государственной статистики

Федеральная служба по интеллектуальной собственности

Федеральное агентство по туризму

Министерство энергетики Российской Федерации

III. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации

Федеральная антимонопольная служба

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Федеральное агентство по государственным резервам

Федеральное медико-биологическое агентство

Федеральное агентство по делам молодёжи

Федеральное агентство по делам национальностей

Президент Жээнбеков ознакомился с ходом подготовки к проведению переписи населения страны

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков принял председателя Национального статистического комитета страны Акылбека Султанова. Об этом сообщает пресс-служба главы государства во вторник.

На встрече представлена информация о текущей деятельности, мерах по совершенствованию национальной статистической системы и приоритетных планах на ближайшее будущее.

А. Султанов также рассказал о подготовке к проведению переписи населения в стране в 2020 году в рамках решения Совета глав государств СНГ «О проведении переписей населения раунда 2020 года в государствах-участниках СНГ». В Кыргызстане она будет вестись с 23 марта по 1 апреля, в отдаленных зонах с 20 по 29 апреля.

Председатель Национального статистического комитета добавил, что перепись населения будет проводиться в электронном формате с помощью мобильного приложения. Будет использоваться программный продукт «Survey Solutions», разработанный Всемирным банком.

В целях тестирования, бумажные и электронные переписи три раза в пилотном режиме были проведены в городе Токмок и Чуйском районе Чуйской области, Кум-Бельском айыльном аймаке Иссык-Кульского района Иссык-Кульской области и в городе Ош.

При проведении пилотной переписи на практике выявлены главные преимущества проведения ее в электронном формате — повышение качества собираемых данных, значительное сокращение времени их обработки, возможность отслеживания хода переписи в режиме реального времени.

Акылбек Султанов отметил, что на весь период подготовки и проведения сбора сведений, обработки данных и получения итогов переписи населения и жилищного фонда страны будут привлечены порядка 25 тысяч человек, которые будут обеспечены мобильной и интернет связью. В целом на территории Кыргызстана будет создано более 500 переписных отделов и около 4 тыс. инструкторских участков.

Президент подчеркнул необходимость проведения качественного сбора сведений о населении и обработки полученных данных. Отметил, что перепись населения позволит получить реальную картину о социально-экономическом положении граждан страны, дать оценку и выявить пробелы в реализации государственной политики по различным направлениям.

Подчеркнул, что применение передовых цифровых технологий при сборе сведений должно быть сопряжено с обеспечением максимальной безопасности данных. Необходимо также усилить разъяснительные работы среди населения.

Президент Сооронбай Жээнбеков еще раз подчеркнул необходимость обеспечения полного перехода сбора и обработки статистических данных в электронный формат. Также указал на важность усиления работ по формированию актуальных статистических данных социально-экономического положения регионов страны.

Дан старт второму этапу Международного конкурса методических разработок «Уроки Победы»

Брифинг открыл председатель жюри конкурса, сопредседатель Российского исторического общества, ректор МГИМО академик А.В. Торкунов. Он отметил, что в конкурсе приняли участие 8 тысяч образовательных организаций нашей страны. По его словам, каждая пятая российская школа поучаствовала в конкурсе, 270 заявок поступило из-за рубежа.

Член оргкомитета конкурса, Ответственный секретарь Российского исторического общества, Советник и. о. Министра просвещения Российской Федерации А.Е. Петров уточнил, что в конкурсе приняли участие все 85 субъектов Российской Федерации. Регионом-лидером стал Краснодарский край, где в конкурсе участвуют 100% школ.

– Нас радует факт, что почти все республики бывшего СССР поучаствовали в конкурсе. История победы – наше общее прошлое. Нас радует тот отклик, который мы получили на пространстве СНГ, – сказал А.Е. Петров.

Он обратил особое внимание на то, что одной из целей конкурса является сбор педагогических практик, которые составят банк методического материала от начальной до старшей школы.

По итогам второго этапа будут отобраны 33 лауреата, которые в марте-апреле в Москве примут участие в заключительном очном состязании и поборются за победу в 11 номинациях.

Справочно

Международный конкурс методических разработок «Уроки Победы» стартовал 1 сентября 2019 года. Конкурс приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне и объявленному Президентом Российской Федерации В.В. Путиным Году памяти и славы. Решение об организации конкурса, инициированного Министерством просвещения Российской Федерации, Российским историческим обществом и Группой компаний «Просвещение», было принято на общем собрании Российского исторического общества 20 июня 2019 года. К участию в конкурсе приглашены педагоги и методисты из России и зарубежных стран.

Глава «Просвещения» предлагает создать экспортные образовательные бренды

Главная характеристика конкурентоспособности национальной системы образования в современном мире – востребованность ее продуктов на мировых рынках. В России значимые для всего мирового сообщества образовательные достижения были, есть и будут. Но для их успешного экспорта ы необходимо сформировать узнаваемые бренды.

Об этом заявил президент ГК «Просвещение» Михаил Кожевников на панельной дискуссии «Развитие экспорта образования», прошедшей в рамках Гайдаровского форума-2020 «Россия и мир: вызовы нового десятилетия».

Как сообщил Кожевников, на первом этапе было бы целесообразно создать, как минимум, два бренда под условными названиями «Российская международная школа» (Russian International School) и «Российская научная школа» (Russian Science School). Методически они объединят лучшие наработки в области преподавания русского языка и литературы, а также технических и естественно-научных дисциплин. Учебные курсы будут построены на принципах, которые традиционно отличают отечественную преподавательскую школу – системность и научность. А продвижение этих брендов за рубежом будет способствовать раннему приобщению иностранных школьников к изучению русского языка, математики и естественных наук по российским методикам. В результате уже на уровне средней школы во многих странах может сложиться пул потенциальных студентов для российских ВУЗов.

От школы к университетам

Как отмечают эксперты, предложение ГК «Просвещение» направлено на системное и последовательное решение важнейшей задачи, определенной в майских указах президента Владимир Путина и нацпроекте «Образование» - повышение привлекательности российских ВУЗов и не менее чем двукратное увеличение количества иностранных студентов уже к 2024 году.

Фактически, реализация предложения национального образовательного интегратора будет способствовать преодолению множества проблем, с которыми сталкивается отрасль на пути развития экспортной составляющей. Так, например, заместитель министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская, выступая на панельной дискуссии, отметила, что иностранным студентам необходимо обеспечить не только качественное обучение, но и достойную социализацию. А именно социализации и может помочь изучение русского языка со школьной скамьи, за которое ратует «Просвещение». Совершенно очевидно, что любой зарубежный гражданин, прибывший в Россию на обучение, чувствует себя гораздо комфортней, если хорошо владеет языком.

В своем выступлении Михаил Кожевников особо подчеркнул тот факт, что предложение группы основано на ее многолетнем опыте продвижения российских образовательных продуктов за рубежом. В частности, «Просвещение» обладает опытом сотрудничества и интеграции образовательных программ с большинством стран СНГ, ведет там работу по оснащению школ и обучению учителей, информирует абитуриентов о возможностях российского высшего образования сегодня. И специалисты компании на практике видят, насколько все это востребовано. «Комплектация школ «под ключ», включая разработку методик, программ, повышение квалификации учителей, формирование управленческих команд, проектирование школьных пространств, техническое оснащение, мониторинг и диагностика результатов – все это мы делаем для России, но можем делать и для других стран»,- убежден Михаил Кожевников.

Расширение географии

В последнее десятилетие компания, по словам президента «Просвещения», значительно расширила не только спектр своей деятельности за рубежом, но и географию присутствия. «Появилось много примеров, когда мы успешно продавали образовательные продукты в Израиль и в Японию, - рассказал президент «Просвещения». - К нам обращаются с предложениями о переводе учебников на национальные языки представители разных стран, в том числе Китая, ОАЭ. Причем, речь идет о содержании образования не только по математике и естествено-научным дисциплинам, где наша школа традиционно сильна, но и, например, по истории».

Любопытно, что для того, чтобы учебники были успешно адаптированы, специалистам приходится учитывать языковые и культурологические особенности разных стран. Это, как говорят в компании, касается всех школьных предметов без исключения, ведь универсальные ресурсы, пригодные для образовательного процесса в любой стране мира, характерны в большей степени для профессионального образования. В школах же существует множество нюансов, так как детям проще работать со знакомой информацией.

Поэтому, например, в адаптированных группой для узбекских детей учебниках по математике вместо рублей фигурируют сумы, а на картинках присутствуют характерные пейзажи – пустыни, озера, горы, юрты.

И результат столь кропотливой работы «Просвещения» очевиден. Как сообщил недавно во время выступления в филиале МГИМО в Ташкенте глава МИД РФ Сергей Лавров, сейчас в России обучается около 30 тысяч студентов из Узбекистана, из которых около 6 тысяч – за счет федерального бюджета РФ. По этому показателю Узбекистан, подчеркнул Лавров, находится в числе лидеров. По словам министра, уже в ближайшем будущем Россия увеличит число востребованных грантовых мест для студентов из этой страны.

Перспективная цифра

Большие возможности для экспорта российского образования, по мнению Кожевникова, сегодня дает цифровизация, что подтверждает опыт Coursera и других мировых образовательных платформ. «Цифровые учебно-методические комплексы по физике, математике, информатике от «Просвещения» - это готовые продукты для экспорта, - заверил спикер. - Чем больше пользователей, тем успешнее продукт. Поэтому одновременно с локализацией продуктов необходимо добиваться кратного роста их пользователей. Нужно переводить материалы на китайский, арабский и другие языки, не ограничиваясь русскоязычной аудиторией».

Эксперты отмечают, что продвижением своих цифровых разработок в настоящее время занимается не только «Просвещение», но и такие компании как Учи.ру, SkyEng и другие. Процесс идет, и его необходимо поддержать. А для этого, как считает Кожевников, на уровне страны важно сформулировать единые требования к содержанию и формату цифровых продуктов. «Чтобы повысить востребованность, необходимо гарантировать предсказуемое и измеряемое качество, когда прогресс учащегося можно оценить в ходе независимых диагностик, а если речь идет о компетенциях, необходимых для профессионального развития, - еще и в потенциальном доходе на рынке труда», - сообщил он.

Интеграция на всех уровнях

По данным Министерства науки и высшего образования, в 2017 году в наших ВУЗах учились 220 тысяч иностранцев, в 2018 году – 240 тысяч. А уже к 2025 году их число, согласно целевым показателям, может составить 425 тысяч человек. Но если объединение усилий государства и участников рынка в вопросе интеграции методик и накопленного практического опыта в экспорте образования поможет создать национальные экспортные образовательные бренды, то иностранцев в российских вузах будет учиться даже больше, чем прогнозируется.

И уже сегодня важно подготовить для их комфортного пребывания в стране необходимую базу. Эта работа активно идет во многих регионах. Как рассказал принявший участие в профильной панельной дискуссии на Гайдаровском форуме - 2020 старший вице-президент ВЭБ.РФ Михаил Алашкевич, в Томской области и Пермском крае, например, для развития экспорта образования построят современные межвузовские кампусы. Это будут образовательные пространства с жилыми корпусами, спортивной инфраструктурой, коворкингами и столовыми. Строительство будет вестись с использованием механизмов государственно-частного партнерства – частную концессионную инициативу подадут в ближайшее время.

Стоит отметить, что инициатором и первопроходцем внедрения концессионного механизма в образовательную отрасль выступила та же группа «Просвещение». Она уже реализует в России ряд проектов по строительству и модернизации школ и оздоровительных лагерей на основе государственно-частного партнерства. Подключится ли группа к работе и по совершенствованию инфраструктуры ВУЗов, покажет время. Ранее компания заявляла, что готова выступить в роли интегратора многих процессов, направленных на развитие экспорта российского образования – как в плане методической поддержки, так и в вопросах позиционирования и создания имиджа российских учебных заведений за рубежом.

«Министерства и ведомства, вузы, институты развития и «Просвещение» как образовательный интегратор должны консолидировать свои усилия в этом направлении» - заявил Михаил Кожевников и на панельной дискуссии Гайдаровского форума-2020. Он подчеркнул, что вопрос экспорта образования сегодня – это, по сути, одновременно и бизнес-задача, и национальный приоритет, направленный на расширение влияния нашей страны за рубежом.

Опрос: более 60% украинцев поддержали вступление страны в Евросоюз

Более 60% жителей Украины считают главным интеграционным направлением страны вступление в ЕС, по мнению 50% украинцев, лучшей гарантией безопасности станет вступление в НАТО, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом "Демократические инициативы" имени И.Кучерива.

В декабре Социологическая группа "Рейтинг" провела похожий опрос, тогда идею о вступлении Украины в ЕС поддерживали 60% жителей страны, 52% выступали за присоединение к НАТО.

"Почти две трети населения (64%) считают, что главным интеграционным направлением Украины должно быть вступление в ЕС, за вступление в Евразийский экономический союз выступают 13%, а 23% определенного мнения не имеют", - говорится в тексте опроса, опубликованном во вторник на сайте Фонда.

По данным Фонда, число граждан, которые предпочитают членство в ЕС, возросло с 46% (в декабре 2013 года) до 57% (в декабре 2014), постепенно возрастая до 64% в декабре 2019 года. В то же время значительно уменьшилось число сторонников вступления в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана - с 36% (2013 год) до 16% (2014 год), в дальнейшем продолжая снижаться до 13% в декабре 2019.

"Более половины населения (51%) считают, что лучшим вариантом обеспечения безопасности для Украины было бы ее вступление в НАТО - это самый высокий процент за все время проведения опросов. Внеблоковый статус Украины поддерживают 26%, а 6% считают, что нужен военный союз с Россией и странами СНГ", - говорится в сообщении. Остальные респонденты затруднились ответить на вопрос.

Опрос проведен фондом "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова с 13 по 18 декабря во всех регионах Украины за исключением неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. Опрошены 2017 респондентов в возрасте от 18 лет. Статистическая погрешность не превышает 2,3%.

Власти Украины после госпереворота в 2014 году провозгласили курс на интеграцию страны в ЕС и НАТО. Однако еврокомиссар по политике соседства и расширению ЕС Йоханнес Хан ранее заявлял, что говорить о членстве Украины в Евросоюзе в ближайшие годы нереалистично, Киев должен сконцентрироваться на имплементации соглашения об ассоциации с ЕС. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен также заявлял, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Почему у курицы всего две лапы

Что мешает сельхозпредприятиям Черноземья сполна реализовать свой экспортный потенциал

Текст: Анна Скрипка

Амбициозная цель - удвоить показатели продаж отечественной сельхозпродукции за рубеж к 2025 году - заставляет искать новые пути выхода на мировой рынок и топ-менеджеров агрохолдингов, и чиновников, отвечающих за эту сферу, и специалистов центров поддержки экспорта, созданных во многих регионах страны.

Ранее эксперты считали, что основная сложность на пути к заграничному потребителю заключается во множестве согласований и жестком контроле процесса производства со стороны потенциальных импортеров. Но сегодня нередки случаи, когда российский производитель, получив все необходимые разрешения на поставку за границу, попросту не пользуется ими. Почему?

Вьетнам покорен

Минувший год ознаменовался для белгородских и курских производителей мясной продукции успехом во Вьетнаме. Перед самыми новогодними праздниками в ГК "Агропромкомплектация" заявили о том, что в этой стране теперь будет продаваться курская свинина.

- Москва и Ханой согласовали условия поставок российской свинины на вьетнамский рынок, а также подписали соответствующий ветеринарный сертификат, - пояснила директор департамента качества агрохолдинга Мария Шикина. - Это позволит утвержденным российским предприятиям, в числе которых "Агропромкомплектация", начать поставки свинины в Социалистическую Республику Вьетнам. Качество свиноводческой продукции группы компаний полностью соответствует всем требованиям департамента ветеринарии вьетнамского министерства сельского хозяйства и аграрного развития.

Этому событию предшествовал сложный период проверок продукции на соответствие требованиям иностранного государства. Изучался спрос на рынке, а также создавалась логистическая цепочка, благодаря которой курская свинина должна найти своего покупателя во Вьетнаме. Примечательно, что свиноводы и ранее говорили об этом рынке как о вполне перспективном. После эпидемии африканской чумы свиней, случившейся в этой азиатской стране, поголовье значительно уменьшилось, а дефицит животного белка достиг критической отметки. Именно поэтому вьетнамские власти и решились на импорт российской свинины, несмотря на неоднозначный статус по АЧС некоторых регионов страны.

Теперь в агрохолдингах надеются на подобное решение и со стороны Китая: потребность в мясе там тоже велика, однако, в Поднебесной принимать российскую свинину не спешат.

Важная птица

Руководитель управления Россельхознадзора по Белгородской области Татьяна Аушева китайский рынок для отечественных производителей считает интересным не только из-за потенциально высокого спроса на их продукцию.

- Необычны и требования, которые там предъявляются к продукции животноводства, - поясняет она. - Могу привести пример: в этой стране готовы покупать тушку птицы целиком, но с длинной шеей. А на наших предприятиях установлено оборудование, которое шею как раз отделяет. Для того чтобы продать тушку, нужно частично изменить процесс убоя птицы. Закупить другое оборудование, настроить его именно так, как нужно этому потребителю.

Именно такие, казалось бы, мелочи могут поставить крест на самой возможности заключения контрактов. В результате ситуация с белгородским экспортом до сих пор оставляет желать лучшего.

Несмотря на то что свыше 70 предприятий получило разрешения на торговлю за рубежом, поставки осуществляют лишь чуть больше 30 из них. Для белгородского агропромышленного комплекса открыто свыше 80 стран-партнеров, но продукция уходит только примерно в полтора десятка.

- Наши производители недостаточно популяризируют тот ассортимент товаров, который они могут предложить, - отмечает Аушева. - К примеру, азиатские страны хорошо покупают куриные лапы, но их же у курицы только две, и третья не отрастет. Получается, что большая часть птицы остается на российском рынке, а ведь и ее можно было бы выгодно продавать. Тушка - это полтора килограмма как минимум. Мы же продаем пока только лапы. Надо эту ситуацию исправлять.

Помимо этого, есть и другие барьеры. Необходимо учитывать и сложные логистические вопросы - от наличия крупных портов до параметров контейнеров в разных государствах, и стремление импортеров получить охлажденное мясо, для которого нужны специальные рефрижераторы и высокая скорость транспортировки. На ситуацию также влияют принципиально разные ветеринарные требования к здоровью животных. К примеру, канадские эксперты считают вакцинацию против классической чумы свиней категорически неприемлемой. Российские ветеринары, напротив, говорят о том, что животных необходимо вакцинировать, иначе велик риск, что болезнь будет наносить ущерб поголовью снова и снова.

Окно в Европу

Возможно, из-за таких тонкостей российские агрохолдинги и не спешат выходить на мировой рынок. Эксперты констатируют: движение в этом направлении слишком медленное. Ситуация с поставками в страны ближнего зарубежья значительно лучше, но вот считать ли это экспортом? Так, генеральный директор одного из агрохолдингов Сергей Новиков утверждает, что поставки, к примеру, в Беларусь нельзя назвать экспортными. Его поддерживают и другие сельхозпроизводители. Татьяна Аушева такой подход считает логичным.

- У России и стран СНГ остались не только общие стандарты, но и общие предпочтения в продуктах, - поясняет она. - Все в Советском Союзе ели батон нарезной, хлеб "Дарницкий", колбасу "Докторскую" и "Любительскую", сыр "Голландский", "Пошехонский" и "Костромской". Были, конечно, и исключительно национальные продукты в каждой республике, но вот это - было общим. И даже сейчас жители государств СНГ охотно приобретают привычные колбасные изделия или конфеты. Но для расширения экспортных поставок важно завоевывать азиатский рынок, да и про Европу не забывать.

Белгородским производителям есть что предложить. А если учесть, что впервые после долгого перерыва делегация региона будет участвовать в масштабной международной выставке "Зеленая неделя" в Германии, перспективы найти новых партнеров для сбыта вполне реальны.

Впрочем, в самих агрохолдингах понимают необходимость продвигать любую продукцию за рубеж более активно. Если в 2009 году главы большинства предприятий называли экспорт российского продовольствия "сказкой" и "фантазией" и говорили только о задаче "хотя бы накормить страну", то сегодня констатируют: без зарубежных поставок отрасли грозит кризис перепроизводства.

В МОСКВЕ ПРОЙДЕТ XXV МЕЖДУНАРОДНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЫСТАВКА «MVC: ЗЕРНО-КОМБИКОРМА-ВЕТЕРИНАРИЯ»

На ВДНХ в павильоне № 75 пройдет юбилейная 25-ая специализированная торгово-промышленная выставка «MVC: Зерно-Комбикорма-Ветеринария-2020», которая является одной из крупнейших в России, странах СНГ и Восточной Европе.

На площади свыше 22 000 м2 будут представлены образцы современного оборудования, новейшие технологии, продукция и услуги для агропромышленного комплекса. На сегодняшний день участие в выставке подтвердили 456 компаний из 24 стран мира: Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Индии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Китая, Нидерландов, Польши, Сербии, США, Турции, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии, Японии, а также 39 субъектов Российской Федерации.

В свою очередь отечественные производители продемонстрируют передовые разработки машин и оборудования для комбикормовой, мукомольно-крупяной промышленности и животноводства.

В рамках деловой программы выставки в формате конференции 28 января 2020 г. запланировано проведение выездного заседания Временной комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса Российской Федерации на тему: «Современное состояние технологического оборудования для отрасли хлебопродуктов» с участием представителей Минпромторга России.

Величина прожиточного минимума в Кыргызстане выросла на 0,3% и составила 4,8 тыс. сомов в прошлом году

Величина прожиточного минимума в 2019 году в среднем на душу населения составила 4 806,32 сома и по сравнению с 2018 годом возросла на 0,3 процента. Сообщает Нацстатком КР.

Самая высокая стоимость прожиточного минимума наблюдалась в Джалал-Абадской области (5 175,99 сомов), самая низкая – в Таласской области (4 310,09 сомов).

Состав продовольственной корзины прожиточного минимума содержит 32 наименования продуктов питания, нормы потребления которых разработаны индивидуально для каждой социально-демографической группы населения.

Структура прожиточного минимума разработана и утверждена индивидуально для каждой социально-демографической группы населения, в соответствии с которой доля продовольственных товаров (в среднем для населения) составляет 65 процентов, непродовольственных - 16 процентов, услуг - 17 процентов и налогов - 2 процента.

По оперативным данным, размещенным на официальных сайтах статистических служб стран СНГ, наибольшее значение прожиточного минимума отмечалось в России, наименьшее - в Кыргызстане.

США тянут добычу на себя

В 2020 году на нефтяном рынке ужесточится конкуренция

Текст: Сергей Тихонов

Рассчитывать на скорую стабилизацию цен на углеводородное сырье и достижение оптимального баланса спроса и предложения на нефтяном рынке не приходится. Конкуренция будет расти, как и зависимость от политических решений, торговых войн и санкций. Это следует из прогнозов на 2020-2021 годы, опубликованных в январе. России пророчат увеличение добычи нефти.

В январском отчете ОПЕК повысила ожидания роста спроса на нефть в 2020 году на 140 тысяч баррелей - до 1,22 млн в сутки. Изменение прогноза связано со снижением градуса противостояния США и Китая в торговой войне, а также надеждами на рост экономик ряда стран. Таким образом, по мнению авторов доклада, в 2020 году спрос на нефть в мире составит в среднем 100,98 млн баррелей в день. В нем также говорится, что Россия к концу года 2020 года будет способна нарастить добычу нефти до 11,64 млн баррелей в сутки.

Ранее аналитическое управление минэнерго США (EIA) спрогнозировало, что объем мирового предложения нефти в 2020 году составит 102,37 млн баррелей в день, в 2021 году - 103,34 млн. Это означает продолжение превышения предложения над спросом. Авторы прогноза полагают, что соглашение о сокращении добычи ОПЕК+ может быть продлено до конца 2021 года. В конце 2019 года и.о. главы Минэнерго России Александр Новак заявил, что нашей стране нужно думать о выходе из соглашения, "для того чтобы и долю на рынке сохранить, и чтобы наши компании смогли обеспечивать и реализовывать свои перспективные проекты".

Одним из главных факторов, влияющих на рынок, остается рост сланцевой добычи в США. Консалтинговое агентство Rystad Energy опубликовало прогноз, по которому США продолжат наращивать производство сланцевой нефти, пусть и меньшими темпами. В исследовании говорится, что снижение количества скважин уже не играет такой роли и благодаря инновациям в 2020-2021 годах производство продолжит расти.

В 2019 году основными факторами, определяющими котировки, оказались американская статистика и торговые противоречия США и Китая, а не сокращение добычи в странах, участвующих в ОПЕК+. Они, по-видимому, сохранят свое значение и в дальнейшем. Российским компаниям придется наращивать добычу и бороться за рынки сбыта, одновременно создавая свои технологии для освоения трудноизвлекаемых запасов нефти. Рассчитывать на высокие нефтяные цены и снижение активности конкурентов не приходится.

На сланцевую добычу в США кроме технических новшеств положительно влияют и другие факторы. "Консенсус-прогноз по приросту североамериканской добычи находится в районе 1 млн баррелей в сутки, но итоговые цифры могут оказаться выше. Это связано не только с ростом котировок, но и с сокращением дисконта по сорту WTI Midland к экспортному WTI Houston (с 11 долларов на баррель в середине прошлого года до 2-3 сейчас)", - пояснил директор Московского нефтегазового центра EY Денис Борисов.

Он подчеркнул, что играет роль и расширение нефтяной инфраструктуры в США. За счет запуска новых трубопроводов, на начало января 2020 года обеспеченность транспортными мощностями в Западном Техасе и Нью-Мексико превышает фактическую добычу на 1,4 млн баррелей в сутки. Это усиливает конкуренцию между трубопроводными компаниями за объемы сырья и ведет к снижению транспортных тарифов. "Создались дополнительные возможности по монетизации, и если будет также решена проблема с утилизацией попутного нефтяного газа, то с закатом сланцевой революции, видимо, придется повременить", - сказал он.

Есть и другое мнение. "Несмотря на то что ведущие аналитики прогнозируют рост добычи сланцевой нефти в США на 0,5% в 2020 году, уже можно говорить о стагнации так называемой сланцевой революции", - считает руководитель проектного офиса по работе с ключевыми клиентами и рынками "Делойт", СНГ Камилла Жалилова. По ее словам, за первое полугодие 2019 года средняя отдача скважины снизилась по сравнению с тем же периодом 2018 года более чем на 12%. С другой стороны, рентабельность бурения новых скважин вызывает сомнения. Производители сланцевой нефти долго занижали уровень себестоимости, чтобы повысить привлекательность инвестиций. "Сокращение объемов бурения ведет к снижению эффективности производства. В условиях оптимизации капитальных затрат в сланцевые проекты не приходится говорить не только о росте, но и о сохранении производительности на текущем уровне", - считает Жалилова.

Встреча с ветеранами Великой Отечественной войны и представителями патриотических объединений

В ходе посещения Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда глава государства встретился с ветеранами Великой Отечественной войны и представителями общественных патриотических объединений.

Началу беседы предшествовала церемония вручения юбилейных медалей «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» приглашённым на встречу ветеранам: награды из рук Президента получили петербуржцы Валентина Андронова, Анатолий Климов, Екатерина Тутурова и Борис Феофанов.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, дорогие ветераны!

Мы встречаемся с вами в знаменательный день: 18 января 1943 года бойцы Ленинградского и Волховского фронтов прорвали блокаду Ленинграда.

Это очень знаковое событие того времени, и сейчас оно знаковое для нас, для всех жителей нашей большой страны, особенно, конечно, для ленинградцев и петербуржцев, особенно для ветеранов, которые понимают, что для города и для страны означал прорыв блокады Ленинграда.

Этого ждала вся страна, тем более жители блокадного города, которые пострадали во время войны так, как не пострадал никто, даже в самых тяжёлых точках противостояния. Особенно это касается гражданского населения, ведь до войны в Ленинграде жило 2,5 миллиона человек. Насколько я представляю, после войны было 400 тысяч. Ещё сразу после войны говорили только о почти миллионе погибших, а на самом деле, я думаю, их было гораздо больше.

Этой медали – а я хочу сегодня вручить ветеранам медаль «75 лет Победы в Великой Отечественной войне» – будут удостоены все участники и ветераны Великой Отечественной войны. Торжественные церемонии её вручения произойдут во всех регионах Российской Федерации, в странах Содружества [Независимых Государств] и за границей в наших дипломатических учреждениях.

Представители поколения победителей и сегодня остаются в строю, что мне особенно приятно отметить, участвуют в общественной жизни активно и помогают сохранить нам то, что лежит в основе нашего самосознания, то, что лежит в основе, по сути, существования самого государства, а именно любовь к Родине, преданность Отчизне, стремление созидать, делать всё для её будущего.

Ещё раз поздравляю с этим праздником, с Днём прорыва блокады Ленинграда, и хочу вам всем пожелать всего самого доброго, прежде всего, конечно, здоровья.

(Церемония вручения юбилейных медалей «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».)

Е.Тутурова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу Вас поздравить с этой знаменательной датой прорыва блокады Ленинграда.

Наша 86-я стрелковая дивизия, 330-й стрелковый полк, на левом фланге наступала по освобождению города Шлиссельбурга. Город Шлиссельбург был освобождён 18 января 1943 года. И я Вас хочу с этой знаменательной датой поздравить, поскольку это наш родной полк. Мы, ветераны, до сих пор встречаемся, из 330-го полка нас осталось всего четыре человека.

Хочу Вас поздравить от имени нашего ленинградского комитета ветеранов и однополчан, от нашего Совета армии народного ополчения и особенно от 86-й стрелковой дивизии.

Благодарим Вас и за Ваше отношение к ветеранам, и за то, что Вы так цените нашу армию, возрождаете её из тех 90-х годов, которые были пережиты этой армией. Беспорядок такой был. Вы восстановили армию, и новое вооружение, и мы благодарны Вам за это.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я ещё раз всех вас хочу поприветствовать – и ветеранов, и молодые поколения – в основном здесь те, кто занимается сохранением памяти о Великой Отечественной войне, о наших героях, которые добыли Победу.

Хочу вас всех поблагодарить. Ветеранов – за то, что вы до сих пор в строю и самим фактом вашего участия в различных мероприятиях поддерживаете в молодёжи то, что я говорил уже в более официальной обстановке, – любовь к Родине, к России. Чувство гордости за страну возникает, когда, честно, мы смотрим на вас и вспоминаем то, что было вами сделано во имя нашего народа и во имя нашей Родины.

И хочу поблагодарить всех, кто занимается сохранением памяти о Великой Отечественной войне и о тех героях, которые добыли нам эту Победу. Это большая поисковая, большая работа, связанная не только с сохранением памяти, но и с открытием новых имён наших героев.

Сейчас только был на двух выставках – очень интересные, уникальные истории услышал. Это впечатляет, и это дорогого стоит.

Работа эта непростая, она кропотливая, а подчас тяжёлая, иногда даже опасная, имея в виду, что приходится работать на территориях, где проходили тяжёлые боевые действия. Там до сих пор могут быть и мины, и снаряды. В общем, это работа, требующая большой ответственности и дисциплины.

Я хочу, выражая слова благодарности, выразить надежду на то, что эту работу вы дальше будете продолжать, а мы всячески с официального уровня будем вас поддерживать.

Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Краснобаев: Региональный штаб «Бессмертного полка», Андрей Краснобаев.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В последнем Послании Федеральному Собранию Вы отдельно упомянули тему Великой Отечественной войны. И мы понимаем, что это не только связано с юбилейным годом – для Вас это глубоко личная история, Великая Отечественная: Вы не только сын фронтовика, но и глава нашего государства, которое решающую роль во Второй мировой сыграло. И мы знаем, как Вы помогаете поисковикам, волонтёрам.

Особенно хочется поблагодарить Вас за помощь нашему «Невскому баталисту», который уникальный музей в «Севкабель [Порту]» сделал. Могу сказать, что дети, которые выходят из этого музея, уже совсем по-другому смотрят, потому что молодому поколению, которое не видело ветеранов, очень трудно порой понять всю глубину событий, которые были.

На последнем заседании оргкомитета «Победа» Вы давали поручение о помощи фронтовикам и труженикам тыла. Какие решения уже приняты на эту тему?

Спасибо.

В.Путин: Я надеюсь, что в ходе подготовки к юбилейным событиям по всей стране – и на высоком федеральном уровне, и на региональном – будет предпринята целая серия мероприятий, связанных с поддержкой ветеранов.

Очень рассчитываю на работу волонтёров: у нас молодые, интересные, очень талантливые ребята, которые изыскивают самые различные формы поддержки ветеранов – на государственном уровне, имею в виду региональный, и на федеральном.

На федеральном мы уже делали это неоднократно: мы, если сказать по-простому, поддерживали материально наших ветеранов и участников войны, приравненных к ним лиц и тружеников тыла. Обычно это была единовременная помощь в размере 10 тысяч рублей для ветеранов и 5 тысяч рублей для тружеников тыла.

Знаете, я сегодня думал об этом, пока сюда ехал, мне пришла в голову простая, нехитрая мысль. В чём она заключается? У нас 75 лет Победы, поэтому мы – я думаю, это будет оправданно и люди это поймут, – окажем помощь, связанную с этой цифрой: по 75 тысяч рублей выделим ветеранам Великой Отечественной войны и всем приравненным к ним категориям и по 50 тысяч – труженикам тыла.

А.Краснобаев: Спасибо.

А.Соловьёв: Соловьёв Антон Владимирович, член регионального штаба Общероссийского народного фронта.

Владимир Владимирович, как Вы знаете, у нас ведётся активная работа по проекту «Прямая линия. Продолжение». Мы собираемся в каждом регионе каждую неделю, собираются штабы по рассмотрению обращений на «Прямую линию». И конечно же, попадаются обращения ветеранов, что актуально для Санкт-Петербурга, в том числе и блокадников.

Обращения абсолютно разные. Есть и восстановление статуса блокадника, есть и восстановление утраченных наград во время войны. Есть и такие обращения: например, в Санкт-Петербурге ветеран, заслуженный мастер спорта СССР, отстоял спортивный комплекс. Спасибо Александру Дмитриевичу Беглову – буквально 30 декабря состоялась передача ключей от собственника собственнику.

Учитывая всё сказанное, ОНФ решил запустить кнопку в приложении ОНФ – «Помощь ветеранам Великой Отечественной войны».

В.Путин: А что это значит – запустить кнопку? Как это работает?

А.Соловьёв: Это мобильное приложение и специальная кнопка. Мы хотим установить это для тех, кто рядом с ветеранами находится, то есть для детей ветеранов, соцработников, соседей, тех, кто может знать о том, что ветеранам необходима какая-то помощь.

Очень легко устанавливается мобильное приложение, открывается, и если ветерану, например, нужна какая-то помощь – сходить за продуктами, довести до поликлиники или помочь на приусадебном участке, – то можно нажать, и, соответственно, это обращение поступает к нам, и мы вместе с волонтёрами начинаем обрабатывать этот вопрос.

В.Путин: Супер! Спасибо.

А.Соловьёв: Поэтому, Владимир Владимирович, мы первое, что просим, – конечно, нас поддержать, потому что сейчас предстоит огромная работа с регионами, огромная работа с социальными службами, чтобы шли навстречу и помогали.

Кроме того, у нас для тех, кто не дружит с мобильными приложениями, в Московской области уже открыто «окно» в МФЦ, куда человек, который тяжело общается с мобильными приложениями, может подойти, и либо ему там уже оказывают поддержку, либо загрузят её сразу в систему.

И конечно же, кроме того, я сам, как внук блокадников – у меня дедушка работал в Смерше на «Дороге жизни», а бабушка дежурила на крышах, – просто по-человечески хочу помочь тем людям, которые действительно это заслужили.

В.Путин: Правильно. Отличная идея с использованием современных технологий. Молодые люди, такие как Вы, умеют это делать, делают это хорошо. И если это пойдёт на пользу старшему поколению, это будет просто прекрасно.

Обещаю Вам, что обязательно соответствующий сигнал… Собственно говоря, вот эту нашу встречу сегодня средства массовой информации распространят – обращаюсь к руководителям регионов Российской Федерации, к своим коллегам, с тем чтобы они самым активным образом это поддержали.

А.Соловьёв: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо.

Пожалуйста.

С.Баландюк: Сергей Баландюк, ЭЛАР.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наша команда уже больше 10 лет выполняет Ваши решения: под руководством Министерства обороны реализуем сайты в интернете – ОБД «Мемориал», «Память народа», «Подвиг народа», – где увековечена история Великой Отечественной, где увековечены все герои, все погибшие, пропавшие без вести. Всё время находим новую информацию и продолжаем этим заниматься. К 75-летию Победы мы готовим новые массивы, новые документы, которые позволят эту дату ещё более красочно показать для молодого поколения.

Очень востребованные ресурсы: около 20 миллионов уникальных пользователей в год. На один День Победы более миллиона уникальных пользователей приходят посмотреть и находятся на сайте больше 10 минут, то есть они реально там работают.

Последние два года мы занимаемся темой блокады Ленинграда. Собрали информацию, всевозможные источники, и уже это касается не военных, а касается в первую очередь, конечно, мирного населения. Всё, что могли найти и оцифровать, создать какие-то ресурсы – в военных, центральных архивах мы это сделали. Сейчас переходим на второй уровень – это региональные архивы, в первую очередь архивы Санкт-Петербурга и регионов. И здесь работа большая: с одной стороны, понятная, но большая, не очень простая.

Мы этим проектом занимаемся совместно с «Бессмертным полком» в качестве координирующего звена, и сейчас столкнулись с рядом административных сложностей с архивами ЗАГСов, например, с архивами ритуальных услуг, где кладбищенская документация находится, где бы мы могли реально, пусть не всех, хотя бы какое-то количество фамилий установить, для того чтобы создать вот тот памятник, в первую очередь для молодёжи, в интернете с упоминанием и установлением судьбы всех людей, всех героев блокадного города, чтобы они были надолго, навсегда увековечены в нашей истории.

Просим оказать такую помощь, в первую очередь административную, чтобы мы могли реализовывать этот проект, потому что он касается не только Санкт-Петербурга – и региональных архивов, и так далее, – и, соответственно, эту информацию мы могли бы собрать.

Сайт такой мы уже сделали, сделали первую версию проекта. Описание проекта и книгу о нём я передал через протокол, Вы сможете посмотреть и ознакомиться. И мы, я думаю, к юбилею Победы смогли бы реализовать первый этап уже этого проекта.

В.Путин: Вы знаете, то, чем вы сейчас занялись, на мой взгляд, является чрезвычайно важным. Потому что мы всегда ведь и прежде всего – и это оправданно, конечно, – всегда говорим о потерях, в том числе наших потерях, советского народа, в Великой Отечественной войне. И всегда делаем упор на тех, кто погибал, защищая свою Родину с оружием в руках, и это обоснованно, но почти никогда или очень редко обращаемся к гражданским жертвам. А вот сейчас, находясь в Петербурге–Ленинграде, мы понимаем, насколько это важно. Мы вспоминаем сразу эти 125 граммов хлеба, которые приходились на гражданских лиц. Мы вспоминаем о том, что в год в Ленинграде в это время, во время войны, в сто раз каждый день умирало людей больше, чем в мирное время. В сто раз!

Мы должны вспомнить и о том героизме, который был присущ жителям блокадного Ленинграда. Блокадный Ленинград, 125 граммов хлеба. Я сам для себя с удивлением обнаружил: за время блокады жители города сдали 144 тонны крови. Чтобы вывезти это в соответствующей упаковке на фронт – для фронта сдавали кровь, – потребовалось 150 железнодорожных вагонов. Вы представляете, это просто невероятный подвиг жителей города, гражданских лиц. И при этом сами умирали от города.

Это просто невероятно. Об этом невозможно забыть, и мы должны сохранить эту память навсегда, как Вы сказали. Так что всё, что от нас зависит, будем делать для того, чтобы вам помогать.

В.Волобуев: Председатель Совета ветеранов Санкт-Петербурга Волобуев Василий Тихонович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Позвольте поздравить Вас с Новым, 2020 годом и всех здесь присутствующих, потому что это год 75-летия нашей Великой Победы, это Год памяти и славы.

И в этом плане я хотел бы сказать и поддержать моего соседа Сергея [Баландюка], что мы будем вместе с поисковиками, вместе со школьниками активно работать над тем, чтобы сохранить эту историческую память, память каждого поколения, чтобы она оставалась на века.

Мы с помощью гранта Президента провели видеолетопись «Эпоха глазами современников», где записано на протяжении двух-четырёх часов – Анатолий Дмитриевич [Климов] участвовал в этом проекте и другие, – и создали этот архив. Будем продолжать эту работу.

Очень важна работа, которая проводится в Санкт-Петербурге со школьниками. В каждой школе каждый ученик создаёт книгу родословия своей семьи. И вот оттуда уже можно черпать [информацию] о каждом участнике Великой Отечественной войны, о каждом, кто был тружеником тыла и так далее.

Я думаю, эта работа будет у нас продолжаться активно, особенно в связи с тем, что самое важное сегодня для ветеранов и для тех, кто добыл нам Победу, – это память, память поколений. И в этой памяти, в этой работе по сохранению памяти, будем говорить так, ветераны – это духовно-нравственный стержень нашего общества, это реальные носители этой исторической памяти, трудовых и боевых традиций для поколений, и мы эту память будем внедрять.

Вы правильно в последнее время дали жёсткий и документальный отпор тем, кто пытается исказить историю Великой Отечественной войны, принизить роль нашей страны в Победе. Мы три четверти уничтожили личного состава и техники на нашем фронте. Спасибо Вам большое за это выступление. Мы теперь будем ещё более активно работать по борьбе с фальсификаторами истории.

В.Путин: Извините, что я Вас перебиваю, просто не могу не добавить. Я уже говорил об этом, в Послании только что сказал: мы обязательно создадим центр архивных документов, кино- и фотоматериалов, и мы заткнём рот тем, кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов, наших дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и защищая весь мир практически от «коричневой чумы» – от нацизма.

Я думаю, что этот сайт и вообще этот центр будет открытым и для наших граждан, и для всего мира. И мы не позволим этим попыткам представить историю в совершенно дурном свете. Хочу ещё раз подчеркнуть, мы этот поганый рот заткнём документами навсегда, чтобы неповадно было.

Ведь Вы сейчас сказали о том, сколько на Восточном фронте, на советско-германском фронте, было уничтожено техники и живой силы противника. А потери какие у нас?

Вы знаете, я сейчас поеду в Израиль, для того чтобы поучаствовать в открытии памятника жертвам блокадного Ленинграда. И я очень благодарен, мы все должны быть благодарны руководству Израиля и тем людям, которые были инициаторами этого события. Это хорошее событие, которое напоминает о жертвах Второй мировой войны, напоминает о том, кто внёс решающий вклад в борьбу с нацизмом.

Знаете, я иногда даже думаю и сейчас начал понимать это, что вообще еврейские общественные организации и руководство Израиля очень правильно делают, что не дают миру забыть о жертвах Холокоста. Кстати говоря, среди жертв Холокоста значительное, очень большое число евреев – граждан Советского Союза.

Но и мы с вами тоже не должны давать никому забыть о жертвах других народов СССР, русского народа. Ведь из всех потерь Советского Союза времён Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, почти 70 процентов потерь пришлось на РСФСР, то есть на сегодняшнюю Россию.

Также не должны дать забыть, по сути, о геноциде других народов Российской Федерации и бывшего Советского Союза. Чрезвычайно важная миссия.

Ещё раз хочу это повторить, пускай это прозвучит грубовато, но это так и есть: этот поганый рот, который открывают некоторые деятели «за бугром», для того чтобы достичь своих сиюминутных политических целей, мы заткнём правдивой документальной информацией.

В.Волобуев: Владимир Владимирович, ещё один вопрос – о работе средств массовой информации, особенно телевидения.

На всех наших собраниях ветераны ставят вопросы о том, чтобы наши средства массовой информации были ближе к исторической памяти, патриотическому воспитанию. У нас же иногда такие вот разборки «постельного белья», как это говорят, «грязного белья», идут на телевидении, которые ни уму ни сердцу не нужны. Это же центральные каналы – Первый, второй. Как-то надо повлиять на работу этих каналов.

Мы только на Вас в этом плане возлагаем надежду. Хотя мы сражаемся: у нас те средства массовой информации, которые замыкаются на нашего губернатора, работают в принципе нормально. И наша газета «Санкт-Петербургские ведомости», и «Петербургский дневник» довольно нормально публикуют такие объективные материалы, на которые можно опираться и работать.

В.Путин: Вы знаете, у меня на этот счёт есть своё мнение. Как у нас в народе говорят: на каждый роток не накинешь платок. Поэтому самое главное, на мой взгляд, – противопоставить любым попыткам что-то извратить правдивую информацию.

В этой связи чрезвычайно важна позиция наших ветеранов, в том числе присутствующих здесь. Потому что когда люди – участники событий говорят правду, противопоставить этому практически ничего невозможно. Но и мы, люди более молодых поколений, тоже должны грамотно, аргументированно, своевременно и полноценно излагать свою позицию, тогда будет понятно, какова роль тех, кто пытается переиначить историю.

Как это ни покажется странным – вы знаете, я выступал совсем недавно с Посланием, и большая часть этого Послания посвящена была поддержке семей с детьми, – потрясающе, я никогда не мог этого даже себе представить: оказывается, появились те [люди] и сейчас распространяют своё мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто, но это есть. Надо просто не запрещать им говорить, а надо показать, что это за люди – какие-то моральные уроды на самом деле.

То же самое относится и к той теме, которую мы сейчас обсуждаем, – к правде о войне. Может быть, не стоит запрещать, «хватать и не пущать», пусть говорят, зато дурь каждого видна будет. Но ей, этой дури, надо противопоставить аргументированную, правдивую, полноценную информацию.

В.Волобуев: Владимир Владимирович, и последнее: как офицер в отставке хотел бы поблагодарить Вас от имени ветеранов военной службы за ту огромную работу, которую Вы ведёте по повышению обороноспособности нашего государства. Мы сейчас вышли на тот уровень, с которым считаются все, тем более на втором месте уже Россию числят. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо.

Д.Саяпин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Дмитрий Саяпин, «Бессмертный полк», Санкт-Петербург.

Как уже выше говорилось, достаточно непростая работа в архивах Российской Федерации с документами.

На последнем заседании российского оргкомитета «Победа» Елена Петровна Малышева Вам презентовала проект «Без срока давности». Данный проект призван раскрыть тему истребления мирного населения на оккупированных территориях во время Второй мировой.

Данная тема достаточно сложна как в работе «в полях», так и в работе в архивах, что подразумевает под собой, что достаточно сложно получить необходимые документы в архивах, исходя из положений законодательства о семейной тайне, личной тайне либо законов об увековечивании памяти погибших в Великой Отечественной войне, об увековечивании памяти победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Вследствие этого просим Вас дать указание, чтобы над теми нормативно-правовыми актами, которые мешают этому, провели работу. Тем более для того, чтобы более эффективно выполнить поставленную Вами в Послании задачу – собрать и открыть всю информацию о Второй мировой войне, – это достаточно эффективно бы сработало.

С нашей стороны уже подготовлены документы и меры, которые мы готовы представить в комитет, в комиссию по увековечиванию памяти погибших в Великой Отечественной войне. И это поможет достаточно быстро и эффективно решить и упростить ту проблему, которая существует.

Спасибо.

В.Путин: Я в целом согласен.

Это вопрос тонкий, здесь просто защита персональных данных, каких-то семейных данных. Знаете, жизнь была очень сложна и многообразна. И люди часто, особенно в тех условиях, вели себя под гнётом этих условий.

Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными, но в целом, конечно, эта работа должна быть максимально разбюрокрачена. Постараемся вместе с вами поработать над этим.

Д.Саяпин: Спасибо.

В.Харинов: Вячеслав Харинов, настоятель Скорбященского храма на Шпалерной улице.

Дорогой Владимир Владимирович, спасибо Вам за заботу о поисковиках.

Я представляю здесь поисковое движение. Четверть века я занимаюсь поисковой деятельностью, я захоронил более 70 тысяч наших воинов, я построил, восстановил храмы, посвящённые войне, занимаюсь музейной деятельностью, увековечением памяти защитников Отечества.

Ко мне стекается информация очень многих поисковиков. Нас беспокоит неиспользование архивных данных при хозяйственной деятельности. Хрестоматийный пример – это 2-й километр Пулковского шоссе, это воинские захоронения 282-е, 386-е, это 2011 год, когда их паспортизируют, но не вносят почему-то в кадастровую книгу, не обозначают визуально. Потом передают землю в частные руки, потом строится развязка. В ноябре опять возникает вопрос, и это очень серьёзная проблема.

Другой пример. В Пушкинском районе, Верхнее Кузьмино, проектируется жилой массив. Там воинское захоронение. У нас нет сведений, что проектанты берут в расчёт это захоронение.

Аэродром Ржевка, это невыявленный наш аэродром Смольное, это «воздушный мост» с «большой землёй», это вообще место героическое. У нас сведения о том, что там лежат воины 50-го батальона аэродромного обеспечения. Там мы не нашли документов о переносе тел героев Советского Союза Шишканя, Пашечника и лётчика Павлова. Там должны наши воины лежать. Застройка планируется. Нет сведений о том, что хотят привлечь архивы и специалистов, для того чтобы просто не разрушить воинское захоронение.

Хозяйственная деятельность другого рода. 374-я дивизия, воинское захоронение в Кировском районе Ленинградской области. Карьер, воинов поднимают и переносят. Воинские захоронения, согласно закону, не переносятся, они остаются там. Перенос очень часто сопровождается потерей тел. 380 перенесли, а пятерых не нашли. Где они? Возникает такая двузначная ситуация, непонятная.

Не считаете ли Вы, что нужно жёстче регламентировать хозяйственную деятельность на местах ведения боёв и местах захоронения наших воинов?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, у нас нормативная база есть, но она, конечно, несовершенная, и сейчас как раз мы работаем над совершенствованием этой нормативной базы на федеральном уровне.

Вот что, думаю, можно было бы сделать в будущем дополнительно. У нас же существует правило: там, где предполагается нахождение каких-то артефактов, там нужно сначала провести работу и получить соответствующие разрешения археологических служб.

На местах боёв можно то же самое делать с землёй, получая соответствующую информацию о том, что и как здесь происходило, что и как здесь может быть на сегодняшний день представлено, имея в виду воинские захоронения. Ведь в условиях боевых действий, когда одна сторона наступает, другая наступает, там и захоронения-то возникали, как мы понимаем, часто очень стихийно, спонтанно. Поэтому сначала надо обследовать этот район, эту землю, а потом уже передавать в собственность для соответствующей хозяйственной деятельности. Вот по такому пути, мне кажется, надо будет пойти.

В.Харинов: Есть эксперты в этой области, лишь бы к нам обращались.

В продолжение темы архивов: каждый передвижной полевой госпиталь (ППГ) должен был фиксировать свои захоронения, их было огромное количество.

В.Путин: Да, Вы правы. Надо поработать с архивами и выработать порядок, хочу ещё раз повторить, при котором перед тем, как землю передавать под хозяйственную деятельность, сначала проводить определённые обследования.

В.Харинов: Спасибо огромное.

Н.Феофанова: Феофанова Наталья Петровна.

Владимир Владимирович, я бы тоже хотела поговорить о захоронениях, в частности только об одном – это захоронение Михаила Илларионовича Кутузова в Казанском соборе.

На сегодняшний день ситуация обстоит следующим образом. Это захоронение не имеет общего паспорта. Часть украшений и убранства захоронения относится к Музею религии, в частности знамёна, которые были демонтированы в 2017 году, потому что они уже истлели, и из шести четыре уже не поддаются реставрации, они будут на вечном хранении в музее. Часть памятника находится в ведении КГИОП. И, соответственно, Казанский собор служит литии, естественно, ухаживает за могилой, цветы готовит и так далее.

Это удивительный факт, но могила Кутузова имеет чрезвычайное значение именно как памятник войны, Великой Отечественной войны. Наверное, Вы, как ленинградский школьник, знаете, что это интересный факт, но памятники полководцам не укрывались в отличие от других памятников, которые пытались как-то всё-таки во время блокады защитить, и, соответственно, могила Кутузова была тем местом, где присягали бойцы, перед тем как отправиться на фронт.

Это целая история. Мне так повезло, что мы с профессором Шкаровским исследовали этот вопрос, и полностью все архивы нами изучены.

Мы уже делали попытки, но, к сожалению, они не увенчались успехами, но данное захоронение, мне кажется, – может быть, я ошибаюсь, – должно быть поставлено на учёт в Министерстве обороны, и тогда могут быть выделены целевые деньги на реставрацию этого захоронения, на реконструкцию убранства. Потому что знамёна же надо реконструировать, одно знамя 500 тысяч стоит на сегодняшний день.

В.Путин: Честно говоря, для меня это совершенно новая информация.

Н.Феофанова: Вы знаете, когда я занялась этим вопросом, я сама была удивлена: нет паспорта на это захоронение, Михаила Илларионовича Кутузова. То есть мы всё время проводим какие-то всероссийские конкурсы на исторические имена и так далее, а могила на самом деле…

А на сегодняшний день, как и говорил отец Вячеслав, ведь наша подлинная благодарность – это могилы, это память о них, понимаете? И, мне кажется, то, как мы относимся и помним наших ветеранов, как мы посещаем их могилы, как мы вообще содержим памятники, посвящённые Великой Отечественной войне, – в этом, конечно, и есть наш долг и обязанность.

В.Путин: Спасибо, что Вы обозначили эту тему. Повторяю, для меня это абсолютно новая информация.

Н.Феофанова: Я Вам передам книгу, может, Вы помощникам дадите. Это сделано по академическому принципу, там есть все примечания, все ссылки на архивы. И Вы знаете, даже во время Великой Отечественной войны не было совершенно средств, но минимальными средствами специальным образом была убрана могила Кутузова.

В.Путин: Хорошо, я понял, спасибо. Займёмся обязательно. Очень важно, согласен с Вами.

Пожалуйста, кто-то ещё?

Н.Ломагин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Ломагин Никита, я доктор исторических наук, профессор Европейского университета, историк блокады.

Мы находимся в прекрасном музее. В прошлом году было принято очень важное решение вернуть Музей обороны и блокады на его историческое место. Но когда вырабатывалась концепция развития этого музейно-выставочного комплекса, предполагалось, что существенной частью его станет Институт изучения истории блокады.

Вот то, что мы сегодня с Вами обсуждали, то, что Вы говорили, показывает необходимость системного, глубокого изучения разных аспектов истории Великой Отечественной войны, обороны и блокады города.

Ленинград, как мы знаем, был и местом самой жертвенной и продолжительной войны, и местом инноваций в самых разных сферах. Ленинградская блокада явилась тем фактом, который позволил в международное гуманитарное право внести норму, которая запрещает использование голода как средства ведения войны и так далее.

Вместе с коллегами мы в течение нескольких лет в составе рабочей группы такой прообраз Института истории обороны и блокады создавали, работали и в отечественных архивах, и в зарубежных – американских, немецких. И у меня, я думаю, от историков, которые занимаются изучением блокады, к Вам просьба – поддержать на государственном уровне создание такого института, сохранить ленинградскую школу историков блокады.

Мы с Вами знаем, что после распада Советского Союза практически исчезли такие институты. Раньше в ЛОИИ, Ленинградском отделении Института истории, под руководством Валентина Михайловича Ковальчука работала соответствующая группа – её, к сожалению, нет. В Институте истории партии был межведомственный совет по северо-западу, который занимался изучением войны. Сейчас у нас всё опирается в основном на инициативные исследования.

Мне кажется, что в условиях тех «войн памяти», о которых Вы говорили, нам нужен системный ответ, и я прошу Вашей поддержки.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, считаю, что это очень важно, и это направление обязательно нужно держать и развивать.

Думаю, что на первом этапе можно было бы сделать общественную организацию при музее, а мы обеспечили бы грант, финансовое сопровождение. И потом, по мере развития, можно было бы перейти и к организационно-правовой форме другой, в том числе институт создать.

Н.Ломагин: Спасибо большое.

Е.Цунаева: Добрый день!

Владимир Владимирович, всё больше уничтожают памятников советских воинов за границей. Это чудовищно. Но справедливости ради возникает вопрос: а почему иностранцы должны сохранять эти памятники советским воинам, если с детства им внушают, что это не воин-освободитель, а оккупант? Молодые украинцы выросли на сказках о голодоморе, поляки – на мифах о том, как русские и немцы поделили их страну, прибалты своих дедов, служивших в СС, носят на руках, вообще считая, что они защитники родины. Тема войны очень политизирована, Вы об этом сегодня говорили и в Послании упоминали.

К сожалению, те ответственные органы, которые должны продвигать тему русского мира на Западе, за границей, на мой взгляд, не выполняют эту свою задачу. Потому что мы с вами все прекрасно знаем о той дикой буквально резолюции ЕС, где нацизм приравняли к коммунизму. На самом деле нужно с этим что-то делать.

К сожалению, иностранные общественники, наши коллеги, которые сохраняют эту память, разделяют наши убеждения, не получают достаточной помощи. Мы это знаем от наших коллег-поисковиков, с кем мы работаем, от людей, которые организуют шествие «Бессмертный полк» за границей.

Владимир Владимирович, как донести до ответственных ведомств, что нужны не только ноты протеста, но и реальные дела?

В.Путин: Я уже об этом говорил: будем создавать такой архивный центр, где будем представлять документы и видео- и фотоматериалы, архивные документы в самом прямом смысле этого слова, в широком доступе они будут находиться.

У нас их достаточно, ведь, когда Красная Армия возвращалась из Европы, многие документы оказались в Москве, и мы знаем, что происходило накануне Второй мировой войны достоверно, документально – не только по дням, а иногда даже по часам – из дипломатической переписки, из различных дипломатических документов и нот, которые под грифами «секретно» и «совершенно секретно» циркулировали между различными странами в Европе. Поэтому нам не составит никакого труда восстановить реалии происходивших тогда событий. Это и нужно делать.

Что касается этой известной резолюции, то да, складывается впечатление, что люди то ли читать не умеют, то ли писать не умеют, то ли глаз у них нет. А скорее всего, это происходит, как я уже сказал только что, исходя из текущей политической конъюнктуры, для того чтобы добиваться, извините за грубое слово, каких-то «хорьковых» политических целей на момент, когда эти резолюции принимаются, без всякой оглядки на то, что уже происходило в мире, что происходит в мире сейчас. Но противопоставить этому можно только правду.

Ваша оценка деятельности соответствующих государственных структур отчасти, может быть, правильная, справедливая, но всё-таки не совсем. Дело ведь в том, что когда такая пропаганда, о которой Вы сказали и которую Вы осуждаете, выведена на государственный уровень, то здесь что ни говори – там это не проходит, и всё, закрывают, и всё. Даже мы фиксировали несколько раз: в интернете распространяем – бум – сайт закрывают оттуда, из-за бугра. Бум – опять закрывают. Только появляется – закрывают. Ключевые средства массовой информации не распространяют объективные сведения, это целенаправленная работа.

Мы должны противопоставить этому свою целенаправленную работу. Так и будем делать. И когда это будет в документах всё показано – а мы можем это сделать, – конечно, до людей это будет доходить.

Здесь говорили о распространении информации по конкретным подразделениям Красной Армии, по конкретным эпизодам войны. Мы фиксируем большое количество тех, кто интересуется этой информацией. И мы видим, что когда человек заходит на соответствующий сайт, он не просто пролистывает – он там задерживается на 10, 15 минут, на полчаса. Вы знаете, что возникает? Возникает желание у людей разобраться, что же происходило с его предком, с его родственником: с дедом, с отцом, даже с прадедом – что с ним происходило в этот период времени. Люди начинают интересоваться дальше, где он служил, какова судьба этого подразделения, где он воевал, что стало с этим подразделением дальше, с его однополчанами, где они оказались в конце войны.

Такую работу, которую Вы проводите, нужно просто продолжать, а государственные органы должны и будут оказывать Вам поддержку.

Е.Цунаева: Спасибо.

А.Климов: Дорогой наш Президент и Верховный Главнокомандующий!

Позвольте мне выразить Вам искреннюю благодарность за укрепление мощи, силы наших Вооружённых Сил, особенно за последнее десятилетие.

Владимир Владимирович, Вы сумели преодолеть все трудности в решении этой проблемы, которой страдали наши Вооружённые Силы. Вы оснастили таким оружием, которого нет и долгие годы ещё не будет в армиях мира. Спасибо Вам за это.

Владимир Владимирович, позвольте мне просить Вас решить некоторые проблемы, связанные с нашей Конституцией.

В.Путин: Слушаю.

А.Климов: Вы сейчас приступили к очень важной работе по изменению, дополнению «закона жизни» нашего народа. И очень хотелось бы в предложенный Вами список дополнений и изменений добавить одну или реставрировать, усовершенствовать одну статью, которая говорит о сроках пребывания Президента у руля руководства страной.

Нам, старшему поколению, хотелось бы, чтобы в этой статье продолжительность трудовой деятельности по руководству страной Президента не ограничивалась конкретными сроками, а чтобы народ потом решал, продлить работу Президента или освободить его, поблагодарив за сделанное. Я думаю, что это будет лучше для решения всех проблем, особенно по улучшению жизни нашего народа.

Вы решили одну задачу – по укреплению Вооружённых Сил. Сейчас можно приступить к решению второй задачи. Опыт у Вас огромный. Подумайте, пожалуйста, как это реально претворить в жизнь, добавив статью в этой новой Конституции нашей страны по увеличению практической деятельности Президента.

Но ещё одна проблема сейчас возникает, она касается всего народа нашей страны. В последние годы во многих странах мира против нас возникла своя «линия жизни», взаимоотношений, оценки сделанного и достигнутого под Вашим руководством нашей страной. Нахально, грубо, несправедливо оценивается многое, чего достигла наша страна за эти годы. Даже те страны, которые мы освободили от фашизма в годы Великой Отечественной войны, и то сейчас меняют свою позицию, свои взаимоотношения с нами.

Есть такое предложение – как Вы посмотрите на это? – создать в нашем городе институт памяти Великой Отечественной войны, чтобы нигде не было никаких извращений действительной Победы, кто её заслужил, кто её принёс миру. Старики уходят, но много молодых талантливых ребят, как говорится, которые смыслят в решении этой проблемы и помогли бы через этот институт повлиять на сознание народов мира.

Этот институт, мне думается, именно здесь должен быть основан, потому что наш город перенёс неимоверно трудный период в жизни и деятельности, включая блокаду, но выстоял, победил, окреп и достоин, чтобы правильно понимать и оценивать сложившуюся ситуацию сегодня и периода Великой Отечественной войны.

Извините за долгое выступление.

Спасибо Вам.

В.Путин: Ничего, Вы имеете право говорить столько, сколько посчитаете нужным. Мы с удовольствием и внимательно Вас будем слушать всегда.

Что касается института – мы здесь уже об этом говорили – и вообще какого-то центра памяти о Второй мировой войне, о Великой Отечественной войне, о правде, связанной с этим, – мы, безусловно, будем создавать. И Вы правы, может быть, один из центров, конечно, должен быть в Петербурге. Это абсолютно органично, имея в виду ту уникальную роль, которую сыграла оборона Ленинграда и поведение жителей блокадного города в Великой Отечественной войне. Вы правы абсолютно, полностью с этим согласен.

Что касается первой части того, о чём Вы говорили, то я хочу Вас поблагодарить, потому что в этом предложении звучит оценка того, что было сделано за многие годы работы. И надеюсь, что это связано не только со строительством Вооружённых Сил, но и с экономикой, социальной сферой.

Вспомним, что в начале 2000-х и в армии, и пенсионерам не выплачивали денежное содержание и пенсию месяцами, а то и по полгода, на некоторых предприятиях по полгода зарплату не платили.

У нас экономика выросла практически в два раза, и доходы населения подросли существенных образом. Есть, правда, и сложности. Есть проблемы, связанные с тем, что колебания произошли в последние годы, за последние пять лет реальные доходы заморозились. Мы это всё видим и будем над этим работать обязательно, и мои последние предложения, изложенные в Послании, как раз на это и направлены.

Это, конечно, далеко не всё, что мы планируем делать, – у нас огромные планы по развитию так называемых национальных проектов, по достижению национальных целей развития. Это генеральный план, который мы должны реализовать.

Что касается сроков пребывания главы государства у власти – я понимаю то, о чём Вы говорите. Связано это у многих наших людей с тревогой за стабильность в обществе, за стабильность в государстве – и за внешнюю стабильность, и за внутреннюю – я прекрасно понимаю.

Вместе с тем очень тревожно, на мой взгляд, было бы вернуться в ситуацию середины 1980-х годов, когда руководители государства один за одним до конца своих дней оставались у власти, уходили из этой власти, не обеспечивая при этом необходимых условий для трансформации этой власти.

Поэтому Вам спасибо большое, но я думаю, что лучше к такой ситуации, какая была в середине 1980-х годов, не возвращаться.

Спасибо Вам большое.

Но мне всё равно это очень приятно, потому что в этом звучит оценка моей работы. Может быть, не всё получается, но и я, и те люди, которые со мной работают, делаем всё для того, чтобы добиться максимального результата для страны и для наших граждан, для наших людей.

А.Климов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Е.Лезик: Уважаемый Владимир Владимирович!

Путешествуя по экспозиции музея, хотелось Вам показать достоинства экспозиции. Но сейчас, мне кажется, настало время поблагодарить Вас, во-первых, за Ваш труд, труд Президента, главы государства, – это все понимают и видят, – и в этой связи за то, что Вы помогли нашему музею стать лучше, интереснее, выделив для развития экспозиции средства. Спасибо Вам большое за это, потому что на сегодняшний день наш музей стал наиболее технически оснащённым вообще, наверное, в стране, поскольку вот такие небольшие площади позволили нам сосредоточить здесь максимум самых высоких музейных технологий.

Сегодня было сказано очень много важного, очень много тревог было высказано нашими коллегами. И в поддержку сказанного я хотела бы Вас заверить, что музей только расправляет крылья. И действительно, поддерживая слова Никиты Андреевича [Ломагина], поддерживая слова наших уважаемых ветеранов, которые тяготеют к нашему музею, которые с удовольствием с нами работают, именно здесь, на базе музея, мы рассчитываем создать центр изучения наследия блокады и битвы за Ленинград, центр поисковой работы и благодаря усилиям наших поисковиков стать максимально интересными молодёжи.

Здесь можно было бы не только показывать достижения поисковиков, но и учить поисковому делу, что очень важно, поскольку у нас есть такая теневая сторона вопроса, как «чёрные копатели». Молодёжь, воспитанная поисковиками, никогда не пойдёт этим заниматься, она будет делать это на благо развития и понимания своей истории.

И конечно, здесь должен быть центр взаимодействия наших ветеранов с молодёжью, с потомками. Наверное, нашему музею для этого нужно развиваться очень активно – и территориально, и филиально, – поскольку, когда возникла благодаря усилиям Александра Дмитриевича [Беглова] эта идея, развивать музей не только в Соляном городке, но и по стране, вся страна откликнулась. У нас есть конкретные предложения. Даже небольшой посёлок Дедовичи Псковской области, из которого пришёл партизанский обоз в марте 1942 года, высказал своё пожелание, нашёл здание, чтобы там возник филиал Музея обороны и блокады Ленинграда.

Поэтому мы на большом пути благодаря поддержке Александра Дмитриевича и Вашей поддержке, и мы надеемся стать таким центром, который будет инструментом в борьбе против любителей перевирать нашу историю.

Спасибо.

В.Путин: Я хочу поблагодарить Вас и вообще вспомнить все поколения работников музея – а у них, Вы мне сами рассказывали, была тяжёлая судьба, особенно у первых сотрудников, которые создавали экспозицию. Хочу Вас поблагодарить, всех Ваших коллег за ту работу, которую Вы делаете по сохранению памяти о войне, о блокаде, о блокадниках и защитниках Отечества. Хочу всех вас поблагодарить за эту работу.

А к ветеранам хочу обратить слова особой благодарности, всех нас, но особенно ветеранов, поздравить с праздником – с Днём прорыва блокады Ленинграда.

Спасибо вам большое.

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 18 января 2020 > № 3263615 Владимир Путин

Армянская "дочка" на выданье

Veon Ltd. (ма­терин­ская ком­па­ния рос­сий­ско­го "Би­лай­на") под­твер­ди­ла пе­рего­воры о воз­можной про­даже сво­ей до­чер­ней струк­ту­ры "Veon Ар­ме­ния" ар­мян­ско­му про­вай­де­ру фик­си­рован­ной и мо­биль­ной свя­зи Ucom LLC (ЗАО "Юком"). Ана­лити­ки оце­нива­ют по­тен­ци­аль­ную сдел­ку в $42-45 млн.

Ан­на Ус­ти­нова

Veon обсуждает с Ucom возможную продажу своей армянской "дочки". Эту информацию обе компании подтвердили в официальных релизах.

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") приобрело мобильные и фиксированные активы национального оператора связи Армении "Арментел" в 2006 г. После переименования Vimpelcom в Veon компания получила название ЗАО "ВЕОН Армения". В республике оператор работает под торговой маркой Beeline.

По оценкам аналитика iKS-Consulting Максима Савватина, по итогам 2019 г. абонентская база "Veon Армения" приближалась к миллиону абонентов, что составляет около 25% рынка мобильной связи республики. Что касается фиксированной связи, то на конец прошлого года у "дочки" Veon было около 340 тыс. абонентов голосовых услуг и 110 тыс. интернет-пользователей.

Потенциальный покупатель - компания Ucom LLC действует на рынке Армении с 2009 г., начав работу в роли провайдера ШПД. Компания стала первым в Армении оператором с технологией "волокно в дом" (FTTB), предоставляя услуги IPTV, интернет-доступа и цифровой телефонии.

Новый этап развития Ucom стартовал в сентябре 2015 г., когда она выкупила у французского Orange компанию Orange Armenia. Orange начал работу в Армении в 2009 г., но так и не смог построить прибыльный бизнес. Как вспоминал коммерческий директор компании Ucom Арам Барсегян в 2017 г., Orange инвестировал в Армении €270 млн, но качество сети все равно оставалось низким (см. новость ComNews от 6 сентября 2017 г.). Как результат, Orange Armenia так и не смогла построить прибыльный бизнес: в частности, ее убытки в 2013 г. составили 3,85 млрд армянских драмов (AMD), а в 2014 г. - AMD 4 млрд (или около €8 млн). Поэтому Orange решил уйти из Армении, а его бизнес выразил желание приобрести Ucom. Сделка была закрыта 3 сентября 2015 г., и все долги Orange Armenia перешли к Ucom.

Впрочем, приобретение Orange Armenia позволило Ucom получить доступ к рынку мобильной связи в Армении. Такое развитие событий создало возможность запуска сети 4G по всей Армении, а также пополнения списка предоставляемых компанией услуг их комбинированными типами, включающих IP-телевидение, фиксированную и мобильную связь и интернет.

Как полагает аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын, учитывая приобретение Veon телекоммуникационных активов Армении на сумму $376 млн с учетом абонентской базы компании и рыночных мультипликаторов для аналогов на других рынках Евразии, стоимость подобной компании сейчас составляет $25-45 млн. Аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин оценивает актив в $42 млн.

По данным Максима Савватина, в случае консолидации доля оператора на мобильном рынке Армении вырастет до 37%. Что касается фиксированной связи, то у объединенной компании может насчитываться 400 тыс. голосовых абонентов и 225 тыс. интернет-пользователей.

Продажа активов Veon

Veon распродает активы по всему миру. За последние годы группа продала свои доли в сотовых операторах в Италии, Канаде, Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Камбоджа, Лаос) и Африке (Зимбабве, Бурунди, Центрально-Африканская Республика и Намибия). Также продан один актив на постсоветском пространстве - в Таджикистане.

Аналитик iKS-Consulting объясняет, что продажа активов на рынках СНГ во многом связана как со снижением перспективности этих рынков, так и с экономическими и политическими рисками, которые сопровождают эти рынки. "За последние годы отток как российских, так и международных операторов с рынков СНГ усиливается, - замечает он. - Группа МТС покинула Украину, Узбекистан и Туркменистан. Международные игроки, такие как Telia, Orange и Tele2, также ушли с ряда рынков СНГ. Veon придерживается схожего тренда и концентрируется на основных рынках присутствия".

При этом, отмечает аналитик iKS-Consulting, Veon делает ставку на развитие новых услуг. Вместе с тем развивать смежные с телекомом услуги на рынках СНГ не всегда представляется возможным, ввиду ограниченности спроса на них. Кроме того, указывает Максим Савватин, активно усиливается и конкуренция со стороны локальных игроков, местных операторов, которые не боятся политических причин и зачастую принадлежат госкомпаниям. "Именно такие операторы и становятся, как правило, прямо или косвенно владельцами бывших "дочек" крупнейших международных и российских операторов связи", - полагает он. Аналитик iKS-Consulting предполагает, что тренд на продажу активов в странах СНГ продолжится и данная сделка Veon не будет последней.

Сбербанк и "Сбер Решения" помогут внедрить цифровые сервисы в Ярославской области

ПАО Сбербанк, правительство Ярославской области и АО "Интеркомп", осуществляющий деятельность под брендом "Сбер Решения" (входит в экосистему Сбербанка), заключили соглашение о сотрудничестве. Документ подписали вице-президент Сбербанка, директор Департамента по работе с государственным сектором Михаил Чачин, и. о. губернатора Ярославской области Дмитрий Степаненко и генеральный директор "Сбер Решений" в России и СНГ Наталья Подвойская.

В рамках сотрудничества стороны планируют развивать и внедрять цифровые сервисы и современные решения по аутсорсингу бизнес-процессов на территории Ярославской области. Предполагается регулярный обмен информацией, создание совместных рабочих групп и проведение мероприятий. Конкретные сделки и проекты между сторонами будут регулироваться отдельными договорами и соглашениями.

"Цифровые решения банка и компаний нашей экосистемы помогают повышать качество жизни в регионах. Мы уже несколько лет успешно работаем с правительством Ярославской области сразу по нескольким диджитал-проектам: это и безналичный транспорт, и безналичная оплата питания в школах, и партнерские агентские точки на селе, дающие доступ к банковским услугам даже там, где нет офисов и банкоматов Сбербанка, и детский технопарк ?Кванториум?, и кампусные проекты. Мы договорились об очень насыщенной технологической повестке в 2020 году и заключили рамочное соглашение, которое поможет нам еще более плодотворно сотрудничать в будущем. В ближайших планах — новые кампусные проекты в образовательных и медицинских учреждениях, а также централизация функций бэк-офиса, позволяющая экономить расходы бюджетных учреждений", - прокомментировал вице-президент Сбербанка, директор департамента по работе с государственным сектором Михаил Чачин.

В рамках перекрестного года для молодежи Российской Федерации и Кыргызской Республики пройдет ряд проектов

Распоряжением Президента Российской Федерации В.В. Путина 2020 год объявлен Годом Российской Федерации в Кыргызской Республике и Годом Кыргызской Республики в Российской Федерации в 2020 году.

В развитие договоренностей, достигнутых по итогам Форума молодежных лидеров России и Кыргызстана, который состоялся в период с 26 по 30 июля 2019 года в Бишкеке и Чолпон-Ате, Федеральное агентство по делам молодежи и Государственное агентство по делам молодежи, физической культуры и спорта при Правительстве Кыргызской Республики в 2020 году проведут ряд двусторонних и многосторонних проектов.

Значимыми двусторонними мероприятиями станут: II Форум молодежных лидеров России и Кыргызстана, который состоится в апреле в Бишкеке, и III Форум молодежных лидеров России и Кыргызстана, который пройдет на полях Форума межрегионального сотрудничества России и Кыргызстана в осенний период времени в Екатеринбурге.

Ожидается, что в 2020 году в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне состоится запуск совместных патриотических акций и проектов.

Российская и киргизская стороны также примут активное участие в реализации многосторонних проектов на пространстве СНГ и ШОС: Международный открытый фестиваль «Студенческая весна стран СНГ», V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС, Международный молодежный форум «Евразия Global».

Анонсы предстоящих мероприятий размещаются на официальном сайте ведомства, в АИС «Молодежь России» , а также наофициальных аккаунтах Росмолодежи в социальных сетях.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Как по маслу

Российский рынок легко расстается с рапсом и подсолнечником

Текст: Алена Узбекова

Безусловный лидер по темпам роста и основной драйвер развития экспорта - масложировая продукция, поставки которой в 2019 году выросли на 25,7%, утверждают в аграрном ведомстве.

Продажи семян подсолнечника в 2019 году выросли беспрецедентно - на 386%. Почти в 1,5 раза выросли поставки рапсового масла и на 35% - масла подсолнечного. В прошлом году сложилась благоприятная конъюнктура для экспорта российской масложировой продукции, отмечает управляющий партнер агентства Agro and Food Communications Илья Березнюк. В мире снизились запасы этого товара. Плюс - сказался неурожай масличных в некоторых странах. При этом Россия собрала рекордный урожай подсолнечника - 15,1 миллиона тонн.

Экспорт масложировой продукции и дальше может расти, особенно если Россия сделает ставку на продажу готовой продукции, а не сырья.

Та же ситуация по рыбной продукции. Примерно 90% уловов продается за границу в необработанном виде. "Мы лишаемся дополнительной прибыли, рабочих мест и лишаем наших граждан рыбы", - отметил исполнительный директор Рыбного союза Сергей Гудков. Почти вся рыба вывозится из России в мешках и коробках. А надо, чтобы вывозилась в ретейл-упаковке. "Нужно научиться солить и коптить рыбу, под запросы китайских и японских потребителей. Кроме того, в России нет вообще никаких экспортных пошлин на вывоз рыбы. Логично было бы тем, кто вывозит переработанную рыбу, пошлины обнулить, еще и премию дать", - отметил Гудков. Он добавил, что на внутренний рынок можно увеличить поставки сельди, минтая, скумбрии, наваги, путассу.

В Минсельхозе "РГ" сообщили, что к 2024 году поставки продукции пищевой и перерабатывающей промышленности увеличатся почти в три раза - до 8,6 млрд долларов, сейчас этот показатель составляет около 3,3 млрд. "В стоимостном выражении к лидерам по закупкам отечественной продукции относится Китай, Турция, Южная Корея, Египет, Казахстан, Иран, Беларусь, Нидерланды и Азербайджан. Основная доля российского экспорта сельхозпродукции и продовольствия приходится на страны СНГ - порядка 20% на общую сумму 4,29 млрд долларов (по состоянию на 30 ноября 2019 года)", - отметили в аграрном ведомстве.

Одним из ключевых экспортных рынков является Китай. Сумма экспорта сельхозпродукции в КНР за январь - ноябрь 2019 года составила 2,83 миллиарда долларов, что выше аналогичного периода прошлого года на 23,7%. "За последнее время Россия получила право поставлять в КНР курицу и индейку, молочную продукцию, на завершающей стадии согласование протокола по говядине, расширен перечень и объем поставляемых зерновых и масличных агрокультур и продуктов их переработки", - добавили в ведомстве.

Помимо Китая и стран ближнего зарубежья, российское продовольствие покупают в странах Юго-Восточной Азии, Африки, Персидского залива и Ближнего Востока.

По итогам 2019 года российский агроэкспорт не вырос, он остался на уровне 2018 года - в пределах 25 миллиардов долларов. Однако в Минсельхозе это связывают с изменением структуры экспорта и рядом других факторов. "Среди них - высокий уровень цен на внутреннем рынке при снижении экспортных цен на зерно, резкое снижение уровня воды в Таганрогском заливе Азовского моря, в связи с чем прекратилось судоходство в районе азовских портов", - сообщили в министерстве. При этом в ведомстве отмечают, что по паспорту профильного федерального проекта экспорт продукции АПК в 2019 году был запланирован на уровне 24 млрд долларов.

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2020 > № 3260499

Берлинское печенье

"Зеленая неделя" позволит оценить перспективы российских компаний на мировом продовольственном рынке

Текст: Андрей Слепнев (генеральный директор Российского экспортного центра)

В Берлине стартует "Зеленая неделя" - крупнейшая международная продовольственная выставка (17-26 января 2020 года). Российская экспозиция организована Минсельхозом совместно с Российским экспортным центром. 18 регионов и 250 компаний представят там продукцию, отвечающую мировым стандартам качества и экологичности: хлебобулочные и кондитерские изделия, рыбу и морепродукты, растительное масло, мед, вино и другие товары.

Агропромышленный комплекс является одним из драйверов российской внешней торговли. На него приходится шестая часть несырьевого неэнергетического экспорта. За пять лет объем экспорта продукции АПК вырос на 30%. Мы ожидаем, что по итогам 2019 года объем поставок за границу достигнет $25 млрд, превысив целевой показатель на $1 млрд. Но задачи, поставленные перед нами в национальном проекте "Международная кооперация и экспорт", очень амбициозны. В 2024 году объем экспорта продукции АПК должен достичь $45 млрд.

Российские производители сейчас поставляют агропродовольственную продукцию в 160 стран. Это и Европейский союз, и страны Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки и, конечно, СНГ. При этом работа по открытию новых рынков продолжается.

Крупнейшим покупателем российской продукции АПК является Китай, и его доля растет. В 2019 году, по данным на середину декабря, эта страна импортировала из России товаров на $3 млрд - на 25% больше, чем за аналогичный период 2018 года. На КНР приходится 13% от всего объема российского экспорта АПК (по итогам 2018 года было 10%). На втором месте находится Турция, на третьем - Южная Корея. Также среди крупнейших импортеров российской агропродукции - Казахстан, Египет, Нидерланды и Украина.

Если говорить о продуктах российского аграрного экспорта, то лидирующие позиции занимают зерновые культуры, из которых главной остается пшеница. По объемам внешних поставок пшеницы Россия почти вдвое опережает экспортера N 2 - Канаду. Также высоки объемы поставок за рубеж ячменя и кукурузы. Следующая после зерновых по объемам экспорта сфера - рыба и морепродукты. Поставки тут растут опережающими темпами за счет удорожания и повышения физических объемов экспорта краба и минтая. К драйверам российского агропродовольственного экспорта относятся растительные масла.

По итогам 2019 года мы видим, что усилия по диверсификации структуры экспорта АПК дают результат. Рост незерновых поставок увеличился более чем на 10%. И развитие этого тренда - одна из ключевых задач на ближайшие годы. Долю зерновых, на которые приходится порядка трети объема вывоза, предстоит сократить до 25% и пропорционально увеличить экспорт товаров высоких переделов.

Из продовольствия с высокой добавленной стоимостью значительный рост (14%) в прошлом году показали поставки шоколада и других готовых какаосодержащих продуктов. Их главным покупателем стал Китай. Экспорт мучных и сахаристых кондитерских изделий увеличился на 10%, сахара - на 33%, продуктов глубокой переработки зерновых - на 20%.

В 2019 году удалось открыть новые рынки для российской мясомолочной отрасли. Например, прошли первые поставки птицы и молока в Китай, свинины - во Вьетнам. В наступившем году работа в этом направлении будет продолжена.

Помимо диверсификации экспорта важной задачей является продвижение отечественной продукции АПК за рубежом. Поэтому Российский экспортный центр уделяет большое внимание участию наших компаний в крупных международных выставках - таких как "Зеленая неделя" в Берлине. За 2019 год РЭЦ организовал участие примерно 1,2 тыс. компаний в зарубежных выставках и деловых миссиях. Они заключили экспортные контракты на миллиарды рублей, получили опыт и наладили контакты с партнерами за рубежом.

Экспорт - это не только прибыль для идущих на внешние рынки компаний. Экспортные производства создают новые рабочие места, привлекают в инновационные технологии. Чтобы конкурировать с крупными зарубежными производителями, наши компании усиленно работают над качеством продукции. В итоге оно повышается как на внешнем рынке, так и на внутреннем. Экспорт - это драйвер экономики. И его увеличение означает повышение уровня жизни россиян.

Кстати

Концепция российской экспозиции на "Зеленой неделе" предусматривает демонстрацию достижений отечественного АПК и разнообразие продовольственной продукции, сообщает пресс-служба минсельхоза. Будет организована ресторанная зона, запланировано проведение гастрономических мероприятий и дегустаций, а также зона Russian Food Market, где посетители выставки смогут приобрести продукцию российских производителей.

Россия. Германия. Весь мир > Агропром > rg.ru, 17 января 2020 > № 3260494 Андрей Слепнев

Александр Тихонов возглавил "SAS Россия"

На пост ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра "SAS Рос­сия/СНГ" наз­на­чен Алек­сандр Ти­хонов (на фо­то). Ра­нее он ра­ботал в ком­па­нии IBM, где от­ве­чал за про­дажи прог­рам­мно­го обес­пе­чения в Рос­сии и стра­нах СНГ. Пре­дыду­щие во­семь с по­лови­ной лет пост ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра SAS в Рос­сии за­нимал Ва­лерий Пан­кра­тов.

Юлия Мель­ни­кова

На новой должности Александр Тихонов будет отвечать за разработку и реализацию стратегии по дальнейшему развитию бизнеса компании на рынке России и СНГ, а также за выстраивание долгосрочных отношений с заказчиками на основе корпоративных ценностей SAS и принципов клиентоориентированности.

Представитель пресс-службы SAS сказал корреспонденту ComNews, что основная цель, стоящая перед Александром Тихоновым и компанией в России, - рост продаж и доли на рынке. "Более подробная информация о приросте и переменах будет доступна во второй половине февраля после установочной встречи. По состоянию на вчерашний день, Валерий Панкратов заинтересован в дальнейшем развитии карьеры и пока рассматривает варианты и предложения. В SAS ему делали предложение о переводе в Европу, но там было бы несравнимо меньше самостоятельности в принятии решений, чем на позиции кантри-менеджера. А он все-таки руководитель, который привык к риску, ответственности и самостоятельным стратегическим решениям", - рассказал представитель пресс-службы SAS.

"У Александра Тихонова более чем 20-летний опыт в продажах и управлении. До недавнего времени он работал в IBM, где отвечал за продажи программного обеспечения в России и странах СНГ и руководил командой, сопоставимой по размерам с "SAS Россия". Александр обладает опытом вывода продуктов в новые регионы и новые индустрии с последующим наращиванием присутствия, опытом создания успешных команд, разработки и реализации бизнес-стратегий", - сообщила пресс-служба SAS.

Старший вице-президент SAS по региону EMEA Риад Гайдьен отметил, что у Александра Тихонова внушительный список достижений и успешных проектов. "Он умеет видеть, как технологии согласовываются с инвестиционными планами и бизнес-целями заказчиков. Мы уверены, что его знания и опыт помогут в дальнейшем укреплении позиций компании SAS на рынках России и СНГ и, что еще более важно, будут способствовать успехам наших клиентов", - сказал Риад Гайдьен.

"Много лет я конкурировал с компанией SAS, поэтому я точно знаю, что мощные решения, накопленная экспертиза и профессиональная команда SAS - это лучшее, что есть сегодня на рынке. Это не просто сильный бренд с многолетней историей, это сильнейший игрок в сегментах углубленной аналитики и искусственного интеллекта. Мне, как руководителю, близки ценности, на которых основана работа компании. Они в большой степени направлены на реализацию творческого потенциала сотрудников и создание ощутимой и измеримой пользы для заказчиков. Я рад стать частью команды SAS и надеюсь, что мой опыт и мой подход к управлению помогут в достижении поставленных целей", - сказал новый генеральный директор "SAS Россия/СНГ" Александр Тихонов.

В SAS отметили, что предыдущие восемь с половиной лет пост генерального директора SAS в России занимал Валерий Панкратов. "В начале этой недели он покинул компанию. Это решение было тщательно обдумано и принято им еще в прошлом году, но требовало организационной подготовки - передачи дел новому руководителю и завершения ряда важных сделок", - рассказала пресс-служба компании.

Досье ComNews

Александр Тихонов окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова. Получил степень MBA в Warwick Business School (Великобритания).

Больше 12 лет работал в IBM, где занимал различные руководящие позиции. Последние три года отвечал за продвижение и продажи программного обеспечения IBM в России и СНГ, а до этого, с 2013 г. по 2017 г., руководил продажами решений для бизнес-аналитики.

До работы в IBM возглавлял отдел продаж в компании Cognos, позже поглощенной IBM.

С января 2020 г. возглавляет компанию "SAS Россия/СНГ". Отвечает за разработку и реализацию стратегии по продвижению продуктов и услуг компании на рынке России и СНГ, а также за выстраивание долгосрочных отношений с заказчиками.

Состоялись рабочие переговоры Росмолодежи и Союза молодежи Узбекистана

С 13 по 14 января состоялся визит делегации Федерального агентства по делам молодежи в Ташкент в целях проработки совместного плана работы России и Узбекистана в 2020 году. В состав делегации вошли начальник Управления молодежных проектов и программ Росмолодежи Григорий Гуров и начальник отдела международной деятельности Управления молодежных проектов и программ Росмолодежи Татьяна Селиверстова.

13 января состоялась рабочая встреча с Председателем Центрального совета Союза молодежи Узбекистана Алишером Саъдуллаевым. Российская сторона озвучила план основных молодежных мероприятий, проводимых Росмолодежью в 2020 году, к участию в которых приглашаются представители молодежи Республики Узбекистан. Среди них многосторонние мероприятия: Международный открытый фестиваль «Студенческая весна стран СНГ», Международный молодежный форум «Евразия Global», V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Также стороны обсудили чрезвычайно важные для укрепления российско-узбекских молодежных отношений двусторонние мероприятия: Российско-Узбекский молодежный бизнес-форум, который состоится в апреле 2020 года в Уфе, и III Фестиваль молодежи России и Узбекистана, запланированный к проведению в осенний период 2020 года в Ташкенте. Узбекская сторона выразила готовность обсудить на полях Фестиваля молодежное сотрудничество в сфере журналистики, экологии и добровольчества.

Вместе с тем российская сторона выступила с инициативой включения узбекской молодежи в мероприятия Всероссийской форумной кампании, проводимой Росмолодежью.

Кроме того, стороны договорились о расширении двустороннего взаимодействия в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. В планах Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» на 2020 год реализация проекта «Международная команда волонтеров 75-летия Победы», Международного конкурса «Послы Победы», а также проведение Международного итогового форума Волонтеров Победы.

14 января состоялась рабочая встреча с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Республике Узбекистан Владимиром Тюрденевым, в ходе которой обсудили достигнутые накануне договоренности взаимодействия с Центральным советом Союза молодежи Узбекистана. Со своей стороны Владимир Тюрденев уверил Росмолодежь во всесторонней поддержке предложенных инициатив по направлению российско-узбекского молодежного сотрудничества.

Выступление и ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в филиале МГИМО в Узбекистане, Ташкент, 16 января 2020 года

Уважаемый Абулазиз Хафизович,

Уважаемый Бахтиер Анварович,

Дорогие друзья,

Прежде всего с наступившим Новым годом.

Очень рад быть сегодня здесь на мероприятии, которое проводится в контексте открытия филиала МГИМО в столице Узбекистана. Мне приятно выступить перед студентами, профессорско-преподавательским составом, которым руководит выпускник нашего Института Б.А.Исламов. Понятно, что открытие филиала МГИМО – это очень важный этап в нашем внешнеполитическом взаимодействии в сфере образования, координации наших действий. Оно также отражает растущий и активно поддерживаемый Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым интерес к русскому языку и образованию. Как я понимаю, у вас теперь восемь филиалов российских вузов. Это не предел. Сегодня в ходе нашей беседы Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев сказал, что в планах открыть еще несколько филиалов российских вузов. Мы будем самым активным образом сотрудничать в этих начинаниях.

В прошлом году МГИМО отметил 75-летие. За эти три четверти века он прошел большой путь, сформировал по-настоящему уникальную научную и педагогическую школу. Я уверен, что вы продолжите славные традиции подготовки высококвалифицированных специалистов-международников по самому широкому спектру направлений, прежде всего, конечно, для дипломатической службы, но и не только для нее, потому что выпускники МГИМО пользуются спросом и на других направлениях государственной деятельности, и в частном бизнесе.

Усилия по подготовке таких специалистов тем более востребованы, поскольку сегодня значение дипломатии, умение договариваться многократно возрастает. Я хотел бы напомнить, что в современном мире происходят тектонические процессы, которые связаны с продолжающимся перераспределением глобального баланса сил и формированием принципиально новой, более демократичной и плюралистичной многополярной системы мироустройства. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и в Африке, которую называют континентом будущего, чей потенциал еще совсем даже не начали использовать. Уверен, что это длительная историческая эпоха, которая займет немало времени, но это процесс объективный, и остановить его нельзя.

Западные страны – как принято говорить, «исторический Запад» – доминировали в мире на протяжении, наверное, как минимум, пяти столетий. Эта эпоха уходит в прошлое. Нужно делиться властью и влиянием, нужно договариваться с новыми сильными игроками. К сожалению, наши западные коллеги пытаются тормозить эти процессы, пытаются сохранить свое доминирующее положение, но жизнь заставляет все-таки поступать сообразно объективным тенденциям мирового развития, а не исходя из каких-то односторонних геополитических установок. Сегодня, одновременно с этими процессами и необходимостью вырабатывать формы взаимодействия, сотрудничества, возрастает необходимость в качественно новом уровне доверия и координации во всех этих ведущих мировых игроков с тем, чтобы отвечать на острейшие вызовы и угрозы, которые сегодня носят трансграничный характер. От них не спрятаться в национальных границах, не отгородиться никаким забором: терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, киберпрестпуность, которая сейчас требует выработки новых нестандартных подходов для того, чтобы не позволить ей наносить колоссальный ущерб всем странам мира, не говоря уже о таком традиционном вопросе, как риск распространения оружия массового уничтожения. Кстати, к этим угрозам и рискам добавляется и проблема изменения климата. Решать все это можно только коллективно и под «единой крышей» ООН, на прочной почве ее Устава и других универсально применимых норм международного права.

С позиции уважения друг друга, равноправия, поиска баланса интересов, выработки культуры компромисса и консенсуса работают объединения, в которых участвуют Российская Федерация, Узбекистан – это СНГ, ШОС. С тех же позиций Россия работает в БРИКС и в «треугольнике» Россия, Индия, Китай, который мы сокращенно называем РИК. В этом же ряду упомяну и «Группу двадцати», создание которой несколько лет назад и формирование механизма ее саммитов отразили понимание Западом необходимости отказываться от попыток диктовать свою волю в мировой экономике и договариваться с новыми центрами силы. Как вам известно, в «Группе двадцати» представлены «Группа семи», которая до этого пыталась в одиночку руководить мировыми экономическими и финансовыми процессами, страны БРИКС и целый ряд других быстрорастущих экономик развивающегося мира, которые по принципиальным вопросам являются единомышленниками «пятерки» БРИКС. Безусловно, «Группа двадцати» все больше становится форумом для политических дискуссий, позволяющим привлечь к нему крупные влиятельные страны, которые на данный момент не входят в СБ ООН.

Необходимость в том, чтобы политическая координация улучшалась и совершенствовалась, конечно, налицо, в условиях, когда, к сожалению, безрассудные, прямо назовем их, действия наших американских коллег и их ближайших союзников привели к катастрофическим последствиям в Ближневосточном регионе. Был разрушен Ирак, который сейчас с трудом восстанавливает свою целостность и способность налаживать в этой стране нормальную жизнь. Была разрушена Ливия. Там далеко еще от того, чтобы государственность этой страны была восстановлена. Такая же попытка была предпринята в отношении Сирии. Но в ответ на просьбу законного Правительства САР Российская Федерация оказала, я считаю, очень эффективное содействие сирийскому народу в отражении угрозы мирового терроризма, которая сейчас отведена. Осталось решить некоторые более частные задачи. Мы помогли сирийскому народу отстоять его государственность. Я считаю, что это должен быть хороший пример для того, как в будущем не допускать таких агрессивных, безрассудных попыток вершить судьбы целых регионов из-за океана, да и из любого другого места на Земле.

Значительный ущерб стратегической стабильности наносит ситуация вокруг Ирана, которая обрела кризисный характер после одностороннего волюнтаристского выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД) и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), ставшего, по сути дела, причиной для развала этого важнейшего документа в сфере нераспространения ядерного оружия, а также создавшего очень напряженную ситуацию в контексте контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и ограничения вооружений, прежде всего, ядерных.

Мы видим также, как продолжаются попытки использования методов недобросовестной конкуренции – это уже в экономической сфере. За рамками «Группы двадцати», Всемирной Торговой Организации (ВТО) Вашингтон пытается все-таки навязывать свои подходы. Он тормозит деятельность ВТО, где из-за позиции США не может нормально функционировать механизм по урегулированию споров. Тем временем наши американские коллеги пытаются на двусторонней основе навязывать свои решения мировых проблем, не стесняясь активно использовать протекционизм, односторонние нелегитимные экономические санкции, откровенно злоупотребляя статусом доллара.

Мне кажется, что все-таки будущее не за этими методами торговых и прочих войн, включая непосредственно «горячие войны», а за методами выстраивания сотрудничества при отказе от диктата и угроз, от игр с «нулевой суммой». Как я уже сказал, необходимо воспитывать ценности диалога, консенсуса и взаимного уважения. Только так можно двигаться по пути поиска действительно устойчивых, а не сиюминутных, рассчитанных на некие внутриполитические события и электоральные циклы, решений глобальных проблем.

Мы сейчас внедряем такие формы многосторонней дипломатии, как Астанинский процесс. Россия, Турция и Иран активно занимаются урегулированием сирийского кризиса и не только с точки зрения стабилизации обстановки «на земле», но и в плане запуска политического процесса. Начал работать Конституционный комитет. Эта работа продолжается. Неслучайно Астанинский процесс привлекает к себе внимание и других стран. Такие государства, как Иордания, Ирак и Ливан являются наблюдателями в этой многосторонней структуре. При этом, когда мы обращаемся к сирийской, ливийской или к любой другой международной проблеме, мы никогда никого не заставляем ничего делать против воли и никогда ничего никому не навязываем.

Мы проводим внешнюю политику, которая ориентируется на прагматизм, на поиск реалистичных решений, а не на выдвижение громогласных инициатив, рассчитанных на немедленный пропагандисткий эффект, но не несущих в себе определенных шагов по конкретному решению той или иной ситуации. Наши инициативы нацелены на объединение усилий, возможностей самых различных государств. Например, в этом русле идет инициатива формирования «Большого Евразийского партнерства», которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 года. Предполагается, что это партнерство должно объединять возможности стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Аналогично мы предлагаем коллективные подходы к согласованию общих принципов укрепления режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия. В этой сфере также немало проблем, связанных с попытками наших западных коллег «подмять» под себя любые верификационные процедуры, и их нежелание транспарентно рассматривать проблемы, которые в этих сферах возникают.

Естественно, мы, как и любая другая нормальная страна, хотим иметь дружественное внешнее окружение, добрососедство, конструктивное взаимодействие со всеми без исключения зарубежными партнерами во всех форматах и на всех географических направлениях при понимании, что со стороны наших коллег есть встречное желание.

Поэтому нас весьма удовлетворяет, что Россию и страны Центральной Азии связывают отношения союзничества, стратегического партнерства, базирующиеся на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга, поиска баланса интересов при рассмотрении любых вопросов.

Это, конечно же, в полной мере касается нашего союзничества, и стратегического партнерства с Узбекистаном. У нас устойчиво растет товарооборот. Наши руководители поставили задачу выйти на уровень в 10 млрд долл.США. Мы сейчас, наверное, достигаем где-то половины этой суммы. Предстоящие мероприятия, связанные, в том числе с проведением заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, призваны наметить конкретные шаги по реализации поставленных президентами задач.

У нас масштабные совместные проекты – от энергетики, включая ядерную, до машиностроения. Общий объем российских инвестиций в экономику Узбекистана сейчас превышает 9 млрд долл.США, работает более 1700 предприятий с участием российского капитала.

Мы тесно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН, СНГ, где сейчас Узбекистан председательствует, в ШОС. Эти связи действительно глубокие и весьма эффективные.

Считаем, что СНГ в полной мере оправдывает свое предназначение в качестве структуры на постсоветском пространстве, где все новые государства могут обсуждать любые возникающие вопросы. Я считаю, что объединительный потенциал Содружества еще пока до конца не раскрыт. Мы разделяем обозначенные Узбекистаном приоритеты в рамках его председательства в СНГ в этом году. Готовы оказывать всяческое содействие в претворении в жизнь этих приоритетов.

Большое значение придаем совместной работе в рамках ШОС. Выступаем за активное взаимодействие между Узбекистаном и такими структурами, как ЕАЭС и ОДКБ. Сегодня мы об этом говорили с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым и с моим коллегой Министром иностранных дел А.Х.Камиловым.

Евразийский экономический союз развивается достаточно быстро и успешно. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Наращиваются международные контакты с третьими странами. Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Египтом и многими другими странами, в том числе и из Латинской Америки, и с международными интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Укрепляются связи между ШОС и ЕАЭС.

У нас идет полезный диалог с узбекистанскими друзьями о том, в каких формах можно было бы максимально эффективно налаживать практическое взаимодействие с ЕАЭС.

Уважаемые друзья,

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наши народы плечом к плечу сражались с фашизмом, вместе с другими народами Советского Союза внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов коричневой чумы. Победа заложила основы для современной архитектуры международной безопасности, включая создание ООН. Принципы Устава Организации незыблемы. Любые, а их будет немало, реформы международных организаций и отношений при всех новшествах неизбежно должны опираться на эти принципы, которые имеют универсальную ценность и признаны всеми без исключения государствами мира.

Мы должны бережно хранить память о подвиге наших отцов и дедов, не позволять никому переписывать историю, подвергать сомнению итоги Второй мировой войны и, тем более, оправдывать преступления нацистов и их пособников. Конечно же, недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. Такие достаточно активные попытки мы сейчас наблюдаем в целом ряде стран, в том числе, к сожалению, в странах Европейского союза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Тенденция очень опасная, с ней надо бороться и ей противодействовать.

Мы ждем дорогих гостей на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года. Конечно же, ждем наших друзей из Узбекистана. Уверен, что этот Великий Праздник будет отмечаться в Москве, Ташкенте и в других городах наших стран. Знаю, что сейчас в Ташкенте воссоздается Парк Победы. Рассчитываю, что мы сможем принять участие в его торжественном открытии.

В заключение хотел бы пожелать студентам успехов в учебе. Вам предстоит обеспечивать преемственность нашего внешнеполитического сотрудничества, прежде всего, внешнеполитического курса своего государства и, конечно, я надеюсь, участвовать в формировании, углублении, развитии повестки дня российско-узбекистанского союзничества. Рассчитываю, что те знания, опыт навыки, которые вы приобретете в филиале МГИМО, помогут вам во всех ваших начинаниях.

Спасибо большое. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы изучаем экономику, даже пытаемся ее системно моделировать. Но разнообразие многосторонних структур, которые открыты для Узбекистана, делают эту внешнеэкономическую модель достаточно сложной. Какие многосторонние структуры, интеграционные механизмы, региональные соглашения, на Ваш взгляд, будут наиболее эффективны для построения данной модели и для успешных российско-узбекистанских отношений? Ведь, надеюсь, это не только Евразийский экономический союз (ЕАЭС)?

С.В.Лавров: В принципе, экономика – это основа всего. Как известно, бытие определяет сознание. Решать должна каждая сторона, исходя из собственного понимания своих национальных интересов, интересов своего народа, интересов собственного развития и выбора такой формы развития, которая позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Поэтому можно делиться опытом, можно рассказывать о том, что ты сам предпринимаешь в этих целях, но решать, конечно, должно правительство суверенных государств.

Как я уже отметил, у нас очень насыщенный диалог по вопросам экономического взаимодействия. Двусторонние связи развиваются очень динамично, бурно и результативно за последние несколько лет в соответствии с решениями Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Что касается многосторонних форматов, то это, прежде всего, Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором существует зона свободной торговли. Мы вместе с Узбекистаном участвуем в СНГ достаточно плодотворно. Приветствуем активизировавшееся за последние несколько лет участие Ташкента в работе СНГ. В этом году Узбекистан председательствует в этой Организации. Между прочим, на последнем саммите, который состоялся в Ашхабаде в октябре 2019 г., была принята Декларация о стратегическом экономическом сотрудничестве государств-участников СНГ. Т.е. ощущение того, что в этом формате вполне можно ставить новые цели, которые реалистично и более эффективно достигаются коллективно, думаю, показывает, насколько важное значение придается экономике в рамках СНГ. Я уже упомянул, в частности, о зоне свободной торговли.

Что касается ЕАЭС, то здесь тоже идет диалог. Узбекистан присматривается к тому, как можно взаимодействовать с этим объединением, тем более уже полтора года как в ЕАЭС создан институт наблюдателя. В целом 182 млн человек, единый рынок капиталов, товаров, услуг, рабочей силы – это достаточно солидное объединение, чей коллективный ВВП составляет порядка 2 трлн 200 млрд долларов. Это тоже солидный показатель.

Логика развития ЕАЭС была такой же, как и во многих других частях света, включая Европейский союз. Сначала была создана зона свободной торговли, потом – Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, и вот сейчас – ЕЭАС с подключением Киргизии и Армении.

Я упоминал о внешних связях ЕАЭС. Они весьма обширны. Думаю, Узбекистан сможет лучше понять, какие перспективы для него здесь существуют в ходе продолжающихся консультаций, в которых Россия активно участвует.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин вчера предложил включить в Конституцию РФ норму о приоритете Основного закона РФ над нормами международного права. Означает ли это, что Россия теперь последует примеру США, где такой примат национального права реализован наиболее полно? Мы неоднократно видели примеры того, как американцы игнорируют положения международных конвенций и решения судебных инстанций.

Может ли это повлечь за собой выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)?

С.В.Лавров: У нас и сейчас есть разъяснение Конституционного суда Российской Федерации о том, что положения Конституции РФ являются приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация. Подобные правовые нормы действуют в западных странах, в частности, в Германии и Великобритании. В США просто записано, что международное право – это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся.

Обращаю внимание на то, что международные обязательства для страны возникают после ратификации той или иной договоренности. Ратификация оформляется Федеральным законом. Законы должны соответствовать Конституции РФ. Тут никакого противоречия быть не может. Все наши обязательства, которые мы добровольно подписываем, которые ратифицируются нашим Парламентом – народными избранниками и становятся частью нашей законодательной базы, мы выполняем.

Вопрос: Мы все понимаем, что Россия и Узбекистан нужны друг другу. Наше партнерство описывается термином «стратегическое партнерство». Какие три основных составляющих стратегического партнерства Вы бы назвали в этом российско-узбекистанском союзе?

С.В.Лавров: Мы не только стратегические партнеры, мы еще и союзники. В 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Он до сих пор действует и составляет одну из опор нашего взаимодействия. У нас очень тесные связи между всеми ведомствами, включая ведомства экономического блока, министерства обороны, Совет Безопасности, правоохранительные структуры, специальные службы. Мы решаем многие задачи по обеспечению безопасности и Узбекистана, и в целом Центральной Азии, где угрозы терроризма, наркотрафика достаточно серьезные. У нас масштабные договоренности по сотрудничеству в сфере модернизации и переоснащения вооруженных сил Республики Узбекистан современным российским вооружением. Очень хорошо развивается военно-техническое сотрудничество. Считаю, что сфера безопасности – одна из основных и наиболее зримых.

Второе, не менее яркое направление – экономика. Я подробно останавливался на этом. У нас растут взаимные инвестиции, растет количество решений, которые позволяют нашим предприятиям с обеих сторон торговать в облегченном режиме, снижать материальные и временные издержки.

Считаю, что у нас вполне насыщенная программа экономического сотрудничества, которая, в том числе с учетом стоящих новых задач, будет подробно рассмотрена в ходе подготовки к государственному визиту Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию, который состоится в этом году.

Готовится заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В целом не один десяток крупных направлений обсуждается в плане дальнейшего наращивания нашего взаимодействия.

Упомяну и гуманитарное сотрудничество. Я уже касался того интереса, который существует к русскому языку, к российскому образованию в Узбекистане. Мы это очень ценим. Мы ценим то, что Узбекистан – наверное, одна из наиболее представленных стран, когда речь идет об обучении в российских вузах. Свыше 29 тыс. студентов из Узбекистана обучаются в России, из них более 6 тыс. – за счет средств федерального бюджета. От Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева поступила просьба – увеличить количество стипендий, которые мы ежегодно предоставляем. Мы наверняка такую просьбу поддержим. Будем стараться, чтобы она материализовалась в конкретные решения в самое ближайшее время.

Помимо безопасности, экономики и гуманитарного взаимодействия, было бы неправильно не упомянуть четвертую область – это внешнеполитическая координация. У нас единые позиции по подавляющему числу вопросов международной и региональной повестки дня. Особенно это проявляется на афганском направлении, где и Россия, и Узбекистан действуют в одном русле и видят единственную цель, которая может успокоить Исламскую Республику Афганистан (ИРА), – национальное примирение, обеспечение условий, которые позволят в Афганистане всем этноконфессиональным, политическим, социальным группам чувствовать себя комфортно. Решить это может только сам афганский народ. Все инициативы, которые выдвигают и Ташкент, и Москва (были ташкентские конференции, есть т.н. московский формат) нацелены на то, чтобы создать условия для самих афганцев договориться между собой без навязывания каких-то рецептов извне.

Палитра наших отношений достаточно яркая. Повторю еще раз, они не на бумаге союзнические и стратегические, они на самом деле такие.

Вопрос: Вы находитесь в Узбекистане с официальным визитом как и.о. Министра иностранных дел России. Какую должность Вы можете занять в будущем?

С.В.Лавров: Вы журналист? Поступайте в МГИМО.

Все эти годы, сразу после окончания института, я не просто занимал какие-то должности, а всегда честно исполнял свои обязанности. Продолжаю это делать и сейчас.

Вопрос: Сегодня Вы провели встречу с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Говорили ли вы о вступлении Узбекистана в ЕАЭС? Если да, то по каким критериям, сразу ли или постепенно это будет проходить?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о том, что решение принимать должна сама страна, которая хочет каким-то образом диверсифицировать свои внешние экономические контакты, использует различные форматы. Мы как друзья, стратегические партнеры, союзники на уровне правительств и вице-премьеров ведем очень конкретный, предметный диалог о том, как ЕАЭС может взаимодействовать с Узбекистаном. Мы предоставляем информацию, даем свои оценки, но решение, конечно, будут принимать Президент и Парламент Узбекистана. Сегодня именно в таком ключе мы с Ш.М.Мирзиёевым говорили об этом.

Вопрос: К чему пришли?

С.В.Лавров: Поступайте в МГИМО.

Вопрос: Вы наверняка знаете, насколько распространена тема искусственного интеллекта в нашем мире. Сейчас предполагается его использование в международных отношениях, в анализе социально-экономических процессов и в современной политике. Что Вы можете сказать на эту тему?

С.В.Лавров: Конечно, современные технологии очень помогают и в учебе, и в работе. Прежде всего, с точки зрения быстрого получения информации из разных источников, возможности сопоставить те или иные факты. Поскольку жизнь развивается стремительно (такого никогда не было, в том числе и на международной арене), это имеет важное значение – получать информацию, уметь ее добывать и пользоваться фактами, полученными через доступ к информации.

В этом смысле революция происходит во всех сферах жизни. Не зря цифровизация экономики становится уже лозунгом дня во всех странах, включая и Россию. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что тот, кто максимально, в полной мере будет обладать современными технологиями, будет иметь очень сильные позиции на мировой арене.

Если говорить конкретно о дипломатии, то помимо безусловного преимущества, о котором я упомянул (быстрый доступ к надежной информации из разных источников и способность ее сопоставлять), наверное, ни искусственный интеллект, ни что-либо еще не заменит дипломата как человека. При всех возможностях насыщения своей памяти знаниями, возможностях смоделировать развитие той или иной кризисной ситуации, решения никогда не добиться, пока вы не сядете с человеком или с несколькими людьми, от которых зависит достижение успеха, не посмотрите друг другу в глаза и не начнете просто обсуждать интересы вовлеченных сторон с тем, чтобы попытаться нащупать баланс между этими интересами. Никогда ни одна машина не заменит очных контактов.

Дипломатия – это умение договариваться. С машиной договориться нельзя – это холодный инструмент. Машина может любого обыграть в шахматы. Это высокоинтеллектуальная игра, но там прописаны все ходы, можно менять их местами, изобретать новые методы защиты или нападения. Но все равно это правила, которые никогда не меняются. В дипломатии могут возникать ситуации, которые может определять и решать только живое существо с естественным, человеческим интеллектом.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о структуре Министерства иностранных дел России?

С.В.Лавров: Структура нашего Министерства доступна на наших информационных ресурсах, на нашем сайте. Недавно был создан дополнительный, 42-й департамент, занимающийся возрастающими угрозами в киберпространстве, – Департамент международной информационной безопасности. У нас работает около 3,5 тысяч человек. Есть департаменты, посвященные регионам: четыре европейских, североамериканский, латиноамериканский, четыре азиатских, африканский, ближневосточный. Есть департаменты, работа которых посвящена не региону, а функции – ООН, ОБСЕ, отношениям с НАТО, с ЕС и т.д. У нас есть особо значимые четыре департамента стран СНГ: один – многосторонний, по вопросам СНГ, других многосторонних структур на постсоветском пространстве, включая ЕАЭС, ОДКБ; европейский департамент СНГ, центральноазиатский и закавказский.

Вопрос: В своей речи Вы сказали, что Россия будет праздновать юбилей окончания Второй мировой войны. Как МИД России содействует этому?

С.В.Лавров: МИД России принимает прямое, непосредственное участие в мероприятиях по празднованию 75-летия Победы в ВОВ. Ваш покорный слуга является членом Организационного комитета по подготовке и проведению празднования этой великой даты. У нас планы отмечать этот юбилей в каждой стране, особенно там, где реально были бои во время Второй мировой войны, когда наши солдаты освобождали Европу.

Уже проводится целая серия мероприятий по уходу за памятниками, мемориалами и захоронениями в сотрудничестве с властями стран пребывания. Такие мероприятия в подавляющем большинстве государств вызывают большой интерес и активно поддерживаются населением. Есть страны, прежде всего в Прибалтике, где память о той войне, о тех великих жертвах пытаются приглушить, если не совсем искоренить из сознания, особенно молодого поколения. Это уже другая часть работы. Она тоже требует повседневного внимания, привлечения внимания международных организаций к необходимости выполнять требования Устава ООН, Нюрнбергского трибунала, уважать его решения.

Всем этим занимается наша дипломатия. Внесена инициатива провести в мае этого года специальное заседание ГА ООН. Узбекистан – соавтор этой инициативы. В ОБСЕ мы также продвигаем специальное мероприятие и декларацию по случаю юбилея Победы. Мероприятий достаточно много. Это одно из центральных, приоритетных направлений нашей деятельности в текущем году.

Вопрос: Мы все знаем, что в студенческие годы Вы учились, общались, а потом работали со многими мгимовцами, включая выходцев из Узбекистана. Есть ли особый характер именно выпускников из Узбекистана? Может ли это проявляться в специфике узбекской дипломатии?

С.В.Лавров: У каждой национальности, у каждого народа есть свои специфические черты. Я учился и до сих пор дружу со многими гражданами Узбекистана, которые сейчас заметны в бизнесе, дипломатии. Не буду перечислять имен, чтобы незаслуженно кого-то не забыть и не обидеть. Любому выпускнику МГИМО независимо от национальной принадлежности и происхождения, прежде всего, важно быть профессионалом и служить своей стране. Самое главное, чтобы знания, которые вы получаете, были направлены на благо вашего народа, вашей страны, на укрепление положения государства в мировом раскладе, позиций в области обороноспособности, экономики и культурного развития. Считаю, что узбекский народ с такой многовековой (не сказать тысячелетней) культурой имеет все таланты, которые позволят при получении хорошего образования весьма эффективно решать эти задачи.

Вопрос: Существует множество интерпретаций международного права. Кто-то считает, что это динамично развивающаяся отрасль, кто-то полагает, что оно явно отстаёт от потребностей современной жизни. Как Вам видится современное международное право?

С.В.Лавров: Международное право, если брать по-простому, всегда отстаёт от международной жизни, так как его надо оформить, согласовать. Для того, чтобы международное право было эффективным, оно должно быть универсально приемлемым. Как правило, это конвенции, которые являются предметом длительных, порой многолетних переговоров. Они подписываются, затем ратифицируются. Конвенции предлагают для того, чтобы отреагировать на какое-то событие в реальной жизни. Например, что касается кибербезопасности и киберпреступности, сейчас хакеры воруют деньги, списывают с карточек, используют киберпространство для подрыва функционирования жизненно важных систем обеспечения деятельности государств в энергетике и других сферах. Пока не существует никакого инструмента, чтобы с этим бороться. Мы внесли достаточно давно (несколько лет назад) предложение в ООН, оно было одобрено. Оно вносилось по итогам согласования данной инициативы в рамках ШОС, в том числе с участием Узбекистана, о том, чтобы выработать общеприемлемые, единотрактуемые и единоприменяемые правила ответственного поведения государств в информационном пространстве. Несколько раз создавались группы экспертов, каждая из которых делала небольшой, но выработанный коллективно, общеприемлемый шаг вперед. Сейчас создана рабочая группа, в которой участвуют уже все страны-члены ООН. Мы передали ей на рассмотрение проект тех самых правил ответственного поведения.

Есть классический пример. В Англии, когда хотят проложить дорожку через газон, сначала открывают движение по нему для людей. Где они протопчут тропинку, там и будут потом выкладываться камушки. Также примерно и с международным правом. Сначала нужно понять, в каком направлении искать международно-правовой инструмент. Но, когда конвенция уже обрела международно-правовой статус, будучи ратифицированной всеми государствами, и стала для них обязательной, конечно, ее надо выполнять.

Главная беда в том, что сейчас с международным правом очень лихо и вольно обходятся, особенно наши американские коллеги. Об этом мы сегодня говорили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант». Обратите внимание, это очень интересная вещь, я о ней говорил вчера в Индии, выступая на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», что все реже наши западные коллеги употребляют словосочетание «международное право». Они стали говорить уже по-другому и призывать всех соблюдать, уважать, выполнять правила, на которых основан миропорядок. Это неправовой термин, он нигде ни в каких общепринятых документах не закреплен. Когда мы спрашиваем, в чем разница, они отвечают, что она в том, что надо соблюдать правила, на которые опирается миропорядок. А какие это правила? Это международное право? Если это так, тогда зачем что-то придумывать.

В реальной жизни есть, например, всеми ратифицированная (более 190 государств-участников) Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Западу не понравилось то, что мы уличили Технический секретариат ОЗХО в том, что он подтасовывает факты, в частности, когда расследовали утверждение о применении химического оружия в Сирии. Мы буквально уличили их в подтасовке фактов и потребовали вести себя по-другому, не пытаться голословно возлагать вину на ту или иную сторону, в данном случае на Сирию. Вместо того, чтобы транспарентно и коллективно с этим разбираться, Запад путем голосования продавил решение о наделении Технического секретариата ОЗХО правом определять виновных (хотя по Конвенции у него только одно право – в ответ на обращение государства разобраться путем направления инспекторов на место было ли применено запрещенное вещество). Все остальное – СБ ООН. Меньшинством голосов (86 против 100 с лишним голосов стран-участниц) протащили решение, которое подрывает Конвенцию. Сейчас Секретариат ОЗХО пытается всячески «улизнуть» от того, чтобы транспарентно рассказывать о том, как он выполняет саму Конвенцию.

Примерно также пытаются сейчас поступать с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Американцы отказываются создавать многосторонний, универсальный механизм верификации выполнения этого документа, который был бы для всех понятен и транспарентен. Пытаются решать все проблемы через закрытые, келейные, двусторонние контакты и договорённости с отдельными странами, в том числе они достаточно активно работают в этом направлении и на постсоветском пространстве. Мы заключили с Узбекистаном меморандум о том, чтобы тесно сотрудничать в сфере биологической безопасности и продвигать наши общие интересы.

Возьмите ближневосточное урегулирование. Есть международное право в виде резолюции СБ ООН о необходимости решения арабо-израильского конфликта. Это международное право. А наши американские коллеги сказали, что у них будут свои правила. Они будут заключаться в некой «сделке века», которую американцы обещают уже четвёртый год и которую никто не видел. Тем временем они признали легитимной оккупацию Израилем Голанских высот, переносят посольство в Иерусалим, заявили, что незаконные поселения, которые Израиль создает на Западном берегу реки Иордан вопреки требованиям СБ ООН, теперь законны для США. Пожалуйста, есть международное право, а есть правила.

Я упомянул ВТО. США просто заблокировали через процедурные уловки функционирование механизма по разрешению споров. Когда у кого-то возникает озабоченность по поводу того, что американцы ведут себя как-то нечестно на мировых рынках, в торговых сделках, обратиться некуда. Пользуясь этим, американцы предлагают двусторонние каналы, в ходе которых угрозами, ультиматумами и прочим давлением пытаются протащить свои интересы в ущерб интересам других.

Надо уважать международное право, уважать всем. Это серьезный вопрос для международной повестки дня.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров