Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в среду призвал страны ЕС воспользоваться возможностью "совмещать оборонные возможности стран Евросоюза в постоянной структурной форме", то есть создать общеевропейский военный блок. Мотивировка — чтобы не зависеть в вопросах обороны от одной державы.

Из контекста понятно, что этой "одной державой" являются США.

В принципе, идея не нова: в начале 90-х ЕС уже подумывал о том, чтобы перенести центр тяжести своих военных усилий с НАТО на Западноевропейский союз (ЗЕС). ЗЕС благополучно почил, но идея освободиться от опеки США в военных вопросах не умерла.

Понятно, что самостоятельная военная политика потребует увеличения военных расходов (в первую очередь от ведущих стран ЕС).

Правда, Юнкер утверждает, что всё наоборот, и усиление оборонного сотрудничества позволит странам ЕС сэкономить от 20 до 100 миллионов евро в год.

Сумма настолько мизерная в масштабах ЕС, что как-то даже неприлично о ней говорить, если одна только Греция уже обошлась Евросоюзу в 350 миллиардов евро, и понятно, что сохранение Афин в ЕС и в зоне евро придётся оплачивать в дальнейшем. Более того, непонятно, как можно сэкономить на обороне, отказавшись от услуг США.

До сих пор именно Вашингтон обвинял своих европейских союзников в том, что они не желают делить издержки поровну и слишком мало тратят на свои вооружённые силы, переложив проблему защиты западных ценностей исключительно на США.

Ну да западная бухгалтерия не первый и не последний раз удивляет нестандартным подходом к правилам сложения и вычитания. Более интересной является как раз проблема ценностей.

До сих пор мы имели дело с относительно стройной концепцией единства Запада, в какие бы формы она ни выливалась. И Вашингтон, и Брюссель в один голос сообщали нам, что "свободный мир" объединён именно общими ценностями, среди которых демократия была первой, но не единственной. В целом Запад действительно выступал единым фронтом не только в военных, но и в экономических, идеологических, культурных и прочих вопросах.

В последние месяцы мы сталкиваемся с несколько иной трактовкой этой проблемы. Вначале ЕС выступил против подписания Трансатлантической зоны свободной торговли, заявив, что данное соглашение предусматривает односторонние преимущества для США. Фактически речь идёт о том, что не совпали европейские и американские экономические ценности.

Теперь выясняется, что для защиты своих ценностей ЕС нуждается в собственном военном блоке. Но ведь любой военный блок объективно направлен против любого государства, в этом блоке не состоящем. Любая коллективная оборона предусматривает защиту от всех, кто в коллектив обороняющихся не входит.

Поскольку же Запад несколько десятилетий заявляет, что вся его военно-политическая активность направлена исключительно на защиту и продвижение единых для "свободного мира" ценностей, значит ли инициатива Юнкера, что эти ценности перестали быть едиными, и ЕС теперь готов защищать свои отдельные ценности, в том числе и от США?

Вопрос может показаться праздным. Во всём мире полно сторонников теории заговора, которые "знают", что Вашингтон уже всё просчитал на пятьсот лет вперёд и никуда Европа от Америки не денется.

Поразительно, но всего за четыре года до роспуска Организации Варшавского договора и за пять лет до распада СССР в Советском Союзе подавляющее большинство тоже считало, что никуда Восточная Европа от нас не денется. Кстати, СССР тогда тоже декларировал проведение политики ценностей. Только это были социалистические ценности.

Если во внутренней политике Запада и СССР ценностные различия просматривались сравнительно легко, то в политике внешней всё сводилось к одному слову. Запад боролся за "демократические ценности", а СССР — за "социалистические ценности".

При этом западное утверждение, что "демократии между собой не воюют" было столь же ложным, сколь и утверждение СССР о том, что не воюют между собой страны, "сделавшие социалистический выбор". Воевали не только Эфиопия с Сомали. В 1969 и 1972 годах масштабные военные столкновения происходили на советско-китайской границе, а в феврале-марте 1979 года произошла полномасштабная китайско-вьетнамская война.

Как только декларируемые ценности вступают в противоречие с реальной политикой, последняя получает преимущество. Просто потому, что тот, кто продолжает упрямо отстаивать высокие ценности в ущерб низменной реальности, однозначно проигрывает.

В этом плане интересен ещё один момент. С 1995 по 2013 год Жан-Клод Юнкер работал премьер-министром Люксембурга. С 2004 года министром иностранных дел в его кабинете стал Жан Ассельборн, занимающий эту должность до сих пор.

И вот за сутки до того, как Юнкер предложил создать собственно европейский военный блок, Ассельборн заявил, что стоило бы исключить из ЕС Венгрию. Именно за то, что Будапешт не вписывается в общеевропейскую политику ценностей.

С критикой высказывания Ассельборна выступили Венгрия и Австрия. Еврокомиссия, которую возглавляет Юнкер, от комментариев уклонилась.

Но министры иностранных дел не выступают со спонтанными заявлениями. А здесь впервые речь идёт не о добровольном выходе какого-то государства из ЕС, но о его исключении. Раньше противоречия между членами ЕС возникали в основном по финансово-экономическим вопросам — впервые речь идёт о том, что член ЕС не соответствует европейским ценностями. И странно, что подавляющее большинство МИД стран ЕС отмолчалось.

Венгрии предъявлена претензия по поводу её нежелания пускать на свою территорию афро-азиатских беженцев. Но такие же претензии можно предъявить Польше, прибалтам, практически всем балканским странам. У румын проблемы с цыганами, которых радостно выпихивают в более благополучные страны ЕС, а Франция (в которую большинство румынских цыган стремятся) настойчиво требует забрать их обратно. В католической Польше есть проблема отклонения от европейских ценностей в вопросах об абортах и однополых браках. В общем, создав прецедент, можно затем исключить половину ЕС.

Но если рассмотреть "военный блок" Юнкера и идею исключения Венгрии в комплексе, то получается, что европейская элита, устами люксембургских политиков (именно Люксембург является одним из финансово-банковских центров Европы и может рассчитывать на усиление своей роли после выхода Лондона из ЕС), предлагает отмежеваться от США и приструнить восточноевропейцев угрозой исключения.

Фактически речь идёт об окончательном оформлении франко-германского (при соучастии Бенилюкса в качестве младшего партнёра) доминирования в Европе. Причем, что характерно, впервые со средины 90-х годов поставлен вопрос о военно-политическом оформлении этого доминирования.

Случайно ли это произошло после провалов американской политики ценностей в Северной Африке, на Украине и на Ближнем Востоке? Случайно ли эти заявления сделаны накануне президентских выборов во Франции (весна 2017 года) и парламентских в Германии (осень 2017 года), которые проводящие проамериканскую политику Олланд и Меркель очень могут проиграть? Случайно ли это происходит на фоне крупнейшего за последние десятилетия внутриполитического кризиса в США, в ходе которого раскол в рядах американской элиты стал очевиден?

Может быть, и случайно всё так совпало. Но вряд ли.

Сможет ли рационалистичная элита старой Европы победить в этой борьбе? Пока неясно. Ведь в своей риторике они всё ещё декларируют приверженность политике ценностей. То есть, если у них получится, то рано или поздно придётся объяснить, чем франко-германские ценности отличаются от англосаксонских, а заодно и от восточноевропейских.

Вовсе не факт, что народы Европы, без дополнительных обоснований, захотят вернуться в мир между двумя мировыми войнами, когда каждая часть Запада защищала собственные ценности. Именно потому что помнят, к чему это привело. Нет более простого способа развязать войну, чем начать проводить политику ценностей. Ценности настолько возвышенны, что оправдывают любые преступления.

Именно поэтому Россия уже который год предлагает Западу, не отступая от ценностей (каждый от своих) и не выясняя, чьи ценности ценнее, руководствоваться в политике банальным прагматизмом, в том числе вопросами экономической выгоды. В конце концов, западные ценности ничуть не пострадали от того, что все айфоны и 90% планшетов ныне производятся в Китае.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

У народа и коммунистов — общий враг

Автор: В.М.Т.

В минувшую субботу Киевский райсуд Харькова продлил меру пресечения (содержание под стражей) первому секретарю Харьковского обкома Компартии Украины Алле Александровской ещё на 50 дней. Алла Александровская — несгибаемая и мужественная женщина — уже более двух месяцев находится в карательных застенках СБУ по сфабрикованным обвинениям и явно заказному решению суда.

КАК ЗАЯВИЛ лидер КПУ Пётр Симоненко, власть хочет любыми средствами убрать Компартию с политической арены. Широкий общественный резонанс в республике получило всеукраинское партийное собрание, состоявшееся 10 сентября, с единой повесткой дня: «У народа и Компартии враг один — капитал. Сегодня мы на передовой. Что делать?»

В своём докладе лидер партии Пётр Симоненко отметил, что за короткий период — всего за 25 лет — Украина оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад, перешла в разряд государств полуколониального типа с разрушенной экономикой, ужасающей бедностью, вымирающим населением, тотальной коррумпированностью государственных структур.

В мировой истории такому обвалу нет аналогов. Нет примера, когда бы с десятого места по уровню экономического развития страна опустилась на 150-е. Имея ранее третий ядерный потенциал в мире, летая в космос, производя самые современные технологии, Украина нынче превратилась в аграрную страну. Это — единственная страна на территории бывшего СССР, которая через 25 лет независимости не превысила ВВП 1991 года. Более того, её ВВП меньше ВВП УССР более чем на 40 процентов. По данным МВФ за 2015 год, экономика Украины —

134-я в мире по размеру ВВП на душу населения. После провозглашения «самостийности» на Украине произошла деиндустриализация. Всё, что было создано несколькими поколениями трудящихся при братской помощи России и других советских республик, в ходе «рыночных реформ» повсеместно разрушено. Сегодня Украина в руинах. Подтверждение тому — любой город и рабочий посёлок, от Чопа до Луганска.

По международному индексу социального развития Украина занимает 63-ю строчку (между Ботсваной и Сальвадором); в рейтинге глобального индекса мира — 156-ю (между Суданом и Центрально-Африканской Республикой), а по индексу привлекательности гражданства — 87-ю (чуть лучше Сенегала). Зато входит в десятку самых криминогенных государств планеты вместе с Сомали, Ираком, Сирией, Афганистаном, Суданом, Ливией.

Ещё убийственные цифры: смертность на Украине оказалась самой высокой в Европе. По данным ООН, страна занимает по этому показателю второе место в мире. Так, на 100 умерших приходится только 64 новые жизни.

Население страны за годы так называемой независимости уменьшилось на 10 миллионов человек. Для сравнения: за такой же период, предшествовавший «независимости», оно увеличилось примерно на столько же. То есть по этому показателю страна отброшена почти на полвека назад. Первое место в Европе Украина занимает и по числу граждан, стремящихся выехать за рубеж.

В и без того разобщённом обществе опасно углубился раскол вследствие роста социального неравенства, внедрения — в нарушение Конституции — национал-шовинистической идеологии в качестве государственной. Это сопровождается махровым антикоммунизмом, воинствующей русофобией, стремлением агрессивного национал-радикального меньшинства навязать всему обществу — при поддержке властей — свою волю, своё видение истории, своё понимание общественных процессов. Обостряется идейно-политический кризис общества. Серьёзную опасность для жизни, здоровья граждан, их имущества представляет наличие на руках у населения от четырёх до семи миллионов стволов огнестрельного оружия, включая автоматы и пулемёты.

ВО ВТОРОЙ части доклада Симоненко обратил внимание на задачи, стоящие перед коммунистами в непростой ситуации. Необходимо скорее донести до сознания людей труда, всех граждан справедливое изречение Юлиуса Фучика: «Нет, нет силы, которая удержала бы этот строй, кроме вашей слепоты. Нет силы, которая удержит его, если вы прозреете».

Коммунисты находятся на передовой борьбы с капитализмом. Чтобы победить его, необходимо развернуть результативную работу партии, всех её структур и каждого коммуниста по основным направлениям.

Главное — укреплять и наращивать кадровый состав первичных парторганизаций, восстановить институт парторганизаторов и за счёт их расширять географию партийного влияния.

Во время отчётов и выборов в первичных парторганизациях, которые пройдут в октябре—декабре, необходимо донести до каждого коммуниста понимание того, что, как бы ни сложились обстоятельства, Компартия будет действовать в рамках законодательства до окончательного судебного решения. Понимание преступности и правового произвола хунты не даёт права опускать руки и прекращать борьбу. Без борьбы не будет победы, она будет продолжена в Европейском суде по правам человека.

Ещё одно направление, требующее самых активных действий, — это борьба за укрепление авторитета партии. Это и создание системы надёжной информационной взаимосвязи первичных организаций и партийных комитетов, и повышение уровня эффективности совместной деятельности коммунистов, развитие внутрипартийной демократии, восстановление боеспособности КПУ.

Необходимо давать решительный отпор клеветническим россказням заправил антинародной власти, пытающихся представить Компартию как «антигосударственную силу». Граждане Украины должны знать, что Компартия всегда была и остаётся глубоко патриотической силой, последовательно отстаивающей интересы своей страны, трудового народа.

ВЗАВЕРШЕНИЕ своего выступления Симоненко подчеркнул, что в условиях господства капитализма и национал-фашистской идеологии в стране задача партии состоит в том, чтобы сплотиться, выстоять, сохранить кадры. «Решим эту триединую задачу — решим главную задачу нынешнего периода нашей истории: сохраним партию от разгрома, от внутреннего разложения, — отметил лидер партии. — Нет более высокой задачи и цели, чем сохранение партии коммунистов. Сохраним партию, сохраним и расширим её позиции — сохраним коммунистическую перспективу».

«В основу всей работы должны быть положены три лозунга: «Сплотиться!», «Выстоять!», «Победить!» И бороться, не зная усталости, — в этом судьба коммунистов, и она другой не может быть!» — призвал Пётр Симоненко.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон слепо верит в исключительность Америки, оправдывает войны и вполне может развязать вооруженный конфликт с Китаем и Россией, пишет обозреватель Huffington Post Брюс Фейн.

"Если вы верите, что война США против России и Китая, необъявленная конгрессом, необходима, чтобы исполнить божественную миссию по несению свободы, справедливости, достоинства и цивилизации российскому и китайскому народам, тогда голосуйте за кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон", — иронизирует Фейн. Он напоминает, что высокомерная убежденность демократов в том, что "Соединенные Штаты — локомотив человечества, а остальной мир — тормозные вагоны", когда-то привела к войне во Вьетнаме.

Клинтон продемонстрировала свои агрессивные и ура-патриотические взгляды во внешней политике в ходе речи, которую она произнесла в августе перед Американским легионом, говорится в статье. Она прочитала целую "проповедь" на тему того, что США — "исключительная" и "незаменимая" страна, и что люди по всему миру смотрят на Соединенные Штаты и следуют за их лидерством, а если Вашингтон отклонится от своей "ниспосланной свыше" роли, то мир охватит хаос.

"Госпоже Клинтон, очевидно, невдомек, что мир существовал в течение тысяч лет, не впадая в хаос, до появления США в 1776 году", — отметил автор.

Представления Клинтон о таких понятиях, как мир, прогресс и свобода, прослеживаются по ее деятельности на постах сенатора, госсекретаря и кандидата на пост президента страны.

"Она поддерживала и поддерживает войны- то есть легитимизацию предумышленных убийств — в Афганистане, Ираке, Йемене, Сомали, Ливии", — говорится в материале. При этом вмешательство США в военные конфликты в перечисленных странах лишь усилило, а не уменьшило хаос.

"На посту госсекретаря Клинтон помогла срежиссировать смену режима на Украине, а затем отстояла предоставление военной помощи новому правительству, которое мы создали, чтобы бороться с Россией в ее исторической сфере влияния. Она поддерживает наше расширенное военное присутствие в странах Балтии и в Польше, которые также находятся в сфере российских интересов", — утверждает Брюс Фейн.

Красноречивее всяких слов о том, что, вероятно, произойдет, если бросить вызов России или Китаю в их традиционных сферах влияния, рассказано в учебниках по истории, отмечает автор статьи. Он напомнил, что Китай во время Корейской войны после угроз о применении силы со стороны США направил против войск генерала Дугласа Макартура военный и гражданский персонал в количестве трех миллионов человек, а СССР ответил на американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками в Турции и Италии размещением ракет на Кубе.

Не менее поучительны президентские выборы в США 1964 года, считает Фейн. Тогда победил кандидат от демократов Линдон Джонсон, который разделял "примитивные" внешнеполитические взгляды Клинтон — "хорошие парни против плохих парней". К концу его срока в джунглях Вьетнама более полумиллиона американских солдат увязли в бесполезной войне.

Хиллари Клинтон готова развязывать войны с Россией, Китаем и вообще любым государством, которое не захочет выполнять роль тормозного вагона в ее игре. "Я вас предупредил", — резюмирует Фейн.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с прискорбием сообщает, что 19 августа 2016 г. на 87 году жизни скончался д-р Дональд А. Хендерсон (США) – бывший руководитель отделения в штаб-квартире ВОЗ по Программе ликвидации оспы.

Доктор Хендерсон как высококвалифицированный эпидемиолог и талантливый организатор был назначен в 1966 году во Всемирной организации здравоохранения руководителем Программы глобальной ликвидации заболеваний натуральной оспы, предложенной делегацией СССР, поддержанной США и одобренной на XI сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения (ВАЗ).

Колоссальную роль в обеспечении Программы требуемым количеством стандартизированной, высокоэффективной лиофилизированной вакцины сыграл коллектив сотрудничающего с ВОЗ Центра Института вакцин и сывороток (г. Москва), возглавляемого проф. С.С. Маренниковой. На то время советская вакцина по своим качествам заслуженно признавалась одной из лучших в мире и по сути практически вся Программа работала на ней. За все время ее проведения наша страна только по линии ВОЗ поставила 1,5 миллиарда доз вакцины - это около двух третей вакцины, использованной организацией.

Начиная с 1970 г. для работы в Программе было привлечено 12 кадровых советских сотрудников ВОЗ и около 40 специалистов на временной основе. Как подчеркивал уже позднее руководитель Программы, именно труд этих полевых сотрудников, как правило, в тяжелейших природных условиях, сопровождавшийся нередко угрозой для их жизни, был определяющим для судьбы Программы.

Благодаря координирующей роли доктора Хендерсона и огромным усилиям мирового сообщества удалось добиться искоренения натуральной оспы в эндемичных территориях: в 1977 году в Сомали был зарегистрирован последний случай заболевания этой инфекцией. На XXXIII сессии ВАЗ (1980 г.) было провозглашено, что мир и народы Земли впервые в истории человечества одержали победу над этим страшным и опасным заболеванием.

Д.А. Хендерсон был отмечен Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения д-ром Маргарет Чен в своем обращении к коллегам как вежливый, интеллектуальный и выдающийся специалист в глобальном общественном здравоохранении с богатым дипломатическим опытом, внесшим огромный вклад в успешную реализацию Программы ликвидации оспы и в трансформацию ее результатов в рождение новой выполняемой в настоящее время Расширенной программы ВОЗ по иммунизации.

Роспотребнадзор как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за профилактику и борьбу с инфекционными болезнями, высоко оценивает вклад д-ра Д.А Хендерсона в успешное выполнение Программы глобальной ликвидации оспы, разделяет скорбь и выражает соболезнования родным и близким.

Светлая память д-ру Дональду А. Хендерсону.

Госсекретарь США Джон Керри посетит 22-25 августа Кению, Нигерию и Саудовскую Аравию, сообщил в заявлении в четверг представитель госдепартамента Джон Кирби.

В частности, в ходе визита в Саудовскую Аравию будет обсуждаться урегулирование в Йемене и Сирии, а в африканских странах — региональные проблемы, в том числе конфликт в Южном Судане, и борьба с терроризмом, говорится в заявлении.

В кенийском Найроби Керри встретится 22 августа с президентом страны Ухуро Кениатой, будут обсуждаться "вопросы безопасности в регионе и сотрудничество в области борьбы с терроризмом", уточнил Кирби. Также Керри встретится с главами МИД региона, которые будут находиться в Найроби.

"Он обсудит ключевые вызовы в Восточной Африке, включая перспективы возобновления политического процесса в Южном Судане и поддержку политической трансформации в Сомали, а также борьбу с (террористической группировкой) "аш-Шабаб", — сообщил Кирби.

В Нигерии Керри посетит город Сокото и столицу Абуджу, встретится с президентом Мохаммаду Бухари. Будет обсуждаться борьба с терроризмом и экономика. В Сокото Керри произнесет речь о борьбе с терроризмом. В Абудже госсекретарь встретится с группой девочек на фоне продолжающегося уже более двух лет кризиса с похищением 276 девочек террористами "Боко Харам" в Чибоке.

"Также 24-25 августа госсекретарь Керри поедет в Джидду (Саудовская Аравия), где проведет ряд встреч с высокопоставленными саудовскими лидерами, коллегами по Совету сотрудничества арабских стран Персидского залива и из Великобритании, а также со спецпосланником ООН по Йемену. Обсуждения будут сосредоточены на продолжающемся конфликте в Йемене и усилиях по восстановлению мира и стабильности", — сообщил Кирби.

"Также лидеры обсудят самые важные вопросы региона, включая Сирию и глобальные усилия по противостоянию ДАИШ (араб. название террористической группировки "Исламское государство", запрещена в РФ — ред.) и экстремизму", — заключил Кирби.

Алексей Богдановский.

«Вопрос о создании армии ООН может встать в будущем»

Дмитрий Титов, помощник генерального секретаря ООН по вопросам правопорядка и органов законности — в интервью «Газете.Ru»

Александр Братерский

С какими проблемами сталкивается миротворчество ООН на Украине и в Сирии, почему Россия предоставляет так мало военнослужащих для международных миссий, «Газете.Ru» рассказал Дмитрий Титов, помощник генерального секретаря ООН по вопросам правопорядка и органов законности департамента миротворческих организаций.

— Недавно возникла конфликтная ситуация, когда британцы покинули миссию в Южном Судане. Раздавались даже голоса, что нужно лишить Великобританию места в Совбезе. Что вы думаете по этому поводу?

— В столице Южного Судана Джубе в последние месяцы вновь резко обострились отношения между правительством и оппозицией — происходили тяжелые бои с участием артиллерии и вертолетов. В этих условиях ряд поставщиков контингентов ООН вывели своих полицейских или военных из этой операции. Решение было принято по соображениям безопасности правительствами соответствующих стран. Мы эти решения уважаем. В то же время департамент по поддержанию мира не может ассоциироваться с такой позицией. Ведь в зоне конфликта находятся военные и полицейские из многих других государств, и они с честью продолжают нести свою службу.

В дни обострения конфликта в Южном Судане были убиты два китайских миротворца. Миротворцы по определению развертывают свои силы в зонах достаточно острых конфликтов. Каждый год, к сожалению, мы имеем существенные потери среди военных, полицейских и гражданских специалистов.

— Миротворчество давно вошло в жизнь ООН, а «голубые каски» — одно из основных подразделений, связанных с этой организацией. Почему до сих пор оно не закреплено официально?

— Миротворчество не прописано в Уставе ООН, но оно абсолютно легитимно. Совет Безопасности ООН утверждает любую миссию, которую можно назвать операцией ООН по поддержанию мира.

В моем представлении, Устав ООН — это коалиционный документ, который возник по итогам Второй мировой войны, но на его основе в середине 1950-х появилась концепция миротворчества.

Помощник генсека ООН по вопросам правопорядка и органов законности Дмитрий Титов Пресс-служба ООН/un.org

Помощник генсека ООН по вопросам правопорядка и органов законности Дмитрий Титов

— Можно ли говорить, что после избрания нового генсека следует ожидать повышения роли миротворческих сил?

— Я вижу значительные возможности расширения деятельности ООН в отношении миротворчества. Решение глобальных конфликтов сегодня невозможно без объединения интересов широких групп государств. Возможно, это будут соглашения государств по отдельным вопросам или на региональной основе. Но, прежде всего, речь идет о необходимости найти политический консенсус в связи с операциями, так как часто связанные с ними вопросы чрезмерно политизируются.

С другой стороны, миротворческие операции достаточно затратны, и это служит определенным ограничителем. Многие миссии длятся десятилетиями, что, в свою очередь, отражается на эффективности.

По сравнению с послевоенным периодом, конфликты изменились, они носят комплексный характер и требуют всеобъемлющего урегулирования. Тут и проведение гуманитарных операций, защита гражданского населения, организация выборов, восстановление базовой государственности. Такие задачи требуют значительного времени и новых возможностей.

Процесс обновления уже начался. Генсек ООН Пан Ги Мун инициировал целый ряд докладов высокого уровня, где содержатся рекомендации об усилении ООН.

Эти доклады сейчас находятся на рассмотрении государств — членов ООН, и я думаю, что в ближайшие годы здесь будут найдены прорывные решения. Несмотря на серьезные проблемы, миротворчество еще не раз докажет свою актуальность, но оно потребует новых инструментов и кардинально новых подходов.

— Насколько тяжело бывает преодолевать разногласия по поводу тех или иных миротворческих операций между членами Совбеза ООН?

— Возникают самые различные коллизии либо на глобальном уровне, либо на уровне несовпадения государственных позиций — прежде всего, постоянных членов Совбеза. Бывают и такие ситуации, когда имеет место противодействие миротворчеству со стороны участников внутренних конфликтов, в том числе «принимающих» государств, которые, по идее, должны были бы поддержать миротворческую миссию в своей стране.

Сейчас, например, ООН столкнулась с конфликтной ситуацией в государстве Бурунди, где имеют место серьезные нарушения прав человека, льется кровь, идет внутренний конфликт. Тем не менее правительство этой страны, несмотря на решение Совбеза, выступило с заявлением, что оно не примет операцию ООН по поддержанию мира. При этом речь идет об операции довольно ограниченной по своему характеру, которая, прежде всего, касается предоставления консультативных услуг со стороны ООН и ее наблюдением за разрешением конфликта, а также нацелена дать старт политическим процессам, связанным с безопасностью граждан, соблюдением прав человека.

В Совбезе до сих пор нет ясности и по поводу миссии ООН для решения сирийского конфликта. Есть рамочные Женевские соглашения о подходе к решению через переговорный процесс, но пока перспектив создания операции ООН не просматривается.

Но я надеюсь, что возможности ООН будут в конечном счете использованы. Тем более что организация уже играет в Сирии эффективную гуманитарную и политическую роль.

— А какова судьба существующей миротворческой миссии ООН на Голанских высотах?

— Миссия существует до сих пор, но она находится в очень непростой ситуации с точки зрения безопасности. В зоне разъединения, где были развернуты в последние два года силы миротворцев, произошли серьезные боевые действия между правительственными силами и силами оппозиции. Миротворцы оказались под прямым огнем и были вынуждены перейти на безопасную сторону — на территорию Израиля.

Сейчас стоит вопрос о возвращении сил ООН в зону этой операции, и мы надеемся, что это произойдет, потому что это важная миссия, которая обеспечивала поддержание мира в весьма нестабильной части Ближнего Востока. Сейчас ООН работает над этим, так как все стороны — и правительство Сирии, и правительство Израиля — заинтересованы в том, чтобы восстановить в полном объеме проведение этой операции.

— А что касается ситуации на Украине?

— Пока ооновского миротворческого угла в решении конфликта на юго-востоке Украины нет. Им в основном занимаются европейцы, ОБСЕ. Эта организация развернула на Украине сотни своих наблюдателей, которые играют серьезную миротворческую роль.

Естественно, ситуация на юго-востоке Украины весьма непростая, минский процесс, к сожалению, пробуксовывает, да и деятельность самой группы наблюдателей ОБСЕ требует серьезного усиления.

— Миротворцы гибнут во имя спасения мира, однако есть случаи и не самого достойного поведения представителей миротворческих сил. Как сейчас борются с этими явлениями? Есть ли у миротворцев сегодня «моральный кодекс»?

— Кодекс проведения прописан в различных документах, на основании которых военные и полицейские профессионалы зачисляются на службу в ООН. Эти люди проверяются на отсутствие криминального прошлого и их непричастности к массовым нарушениям прав человека. Один из важных вопросов — это категорическое неприятие ООН преступлений сексуального характера.

К сожалению, такие случаи происходят, но организация делает все больше и больше для того, чтобы эта безобразная практика была пресечена. К нарушителям применяются самые суровые меры воздействия. Если это военнослужащие или полицейские, ООН после собственного расследования передает их дела в национальную юрисдикцию и требует направляющие государства подвергнуть их самому суровому наказанию.

— Вы много работали в Африке по линии ООН. Какой опыт вы вынесли из пребывания там?

— Африка — континент с молодой государственностью, зачастую с искусственными границами, с очень сложным социально-экономическим положением. Континент, который находится в процессе колоссальных изменений — от экономики до климата. Страны Африки переживают вызовы в сфере миграции и демографии, и поэтому нажим на Африку и сопредельные регионы колоссальный.

Сегодня в Африке находится несколько очагов конфликтов, где ведут свою работу миротворцы ООН. Помимо Южного Судана, это Мали, довольно стабильное до последнего времени государство, в котором организации приходится иметь дело с действиями террористических групп, в том числе связанных с «Исламским государством» (организация запрещена на территории России и в ряде других стран) боевиков. Это Сомали, которое находится под воздействием международных террористических групп, таких как «Аль-Шабааб» и ИГ. Возьмите Ливию, где имело место настоящая деградация государственности, что привело к затяжному разрушительному конфликту.

ООН также занимается конфликтом в Центрально-Африканской Республике, где мы столкнулись с ситуацией, когда за пределами столицы, по сути дела, не существует никаких очагов государственности.

Страна захвачена политическим, межэтническим и межконфессиональным конфликтом, основой которого стали племенные противоречия.

— Управление, которое вы возглавляете, занимается в том числе и реинтеграцией комбатантов. Расскажите об этом поподробнее.

— Комбатант, по сути дела, находится в центре любого затяжного конфликта. При принятии решения о восстановлении мира он, связанный многие годы с боевыми действиями, зачастую становится человеком потерянной судьбы. В прошлой жизни он мог быть фермером, шофером, слесарем, простым солдатом, и вдруг он оказался в центре жесточайшего внутреннего конфликта. А это оказывает колоссальное воздействие на психику человека.

В первой стране, где мне довелось работать по линии ООН, Анголе, я как-то познакомился с майором оппозиционных сил, который всю свою жизнь провел в условиях войны. И когда я спросил его, где его дом, он не смог ответить: борьба заменила ему все.

Интегрировать этих людей в мирную жизнь — важный вопрос, и власти Анголы совместно с ООН в конечном итоге смогли это сделать. Располагая значительными ресурсами, государство смогло реинтегрировать лидеров оппозиции в политический процесс, а ее высших офицеров — в вооруженные силы страны. Это позволило и остальным комбатантам реинтегрироваться в социальную жизнь. Не везде это удается, но в ООН на этот счет имеются колоссальные наработки. Как мне кажется, они могут быть полезны и в некоторых регионах постсоветского пространства.

На территории бывшего СССР превалирует несколько линейный взгляд на урегулирование конфликтов. Сегодня в них видят прежде всего вопросы безопасности и политического урегулирования, вопросы национального примирения. Но затяжные конфликты разрушают базовые основы жизни общества.

Для их урегулирования нужен более широкий инструментарий. В том числе это установление законной власти, ее легитимизация, создание полиции, системы защиты прав человека, организация гуманитарных операций, проведение разминирования. Легче бомбить и разрушать, но чтобы потом территорию расчистить и восстановить, требуются годы очень тяжелого труда.

— Сколько россиян служат сегодня в миротворческих силах ООН?

— Российская сторона активно поддерживает миротворчество, но факт остается фактом: общее количество россиян в силах ООН остается довольно небольшим. Из более 82 тыс. военных и 14 тыс. полицейских, россиян только 98 человек, это 70-е место в общем списке. Индия, Китай, Южная Африка выделяют в ряды ООН более 1 тыс. сотрудников каждая. Некоторые европейские партнеры — Франция, Испания, Италия — также выходят на уровень около 1 тыс. военнослужащих.

Правда, есть и отрадный фактор. Недавно глава МВД Владимир Колокольцев принял участие в первом международном саммите полицейских миротворцев ООН и официально заявил о намерениях России предоставить большее количество полицейского персонала.

Оно пока довольно скромное, около 30 офицеров, но может быть увеличено вдвое.

Недавно президент России Владимир Путин подписал указ о праздновании Дня российского военного миротворца 25 ноября. Это признание той важной функции, которую выполняют российские миротворцы. Надеюсь, празднование этого национального дня послужит и напоминанием о глобальных усилиях ООН по поддержанию мира.

— Несколько лет назад вы сетовали в одном из интервью, что департаменту приходиться «идти с протянутой рукой» из-за нехватки оборудования и вооружения. Улучшилась ли ситуация сейчас?

— Сейчас ситуация несколько улучшилась. В прошлом году в рамках ООН был проведен специальный саммит, посвященный миротворчеству, на котором значительное количество государств обещало увеличить свой вклад в ооновские операции. Общее число дополнительных военнослужащих и полицейских, которое было заявлено на этом форуме, составило 40 тыс. человек. Для некоторых государств это, скорее всего, политическая заявка, но для других — объявление о реальных намерениях увеличить свой вклад. Так что мы видим позитивные сдвиги в том числе среди европейских стран.

— Нужна ли ООН собственная армия, чтобы не зависеть от государств?

— В Уставе ООН такая возможность не прописана. В конце 1940-х — начале 1950-х годов имели место дискуссии о возможности создания постоянных сил, но эта идея не была принята, в том числе в США, которые очень эмоционально относятся ко всему, что касается проектов «мирового правительства». В СССР эта идея в конечном счете также не была поддержана. Но я не исключаю, что будущее может вновь поставить этот вопрос в повестку дня.

Для этого будет нужен принципиальный мировой консенсус, осознание необходимости совместных действий против глобальных угроз, сотрудничество постоянных членов Совбеза ООН, в том числе России и США. Но это пока дело будущего.

С другой стороны, в операциях ООН уже участвует целая армия — 120 тыс. военных, полицейских и гражданских специалистов из более чем 100 стран. И это самый большой в мире экспедиционный корпус после вооруженных сил США. Бюджет этих операций составляет $9 млрд в год, хотя по сравнению с общими мировыми затратами на военные нужды это намного меньше 1%. Во что вкладываться, в конфронтацию или сотрудничество, — это дело политического выбора.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 15 августа 2016 > № 1877536 Дмитрий Титов

Россельхознадзор запретил реэкспортные поставки фруктов и овощей из Сомали и Нигерии

С 10 августа Россельхознадзор разрешает ввоз в Российскую Федерацию только прямых поставок фруктов и овощей из Сомали и Нигерии через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации в сопровождении фитосанитарных сертификатов Федеративных Республик Сомали и Нигерия.

Ограничение было введено «в связи с увеличением грузопотока, ранее непоставляемой подкарантинной продукции происхождением Федеративных Республик Сомали и Нигерия, поступающей в Российскую Федерацию сложными логистическими путями через страны Европейского союза в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь, а также отсутствием ответов на запросы по авторизации (подтверждение подлинности) фитосанитарных сертификатов и информации об объемах выращивания и производства указанной продукции в Сомали и Нигерии», говориться в сообщении ведомства.

Цель запрета - недопущение ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, попавшей под ограничения, установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Россельхознадзор также продлил действие запрета на реэкспортные поставки продукции из следующих стран:

Афганистан – черешня;

Буркина-Фасо – клубника, грибы, арбузы, дыни, абрикосы, инжир, черешня;

Бенин – клубника, грибы, арбузы, дыни, инжир, черешня;

Гвинея-Бисау – клубника, грибы, арбузы, дыни, абрикосы, инжир, черешня;

Мали - клубника, грибы, арбузы, дыни, инжир, черешня;

Уганда - грибы, инжир;

Кот-д-Ивуар – груши, яблоки, клубника, грибы, арбузы, дыни, инжир, черешня;

Центральная африканская республика - клубника, грибы, арбузы, дыни, инжир, черешня;

Демократическая Республика Конго – груши, яблоки, клубника, грибы, арбузы, дыни, инжир, черешня.

Ведомство пролонгировало ранее введенные требования ко ввозу фруктов и овощей из Республики Конго, Малави, Мозамбика, Сьерра-Леоне, Камеруна, Индии, Либерии, Иордании только через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации.

Силы миротворческой миссии Африканского союза (AMISOM) сообщили о минометном обстреле города Байдабо в Сомали, вероятно, совершенном боевиками радикальной группировки "Аш-Шабаб".

"Предположительно, боевики "Аш-Шабаб" осуществили минометный обстрел по густонаселенным районам города Байдабо сегодня утром", — говорится в сообщении миротворческих сил в Twitter.

Также отмечается, что одна из мин попала в больницу. AMISOM не располагает сведениями о жертвах и пострадавших, в то же время указывая на вероятность наличия раненых в результате обстрела.

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" ("Движение молодых моджахедов"), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида". "Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства страны и препятствует гуманитарной деятельности ООН. Группировка внесена США в список террористических организаций в 2008 году, в отношении нее на территории страны действуют санкции.

В Болгарии производство пшеницы выросло почти на 16%.

Производство пшеницы в Болгарии на 31 июля составило 5,18 млн. тонн, что на 15,6% больше, чем год назад. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на новостной ресурс Novinite.com. Большой урожай обеспечили, как рост урожайности, так и увеличение посевных площадей.

Средняя урожайность пшеницы в 2016г. составила 47,9 ц/га.

На конец июля запасы пшеницы в Болгарии составили 526,694 тыс. тонн.

Средняя экспортная цена на болгарскую пшеницу на конец июля составила 153 €/тонна. Главными направлениями болгарского экспорта стали страны Ближнего Востока и Греция. Также болгарская пшеница поставлялась в Йемен, Сомали, Эфиопию, Филиппины.

Рост производства привел к снижению цен на пшеницу на внутреннем рынке. Мукомольная пшеница сейчас котируется по цене 248 BGN (€124) за тонну, в конце июля 2015г. цена составляла 295 BGN.

Затянувшиеся конфликты, затрагивающие 17 стран, привели к тому, что миллионы людей оказались в ситуации острой продовольственной необеспеченности, и препятствуют глобальным усилиям по искоренению недоедания, предупредили в своем докладе два учреждения ООН, представленном Совету безопасности ООН.

В 17-ти страновых обзорах, подготовленных Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной продовольственной программой (ВПП) и опубликованных сегодня, говорится, что конфликты в настоящее время привели к тому, что 56 миллионов человек оказались в ситуации «острого кризиса продовольствия и источников существования» либо в «чрезвычайной гуманитарной ситуации» в соответствии с терминами, используемыми в Классификации фаз продовольственной безопасности (IPC).*

Возглавляют список с точки зрения абсолютного количества людей, чья продовольственная безопасность в настоящее время подвергается негативному влиянию продолжающегося конфликта, Йемен, где 14 миллионов человек - более половины населения страны - сейчас находятся в состоянии острого кризиса продовольствия или чрезвычайной гуманитарной ситуации по шкале IPC, и Сирия, где 8,7 миллиона человек - 37 процентов населения, насчитывавшегося в доконфликтный период - нуждаются в срочной продовольственной помощи, питательных веществах и средствах к существованию.

В Южном Судане, где ситуация стремительно ухудшается, 4,8 миллиона человек - около 40 процентов населения - нуждаются в срочной продовольственной помощи, питательных веществах и средствах к существованию.

В странах, выходящих из длительных периодов гражданской войны, таких как Центральноафриканская Республика и Колумбия миллионы людей по-прежнему борются с высоким уровнем продовольственной необеспеченности.

В других странах, в то время как абсолютное число людей, сталкивающихся с отсутствием продовольственной безопасности, ниже, доля людей, испытывающих острый дефицит продовольствия, составляет более половины от общей численности населения.

Ошеломляющие 89 процентов всех сирийских беженцев в Ливане в настоящее время нуждаются в срочной продовольственной помощи, питательных веществах и средствах к существованию. В Бурунди и Гаити, 23 процента и 19 процентов людей находятся на уровне 3 или 4 по классификации IPC соответственно, в то время как в Центральноафриканской Республике 50 процентов населения находятся на уровне 3 и выше.

Отмечая в своем предисловии к обзорам, что «конфликт является одной из основных причин голода - каждая вспышка голода в современную эпоху была тесно связана с конфликтом», Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва и Исполнительный директор ВПП Эртарин Казин подчеркнули, что голод подпитывает насилие и приводит к дальнейшей нестабильности.

«Конфликт подрывает продовольственную безопасность различными способами: уничтожает посевы, скот и сельскохозяйственную инфраструктуру, нарушает функционирование рынков, приводит к вынужденной миграции, провоцирует страх и неуверенность в удовлетворении будущих потребностей, наносит ущерб человеческому капиталу и способствует распространению заболеваний. Конфликт также создает проблемы доступа для правительств и гуманитарных организаций, которые часто испытывают трудности в оказании помощи тем, кто в ней нуждается», - отмечают они.

«Борьба с голодом может быть значимым вкладом в области миростроительства», - утверждают они, добавляя, что Повестка дня на период до 2030 года признает мир в качестве крайне важного и необходимого условия для развития.

Порочный круг

Самые последние оценки показывают, что примерно половина бедных по всему миру в настоящее время проживает в государствах, где происходят конфликты и насилие.

Вероятность того, что люди, живущие в таких местах, голодают, может быть в три раза больше по сравнению с людьми, проживающими в более спокойных районах.

В постконфликтных странах с высоким уровнем отсутствия продовольственной безопасности с 40-процентной вероятностью может произойти повторение конфликта в течение десятилетия, если уровень голода останется прежним.

Оказание помощи ООН в области миростроительства

В обзорах, направленных в Совет Безопасности сегодня, рассмотрены 17 стран, в которых конфликт в значительной степени повлиял на продовольственную безопасность: в Латинской Америке и Карибском бассейне: Гаити и Колумбия; в Африке: Бурунди, Центральноафриканская Республика, Демократическая Республика Конго, Гвинея-Бисау, Кот-д'Ивуар, Либерия, Мали, Сомали, Южный Судан и Судан; на Ближнем Востоке: Ливан, Ирак, Сирия и Йемен; и в Азии: Афганистан.

Также был представлен дополнительный обзор по региональному кризису в районе озера Чад, затронувшего Нигерию, Нигер, Чад и Камерун. Там, насилие, связанное с Боко Харам, привело к тому, что количество перемещенных лиц выросло втрое за последние два года, что сопровождалось повышением уровня голода и недоедания.

Совет Безопасности будет получать от ФАО и ВПП регулярные обновления по ситуации в области продовольственной безопасности в пострадавших в результате конфликта государствах.

* В тех странах, где для измерения продовольственной безопасности используется шкала IPC или аналогичный инструмент the Cadre Harmonisé (CH), для подготовки обзоров были использованы самые последние результаты IPC / CH. Для стран, где не используется IPC, таких как Колумбия, Ливан и Сирия, были использованы существующие данные и результаты анализа Глобальной системы информации и раннего предупреждения ФАО (GIEWS), а также системы ВПП «Анализ уязвимости и картирование» (VAM). Для стран, где не используется IPC, некоторые результаты были выражены в терминах IPC в качестве унифицированной оценки уровня продовольственной безопасности с использованием стандартных оценок IPC, но не были проведены через официальный процесс IPC.Затянувшиеся конфликты, затрагивающие 17 стран, привели к тому, что миллионы людей оказались в ситуации острой продовольственной необеспеченности, и препятствуют глобальным усилиям по искоренению недоедания, предупредили в своем докладе два учреждения ООН, представленном Совету безопасности ООН.

МИД Кыргызстана предоставляет официальный ответ на заявление министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу.

«Мы внимательно изучили заявление министра иностранных дел Турции г-на Мевлюта Чавушоглу относительно деятельности отдельных образовательных учреждений в Кыргызстане», - сообщает пресс-служба внешнеполитического ведомства Кыргызстана.

Как отмечается, сегодня Турецкая Республика – это братская для Кыргызстана страна, у наших народов давние исторически обусловленные тесные связи.

«Мы с пониманием относимся к обеспокоенности турецких официальных лиц. Но вместе с тем хотели бы напомнить, что Кыргызстан, прежде всего, независимое, суверенное государство, которое само в состоянии понять и решить, что для него хорошо, а что плохо. Считаем, по крайней мере, некорректным, когда министр иностранных дел какой-либо страны указывает другому государству на необходимость предпринять те или иные действия, при этом на языке ультиматумов и шантажа», - говорится в сообщении.

«Да, министерство иностранных дел Кыргызской Республики получило соответствующее обращение турецкой стороны относительно действующих на территории Кыргызстана частных турецких образовательных учреждений. Кыргызская сторона внимательно его изучает, и при необходимости, предпримет адекватные и своевременные меры. Есть определенные правовые нормы, обязательства сторон, другие вопросы. Но это все, мы подчеркиваем, исключительно внутреннее дело нашего государства», - отмечает МИД Кыргызстана.

Напомним, накануне министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на акции в поддержку демократии в Аланье призвал власти Кыргызстана принять меры против сторонников оппозиционного деятеля Фетхуллаха Гюлена.

Он заявил о поддержке Турции правительствами ряда стран мира и отметил, что эти страны закрывают организации, которые имеют какое-либо отношение к Гюлену. В Сомали сторонников Гюлена попросили в течение недели покинуть страну, на Северном Кипре эти организации признаны террористическими. «В Азербайджане и других странах принимают аналогичные меры. Я позвонил министру иностранных дел Кыргызстана и сказал, что если мнение о них не изменится, то изменится наше отношение», – сказал Чавушоглу.

Глава МИД Турции сказал, что все виновные в организации попытки государственного переворота будут привлечены к ответственности.

Напомним, в ночь на 16 июля группа военных пыталась совершить в Турции государственный переворот. На улицах Анкары и Стамбула стреляли, гремели взрывы, была введена тяжелая техника, однако мятеж удалось подавить. В результате путча, по последним данным, погибли 232 человека.

После неудавшейся попытки переворота в Турции задержаны в общей сложности 13 тысяч человек, среди них более 8 тысяч солдат, 2 тысячи работников судов, 1329 сотрудников полиции, 52 районных губернатора и 689 гражданских лиц.

Президент Турции Тайип Эрдоган обвинил в попытке госпереворота сторонников проживающего в США оппозиционного проповедника Фетхуллаха Гюлена. Сам Гюлен категорически отрицает свою причастность к мятежу.

Победа президента Турции Тайипа Эрдогана в противостоянии с силами, которые попытались совершить в стране госпереворот, усилит его лидерство и может способствовать превращению Турции в исламистское государство, заявил РИА Новости главный редактор издания Politics First Маркус Пападопулос.

С тех пор, как Эрдоган пришел к власти в 2002 году, одной из его главных задач было снизить влияние и силы турецкой армии в политике страны, а также ослабить секуляризацию государства, считает эксперт. Попытка государственного переворота в Турции, которая была осуществлена в ночь на субботу, свидетельствует о том, что терпение армии кончилось и оппозиция готова к решительным шагам. Однако, с другой стороны, поддержка Эрдогана частью турецкого народа свидетельствует о высокой степени разделения общества.

Предел достигнут

По мнению собеседника агентства, Эрдоган с самого начала своего правления преследовал цель ослабления армии. Причем не для того, чтобы укрепить демократию в стране, как это он представлял Западу, а "чтобы ослабить светские структуры и гарантии Турции, заменив их исламскими эквивалентами".

Пападопулос считает, что преследуя эту цель, президент Турции увольнял светских судей, усиливал цензуру в СМИ, "чистил" ряды генералов и все более укреплял союзнические отношения с такими странами, как Саудовская Аравия, Сомали и Судан, "чем вводил в бешенство турецких военных". По мнению эксперта, последней каплей для турецких военных стал тот факт, что глава государства превратил Турцию в огромный тренировочный лагерь и убежище для исламистских боевиков и джихадистов.

"Эрдоган сделал Турцию союзником ИГ (группировка "Исламское государство", запрещена в РФ) и других исламистских террористических групп в Сирии, которые в настоящее время несут угрозу безопасности и стабильности самой Турции, как это продемонстрировали многочисленные террористические акты в стране", — отметил эксперт.

"Поэтому неудивительно, что некоторые представители турецкой армии начали переворот против Эрдогана. В конце концов, турецкие генералы считают себя стражами светского государства (первого президента Турецкой Республики Мустафы Кемаля) Ататюрка", — подчеркнул он.

Разделение общества и последствия

Пападопулос отметил, что попытка государственного переворота, а также оказанное ожесточенное сопротивление свидетельствуют о том, до какой степени разделено турецкое общество. "Сейчас все что угодно может произойти в Турции между двумя противоборствующими сторонами. Однако насилие между приверженцами светского государства и исламистами наиболее вероятно в настоящее время", — считает Пападопулос.

По его мнению, победа Эрдогана может усилить его лидерство и сделать его еще более устремленным к превращению Турции в исламистское государство. "Это станет очень плохой новостью не только для многих турков, но и для соседей Турции, особенно для Сирии, а также для более широкого круга регионов. Например, Европы, так как Эрдоган будет стремиться усилить свои связи с исламистами во всем мире — на Ближнем Востоке, Северной Африке и в Восточной Африке", — заключил собеседник РИА Новости.

Наталья Копылова.

Россельхознадзор вводит ограничения на поставки вишни и черешни из Афганистана

Накануне в Российской Федерации вступили в действия ограничение на поставки в страну вишни и черешни, производимой на территории Исламской Республики Афганистан.

Наряду с афганской продукцией под ограничения также попал ввоз персиков и нектарин, выращиваемых в Сомали. В каждом из случаев запрет распространяется в том числе и на поставки указанной продукции через третьи страны.

В сообщении, опубликованном во вторник пресс-службой Россельхознадзора, отмечается, что запрет был наложен на ввоз сельскохозяйственных товаров, подпадающих под установленные президентом и правительством РФ ответные экономические меры.

Из отчёта также следует, что претензии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору также вызвало отсутствие сведений о производстве и объёмах выращивания вышеупомянутой продукции в Афганистане и Сомали.

Партии афганской вишни и черешни, равно как сомалийских персиков и нектарин, отгруженных до вступления ограничений в силу, могут быть допущены к ввозу в РФ по итогам контрольно-надзорных мероприятий, а также лабораторных исследований.

Известие о мерах, принятых Россельхознадзором, может вызвать опасения афганских предпринимателей, в последнее время прилагающих усилия для расширения объёма поставок овощей и фруктов в Россию. Тем не менее, следует отметить, что введённые ограничения, как отмечается в отчёте ведомства, носят временный характер.

Россельхознадзор ввел запрет на импорт черешни и вишни из Афганистана, а также персиков и нектаринов из Сомали

Черешня и вишня из Афганистана, а также персики и нектарины из Сомали!

В связи с поставками в Российскую Федерацию из Исламской Республики Афганистан и Федеративной Республики Сомали, через территорию стран членов – ЕС, ранее непоставляемой подкарантинной продукции и отсутствием информации о производстве и объемах выращивания указанной продукции в Афганистане и Сомали Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что с 12 июля 2016 года в целях недопущения ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, попавшей под установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации ответные экономические меры, вводит временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе и через третьи страны, вишни и черешни происхождением Афганистан, а также персиков и нектаринов происхождением Сомали.

Партии указанной продукции, отгруженные до 12 июля 2016 года, могут быть допущены к ввозу на территорию Российской Федерации по результатам контрольно-надзорных мероприятий и лабораторных исследований продукции.

Координатор гуманитарных операций ООН в Сирии Якуб эль-Хилло покинул свой пост. Генсек ООН в понедельник назначил его заместителем спецпредставителя в миссии ООН в Либерии, сообщили в пресс-службе всемирной организации.

Эль-Хилло работал в Сирии с 2013 года. До этого он занимал различные посты в управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев, занимаясь вопросами Ближнего Востока и Северной Африки, в миссии ООН в Ираке, в Судане, Кении, Сомали, Танзании, Либерии.

53-летний суданский дипломат сменит на этом посту представителя Италии Антонио Вигиланте, полномочия которого истекли 15 июня 2016 года.

Имя нового координатора гуманитарных программ в Сирии в ООН пока не назвали.

Ольга Денисова.

Первого за 25 лет посла США в Сомали привели к присяге в понедельник американские власти. Церемония в честь нового посланника Стивена Шварца прошла в госдепартаменте.

Первый заместитель госсекретаря Энтони Блинкен начал церемонию с грустной ноты, выразив соболезнования присутствовавшему в зале послу Сомали в США в связи с терактом в столице страны Могадишо. "Мы самым серьезным образом осуждаем подобные акты насилия, которые лишь ставят преграды на пути страны к миру", — сказал Блинкен.

По его словам, "эта атака лишь подчеркивает важность шага" по приведению к присяге американского посла в Сомали. Среди основных задач замглавы американской дипломатии назвал "поддержку власти центрального правительства, уничтожение терроризма и восстановление экономики".

Блинкен подчеркнул нацеленность США на то, чтобы "уничтожать (действующую в Сомали террористическую группировку) "Аш-Шабаб" и не позволять ей создавать там убежища для своих боевиков".

В свою очередь, новый посол Шварц отметил "прогресс, который достигнут в Сомали за последнее десятилетие". Он пообещал поддерживать центральное правительство страны, подчеркнув необходимость сосредоточиться на уничтожении "Аш-Шабаб", а также на проведении экономических и политических преобразований.

Дмитрий Злодорев.

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

Как не убивать мигрантов?

Эдуард Волков

За что ЕС платит ливийским и африканским организациям

Россия не одобряет идею ЕС о проведении операции по уничтожению судов перевозчиков мигрантов в Средиземном море, заявил 30 апреля постпред России при ООН Виталий Чуркин. Он сообщил, что накануне встретился с верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини, которая «очень объективно» обрисовала ситуацию.

«Она сказала, что они в контакте и с Африканским союзом, и с арабскими странами, к чему мы, собственно и призывали. Она также сказала, что ожидает какого-то вклада в решение этой проблемы со стороны Совета Безопасности. Мы готовы работать, но мы, конечно, не поддерживаем таких экстремальных шагов, как уничтожение судов. Это мы считаем чрезмерным», - отметил постпред России. По его словам, российская сторона обратила внимание Могерини на «очень важные вопросы», в том числе юридического характера, и она отнеслась к ним с пониманием. Так, по словам Чуркина, неясно, что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые предлагается уничтожать.

И вот про прошествии двух месяцев мы видим результаты работы ЕС и США по борьбе с миграцией из Африки в Европу. Почти каждый день в прессе появляется информация о спасенных мигрантах у европейских берегов. Только не всегда понятно от кого они спасены. Почему надувные лодки и суда с мигрантами в хорошую погоду стали так часто переворачиваться? И если о спасенных мигрантах мы слышим очень часто, а вот о утонувших только переодически, когда количество утонувших трудно скрыть. Сколько тысяч утонуло за последние два месяца и два года? Кто топит эти суда?

Судя только по данным из СМИ за последние месяцы 2016 года утонуло более 2000 человек. Стоит ли верить, что фактическое количество утопленников соответствует данным СМИ? Конечно нет. ЕС готова платить кому угодно, чтобы ограничить нескончаемый поток мигрантов. Так же как Турции, европейские чиновники платят ливийским группировкам за контроль над ливийским побережьем. А решение о уничтожении кораблей перевозящих мигрантов является самым страшным актом смертоубийства со времен гитлеровских концентрационных лагерей. На этом фоне преступления киевской власти по обстрелам городов и сел Донбасса выглядят детской забавой.

Оценить количество утопленных мигрантов очень сложно. Поэтому будем просто сравнивать данные из различных источников за 2014-2015 с данными на 2016 год. По состоянию на конец мая 2015 года, по оценкам Организации Объединенных Наций за пять месяцев, 90 тысяч мигрантов пересекли Средиземное море в Европу. Но есть и другие данные. За 2015 год через Средиземное море в Европу переправился 432 тыс. 761 человек. Об этом сообщает Международная организация по миграции (МОМ). По подсчетам МОМ, с начала 2015 года 2 тыс. 748 беженцев погибли при попытке пересечь Средиземное море, однако организация подчеркивает, что данные могут быть неточными, так как им доступна только задокументированная информация. При этом за весь 2014 год количество жертв составило 2 тыс. 223 человека. По данным Международной организации по миграции, в 2015 году в Средиземном море погибли почти 3000 мигрантов и беженцев.

По данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, с января по июль 2015-го года в Европу по морю прибыли 137 тысяч людей. В следующие шесть месяцев эти цифры стремительно увеличились. По оценкам Международной организации по миграции, в 2015-м в Европу по морю прибыли более 1 миллиона мигрантов. В свою очередь, агентство Frontex, которое контролирует внешние границы Евросоюза, сообщает, что общее количество мигрантов в 2015-м году достигло 1,8 миллиона людей. Для сравнения, за весь 2014 год Средиземное море пересекли 219 тыс. мигрантов, за восемь месяцев на конец августа 2015 года – более 300 тыс. Количество погибших мигрантов и беженцев за весь 2014 год составило 3500, а в 2015-м году в Средиземном море погибли 3 370 мигрантов.

С начала 2016 года по Средиземному морю в Европу прибыли более 100 тысяч беженцев и экономических мигрантов. Как сообщила во вторник, 23 февраля, в Женеве Международная организация по миграции (IOM), 97 000 мужчин, женщин и детей прибыли в Грецию, еще 7500 человек - в Италию. По данным IOM, в 2015 году такое количество беженцев высадилось на европейских берегах лишь в июле. На пути в Европу погибли 410 мигрантов. При этом жертвами морского путешествия из Турции к греческим островам стал 321 человек. Это данные на 23 февраля 2016 года, то есть за не полные два месяца. По данным МОМ, за первые месяцы 2016 года до 10 апреля, 173 761 человек прибыли морем к европейским берегам, при этом 723 человека погибли или пропали без вести.

Теперь посмотрим данные ООН за пять месяцев 2016 года. С начала года Средиземное море пересекли 204 тысячи беженцев и мигрантов. При этом только за последние 5 месяцев более двух с половиной тысяч человек погибли во время путешествия по морю. Для сравнения число погибших за аналогичный период в прошлом году составило 1 855 человек, а в 2014 – 57 человек. Такие данные приводит Радиослужба ООН со ссылкой на Управление ООН по делам беженцев (UNHCR). Особенно тяжелые потери были отмечены в последние дни мая 2016. «В результате нескольких кораблекрушений, имевших место в Средиземном море за последние дни, утонуло, по меньшей мере, 880 человек. Об этом сообщают выжившие, с которыми мы беседовали в Италии», - говорит официальный представитель UNHCR Уильям Спиндлер. По оценкам UNHCR, вероятность погибнуть при пересечении Средиземного моря составляет сейчас 1 к 81.

Создается впечатление, что чиновники в ЕС выделяя деньги Ливийцам, Туркам и различным африканским организациям на обустройство беженцев на их территории, понимает, что это не остудит пыл мигрантов по пути к европейскому раю. Поэтому в обязательства входит контроль за отправкой надувных лодок и судов в Европу. Результаты уже видны, в Италию за 5 месяцев поток мигрантов из Африки сократился на 10%. А исходя из тенденции увеличения потока миграции из Сомали и Нигерии, вполне понятно за счет чего достигаются такие результаты. Именно поэтому нужно прислушаться к словам российская стороны обратившей внимание Могерини на «очень важные вопросы» о не ясности что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые уничтожаются.

И если у берегов Европы смерти мигрантов фиксируются, то у африканских берегов вопросы морали отходят на десятый план. Главное, это получить деньги от ЕС и показать результат работы, чтобы получать и дальше. Сколько на самом деле топят народу, может на всегда остаться тайной - это стало глобальным прибыльным бизнесом. Мигранты платят сотни и тысячи долларов за переправку с человека, а ЕС платит тем же организациям контролирующим сей бизнес за то, чтобы мигранты не попадали в Европу. Чиновники ЕС делают вид, что не понимают о чем речь и с умным видом говорят журналистам о спасаемых мигрантах. Только вот кто спаситель, а кто душегуб не совсем понятно. Но обычно садят исполнителей преступлений, а заказчики как всегда откупаются.

Конечно для Европы, это большая проблема. И чтобы решить ее, нужно заставить виновников не только раскошеливаться, но и реально помагать Европе. Если США виноваты в кризисе в Ливии, Сирии и Афганистане, значит они должны взять на себя обязательства по заселению африканцев в США. Аморальность позиции США - это ее принципиальная безответственность за совершаемые действия. Государство с такой позицией не может даже претендовать на роль мирового лидера. А если все же признать мировое лидерство США, тогда нужно признать ответственность за мировые процессы вызванные неугомонным стремлением к власти, за войны в арабском мире и за миграционные проблемы Европы. А пока мигрантов на их утлых лодочках банально топят патрульные корабли. Достаточно пройти мимо лодки с мигрантами, вызвав волну и панику, чтобы судно перевернулось.

ООН призвала правительства всех стран, которые причастны к кризису с беженцами и мигрантами, действовать гуманно и в соответствии со своими международными обязательствами.

ООН: каждый 113-й житель планеты является беженцем

Виктория Седова

В 2015 году в мире из-за войн и преследований были вынуждены покинуть свои дома 65,3 млн. человек, говорится в докладе Агентства ООН по делам беженцев (УВКБ), опубликованном в отмечаемый 20 июня Всемирный день беженцев.

Годом ранее вынужденными переселенцами числились 59,5 млн. человек. «Таким образом, впервые в истории организации превышена отметка в 60 млн. человек», – сообщили в УВКБ.

Как говорится в докладе, в течение 2015 года в среднем 24 человека каждую минуту были вынуждены покинуть свое место жительства – в четыре раза больше, чем 10 лет назад. Всего же в настоящее время около 7,4 млн. человек в мире, или каждый 113-й житель планеты, является просителем убежища, беженцем или внутренне перемещенным лицом. «Их число больше, чем население целой Великобритании или вместе взятых Канады, Австралии и Новой Зеландии», – отметили авторы исследования.

Самое большое число вынужденных переселенцев приходится на Сирию (4,9 млн. человек), Афганистан (2,7 млн. человек) и Сомали (1,1 млн. человек). Эти три страны «поставляют» более половины общего числа вынужденно перемещенных в мире.

Более полумиллиона беженцев «произвела» и Европа – в основном, это жители Украины. Одновременно европейские страны приняли 4,4 млн. беженцев из других стран, большинство из них – из Турции.

Что касается России, то здесь иностранцы подали в 2015 году 152,5 тыс. просьб об убежище, 98% из них поступили от граждан Украины, передает ТАСС. По общему количеству заявок РФ оказалась на четвертом месте в мире, уступая лишь Германии (441,9 тыс. человек), США (172,7 тыс. человек) и Швеции (156,4 тыс. человек).

Рано успокоились

Почему возможна война между великими державами

Майкл Кофман – научный сотрудник Кеннановского института при Центре им. Вудро Вильсона, научный сотрудник Центра военно-морской аналитики. В прошлом – руководитель программы Национального оборонного университета.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Данная статья представляет собой сокращенный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом и научным аппаратом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

До недавнего времени в отношениях между крупнейшими странами царило относительное спокойствие. Опосредованные войны эпохи холодной войны по большей части затихли. Число региональных вооруженных столкновений сократилось, а великие державы вовсе перестали воевать друг с другом. После окончания холодной войны межгосударственное насилие резко пошло на убыль, уступив место внутригосударственным конфликтам.

Для Соединенных Штатов последние 15 лет ознаменовались войной против международного терроризма и двумя достаточно разорительными кампаниями в Ираке и Афганистане. В обеих странах операции против повстанцев оказались затяжными и проводились в условиях чрезвычайно дорогостоящих попыток государственного строительства. Опыт интервенций, как и вторжение в Ливию в 2011 г., оставили у американцев привкус разочарования тем, что военная сила не гарантирует достижения внешнеполитических целей. Это были тучные годы, когда США, обладая полным превосходством во всех областях военного дела, почти не испытывали конкуренции со стороны других крупных держав.

Но за последние два года в миропорядке проявились новые признаки конфликтности. Непрерывное совершенствование военных технологий оказалось фактором, под влиянием которого самые разные игроки, в том числе и крупнейшие державы, снова стали привыкать к возможности использования силы в отношении друг друга. Техническое совершенство армий растет, тогда как пороговые уровни их применения снижаются. Более того, многие соперничающие державы и организации рассматривают силовые методы как способ разрешения имеющихся проблем. Россия и НАТО, Китай и Япония, Иран и Саудовская Аравия, а теперь уже Россия и Турция демонстрируют военную мощь. Вновь возникла опасность крупных межгосударственных конфликтов с применением новых вооружений, разработанных в основном в мирное время.

Удержатся ли великие державы от соблазна использовать силу?

Даже не успев остыть от так называемого десятилетия войн, американские стратеги приступают к планированию высокотехнологичных операций против противника, приближающегося к американскому уровню развития техники. Еще не завершена борьба с международным терроризмом, а на повестке дня замаячила перспектива эскалации противостояния между государствами, оснащенными обычным и ядерным оружием. Роберт Гейтс, долгое время занимавший пост шефа Пентагона, как-то съязвил: «Что касается прогнозов о том, как и где мы в очередной раз втянемся в войну, то тут у нас с вьетнамских времен полный порядок. Мы не угадали ни разу: инцидент с “Маягуэс”, Гренада, Панама, Сомали, Балканы, Гаити, Кувейт, Ирак и далее по списку – за год до любой из этих операций мы и понятия не имели, что там придется воевать».

Мы, правда, не можем предсказать, где вспыхнет война. Однако государства подают сигналы о готовности применить силу, в их поведении различимы воинственные тенденции, которые нельзя игнорировать. Кто несколько лет назад мог вообразить, что это случится?

Ситуация в Сирии, в которую вовлечены многие крупные военные державы, уже создала почву для конфликта. Когда Турция сбила в ноябре 2015 г. российский бомбардировщик Су-24, Москва проявила сдержанность, но было ясно: удар, нанесенный региональной державой, не останется без ответа. Ради достижения политической цели Турция, член НАТО, пошла на риск эскалации конфликта с крупнейшей ядерной страной. Трудно сказать, была ли Анкара уверена в безнаказанности или просто безрассудна, однако подобные действия заметно увеличивают опасность войны между мировыми или региональными акторами.

Из-за Украины отношения между Россией и Западом достигли низшей точки. Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 г., Дмитрий Медведев заявил: «Мы скатились к новой холодной войне». Напряженность в зоне конфликта на Украине постепенно нарастает. В то же время в Сирии коалиция под руководством России продемонстрировала способность наносить удары воздушными и сухопутными силами.

Растущая напряженность между Китаем и многими из его соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону мало освещается в средствах массовой информации, но несет не меньшую угрозу. Как на море, так и на суше США играют здесь важную роль в качестве уравновешивающей силы. Рост влияния Пекина продолжает беспокоить Вашингтон. Растущая мощь КНР проявляет себя в военной конфронтации с соседними государствами по вопросу о принадлежности затерянной в море гряды островков. На первый взгляд, борьба ведется из-за груды песка, но она чревата серьезными политическими, военными и экономическими последствиями. Пока Соединенные Штаты ожидали наибольших проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, мировой порядок начал рушиться в Европе и на Ближнем Востоке.

Между Россией и НАТО на Западе, Саудовской Аравией и Ираном на Ближнем Востоке, США и Китаем в Азии разворачиваются игры, грозящие эскалацией напряженности. Здесь и крупные военные учения, и внезапные проверки боеготовности, и операции по обеспечению свободы судоходства, и пролеты бомбардировщиков, и приближение на опасное расстояние в воздухе, и менее заметные «встречи» под водой…

Краткий обзор международных затрат на оборону и модернизацию военной техники свидетельствует о наращивании военных потенциалов и о постоянно меняющемся соотношении военной мощи. В России реформа и модернизация вооруженных сил началась в 2008 г. и продолжается до сих пор. В ответ на конфликт Москвы и Киева НАТО также осуществляет передислокацию, увеличивает расходы на оборону, проводит военные учения, прилагает усилия по повышению боевых возможностей на европейском театре.

В противоположной части мира, в Китае, также в разгаре масштабные – и весьма дорогостоящие – военные реформы, проводится модернизация ВС, и все это намного превосходит российские усилия. Немалые средства вкладывает в укрепление обороны Япония, в то время как политическое руководство ищет способы ослабить конституционные ограничения, из-за которых военная организация страны по-прежнему имеет статус «сил самообороны». Нигде тенденция на перевооружение не проявляется так явно, как на Ближнем Востоке, где, например, Саудовская Аравия располагает одним из самых больших оборонных бюджетов в мире. Миллиарды долларов тратят на закупку военной техники США, Франция, Египет, Россия, Ирак, ОАЕ, Саудовская Аравия и Алжир.

По мере того как крупнейшие державы модернизируют вооружения, оснащают новой техникой организационные структуры своих ВС и ведут политику балансирования на грани войны, обстановка заставляет вспомнить чеховское «ружье, висящее на стене». С каждым годом все больше вероятность того, что конкуренция между державами, уловки и просчеты военного руководства приведут к межгосударственному конфликту с катастрофическими последствиями. Одним из сценариев могло стать разрастание российско-турецкого кризиса, предпосылки для этого имелись. Отсутствуют признаки трезвого расчета и в отношениях между государствами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Опосредованная борьба и снижение порога применения силы

Все аналогии хромают, но в некоторых аспектах сегодняшний мир напоминает тот, что предшествовал Первой мировой войне. Возможно, ему и не присуща полноценная многополярность, но он опутан густой сетью региональных альянсов, двухсторонних договоров и соглашений. Ведущие державы расходуют значительные средства на оборону, вкладывают деньги в разработку новых технологий и военных доктрин. Как и более ста лет назад, новая война будет происходить с использованием технологий, для которых еще предстоит разработать принципиальные обоснования, в средах, где никогда прежде не велись боевые действия, и при полном отсутствии правил. Над миром нависла тень ядерных вооружений.

Как новые технологии повлияют на способность руководства крупных держав сдерживать эскалацию конфликтов?

Во время Первой мировой боевые действия распространились на воздушное и подводное пространство. Сейчас «гранды» будут сражаться прежде всего в киберпространстве, на полях информационного противостояния и в космосе. В ходе Первой мировой изменился сам характер боевых действий: они стали неограниченными, целями для удара оказались объекты инфраструктуры, гражданские и торговые транспортные средства, а четкие правила ведения войны перестали существовать. За последние сто лет правила внедрялись с переменным успехом. Периодически стороны выражали готовность следовать утвержденным нормам. Произошло фактическое разделение понятий конфликта и нормативного мира. Накануне Первой мировой войны экономическая интеграция и растущая взаимозависимость держав создавали впечатление, что столкновение невозможно из-за немыслимого урона, который оно способно причинить. Однако тот факт, что она оказалась почти одинаково разорительной для всех европейских государств, не помешал ее развязыванию.

Сегодня мы наблюдаем тенденции отхода от строгих правил ведения войны и размывания четкой грани между войной и миром. США, Россию и Китай сближает установка на косвенное участие в боевых действиях и конфронтации, на использование политических, экономических и информационных рычагов. Эта линия прослеживается в трудах российских и китайских стратегов и в действиях обеих стран на мировой арене. В качестве примера эволюции военной мысли можно привести идеи теоретиков Китая о неограниченной войне, изложенные в известной книге 1999 г., и предложения по ведению нелинейной войны, высказанные нынешним начальником Генерального штаба ВС России Валерием Герасимовым в статье 2013 года.

Не будучи военными доктринами, эти идеи тем не менее являют собой важное свидетельство отсутствия четкой границы между войной и миром, подготовки поля боя к столкновению невоенными средствами и значения невоенных рычагов национальной мощи.

Многие из приводимых соображений не новы, они своего рода повторение пройденного на новом витке истории и восходят к знаменитому меморандуму Джорджа Кеннана от 1948 года. На заре холодной войны тот возвестил о начале проведения организованных политических акций.

Важный вывод, который можно сделать из этих сочинений, состоит в том, что крупнейшие мировые державы уже находятся в состоянии конфронтации. В наиболее острой форме она протекает между Россией и НАТО, не менее проблематично дела обстоят и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тем временем порог применения силы продолжает снижаться, и Сирия, где пересекаются противоречивые интересы самых разных акторов, рискует стать местом преодоления этого порога.

Будущая война между великими державами

Вторая мировая война, самая разрушительная в истории человечества, представляла собой доктринальное и техническое оформление возможностей, рожденных Первой мировой. Она началась наступлением танковых армий при поддержке авиации. Эти технологии были отточены в ходе многочисленных военных конфликтов, произошедших в межвоенный период, особенно во время междоусобицы в Испании (1936–1939).

Следующая большая война, по-видимому, перенесет нас назад во времени: передовые технологии будут впервые использованы в условиях крупномасштабного конфликта. Целью нападения станут линии коммуникаций, разведывательные подразделения и ряд вспомогательных средств наземного, космического и подводного базирования. Именно сеть датчиков и коммуникационных приборов обеспечивает ведение современной войны. Мы являемся свидетелями редкого исторического момента, когда из слияния новых боевых свойств оружия с силами и средствами ведения вооруженных действий рождается конфликт нового поколения.

В прежних войнах между великими державами часто имели место масштабные операции с использованием обычных вооружений, но не обязательно, что такое повторится в XXI столетии. Цель теперь – не столько в разгроме армии, сколько в уничтожении экономики и политической системы противника. Будущее столкновение едва ли начнется с движения войск, сосредоточенных по обе стороны фронта. Оно развернется в космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре. Первый залп совершат почти исключительно электронами для разрушения системы управления войсками и важными объектами национальной инфраструктуры, а также поражения или выведения из строя ключевых вспомогательных средств, обеспечивающих ведение боевых действий.

Удары будут направлены на хозяйственную и энергетическую систему, выведут из строя коммуникационные и электрораспределительные узлы, нарушат функционирование гражданских систем жизнеобеспечения. Цель – не дать противнику эффективно сопротивляться, дезорганизовав все управление. Эффектами второго и третьего порядка может стать остановка реакторов ядерных электростанций и работы центров спутниковой навигации, к которым подключены многие гражданские и военные системы, что будет иметь катастрофические последствия.

В современных войнах между крупнейшими державами едва ли предусмотрены масштабные наземные операции. Более того, стороны любой ценой будут избегать оккупации территории противника. Да и в самом деле, кому нужно захватывать Китай, Россию или всю Европу? У Соединенных Штатов, безусловно, нет желания вторгаться в Иран, а это далеко не самый грозный из потенциальных противников.

Вслед за США и другие государства начали инвестировать не в живую силу, а в огневую мощь, факторы повышения боевой эффективности и технологии. Возможно, как в случае с Украиной, страны будут стремиться оказывать влияние на часть территории противника для достижения стратегической цели. Поэтому силовая фаза будущих конфликтов будет краткой и интенсивной, а ее исход зависит от технологического превосходства и запаса прочности того или иного государства. В некоторых случаях победа может быть достигнута за счет нанесения весомого ущерба стратегической инфраструктуре противника с ограниченным применением силы и без значительного прямого соприкосновения с ним.

Война будущего может возникнуть из-за конфронтации на местном уровне – например, в связи с нарушением воздушного пространства, вторжением сухопутных войск или инцидентом во время военных учений. Многие страны стремятся разрабатывать стратегии, основанные на возможностях ограничения маневра потенциального противника (anti-access/area denial – A2/AD) и на эффективном использовании высокоточного оружия дальнего радиуса действия, которое позволяет закрыть доступ к целым регионам. Само военное столкновение, таким образом, все более удаляется от национальной территории. Поэтому вооруженный конфликт, скорее всего, начнется на большом расстоянии от обеих сторон и только потом перекинется на них. Однако для победы в такой географически локализованной схватке потребуется горизонтальная и вертикальная эскалация. То есть прежде чем вступить в войну с применением обычных вооружений, противникам придется снизить эффективность основных и вспомогательных средств собственных комплексов вооружений, преграждающих доступ к отдельным районам (A2/AD), или даже их ликвидировать. Это станет побудительным стимулом к вступлению в кибервойну, участники которой ослепляют или уничтожают спутники, выводят из строя датчики и развертывают мощные средства радиоэлектронной борьбы.

Но оставим на время наступательную проблематику и рассмотрим подход таких стран, как Россия, к созданию неядерных сил сдерживания. Неядерное сдерживание основано на принципе воспрепятствования и/или наказания. Россия, например, стремится к созданию плотной A2/AD среды на Балтийском и Черном морях, что обеспечивает воспрепятствование, но в карательных целях она разработала высокоточные крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Они были продемонстрированы в рамках российской операции в Сирии. Стрельба производилась с надводных кораблей, подводных лодок и стратегических бомбардировщиков.

Хотя потенциалы России и ее западных оппонентов здесь примерно равны, число российских платформ и боеприпасов ограничено. Проще говоря, Россия теоретически не может позволить себе обмен ударами с США или НАТО в ограниченном конфликте с применением обычных вооружений. Ее задачей – опять же теоретически – было бы нанесение ударов по особо важным в экономическом и политическом плане объектам в Европе для нанесения неприемлемого ущерба и последующей деэскалации конфликта. В основе такой стратегии – установление местоположения важных узловых точек в Европе и наращивание потенциала для удара по значимым американским целям. Все державы будут стремиться показать, что и впрямь способны причинить значительный урон стратегическим интересам друг друга, не используя ядерное оружие.

Ядерный арсенал навсегда останется стратегическим фактором первой величины, но и он становится уязвимым для ударов высокоточным неядерным оружием. Необходимо также учитывать достижения в разработке средств противоракетной обороны. На ряде направлений Соединенные Штаты достигли превосходства в обычных вооружениях и, что вполне естественно, хотели бы внушить другим мысль о том, что ядерное оружие утратило значение, хотя оно, как и прежде, остается единственной реальной угрозой самому существованию американской нации.

Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, даже и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего в первую очередь с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам.

Сопутствующий ущерб и непреднамеренные последствия войны

Современные развитые страны особенно уязвимы в обстановке войны с применением обычных вооружений и могут существовать только в условиях мира. Ни силы сдерживания, ни оборонительные мероприятия не способны предотвратить нанесение сокрушительных ударов по инфраструктурным и хозяйственным объектам и населению. Подготовка к новому столкновению предполагает изыскание способов защиты важных хозяйственных активов и повышения жизнестойкости народа. Кроме того, предполагается разработка планов мобилизации, направленных на приспособление политической сферы, народного хозяйства и общества к требованиям военного времени.

Нынешняя боевая обстановка неизмеримо сложнее той, что существовала во время прежних войн. Многие платформы не только имеют двойное назначение, то есть являются одновременно объектами гражданской и военной инфраструктуры, но и активно используются военными и гражданскими ведомствами. Первые же материальные потери, понесенные сторонами в ходе современного конфликта (от коммерческих навигационных спутников типа GPS и ГЛОНАСС до подводных кабелей, по которым проходит коммуникационный трафик целых регионов), непосредственно скажутся не только на противоборствующих державах и их населении, но и на многих других (а то и на всех) странах. С коммерческой точки зрения конфликт между региональными державами, безусловно, предпочтительнее схватки крупнейших мировых государств, но даже он будет иметь катастрофические последствия. Значительные объемы межгосударственной торговли по-прежнему идут по морю, а граждане пользуются воздушным транспортом. Крушение рейса MH17 – трагическая иллюстрация того, чем чреват для международных воздушных перевозок даже ограниченный конфликт.

Гораздо более важную роль в войне будущего будут играть информационная сфера и электромагнитный спектр. Последствия пока неясны. Во время Первой мировой все стороны отдавали предпочтение наступлению, обещавшему быструю победу. Однако применявшиеся ими технологии далеко обогнали теоретические знания и опыт их наилучшего использования. Марк Твен говорил, что история не повторяется, но часто рифмуется. С точки зрения затрат и в космосе, и в киберпространстве, и в информационной сфере нападать гораздо проще, чем защищаться. Исходя из этого, потенциальные противники будут развертывать наступательные вооружения, которые прежде испытывались только в домашних условиях либо в отдельных случаях за пределами своих стран.

Ядерное оружие уже одним фактом своего существования выводит ситуацию на более высокий уровень сложности. Держатели стратегических ядерных потенциалов раскинули сети радаров раннего оповещения, спутников обнаружения пуска ракет, коммуникационных центров и центров управления двойного назначения, которые лучше обходить стороной во избежание ненужного обострения. Многие страны осведомлены о местоположении центров управления ядерными силами друг друга. Однако есть ли у них уверенность, что, уничтожая вражескую инфраструктуру, они не поразили элемент жизнеобеспечения системы раннего оповещения или центра управления ядерными силами противника? Могут ли США, Россия и Китай знать наверняка назначение спутников, которые они ослепляют или выводят из строя? В связи с этим будущий конфликт чреват многими опасными неизвестными. Применение новых вооружений потребует высокой устойчивости к рискам.

Как государства готовятся к войне нового поколения

Происходящее по всему миру наращивание военной мощи меняет карту политических союзов. Страны возвращаются к рассмотрению проблем суверенитета и самообороны. Некоторым государствам, имеющим общую границу с Россией и Китаем, США дали неофициальные гарантии безопасности, что привело «полусоюзников» в состояние невротической неопределенности. Эти недооформленные альянсы взывают к испытанию на прочность, как это и произошло в ходе грузино-югоосетинского конфликта августа 2008 года. Официальные союзы вроде НАТО могут столкнуться с вызовом в форме открытого конфликта между Россией и Турцией в Сирии. То же самое относится и к противостоянию Армении и Азербайджана, в контексте которого некоторые союзники Еревана по ОДКБ на деле симпатизируют Баку.

Турция и Армения вынуждены оценивать, как им воевать независимо от союзников и какие именно высокотехнологичные средства – GPS/ГЛОНАСС, инфраструктуру противовоздушной обороны, оборудование спутниковой связи и т.д. – они могли бы использовать без разрешения союзного командования. Многие приходят к выводу, что национальный суверенитет должен распространяться на как можно большее число современных средств вооруженной борьбы либо как минимум стремятся диверсифицировать свою зависимость от союзников. Так, Турция намекала, что может приобрести у Китая систему противовоздушной обороны, альтернативную американской. Возможно, турки пытались шантажировать западных производителей, чтобы подтолкнуть их к передаче технологий, но потерпели неудачу. Ряд стран (Египет, Ирак) после «арабской весны» пожелали диверсифицировать зависимость от Запада и обратились к России.

Наряду с количественной асимметрией военных возможностей региональных держав существует и качественное превосходство последних в военных технологиях. В ходе конфликтов в Югославии, Ираке и Ливии силы НАТО достигли полного превосходства над противником благодаря наличию у них более передовых вооружений и систем управления войсками. Западные военнослужащие обладают хорошей профессиональной и специальной подготовкой, имеют опыт боевых действий и получают большое денежное довольствие, что обеспечивает их качественное превосходство над военными потенциального противника. Это подтолкнуло развивающиеся экономики к реформированию собственных вооруженных сил, чтобы иметь возможность противостоять вызовам современной войны.

Наряду с военным потенциалом эволюционирует и ключевой принцип достаточности в обороне, по которому ни одно нападение не должно оставаться безнаказанным. В области обычных вооружений достаточность подразумевает наличие сил и средств, оптимальных по количеству и качеству для обеспечения безопасности. В настоящее время пределы достаточности устанавливаются в зависимости от того, каким должен быть ответ на действия ведущих военных держав – США, России и Китая. Развивающиеся государства не могут обеспечить себе большую безопасность, чем великие державы, но мириться с недостаточной защищенностью им тоже не хочется. Это означает, что они будут препятствовать любым действиям, значительно изменяющим баланс сил в регионе, будь то наращивание военной мощи, закупка высокотехнологичного вооружения или капиталовложения в технологии, способные повлиять на стратегический баланс (например, технологии ПРО или мгновенного глобального удара с использованием обычных вооружений).

Руководство стран все лучше понимает значение (если не сказать преимущество) невоенных методов достижения политических и стратегических целей. Действительно, в мирное время государства вовлечены в многочисленные политические и экономические баталии. Результат современных конфликтов все чаще определяется дипломатическими, экономическими и информационными средствами. В высказываниях Герасимова о применении Западом приемов нелинейной войны, сетованиях натовцев насчет того, что Россия ведет «гибридную войну», комментариях представителей КНР по поводу неограниченной войны мы видим возрождение концепций, которые во второй половине ХХ века служили теоретическим обоснованием классического политического противостояния и связанных с ним приемов политической пропаганды.

В условиях, когда ведется подрывная деятельность, для выполнения конкретных миссий нанимаются «доверенные», но напрямую не аффилированные исполнители, используются неофициальные вооруженные формирования и группы ополченцев, периодически проводятся секретные операции, решительно невозможно однозначно идентифицировать противника и даже просто четко описать характер боевых действий. Составной частью противостояния великих держав является информационная война, представляющая собой элемент конфронтации мирного времени и фактически перечеркивающая концепцию нормативного мира между противоборствующими государствами.

Заключение

Риск войны между великими державами возрастает. Особую обеспокоенность вызывает то, что начаться она может неожиданно. В НАТО полагали, что конфликтом с Россией чреват «прибалтийский фактор», но мало кто мог вообразить российско-турецкий кризис в конце 2015 года. Кроме того, на Ближнем Востоке продолжается несколько опосредованных войн между Саудовской Аравией и Ираном, в ходе которых разрушаются Сирия и Йемен. В Ираке царит нестабильность, Ливия раскололась, будущее Афганистана под вопросом. Разрастаются конфликты между Китаем и его соседями, многие из которых связаны союзными или партнерскими отношениями с США. Милитаризация спора вокруг островов в Южно-Китайском море, одним из этапов которой стало недавнее размещение Китаем на одном из островов ЗРК дальнего радиуса действия HQ-9, не может остаться без последствий.

В нынешнем военном балансе полно асимметрий и неясностей, которые, по мере того как региональные и мировые державы продолжают модернизацию вооруженных сил, будут нарастать. Содержание и последствия современного конфликта неясны: это скорее тема кабинетных игр, нежели конкретный опыт. По всей видимости, конфликт не удастся локализовать, так как он с самого начала потребует горизонтальной и вертикальной эскалации как условия достижения успеха. Непонятно, как ядерные державы рассчитывают справляться с динамикой такой эскалации. И тем не менее, на фоне нынешней конфронтации между Россией и НАТО, военных учений, полетов бомбардировщиков с большим радиусом действия и тому подобного, стороны демонстрируют ничем не оправданную высокую терпимость к риску.

Как и в других войнах, ход возможного конфликта будет определяться технологиями и доктринами, причем для получения перевеса все стороны будут искать «обходные пути». Вера в технологический детерминизм вступает в противоречие с использованием методов традиционной политической войны, эффективность которых повышается благодаря современным СМИ. Встреча старого и нового способствует модернизации средств, с помощью которых велась холодная война. Одновременно государства разрабатывают и заимствуют у других совершенно новые технологии, прежде не применявшиеся на войне. Ясно только одно: для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850848 Майкл Кофман, Андрей Сушенцов

В Донбасс по турпутевке

Зачем в ДНР потянулись иностранные туристы

Сегодня Донецк — это город, где стригут газоны и работают модные кальянные в трех километрах от фронта. На бульваре Пушкина (аналог московского Арбата) каждый вечер полно прогуливающихся — тут отдыхают люди самых разных возрастов, очень много молодежи, одетой по европейской моде, а не в какие-то обноски или спортивные костюмы. Играют уличные музыканты, поют песни — и совсем не про войну.

Патрулируют бульвар полицейские на велосипедах. Они в теннисках, шортах и без оружия, сбоку прицеплены рации. О том, что на окраинах города продолжаются боевые действия, лишь изредка напоминает «гуканье», как говорят дончане, тяжелой артиллерии.

«В принципе, Донецк вернулся к тому ритму жизни, который тут был до войны, — рассказывает местный житель Максим. Летом 2014-го он стал одним из беженцев, уехал в Россию. С тех пор живет то в Воронеже, то в Донецке. В Воронеже у него работа, в Донецке — друзья, сюда он приезжает отмечать праздники и «просто потусоваться с друзьями и знакомыми». — По сравнению с тем, как было до войны, в глаза бросается, что стало меньше людей и машин. Если не выезжать на окраины, то почти никаких следов обстрелов не видно».

Именно ради разбитых обстрелами и боевыми действиями окраин в город и приезжают иностранные туристы. Преимущественно, это граждане России. Но встречаются и граждане ЕС.

Один из них Кшиштоф, он польского Вроцлава. Он честно говорит, что если бы не боевые действия, то он никогда не поехал бы в Донбасс. «Что тут делать? Смотреть на заводы? На шахты? Мне это не очень интересно. Но мне интересно, почему люди, живущие в одной стране, вдруг стали ненавидеть друг друга, убивать друг друга,» — поясняет он.

В самой ДНР местные военные (на территории республики больше нет ополчения, его заменила контрактная армия) рассказывают истории о, якобы, многочисленных наемниках из Польши, которые воюют на стороне украинской армии. «У нас люди думают, что ДНР и ЛНР очень опасные регионы. Что-то вроде ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России — «Газета.Ru») — но только не для всех, а именно для поляков и для некоторых других европейцев. У нас уверены, что здесь ненавидят поляков, потому что наше правительство поддерживает Петра Порошенко и целостность Украины», — рассказывает Кшиштоф.

Чтобы проверить, как действительно отнесутся к польскому гражданину местные военные, мы вместе съездили в несколько городов ДНР. На блокпостах нас останавливали для рутинной проверки, не более. Солдаты тоже рассказывали истории, которые они слышали о польских наемниках в украинской армии, но никакой агрессии не проявляли.

Самым глупым объяснением перед поездкой казалось сказать местным военным, что цель визита в ДНР — туризм. Какие туристы в нескольких километрах от фронта? Однако, как показала практика, именно этот ответ разрешал все недоразумения.

ДНРовские военные либо сами встречали уже других туристов, либо слышали о них. К Кшиштофу не было претензий даже из-за того, что на территорию ДНР он въехал с Украины (для того, чтобы попасть в зону АТО с украинской стороны он через интернет сделал пропуск, со стороны ДНР ему не понадобилось никаких пропусков вообще).

Гражданка Латвии Анна живет в Донецке уже почти два года. Она приехала в августе 2014-го. Сначала волонтером, а затем и устроилась на работу в одну из местных больниц. Когда появилась возможность снимать жилье, она стала принимать гостей по международной социальной сети гостеприимства Couchsurfing.

За полгода у нее успели погостить 63 человека.

«Приезжают по разным причинам. Кто-то действительно хочет понять, что тут происходит. Кто-то посмотреть на руины — просто увидеть, что бывает после войны», — рассказывает Анна. В целом, по ее мнению, у людей постепенно исчезает предубеждение по отношению к непризнанным республикам. Они понимают, что сами могут приехать, сами могут все увидеть и спросить у местных жителей. «Что тут нет того ужаса, как пытаются представить СМИ», — говорит она.

Разбитые обстрелами украинской армии кварталы ближе к аэропорту и поселку Пески — главные «достопримечательности» возле Донецка. В этих районах по-прежнему мало кто живет.

Побитые прямыми попаданиями и осколками многоэтажки, «сложившиеся» частные дома, взломанный взрывами асфальт. И поразительная тишина. Нет даже птиц, которых полно во дворах и аллеях дальше от передовой.

Во дворах, в основном, немногочисленные пенсионеры, которые возятся в огородах возле своих подъездов. Кто-то приезжает, чтобы заниматься неспешным ремонтом. Время от времени «гукают» выстрелы и разрывы в стороне Песок или аэропорта, стрекочет стрелковое оружие. В поселке Октябрьский, который страдает от обстрелов с самого первого дня боев в Донецке, то есть с 26 мая 2014-го, самое близкое к передовой здание — единственная в городе мечеть. В нее за время боев несколько раз попадали снаряды, купол пробит, но не обвалился.

Охраняет мечеть единственный сторож — местный татарин-шахтер Ильсор. Он сожалеет, что слишком мало людей приезжают в ДНР, слишком мало европейцев, чтобы посмотреть на разрушения, на последствия войны. «Может, тогда и война побыстрее кончилась бы.

Если бы европейцы сами увидели, что тут Порошенко натворил, то сказали бы своим президентам: «Давай, заканчивай поддерживать Украину, заставляй ее помириться с Донбассом», — рассуждает Ильсор.

Однако самые разбитые города в ДНР — это Дебальцево и Углегорск. В них инфраструктура и здания пострадали, наоборот, больше от обстрелов донецких и луганских военных во время боев в январе-феврале 2015-го года. Тогда там были позиции украинской армии. Здесь по-прежнему стоят полностью разрушенные здания (хотя до масштабов разрушений в сирийских городах все-таки далеко). Правительство ДНР старается это все поскорее подлатать. Латают и общественные здания (школы, больницы и детские сады), и жилые дома.

Горловка, которая в медиа постоянно фигурирует, как город постоянно страдающий от обстрелов украинской армии, пострадал за полтора года войны значительно меньше Дебальцево и Углегорска. В центре скорее гораздо заметнее разрушения к 23 летию независимости Украины, чем войны — осыпались целые квартал «сталинок», раскрошились балконы, лепнина, кусками отвалилась штукатурка.

Остатков военной техники в местах интенсивных боев лета 2014 и зимы 2015 уже не найти. В ДНР и ЛНР активно развернулся бизнес по сдаче-приемке металлолома.

Пока в республиках было еще ополчение, которому не платили денежного довольствия, ополченцы вытаскивали подбитую технику даже с нейтральной полосы, чтобы затем сдавать ее и получать хоть какие-то деньги.

В ЛНР ремонтируют пострадавшую от военных действий инфраструктуру значительно медленнее. Поэтому последствия обстрелов в Луганске кажутся даже серьезнее, чем в Донецке — хотя по Луганску стреляли полтора-два месяца, а по Донецку — два года. Зато под Луганском остались брошенные во время отступления позиции украинских военных, которые они оборудовали во время осады города.

В конце мая в ЛНР появилась новая достопримечательность — первый памятник погибшему командиру ополченцев, командиру бригады «Призрак» Алексею Мозговому в Алчевске. Двое туристов из России ехали именно в Алчевск, потому что не были уверены, что памятник долго простоит (его установка не была санкционирована главой ЛНР Игорем Плотницким и среди жителей города ходили слухи, что памятник могут демонтировать, хотя ситуацию недавно уладили — «Газета.Ru»).

Военный туризм, то есть посещение регионов, где происходят военные конфликты или только что закончились, в современном мире стал набирать обороты с 1990-х годов.

Тогда европейцы из более богатых и благополучных стран Западной Европы приезжали в Боснию или Хорватию, чтобы посмотреть, что происходит, своими глазами. С 1992-ого года боевые действиями имели там позиционный характер, как сегодня на Донбассе, и можно было сравнительно безопасно посмотреть на районы, которые оказались в стороне от фронта, но успевшие пострадать от боев. После 2001-го года военные туристы появились в Афганистане, в том числе и из России. В середине «нулевых» почти вся страна была безопасна для самостоятельно передвижения там иностранных путешественников. В аэропорту Могадишо постоянно дежурят местные вооруженные группы, предлагающие свои услуги охранников и гидов. Сегодня одним из самых популярных мест для военного туризма является непризнанный Сомали, хотя удовольствие это очень дорогое. Развит военный туризм и в Израиле — на Голанских высотах существуют рестораны, с террас которых можно в бинокль наблюдать, как происходят боевые действия в близлежащих населенных пунктах Сирии. Поэтому в стремлении туристов посетить Донбасс и увидеть, что там происходит и как повлияла на регион война, ничего нового нет. И, вероятно, в скором будущем стоит ожидать коммерциализации этой сферы.

Александр Рыбин (Донбасс)

Акторы в международных отношениях и мировой политике

Акторами международных отношений и мировой политики (т.е. активно формирующими политические процессы на международном уровне) на протяжении многих лет, начиная с зарождения и развития Вестфальской системы, были государства, прежде всего государства-лидеры.

Значимой вехой в международных исследованиях по вопросам акторов стала публикация в 1972 г. книги под редакцией Дж. Ная и Р. Кохэйна «Транснациональные отношения и мировая политика [i]. Авторы сформулировали идею трансформации Вестфальской модели мира под влиянием деятельности негосударственных транснациональных акторов (ТНА). Тем самым было положено начало одному из направлений неолиберализма — транснационализму, или плюрализму. Дж. Най и Р. Кохэйн расширили представление об акторности на международной арене: наряду с государствами в качестве акторов мировой политики стали выступать негосударственные участники.

Разумеется, и раньше исследователи обращали внимание на факт активности негосударственных участников. Так, представитель реалистского направления А.Уолферс отмечал факт выхода негосударственных участников за пределы национальных границ, однако это явление рассматривалось им, впрочем, как и всеми (нео)реалистами, мало заслуживающим внимания c точки зрения влияния на политические процессы в мире [ii]. Иными словами, они были участниками, но никак не акторами политических процессов.

Дж. Най и Р. Кохэйн уже в начале 1970-х увидели сетевой эффект воздействия негосударственных акторов на мировую политику. Ими же была графически проиллюстрирована сформулированная идея о трансформации политической модели мира, когда к межгосударственному взаимодействию добавилось транснациональное взаимодействие других акторов.

В дальнейшем идея сетевой организации негосударственных акторов получила развитие в целом ряде работ. Одним из первых исследований в этой области стала работа М. Кастельса, показавшего сетевой эффект взаимодействия городов [iii].

Более поздние исследования негосударственных акторов распадались на две группы: первая фокусировалась на деятельности тех или иных транснациональных акторов: транснациональных корпораций, религиозные организации, неправительственные организации, их связи и взаимоотношения и т.п. [iv].

Ко второй группе относятся работы, в которых предпринимались попытки сделать обобщённые выводы по деятельности различных акторов [v]. При этом исследования авторов первой группы выступали, в определенной мере, в качестве эмпирического материала для анализа и сопоставления. В этих работах развивались идеи взаимозависимости мира, и наряду с негосударственными акторами рассматривались и государства, которые также являются ТНА.

Сложность компаративистских исследований акторов мировой политики состоит в том, что нет единого критерия сравнения столь различных по многим параметрам акторов. Более того, определения негосударственных акторов дается через отрицание, т.е. через то, чем эти акторы не являются, а именно, они не являются государствами [vi].

Шагом в преодолении проблемы поиска критерия сравнения акторов явилась работа Т. Риссе. Он предпринял попытку сравнения транснациональных акторов по ряду параметров, в частности, по ресурсам (политический, экономический, информационный ресурс и т.п.) и характеру организации (сетевые или иерархические) [vii].

Научные дискуссии также развернулись относительно того, следует ли рассматривать межправительственные организации, как региональные, так и глобальные в качестве государственных или негосударственных акторов? Тот факт, что международные организации, с одной стороны, создаются государствами, с другой — играют достаточно самостоятельную роль на мировой арене, делает вопрос об их отнесении к государственным акторам неоднозначным. Например, Ч. Кегли и Ю. Уитткопф без каких-либо сомнений рассматривают их как государственные[viii]. Другие же полагают, что их следует отнести к негосударственным. Аргументы последних, согласно К. Арчеру, сводятся к следующему:

Некоторые МПО допускают участие в качестве членов территорий, которые не являются суверенными государствами. К таким организациям относятся, например, Международный телекоммуникационный союз (ITU), Всемирная метеорологическая организация;

Некоторые МПО имеют структуры, совместные с неправительственными организациями;

МПО образуются на основе решений исполнительной власти государства. Другие же ветви власти государства в этом процессе не участвуют [ix].

Аналогичный вопрос возникает и в отношении городов и внутригосударственных регионов. На международной арене они нередко ведут себя вполне самостоятельно, формируя те или иные тренды мирополитического развития. Вместе с тем они являются частью национального государства. Так, по мнению ведущего исследователя глобальных городов С. Сассен, города выступают своего рода посредниками между бизнесом и национальным государством [x].

В конце ХХ — в начале ХХI вв. с акторами мировой политики происходят интенсивные изменения, которые выразились в следующем.

Первое. Масштабы транснационализации (иными словами, масштабы деятельности за пределами национальных границ одного государства) стали огромными. Международных неправительственных организаций по разным оценкам насчитывается от 7 000 [xi] до 30 000. [xii] Такие серьезные расхождения в оценках обусловлены критериями, которые используются при определении международных НПО. Что касается бизнеса, то по данным Всемирного банка в середине 2000-х гг. насчитывалось 77000 транснациональных корпораций [xiii], и их количество продолжает расти. При этом активность на международной арене проявляют не только крупные, но также средние и мелкие компании. Мелкий и средний бизнес имеет достаточно гибкие, в значительной степени сетевые структуры, которые хорошо приспосабливаются к различным, в том числе и меняющимся условиям.

Транснационализация выражается и во многих других параметрах, в частности, в мобильности населения, свободе перемещения через национальные границы, включении почти всех стран и регионов в транснациональные отношения и т.д. Результатом этого процесса становится развитие взаимозависимости за счет «увязки» различных центров и создания сложных сетевых структур взаимодействия.

Второе. Наряду с процессом транснационализации наблюдается процесс гибридизации акторов, а также переплетение их функции. Суть этого заключается в том, что, во-первых, становится невозможно жестко разделить акторов на государственных и негосударственных. Особенно интенсивно этот процесс стал развиваться в ХХI в. Создаются различного типа партнерства, а именно: государства и бизнеса, НПО и государства, бизнеса и НПО и т.п.

Во-вторых, одновременно происходит размывание специфики функций конкретных акторов. Так, в конфликтных регионах сегодня наблюдается масштабное вовлечение частных военных компаний. Например, во время военной операции США в Ираке в 2003 г. каждый десятый человек, вовлеченный в нее с американской стороны, был из, так называемых, частных компаний по обеспечению безопасности. Они решали вопросы логистики, обучения персонала и т.п. [xiv].

В то же время государство порой не только выполняет регулятивные функции в сфере экономики, но и само становится игроком. Так, по этому пути пошла Исландия, которая до кризиса 2008 г. скупала многочисленные европейские кампании, набирая при этом долги. В результате она оказалась на грани дефолта. Если в отношении частных структур существовали механизмы, препятствующие подобному рискованному поведению, то в отношении национальных государств они не действовали.

Наконец, сегодня бизнес все больше вовлекается в социальную сферу. Свидетельством тому является появление в XXI в. при содействии ООН Глобального договора. Социальная ответственность бизнес-структур в глобальном масштабе – новая для них функция.

Третье. Кардинальные изменения наблюдаются на уровне ключевых акторов международных отношений — государств. Во-первых, происходит расслоение ресурсного потенциала государств. Если ранее ресурс государства во многом был слит воедино (что и обеспечивало лидерство государств), то в конце ХХ — начале XXI вв. наряду с самостоятельным военно-политическим ресурсом все более отчетливо выделяются различные виды экономического ресурса (энергетический, финансовый ресурсы и т.п.), а также социально-гуманитарный ресурс. Примерами последнего может служить образовательный ресурс. Он также становится важной составляющей современного развития мира. Примером здесь может служить Австралия, которая, начиная с конца прошлого столетия, выходит на передовые позиции в мире по предоставлению образовательных услуг [xv].

Во-вторых, происходит расслоение государств, находящихся в единой политической системе, получившей название Вестфальской, по отношению к самой этой системе. Появляются государства преимущественно вестфальские, преимущественно поствестфальские (страны ЕС), преимущественно довестфальские (например, Сомали)[xvi]. В каждой из этих категорий есть свои государства-акторы мировой политики.

В-третьих, получает развитие феномен «трансгосударственности». Его суть состоит в том, что различные министерства и ведомства начинают активно взаимодействовать со своими партнерами за рубежом. Первые проявления этого явления были отмечены еще в 1970 г. на примере Европейского экономического сообщества. Л.Н. Линдберг и С.А. Шайнголд показали, как министерства сельского хозяйства шести стран Европейского экономического сообщества путем переговоров создали своего род клуб защиты интересов фермеров и модернизации сельского хозяйства [xvii].

В начале XXI в. трангосударственность выходит далеко за рамки ЕС и распространяется в мире, что хорошо показано в исследовании А.-М. Слотер [xviii]. При этом государственные структуры во взаимодействие с зарубежными партнерами вовлекают и негосударственных акторов. Это хорошо прослеживается на примере высшего образования в Европе, где в Болонском процессе участвуют как государственные, так и негосударственные университеты.

Четвертое. Появляются новые феномены, которые ярко демонстрируют акторность негосударственных структур и организаций. Для иллюстрации ограничимся несколькими примерами. Первый — хрестоматийный пример, когда по инициативе целого ряда НПО в конце 1990-х гг. в Оттаве были подписаны межгосударственные соглашения о запрете производства и использования противопехотных мин. Этот пример того, как НПО стали инициаторами соглашений между государствами, получил широкое освещение в зарубежной научной литературе [xix].

Другой пример — теракты 11 сентября 2001 г. и «Аль-Каида» в качестве актора мировой политики. Этот пример многократно анализировался в литературе. В более общем виде в исследовательской традиции сформировалось целое направление по изучению негосударственных акторов, использующих насилие (violent non-state actors) [xx].Следует отметить, что современные технологии, позволяют слабому участнику стать сильным с точки зрения нанесения ущерба другим, что способствует развитию такого рода акторов, усиливает их влияние на мировую политику.

Наконец, еще один пример, который в отличие от предыдущих не получил должного анализа в научной литературе. Речь идет о том, что в 2001 г. аналитиком Goldman Saсhs Дж. O’Нейлом была выделена группа стран с быстро развивающимися экономиками и привлекательными с инвестиционной точки зрения — Бразилия, Россия, Китай и Индия (БРИК). Сами эти страны тогда еще не видели себя как группу. Позже эти страны стали обретать организационно-политические очертания группы и проводить встречи, а немного позднее пригласили Южную Африку. Трудно сказать, как дальше будет функционировать BRICS, и вообще каково ее будущее, но важен сам факт воздействия негосударственного актора на формирование политических процессов. Негосударственная коммерческая структура Goldman Saсhs выступила как политический актор, «создав» межгосударственное объединение. В этом смысле рейтинговые агентства можно назвать новым, зарождающимся актором мировой политики.

Пятое. В последнее время все чаще наблюдаются процессы образования новых акторов мировой политики, или участников, которые все ближе подходят к этой категории. Приведенный выше пример с Goldman Saсhs хорошо иллюстрирует факт становления нового актора. Примечательно, что в данном случае бизнес-структурой был использован не столько экономический или финансовый ресурс, сколько информационный.

В будущем можно ожидать усиление процесса образования новых акторов мировой политики с сопутствующим усилением их ресурсов. Например, события на Ближнем Востоке, получившие названия «арабской весны» продемонстрировали возможности мобилизационного ресурса негосударственных акторов, хотя эта мобилизация ограничивалась региональным уровнем.

Описанные изменения отмечаются на уровне как государств, так и негосударственных акторов. Возрастающее влияние последних на политические процессы, происходящие в мире, ведет к тому, что они все чаще оказываются в фокусе международных исследований. Очевидно, что изучение акторов мировой политики в дальнейшем будет интенсифицироваться и дифференцироваться. А это означает, что данное направление исследований ожидает бурное развитие.

Примечания

[i] Keohane R. O. and Nye J. S. Introduction / Transnational Relations and World Politics // R.O. Keohane, J. S. Nye (Eds.). — Cambridge: Harvard University Press, 1972

[ii] Wolfers A. The Actors in World Politics // Theoretical Aspects of International Relations /W.T.R. Fox(Ed.). - . Notre Dame, Indiana: Univ. of NotreDame Press, 1959. P. 75-87.

[iii] Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. — Cambridge, MA: Blackwell, 1996.

[v] См., напр.: Mansbach R.W., Ferguson Y. H., Lampert D.E. — The Web of World Politics: Nonstate Actors in the Global System. — N.J.: Prentice-Hall, 1976; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalisation of World Affairs. — L.: Frances Pinter, 1980.

Non-State Actors in World Politics / Ed. by Josselin D., Wallace W. — N.Y.: Palgrave, 2001

[vi] В приведенной в данной Хрестоматии статье Норберта Гётце, в частности, обсуждается вопрос названии одного из наиболее признанных негосударственных акторов мировой политике — международных неправительственных организаций.

[vii] Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255-274.

[viii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.

[ix] Archer C. International Organisations. 3d ed. L.-NY: Routledge, 2001.

[x] Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. — N.Y. Routledge, 2008. — P. 78.

[xi] Bloodgood E. The Yearbook of International Organizations and Quantitative Non-State Actor Research // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors / Ed. by B. Renalda - Aldershot: Ashgate, 2011.- P. 19-33.

[xii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.

[xiii] United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment. Report 2006. Режимдоступа: http://www.unctad.org/en/docs/wir2006_en.pdf

[xiv] AvantD. TheMarketforForce: The Consequences of Privatizing Security. –Cambridge: University Press, 2005.

[xv] UNESCO. Statistical Yearbook. Paris, 1999.

[xvi] Подробнее см. Poggi G. Statesandstatesystems: democratic, Westphalianorboth? / Review of International Studies, 2007. – V. 33. – P. 577-595; Лебедева М.М Акторы современной мировой политики: локальные действия – глобальные последствия / Материалы 4-го Конвента РАМИ Пространство и время в мировой политике и международных отношениях // Под ред. А.Ю. Мельвиля в 10-ти томах // Т.1. 1-й том. Акторы в пространстве и времени мировой политики // Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: МГИМО-РАМИ, 2007. – С.43-54.

[xvii] Lindberg L. N. and Scheingold S. A. (1970) Europe’s Would-Be Polity: Patterns of Change in the European Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.

[xviii] Slaughter, Anne-Marie. A New World Order, Princeton University Press, Princeton; Oxford, Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.2004.

[xix] См., напр., Bray J. Web Wars: NGOs, Companies and Governments in an Internet-Connected World / Greener Management International. — 1998. — Winter. — Issue 24. — P. 115-129. Режим доступа: http://www.shockandawe.us/archives/Environment/webwars.htm

[xx] Troy S. Thomas. T. S., Kiser St. D., Casebeer W. D. Warlords Rising: Confronting Violent Non-state Actors. N.Y.: The Rowman & Littlefield, 2005

Марина Лебедева

Д.полит.н., проф., зав. каф. мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

Наследники Кошевого

Александр АНДРЮХИН, Краснодон — Луганск — Алчевск

8 июня исполнилось 90 лет со дня рождения Олега Кошевого, расстрелянного фашистами в 1943-м. Ему было всего 16. Целая эпоха миновала с тех пор, но подвиг героев-молодогвардейцев, прославивших Краснодон, продолжает вдохновлять их современных ровесников.

В августе 2014 года 72 подростка из отряда «Юная самооборона» двое суток бились под Лисичанском против батальона украинских карателей. 48 ребят погибли, однако никто не сдался. Нашему специальному корреспонденту, только что вернувшемуся из Новороссии, удалось найти одного из организаторов легендарного отряда, многие были уверены, что парня уже нет в живых.

Не забудем, не простим

Сегодняшнему Краснодону несладко, как, впрочем, и всему Донбассу. Разбитые дороги, обветшавшие дома, кафе закрыты, половина магазинов не работает. Практически не функционируют шахты и сельхозпредприятия. Но здание музея «Молодая гвардия» в центре города поражает ухоженностью. Перед ним — просторная площадь с монументом героям. Здесь недавно установлен «пост номер один» — лучшие ученики Краснодона в военной форме стоят в почетном карауле.

На противоположной стороне — школа, где учился Олег Кошевой и еще 27 его товарищей-молодогвардейцев. Памятная табличка с указом Президиума Верховного Совета СССР о награждении учреждения орденом «Знак почета». Во дворе беззаботно носятся пацаны — в регионе держится хрупкий мир, однако, если пробьет час, никто не сомневается, что они тоже станут героями. Примеры, как говорится, на соседней улице. И не только в прошлом — но об этом чуть позже.

Одноэтажный дом, в котором жил Олег с мамой и бабушкой, — в пяти минутах ходьбы от школы. Сейчас там отдел по делам семьи и молодежи, до этого был дворец пионеров, горздрав, а с 1944-го по 1951-й — первый музей молодогвардейцев.

— В войну домом владели двое хозяев, — рассказывают его нынешние обитательницы, сотрудницы отдела. — Квартира Кошевых располагалась как раз на нашей, левой половине. Вот в этой комнате, где мы сейчас разговариваем, собирался штаб подпольщиков...

К героической истории родного края тут интерес особый. С новой силой он вспыхнул в последние два года, когда велась борьба за независимость Донбасса. А музей «Молодая гвардия» стал настоящим оплотом боевого духа.

— Мы не закрывались даже во время сражений под Изварино, а это совсем недалеко отсюда, — говорит заведующая научно-просветительским отделом Елена Стешенко. — По городу лупили из орудий и танков. Здание трясло от раскатов, но ни один снаряд, даже осколок, не попал в нас. Однажды, когда было особенно тяжело, пришли ополченцы и переписали клятву молодогвардейцев. На ее основе составили свою: не забудем, не простим разрушенных домов и кровь ни в чем не повинных детей. С этой клятвой и отправились в бой...

Мы идем по музею. Прямо у входа — мозаичное панно с изображением молодогвардейцев, куда вкраплены камни с места казни в шахтах, — не эти ли камни, помнящие беспримерное мужество, отводили разящие снаряды?

В залах людно. Многие пришли семьями, с детьми.

— Поймут в таком возрасте? — интересуюсь у одного из отцов.

— Поймут! — уверен тот. — Во всяком случае запомнят.

В музей едут со всех концов Донбасса. В основном школьники, хотя по программе «Молодую гвардию» не проходят. Но возвращение произведения в учебники сегодня обсуждается на правительственном уровне. А в обществе не утихает дискуссия о подвиге земляков. При украинской власти активно насаждалась мысль, что ребят, дескать, направляла рука Кремля, сами же они были люди слабохарактерные да интеллектом не блиставшие. Елена Стешенко с этим решительно не согласна.

— Большинство молодогвардейцев — потомки казаков, — подчеркивает она. — А казаки к защите Родины относятся, как к главному делу жизни, их и направлять не надо.

Кошевой, кстати, распространенная казачья фамилия, носил ее, как известно, один из героев «Тихого Дона». Ну а тех, кто повторяет, что подпольщики были маргиналами, здесь могут и крепко побить. Впрочем, для научного спора есть более веские аргументы — документальные. В музее выставлены аттестаты молодогвардейцев. Практически все отличники или хорошисты, ребята разносторонне одаренные. Играли на музыкальных инструментах, пели, ходили в драмкружки, участвовали в спортивных соревнованиях. Олег Кошевой, например, в первом классе проучился лишь два дня и был переведен во второй. В 8 лет стал писать стихи. С будущим товарищем по подполью Иваном Земнуховым он подружился в литературном кружке — тот тоже увлекался поэзией. А еще Кошевой — первый шахматист школы, великолепный футбольный вратарь и прекрасный танцор. Это кем же надо быть, чтобы называть таких парней маргиналами?

— О том, что мозги у них работали хорошо, говорит и тот факт, что взрослое подполье Краснодона провалилось практически сразу, а «Молодая гвардия» существовала до января 1943 года, — аргументирует Стешенко.

Юные подпольщики дали друг другу клятву борьбы и верности, которая завершалась такими словами: «Если же я нарушу эту священную клятву под пытками или из-за трусости, то пусть мое имя, мои родные будут навеки прокляты, а меня самого пусть покарает суровая рука моих товарищей». И никто из них ее не нарушил.

Умереть стоя

Мне показали свидетельские показания о расстреле Олега Кошевого и Любови Шевцовой в Гремучем лесу в Ровеньках. Перед тем как убить, их хотели поставить на колени.

— Шевцова отказалась, это разозлило палачей, и ей сразу же выстрелили в голову, — рассказывает Стешенко. — Не удалось склонить и Олега, хотя он был очень измучен. Но даже не отвернул лица от дула автомата. «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях» — эти слова испанской коммунистки Долорес Ибаррури стали его девизом.

Есть в музее уникальный, по оценке работников, документ — написанные в конце 1956 года воспоминания солдата Алексея Петренко, бежавшего из плена и схваченного немцами в Ровеньках. Его бросили в подвал вместе с молодогвардейцами. Петренко стал единственным выжившим свидетелем последних дней Кошевого и Шевцовой. «13–14 февраля, — пишет он, — нам, заключенным, было сообщено, что завтра утром будут расстреливать с нашей камеры. А кого — неизвестно. Сообщил нам мальчик, который работал у немцев на кухне. И вот в ночь на 15 или 16 февраля 1943 года, точно дату не помню, под руководством Олега Кошевого всю ночь все пели партизанские песни, несмотря на угрозы гестаповцев, и Олег призывал бороться с немцами до победы. В эту же ночь Люба Шевцова написала матери письмо и передала мне, если я останусь жив...»

В 4 утра из камеры вызвали первых трех молодогвардейцев. «Выстрелов слышно не было, а окна были очень высоко, — продолжает Петренко. — Тогда я подсадил Олега Кошевого, чтобы посмотрел, куда товарищей выведут. Но товарищей из подвала так и не вывели. Тогда я подсел к двери и увидел в волчок, что гестаповцы партизан «Молодой гвардии» раздевают — снимают с них хорошую одежду и обувь, а взамен дают фуфайки и ботинки и отводят в другую, более холодную камеру».

Воспоминания эти в музее под сомнение не ставят, но есть в них одна неувязка. По словам Петренко, Кошевого и Шевцову вывели из камеры 15 или 16 февраля, официально же датой гибели считается 9-е число. Видимо, спутал даты солдат...

— Из родственников молодогвардейцев в Краснодоне никого уже нет, — говорит Стешенко. — А в Лисичанске живет племянник Олега Кошевого Николай Коростылев, 1952 года рождения. До войны он часто приезжал в музей, но сейчас Лисичанск находится под Украиной, так что судьба Николая нам неизвестна. Внешне он очень похож на Олега...

Мальчиши принимают бой

Именно в Лисичанске 70 лет спустя была образована новая «Молодая гвардия», которая тоже не смирилась с фашистским режимом, на сей раз украинским.

Осенью 2014-го интернет облетела новость: «Юная самооборона», сформированная из мальчишек и девчонок луганского городка, дала бой карателям незалежной, после того как отступил батальон ополченцев «Призрак», возглавляемый Алексеем Мозговым. Численность отряда составляла 72 человека, из них 24 девушки. Возраст бойцов — от 16 до 18 лет.

О судьбе одного из организаторов, Ярослава Воскоенко, которого жовто-блакитные СМИ называли убийцей и уголовником, сведения в интернете противоречивые: то ли расстрелян в Лисичанске, то ли схвачен в Житомире и осужден на 20 лет. Не буду утомлять подробностями, но удалось выяснить, что обе версии — жирная утка по-киевски.

И вот я в Алчевске, где на разграничительной линии между ЛНР и Украиной базируется 14-й батальон территориальной обороны, в который был преобразован тот самый «Призрак». Пацанов здесь помнят. Они приходили к Мозговому, просили принять. А тот отказал: молодые еще. И думать про них забыл...

Розыски оказались ненапрасными. Ярославу Воскоенко сейчас 17, жив-здоров, учится на третьем курсе строительного колледжа. В первый день встретиться не удалось — парень был на практике в другом городе. Зато преподаватели, узнав, кто я и зачем приехал, с большой теплотой рассказали о своем ученике. Подобно Олегу Кошевому, всесторонне одаренный, начитанный и ответственный молодой человек. Так же увлекается поэзией и музыкой. Кстати, автор популярной рэп-композиции «Луганская республика».

— До того как поступить к нам в 2013-м, Ярослав прошел в Луганске областной этап всеукраинского песенного конкурса, — поделилась замдиректора по воспитательной работе Наталья Лущенко. — Потом его пригласили в Киев, он успешно миновал первый тур, а ко второму начались события на майдане. Дальше он уже не участвовал.

На следующий день встретились и с самим 17-летним «ветераном». Невысокий интеллигентный юноша с внимательными глазами и вежливой улыбкой. Очень удивился, что в его родном Лисичанске живет племянник Олега Кошевого.

— Я и не знал. Да и не мог, потому что учился в украинской школе. А там такие книги, как «Молодая гвардия», под запретом. Туда меня определил отец: на его завод пришло указание — либо рабочие отдают детей в национальные школы, либо пишут заявления. Это было при Ющенко. Но дома мне рассказывали настоящую историю страны — ровно противоположную той, которая преподавалась и где бесконечно воспевались подвиги УПА.

Новую власть Украины юноша принять не смог. Его прапрадед провоевал всю Великую Отечественную и погиб в Берлине, прадед ушел добровольцем и тоже был убит. Так что мировоззрение у парня сформировалось вполне однозначное.

— Кто скакал на майдане — фашисты, — сдвинул брови Ярослав. — Носят те же символы, проповедуют ту же идеологию.

Украинский карательный батальон «Донбасс», противостоявший народному ополчению, с первых дней «прославился» зверствами. Если находили в доме георгиевскую ленточку, хозяина уводили в лесопосадку на расстрел. Могли убить, обнаружив в смартфоне следы посещения «антимайдановских» сайтов. Добивали раненых в госпиталях — прямо на больничных койках. Все это Ярослав с товарищами видели собственными глазами, когда в мае 2014-го украинские войска впервые вошли в Лисичанск. В то время юноша был там на каникулах — приехал проведать бабушку.

Старое ружье

— Когда Мозговой выбил «нациков», мы с ребятами пришли проситься в его бригаду, — вспоминает Ярослав. — Сказали, наш долг — защитить город. Но Алексей Борисович отказал, поскольку нам было не больше 16.

Тогда мальчишки решили бороться самостоятельно. Для начала требовалось вооружиться. Кто-то взял у деда охотничье ружье. С этим единственным стволом они провели первую операцию — напали на украинский блокпост, контролирующий дорогу из Северска на Лисичанск.

— Подготовились тщательно, — продолжает собеседник. — Вошли к ним в доверие. Носили самогон, благодарили за то, что нас защищают... А сами высматривали оружие. Нас тогда было 11 человек. Ночью мы напали на них и перестреляли. Забрали трофеи: автоматы, гранатомет, солдатскую форму.

Про батальон «Юная самооборона» поползли слухи. В него стали вливаться новые бойцы — в основном пацаны 16–17 лет. Приходили и девчонки. Среди них и 16-летняя Валерия Ляхова, позывной «Красотка». Поначалу ее брать не хотели. Но отец девушки погиб на передовой, и у нее никого не осталось. Во время боя она бросилась под танк со связкой гранат — тремя «лимонками» Ф-1.

В интернете упорно распространяются слухи, что ее история — выдумка, поскольку тремя «лимонками» танк не подорвать. Да и фотография в рассказе о ее гибели, как выяснилось, не «Красотки», а совсем другой девушки, не имеющей отношения к Луганщине. Про фото все верно — не она, честно признает Ярослав. Он вообще производит впечатление удивительно прямодушного человека. Наверное, кто-то по глупости или безответственности разместил чужой снимок.

— Я уже извинялся перед той девчонкой, что на фото, — откровенничает он. — А снимков Леры у меня, к сожалению, нет — не до этого было... Погибла она очень обидно. Когда с фланга на нас двинулся танк, схватила три лимонки и поползла к нему. Да разве можно лимонками подорвать такую махину!? Взрыв особо ничего не повредил, но танк тем не менее остановился.

Однако это будет позже. В конце июля 2014-го Мозговой принял решение уйти из города. В отряде «Юная самооборона» насчитывалось уже 72 человека. Действовали они самостоятельно, втайне от взрослых.

— Мы не знали, что батальон отступил, и так получилось, что оказались на передовой одни, — виновато улыбается Ярослав. — Когда на нас пошли каратели, мы начали стрелять. В основном из автоматов. Стрелять не умели — нас некому было научить. Осваивали по интернету. Вот видите, у меня над бровью шрам? Это от снайперской винтовки. Я не учел, что от выстрела такая сильная отдача. Оказывается, на приклад нужно надевать резиновый затыльник и крепко прижимать его к плечу.

Каратели, наткнувшись на плотный огонь, не решились продолжать лобовую атаку. Стали обходить. Когда на второй день юные бойцы поняли, что находятся в котле, решили отойти в центр города и устроить там засаду. А свои позиции заминировали.

— Мы предполагали, что они придут к зданию администрации снимать флаг, и спрятались в кустах, — вспоминает Ярослав. — Так и случилось. Побросали автоматы, начали фотографироваться. Вот тогда мы и открыли огонь из всего, что было...

Уничтожив передовой отряд нацистов, ребята попробовали пробиться в сторону Алчевска. На прорыв пошли 58 человек, включая 9 девушек. Остальные спрятались в городе.

— Оружие имелось не у всех, — уточнил юноша. — Да и арсенал небогатый: пистолеты ТТ, «калаши», два гранатомета «Муха», снайперская винтовка и несколько гранат. Правда, был мотоцикл с коляской и «Жигули» ВАЗ-2101, «копейка». На выезде из Лисичанска нас засекли и начали накрывать минами, потом «Градом». На моих глазах пацанов разрывало на куски. Ребята умирали один за другим, кричали от боли. Потом на нас поползло 10 танков и несколько бэтээров. Отстреливались всеми средствами. Вот тогда и подорвалась Лера Ляхова, остановив танк. Мой друг Вадим Власенко вдарил из РПГ прямой наводкой по танку. И тут же был расстрелян украинской пехотой. А Костя, фамилии не помню, встал в полный рост против техники с автоматом и гранатой. Получил пулю в голову. Эх, если бы у нас были каски...

Дальше Ярослав помнит смутно. Как он с осколочным ранением добрался до Алчевска, из памяти стерлось. Из этого месива удалось вырваться 4 девушкам и 14 пацанам. Остальные погибли.

Конечно, можно было во время боя поднять руки и сохранить себе жизнь. Но ни один не сделал этого. За двое суток они уничтожили несколько десятков «нацгвардейцев», два БМП, один БТР и две установки «Град». Где захоронены павшие в неравном бою товарищи, современные молодогвардейцы, Ярослав не знает. Возможно, их вообще не хоронили, а сбросили в общую яму и наскоро присыпали...

Но, даже потеряв столько людей, отряд не пал духом. Через две недели три бойца отправились в Лисичанск на разведку. Хотели найти и взорвать склад с боеприпасами. Нашли. Передали ориентировку. Но взорвать не успели. Их схватили и расстреляли.

— Отсюда, видимо, и пошел слух о моей смерти, — загрустил юноша. — Но расстреляли не меня, а моих товарищей. А про то, что меня взяли в Житомире, я узнал от отца. Он услышал по телевизору и тут же мне позвонил из Лисичанска. Однако и эти слухи оказались сильно преувеличенными...

В общей сложности отряд «Юная самооборона» потерял 48 человек. Где теперь оставшиеся в живых бойцы? Некоторые учатся в Донецке и Луганске, кому уже исполнилось 18, служат в батальоне «Сомали» под началом знаменитого после боев за Иловайск «Гиви» — на самом деле его зовут Михаил Толстых. Ярослава все-таки приняли в «Призрак», но настрого запретили брать в руки оружие. Юноша совмещает учебу в колледже с работой репортера-летописца в батальоне. Именно он снимал бои под Дебальцево, эти кадры разошлись по всему миру.

По окончании колледжа парень мечтает поступить на юрфак, потом работать в правоохранительных органах ЛНР. Дальнейшую судьбу связывает исключительно со своей республикой.

— Украина собирает документы для подачи иска в ООН, дескать, на Донбассе насильно гонят несовершеннолетних на передовую, — резюмирует Ярослав. — Но нас никто не заставлял. Мы защищаем родную землю добровольно. И мы никуда отсюда не уйдем.

Скажи этому парню, что он герой — вежливо улыбнется и пожмет плечами: мол, здесь таких много, не я один. Это действительно так. И потому представляется, что было бы очень правильно, если бы в краснодонском музее «Молодая гвардия» появился стенд, рассказывающий о современных юных героях — земляках и наследниках славы Олега Кошевого и его товарищей.

Сегодня вступило в законную силу международное соглашение, направленное на искоренение незаконного рыбного промысла. Оно является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации.

Соглашение об обязательствах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, незадокументированного и нерегулируемого промысла было принято под эгидой ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир», — сказал Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Грациану да Силва.

Он призвал все страны, которые не подписали Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и обеспечить защиту ресурсов океана.

На сегодняшний день сторонами нового соглашения являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о судах — нарушителях.

Составлен рейтинг самых миролюбивых стран

Первое место заняла Исландия. На втором месте расположилась Дания. А «бронзу» завоевала Австрия.

Институт экономики и мира опубликовал «Глобальный индекс миролюбия» за 2016 год (Global peace index 2016). Аналитики изучили ситуацию в 163 странах по следующим главным критериям: наличие существующих внутренних и международных конфликтов, социальная безопасность и уровень преступности, степень милитаризации.

Интересно, что в ТОП-30 самых миролюбивых стран вошли популярные у русскоязычных покупателей недвижимости государства – Чехия, Болгария, Германия, Испания. Тройка лидеров не изменилась по сравнению с прошлым годом.

Казахстан в этом рейтинге занял 75-е место, а Беларусь – 106-е, обе страны попали в категорию «среднего уровня миролюбия». Россия оказалась на 151-й строчке, а Украина еще ниже – на 156-й, эти государства были названы одними из самых воинственных.

ТОП-10 самых миролюбивых стран:

1. Исландия

2. Дания

3. Австрия

4. Новая Зеландия

5. Португалия

6. Чехия

7. Швейцария

8. Канада

9. Япония

10. Словения

ТОП-15 самых воинственных стран:

149. Нигерия

150. Северная Корея

151. Россия

152. Конго

153. Пакистан

154. Ливия

155. Судан

156. Украина

157. Центральноафриканская Республика

158. Йемен

159. Сомали

160. Афганистан

161. Ирак

162. Южный Судан

163. Сирия

Инновационное международное соглашение, направленное на искоренение незаконного промысла, вступило сегодня в законную силу, и теперь является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации, которые его подписали.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла (МГП) принято в качестве Соглашения ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

Для вступления Соглашения в силу его должны были подписать, по меньшей мере, 25 государств. В прошлом месяце было достигнуто необходимое количество подписавших Соглашение сторон, и с этого момента начался 30-дневный обратный отсчет времени до его сегодняшнего вступления в силу.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир, - сказал Генеральный директор ФАО Грациану да Силва. - Мы приветствуем те страны, которые уже подписали Соглашение, и всех, кто начнет его реализацию уже сегодня. Мы призываем правительства, еще не подписавшие Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и защитить будущее ресурсов нашего океана».

На сегодняшний день сторонами МГП являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Организация была проинформирована о том, что дополнительные официальные документы о ратификации Соглашения должны быть получены в ближайшее время.

Усиление портов для борьбы с пиратским промыслом

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о недобросовестных судах.

К числу таких мер относятся требования к иностранным рыболовным судам, желающим войти в порт, запрашивать разрешение заранее, предоставить подробную информацию о своей личности, деятельности и рыбе, которая имеется у них на борту. Вход судов может осуществляться только в специально отведенные порты, оборудованные для проведения инспекций.

Судам, подозреваемым в причастности к незаконному, несообщаемому и нерегулируемому (ННН) промыслу, может быть отказано во входе в порт сразу или разрешено войти в порт исключительно с целью проверки, по результатам которой им может быть отказано в разрешении на выгрузку рыбы, дозаправку или пополнение запасов.

Суда, которые будут допущены в порты, могут быть подвергнуты инспекции, проводимой в соответствии с общим набором стандартов. Их попросят предоставить лицензию на осуществление рыбного промысла, выданную государством страны, под флагом которого они ходят, а также необходимые разрешения от стран, в водах которых они осуществляют свою деятельность. Если таких свидетельств на судне не окажется или если в ходе инспекции будет выявлена причастность к ННН-промыслу, судам будет отказано в дальнейшем использовании портов, и о них будет сообщено как о нарушителях.

После того, как судну будет отказано во входе в порт или по результатам инспекции будут выявлены проблемы, стороны обязаны передать эту информацию стране, под флагом которой зарегистрировано судно, и проинформировать других участников Соглашения и начальников портов в соседних странах. (Полный текст Соглашения.)

Первое в своем роде

Работа без надлежащего разрешения, вылов охраняемых видов, использование запрещенного оборудования или несоблюдение квот на вылов являются одними из наиболее распространенных видов ННН-промысла.

Такая практика подрывает усилия по ответственному управлению в сфере морского рыболовства, приводя к снижению продуктивности добросовестных рыболовов, а в некоторых случаях - к их полному разорению.

Несмотря на то, что существуют меры борьбы с ННН-промыслом в открытом море, они часто являются дорогостоящими и особенно для развивающихся стран труднореализуемыми, учитывая большие океанические пространства, которые необходимо контролировать, и стоимость необходимых для этого технологий.

Соответственно, меры государства порта являются одними из наиболее эффективных и экономически выгодных способов борьбы с ННН-промыслом.

Вступившее в силу Соглашение о мерах государства порта предоставляет международному сообществу ценный инструмент для реализации Повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года, которая включает в себя отдельную цель по сохранению и устойчивому использованию океанов и конкретную подцель по искоренению ННН-промысла.

Засуха, спровоцированная Эль-Ниньо и гражданскими конфликтами, привела к увеличению количества стран, испытывающих в настоящее время потребности во внешней продовольственной помощи, с 34 в марте до 37, говорится в новом докладе ФАО.

В новом выпуске доклада «Виды на урожай и продовольственная ситуация», опубликованном сегодня, в список стран, нуждающихся во внешней помощи, чтобы прокормить свое собственное население и беженцев, которых они принимают, добавлены Папуа-Новая Гвинея, Гаити и Нигерия.

На Гаити производство зерновых и крахмалистых корнеплодов в 2015 году снизилось до самого низкого уровня за последние 12 лет. Около 3,6 миллиона человек - а это более трети населения - находятся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности, почти половина из которых находится в очень тяжелой ситуации, тогда как, по крайней мере, 200 тыс. человек находятся в экстренной ситуации острого дефицита продовольствия, говорится в докладе.

Беды Гаити были в значительной степени спровоцированы Эль-Ниньо, который также привел к усугублению самой сильной засухи за последние десятилетия в «сухом коридоре» Центральной Америки.

В Южной Африке последствия Эль-Ниньо привели к серьезному ухудшению продовольственной безопасности, и урожай зерновых в 2016 году, как ожидается, сократится на 26 процентов по сравнению с уже сниженным уровнем прошлого года, что приведет к «значительному росту» цен на кукурузу и импортного спроса в предстоящем маркетинговом году.

За длительной засухой в Папуа-Новой Гвинее в прошлом году последовали сильные дожди и наводнения в начале 2016 года, затронув около 2,7 миллиона человек. Производство зерновых в регионе Хайленд, как ожидается, понесет серьезные потери, в то время как урожай в соседнем Восточном Тиморе, по прогнозам, продолжит снижаться уже на протяжении второго года подряд.

Несмотря на то, что действие Эль-Ниньо в настоящее время закончилось, Всемирная метеорологическая организация прогнозирует с вероятностью 65%, что в скором времени последует Ла-Нинья, которая обычно вызывает противоположный эффект - осадки, что потенциально является благом для высохшей земли, но и создает опасность наводнений.

Конфликты имеют серьезные последствия

Гражданские конфликты и миграция населения привели к ухудшению ситуации с продовольственной безопасностью в 12 из 28 стран, включенных в список наблюдения.

Около 13,5 млн человек в Сирии нуждаются в гуманитарной помощи, и их число растет. В этом году прогнозируется 9-процентное падение урожая в результате нерегулярного выпадения осадков в некоторых районах страны в сочетании с отсутствием сельскохозяйственных средств производства и ущербом, нанесенным сельскохозяйственной инфраструктуре, заявила ФАО.

В новом докладе в список стран, нуждающихся во внешней помощи, добавлена Нигерия, являющаяся крупнейшей экономикой в Африке с наибольшей численностью населения среди стран континента. Это произошло, главным образом, вследствие крупномасштабного внутреннего перемещения людей в результате продолжающегося конфликта в северных районах, что также привело к увеличению числа беженцев и повышению продовольственной необеспеченности в соседних Камеруне, Чаде и Нигере.

Около 3,4 миллиона человек, в основном в штатах Борно и Йобе, по оценкам, нуждаются в продовольственной помощи. В Йемене, где более 14,4 млн человек, находятся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности, половина из которых испытывают острый дефицит продовольствия, существует высокий риск увеличения популяций пустынной саранчи в труднодоступных областях, начиная с июня.

Мировое производство зерновых на подъеме

ФАО повысила свой прогноз по мировому производству зерновых в 2016 году до 2 539 млн тонн, что на 17,3 млн тонн выше по сравнению с предыдущим прогнозом в мае и на 0,6% выше по сравнению с урожаем прошлого года.

Совокупный объем производства зерновых в странах с низким уровнем доходов и дефицитом продовольствия также, согласно прогнозам, увеличится до 420 млн. тонн в 2016 году, чему во многом будет способствовать восстановление производства риса и пшеницы в Индии после прошлогоднего падения в связи с засухой, вызванной Эль-Ниньо. Это будет означать 2,5-процентное повышение по сравнению с «резким падением» прошлогоднего показателя.

Несмотря на улучшение прогнозов по мировому урожаю зерна в 2016 году, производство будет по-прежнему немного ниже прогнозируемого спроса в 2016/17, а это означает, что мировые запасы снизятся со своего почти рекордного уровня.

Тридцать семь стран, которые в настоящее время нуждаются во внешней продовольственной помощи: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Центрально-Африканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Непал, Нигер, Нигерия, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Число погибших в результате взрыва и стрельбы перед гостиницей в центре сомалийской столицы Могадишо увеличилось до 15 человек, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на представителя полиции. Ранее сообщалось о десяти погибших.

По данным агентства, в результате нападения погибли два сомалийских парламентария. "Парламентарии Мохамуд Мохамед (Mohamud Mohamed) и Абдуллахи Джамак (Abdullahi Jamac) скончались в отеле. Они там жили. Многие другие люди, в том числе и депутаты, были спасены. Операция (по обеспечению безопасности — ред.) вот-вот закончится. К настоящему времени 15 погибших, 20 раненых", — сообщил агентству представитель полиции Ибрахим Хассан (Ibrahim Hassan).

По данным полиции, боевики группировки "Аш-Шабаб" взорвали заминированный автомобиль перед отелем Ambassador, а затем ворвались внутрь здания. Сообщалось о стрельбе внутри гостиницы.

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" ("Движение молодых моджахедов"), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида".

"Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства страны и препятствует гуманитарной деятельности ООН. Группировка внесена США в список террористических организаций в 2008 году, в отношении нее на территории страны действуют санкции.

Пентагон оценивает результаты бомбардировки в Сомали, целью которой был один из главарей террористической группировки "Аш-Шабаб" Абдуллахи Хаджи Дауд, заявил в среду официальный представитель военного ведомства Питер Кук.

"Сейчас мы оцениваем результаты операции и предоставим дополнительную информацию, как только будет возможность", — отметил он.

По словам Кука, "бомбардировка в Сомали, целью которой был Дауд, осуществлена 27 мая". Как подчеркивается, Дауд "был одним из главных координаторов и организаторов терактов "Аш-Шабаб" в Сомали, Кении и Уганде".

"Мы уверены, что уничтожение столь опытного руководителя "Аш-Шабаб" помешает планированию терактов в ближайшей перспективе и, возможно, спасет жизни многих невинных людей", — добавил официальный представитель Пентагона.

"Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства Сомали и препятствует гуманитарной деятельности ООН. Группировка внесена США в список террористических организаций в 2008 году, в отношении нее на территории страны действуют санкции.

Дмитрий Злодорев.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на приеме по случаю Дня Африки

Ваши превосходительства,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Мы рады вас приветствовать на приеме, который приводится ежегодно и посвящен Дню Африки.

По традиции 25 мая главам государств направляются поздравительные послания Президента России В.В.Путина (так было и в этом году), в которых содержится высокая оценка проводимых на континенте социально-экономических преобразований, отмечена возрастающая роль Африки в решении актуальных проблем современности, подтверждено намерение России и дальше укреплять отношения дружбы и сотрудничества со странами Континента.

Трудно переоценить значение того факта, что в 1963 г. была образована Организация Африканского единства – предшественница Африканского союза. Эта дата стала важной вехой на пути утверждения государств Африки в качестве полноправных участников международных отношений, способствовала развитию позитивных социально-экономических и политических процессов в регионе. Как известно, наша страна неизменно выступала за свободу африканских народов, оказывала помощь в их самоотверженной борьбе за независимость и избавление от колониального гнета.

Сегодня позиции Африки в качестве одной из важных опор формирующейся полицентричной архитектуры мироустройства последовательно укрепляются. Россия поддерживает африканцев в их стремлении играть определяющую роль в развитии своего собственного Континента.

С удовлетворением отмечаем позитивную динамику политической и экономической интеграции в Африке, которая служит важной предпосылкой выхода Континента на устойчивую траекторию развития. Мы заинтересованы в дальнейшем наращивании связей с африканскими союзами и субрегиональными объединениями на Континенте. Об этом мы подробно говорили в ходе состоявшихся в апреле в Москве переговоров с Председателем Комиссии Африканского союза Н.Дламини-Зумой.

Высоко ценим стремление африканских стран сообща искать пути решения ключевых проблем современности с опорой на принципы международного права и центральную координирующую роль ООН. Приветствуем готовность африканцев к совместной работе по борьбе с глобальными вызовами, прежде всего с международным терроризмом, беспрецедентный всплеск которого мы наблюдаем в настоящее время во многих африканских странах.

Очевидно, что социально-экономический прогресс на Континенте неотделим от решения задач по утверждению мира и стабильности. В этом контексте у нас вызывает беспокойство сохраняющаяся напряженность в Южном Судане, Мали, Демократической Республике Конго, Сомали, Бурунди. Остро стоит задача сохранения государственности Ливии через содействие подлинному национальному примирению, прекращение вмешательства во внутренние дела этой страны, недопущение ее превращения в очаг терроризма.

Мы поддерживаем усилия африканцев по предотвращению и урегулированию конфликтов, включая формирование основ коллективной безопасности и создание собственного африканского миротворческого потенциала. Со своей стороны готовы к расширению сотрудничества в области противодействия общим для всех угрозам, таким как национальный и религиозный экстремизм, пиратство.

Придаем особое значение дальнейшему углублению и диверсификации российско-африканских экономических связей, обладающих весомым потенциалом. Крупные российские компании готовы расширять свое присутствие на Континенте, прорабатывают возможность подключения к новым масштабным инфраструктурным проектам. Продолжается работа по реализации с африканскими партнерами программ «долг в обмен на развитие», действует режим наибольшего благоприятствования в отношении товаров традиционного экспорта ряда стран Африки на российском рынке.

Важной сферой нашего взаимодействия остается подготовка национальных кадров. С каждым годом растет число обучающихся в российских высших учебных заведениях африканских студентов – сейчас их количество превысило десять тысяч человек, причем половина из них проходит обучение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мы признательны за выраженную в ходе январского саммита Афросоюза высокую оценку вклада России в ликвидацию эпидемии лихорадки Эбола. На борьбу с этим опасным заболеванием наша страна выделила более 60 млн. долл.США. Продолжим и впредь прилагать усилия по противодействию возникновения пандемических болезней на Континенте.

В фокусе нашего внимания гуманитарное содействие африканским странам, которые страдают в результате кризисов и военных конфликтов, природных катаклизмов, техногенных катастроф.

По всем этим направлениям мы будем и далее поддерживать Африку как на двусторонней основе, так и в рамках обсуждения африканской тематики на многосторонних форумах, включая ООН, «Группу двадцати», БРИКС.

Убежден, что углубление нашего партнерства, опирающегося на проверенные временем традиции дружбы, принципы равноправия и взаимного уважения, отвечает интересам наших народов, способствует укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В заключение хотел бы еще раз поздравить вас с праздником, пожелать вам доброго здоровья, успехов на вашем служебном поприще и всего самого доброго вашим родным и близким.

С Днем Африки!

Турция на перепутье (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Новое турецкое правительство продолжит работу по нормализации напряжённых отношений с Россией посредством диалога – с таким заявлением выступил назначенный на пост главы кабинета Бинали Йылдырым. По его утверждению, «Анкара будет увеличивать число друзей и сокращать количество врагов». В числе стран, с которыми новое турецкое правительство намерено развивать отношения, Йылдырым упомянул Россию и Иран. Одно из ведущих турецких изданий Habertürk сразу же с оптимизмом заключило, что из заявления нового главы кабинета «мы можем вынести весьма позитивные сигналы вплоть до того, что наши отношения с Россией и Сирией могут измениться, отношения с ЕС – развиваться».

Насколько слова нового турецкого премьера отражают действительные намерения Анкары? Ответ на этот вопрос требует учёта целого ряда факторов, которыми сейчас определяется внутренняя и особенно внешняя политика Турции.

Первый фактор - это социально-экономическая обстановка в стране. Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service в середине мая дало негативный экономический прогноз в отношении Турции на текущий год, объяснив это внутренними структурными и политическими трудностями. Согласно докладу Всемирного банка, в текущем году рост турецкой экономики сократится до 3,5%. Это намного ниже тех показателей, которые были зафиксированы в начале правления Партии справедливости и развития.

Особо значимую роль в ухудшении обстановки играют банковский кризис на фоне накопления «плохих кредитов» и резкое падение доходов от туризма. Согласно данным национального министерства туризма, из-за значительного снижения численности российских и других иностранных туристов доходы Турции от туристической отрасли сократились в первом квартале текущего года на 16,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. В марте количество иностранных туристов, посетивших Турцию, уменьшилось на 13% по сравнению с тем же месяцем 2015 года. Это стало самым резким падением с октября 2006 года.

Второй фактор – углубляющийся кризис в отношениях Турции и Европейского союза, тем более неожиданный, что ещё два месяца назад эти отношения переживали, казалось, беспрецедентный подъём. Согласно имеющейся информации, камнем преткновения для ЕС стали даже не вопросы оказания финансовой помощи Анкаре, а поспешно данное Брюсселем под давлением Берлина обещание распространить до конца июня на турецких граждан безвизовый режим. Эрдоган уже пригрозил Евросоюзу отказом от выполнения договорённостей по беженцам. Если решение об отмене визового режима не будет принято, то турецкий парламент тоже не примет соглашение о реадмиссии беженцев, предупредил Эрдоган на пресс-конференции в Стамбуле. А пока прогресса в реализации соглашения ЕС – Турция нет. Согласно брюссельским источникам, лидеры фракций Европарламента приняли негласное решение приостановить работу над соглашением по отмене виз для турецких граждан ещё 4 мая.

Негативный эффект произвело на турецкие власти и издевательское заявление премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона о том, что Турция, вероятно, не присоединится к Европейскому союзу ранее 3000 года.

Третий фактор, объективно вынуждающий Анкару налаживать отношения с Россией и другими государствами региона, связан с развитием ситуации вокруг Сирии, и в том числе с достигнутыми Россией и США договорённостями о координации действий в борьбе с террористическими группировками.

Совместные действия России и США в Сирии и, возможно, в Ираке (на фоне появившейся информации о возможной поддержке Москвой и Вашингтоном наступления иракской армии на Мосул) способны поставить крест на планах Анкары разыграть сирийскую карту. И если для бывшего премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу взаимодействие с Евросоюзом и получение финансово-политических уступок от Брюсселя в значительной степени выступало компенсацией неудач в Сирии, то для его преемника подобное балансирование представляется невозможным, в том числе в силу отсутствия самостоятельной роли на турецкой политической сцене и авторитета, сравнимого с авторитетом не только Эрдогана, но и Давутоглу.

Для самого же Эрдогана поражение в Сирии может стать закатом его политической карьеры. «С 2002 по 2010 год Турция придерживалась курса на отсутствие проблем с соседями, старалась поддерживать хорошие отношения с Сирией, Ираном и Россией. Тем не менее, арабская весна 2011 года лишила Эрдогана всяческого чувства меры, подтолкнув его к авантюристской политике и систематической поддержке исламистов в мусульманских странах, Египте, Тунисе, Ливии и Сирии. Однако этот курс обернулся провалом: исламистам нигде не удалось удержаться за власть», - пишет французская газета Le Figaro.

А выходящая в Великобритании газета Al Arab высказывается ещё более определённо: «То, что ищет Эрдоган, находится за пределами Турции. Он хочет регионального лидерства, которое не будет ограничиваться лишь Дамаском. Он хочет вернуть Турции былую мощь и влияние Османской империи с бесконечной властью и полномочиями. Он проник в Сомали под предлогом помощи, осуществлял поддержку радикалам в Ливии, он торгуется с ХАМАС в угоду Тель-Авиву…»

Говоря о концепции «ноль проблем с соседями», которая является составной частью доктрины «стратегической глубины», французская Le Figaro перечислила страны Северной Африки и Восточного Средиземноморья. Однако есть в геополитическом окружении Турции ещё одно государство, с которым Анкара даже и не пыталась «обнулить» проблемы в двусторонних отношениях, несмотря на то что их объединяет совместное членство в военном блоке НАТО. Это Греция.

(Окончание следует)

Добро пожаловать в Четвёртый рейх!

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Как известно, Гитлер распорядился именовать управляемое им государство Третьим рейхом. Человечеству эти больные фантазии бесноватого фюрера обошлись очень дорого: фашистская империя была уничтожена, под её обломками погибли десятки миллионов жителей разных стран. Но потоки крови высохли. И сейчас журналисты опять пишут о глобальных претензиях Берлина на мировое господство — «Добро пожаловать в Четвёртый рейх!»

Обама — это война

В преддверии 75-й годовщины вторжения нацистских орд на территорию СССР и начала Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков ленинградцы и москвичи, севастопольцы и сталинградцы — жители бывшей великой страны, сломавшей хребет фашистскому зверю, с беспокойством вглядываются в деяния современной Германии. Их тревогу разделяют во многих других странах. Английские журналисты запустили хлёсткую максиму: «Гитлеру не удалось покорить Европу, современные немцы преуспели за счёт торговли и финансовой дисциплины. Добро пожаловать в Четвёртый рейх!»

Популярный английский политик, недавний успешный мэр Лондона Борис Джонсон на том же фундаменте расширяет зону ответственности — он говорит о Европейском союзе, в котором ведущую роль играет Германия: «Наполеон, Гитлер, разные личности пробовали сделать это — подчинить себе весь континент, но намерения их закончились трагически. ЕС демонстрирует попытку сделать то же самое другими методами». Катастрофические промахи ЕС позволили Германии нарастить силу, захватить итальянскую экономику и разрушить Грецию, заявляет политик в интервью популярной газете «Телеграф».

Стремление Германии к континентальному доминированию близко Вашингтону, который те же намерения — создать «власть единой силы» — распространяет на собственную политику глобального превосходства. «Нью-Йорк таймс» недавно отметила, что, «если нынешняя администрация продолжит боевые действия в Афганистане, Ираке и Сирии в месяцы, остающиеся до конца второго срока президента Обамы, он войдёт в историю, как первый президент США, при котором страна находилась непрерывно в состоянии войны от начала до конца его легислатурного периода».

Журналисты утверждают, что едва ли это тот результат, на который рассчитывал Обама, получая Нобелевскую премию мира. Он продолжил войны, начатые его предшественниками, и добавил к ним новые. Вооружённые силы Соединённых Штатов вели в период президентства Обамы военные операции в семи странах: в Афганистане, Ираке, Йемене, Ливии, Пакистане, Сирии и Сомали. В результате по продолжительности военных акций Обама опередил всех президентов США, включая Франклина Рузвельта, участвовавшего во Второй мировой войне, и Авраама Линкольна, возглавившего страну во время войны гражданской.

Нынешний хозяин Белого дома одобрил планы Пентагона по укреплению восточного фланга НАТО и взял курс на военное сдерживание России. Тут очевидно полное единство его взглядов с подходами Ангелы Меркель, которая в рамках блоковой дисциплины НАТО обещала послать к российским рубежам батальон бундесвера. Журналисты со злой иронией напомнили, что в канун семидесятипятилетия гитлеровского вторжения в Советский Союз немецкие солдаты расположатся на расстоянии одного танкового перехода до блокированного в 1941 году Ленинграда — это будет «ощутимым напоминанием русским о серьёзности планов НАТО».

А рядом, в Польше, правительство ведёт себя так, будто, как и летом 1939 года, собирается вместе с немцами войти в Москву. Наблюдатели отмечают, в частности, что в польской армии число танков «Леопард» выросло вдвое (в том числе за счёт увеличения количества современнейших танков «Леопард-2A-5»).

Новое обострение глобальной гибридной войны

Западные СМИ не без удовольствия пишут о росте террористической активности в районах российских военных объектов в Сирии. Аналитики расценивают это как новое обострение глобальной гибридной войны Соединённых Штатов и их союзников против России. Военные действия создателей Всемирного исламского халифата активизируются на огромной территории — от Западной Европы до Индонезии и от Центральной Азии (мягкого подбрюшья России) до Чёрной Африки. Это требует огромных материальных и организационно-технических ресурсов. Похоже, джихадисты не испытывают недостатка ни в том ни в другом: солидные спонсоры обеспечивают их всем необходимым. Ярко проявляется такая практика в Африке, которую воины Аллаха рассматривают и как резервную территорию для формирования своих новых боевых соединений, и как трамплин для нового броска террористических групп в Европу.

Около двух месяцев назад спецслужбы Марокко сообщили о планах лидеров «Исламского государства» (ИГ) перенести в Ливию свою штаб-квартиру. Подразделения ИГ намеревались взять под контроль район так называемого нефтяного полумесяца — Рас-Лануф, Эс-Сидер и Бен-Джавад.

Там находятся важнейшие объекты ливийской нефтяной инфраструктуры. Их переход под контроль джихадистов усилил бы влияние ИГ на мировой энергетический рынок. Влияние это было изрядно подорвано атаками ВКС РФ на незаконные нефтяные потоки через территорию Сирии в Турцию. Халифатчикам и их бизнес-партнёрам пришлось срочно искать новые логистические решения для экспорта ворованной нефти. Они стали более активно присматриваться к Ливии — как говорится, «нашли топор под лавкой».

В Ливии со времён убийства в 2011 году Муамара Каддафи единого правительства нет. В стране полыхает междоусобная война — все стреляют во всех. Оружия хватает с избытком — очень разные боевые группировки растащили огромные арсеналы больше не существующей армии Каддафи.

Армии нет, но зато есть сразу два «правительства», претендующих на всю полноту власти. Одно «правительство» находится в Триполи, другое — в Тобруке, вблизи египетской границы. Воинства обеих властных структур старательно палят друг в друга, уничтожая при этом мирных жителей и парализуя экономическую деятельность в ещё недавно процветавшей стране.

Соединённые Штаты и их европейские союзники по НАТО время от времени отправляли в помощь то одной, то другой конкурирующей властной структуре хорошо обученные и прекрасно вооружённые спецподразделения. Эти вылазки заканчивались неудачей — никто не хотел уступать.

Возможно, так продолжалось бы ещё долго, если бы не вставшая перед европейцами во весь кошмарный рост проблема беженцев. Каддафи не раз предупреждал жителей Старого континента: Ливия — ваш надёжный щит, защищающий ваше благополучие от миллионных потоков африканских беженцев. Европейцы помалкивали — американцам нужна была ливийская нефть и совсем не нужен был Каддафи, который дружил с Москвой. Кончилось это тем, что заокеанский спецназ, небрежно загримированный под озверевшую толпу ливийских «революционеров», зашвырнул изуродованный труп главы ливийского государства в промышленный холодильник супермаркета. А американский госсекретарь, ныне претендующая на президентский пост Хиллари Клинтон, с радостной улыбкой заявила с телеэкрана: «Мы пришли, и он мёртв».

Вскоре европейцам стало не до улыбок. Толпы беженцев, которым больше не мешали войска Каддафи, двинулись на утлых лодчонках в Италию, а оттуда дальше на север — во Францию, Англию, Германию, Скандинавию… К ним прибавился мощный ближневосточный поток мигрантов, и Европа почувствовала опасное дыхание джихада — исламизация принесла в ухоженные европейские государства и миллионы несчастных жертв местных конфликтов, и «спящих агентов». Они развернули знамя террора в богатых, прежде спокойных странах, которые правящие там элиты, исходя из своекорыстных «рейтинговых интересов», сдали на растерзание пришельцам.

Теперь в Европейском совете заговорили об «улучшенной интервенции — втором шансе для Европы в Ливии». «Страшный Каддафи» больше не актуален для Запада, так не пришло ли время оказать военную помощь базирующемуся в Триполи «правительству национального единства» и на этой основе отстроить новый североафриканский щит для Европы? А заодно и укоротить амбиции джихадистов из «Исламского государства».

Проблема насущная — кто же спорит? Особенно после того, как ИГ установило контроль над прибрежной зоной вокруг Сирта — родного города Каддафи.

В Вене собралась Международная группа поддержки Ливии. В совещании приняли участие представители более двадцати государств, включая Россию. В принятом по итогам встречи совместном заявлении говорится о готовности её участников начать поставки оружия «правительству национального единства». При этом оружейное эмбарго, введённое Совбезом ООН против Ливии в 2011 году, будет сохранено — «для предотвращения попадания оружия силам, находящимся вне контроля «правительства национального единства». Такая осторожность, как полагают эксперты, отражает прежде всего позицию США: они не хотели бы выглядеть как пособники террористов, но и не намерены ставить под угрозу те силы, которые можно использовать для решения главной американской проблемы — противодействия России. Вашингтон выжидает.

А тем временем «строители Халифата» осваивают новые территории в Африке. Радикальные исламисты атаковали сразу три отеля в Кот-д’Ивуаре. Бандиты с криками «Аллах акбар!» расстреляли иностранных туристов, которые любят летать в эту страну на уик-энд. Цель нападавших — обрушить экономику государства, которая ощутимо зависит от зарубежных отдыхающих.

Журналисты напоминают, что в Африке родители-бедняки охотно отдают своих детей на воспитание исламским проповедникам. Многие имамы прибыли на Чёрный континент из стран Персидского залива, они проповедуют радикальный ислам. Под их влиянием африканские дети становятся «живыми бомбами». В Нигерии, например, три-четыре раза в месяц десятилетние девочки взрывают себя по указанию наставников.

Джихадисты уверенно чувствуют себя в Мали, в Буркина-Фасо, в Гане, в Габоне, в Кот-д’Ивуаре. Активны они и в североафриканских странах, которые отделяет от Европы только Средиземное море.

Африканисты считают, что сторонники халифата способны в скором времени превратить весь Чёрный континент в пороховую бочку с тлеющим бикфордовым шнуром. Когда она взорвётся и как далеко распространится взрывная волна, сказать не может никто. Но одно несомненно — Африка втягивается в глобальную гибридную войну. И игнорировать это опасно.

Грязный кэш

Словечко «кэш» (англ. — наличные) на бизнес-сленге имеет много значений. Наиболее распространённое — сомнительный доход в результате сомнительной сделки.

На недавнем кинофестивале в Канне показали удивительный фильм «Кэш Клинтонов». Речь шла о фонде Хиллари Клинтон, который незаконно расходовал спонсорскую помощь на организацию предвыборной кампании кандидата на пост президента США. В этом сюжете мало нового. Ну ещё один типичный эпизод — противники в предвыборной борьбе поливают грязью друг друга, а не слишком щепетильные газетчики им помогают. Тривиально!

Но международный фестиваль, парад звёзд, кинопресса, которая ловит каждое мгновение грандиозного шоу, — это нечто иное. Сенсационный фильм о грязном кэше кандидата в президенты США — дамы, претендующей называться «совестью нации», притягивает миллионы зрителей. Крупные планы на экранах по всему миру. И главное — всё это, затаив дыхание, смотрят те, кто не очень-то интересуется политикой. Предвыборный пиар ворвался на теле- и киноэкраны, захватил кинопрессу и подчинил себе безграничную аудиторию кинозрителей. Воистину важнейшим из искусств является кино.

И не только в его традиционной форме. Картинка на телевидении бьёт все рекорды воздействия на общественное сознание. У всех в памяти недавний конкурс «Евровидение». Зрительская аудитория фантастическая — с огромным интересом за соревнованием следят люди во всём мире. Да ещё событие — жюри, состоящее из профессионалов, фактически отменило решение зрительской аудитории. Кто они, эти люди, бросившие вызов миллионам любителей шоу?

В жюри входят те, кого назначили крупные национальные телевещательные холдинги. Совершенно ясно, что ни один такой холдинг не может существовать без поддержки государства. И лидеры холдинга — это, по сути дела, чиновники, назначенные государством. Следовательно, решение жюри — результат межгосударственных соглашений.

Так создаётся поле для интриг, альянсов, давления и сговоров. США здесь — как рыба в воде. По сообщениям прессы, американские телевещатели предложили распространить трансляцию «Евровидения» на Соединённые Штаты. Небесплатно, разумеется, — организаторам конкурса были якобы обещаны большие деньги. И всё аккурат перед голосованием жюри. Опять грязный кэш? Возможно. Но необратимо — никто итоги «Евровидения» пересматривать не собирается: поджигательская песня, которую спела молоденькая украинская певица, получила мировую известность. Она стала фактором глобального политического влияния. А те, кто этот кэш придумал и реализовал, оказались в большом политическом выигрыше: они обкатали новейший метод зомбирования массовой аудитории, которая ранее и слыхом не слыхивала об Украине. Это в политике чрезвычайно важно.

Кения в этом году закроет самый большой в мире лагерь для беженцев Дадааб, где живут порядка 350 тысяч человек, сообщил вице-президент Кении Уильям Руто во время выступления на Всемирном гуманитарном саммите в Стамбуле.

Власти приняли решение о закрытии расположенного на северо-востоке страны лагеря, из-за того, что он по их мнению представляет реальную угрозу стране.

Точных данных о планах о дальнейшей судьбе жителей лагеря пока нет. Ранее Кения заявляла, что сомалийские беженцы, возможно, будут отправлены обратно на родину и призвала международное сообщество "принять коллективную ответственность" и позаботиться о нуждах сотен тысяч человек, которых затронет новая мера.

"Лагерь для беженцев представляет существенную угрозу Кении. Экстремистские элементы способствуют радикализации лагеря, в особенности молодежи. Их вербовка в ряды террористических организаций, включая "Аш-Шабаб" и "Аль-Каиду" является угрозой миру", — приводит агентство Рейтер заявление Руто.

Он заявил, что нападение боевиков на общежитие университета в городе Гарисса в апреле прошлого года, когда погибли 147 человек было спланировано на территории лагеря Дадааб.

В ответ на острую реакцию мирового сообщества на заявление о планах закрытия лагеря, Руто ответил, что страна хорошо понимает свои международные обязательства, однако не видит, чтобы другие страны разделили ответственность за размещение беженцев из Сомали.

Боевики радикальной группировки "Аш-Шабаб" совершили нападение на военную базу, расположенную к юго-западу от столицы Сомали Могадишо, убив одного человека и захватив автотранспорт, передает агентство Рейтер со ссылкой на местное правительство.

По данным агентства, нападение на базу Laanta Buuro в 45 километрах от столицы было совершено в ночь на понедельник.

"Боевиков было очень много, все они были хорошо вооружены", — сообщил агентству один из представителей армии Сомали. "Солдаты бежали с базы, только один солдат погиб. Боевики "Аш-Шабаб" захватили девять автомобилей", — добавил он.

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" ("Движение молодых моджахедов"), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида". "Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства страны и препятствует гуманитарной деятельности ООН. Группировка внесена США в список террористических организаций в 2008 году, в отношении нее на территории страны действуют санкции.

Сомалийская республика перестала существовать как единое государство в 1991 году с падением диктаторского режима Сиада Барре. Единственной законной властью в стране международное сообщество признает федеральное правительство, контролирующее столицу Могадишо и ряд окрестных районов. Остальные части Сомали находятся под контролем непризнанных государственных образований или являются самоуправляемыми территориями. В некоторых районах на юге и северо-востоке Сомали правят местные кланы и радикальные исламистские движения.

В Норвегии сократилось число иммигрантов

Общее число жителей Норвегии достигло 5 223 300 человек, при этом количество иммигрантов заметно снизилось.

В первом квартале 2016 года население страны выросло на 9300 человек, пишет The Local со ссылкой на данные официальной статистики.

С января по март текущего года в Норвегии родилось 14 333 ребенка, а умерло 11 022 человека. Исходя из этих данных, естественный прирост населения в первом квартале составил 3511 человек, что почти на 1000 больше, чем в аналогичный период прошлого года.

Количество же иммигрантов, наоборот, сократилось с 16 926 в первом квартале 2015-го до 14 496 в нынешнем году, то есть на 17%. При этом с января по март 2016-го Норвегию покинуло 8736 человек. На фоне этого отмечено резкое увеличение числа граждан, которые в прошлом переехали в страну из другого государства.

По-прежнему регистрируется высокий уровень иммиграции в Норвегию из европейских государств, но наблюдается и активный обратный процесс. В то же время отмечено большое количество переселенцев из Сирии, Эритрея, Афганистана и Сомали. Для полного понимания ситуации также важно знать, что беженцы, не имеющие действующего вида на жительство Норвегии, не включаются в статистику.

Незаконный, нерегулируемый и незарегистрированный (ННН) промысел станет гораздо труднее осуществлять благодаря неизбежному вступлению в силу Соглашения о мерах государства порта (СМГП), новаторского международного соглашения, которое отстаивала ФАО.

После того как была достигнуто необходимое число стран, сдавших на хранение свои документы о присоединении к СМГП, начался отсчет дней до его вступления в силу, и 5 июня 2016 года первое в мире международное соглашение, нацеленное на борьбу с ННН-промыслом, станет нормой международного права.

В совокупности на 29 стран и Европейский союз, подписавший Соглашение как отдельная сторона, которые официально взяли на себя обязательства, приходилось более 62% мирового импорта рыбы и 49% мирового экспорта рыбы на общую сумму более 133 млрд. долл. США и 139 млрд. долл. соответственно в 2013 году.

Ежегодно ННН-промысел оценивается в 26 млн тонн на сумму до 23 млрд. долл. США. Он также подрывает усилия по обеспечению устойчивого рыболовства и ответственного управления рыбными запасами во всем мире.

«Это начало новой эры в борьбе с незаконным промыслом. Лишая недобросовестных рыбаков надежной гавани и доступа к рынкам, СМГП будет способствовать укреплению устойчивости рыбной промышленности и иметь значительные преимущества для всей цепочки поставок рыбной продукции», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Пусть ни одно государство порта не станет мишенью рыболовов, практикующих ННН-промысел, и не будет для них лазейкой, где не соблюдается закон», - добавил он, призвав больше стран ратифицировать договор.

Как работает Соглашение

«Мерами государства порта», являющимися центральным звеном соглашения, называются меры, принимаемые для выявления ННН-промысла, когда корабли прибывают в порт.

Новый договор требует, чтобы стороны назначили определенные порты для входа иностранных судов, что упростит процедуру контроля. Эти суда должны просить разрешения войти в порт заранее, а также предоставить местным органам власти документацию, в том числе на рыбу, имеющуюся на борту, позволить проверить среди прочего их бортовые журналы, лицензии, рыболовные снасти и фактический груз.

Важно отметить, что Соглашение призывает страны отказывать во входе в порт судам или досматривать суда, которые были вовлечены в ННН-промысел, а также принять необходимые меры. Соглашение также включает в себя обязательство для сторон обмениваться информацией на региональном и глобальном уровнях о судах, которые были уличены в участии в ННН-промысле.

СМГП применимо к любому использованию порта, так что даже суда, которые заходят в порт только для заправки, должны подвергаться инспекции.

Предотвращение разгрузки добытых нечестным путем уловов недобросовестных рыбаков усложняет попадание таких уловов на национальные и международные рынки. По сравнению с большинством схем мониторинга, контроля и наблюдения, меры государства порта действуют весьма эффективным способом, экономически выгодны и являются сдерживающим фактором для ННН-промысла.

Поддержка внедрения

В некоторых случаях развивающиеся прибрежные страны и малые островные развивающиеся государства, которые часто обладают наиболее привлекательными промысловыми районами в мире, сталкиваются с трудностями при реализации СМГП. Поэтому ФАО вкладывает значительные средства в проекты по наращиванию потенциала для поддержки внедрения мер государства порта. Теперь, когда Соглашение вступает в силу, ФАО начинает проводить серию национальных, региональных и межрегиональных инициатив, включая глобальную программу по наращиванию потенциала для реализации Соглашения.

*Следующие государства и региональная организация экономической интеграции являются сторонами Соглашения: Австралия, Барбадос, Чили, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Европейский союз - организация-член, Габон, Гвинея, Гайана, Исландия, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сент-Китс и Невис, Сейшельские острова, Сомали, Южная Африка, Шри-Ланка, Судан, Таиланд, Тонга, Соединенные Штаты Америки, Уругвай, Вануату.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в очередной раз допустил дипломатическую оплошность, заявив при включенном микрофоне, что "Нигерия и Афганистан — возможно, две самые коррумпированные страны в мире".

"Мы сегодня провели очень успешную встречу кабинета министров, говорили о предстоящем антикоррупционном саммите. Приедут нигерийцы, на самом деле, в Британию приедут лидеры некоторых фантастически коррумпированных стран. Нигерия и Афганистан — возможно, две самые коррумпированные страны в мире", — сказал Кэмерон во вторник во время беседы в Букингемском дворце с королевой, архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби и спикером палаты общин Джоном Беркоу.

Несколько политических лидеров и других значимых для страны фигур были приглашены во дворец на прием в честь 90-летия королевы. Кэмерон не знал о включенном микрофоне, хотя представитель Даунинг-стрит отметил, что в зале было несколько телекамер.

Архиепископ Кентерберийский, некоторое время проживший в Нигерии, возразил премьеру, что нынешний президент страны Мухаммад Бухари не коррумпирован.

На это Беркоу шутливо спросил: "Они все приезжают за свой счет, не так ли?" Премьер ответил утвердительно.

Президент Нигерии Мухаммад Бухари позднее заявил, что был "глубоко шокирован" заявлениями премьер-министра Великобритании. В посольстве Афганистана в Лондоне слова Кэмерона назвали "несправедливыми".

Согласно рейтингу коррумпированности стран, составляемому Transparency International, Афганистан находится на третьем с конца месте в списке — 166-м, тогда как замыкают перечень Сомали и КНДР. Нигерия находится на 136-м месте.

Кэмерон не в первый раз оказывается в центре скандалов из-за неосторожных высказываний. В сентябре прошлого года премьер, думая, что его микрофон выключен, заявил, что жители графства Йоркшир "ненавидят не только всех вокруг, но и друг друга". Позднее, оправдываясь в неосторожном замечании, он заявил, что это была шутка.

За год до этого Кэмерон, опять-таки не зная о том, что разговор записывается, рассказал бывшему мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу, что королева Елизавета "замурлыкала" от радости, узнав, что Шотландия решила остаться в составе Соединенного Королевства. Позднее премьеру пришлось принести монаршей особе публичные извинения.

Мария Табак.

Силы США принимали участие в антитеррористическом рейде в Сомали, в ходе которого были ликвидированы 20 боевиков группировки "Аш-Шабаб", передает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой американского чиновника.

Ранее сообщалось, что спецслужбы Сомали в ночь на среду провели антитеррористический рейд в районе Авдигле, примерно в 50 километрах к западу от столицы Сомали Могадишо. В ходе операции были ликвидированы не менее 20 боевиков радикальной исламистской группировки "Аш-Шабаб". По сообщениям, в операции были задействованы вертолеты с отличительными знаками зарубежных спецслужб.

По словам американского источника, это был "рейд в сотрудничестве с США".

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" (запрещена в РФ), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида".

Сомалийская республика перестала существовать как единое государство в 1991 году с падением диктаторского режима Сиада Барре. Единственной законной властью в стране международное сообщество признает федеральное правительство, контролирующее столицу Могадишо и ряд окрестных районов.

Рейд, направленный против радикальной исламистской группировки "Аш-Шабаб" в Сомали, провели вертолеты с отличительными знаками зарубежных спецслужб, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на старейшину Авдигле Мохамеда Хассана (Mohamed Hassan).

Ранее сообщалось, что спецоперация в ночь на среду в районе Авдигле, примерно в 50 километрах к западу от столицы Сомали Могадишо, была проведена спецслужбами Сомали.

Хассан также отметил, что зарубежные спецслужбы посадили вертолеты не менее чем в трех километрах от поселения и постарались подобраться к боевикам в городе незамеченными. Затем между сотрудниками спецслужб и боевиками неподалеку от полицейского участка началась перестрелка.

Как сообщает агентство со ссылкой на лояльную группировке радиостанцию, один боевик был ликвидирован, среди участвовавших в рейде военных также, предположительно, есть потери. Цель спецоперации не раскрывается.

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" ("Движение молодых моджахедов", запрещена в РФ), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида". "Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства страны и препятствует гуманитарной деятельности ООН.

Сомалийская республика перестала существовать как единое государство в 1991 году с падением диктаторского режима Сиада Барре. Единственной законной властью в стране международное сообщество признает федеральное правительство, контролирующее столицу Могадишо и ряд окрестных районов. Остальные части Сомали находятся под контролем непризнанных государственных образований или являются самоуправляемыми территориями. В некоторых районах на юге и северо-востоке Сомали правят местные кланы и радикальные исламистские движения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступившей информацией сообщает, что в Нидерландах в замороженном мясе производства Уругвай обнаружена энтерогеморрагическая кишечная палочка, продуцирующая шигатоксины.

Производитель продукции – Frigorifico La Caballada (Cledinor S.A.) (Уругвай), название продукции на этикетке – BEEF TOPSIDES CAP-ON I.W.P. – HALAL – karton @ +/- 24,08 кг., номер партии – B&S PROD_ID: 2-00-065-04 PARTIJ 20, вес единицы товара – 22,6 кг, общий вес нетто – 14519 кг, срок годности - 25.06.2017, импортер: B&S GTC Customs BV (Нидерланды), поставщик: Intervlees (Бельгия).

Продукт поставлялся в Афганистан, Бельгию, Францию, Италию, Мали, Польшу, Португалию, Сомали, Испанию и Великобританию.

Информация о поступлении данной продукции в Российскую Федерацию отсутствует, вместе с этим её поставки в Российскую Федерацию и другие государства-члены Евразийского экономического союза возможны.

О данном факте проинформирован Россельхознадзор.

Вопрос остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С начала 2016 года в 18 странах мира убиты 40 журналистов. Такие данные опубликовала неправительственная организация Press Emblem Campaign (PEC).

«Отмечая Всемирный день свободы печати, ПЭК призывает усилить защиту журналистов в зонах конфликтов и борьбу с безнаказанностью виновных в преступлениях», - подчеркивает организация в своем заявлении. Она обращает внимание на тот факт, что сейчас в зонах конфликтов каждый месяц гибнут в среднем десять журналистов. Эта статистика сравнима с прошлогодней, когда за 12 месяцев погибли 135 журналистов.

Наиболее «смертельно опасными государствами для работников СМИ» в 2016 году PEC называет Афганистан (8 жертв), Мексику (5), Йемен (5), Ирак (3), Турцию (3), Сирию (2) и Пакистан (2). Кроме того, в ряде стран, среди которых - Россия, было убито по одному журналисту.

Безнаказанность приобрела «особенно вопиющий» характер в Мексике и Гондурасе. В Бразилии и Колумбии, наоборот, достигнут прогресс в привлечении виновных к ответственности судами, указывает организация.

В связи с Всемирным днем свободы печати, который ежегодно отмечается 3 мая, PEC заявила, что отныне будет оценивать опасность, которой подвергаются журналисты в той или иной стране или территории, по пятибалльной шкале.

В группу с самым высоким, пятым, уровнем опасности (красный) она поместила Ливию, Сомали, Сирию и Йемен. Четвертый (оранжевый) уровень присвоен Афганистану, Эритрее, Гондурасу, Мали, Мексике и Пакистану.

На третьей (желтой) позиции - Бразилия, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Демократическая Республика Конго, Гватемала, Израиль, оккупированные арабские территории, Филиппины и Южный Судан.

На втором (сером) уровне - Азербайджан, Украина, Бангладеш, Колумбия, Эквадор, Египет, Индия, Иран и Турция. В эту же группу PEC включила Россию. Остальные государства планеты, в которых в этом году не зафиксировано убийств журналистов, находятся на первом уровне (угроза незначительна) или нулевом (угрозы нет). Индекс будет публиковаться дважды в год - 3 мая, а также 2 ноября, когда отмечается Международный день прекращения безнаказанности за преступления против журналистов.

PEC, созданная в 2004 году, обладает консультативным статусом при ООН. В статистике, которую ведет организация, отражены все случаи убийств журналистов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Среди жертв - корреспонденты, операторы, звукооператоры, техники, фотографы, продюсеры, фрилансеры, администраторы СМИ. Список погибших обновляется ежемесячно с первой сессии Совета ООН по правам человека, состоявшейся в 2006 году.

Как терроризм перешел в разряд сложнейших угроз

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун намерен в конце текущего месяца обнародовать доклад, в котором будет отражен ход реализации глобальной стратегии по борьбе с терроризмом, говорится в послании генсека ООН участникам и гостям V Московской конференции по международной безопасности. Его заместитель Питер Дреннан пояснил на конференции, что из-за угрозы терроризма сегодня никто и нигде в мире не может себя чувствовать в безопасности: "Недавние теракты во Франции, Бельгии, Турции, Индонезии, Буркина-Фасо, Египте и Кот-д'Ивуаре, стали болезненным и грустным напоминанием о непредсказуемости терактов и их случайной природе. В наших штаб квартирах в Нью-Йорке, Женеве, Вене и Найроби, а также в любой другой точке мира, где ведет работу ООН, мы не считаем себя защищенными от этой угрозы. Нам нужны средства для защиты безопасности персонала ООН. Нынешняя сущность терроризма становится все более децентрализованной, эпизодичной и непредсказуемой, с тенденцией к постоянному расширению".

По словам Дреннана, традиционный терроризм перешел в разряд сложнейших угроз: "Активизируются уголовные элементы, использующие традиционную террористическую тактику, террористические группы, задействующие местные политические конфликты, организованную преступность, вооруженные конфликты, тесно переплетенные с насильственным экстремизмом. Это приводит к размытию угроз и необходимости принятия все более сложных мер по предотвращению терактов и защите от них. Самым существенным результатом усиления угрозы терроризма стало создание и развитие ДАИШ как альтернативы "Аль-Каиды". Обе организации борются за людей, финансы и средства обеспечения для поддержки собственного варианта идеологии насильственного экстремизма. Это привело к активизации операций Аль-Каиды и связанных с нею групп, которые действуют в Сомали и Мали".

Заместитель генсека ООН заявил, что это происходит на фоне увеличения ячеек, которые используют более широкую идеологию насильственного экстремизма, не связывая себя непосредственно с "Аль-Каидой", ДАИШ и связанными с ними группами. "Не меньшую озабоченность вызывает способность этих террористических организаций насильственного экстремизма использовать местные национальные конфликты, для продвижения собственных целей. Такое использование неизбежно сопровождается ростом террористической активности, в частности, задействования террористов-смертников против гражданских целей, которое приводит к массовым жертвам среди невинных людей. Для этих ячеек ассоциация с существующими группами и сетями сейчас значит меньше, чем мотивация оправдания актам насилия, к которым подталкивает сама одиозная идеология. Традиционные меры по борьбе с терроризмом строились вокруг обнаружения организационных сетей и сформировавшихся групп, а также срыва их деятельности. Вызов сейчас состоит в том, что эти доморощенные ячейки и личности менее ощутимы и менее заметны, их сложнее обнаружить, но смертоносность их такая же", - заявил Дреннан.

По его данным, за последние десять лет ООН потеряла 179 сотрудников в результате актов насилия и 1121 человек пострадали. С 2009 года по середину 2015 года 123 сотрудника ООН погибли в результате насилия, 30 из которых вследствие терактов. Миротворцы и работники неправительственных организаций также не смогли избежать актов насилия. Только в 2015 году 34 миротворца ООН погибли в результате терактов, большая часть - в Центральноафриканской республике и Мали.

Стратегия ООН в области борьбы с терроризмом включает в себя четыре основных направления. Это изучение условий, способствующих распространению терроризма, предотвращение терроризма и борьба с ним, создание потенциалов государств по предотвращению терроризма и борьбе с ним, а также укрепление роли ООН, обеспечение соблюдения прав человека и верховенства права как фундаментальной основы борьбы с терроризмом.

"Глобальная безопасность идет вразрез с задачами современных террористических организаций. Несмотря на то, что терроризм будет и дальше угрожать ООН и работе, которую мы делаем, эта работа слишком важна, чтобы ее сдерживать. Работа ООН является ключевым элементом в деле борьбы с условиями и обстоятельствами, которые способствуют самому существованию терроризма. ООН продолжит выполнять свою роль и реализовывать мандаты, вне зависимости от этих угроз. Мы будем полагаться на помощь всех без исключения государств-членов Организации Объединенных Наций по выполнению наших мандатов и устранению условий и обстоятельств, которые позволяют терроризму процветать", - сказал Дреннан.

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Эр-Рияд создает антииранский фронт стойкости и противодействия

В апреле 2016 г. король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд провел сразу несколько знаковых встреч, которые отражают весьма существенные сдвиги во всей архитектуре региональных отношений.

На первом месте в этом списке стоит визит короля Салмана в Египет. Саудовская пресса видит в этом пятидневном визите выход отношений между Каиром и Эр-Риядом на качественно новый уровень. Символом этого союза должен стать мост имени короля Салмана, который соединит две страны и будет способствовать стремительному росту торговли и туризма. Кроме того, Египту были обещаны инвестиции в объеме 16 млрд долл. Взамен Каир вернет саудовцам два острова в Тиранском проливе, соединяющем Красное море и Акабский залив. Острова были переданы Египту в 1949 г. вскоре после первой арабо-израильской войны, поскольку тогда Саудовская Аравия была не в состоянии обеспечить их оборону.

Казалось бы, два братских народа согласовали инфраструктурный проект века, договорились о беспрецедентном расширении экономического сотрудничества, а заодно уладили досадное недоразумение. Это происходило на фоне взаимных заверений в дружбе, гарантий безопасности и обещаний поддержки. Королю Салману даже была вручена высшая награда АРЕ — Орден Нила. К тому же, Ось Каир — Эр-Рияд не нова для арабского мира. Она была основой региональной стабильности еще с 1980-х гг., когда угроза со стороны революционного Ирана заставила саудовцев искать сильного в военном отношении регионального союзника.

Однако со стороны все выглядит несколько иначе. Складывается впечатление, что Эр-Рияд воспользовался слабостью и экономическими проблемами Египта, чтобы вернуть себе стратегически важные острова в Тиранском проливе. Каир получит щедрую компенсацию, но удар по престижу страны в регионе и по имиджу лично президента Абделя Фаттаха аль-Сиси компенсировать нечем. Получается, что в момент, когда Саудовской Аравии нужны союзники, Эр-Рияд ослабляет своего главного партнера в регионе и настраивает египтян против себя.

Однако у этого решения есть еще один аспект, речь о котором пойдет чуть ниже.

Тандем превращается в треугольник

Из Египта саудовский монарх направился в Анкару, где КСА и Турция подписали рамочное соглашение о создании Совета стратегической координации, предполагающее развитие связей сразу в восьми ключевых областях: дипломатии, политики, безопасности, морской навигации, промышленности, энергетики, сельского хозяйства, культуры, военного сотрудничества и взаимодействия по вопросам безопасности. Это можно считать документальным оформлением складывающегося саудовско-турецкого альянса, который по мере ослабления Египта может стать ключевым в регионе Ближнего Востока. Причем антииранская направленность его очевидна. Эр-Рияд и Анкара явно недовольны ролью Тегерана в Сирии и Ираке.

Есть и еще один аспект, который может дать знать о себе в долгосрочной перспективе. Заключение подобного союза КСА с Турцией — полноправным членом НАТО — может в дальнейшем означать большую вовлеченность альянса в дела Ближнего Востока.

Антииранская повестка турне дала о себе знать в ходе визита в Стамбул, где проходила встреча Организации исламского сотрудничества (ОИС). Участники форума осудили вмешательство Ирана во внутренние дела других стран, в частности Бахрейна, Йемена, Сирии и Сомали. Кроме того, они осудили продолжающуюся поддержку Ираном террористов, под которыми подразумевают ливанское шиитское движение «Хезболла». Все это позволяет говорить о формировании Эр-Риядом не просто региональной (с привлечением Египта и Турции), а уже общеисламской коалиции против Ирана. Хотя последняя по своему функционалу скорее напоминает созданный в 1977 г. Фронт стойкости и противодействия.

Обама предлагает холодный мир

На фоне всех этих саудовских маневров в регион прибыл президент США Барак Обама. Даже если оставить в стороне скандал с попытками возложить на КСА ответственность за события 11 сентября, поводов для взаимных обид у Вашингтона и Эр-Рияда сейчас достаточно.

Главный из них — отмена международных санкций против Тегерана. Надо отметить, что в России, похоже, недооценивают значимость этого события, поскольку в регионе снятие санкций рассматривают ни много ни мало как конец почти 40-летнего периода изоляции Ирана, начавшегося после революции 1979 г. В результате, если судить по финансируемой саудитами прессе, КСА считает Б. Обаму чуть ли не союзником Ирана. Глава Белого дома не пойдет настолько далеко, чтобы отказаться от планов улучшения отношений с Ираном. Б. Обаме важно уйти из Белого дома победителем, а для этого нужно продемонстрировать хоть какие-то достижения на международной арене. Поэтому в Эр-Рияде Б. Обама должен продвигать идею холодного мира между Ираном и Саудовской Аравией, наподобие того, который сложился между Египтом и Израилем. Однако эти планы выглядят утопическими, поскольку и Эр-Рияд, и Тегеран рассчитывают на региональную гегемонию, и компромиссы их не устроят.

Новый курс нового короля

За предыдущие десятилетия наблюдатели успели привыкнуть к острожной и консервативной саудовской внешней политике в духе «не раскачивайте лодку». Приходится признать, что в последние годы она изменилась до неузнаваемости (о причинах можно спорить, но факт остается фактом). Если раньше саудовцы предпочитали действовать из-за кулис, выставляя тот же Египет на первый план, то теперь ситуация изменилась.

Йеменская кампания показала, что новое руководство КСА готово проводить интервенционалистскую политику и при этом не боится нести сопутствующие политические и военные издержки. В этой же плоскости лежит и решение добиваться возврата двух островов в Тиранском проливе. В 1949 г. саудовский монарх передал ответственность за безопасность островов Египту, чтобы избежать прямого столкновения с Израилем, но теперь Эр-Рияд готов вновь ее взять на себя.

При этом возникают разные любопытные моменты. В частности, КСА оказывается де-факто одной из сторон египетско-израильского мирного договора, ведь на острове Тиран до сих пор размещены международные наблюдатели, а саудовцы уже пообещали уважать все договоренности, касающиеся мирного договора. Таким образом, у Саудовской Аравии появляются основания для прямого взаимодействия с Израилем. А региональная пресса и так полна слухов о саудовско-израильском сближении (в роли посредника, предположительно, выступал Катар) на почве нелюбви к Ирану.

Николай Сурков

К.полит.н., доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Суд США отказался отклонить иск против разработчиков системы пыток ЦРУ, сообщает издание Courthouse News Service.

Иск подала правозащитная организация Американский союз гражданских свобод, которая представляет интересы людей, ставших жертвами пыток спецслужб.

Ответчиками являются бывшие военные психологи Джеймс Митчелл и Брюс Джессен. В 2002 году они были наняты ЦРУ на контрактной основе, чтобы разработать систему, которая будет способствовать получению информации от задержанных. В пятницу они прибыли на предварительное слушание в окружной суд города Спокан (штат Вашингтон), пытаясь добиться отмены рассмотрения иска, но судья отказал в этом. Окружной судья Джастин Квакенбуш дал юристам один месяц для согласования дальнейшей юридической процедуры при согласовании с министерством юстиции, чтобы предотвратить утечку конфиденциальной информации спецслужб во время суда.

В настоящий момент дебаты по поводу иска проходят в Федеральном суде в связи с тем, что работающие по контракту на военных и спецслужбы находятся в "пробеле ответственности", не подпадая под юрисдикцию военного суда и дисциплинарных органов для правительственных служащих, отмечает портал.

По данным газеты Los Angeles Times, на проект по допросам ЦРУ потратило 81 миллион долларов, в стоимость входило финансирование целой компании, которая создавала и применяла методы допросов, а затем оценивала эффективные способы воздействия. Согласно информации истца ливийца Бена Сауда, после его ареста в Пакистане в 2003 году к нему были применены "агрессивные меры допроса", в том числе побои и содержание в маленькой клетке. Другой потерпевший танзаниец по имени Абдулла Салим сообщил, что его похитили в сомали агенты ЦРУ в 2003 году. Согласно судебному материалу, его держали прикованным цепями, занимались "содомией" и 14 месяцев содержали в одиночной камере. Позднее он был отпущен.

Потерпевшие потребовали с ответчиков всего 75 тысяч долларов в качестве компенсации за моральный ущерб и услуги адвокатов. Вместе с тем представитель стороны истцов Джамиль Джаффер считает, что рассмотрение в суде такого дела является по сути беспрецедентным. "Впервые люди, которые замешаны в дизайне и реализации пыточной программы ЦРУ, будут держать ответ перед федеральным судом", — цитирует газета слова Джаффера.

В 2014 году в Сенатском комитете по разведке (конгресса США) был представлен доклад о подробностях так называемых "допросов с пристрастием", которые проводили агенты ЦРУ. Они включали побои, пытки бессонницей и обливание водой с целью получения информации. Чиновники решили, что подобная программа ЦРУ является нарушением закона и не может помешать каким-либо террористическим замыслам. ЦРУ оспаривало данные доклада, отметив недостатки расследования.

C наступлением весны над Европой нависла угроза очередной волны миграционного кризиса, с несколько изменившейся географией. После закрытия "балканской тропы" беженцы осваивают средиземноморский, он же ливийский маршрут. Причем на этот раз основной контингент нелегалов составляют представители не Ближнего Востока, а Африки.

За первые три месяца 2016 года число беженцев, переправившихся из Ливии на южное побережье и острова Италии, выросло вдвое в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и составило 24 тысячи человек. Только в марте сюда прибыло около 10 тысяч человек, а за первую неделю апреля — свыше 4 тысяч. И это, по мнению итальянского МВД, только начало: летом ожидается настоящий штурм европейских берегов.

Всего же в Ливии, по оценке береговой службы Евросоюза Frontex, ожидают переправки в Европу более полумиллиона беженцев. Председатель Европейского совета Дональд Туск назвал ситуацию на ливийском направлении чрезвычайно тревожной. Еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос призвал Евросоюз и страны Европы срочно усилить охрану морских и сухопутных границ ЕС. Промедление, по его словам, будет иметь катастрофические последствия, так как нынешняя нестабильная ситуация в Ливии создает исключительно благоприятные условия для преступных синдикатов и контрабандистов, организующих трафик мигрантов в Европу.

Средиземноморский маршрут гораздо опаснее турецко-балканского, потому что морской его отрезок длиннее. На днях итальянские власти сообщили об очередной трагедии на море — гибели сотен беженцев, которые пытались перебраться из Египта в Италию. Согласно египетским источникам, речь идет о четырех судах с сомалийскими и эритрейскими беженцами. Всего утонуло около 400 человек.

Год назад уже случилась похожая трагедия, в результате которой у берегов Италии утонули сотни беженцев. Итальянская береговая охрана неоднократно спасала тонущие посудины с нелегальными мигрантами, но ее возможности ограничены.

В отличие от сирийских и иракских арабов, составлявших большинство беженцев на "балканской тропе", через Ливию в Италию переправляются преимущественно африканцы — выходцы из Нигерии, Сомали, Гамбии, Гвинеи и других стран южнее Сахары. Большинство беженцев не хочет оставаться в Италии и движется дальше — в сторону Германии и стран Северной Европы.

Австрия ставит заслон мигрантам

В связи с наплывом мигрантов австрийские власти начали укреплять границу с Италией на перевале Бреннер. Это не на шутку встревожило итальянское правительство, которое опасается скопления беженцев на своей территории.

Министр внутренних дел Италии Анджелино Альфано обвинил Австрию в "неразумном поведении" и призвал к координации действий. Он предостерег от односторонних мер, которые могут серьезно повредить экономике обеих стран. Со своей стороны, австрийские власти напоминают, что установленная на этот год квота в 37 500 беженцев уже выполнена, и принимать больше людей Австрия не намерена.

Международные гуманитарные организации также предупредили об опасных последствиях перекрытия границы Австрии с Италией.

Сооружение "защитной стены" на Бреннере, по их мнению, может создать на итальянской стороне критическую гуманитарную ситуацию, которая уже возникла на границе Греции с Македонией. В результате Италия и Греция могут превратиться в громадные лагеря беженцев на юге Европы. Было бы несправедливо возлагать всю тяжесть проблемы на эти страны.

Австрийское общественное мнение — на стороне правительства, которое обязано защищать национальный суверенитет. В блогах и комментариях в австрийских СМИ читатели пишут, что левые и либеральные неправительственные организации пытаются заморочить голову своей демагогией, а на деле — дестабилизовать Австрию и Центральную Европу.

Проблему на Бреннере легко решить: Италия обязана защитить внешние границы Шенгенской зоны и остановить бесконтрольную миграцию в ЕС. Необходимо также организовать лагеря беженцев на территории Ливии и размещать в них всех нелегалов, которых задержат в территориальных водах Италии.

В связи с возникшей ситуацией премьер-министр Италии Маттео Ренци предложил заключить со странами Африки соглашение по принципу договора Турция-ЕС. Иными словами, деньги в обмен на сдерживание потоков мигрантов. В письме, направленном руководству Еврокомиссии, Ренци сформулировал следующие предложения: совместное контролирование границ ЕС, репатриация беженцев, не получивших убежища в Европе, отсев беженцев от "экономических мигрантов" уже в странах исхода, создание "фильтрационных лагерей" на территории Африки. Будет также увеличена финансовая помощь африканским странам.

Хотя Ренци не называет конкретных сумм, очевидно, что речь идет о миллиардах евро. Уже сейчас очевидно, что план Ренци натолкнется на серьезные возражения. Прежде всего со стороны Германии, которая противится любым дополнительным финансовым расходам. Кроме того, правозащитные и гуманитарные организации против того, чтобы Евросоюз финансировал диктаторские режимы Африки.

Что делать с Ливией?

Особую проблему представляет Ливия. Именно эта страна (вернее, территория бывшего ливийского государства) служит основной площадкой для "броска в Европу" на нынешнем этапе миграционого кризиса. Здесь даже не с кем договариваться, ибо центральной власти нет, а вся Ливия контролируется многочисленными бандформированиями.

Так называемое правительство национального единства, поддерживаемое ООН, не признается большинством участников ливийского противостояния. Поэтому заключить с Ливией соглашение наподобие того, что было заключено с Турцией, практически невозможно.

Тем не менее страны ЕС рассматривают различные варианты действий на этом направлении, в том числе:

— Расширение европейской военно-морской операции "София", которая до сих проводилась только в международных водах. Это предполагает борьбу с контрабандой непосредственно на ливийском побережье, перехват судов с беженцами еще до их отплытия.

— Франция предлагает использовать ВМС для досмотра судов, которые не только переправляют беженцев, но и поставляют оружие формированиям ИГ в Ливии. Против этой инициативы выступает Германия, которая опасается превращения гуманитарной операции в антитеррористическую.

— Страны Южной Европы требуют направить в Ливию военных специалистов и технику для скорейшей подготовки кадров новой ливийской армии, создание в Триполи "зеленой зоны" под защитой войск ООН для нормального функционирования нового правительства.

— Кроме того, предлагается увеличить финансовую помощь правительству национального единства в Ливии, чтобы оно могло взять под свой контроль ситуацию в стране.

Есть также планы осуществления в Ливии инфраструктурных проектов под эгидой ООН и ЕС, однако на это выделяется смехотворная сумма в 40 млн долларов.

Пока все говорит о том, что Евросоюз ни материально, ни организационно, ни концептуально не готов к решению проблемы и не представляет, как на деле противостоять новому нашествию беженцев.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Отчёт Правительства о результатах работы в 2015 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые Сергей Евгеньевич (С.Нарышкин), Валентина Ивановна (В.Матвиенко)! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодняшний отчёт Правительства, который я вам представлю, в чём-то особенный. Впереди выборы в Государственную Думу, позади – почти пять лет нашей совместной работы.

Правительство и парламент действительно достигли хорошего уровня взаимодействия (говорю это не ради красного словца) и поэтому могли общими усилиями решать многие проблемы, которые были связаны и с экономикой, и с социальной сферой. Конечно, наши позиции далеко не всегда совпадали. Иногда мы вообще придерживались диаметрально противоположных подходов, что нередко приводило к дискуссиям, это нормально. Но именно дискуссии помогали отыскать наиболее оптимальную точку зрения, наиболее оптимальные решения и брать на себя ответственность – ответственность за всю страну.

Хочу искренне поблагодарить вас за сотрудничество с Правительством в эти годы, за поддержку, которую вы оказывали нам и нашим инициативам, за понимание, за умение слышать друг друга – обязательное условие эффективной работы Правительства Российской Федерации и Государственной Думы. Такое сотрудничество особенно важно сегодня, в непростое время. Экономика, как известно, находится под жёстким влиянием сразу нескольких негативных факторов. Конечно, все они назывались и в этом зале, но тем не менее я всё равно их перечислю, просто чтобы у нас была целостная картинка того, что происходило в прошлом году и что происходит в этом.

Прежде всего, конечно, это низкие цены на нефть и другие сырьевые товары. Дело не только в глубине их падения (мы это наблюдали на протяжении последних десятилетий периодически), но прежде всего в скорости падения.

В 2015 году нефть подешевела вдвое практически за полгода, а это уже беспрецедентная история. К такому стремительному снижению стоимости экспорта быстро не может приспособиться ни одна экономика. И для нашей экономики это был жёсткий шок.

Второе – это, конечно, внешнее санкционное давление. Россия по-прежнему отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов и от рынка современных технологий.

Третье – это нестабильность и плохая предсказуемость глобальных рынков, которые теперь всё больше подчиняются политическим законам – я думаю, вы это тоже чувствуете, – а не законам экономики.

И наконец, главное (специально подчёркиваю, что это всё равно главное) – это структурные проблемы нашей собственной экономики, которые обострились в кризисной ситуации. Об этом мы с вами говорили неоднократно, в том числе в этом зале.

Такое сочетание факторов было бы для нас, то есть для нашей страны, просто губительным, если бы дело происходило, скажем, в 1990-е годы. Ещё неизвестно, сохранилась бы вообще наша страна в тех границах, в которых мы существуем ныне, при таком раскладе, при таком воздействии. Но сегодня мы не просто устояли, мы можем развиваться, мы можем двигаться вперёд. Конечно, все мы понимаем, что сегодня возможности государства по расширенному финансированию экономики, социальной сферы, поддержке банковской системы существенно зависят от экспорта сырья и доступа к иностранным кредитам. Но мы не можем полностью рассчитывать на эти источники и, самое главное, не должны. Если, конечно, хотим и дальше оставаться страной, которая имеет право на свою позицию и свои национальные интересы, страной, в которой надёжно обеспечены достойные условия жизни и для людей старшего поколения, и будущее наших детей. Вся наша работа сосредоточена именно на этом.

Могу прямо сказать, наша экономика адаптируется к современным условиям. Ещё два года назад она была принципиально другой – и по структуре и по издержкам. Идёт диверсификация экономики, о необходимости которой мы так долго все вместе говорили. Меняется наша роль в глобальной хозяйственной системе. Фактически мы начали создавать прообраз российской экономики следующего десятилетия и делаем это вместе с вами, вместе с другими коллегами. Мы вместе выверяли и каждый шаг, принимали непростые, но единственно возможные в этих условиях решения. Находили баланс между оперативными антикризисными мерами и структурными преобразованиями. Но в первую очередь мы старались делать всё, чтобы люди как можно меньше чувствовали кризис.

Конечно, мы получали свою порцию критики и предложения по поводу вполне, казалось бы, простых решений, но Правительство в силу своей специфики обязано анализировать абсолютно все последствия предпринимаемых шагов, даже те, которые на первый взгляд не видны. Правительство, если хотите, по таким вопросам должно занимать более консервативную позицию, чем другие власти.

Да, стране нужны глубокие структурные реформы, Правительство это прекрасно понимает, но также понимает, как это сейчас отразится на социальной сфере. Любые форсированные преобразования усилили бы и продлили кризисные явления ещё на несколько лет. Поэтому хочу сказать (хочу, чтобы вы меня тоже слышали здесь в этом смысле): реформы за счёт людей мы проводить не будем.

Да, сейчас экономике денег не хватает, но мы не будем допечатывать средства для недостающих доходов бюджета. Все понимают, что такие средства – это просто бумага. Она лишь подстегнёт инфляцию, обесценит доходы людей, обесценит зарплаты и пенсии. А мы это все проходили в 1990-е годы. Есть соблазн в текущих условиях ввести очень жёсткое регулирование экономики, такое жёсткое планирование по прежнему образцу. Но в результате мы создадим другой перекос, можем просто подломить бизнес, а в целом и экономику. Есть и ряд других идей, от перехода к мобилизационной экономике, национализации крупных компаний, с одной стороны, до тотальной распродажи всего и вся, всей госсобственности. Но любые эффектные решения далеко не всегда эффективны. Все эти предложения удобны лишь для агитации, легко складываются в громкие политические лозунги, однако к реальной работе они сейчас не имеют отношения, потому что политически выгодные решения чаще всего оказываются очень опасными, а подчас смертельными для экономического роста.

В предвыборную кампанию таких предложений будет всё больше и больше. Но есть определённые законы – это очевидные законы агитации. Ничего в этом особенного нет, негласные, если хотите, законы предвыборного времени. Я хотел бы предложить их некоторым образом поменять. Выборы должны подчиняться одному закону: они должны быть честными. Когда я говорю о честности, я имею в виду не только подсчёт голосов – это само собой разумеется. Прежде всего я имею в виду честность лозунгов и тех обещаний, которые политики будут давать избирателям во время предвыборной кампании. Не надо обещать того, что мы не способны выполнить по определению. Есть просто ответственность политика, а есть ответственность политика во время избирательной кампании, и вторая ответственность неизмеримо выше первой. Ведь неисполненные обещания – это и отложенные разочарования людей, и утрата доверия, и в конечном счёте дискредитация государства, а под государством мы, конечно, понимаем всех – и исполнительную власть, и законодательную власть.

Я убеждён, что как бы ни разнились наши взгляды, судьба страны неизмеримо важней любых сиюминутных политических соображений и предвыборных амбиций. У нас с вами сегодня нет права на ошибку, на слишком резкие или слишком эмоциональные действия просто потому, что сейчас ошибки будут стоить дороже. И люди, и экономика могут выдержать только определённую скорость и определённую глубину реформ, поэтому принцип Правительства в этом смысле остаётся прежним: только сбалансированные решения. Мы это понимали, когда разрабатывали и исполняли «антикризисный план» за прошлый год. Он дал нам возможность не только смягчить негативные последствия кризиса, но и создать базу для дальнейшего развития и ряда структурных преобразований. Этот план перешёл в новый план действий Правительства на 2016 год.

Лучший и единственно правильный ответ на стоящие перед нами вызовы – это формирование более современной структуры экономики. Более современной – стало быть, ориентированной на людей и создающей лучшие товары и услуги для всего мира. И хотя вопрос о методах возобновления экономического роста задавала фракция ЛДПР, я думаю, что эта тема волнует всех присутствующих в зале. Это задача не на один год, но если мы хотим получить результат, мы должны действовать активно уже сегодня, чётко определившись, по каким направлениям мы будем вести работу и какие конкретно шаги предпринимать.

Мы выделили пять направлений, без которых перспективное развитие практически невозможно. Это оптимизация бюджетной политики, это поддержка несырьевого экспорта и импортозамещения, это улучшение деловой среды, это повышение качества самого государства и, наверное, самое главное – развитие социальной сферы. Я подробно в своём выступлении остановлюсь на каждом из этих направлений.

Первое. Бюджетная политика.

Конечно, без эффективной бюджетной политики адаптация экономики к изменившейся реальности была бы невозможна. Ранее был временно пересмотрен подход к планированию бюджета: вместо трёхлетнего плана мы ограничились бюджетом на один год. Это позволило нам быстрее реагировать на текущую конъюнктуру. Но сегодня даже при сохраняющихся рисках, проблемах такая необходимость отпала. Нам нужно вернуться к трёхлетнему планированию. Это даст нам более чёткое видение перспективы.

Главной задачей Правительства стал поиск баланса между необходимостью экономить в условиях кризиса и созданием бюджетных стимулов, для того чтобы возобновить рост. Это дилемма, которая существует для каждого правительства в кризисной ситуации.

Экономить в целом мы, наверное, научились. С самого начала отказались от формального подхода к балансировке доходов и расходов (о чём, кстати, говорили здесь, к чему нас призывала Государственная Дума), которые, несмотря на жёсткую экономию, даже выросли на 788 млрд рублей.

Мы не стали проводить пропорциональное сокращение по всем статьям, хотя такие предложения, естественно, были. Оптимизация расходов была аккуратной, в первую очередь сокращались те направления, которые характеризовались низкой эффективностью. Эта работа ещё не завершена. В каждой статье расходов есть резервы для повышения их результативности и более экономного достижения целей.

Нам удалось избежать и корректировки бюджета 2016 года, хотя в начале года это казалось неизбежным. Поправки в бюджет в весеннюю сессию мы вносить не планируем. Эти задачи мы решали параллельно с необходимостью удержать дефицит бюджета в разумных пределах, стабилизировать ситуацию на финансовом рынке и контролировать инфляцию. Я напомню, что дефицит в 2015 году находился в приемлемых рамках – 2,4%, даже чуть меньше, чем мы планировали. Это, напомню, в 2,5 раза ниже кризисного уровня 2009 года. Но экономическую безопасность нужно сохранять и дальше, поэтому будем стараться удерживать такие позиции бюджета, близкие позиции по дефициту и впредь.

За счёт докапитализации кредитных организаций нам удалось стабилизировать работу банков. Отток вкладов сменился притоком, банки всё-таки увеличивают, несмотря на все издержки, несмотря на дефицит иностранной ликвидности, кредитование экономики. Хотя, конечно, не теми темпами, как мы бы того хотели. За этот год инфляция (если брать год к году) опустилась ниже планки в 8%. Такой уровень сопоставим с посткризисным, 2010 годом, когда российская экономика начала расти после очень значительного спада. Мы сумели сохранить довольно низкий уровень государственного долга. Скажем прямо, он даже не довольно низкий, а он очень низкий, если сопоставлять нас с другими государствами, и это, кстати, наше конкурентное преимущество, это подчёркивают все финансовые аналитики и все международные финансовые институты. Его объём составил всего 13,6 от валового внутреннего продукта, что даёт нам возможность бюджетного манёвра в будущем. Вспомните, какой долг у других стран.

Ещё один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание: у нас изменилась структура доходов бюджета. Доля доходов, которые сейчас не связаны с нефтью и газом, – почти 60%. Во многом, конечно, это объясняется падением цен на энергоносители, но и те меры, которые мы принимали, сработали. Это уже совсем другая модель. Экономика может быть стабильна и без нефтегазовых сверхдоходов, и мы это как раз доказали. Конечно, нам ещё немало предстоит сделать, чтобы эти положительные сдвиги закрепить. Вопрос о переориентации экономики задавали тоже разные фракции, «Единая Россия» в том числе. Об этом чуть попозже тоже скажу.

Теперь второе. Мы продолжим активно заниматься импортозамещением и поддержкой несырьевого экспорта. Наша промышленность, как и вся экономика, испытала на себе серьёзный шок – падение в тех условиях, когда всё это произошло, казалось неизбежным. Мы в прошлом году во многом работали на минимизацию потерь, что скрывать, а в начале 2015 года – чтобы и вовсе не допустить варианта, при котором массово закрывались бы предприятия, а люди оказывались бы на улице. На это был нацелен наш план 2015 года. С его помощью мы смогли не только стабилизировать ситуацию в наиболее проблемных отраслях, но и продолжить серьёзно заниматься замещением импорта. Эта структурная реформа остаётся для нас важнейшей в ближайшие годы вне зависимости от того, что будет происходить со всякими санкциями и так далее. Нам нужны нормальные российские товары, причём конкурентоспособные. Нам в целом нужна конкурентоспособная промышленность. Для этого мы приняли ряд мер.

Напомню, что заработал закон о промышленной политике в прошлом году, появились новые инструменты поддержки, которых раньше просто не существовало, например режим специального инвестиционного контракта, который гарантирует предсказуемые условия в течение 10 лет. Действует и Фонд развития промышленности. В прошлом году экспертный совет фонда одобрил 74 проекта, в результате должно появиться более 10,5 тыс. современных рабочих мест. В этом году Правительство приняло решение провести докапитализацию этого фонда на 20 млрд рублей. Мы использовали и другие меры финансовой поддержки предприятий: это предоставление субсидий, государственных гарантий, софинансирование исследований и разработок, меры стимулирования спроса, включая государственные закупки. Как следствие, многие промышленные компании с государственной поддержкой или без неё продолжили реализацию своих инвестпроектов.

Конечно, год не является показателем, но у нас уже есть отрасли, которые не просто демонстрируют хорошие результаты, а претендуют на то, чтобы стать основой новой модели нашего роста, если хотите, нового индустриального рывка. Это химическая промышленность, это отдельные подотрасли машиностроения, это фармацевтика, наконец, это сельское хозяйство, пищевая промышленность. Я напомню, что производство продукции для машиностроения, для пищевой промышленности выросло почти на 10%. Химическое производство – почти на 6,5%, лекарственные средства, их производство в нашей стране, выросло на 26%. Такого никогда не было. Производство пищевых продуктов выросло на 2%, а сельское хозяйство, вы знаете, выросло практически на 3%.

Ещё некоторые итоги по отраслям. Сельское хозяйство, как я уже сказал, демонстрировало уверенный рост по всем позициям. По итогам года прирост составил эти самые 3%.

Мы впервые выполнили 5 из 8 показателей Доктрины продовольственной безопасности, обеспечили рынок мясоми мясопродуктами отечественного производства (не по всем позициям, но в целом обеспечили) и уже наращиваем экспорт. Получили ситуацию, когда мы способны кормить не только себя, но и заниматься экспортом. Этого не было очень долго.

Произошло это в том числе благодаря беспрецедентному – нашему, кстати, с вами общему – решению о поддержке, государственной поддержке сельского хозяйства. На развитие села было направлено 222 млрд рублей, это хорошие цифры. Поддержкой мы обеспечим аграриев и в этом году в сопоставимых объёмах.

Ещё хочу сказать: с учётом того, какое вообще значение для нас имеет сельское хозяйство, сохранение высоких темпов развития сельского хозяйства, я принял решение о создании большой комиссии Правительства по вопросам агропромышленного комплекса, которую возглавлю сам.

Топливно-энергетический комплекс. Да, конечно, он находился под воздействием положения на рынке, но тоже показал достойные цифры.

Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, санкции против наших компаний, в России было добыто более 0,5 млрд т нефти. Это рекордный результат за всю новейшую историю страны. Рост доходов отрасли произошёл не только из-за положительного влияния девальвации рубля на издержки компаний, но и за счёт большого налогового манёвра, который мы, кстати, вместе с вами и разрабатывали. Мы активно занимались строительством газотранспортной инфраструктуры, в том числе магистрального газопровода «Сила Сибири», в 2015 году построен участок 42 км. Этот газопровод позволит сформировать дополнительные рынки сбыта российского газа в Азиато-Тихоокеанском регионе. Ну и самое главное, может быть, для людей – газифицировать структуру, жизнь просто по всему маршруту. Этого люди ждут на Дальнем Востоке.

Ещё одна важная часть нашей работы – это «зелёная» энергетика. Был запущен целый ряд солнечных электростанций. Мы и дальше будем развивать экологически безопасные направления.

Мы строили и ремонтировали дороги, более 3 тыс. км трасс федерального, регионального и местного значения. Конечно, ещё очень многое предстоит сделать. Во время «Прямой линии» Президент дал указание разобраться в финансировании дорожного строительства. В прошлую пятницу я был в Саратове, мы как раз обсуждали эту тему и рассматривали предложения, как поддержать нашу дорожную сеть. Примем необходимые решения, естественно, в рамках тех возможностей, которые сегодня имеем.

Мы модернизировали воздушные и морские гавани. Производственные мощности российских портов в прошлом году выросли более чем на 23 млн т. Кроме того, полностью завершили обустройство портов Крым и Кавказ – ключевых элементов Керченской паромной переправы. Готова первая опора автомобильного моста через Керченский пролив, а в конце 2018 года по нему уже поедут машины.

Была завершена полномасштабная и где-то частичная реконструкция восьми аэропортов, начаты работы ещё в шести. Тем более что внутренний пассажиропоток увеличивается. В прошлом году он заметно превысил международный по понятным причинам. Правительство продолжит принимать меры, чтобы цены на билеты оставались доступными. В 2015 году для этого было реализовано пять программ субсидирования из федерального бюджета. Кроме того, для внутренних авиаперевозок была установлена ставка НДС 10%. Аналогичная ставка налога на добавленную стоимость была установлена и для дальнего железнодорожного сообщения. А для пригородных пассажирских перевозок, напомню, НДС и вовсе установлен в размере 0%. В результате мы не допустили резкого роста цен на билеты. Все эти меры способствовали развитию внутреннего туризма. Прошлый год с этой точки зрения оказался весьма успешным. Внутренний турпоток вырос более чем на 20%. Мы и дальше будем работать над улучшением туристической инфраструктуры, в том числе в рамках соответствующей ФЦП. В прошлом году было выделено около 4 млрд рублей. Сейчас в программе участвует 26 регионов.

Всё более технологически независимым от зарубежных поставок становится наш оборонно-промышленный комплекс. Объём выпущенной продукции за 2015 год возрос на 13%, производство военной продукции – почти на 20%. Прирост объёмов производства по сравнению с 2014 годом составил (просто назову эти цифры, они показательные): в радиоэлектронной промышленности – 32%, в промышленности боеприпасов и спецхимии – 22,5%, в судостроительной промышленности – 16% с лишним, в ракетно-космической промышленности – 7,5%, в авиационной промышленности – около 6%.

Хочу подчеркнуть: работа по импортозамещению в этой стратегически важной сфере обязательно будет продолжена. Это просто условие нашего выживания и гарантия нашего суверенитета. Российские оружейники производят конкурентоспособную продукцию, качество и надёжность которой не только не уступают, но и по ряду позиций превосходят иностранные аналоги.

И экспорт мы тоже продолжаем наращивать. В прошлом году доход от экспорта, напомню, превысил 14 млрд долларов. Были заключены контракты на сумму 26 млрд долларов, а общий портфель заказов в конце 2015 года составил рекордную сумму – 56 млрд долларов. Достижения конструкторов, инженеров, рабочих оборонной промышленности позволили эффективно решать задачу переоснащения армии и флота. В результате успешного выполнения гособоронзаказа в 2015 году доля современных образцов техники и вооружения в вооружённых силах в полтора раза превысила плановые показатели и составила в среднем около 47%.

Уважаемые коллеги! Неделю назад мы отмечали День космонавтики. Этот юбилейный год для нашей страны особенно знаменателен: полвека назад была запущена «Луна-10» – первый искусственный спутник, 55 лет назад Юрий Алексеевич Гагарин совершил первый в истории человечества полёт в космос. Важно, что наша страна сохранила преемственность традиций великой космической державы и не отказывается от амбиций по освоению космоса. В марте этого года с космодрома Байконур был запущен космический аппарат научного назначения «ЭкзоМарс-2016» – это совместный российско-европейский проект по исследованию Марса. Российский вклад в него позволит провести уникальные научные эксперименты, которые создадут основу для дальнейшего изучения и Солнечной системы, и даже дальнего космоса.

Самый наш масштабный строительный проект – первый национальный гражданский космодром Восточный, который обеспечит нам независимый доступ в космос. Строительство всех объектов планируется завершить в течение 2016 года. Уже в ближайшее время на Восточном будет произведён первый пуск ракеты-носителя «Союз-2» с космическими аппаратами. Я думаю, что события такого масштаба должны вселять уверенность в то, что у нашей страны есть не только великое космическое прошлое, но и великое космическое будущее. Кстати, совсем недавно, в конце марта, я утвердил программу на 10 лет по космосу. Мы сокращать её не планируем.

Уважаемые коллеги, одна из сфер, которая сумела адаптироваться к новым экономическим условиям, – это жилищное строительство, не в последнюю очередь благодаря господдержке. В 2015 году вместо 76 млн кв. м, которые мы по программе планировали, было введено почти 84 млн кв. м – на 10% больше показателя. Для стимулирования застройщиков мы урезаем перечень административных процедур, в 2015 году общее число процедур сократилось в среднем на 22%, а сроки их прохождения – почти на месяц. В итоге мы имеем вполне современное жилищное законодательство в сфере строительства.

Только за последний год в России введены десятки новых заводов. Ещё не так давно у нас даже такой статистики не было – какие новые производства. Новые кооперативы, новые фирмёшки всякие разные – этого полно, а вот именно новые производства – такой статистики не было, считать было нечего. А сегодня эти заводы выпускают для нашего рынка самую современную продукцию. Речь идёт об автомобильных двигателях и их компонентах, различных видах химической и биотехнологической продукции, строительных материалах, продуктах питания, станках, промышленном и энергетическом оборудовании, предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Я, кстати, собираюсь встретиться с теми компаниями и предпринимателями, которые открыли новые производства. Надо с ними поговорить.

Фактически мы себе возвращаем внутренний рынок, который долгое время во многом принадлежал импорту. Но ориентироваться только на внутренний рынок, конечно, недостаточно. По-настоящему сильная экономика – та, которая ориентирована на внешние рынки, и у нас здесь тоже есть определённые результаты. Например, почти вдвое увеличился экспорт реактивных двигателей, более чем на 70% выросли поставки на экспорт компьютерных составляющих.

Мы продолжили развитие системы продвижения промышленного экспорта, создали Российский экспортный центр, координируем различные виды поддержки – это и поиск партнёров, и продвижение товаров, и кредитование покупателей. Сейчас этот центр оказывает поддержку более чем 300 проектам.

Уже два года реализуется программа субсидирования кредитов Внешэкономбанка. Они выдаются тем покупателям, которые приобретают российскую высокотехнологичную продукцию. С прошлого года запущена аналогичная программа Росэксимбанка. А всего по линии этих институтов поддержку по экспорту получили компании почти на 152 млрд рублей.

Продвижением нашей продукции мы также занимаемся в рамках Евразийского экономического союза, снимая барьеры для взаимной торговли. В прошлом году, кстати, было подписано соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, и это выход на перспективные азиатские рынки. Ведутся переговоры на эту же тему с Ираном, Израилем, Индией и некоторыми государствами группы АСЕАН.

Но, конечно, мы должны жить не только сегодняшним днём. Технологические изменения происходят всё более быстро, стремительно, можно сказать. Промышленные роботы, беспилотная техника, беспрецедентный уровень информатизации, огромный объём интернет-экономики (кстати, сейчас он уже 2,2 ВВП составляет, и в общей стоимости это почти 1 трлн рублей) – это всё уже реальность. Что будет через 10–20 лет? Конечно, выиграет тот, кто поставит на инновационную волну, построит систему, которая бы генерировала на основе новых знаний коммерчески успешные решения. В этом смысле нам нужно не просто догонять лидеров, надо стараться их, естественно, опережать. Именно на это нацелена Национальная технологическая инициатива как комплексная программа, которая объединяет государственные и частные усилия. Я подписал постановление, которое совершенствует основу организации Национальной технологической инициативы. На базе Российской венчурной компании формируется проектный офис, утверждены правила разработки «дорожных карт», отбора проектов и порядок предоставления субсидий на их реализацию.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! В результате принятых мер состояние экономики позволяет нам в этом году более точечно оказывать поддержку по приоритетным отраслям тем, от которых во многом зависит технологический уровень экономики, занятость, а также работа смежных производств. В плане действий экономики на 2016 год, специально скажу об этом, мы закладываем средства на поддержку пяти отраслей: автомобилестроения, транспортного и сельхозмашиностроения, лёгкой промышленности, жилищного строительства. Это те приоритеты, по которым уже утверждены специальные программы поддержки.

Но наша помощь реальному сектору не принесёт желаемого результата, если в стране не будет по-настоящему свободного предпринимательства. Дайте людям свободно работать, и они заработают не только для себя, но и для всей страны. Когда-то ещё Сергей Петрович Капица сказал, что руководить – это значит не мешать хорошим людям работать. Это правильные слова. Мы эту ситуацию недавно обсуждали на совещании у Президента, говорили, какие законопроекты необходимо принять. От желания предпринимателей создавать и модернизировать предприятия, вкладывать деньги в свою страну, в развитие, зависит, какой будет наша экономика через 5–10 лет и, конечно, уровень жизни всех людей, вне зависимости от того, где они работают – в государственном секторе, в частном секторе или получают пенсию.

Поэтому третье направление деятельности Правительства – это работа над современным благоприятным деловым климатом. Этим интересовались тоже все фракции. Что в этой связи бизнес ждёт от государства? Во-первых, чтобы государство было предсказуемым, особенно с точки зрения налоговой политики. Сегодня, когда цена на нефть упала, есть соблазн увеличить доходы бюджета за счёт повышения налогов. Но, вы знаете, наша позиция была принципиально иной, и она остаётся такой же. Налоги увеличивать до 2018 года мы не планируем. Хорошо, что вы это поддерживаете. Никому не нужно возвращение конвертных зарплат и увеличение оттока денег за рубеж.

Во-вторых, бизнесу нужно, чтобы государство попросту не мешало работать, как я уже сказал, не мучило проверками. Нам пришлось расчищать всю систему госрегулирования от барьеров, которые сохранялись ещё с прежних, даже советских времён. Для этого мы работали над «дорожными картами» Национальной предпринимательской инициативы. Были упрощены процедуры в сфере строительства, регистрации права собственности, подключения к электросетям, в налоговом и таможенном администрировании. В результате Россия за это время показала устойчивое движение в рейтингах, которое оценивают условия ведения бизнеса. Вы знаете, эти рейтинги, конечно, не нужно преувеличивать, но они всё-таки тренды, динамику схватывают. В рейтинге Всемирного банка наша страна за несколько лет поднялась с 120-го на 51-е место. Это означает, что мы просто движемся в правильном направлении, хотя, может быть, успехи и не везде одинаковые.

Конечно, предприниматели ждут от государства защиты – защиты собственности и защиты от давления на бизнес. Предприниматели должны быть уверены, что завтра никто не придёт и не отберёт бизнес или не заведёт на них необоснованное уголовное дело. Но речь идёт именно о необоснованном уголовном преследовании. Если преступление совершено, наказание за него должно быть неизбежным, тем не менее оно должно быть справедливым и адекватным тяжести проступка, а не инструментом давления на бизнес в нечестной конкуренции.

В-четвёртых, бизнесу нужна поддержка там, где ему самому просто не справиться. Речь идёт о создании справедливой конкурентной среды. Инвесторы должны иметь равноправный доступ к источникам финансирования, инфраструктуре, рынкам сбыта. Ситуация с конкуренцией у нас, конечно, не идеальная. Очень часто доступ на рынки открыт только для своих, а конкурсы и тендеры проводятся формально. Мы работаем над тем, чтобы эти ситуацию изменить. В прошлом году после многолетнего – четырёхлетнего – обсуждения, в том числе и здесь, в Государственной Думе, принят четвёртый антимонопольный пакет.

Мы продолжим совершенствовать систему государственных и муниципальных закупок, а также закупок госкомпаний. На сегодняшний день формирование основных институтов федеральной контрактной системы практически завершено. За счёт этого в прошлом году удалось сэкономить более 300 млрд рублей. Постепенно в системе государственных и муниципальных закупок расширяется и участие небольших компаний. За прошлый год объём выручки малого бизнеса вырос почти на 41% – практически до 500 млрд рублей. С 1 января этого года введено жёсткое нормирование государственных закупок, с тем чтобы предотвратить избыточные расходы и приобретение предметов роскоши. В прошлом году был принят федеральный закон о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве. Эти законы закрепляют два совершенно новых для страны момента. Это частная собственность на создаваемые объекты общественной инфраструктуры и гарантии со стороны государства относительно стабильности основных параметров, на основании которых и принималось инвестиционное решение.

Один из индикаторов делового климата – это состояние, самочувствие малого и среднего бизнеса. Мы в этом году продолжили выполнение государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Из бюджета направляются значительные средства. Чтобы координировать меры господдержки, создан единый институт развития – Корпорация по поддержке малого и среднего предпринимательства. Она уже предоставила 4027 гарантий на сумму более 22 млрд рублей. Это позволило практически 50 млрд рублей кредитов привлечь. Неплохие цифры. Кроме того, корпорацией по малому и среднему бизнесу вместе с Банком России запущена программа льготного кредитования. В этом году гарантии в рамках этой программы планируется выдать на сумму 20 млрд рублей.

Также для малых и средних предприятий может быть установлен ряд налоговых льгот по решению регионов. Мы об этом с регионами договаривались, пусть они сами определяются, что можно делать, чего нельзя, им виднее на месте. Мы понимаем, что регионам в нынешних условиях действительно нелегко (обсуждали и с вами, уважаемые депутаты Государственной Думы, этот вопрос), и, предоставляя льготы для бизнеса, им приходится думать, как закрыть выпадающие доходы бюджета. Мы им помогали и помогаем. За год федеральный бюджет выделил регионам более 1,6 трлн рублей трансфертов. Кроме того, выделялись более дешёвые бюджетные кредиты на замещение дорогих коммерческих.

Ведётся работа по инвентаризации и оценке расходных полномочий. Последний раз это делалось в 2005 году. Необходимо максимально быстро завершить эту работу и определиться с финансовым обеспечением обязательств регионов и муниципалитетов, с тем чтобы наши решения не были пустыми декларациями.

Но кроме денег нужно создавать механизмы, которые позволяют развивать бизнес регионам, привлекать инвесторов, в том числе и иностранных. Вот мы создали вместе с вами такой институт, как территория опережающего развития, продолжаем создание особых экономических зон, индустриальных и технопарков, свободных портов. На Дальнем Востоке уже действует 12 территорий опережающего развития, и там потенциальный объём инвестиций может составить до 1 трлн рублей. С 1 января 2016 года создание территорий опережающего развития допускается в закрытых административных образованиях. Аналогичная работа разворачивается и по моногородам, где у нас, скажем прямо, не лучшая ситуация. На сегодняшний день там созданы три такие территории: в Татарстане (в Набережных Челнах), в Ростовской области (в Гуково) и в Иркутской области (в Усолье-Сибирском). Но эта работа будет продолжена.

Мы также начали работу по формированию стратегии пространственного развития страны, с тем чтобы более эффективно использовать экономическую специализацию регионов. Вопрос об этом задавали Коммунистическая партия и «Единая Россия».

Кроме того, мы создаём новую модель развития макрорегионов. Если вернуться к Дальнему Востоку, то помимо ТОР, о которых я уже сказал, создан механизм государственной инфраструктурной поддержки. Уже отобрано девять наиболее перспективных проектов на общую сумму почти 220 млрд рублей. Ещё шесть проектов получат государственное финансирование в размере 9,5 млрд рублей по линии Фонда развития Дальнего Востока. Созданы там и специальные институты развития. Мы также подготовили законопроект по земле – вы знаете о нём, принимаете участие как раз в его обсуждении. Сейчас там строятся и новые дома, и дороги, и больницы. Хочу сообщить, что я буквально вчера подписал распоряжение Правительства об утверждении долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре, потому что за пять лет из города уехало почти 8% жителей, притом что там производится большое количество современной техники, самолёты, нефтепродукты. Всё это связано с нехваткой социальных учреждений. План предполагает, что на эти цели будет направлено 50 млрд рублей. Его там хорошо, естественно, должны реализовать.

Теперь о четвёртом направлении. Конечно, мы сможем добывать и нефть, и газ, мы можем готовить любые меры по развитию промышленности. Но ничего не сработает, если не будет эффективно работать государство, причём по всем векторам – от государственного управления и борьбы с коррупцией до сбора налогов и контрольной деятельности. Всё это понятно абсолютно каждому и обходится бюджету в огромные средства.

Было принято решение о сокращении с 1 января 2016 года на 10% численности государственных служащих, а также работников центральных аппаратов и территориальных органов всех ведомств, которые подчинены Правительству и федеральным министерствам. Аналогичные решения были, вы знаете, приняты и по президентским структурам.

Ещё одна инициатива Правительства – создание единого механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. Мы этот механизм уже частично запустили, отдав под Минфин Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и Федеральную таможенную службу.

У нас достаточно простой стала процедура уплаты налогов. Понятно, всё в сравнении. В рейтинге Doing Business, к которому мы частенько, так сказать, обращаемся, за прошлый год мы по этому показателю обошли Соединённые Штаты Америки, страны Организации экономического сотрудничества и развития и страны БРИКС. Платить налоги в одно окно всё-таки гораздо проще, чем в несколько.

Более понятной и простой мы попытаемся сделать и систему проверок бизнеса. У нас их по-прежнему очень много – около 2 млн в год, а значит, большое количество возможностей для злоупотреблений. В отношении малого бизнеса, напомню, мы этот вопрос решили кардинально: с прошлого года вступил в силу трёхлетний запрет. Для того чтобы любой желающий мог это контролировать, запущен единый реестр. Но нам нужно перенастроить всю систему контроля, о чём было сказано в Послании Президента Федеральному Собранию, так, чтобы эта система срабатывала на выявление рисков, то есть проверяли там, где нужно, и тогда, когда нужно, а не везде, не сплошняком.

Отдельная тема – это компании с госучастием. О них всегда много разговоров, много споров. Государство должно знать, на что они тратят деньги – на развитие или на корпоративы и какие-то другие развлечения, из чего складывается зарплата топ-менеджеров, связана ли она с результатами деятельности компании, и соответственно реагировать. После внедрения технологического и ценового аудита это станет делать проще. Я, кстати, подписал распоряжение Правительства, которое определяет размер дивидендов, которые будут уплачивать компании с госучастием по итогам текущего года. Они составят сумму, которая не может быть менее 50% чистой прибыли. Таким образом, доходы бюджета планируется увеличить почти на 100 млрд рублей. И ещё один момент: эффективное государство должно эффективно распоряжаться своей собственностью. Если мы видим, что компания в частных руках будет зарабатывать больше денег, больше налогов платить, то в интересах государства эту компанию приватизировать. Но каждая такая сделка должна быть результатом серьёзного анализа и подсчёта.

Всё, что я рассказал, всё, что мы делаем, мы делаем, конечно, с единственной целью – нашим людям должно быть удобно и комфортно жить в нашей стране. И наши люди должны гордиться Россией не только потому, что у нас есть ядерное оружие или самый лучший в мире балет. Люди должны иметь возможность гордиться своей страной потому, что государство всегда будет их защищать – и от внешних угроз, и от последствий экономических шоков.

Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях. Начну с демографии. Давайте называть вещи своими именами: в определённый период наша страна просто вымирала. Последние три года, впервые с 1991-го, нас становится больше. Естественный прирост населения составил 30 тыс. человек ежегодно. Всё чаще в семьях появляются и вторые, и третьи, и четвёртые дети, даже вопреки неблагоприятным изменениям в возрастной структуре общества, которая сложилась из-за 1990-х годов. Увеличилось число пожилых людей, что само по себе хорошо, но это естественная нагрузка на работающих граждан. Тем не менее я хочу специально об этом ещё раз сказать, чтобы мы с вами понимали, – это результат нашей совместной работы в последние годы. Мы добились самой высокой за всю историю России, тысячелетнюю историю я имею в виду, продолжительности жизни – более 71 года. А ещё несколько лет назад, большинство мужчин не доживало и до 60. Это результат социальной политики, и её смыслом остаётся помочь тем, кто в этом нуждается, кому трудно, кто не в состоянии самостоятельно решать свои проблемы, будь то пенсионер, ребёнок или инвалид. И, конечно, дать работу тем, кто готов заработать, кто хочет работать.

Сейчас мы смотрим на те категории населения, которым непросто, – это наша задача в Правительстве. Непросто сегодня многодетным семьям. Дети растут быстро, а доходы не увеличиваются, расходы растут. Таким семьям нужна поддержка в разных формах, и не только деньгами. У них должно быть больше возможностей устроить ребёнка в детский сад, отправить во время школьных каникул на отдых. Многодетным семьям нужно предоставлять особые условия для покупки жилья.

Мы расширили сферы применения материнского капитала. Сама программа продлена ещё на два года. Теперь за счёт материнского капитала можно оплачивать первоначальный жилищный кредит, включая ипотечный взнос, а тем, кто воспитывает детей-инвалидов, – тратить часть денег на покупку средств адаптации. С прошлого года родители могут получать из суммы материнского капитала единовременную выплату – 20 тыс. рублей. На сегодняшний день этим правом планируют воспользоваться 2 млн человек.

Вчера мы эту тему обсуждали с Президентом страны – вечером, когда я приехал для того, чтобы рассказать о ключевых позициях отчёта, который вам сейчас докладываю. Да, сейчас трудная пора. Мы вынуждены сокращать программы – программы, важные для страны. И всё же мы должны помнить о тех, кому сейчас особенно непросто, – о семьях с детьми. Поэтому мы договорились принять решение продолжить программу по единовременной выплате из материнского капитала на 2016 год. Будем платить по 25 тыс. рублей. На это потребуется около 50 млрд, но мы эти средства найдём.

Мы продолжим ежемесячно выплачивать деньги на третьих и последующих детей, средства на это тоже в бюджете заложены. С «Единой Россией» недавно мы, кстати, проводили форум по социальной политике, я дал некоторое количество поручений, которые касаются поддержки семей с детьми. В этом году федеральный центр возьмёт на себя обязательство по софинансированию летнего отдыха детей, которые попали в трудные жизненные обстоятельства. Каникулы уже скоро, и нужно помочь не только с путёвкой, но и с проездом к месту отдыха и обратно. Все решения на эту тему, как мы и договаривались, приняты.

Мы также предусмотрели в законодательстве помощь тем, у кого платёж за жилищно-коммунальные услуги превышает определённый размер совокупного дохода. Государство выдаёт таким семьям субсидии.

Власти в регионах в течение трёх лет должны ликвидировать очередь на земельные участки для многодетных семей, а если таких возможностей нет, то взамен предоставить людям жильё или иные меры поддержки. И это не единственная возможность. Чтобы покупка квартиры была под силу как можно большему числу людей, мы работаем сразу по нескольким направлениям. В 2015 году была запущена программа «Жильё для российской семьи», она предполагает строительство домов экономкласса. Стать участниками этой программы пожелали около 50 тыс. семей. Во-вторых, это федеральная целевая программа «Жилище», в рамках которой в прошлом году в новое жильё въехало свыше 40 тыс. семей. В-третьих, с марта 2015 года начала действовать программа «Ипотека с господдержкой», на реализацию которой уже выделено почти 19 млрд рублей. Программа предоставляет возможность людям покупать жильё на первичном рынке по ставке не выше 12%, и, учитывая высокую эффективность, востребованность этой программы, мы приняли решение продлить её до 1 января 2017 года. Мы, естественно, будем стараться делать всё, чтобы социальная поддержка была более справедливой, чтобы она была более адресной, чтобы её получали те, кто в ней реально нуждается.

Сейчас пожилым людям трудно. Мы обязаны сделать всё, чтобы люди, достигшие зрелого возраста, не боялись старости, чтобы была возможность и медициной пользоваться, и лекарства покупать, чтобы сохранялась активность в жизни. В ближайшие десятилетия система поддержки пожилых людей должна серьёзно обновиться. Базовые направления мы сформулировали в стратегии действий по гражданам старшего поколения до 2025 года. Мы готовы прислушаться к любым предложениям, которые помогут решить эти проблемы. Кстати, после форума социальных работников, который был в Ярославле, по моему поручению губернаторы лично проверили состояние стационаров социального обслуживания. Я просто сказал, чтобы они лично поехали смотреть всё это.

В последние месяцы мы приняли ряд конкретных мер. С этого года введены льготы для людей старше 70 лет по уплате взносов на капитальный ремонт. Такие же льготы, как известно, получили инвалиды. В прошлом году была продлена программа «Доступная среда» до 2020 года. Более 40% важнейших объектов были отобраны с участием людей с ограничениями по здоровью. Почти 30 млрд рублей было выделено из бюджета, чтобы обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации. Такие же средства зарезервированы и на этот год, хотя суммы это немаленькие.

Поддержку получат и семьи, которые воспитывают детей-инвалидов. С начала этого года для таких родителей, а также для попечителей увеличен размер налогового вычета по подоходному налогу.

Был сделан ряд шагов по поддержке рынка труда. В результате (и это очень важное достижение) безработицу нам удалось сдержать. В марте прошлого года она достигала почти 6%, но уже к декабрю снизилась и по итогам года составила 5,6%. Это, конечно, существенно лучше, чем то, что мы получили в 2008 и 2009 годах, когда было более 9% безработных, подсчитанных с применением методики МОТ.

18 регионов получили из бюджета почти 4 млрд рублей, за счёт чего смогли организовать переобучение и временную занятость. Впервые были выделены деньги на повышение трудовой мобильности.

Мы поддержим рынок труда и в этом году. В бюджете уже заложено 3 млрд рублей, но посмотрим, как будет развиваться ситуация.

Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что человек за свою работу должен получать справедливую зарплату, на которую можно нормально жить, и обязаны последовательно увеличивать минимальный размер оплаты труда. С начала этого года МРОТ вырос на 4%. По инициативе «Единой России» Правительство повысит его ещё один раз 1 июля до 7,5 тыс. рублей (то есть на 20%), с тем чтобы вообще подтянуть его в будущем до уровня прожиточного минимума работающего человека. Прямо скажем, это непростая задача, но мы будем её решать.

Здравоохранение. 10 лет назад стартовал проект «Здоровье». Можно сказать, мы эти годы потратили недаром, именно в этой сфере всегда хорошо виден результат, а результат понятен – это продолжительность жизни. Конечно, его нужно считать и по-другому: и по количеству высокотехнологичных операций, и по количеству врачей, которые поехали работать на село, и по дешёвым и качественным лекарствам, и по длине очереди в поликлинике. Приведу несколько цифр, цифры важные на самом деле. С 2000 по 2015 год материнская смертность упала почти в четыре раза, а младенческая – более чем в два раза. За это время в регионах построено 128 сосудистых центров, открыты перинатальные центры. Высокотехнологичную помощь, я напомню, мы начинали оказывать практически с нуля, теперь её оказывают 133 федеральных учреждения и 800 медицинских организаций субъектов. Есть поручение увеличить объём высокотехнологичной помощи в полтора раза в течение трёх лет. Этот пункт не только выполнен, но и перевыполнен. В прошлом году более 820 тыс. человек получили необходимое высокотехнологичное лечение. Я сам этим занимался, вы знаете. Количество высокотехнологичных операций, которые мы делали в нашей стране, в начале национального проекта измерялось всего десятками тысяч, а сейчас это 820 тыс. Для того чтобы что-то сделать, надо было ехать за бугор, платить огромные деньги. Сейчас мы очень многое делаем дома. Это выдающийся результат.

Есть успехи и в фармацевтике. Я называл цифры производства лекарственных средств. Наконец, мы начали их производить. У нас открыто целых шесть новых фармацевтических производств, налажено производство новых лекарств, в том числе из списка жизненно необходимых, разрабатываются и препараты следующего поколения. Причём, надо признаться, что у нас хорошие заделы в этом смысле, хорошо трудятся наши фармацевты. Они способны решить самые сложные задачи – была зарегистрирована уникальная вакцина для профилактики лихорадки Эбола. Мы понимаем, дело даже не в том, что это экзотическая африканская болезнь, она, во-первых, смертельно опасна, во-вторых, тот, кто готовит такие препараты, находится на самой вершине фармацевтического развития. Очень важно эти тенденции закрепить.

Людям нужны доступные лекарства, чтобы, приходя в любую аптеку, можно было купить всё необходимое и не по заоблачным ценам. Надо брать эту ситуацию под контроль. В 2015 году для улучшения лекарственного обеспечения дополнительно регионам было выделено 16 млрд рублей, применяется механизм государственного регулирования на жизненно важные препараты. Рынок рынком, а в этой сфере мы сознательно идём на то, чтобы его ограничивать, а тех, кто завышает такие цены, просто привлекают к ответственности. Но недорогих лекарств из перечня жизненно необходимых, должно быть ещё больше, причём выпускаться они будут в России. Для поддержки производителей с 2015 года мы предоставляем субсидии на организацию производства субстанций. Ряд проектов будет профинансирован Фондом развития промышленности.

Несколько слов об образовании. Пожалуй, самой успешной программой последних лет стала программа строительства детских садов на базе указов Президента 2012 года. Мы все этим занимались – все практически, сидящие в этом зале. Сам я, многократно посещая регионы, встречался с руководителями регионов, и мы вместе ехали на стройки, смотрели, как это всё происходит. Здесь просто нужно видеть лица людей, потому что это важнейшее благо.

Сегодня практически все дети от трёх до семи лет обеспечены местами в дошкольных учреждениях, причём в современных, где можно и интересно готовить детей к школе, и просто заниматься их развитием. Мы все понимаем, насколько это вообще важная задача для нашего будущего, какой это огромный и ответственный труд.

Документ

Об установлении профессионального праздника – Дня воспитателя и всех дошкольных работников

Коллеги ко мне обращались – хочу вас проинформировать: я подписал распоряжение установить профессиональный праздник для тех, кому мы доверяем своих детей, – День воспитателя и всех дошкольных работников. Будем отмечать его 27 сентября.

Я надеюсь, что такой же достойный результат, как с детскими садиками, мы получим и при реализации другой грандиозной программы – я имею в виду, конечно, школы. Через 10 лет общее число школьников вырастет на 3,5 млн человек, и они все должны учиться в современных учебных заведениях. Общий объём поддержки на эту программу, который потребуется только из федерального бюджета (это в нынешних ценах, естественно, цены могут и поменяться), составляет порядка 2 трлн рублей. Нам эти деньги нужно будет найти, найти в течение 10 лет, и уже в этом году на основании тех решений, которые мы с вами принимали, мы только что на Правительстве распределили 25 млрд рублей, и они пошли в регионы на строительство школ.

Есть результаты и в продвижении наших университетов в ту когорту элитных университетов, которая называется «топ-100». Но самое главное, что многие вузы улучшили свои прежние позиции, выросло число университетов, которые в принципе вошли во все эти рейтинги. И это очень важно просто потому, что это более высокое по качеству образование. Мы обязательно будем эту программу продолжать, потому что просто по-другому быть не может. Среди таких университетов есть и те, которые получают государственную поддержку на повышение конкурентоспособности.

Повышение конкурентоспособности университетов напрямую связано с наукой. Всё больше университетов вовлечены в совместные исследовательские проекты с научными организациями, с Российской академией наук. И у студентов появляется возможность для научной карьеры. Финансирование науки, конечно, не бывает избыточным, но оно тем не менее в последние 10 лет стабильно прирастало – за 10 лет практически в 4,5 раза. В 2015 году принят ряд решений по совершенствованию механизмов финансирования фундаментальных исследований. Сформулирован важный принцип: доля валового внутреннего продукта, которая тратится на фундаментальные исследования, не должна уменьшаться. Сейчас значительная часть бюджетных средств на фундаментальные исследования выделяется на конкурсной основе. Для этого докапитализированы научные фонды. Общий объём их докапитализации в прошлом году составил 28 млрд рублей.

Несколько слов и о культуре. У нас сейчас идёт Год российского кино, который принял эстафету от Года литературы, Года культуры. Возможно, будущий год можно было бы объявить и Годом театра, такая идея сейчас прорабатывается. Тем самым мы просто поддерживаем интерес людей к хорошим книгам, к хорошим спектаклям, к хорошим кинофильмам, к хорошим выставкам. С прошлого дети и молодёжь до 16 лет могут ходить в музеи бесплатно. И это, возможно, самое важное решение в сфере культуры, которое мы принимали за последнее время. Я уверен, что оно даст долгосрочный эффект.

Ещё один масштабный проект связан со строительством кинотеатров в малых городах. Там появятся новые, современные кинозалы, а это высокотехнологичные сооружения. До конца года регионы получат 143 переоборудованных современных кинозала.

Уважаемые коллеги-депутаты! В прошлом году нам с вами приходилось решать не только такие важные, но в общем-то обычные задачи, которые находятся и в компетенции Правительства, и в компетенции Государственной Думы, но и целый ряд нетривиальных задач. Они были связаны с трагическими событиями, с той войной, которую терроризм объявил всему цивилизованному миру, в том числе России. После теракта над Синаем, в котором погибли наши граждане, мы занимались срочным вывозом всех российских туристов из Египта. Это была не самая простая операция, скажем прямо.

Экстренных мер потребовала и ситуация в Крыму, которая с полным правом (та ситуация, которая сложилась), может быть названа энергетическим терроризмом. Преступники, которые перед самым началом зимы подорвали линию электропередачи, подвергли угрозе жизнь и здоровье многих людей. Без тепла и света осталось большое количество больниц, школ, детских садов. Моментально в Крым были направлены дополнительные мобильные генераторы, сформированы резервы топлива, а социально значимые объекты переведены на резервные источники питания. Чтобы защитить людей от подобных историй, мы выстраиваем энергомост через Керченский пролив. Первая очередь была уже сдана в декабре, вторая очередь по энергомосту будет сдана в ближайшее время. Мы продолжим строительство в Крыму и дорог, и детских садов, и школ, и больниц. Почему об этом говорю? Два года подряд, отвечая на ваши вопросы, выступая с этой трибуны, я значительную часть своего отчёта посвящал Крыму. В этот раз я этого делать не стал, поскольку Крымский полуостров стал нормальным обычным регионом Российской Федерации, и это, наверное, главный итог нашей с вами совместной работы. Эта земля наша, это наши заботы, кто бы что ни говорил, и мы будем этим заниматься.

Уважаемые коллеги-депутаты! Оглядываясь на те годы, которые мы работали вместе, понимаешь, что эти годы были действительно нелёгкими, хотя это вроде бы фигура речи. Объективно мы можем сопоставлять с тем, что было 10–15 лет назад. Вот эти годы были точно не самые лёгкие. Но понимаешь и другое. Мы делали всё, чтобы наша страна не только прошла через сложные времена, но и получила основу для нового этапа развития. Мы делали всё, чтобы борьба с кризисом не была единственной целью Правительства и Государственной Думы. Мы делали всё, чтобы сегодняшние трудности не заслоняли перспективу. Все наши шаги мы рассматриваем как своеобразный трамплин, который позволит России не просто нивелировать последствия экономических шоков, а прежде всего сделать жизнь людей лучше и, конечно, занять достойное место в мировой экономике.

Мир переходит к новому экономическому и технологическому укладу. Многие рынки ещё только формируются, а связанные с этими рынками производственные цепочки ещё только намечаются. Наша общая задача – сделать так, чтобы Россия не осталась сторонним наблюдателем экономического будущего. Это главное предназначение любого российского политика во все времена, вне зависимости от избирательных циклов. Я приведу довольно известные слова Петра Столыпина, но они хорошие: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права нашей страны – быть сильной». У нас для этого есть все возможности и, самое главное, вера в нашу страну. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мы переходим к вопросам. Каждая фракция, представители фракции задают по три вопроса, а после этого перейдём к выступлению представителей фракций.

Итак, сначала вопросы.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

Н.Харитонов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, какие законы должна принять Государственная Дума, какие управленческие решения – Правительство, чтобы наконец-то накормить не на словах, а на деле население России экологически чистыми продуктами, а также осуществить достойное пенсионное обеспечение селян вместо унизительных 8–11 тыс. в месяц?

И второе. Мы сегодня призываем население страны ехать на Дальний Восток, а коренное население не поддерживаем, пять лет пытаемся принять закон о государственной поддержке коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущих кочевой образ жизни. Законопроект, внесённый депутатами, Правительство не поддерживает, при этом сокращает федеральные расходы на поддержку коренных народов Севера, сокращается и поддержка северного оленеводства. Вопрос-то всего касается 100 тыс. человек. При этом у них на руках более 1,5 млн голов домашних оленей. Как Правительство думает помочь нашим северянам? Кстати, есть поручение Президента об увеличении финансовой поддержки коренных народов.

Спасибо.

С.Нарышкин: Николай Михайлович, каждый задающий вопрос задает по одному вопросу. Вам фракция поручила задать один вопрос.

Д.Медведев: Это и есть один вопрос.

С.Нарышкин: Не защищайте, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. Я прошу это иметь в виду всех.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо. Николай Михайлович! Уважаемые коллеги! Я достаточно долго выступал. Как всегда, планируешь сделать это короче, но страна у нас большая, проблем много, ну и результаты определённые есть, и коротко не получается. Так что вы, надеюсь, не очень устали, сможете задать ещё вопросы.

Так вот в своём выступлении я говорил о том, что мы собираемся делать с поддержкой сельского хозяйства. Что бы там мы ни говорили, но очевидно, что за последние годы сельское хозяйство развивалось очень неплохо. Но вы правы, нам нужно и в дальнейшем работать над созданием нормативной базы. И, в частности, если говорить о продуктах, там может речь пойти о принятии новой редакции целого ряда законов, в том числе и о качестве пищевых продуктов, и нового закона об органической продукции. Вот если мы эти законы примем вместе с вами, тогда, я уверен, у нас будет добротная нормативная база, для того чтобы кормить наших людей. А сельское хозяйство наше способно это делать, это совершенно очевидно.

И вот этот рост, беспрецедентный рост, который мы получили, – это следствие того, что мы стали иначе относиться к сельскому хозяйству. Я недавно, выступая на форуме, сказал: все разговоры о том, что сельское хозяйство способно развиваться автономно, ни на чём не основаны. Во всём мире – и в более успешных странах, и в менее успешных странах – существует государственная поддержка сельского хозяйства. Мы её продолжим, не сомневайтесь.

Теперь по поводу законодательства о коренных малочисленных народах. Конечно, нужно такое законодательство иметь, но мы с вами же опытные законодатели и юристы грамотные и квалифицированные. Законопроекты должны быть основаны и на наших реальных возможностях, и не представлять собой просто декларации. Проблема вот того законопроекта, о котором Вы говорите, к сожалению, хотя тема очень важная, заключается в том, что он был очень декларативным образом составлен. Мы должны его сделать более внятным, и тогда его можно будет принимать.

И, наконец, последнее, по поводу поддержки северного оленеводства. Вы ещё не упомянули, у нас сохраняется поддержка табунного коневодства. Это всё важные направления, связанные с нашими коренными народами. Мы эту поддержку увеличили, поэтому просто просил бы это иметь в виду. Если я не ошибаюсь, она составляет сейчас около 340 млн рублей. Поэтому просто мы, конечно, не сделали чего-то сверхъестественного, но мы не забыли об этом и готовы вместе с вами этим заниматься.

С.Нарышкин: Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Европа сегодня захлебывается от мигрантов. Межрелигиозная рознь, террор, агрессия – всё это, к сожалению, сегодняшняя реальность. В России, слава богу, ситуация не так остро стоит, однако потоки мигрантов, прежде всего из стран Средней Азии, продолжают прибывать. И позиция ЛДПР всегда была принципиально жёсткой, мы разработали концепцию «четырёх векторов» так называемую и Вам её презентовали в 2013 году на встрече. Вообще, Европа дала очень хороший урок, наверное, всему человечеству, из которого следует сделать определённые выводы.

Вопрос следующий: что предпринимает или предполагает предпринять Правительство, с тем чтобы подобный сценарий, который произошёл в Европе, не повторился в нашей стране?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

На самом деле жалко Европу, говорю это без тени иронии.

Я не так давно (я не очень часто сейчас там появляюсь в силу понятных причин) был на форуме мюнхенском, с кем ни разговаривал из европейских политиков – они глаза, что называется, в пол опускают и говорят: да, мы провалились.

Это на самом деле было безответственное поведение европейских политиков и руководства Европейского союза, причём безответственное не только перед гражданами Европейского союза – в конце концов это не наши граждане, – а безответственное по отношению к судьбам всей Европы. А мы – европейская страна.

И вот этими странными мерами регулирования, в результате которых только за последний год на территорию Евросоюза въехало 1,8 млн человек. Я сейчас не рассуждаю на тему того, сколько среди них людей, которые въехали с неблаговидными целями. Вот даже если от этого отрешиться, хотя это сложно, – это огромная нагрузка. Люди, которые бежали от войны, поехали за пособиями, которые были им назначены в Европе. Результатом является ломка культурно-исторического уклада в Европе, а это очень опасное явление. И ещё раз говорю, мы не можем к этому относиться безразлично.

Поэтому я поддерживаю смысл вашего выступления и хочу сказать, что мы угрозу неконтролируемой миграции прекрасно понимаем. Мы и раньше её понимали. Скажем прямо, у нас не были самые либеральные миграционные правила, а сейчас, после того, что в Европе произошло, мы должны еще жёстче отнестись к миграционному законодательству. Да, нам нужны рабочие руки, но это не значит, что мы должны приглашать и принимать кого угодно. Да, нам нужно регулировать рынок труда, но мы должны в то же время привлекать к ответственности работодателей, которые вытаскивают к нам работников без надлежащего разрешения, размещают у себя, а потом мы получаем проблемы.

И хочу вас поблагодарить всех – в данном случае всех депутатов Государственной Думы, за те решения, которые вы поддержали, по ужесточению миграционного законодательства, включая (но не ограничиваясь этим) внесение новых уголовных составов за преступления в сфере миграции. Только за последнее время к административной ответственности было привлечено 2 млн человек – это огромная цифра, – возбуждены тысячи уголовных дел. Но дело не только в делах. Дело в том, чтобы наладить эту работу, сделать её современной, чтобы, не нарушая прав человека, в то же время оградить нас от тех проблем, в которые попала Европа. Вот на это должна быть нацелена синхронная деятельность Правительства и законодателей. Ну а тренд вам понятен – в том числе и решение Президента о возвращении Миграционной службы в систему Министерства внутренних дел.

С.Нарышкин: Спасибо. Павел Николаевич Завальный.

П.Завальный (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы знаете, сегодня реализуется грандиозный проект – строится первый российский завод СПГ в Арктике. Из Фонда национального благосостояния на реализацию этого проекта было выделено 150 млрд рублей, что в свою очередь позволило привлечь десятки миллиардов долларов иностранных инвестиций, применить в реализации проекта самые современные технологии.

В проекте задействовано более 650 российских предприятий из 55 субъектов Российской Федерации. Уже сегодня создано дополнительно 100 тыс. рабочих мест по всей стране. За полярным кругом построен современный аэропорт и морской порт. Отечественная промышленность обеспечена заказами на 540 млрд рублей. По существу, реализация данного проекта показывает, насколько эффективно можно использовать бюджетные средства. С учётом этого опыта как Вы относитесь к распространению на другие проекты, с тем чтобы деньги Фонда национального благосостояния работали и на других прорывных направлениях развития российской экономики, и какие проекты планируется поддержать?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел Николаевич.

Отношусь хорошо. Денег мало, к сожалению, на такие цели. Тем не менее мы обязаны поддерживать самые крупные проекты, которые меняют жизнь и на Севере, и на Дальнем Востоке, и в Сибири, и именно такие проекты получают поддержку за счёт Фонда национального благосостояния. Да, мы ни в коем случае не должны транжирить его. Сейчас время собраться, очень внимательно расходовать все резервы, которыми мы располагаем, но в то же время без таких крупных инфраструктурных проектов наша страна развиваться не сможет.

Поэтому тот проект, о котором вы сказали, проект «Ямал СПГ», действительно относится к числу приоритетных, где мы соединяем три источника финансирования: это государственное финансирование (оно, кстати, там составляет только относительно небольшую часть, 10–15%), это финансирование по линии российских банков и финансирование от внешних инвесторов из разных источников. Только в этом случае проект будет таким именно успешным и весьма перспективным. А вы знаете, что инвестиции в тот проект, о котором вы сказали, «Ямал СПГ», составляют огромную сумму, это, по сути, несколько десятков миллиардов долларов, потому что огромный проект, очень сложный, на Севере, но тем не менее он даст в то же время колоссальный мультипликативный эффект.

То же самое можно сказать и про проекты БАМа и Транссиба, и про крупные транспортные проекты вокруг Москвы, такие как проект ЦКАД. По всем этим направлениям мы обязательно работу продолжим, но делать это будем не бездумно, а с оглядкой на наши сегодняшние финансовые возможности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов: (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Реальные доходы населения падают, зарплаты, пенсии, денежное довольствие должным образом не индексируются. Правительство проводит жёсткую политику по сокращению социальных расходов, ссылаясь на дефицит бюджета. Но при этом Правительство отказывается поддерживать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению доходной части бюджета, а именно введение прогрессивной шкалы налогообложения, налога на роскошь, отмена возврата НДС экспортёрам сырья, отмена консолидированной группы налогоплательщиков и другие меры, которые отражены в нашем альтернативном бюджете.

В этой связи вопрос: готово ли Правительство пересмотреть свою позицию, поддержать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению бюджета, и на этой основе в полном объёме выполнить те социальные обязательства, в том числе и прежде всего по пенсиям, которые оно и должно выполнить перед нашими гражданами? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Михаил Васильевич, мы будем делать всё, чтобы все социальные обязательства исполнялись, в том числе и по пенсиям. Если говорить об индексации, то мы действительно на этот год приняли известное решение о том, что мы проиндексируем пенсии на 4%, а в зависимости от итогов работы за полгода нашей экономики примем решение в отношении дальнейшей индексации. Но совсем недавно я это обсуждал с вашими коллегами, с коллегами из «Единой России» и сказал следующее, что мы должны сделать всё, чтобы вернуться к нормальной системе индексации, и мы будем к этому стремиться обязательно в следующем году. Я уверен, что для этого должны сложиться необходимые экономические условия.

Теперь в отношении альтернативных бюджетов и предложений «Справедливой России». Мы же далеко не со всеми предложениями не согласны. Если говорить о позиции «Единой России», о позиции фракции «Единая Россия», мы многие решения с вами вместе принимали, некоторые эти решения, кстати, не вполне популярные, но тем не менее они были реализованы.

Вы упомянули прогрессивную шкалу налогообложения. Да, это тема, которая сейчас очень резонансная. Давайте мы таким образом договоримся: может быть, нам просто нужно всем самым внимательным образом посчитать все плюсы и минусы сохранения текущей ситуации. Я уже сказал, что мы приняли решение не трогать налогообложение именно в силу того, что гораздо важнее самих ставок стабильность налоговой системы, но это не означает, что сложившаяся ситуация навсегда. Я отлично помню законодательство о налогообложении доходов, подоходном налоге периода 1991–2000 годов, которое очень часто менялось, в котором было прогрессивное налогообложение. Давайте вспомним, сколько налогов платили, как платили, как зарплату выдавали большинству присутствующих. Мы не хотим возвращения к серой системе, когда зарплаты платятся в конвертах. Но тем не менее в будущих циклах развития страны, на будущем этапе, наверное, такой вопрос о прогрессивной шкале налогообложения тоже может быть поставлен, потому что вечных систем налогообложения не бывает. Но нам нужно взвесить все плюсы и минусы.

Теперь в отношении налога на роскошь. Действительно, налоги на такое явное повышенное потребление есть в каждой стране, и мы можем совершенствовать такую систему налогообложения, Правительство не возражает против этого. Более того, вы знаете, мы же с вами совместно приняли целый ряд решений на эту тему. У нас есть повышенное налогообложение дорогих автотранспортных средств, а также повышенное налогообложение недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 млн рублей, поэтому я считаю, что мы и дальше можем совершенствовать эту систему. Здесь закрытых тем нет. Давайте подумаем, как сделать её более адекватной современной ситуации. Но, конечно, это не должна быть просто борьба с богатыми. Мы уже один раз это в ХХ веке делали. Результаты тоже всем известны.

По поводу отмены НДС, если я правильно записал, для экспортёров. Понимаете, это такая история. Масса разговоров о том, какие злоупотребления существуют в системе получения НДС и в системе возврата НДС. Но как только мы в общую систему внедряем какие-то исключения, начинаются проблемы, начинается поиск схем, как бы это обойти.

Иными словами, если мы закроем эту возможность для экспортёров, у нас появится огромное количество серых схем, которые занимаются именно тем, что, по сути, возмещают потери, связанные с несостоявшимся возвратом НДС. Поэтому я не уверен, что это хороший путь, но тоже можно взвесить.

И наконец, в отношении этой самой конструкции консолидированных налогоплательщиков. Я лично провёл, наверное, три совещания на эту тему. Расскажу вам, как оно выглядит. Я сажаю с одной стороны членов Правительства, с другой стороны – губернаторов, и получаю очень разноречивую информацию. Часть регионов говорит: как здорово, что ввели КГН. Часть регионов говорит, что это грабеж и безобразие, то есть есть регионы, которые потеряли, а есть те, которые выиграли, поэтому здесь нельзя рубить с плеча. Эта конструкция, эта модель работает около трёх лет. В ней есть плюсы и минусы для отдельных регионов. Нужно взвесить, каким образом её улучшить. Не так давно с коллегами-депутатами мы целый ряд предложений на эту тему подготовили.

С.Нарышкин: Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Н.Коломейцев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, три миллиона вопросов, полученных Президентом, должны нас с пафоса сбить. Скажите, пожалуйста, почему правительства и финансовые регуляторы стран «семёрки», имеющие монетизацию экономики в разы больше, чем у нас, а ставки в десятки и сотни раз меньше, чем у нас, в условиях кризиса всегда улучшают доступ своим производителям к финансовым ресурсам? У нас всё наоборот: девальвировали валюту, ставка поднебесная, но на 18 млрд долларов мы купили у нашего стратегического оппонента ценных бумаг, а всего их на 97. Госкорпорации у нас распоряжаются ресурсами, как бог на душу положит. Вы занимаетесь оптимизацией, а многие госкорпорации себе дивиденды заплатили процентов на 20 больше, чем было в докризисном году.

Не считаете ли Вы правильным... Вот Вы жёстко убрали Кудрина в своё время, но политика его продолжается. Может, также жёстко убрать его последователей и перейти к нормальному развитию, к нормальным процентным ставкам?

Д.Медведев: Спасибо, Николай Васильевич. Мы с вами понимаем, что всё-таки ситуация в нашей финансовой сфере и в финансовой сфере целого ряда государств всё-таки различается. Различается тем, что, к сожалению, это тривиальная вещь, но это правда: у нас очень высокая инфляция до сих пор, и наша задача заключается в том, чтобы её побороть.

Мы себе ставим всякие разные целевые ориентиры. В силу кризиса они далеко не всегда оправдываются, но мы всё-таки работаем над этим. Как только у нас будет нормальная инфляция, у нас будет нормальная кредитная ставка. Это абсолютно связанные вещи.

Вот, допустим, особенно наши коллеги из Компартии, часто нам приводят в пример Китайскую Народную Республику. Действительно, у них экономика неплохо развивается, и кредитные ресурсы там большие, но инфляция какая там? 1,5–2% максимум. Вот и нам нужно достичь тех показателей, на которые мы планируем выйти. Вот если будет у нас инфляция 4–5%, у нас будут абсолютно приемлемые, подъёмные кредитные ставки.

Почему об этом говорю? Не потому, что это какие-то такие дали для нас неведомые и несбыточные пожелания, это вполне достижимо. Я вот, выступая только что с этой трибуны, сказал, что у нас инфляция год к году получилась 8%. Уже не 14% почти, а 8 год к году. Она снижается, надо её задавить, и тогда мы сможем давать деньги по нормальной цене, как это делается во всём мире.

Конечно, не скрою, на состояние денежного рынка, хотя за это в значительной мере отвечает Центральный банк, а не Правительство, мы тут делим компетенцию, тем не менее текущее состояние финансового рынка связано и с отсутствием иностранной ликвидности, и с отсутствием долгосрочных иностранных пассивов. Как только эти рынки откроются, нам, конечно, будет проще. Но мы на это сейчас не рассчитываем, мы решаем все наши финансовые задачи за счёт внутренних источников. И это, кстати, наша общая победа. Это означает, что мы способны развиваться и за счёт внутренних источников. Да, не так быстро, да, с проблемами, но нас никто на колени не поставил. Мы не стоим, как некоторые государства, с протянутой рукой (или как мы, напоминаю, стояли в 1990-е годы) и не ждём, когда к нам в страну приедет руководитель Международного валютного фонда, чтобы попросить какое-то количество денег, а иначе бюджет не сойдётся. У нас и так всё сходится.

Ну и по поводу иностранных финансовых инструментов, в том числе иностранных финансовых инструментов, номинированных в долларах, в евро. Мы же с вами понимаем, что здесь нет места идеологии, а чистый коммерческий расчёт. Если бы эти инструменты были номинированы и выпускались в тенге, в юанях или в рупиях, мы бы покупали их. Если наши инструменты способны генерировать такую доходность, мы будем вкладывать в наши инструменты, но пока с точки зрения защиты наших резервов, а это важнейшая история для страны, всё равно вот эти инструменты остаются очень и очень подходящими, и не одни мы так считаем. Вот наши китайские друзья, о которых я вспоминал, тоже туда вкладывают деньги – именно в эти инструменты, и они самые значительные держатели таких бумаг. Хотя, казалось бы, их трудно заподозрить в симпатиях к американскому капиталу. Поэтому это голый коммерческий расчёт, и мы будем руководствоваться прагматическими соображениями, когда будем принимать решение о резервах, а это компетенция Правительства Российской Федерации.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во все времена в нашей стране были трудности с устройством ребёнка в ясли или детский сад. Правительством совместно с регионом реализована программа по строительству детских садов – об этом сказали, и для детей с трёх до семи лет проблема практически решена. А что делать с детишками до трёх лет, ведь современные молодые мамы очень часто хотят выйти на работу до окончания отпуска по уходу за ребёнком? Планирует ли Правительство в этом им помогать?

Более того, время идёт, дети растут неумолимо, и сегодняшние дошколята завтра пойдут в школу. В каком ужасном состоянии некоторые наши школы находятся, особенно в малых городах, на селе, не приходится говорить. Где-то дети все ещё учатся в две, а иногда в три смены. Расскажите, пожалуйста, поподробнее, готово ли Правительство к увеличению числа школьников в ближайшие годы и как будут обеспечены нормальные условия для учёбы и дополнительных занятий, ведь продлёнка фактически ликвидирована.

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Николаевич.

Я, мне казалось, достаточно подробно об этом сказал, но тема хорошая, поэтому я всё равно об этом скажу. Об этом важно знать всем.

Мы действительно можем гордиться (я в данном случае говорю и про законодательную власть) теми решениями, которые мы с вами принимали, в поддержку системы дошкольного образования. Очередь с трёх до семи лет ликвидирована, сохраняется только текущая очередь, которая восполняется за счёт обычных действий региональных властей.

У нас существует очередь по дошколятам до трёх лет, эту задачу можно решить. Ещё совсем недавно, где-то, по-моему, год назад, эта очередь составляла 495 тыс. человек, а сейчас она около 280 тыс. человек, и регионы этим занимаются. Причём занимаются самостоятельно, потому что на это всё-таки они деньги находят, именно на ясельные группы. Уверен, мы эту задачу добьём, решим, и все семьи, которые хотят отдать детей уже в раннем возрасте в детские дошкольные учреждения, смогут это сделать.

Теперь по поводу школ. Задача огромная, как я уже сказал, выступая с трибуны: всего потребуется около 3 трлн рублей, 2 трлн – федеральные средства, мы с вами должны обязательно их изыскать, без них мы ничего не сделаем. Несмотря на то что это региональные полномочия (вот мои коллеги иногда говорят, что это, в общем, даже и не совсем наше), мы же с вами понимаем: откуда регионы такие деньги возьмут?

Поэтому это общегосударственная задача, я просил бы к ней именно так всех присутствующих в зале и относиться, вне зависимости даже от партийной принадлежности.

Мы обязаны создать современные школы. Вот Вы упомянули состояние школ – я всегда вспоминаю историю, которая со мной произошла на юге, по поводу школы. Может быть, я даже её здесь рассказывал, но она показательна, так что прошу не ругаться, я её тогда ещё раз расскажу.

Я приехал 1 сентября (не буду называть конкретный населённый пункт) осмотреть школу. Гуляю по школе – нормальная школа, она в посёлке городского типа, такая покрашенная, отремонтированная, компьютеры стоят, доски виртуальные, всё выглядит прилично. Погулял, выхожу – окружают родители. Ну что, говорю, нормальная школа. Они как-то так глаза попрятали, говорят: да, всё хорошо, но туалет во дворе.

Вот понимаете, это как раз и есть качество образования, к сожалению. Потому что, если вложиться в инфраструктуру, а школьники в туалет бегают на улицу, – это просто совершенно другая система, система ушедшего ХХ века. Мы должны создать современную школьную сеть, и на это мы не будем жалеть средств.

С.Нарышкин: Спасибо.

Лариса Геннадьевна Фечина.

Л.Фечина (член фракции политической партии «Единая Россия»): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Задам Вам наиважнейший вопрос. Для наших людей по-прежнему остаётся крайне чувствительным качество и доступность медицинской помощи, обеспеченность медицинскими кадрами, особенно в отдалённых населённых пунктах и на селе.

По инициативе «Единой России» вот уже несколько лет работает программа «Земский доктор». Насколько эта программа помогла снять остроту кадровой проблемы?

Есть и проблемы технического оснащения медицинских служб, в том числе скорой медицинской помощи. Знаем, что планируется обновление парка санитарных автомобилей. Когда можно рассчитывать, что новые и современные автомобили поступят в наши регионы? Будет ли эта программа в рамках поддержки отечественного автопрома продолжена в следующем году?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Лариса Геннадьевна.

Видимо, не любят медиков здесь – неинтересен этот вопрос никому, а зря.

Что я могу сказать? «Земский доктор» – это хорошая программа, она сработала. Более того, мы все вместе (с «Единой Россией», с некоторыми другими коллегами) занимались её совершенствованием, в результате на село было направлено 19 тыс. докторов. Причём по окончании этой программы, а она рассчитана для каждого человека на пять лет, приблизительно три четверти планируют остаться на селе. Они закрепились на селе – это самое главное, к чему мы стремились, потому что село, где нет доктора или как минимум фельдшера, умирает, там люди не живут. Как и школы: нет школы – нет села. Мы считаем, эту программу нужно поддерживать и дальше. При этом мои коллеги недавно сформулировали предложение о том, чтобы распространить её не только на высших по образованию специалистов, то есть на людей с высшим медицинским образованием, но и на средний медицинский персонал. Это, конечно, требует значительных денег, но тем не менее мы готовы и это тоже посчитать, посмотреть, что можно было бы сделать.

Теперь по поводу скорых медицинских автомобилей, то есть автомобилей скорой медицинской помощи. В прошлом году мы направили средства на производство карет скорой помощи, причём как обычных автомобилей скорой помощи, так и реанимобилей. В результате в прошлом году их было поставлено в регионы более 1,2 тыс., в этом году мы планируем получить ещё 1240 автомобилей скорой медицинской помощи и, по-моему, более 100 автомобилей, которые имеют свойства реанимобилей, то есть реанимационных карет.

Это серьёзное задание для нашей автомобильной промышленности. Приблизительная оценка инвестиций, которые потребуются для производства такого количества скорых, составляет 3 млрд рублей. Эти деньги запланированы, эти деньги уже начинают поступать в производство, и, как меня проинформировали мои коллеги, поставка автомобилей скорой помощи начнётся со второго полугодия текущего года в дополнение к тому, что было сделано в прошлом году.

С.Нарышкин:

Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Г.Хованская (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, «Справедливая Россия» считает действующую систему капитального ремонта во многом неэффективной и несправедливой. Конституционный суд уже поручил нам, законодателям, обеспечить оперативный выход из общего котла собственников, попавших туда автоматически. Вместе с тем остаются проблемы. Вот одна из них. Органы публичной власти не выполняют не только старые, но и текущие обязательства собственника по уплате взноса на капитальный ремонт. В ряде регионов дошло до того, что местная власть, нарушая закон, перекладывает своё бремя оплаты на нанимателей жилья, не являющихся собственниками.

В связи с этим что планирует Правительство для выполнения старых обязательств государства по производству капремонта с учётом уже решений Конституционного суда, текущих обязательств публичной власти по уплате взносов на капремонт? А также что делается для того, чтобы застраховать средства собственников на спецсчетах и обеспечить их льготным кредитом на капитальный ремонт?

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Мы с вами понимаем, насколько эта тема резонансная – капитальный ремонт. Надо признать, что, с одной стороны, она очень важна для страны. С другой стороны, она стала такой активно обсуждаемой, используется политическими партиями в ходе предвыборной кампании именно в силу своей резонансности. Но если задаться простым вопросом: а можем ли мы обойтись без этой системы, то ответ на этот простой вопрос абсолютно прост: мы не можем обойтись без этой системы. Насколько она справедлива? А вот это уже вопрос удачности тех правовых конструкций, которые мы с вами вместе и создавали.

Совершенно очевидно, что 70% наших граждан, которые живут в приватизированных квартирах в многоквартирных домах, должны участвовать в восстановлении жилищного фонда. Иное было бы просто несправедливым по отношению к тем частникам, а их тоже у нас немало, их почти 40 млн человек, которые живут в обычных индивидуальных домах и которые платят те же самые налоги, но ремонтируют своё жильё за собственные деньги. Поэтому справедливость самой по себе этой системы, мне кажется, сомнений не вызывает, что было в полной мере подтверждено решением Конституционного Суда. Я на эту тему со всеми коллегами тоже консультировался. Тем не менее это не означает, что закон идеален и его не нужно совершенствовать или что не нужны какие-то отдельные корректировки, подзаконные акты.

Отвечу на ту часть ваших вопросов, которую я услышал. По поводу обязанностей публичной власти финансировать текущие затраты и заниматься восстановлением тех объектов, которые относятся к их полномочиям, – в частности, это федеральные структуры, региональные и муниципальные структуры. Здесь не всё гладко. Региональные структуры, по сути, начали этим заниматься и приблизительно 90% своих обязанностей исполняют. По федеральным структурам ещё необходимо разобраться, мы такой импульс им придадим, можете не сомневаться.

По поводу желания переложить часть расходов на нанимателей – это абсолютно незаконная история, и ничего другого кроме как возврат такого рода денежных средств я себе представить не могу. На это должны быть меры реагирования исполнительной власти, ну и прокурорского реагирования, если это требуется.

В отношении старых обязательств нашего старого государства. С этим сложнее, потому что эти обязательства возникли в период, когда жилой фонд нашей страны не был приватизирован. Здесь нужно разбираться просто по каждому конкретному объекту. Мы исходим из того, что эти обязательства, которые возникли, допустим, в тот период, когда ещё не было приватизации активной, подлежат исполнению с учётом степени износа дома и его технического состояния, включая его аварийность. Но здесь не может быть сплошного подхода.

Ну и наконец вы упомянули спецсчета и кредитные схемы. Модель спецсчетов только создаётся. Я буду благодарен вам за передачу информации о том, что работает и как, насколько хорошо работает эта система, что можно было бы усовершенствовать в режиме спецсчёта. Вы знаете по поводу идеи распространить на режим спецсчёта модель депозита. Она была бы тоже вполне удачной, но, конечно, нам нужно ориентироваться и на позицию банковского сообщества.

Ну и наконец по поводу кредитования. Конечно, было бы хорошо, чтобы такого рода работа кредитовалась банками, но, естественно, их возможности будут зависеть от общеэкономической ситуации.

Финализирую: закон необходимо исполнять, но мы готовы работать над корректировками, позволяющими сделать отдельные положения закона более выверенными и справедливыми.

С.Нарышкин: Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Б.Кашин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас в России проходит сейчас масштабный эксперимент по выяснению, можно ли в ручном режиме в XXI веке управлять страной, используя многочисленные поручения Президента и Премьера, причём даже в случае серьёзных провалов никто ошибки признавать не хочет.

Взять Внешэкономбанк, полностью подконтрольный Правительству. Ни Государственная Дума, ни Центральный банк его реально не контролируют, даже запрос мы туда послать не можем. Фракция КПРФ трижды вносила предложение законодательное, чтобы изменить ситуацию, закон о ВЭБе, но голосов у нас не хватает. Вот теперь выясняется, что 1,5 трлн – плохие долги банка и там в балансе огромная дыра. Пытаются заткнуть эту дыру пенсионными деньгами. И разговора о том, чтобы отчитаться, почему вообще так произошло, нет.

Вопрос: где деньги ВЭБа и не пора ли усилить парламентский контроль?

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Борис Сергеевич.

Насчёт ручного управления я особенно комментировать не буду, потому что вся наша история – это всегда сочетание ручного управления и коллегиального руководства. В отдельные исторические периоды и то, и другое приносило свои плоды.

Тем не менее возвращаюсь к основной тематике – по ВЭБу. Институт ВЭБа создавался как институт для развития экономики, и был предложен специальный закон на эту тему. Задачей ВЭБа является не просто исполнение функций обычного коммерческого банка, а поддержка очень серьёзных государственных проектов.

Вы говорите про плохие долги, но давайте вспомним, каким образом образовывались долги ВЭБа. Речь шла об исполнении наших обязательств по проведению Олимпиады, проведению целого ряда других важнейших государственных мероприятий, которые мы не смогли бы осуществить, если бы не было прямого финансирования по линии ВЭБа и заимствований, которые осуществлялись частными структурами, причём на весьма сложных коммерческих условиях. Поэтому скажем прямо: если бы не деятельность ВЭБа, то мы бы не имели успешной Олимпиады и целого ряда других знаменательных для нашей страны событий. Но это не значит, что в будущем нужно сохранять ту модель, которая была изначально заложена в законодательство о ВЭБе.

Здесь я подхожу ко второй части вашего вопроса. Вы сказали: нет ли смысла поменять что-то в законодательстве о ВЭБе? Я с вами соглашусь: есть смысл поменять. Что? А вот что. Дело в том, что ВЭБ в настоящий момент страдает именно из-за того, что отсутствуют длинные иностранные источники кредитования, но в то же время ему приходится решать важнейшие государственные задачи. Поэтому нам, по всей вероятности, в будущем нужно будет разделить, с одной стороны, функции коммерческого банка, а с другой стороны, функции института развития, развести их, в том числе и в нормативном материале. И тогда у ВЭБа не будут копиться плохие пассивы, а с другой стороны, ВЭБ сможет решать те задачи по развитию, которые есть у любого института развития в любой современной развитой экономике. Поэтому мы готовы к тому, чтобы обсуждать с вами и совершенствование законодательства о Банке внешнеэкономической деятельности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

В.Сысоев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Россия – удивительная страна. Мировые цены на нефть упали почти в три раза, а внутренние цены на бензин и дизельное топливо продолжают расти, да ещё с подачи Правительства вырос акциз на нефтепродукты, а транспортный налог не отменён, как предлагала ЛДПР. ЛДПР также предлагает уменьшить пошлины на экспорт нефтепродуктов с целью стимулирования нефте- и газопереработки в России. Нужно увеличить экспорт не сырой нефти и газа, а продуктов нефтегазохимии. Рост стоимости бензина и дизтоплива означает повсеместный рост цен. И транспортная составляющая сегодня входит в цену практически всех товаров.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Что планирует делать Правительство (либо дополнительно планирует делать), чтобы ограничить аппетиты нефтяных компаний по росту цен на бензин, на дизтопливо, особенно в преддверии посевной?

Д.Медведев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы регулярно встречаемся с нашими нефтяными компаниями и периодически ставим перед ними задачи по недопущению роста цен. Но не все эти задачи легко решаемы. Конечно, часть прибыли можно было бы в этих условиях не получать, но только часть, потому что структура цены на нефтепродукты, на бензин, на дизтопливо достаточно сложная и включает в себя и налоговую составляющую, а не только заработки этих самых нефтяных компаний. Чем-то они, наверное, готовы пожертвовать. Но мы должны такие решения принимать, имея в виду, что мы должны сохранить и наши внутренние возможности, и экспортный потенциал.

Девальвация рубля далеко не всегда ограничивает возможности по экспорту. В то же время очевидно, что, когда происходит девальвация, цены на нефтепродукты всё равно подтягиваются, всё равно растут. На эти процессы влиять не очень просто. Но мы пытаемся это делать. Хочу лишь заметить, что если говорить о ценах на бензин, то в настоящий момент (всё, конечно, познаётся в сравнении) у нас далеко не самые высокие цены на бензин и дизельное топливо. И если привязаться к цене доллара, то, надо признать прямо, у нас сейчас самые низкие цены среди развитых экономик. Средняя цена литра 95-го бензина, например, у нас приблизительно 55 центов, в Америке – 67 центов, в Польше – 1 доллар, а в Германии – 1,5 доллара. Поэтому очевидно, что мы всё-таки свои меры воздействия применяем. Но это непросто, ещё раз хочу сказать.

По поводу транспортного налога. Мы эту тему обсуждали. Полностью отказаться от транспортного налога сейчас очень сложно, потому что это сильно ударит по интересам наших регионов. Это приблизительно 145 млрд рублей, и, если мы лишим их такого источника развития, у нас просто дорог нормальных не будет.

Вот, пожалуй, что я могу сказать.

С.Нарышкин: Спасибо.

Ольга Викторовна Тимофеева.

О.Тимофеева (член фракции политической партии «Единая Россия»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Период экономического спада – это проверка власти на прочность. И мы смотрим, что даже европейские страны с мощной экономикой ведут себя сегодня крайне жёстко. Идёт урезание социальных льгот, идёт увеличение пенсионного возраста, идёт сокращение расходов на образование, здравоохранение, то есть жестковато приходится.

Нам сегодня тоже крайне непросто. Цитируя Вас, реформы за счёт людей мы проводить не будем. Но сегодня нам особенно важно понимать, как Вы с командой Правительства будете поступать в поддержке людей, что будете предпринимать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Викторовна.

Я старался об этом тоже сказать в выступлении. Оно не получилось коротким. Тем не менее я хочу ещё раз подтвердить, что мы не собираемся проводить реформы за счёт людей. Наоборот, будем делать всё, чтобы сохранить наши с вами общие социальные завоевания последних 16 лет – мы действительно немало сделали.

Что же касается тех решений, которые мы принимаем. Вот я упомянул, например, индексацию. Мы договорились о том, что обязательно в следующем году вернёмся к обсуждению вопроса о том, каким образом индексировать пенсию, и будем исходить из того, что индексация должна быть в полном объёме – с учётом, конечно, той инфляции, которая будет накоплена в экономике.

Если говорить о пособиях, о других социальных выплатах, то мы здесь ничего не уменьшали и не срезали. Мы, естественно, всю эту работу продолжим.

Я только что объявил о том, что принято решение о выплатах за счёт материнского капитала в размере 25 тыс. рублей. Это будет адресной поддержкой многодетным семьям. Мы сохраним это на текущий год. На это потребуется дополнительно около 50 млрд рублей, я просил бы нашу инициативу поддержать и со стороны Государственной Думы.

А если говорить о дальнейших перспективах, то мы с вами понимаем, что эти перспективы, естественно, должны быть приурочены к определённым избирательным циклам, но в настоящий момент позиция Правительства заключается в том, чтобы по максимуму сохранить все те социальные завоевания, которые были достигнуты в нашей стране за последнее время. Это и моя позиция, и позиция моих коллег из Правительства, которые сегодня находятся в этом зале.

С.Нарышкин: Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Недавно глава Счётной палаты Татьяна Голикова заявила, что хищения бюджетных средств, нецелевое использование уже достигает сотен миллиардов, даже триллионы рублей. И процитирую даже: «Иногда кажется, что у тех, кто бюджетные ресурсы расхищает, есть какой-то край. По крайней мере этот край должен быть, но при погружении в детали ты видишь, что, к сожалению, до края очень далеко». Эти слова доказываются примерами и Хорошавина, и Гайзера, и т.д.

Фракция «Справедливая Россия» неоднократно вносила законопроект о конфискации имущества коррупционеров, казнокрадов и всего ближайшего окружения. Когда поддержите этот законопроект?

Спасибо.

Д.Медведев: Олег Анатольевич, конечно, если говорить об использовании денежных средств, признаемся прямо, оно далеко от идеального, хотя я просил бы всех нас – а здесь все законодатели, люди грамотные, опытные – всё-таки разделять модели хищения и нецелевого использования. Потому что хищение – это преступление, которое подлежит ответственности, наказанию в уголовном порядке, а нецелевое использование может быть связано с различными причинами и далеко не всегда образует состав уголовно наказуемого деяния. Поэтому цифры, которые приводятся, нужно делить на соответствующие позиции, и цифры неточные.

Тем не менее, если говорить о модели конфискации имущества, то главное, чтобы это была работающая модель и не возникало ситуации, когда конфискация обращается на имущество, не связанное с коррупционной деятельностью, чтобы мы произвол не устроили. Это же, понимаете, такая тонкая история. В определённый период, как известно, к ответственности привлекали не только отдельных людей, но и их семьи. Возникла известная правовая модель: член семьи изменника Родины. Но мы с вами понимаем, что такие юридические модели очень далеки от справедливости.

Поэтому нет возражения против того, чтобы усиливать ответственность за коррупционные преступления, нет возражений против того, чтобы модель обращения взыскания на незаконно полученное имущество была более выверенной, более точной, более адресной, но это вопрос того, насколько эта модель будет работать. Мы должны для того, чтобы принять соответствующий законопроект, создать модель, которая не будет приносить вреда другим гражданам нашей страны. А вот в этом как раз заключаются самые большие сложности – сложности, связанные с разграничением имущества. Если такая модель будет предложена, мы в Правительстве её готовы рассмотреть.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Геннадия Андреевича Зюганова.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги! Меня в прошлом году поразили три события. Это «Бессмертный полк», когда вся страна встала в едином строю для защиты нашей Великой Победы и продемонстрировала уникальное единство. Этот «Бессмертный полк» нам всем дал наказ поддержать детей войны, их почти 12 млн. Мы трижды вносили закон, по которому надо было выделить из казны 120 млрд, чтобы они не получали, как сегодня, 10–12 тыс. пенсии, которая обесценилась вдвое, и почувствовали себя лучше. Но ни Правительство, ни «Единая Россия» не поддержали это решение. Я считаю, что мы сегодня имеем возможность строго заявить: давайте примем это решение, оно давно перезрело. За прошлый год нашли 2 трлн рублей банкирам, но не нашли денег детям войны. Хочу сказать, что в прошлом году мы обогнали США только по одному показателю – по покупке суперъяхт. Шестая яхта Абрамовича стоит ровно 120 млрд рублей. Одной яхты хватило бы для того, чтобы поддержать бедных ветеранов. С другой стороны, в прошлом году наш рубль обесценился вдвое. Эта валюта будет отмечать в текущем году 700 лет, но только наш рубль обесценился вдвое, а это означает: половину сбережений, которые были у граждан, они потеряли, третий раз их грабанули за последние 20 лет. Если посмотреть, что творится на нашей бирже, то валютные спекуляции за последние два года выросли в пять раз и достигли астрономической цифры. Если мы там не наведём порядок, мы ничего не сделаем с нищетой, у нас за прошлый год прибавилось 3 млн с лишним нищих и две трети граждан страны получают от 15 тыс. рублей и менее – это тоже полунищенское существование.

И третье – это открытие Ельцин-центра, на который грохнули 10 млрд. Недавно наши товарищи были и посмотрели. Это центр русофобии, развала страны, порождение ненависти и унижение всей нашей истории. Если посмотрите, там все государи, которые создавали нашу державу, или изверги, или люди, которые недостойны элементарного уважения. Я предлагаю создать комиссию и направить посмотреть на это безумство, потому что вокруг этого крутятся и американцы, и все остальные. Они уже готовят планы регионализации Сибири, Урала и всего остального. Не прозевать бы эту провокацию.

С другой стороны, меня очень заинтересовали ответы Путина в диалоге со страной. Я должен сказать, там была более требовательная атмосфера, нежели сегодня у нас при рассмотрении отчёта премьера. Хочу напомнить: женщины на Сахалине просят отдать им зарплату. Сидит упырь, который по году им не платит и потом по 20 тыс. бросает, записывает в свою тетрадку. В своё время в Пикалёво выезжал Президент, там хоть Дерипаску нагибал. А здесь послали прокурора, хотя там сотни чиновников, которые давно могли решить этот вопрос. А рабочий с Урала Дудкин, многодетный, который не в состоянии получить свою зарплату? Или фермер Зыков, который сказал: снимете санкции – нам всем хана, мы залезли в долги, что-то произвели, вы нас снова разорите до ручки… Системный кризис, по сути дела, продолжает нас лихорадить. И не надо делать удивлённое лицо. Но из системного кризиса, я вам не раз говорил, история знает три выхода: война, революция и диктатура.

Мы дважды это испытали в прошлом веке. Мы обязаны всё сделать, чтобы не погружаться дальше в кризис. Но я вижу: нового курса пока нет, реальной программы выхода из этого кризиса нет, новой команды, которой бы люди доверяли, тоже нет. Хотя без консолидации общества невозможно решить ни одну проблему, особенно в условиях системного кризиса.

Я благодарю Вас, Дмитрий Анатольевич, Вы подчеркнули идею Президента: он в своём Послании сказал, что без честных выборов, которым бы народ доверял, тоже нельзя выбраться. Вы сегодня подтвердили. Но посмотрите, какая вакханалия уже началась на местах: начиная с того, что не пускают наших представителей в школы для того, чтобы детям рассказать о Знамени Победы, до очередных грязных клеветников, которые появились на многих каналах.

Давайте приведём всё в соответствие. Мы готовы обсуждать проблемы и подготовили соответствующую программу. Я вам всем разослал эту программу. Её принял Орловский международный форум, её поддержали 600 трудовых коллективов, начиная с крупнейших заводов. Я хочу, чтобы и Правительство, и Госсовет, и мы вместе собрались и обсудили. Над ней работали лучшие специалисты. Я думаю, мы все от этого только выиграем.

Дмитрий Анатольевич, самая большая беда вашего Правительства – у вас нет единого Правительства. У вас есть три фракции – государственников-патриотов, фракция торгово-спекулятивная и молчаливо-послушная. Государственники-патриоты всё сделали, чтобы вернуть Крым, провели блестящую операцию по борьбе с террористами в Сирии. Они сейчас укрепляют северные рубежи страны, они осваивают новый космодром и открывают новые изделия, которые нас будут защищать. Но посмотрите, как их начинают подрезать ваши финансы. Если посмотреть на молчаливо-послушную фракцию, там талантливые есть люди, которые знают здравоохранение, но которым вы вообще не даёте денег. Они разорят при такой политике последние районные больницы – ничего не останется, а что касается науки и образования, они как корчились в муках, так и продолжают. Посмотрите и послушайте, что вам скажет Академия наук. Вы недавно там были, но я не вижу должных выводов. Но самое трагичное – хочу, чтобы это все услышали, – что у нас доля иностранного капитала в базовых отраслях уже стала такой, которая была перед Первой мировой войной и 1917 годом: добывающая промышленность – 56%, металлургическое производство – 76%, железнодорожное машиностроение – 75%, энергетическое машиностроение – в большой и холодной стране (оно у нас было лучшим в мире) – 93%. Вам завтра не поставят две детали, и вы будете сидеть в холодной стране и замерзать. Нам надо навести здесь порядок. Короче говоря, если мы не оценим верно происходящее и не вглядимся в будущее, мы можем допустить стратегические ошибки.

Что нас ждёт впереди? В США придут более жёсткие руководители, и это уже очевидно. На Украине уже новый премьер и новое министерство по оккупированным территориям. На Ближнем Востоке не скоро всё успокоится, все знают. И на БРИКС идёт мощный накат – посмотрите, что творится в той же Бразилии. И объявили войну не просто Путину, объявили войну всей стране. Что у нас дикая коррупция, даже кошки во дворе знают! Но то, что это согласованная, проплаченная и страшная операция, понятно любому политику, когда в главных газетах – большие портреты и ни одного сюжета фактически, который бы это подтверждал. Поэтому нам тут надо вместе усилить борьбу со всеми этими вещами. И надо понимать, что не зря Путин в ООН говорил, что нас пытаются взять в клещи. Пытаются. Готов закон трансатлантического тихоокеанского соглашения, и он нас будет выдавливать из Европы и не пускать в Азию. Нам надо принимать меры.

Но я заявляю партии власти: если и дальше Кудрин будет маячить вокруг Президента, если мы вдруг дрогнем при рассмотрении проблем Курил и Донбасса, уверяю вас, все рейтинги посыплются разом. Я это видел, как было у Хрущёва, у Горбачёва, у Ельцина.

Лишь отстаивая национально-государственные позиции, проявляя характер, можно добиться соответствующего результата.

Наша программа предельно простая. Я хочу, чтобы вы её изучали. Без экономического, финансового суверенитета и того, чтобы диктовал позицию рубль, а не доллар, мы никуда не вылезем. Мы не печатаем доллары.

Без новой индустриализации и классной науки, современного образования невозможно двигаться вперёд. Без того, чтобы на деревню выделять 10–12%, никто никогда не улучшал плодородие земли и не поднимал сельское хозяйство.

Без того, чтобы вы определяли, куда использовать средства минерально-сырьевой базы, нельзя вылезти. Только эта позиция даёт плюс 7 трлн в наш бюджет.

Без госмонополии на спиртоводочную промышленность вы не соберёте ничего, у вас живых денег не хватит. Сразу 3 трлн с лишним ещё добавится.

Короче говоря, и налоги, и цены, и всё остальное. Но надо прежде всего создать нормальные условия для людей, гарантировать прожиточный минимум каждому. А он сегодня 20–25 тыс. рублей. Надо всё сделать, чтобы была нормальная пенсия не менее 50% от средней по региону.

Надо принять все меры по защите от русофобии и антисоветизма. На этой основе можно объединять народ и получать хороший результат. Спасибо.

В.Жириновский: Я вынужден зачитать наши пункты, чтобы лет через 10 наши потомки сказали, что ЛДПР внесла свой вклад.

Вот реформа РАО ЕЭС. Нам обещали, что будет конкуренция и снижение цен. Произошло наоборот: рост цен. Значит, обманули, но никто не наказан. Это Чубайс.

Зурабов – тоже они минусы. Монетизация льгот, министр здравоохранения, лекарства и так далее. Сейчас на Украине. Вот какое впечатление? Два министра, работа которых отрицательна, а они остаются на Олимпе.

Дворкович говорит: минимизировать участие государства. А кто дал ему право такую идею выдвигать? Это же против нашей страны. У нас должно быть больше государства, потому что у нас холодно, большие расстояния и мы окружены врагами. Если мы минимизируем государство, здесь будет другая страна, как Украина уже другая страна. В этом плане надо стратегическую тему отрабатывать.

Кудрин переводил деньги в США как министр финансов, каждый год почти. И тот же Дворкович говорит: мы должны платить за финансовую стабильность… А это откуда? Мы что, дань платим США? Тоже нельзя так делать. Они в открытую нам говорят: государства не надо, а деньги – в Америку. Это не годится, нам не нужна такая позиция. Внешний долг у частного сектора – в той же сумме, которую Кудрин загнал туда. Запад платит, даёт кредиты нашим бизнесменам – из наших денег, и с наших бизнесменов берёт… Великолепная колониальная финансовая политика!

Убрали Онищенко. И что, стало лучше? Он же больше боролся за наши товары. И сегодня половина продуктов на рынках и в магазинах с превышением нитратов. Каждый гражданин России должен приходить в магазин с нитратометром и всё проверять, всё проверять. Вот пойдите сегодня в магазин, вы увидите – половина. Значит, это отравление для людей.

ВТО. Нас уговаривали: будет лучше. Стало лучше? Нет. А кто ответит за это? Может быть, лет на пять приостановить членство? И хуже не будет. А кто уговаривал – они все наверху. И продолжают. Это Улюкаев, Министр экономики, Набиуллина была до него. То есть все министры экономики гробили нашу экономику. А они министры и получают награды.

Запустили в оборот лес, землю и воду – кучка людей обогатилась. Люди не могут пойти на пляж. Сократили охранные службы леса – в тысячу раз больше пожаров, убытков больше. Так кто же это сказал-то?.. Вот лет 10 назад нас здесь убеждали с этой трибуны: давайте уберём, сократим, поменьше сделаем, административная реформа... Кто автор? Назовите, мы с удовольствием его потребуем привлечь к уголовной ответственности.

Реформа угольной отрасли, и Всемирный банк даёт деньги, и нам говорят: надо сокращать шахты. С какой стати? Уголь нужен. Но тоже всё прошло.

Долги зарубежью списываем, а нашим регионам нет. На кого работает страна? Всем зарубежным странам списали, больше 100 млрд долларов. Свои субъекты держим на голодном пайке.

Газ в Европу, а в России 40% не имеют газа. Ну, бесплатный наш газ, подключите. – Невозможно, очень дорого.

Прекратить вывоз валюты и золота за рубеж. Ну хорошо, валюта – это расчёты по каким-то контрактам, а золото зачем вывозим? Надо золото добывать, покупать и хранить. Это лучше, чем иностранные какие-то бумаги.

Наши деньги в финансовой системе натовских стран. Они против нас вводят санкции, а мы им триллион долларов дали за это. Ну что, это продолжение той политики, которую мы с вами не можем оправдать.

Внутренние цены. Ведь наша промышленность может быть конкурентоспособной только при низких ценах на энергоносители и на транспорт. Мы, наоборот, подняли – но она не будет конкурентоспособна. Мы как раз за счёт бешеного количества ресурсов (самая богатая в мире страна: 40% ресурсов, 14% – территория, население – 3%) должны как сыр в масле кататься. Всё наоборот, поэтому надо принимать какие-то меры.

Коллекторов запретить, а кредит сделать – возврат только 50% от суммы долга, чтобы это прекратилось всё.

Вот сейчас приняли этот закон. Хоть один случай в стране произойдёт, кто будет виноват? Те, кто приняли закон, который не запретил. Они же нас не слушают сейчас, коллекторы, и продолжают стучать в дверь, звонить и издеваться.

Монополия. Уже сто раз говорили: алкоголь, табак, сахар, потребляемые каждый день продукты питания или, так сказать, не питания, но тем не менее относятся к этой сфере. Не хотим! Царь хотел, советская власть хотела. 20–30% бюджета, сейчас 3, а то и меньше. Почему этого не делают? Сильна алкогольная мафия, собачья мафия сильна у нас, вот они мешают нам навести порядок. Каждый год загрызают живых людей собаки, принять закон не можем.

Надо национализировать тяжёлую и добывающую промышленность. Частный сектор себя не оправдал, им даже пирожки нельзя доверять выпекать. Они начали в Петербурге с туалетов и продажи цветов и разграбили потом всю страну, да.

Малый бизнес поддержать – мы это слышим 20 лет. Малый бизнес недоволен: поддержки нет, проверки есть.

Дорожная сеть. Экономика должна быть транспортной, а она у нас не транспортная. Это наше преимущество – огромные расстояния. Этого нет ни у кого. Нефть, газ, лес у всех есть, золото, деньги. Территории такой нет. Не используем. По огромной территории день и ночь должны фуры идти, железнодорожные составы и пневмотранспорт. Этого нет, к сожалению.

Чай подать не могут, воды налить, вот сервис наш где находится. Орден дали, а водички подать некому.

Все ГОСТы восстановить, ведь половина продуктов, которые продают в магазинах, не соответствует ГОСТу. Зачем убрали советские ГОСТы? Ввели другие стандарты, они тоже не действуют.

Торговая надбавка не более 20%, иначе рост цен не остановить. Так делают в Японии и во многих странах мира. Всё, что я говорю, – это мировой опыт. Фермерам гарантировать 70% торговых мест – нет этого. Мы принимаем законы, а торговая мафия мешает.

Амнистия капиталов. Вот сейчас продлили до 30 июня, ну сколько вернётся? Там находится 5 трлн, а сколько вернётся? Миллиард долларов и то, наверное, не вернётся. Почему? Нужна гарантия. Хотя бы один банк: сделать гарантию банковской тайны, тогда вернут, а так бесполезно.

ЦБ – под контроль Думы. Что это такое – никому не подчиняется? Смешно просто. РФС в Америке хотя бы подчиняется финансовым воротилам, а здесь что, Набиуллина командовать будет? Игнатьев, который тоже плохо вёл кредитную политику? Они кому подчиняются? Ночью поднимают курс рубля, днём опускают, кредитная ставка: захотели – 11%, захотели – 13%. Это самодеятельность. На три года хотя бы снизить до 10% НДС. Я согласен, Дмитрий Анатольевич, сразу нельзя намного, но давайте на три года и только до 10%.

Землю до сих пор не даём или даём там, где нельзя.

Зарплата минимальная – 20 тыс., максимальная – 200. Давайте депутатам понизим, министрам… Ректоры получают по 300–400 тыс.. Главный врач! А рядовые преподаватели, врачи получают в десять раз меньше. Это не годится. Руководитель должен получать чуть-чуть больше, чем остальные, но не та разница, которая есть. У нас есть товарищи – в день миллион рублей получают, полтора, два! Это что за зарплата? В мире такого нет. В мире такого нет, чтобы люди в день получали несколько миллионов рублей.

Нефтяная игла. Надо строить нефтехимию. У нас Иран готов покупать мазут. Мы ему продаём? Нет! Кто нам мешает больше мазута, керосина, бензина, леса перерабатывать? Китайцы забирают и перерабатывают и финны. А мы что, не умеем что ли? Переработка – тогда будет всё дороже и лучше. И так дальше.

В заключение хочу сказать, что мы сегодня живём в мире – это самое большое достижение, что нет войны большой, что нас боятся. Мы показали себя в Сирии, и Крым – к нам. Это огромное достижение, и это нас всех должно радовать.

С.Неверов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые депутаты! Члены Правительства! Сегодняшнее обсуждение отчёта Правительства идёт на фоне подготовки партий к избирательной кампании в Государственную Думу, и это, безусловно, накладывает свой отпечаток на выступления коллег. Местами, на мой взгляд, их оценки не всегда обоснованы. Критика – это хорошо, это всегда позволяет взглянуть на проблему по-другому. Оппонирование – это хорошо, позволяет услышать альтернативную точку зрения. Плохо тогда, когда присутствует необъективность.

Я, готовясь к своему выступлению, посмотрел несколько ранних выступлений Геннадия Андреевича, Владимира Вольфовича, с которыми они выходили на трибуну в Государственной Думе ещё задолго до того, когда в 2009 году наконец заработала норма о ежегодных отчётах Правительства. И в 1998 году все говорили о том, что страна вымирает, продолжительность жизни низкая. Я хочу сказать: теперь, Геннадий Андреевич и Владимир Вольфович, мы видим наглядный пример успешной работы Правительства. Один в прошлом году отметил юбилей, страна ждёт юбилея другого нашего старожила в Государственной Думе, и я желаю вам ещё неоднократно слушать отчёты Правительства в этом зале.

Коллеги, считаю, что мы должны ответить на ключевой вопрос. Какие цели и задачи стояли перед Правительством в сложившихся условиях и удалось ли их достичь? Всё ли было сделано, для того чтобы страна развивалась и граждане чувствовали себя защищёнными и были созданы условия для их самореализации? Главной опасностью, исходя из всех факторов, была угроза резкого обрушения экономики. Цена на нефть не снижалась постепенно, об этом говорил Председатель Правительства, как это было в 1990-е годы, а по сути, произошёл её обвал, и доходная часть бюджета пострадала существенно.

Нужно сказать, что Правительство сделало многое и не допустило этого обрушения, о чём в своём докладе говорил Председатель Правительства. В прошлом году мы вместе работали над планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, совместно выработали предложения, которые сейчас реализуются. Были ли альтернативы этому плану? Были. Какие? Геннадий Андреевич вот здесь прямо назвал три альтернативы этому плану, а на орловском форуме назвал одну из альтернатив – это изъятие вкладов, назвав сумму 22 трлн. Какие альтернативы ещё прозвучали? Это сократить затраты на оборонку, это уменьшить социальные обязательства (звучали от других), переложить все тяготы на плечи населения, увеличить налоги, увеличить пенсионный возраст.

Правительство не пошло по этому пути, и сегодня социальные обязательства сохранены – пенсии и пособия пусть не в полном объёме, но индексируются. Вводятся новые меры поддержки. Удалось поддержать промышленность, более того, ряд отраслей, таких как сельское хозяйство, фармацевтика, химическая промышленность, строительство, показали рост. Я не буду подробно останавливаться на конкретных цифрах и примерах, их достаточно много, о них говорил Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич, но хочу подчеркнуть, что в сегодняшних условиях это было сделать непросто. И мы это прекрасно понимаем.

Постепенно меняется структура экономики. Вырос по сравнению с экспортом природных ресурсов экспорт высокотехнологичной продукции. Теперь крайне важно понять, какие ещё точки роста, резервы есть в нашем распоряжении.

Первое. Это реальная оценка того, насколько эффективно работают государственные программы. Здесь уже цитировали Татьяну Алексеевну (Т.Голикову), я тоже хочу напомнить её слова. В бюджете можно найти триллион рублей, не сокращая расходы, – и мы в этом, коллеги, убедились, когда работали над бюджетом 2016 года ко второму чтению. И нам необходимо совместно с министерствами и ведомствами серьёзно повысить контроль над эффективностью расходов. У парламента все инструменты для этого есть. Этот вопрос в нашей компетенции и в нашей ответственности.

Второе (просили об этом сказать регионы). Необходимо пересмотреть межбюджетные отношения с регионами. Не секрет, что высокая закредитованность регионов приводит к тому, что они с трудом выполняют ключевые задачи, в том числе и указы Президента. Сбалансированность бюджета, которая преподносится нам как главная задача, не должна являться таковой на самом деле. Сбалансированность бюджета – это средство, а не цель. Цель – это выполнение социальных обязательств перед гражданами, нахождение точек роста экономики, поддержка регионов. Даже получив средства на замещение дорогих коммерческих кредитов бюджетными, регионы не могут вырваться из порочного круга. Необходимо предусмотреть для регионов хоть какую-то передышку. Условия, на которых предоставляются бюджетные займы, должны быть приемлемыми. Коллеги, ведь речь не идёт о кредитовании каких-то частных лиц. Речь идёт о кредитовании наших субъектов – субъектов Российской Федерации, в которых живут наши граждане.

Следующий момент. Старая установка, что Минфин всегда прав, сказывается пагубно. Министерство просто никак не слышит. Много разговоров о том, что регионы должны повышать свою инвестиционную привлекательность, делать всё, чтобы приходил инвестор. Но работа финансово-экономического блока устроена так, что субъектам просто невыгодно повышать свою доходную часть бюджета. Регион бьётся за то, чтобы увеличить, расширить налоговую базу, привлекает инвестиции, создаёт новые рабочие места, стимулирует деятельность малого бизнеса, увеличивает налоговые поступления. Вы думаете, региону от этого становится лучше? Увы. Потому что Минфин реагирует на эту радостную новость снижением трансферта из федерального бюджета. Иначе говоря, работа по наращиванию своего экономического потенциала, увеличение налоговой базы приводят к тому, что помощь региону из федерального центра сокращается. Вместо того чтобы стимулировать развитие, стимулируется иждивенчество.

Методика формирования трансфертов должна быть в первую очередь прозрачной и восприниматься регионами. И крайне важно провести такую работу как можно быстрее. Было бы правильно, если бы такая работа была взята под контроль Председателем Правительства. Дмитрий Анатольевич, до Вас, до Владимира Владимировича губернаторам порой достучаться проще, нежели быть услышанными финансово-экономическим блоком.

Следующая тема, о которой просили сказать коллеги по фракции, – это дороги. Несмотря на то что построено и отремонтировано за этот год более 3 тыс. км, дороги по-прежнему остаются болезненной темой. Стоимость строительства дорожного полотна постоянно увеличивается, притом что качество не становится лучше. Несмотря на то что появились новые улучшенные технологии и материалы, которые активно используются во всём мире, мы живём по старым нормативным стандартам, многие из которых не менялись со времён Советского Союза. Обращаясь к министерствам и ведомствам, которые курируют эти вопросы, давайте оперативно проанализируем, какая толщина покрытия необходима, какого угла откоса достаточно, какой должна быть ширина дорожного полотна в зависимости от её загруженности, какие материалы будут дольше служить в наших природных условиях? Новые стандарты должны привести к удешевлению, а не к удорожанию дорожного полотна, и это в наших силах.

В целом, коллеги, давая оценку отчёту Правительства вместе с экспертами, мы подробно проанализировали ситуацию, оценили состояние отраслей, принятые решения и можем говорить сегодня о том, что Правительство сделало всё необходимое, для того чтобы минимизировать влияние негативных внешних факторов на российскую экономику. Сегодня у нас созданы условия, чтобы преодолеть все вызовы, не снижая социальных гарантий. Фракция «Единая Россия» считает, что Правительство справляется с поставленными задачами и работу оценивает положительно. Спасибо за внимание.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги, есть известное хорошее выражение: для того, чтобы точно спрогнозировать будущее, лучший способ – создать его самим. Думаю, что этот лозунг можно было бы, и даже нужно, повесить над входом в Дом нашего Правительства. Министерство финансов составило прогноз темпов роста российской экономики до 2030 года. В течение 15 лет мы с вами не увидим роста ВВП, судя по прогнозу, выше 1,4%. Этот прогноз, согласитесь, навевает тоску.

Министр экономики из месяца в месяц в публичном пространстве оценивает состояние нашей экономики такими поразительными метафорами, как «дно», «край», «нижняя полочка», «нижняя точка». Иными словами, спрогнозировали упадок и развели руками.

Давно пора действовать.

По расчётам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, российская экономика имеет потенциал роста на 6–8% на ближайшие пять-семь лет при условии, что будет поддержан спрос на отечественную продукцию и будут доступны кредиты. Сегодня нет, как мы видим, ни того, ни другого. Вот над чем на самом деле надо работать. Надо понять, что старая модель развития себя полностью исчерпала, и честно надо признаться, что новой-то и нет, и это и есть кризис. Всё остальное вторично, в том числе падение цен на сырьевых энергетических рынках, санкции и всё прочее.

Второе. Всем хорошо известно, что в России значительная часть налоговой нагрузки ложится на предприятия, на производство, а не на потребление и личные доходы, как в странах с развитой экономикой. Из этого прямо вытекает необходимость кардинального снижения налогов для промышленных предприятий, особенно на инвестиции и модернизацию. В конце 2015 года на депозитах в коммерческих банках застряло свыше 1 трлн рублей бюджетных средств, полученных ведомствами и госкорпорациями, это данные Счётной палаты. По разным причинам их не освоили. Получается, выпросили денег и заначили. Замораживание госсредств на депозитах коммерческих банков – это ещё далеко не все финансовые потери.

Счётная палата проанализировала исполнение госпрограмм и пришла к выводу, что потраченные на них 4 трлн рублей не принесли существенных результатов. Объёмы незавершённого строительства по госпроектам превысили 2 трлн рублей, ещё 220 млрд в 2015 году фактически спалили впустую, а это, кстати, стоимость моста через Керченский пролив.

Контроль за использованием госсредств – это прямая обязанность Правительства. Куда же вы смотрите и чего же вы ждёте?

Третье. Эффект от структурно обоснованных вложений огромный. Производители сельхозтехники получили всего лишь 5,2 млрд рублей господдержки, а результатом стал четырёхкратный рост закупок сельхозтехники. Вот конкретный пример, и, обратите внимание, это тоже делает наше Правительство. То есть, иными словами, когда хотят, то могут.

Эта сумма даже несравнима с той, которая тратится на поддержку банков. За два последних года на их докапитализацию истрачено 2 трлн рублей. Пока наши банки работают по принципу «хороший кредит – это невыданный кредит», пока предпочитают несложных зарплатных клиентов, валютные спекуляции и беспроигрышные вложения в государственные ценные бумаги, никакая докапитализация им не положена.

Четвёртое – о платёжеспособном спросе. Инвестиционный спрос сегодня вяло не превышает 20% ВВП, а это значит, что в ближайшее время ничего не изменится.

Личное потребление резко упало. За прошлый год реальная заработная плата снизилась на 10%. Две трети населения выживают, а одна треть ждёт перемен к лучшему. Инфляция снизилась потому, что у людей кончились деньги, и они просто перестают что-либо покупать. В таком случае можно вообще перестать им платить, тогда инфляция, естественно, упадёт до нуля.

Невыплата зарплат. Это очень опасный предвестник. Самоуверенная позиция Правительства в том, что потребительский спрос населения можно поддержать за счёт оживления потребительского кредитования, приводит к абсолютно обратному эффекту. В экономически сложное время Правительство фактически подталкивает людей, не имеющих иных доходов кроме зарплаты, в кредитную кабалу. Каждый шаг экономической политики государства должен быть подчинён росту, а не снижению доходов российских семей. Залезать в карман населения – это совсем последнее дело.

Пятое. Процесс импортозамещения фактически подменён импортовытеснением. Возникла проблема качества отечественных продуктов питания. Россия сегодня занимает 16-е место по смертности граждан от некачественных продуктов. За нами идут Сомали и Зимбабве. ГОСТы заменили техрегламенты, но большинство необходимых техрегламентов так и не было внедрено в практику. В результате производители сами разрабатывают то, что им угодно выполнять, или вообще указывают некорректные сведения о продуктах на этикетках. Не зря люди постоянно поднимают вопрос о качестве хлеба, детском питании и, конечно, о том самом многострадальном пальмовом масле. Кстати, только за 10 месяцев прошлого года ввоз в Россию пальмового масла вырос на 25%. Нам необходимо в срочном порядке переходить к системе сертификации с участием независимых экспертных центров и лабораторий, что, собственно говоря, и делают во всех странах мира.

Шестое. Люди сегодня возмущены вакханалией цен в аптеках, которые растут как грибы. На жизненно необходимые лекарства – это примерно 40% рынка, цены выросли в соответствии с инфляцией. Это нормально. Но на остальные, а это 60% всего рынка, в два-три раза цены выросли за прошлый год. У нас нет полноценного фармрынка, поэтому надо отрегулировать цены на все лекарства и оплачивать часть их стоимости из Фонда обязательного медицинского страхования.

Седьмое. Хочу подсказать Правительству, где дополнительно взять деньги для нужд здравоохранения. Уже 10 лет мы требуем убрать из системы ОМС частные страховые компании. В результате так называемой экономии (в кавычках) и налагаемых на медиков штрафов в этих компаниях оседают огромные суммы, полученные из Фонда обязательного медицинского страхования. Спрашивается, за что? Получается, по сути, за то, что частный сектор контролирует государственный. Всё поставлено с ног на голову. Нужно действовать совершенно наоборот. В конце прошлого года коллегия Счётной палаты обратилась в Правительство с предложением рассмотреть вопрос об исключении частных страховых компаний из системы обязательного медицинского страхования. Пока, увы, никакой реакции на это нет.

Восьмое. Сегодня уже говорилось о решении Конституционного Суда по поводу капитального ремонта. Мы считаем, что решение Конституционного Суда, во-первых, надо уважать. Оно обязательно. Но там прямая задача для нас, законодателей. Я хочу напомнить, что ещё 4 сентября прошлого года наша фракция внесла в Государственную Думу законопроект, согласно которому собственники приватизированных жилых помещений, в которых на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта, освобождаются от обязанности по уплате взносов на капремонт до исполнения государством своих старых обязательств. Эта законодательная инициатива полностью соответствует требованиям как раз Конституционного Суда. В эту пятницу, 22 апреля, мы с вами, коллеги, будем рассматривать этот законопроект. Но, обращаю внимание, Правительство в очередной раз против. Получается не только против предложений партии «Справедливая Россия» и решения Конституционного Суда, а, по сути, против граждан своей страны, на которых оно перекладывает собственные обязательства.

Уважаемые коллеги, экономика страны в непростом положении. Нашумевшая история с большегрузами, непомерные тарифы на платные дороги, двойное налогообложение владельцев транспортных средств, пресловутые платежи на капремонт – это всё очень опасные шаги, это ошибки, порождающие в обществе напряжение и конфликты. Эти ошибки необходимо признать и немедленно приступить к их исправлению, если вы ответственное Правительство. А если вы не ответственное Правительство, то освободите место тем, кто знает, что делать, и готов нести полностью всю политическую ответственность за сделанное и за результаты. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Очень я люблю выступать с отчётом в Государственной Думе, честно скажу. Масса позитива такого, которого на заседаниях Правительства не испытываешь. Большое вам спасибо за такое внимательное отношение к нашей работе и за такую прекрасную выдающуюся явку на сегодняшнее мероприятие.

Теперь несколько слов по выступлениям моих коллег, руководителей фракций. Во-первых, большое спасибо опять же за внимание к тому, что делало Правительство в 2015 году, во-вторых, некоторые комментарии. С чем я согласен, с чем не согласен, сейчас скажу.

Много всегда было вопросов по поводу докапитализации банков. Но мы-то с вами понимаем, уважаемые коллеги, что если бы мы не поддержали в определённый период банковскую систему, то не только детям бы ничего не досталось, о которых было сказано, и детям войны и так далее, вообще всё бы рухнуло и погребло бы российскую экономику под этими обломками. Это же не деньги, направленные конкретным банкирам (они могут нравиться или не очень нравиться), а это деньги на финансовую устойчивость всего государства. Это было абсолютно оправданное и своевременное решение, благодаря которому мы имеем очень стабильную банковскую систему. Вот посмотрите, наши люди ведь из банков не бегут и хранят деньги в рублях, даже несмотря на девальвацию. А давайте посмотрим на то, что происходит у наших соседей. Значительная часть сбережений была изъята и произошла колоссальная долларизация. Это симптом. Поэтому поддерживать банковскую систему необходимо.

Теперь в отношении девальвации. Всегда это неприятная история для граждан. Для каких-то компаний это, наоборот, плюсы, которые, например, у экспортёров возникают, у некоторых других компаний. Но Геннадий Андреевич сказал о том, что у нас была самая высокая девальвация, – это, конечно, не так. Есть государства, где темпы девальвации в условиях нынешнего кризиса и общей волатильности на финансовых рынках, проблем с сырьевыми рынками, были гораздо выше. Это и окружающие нас страны, и страны БРИКС, причём некоторые страны – это наши партнёры, но у них объективно девальвация больше.

Спасибо большое, что раскрыли мне три фракции в Правительстве. Будем с фракционерами бороться, это очевидно, потому что фракции – это опасная история, Правительство должно быть монолитным.

Вы также сказали, Геннадий Андреевич, по поводу увеличения иностранного капитала в промышленности. Я как раз хотел сказать обратное: у нас, к сожалению, сейчас в промышленности отток иностранного капитала. Мы-то заинтересованы в том, чтобы инвестиции к нам попадали. А в нынешней ситуации мы ориентируемся прежде всего на самих себя. Поэтому это, с одной стороны, гарантия того, что мы и сами способны развиваться, но какого-то засилья иностранного капитала в промышленности у нас нет. Мы, наоборот, всех приветствуем и приглашаем инвестировать в российскую экономику.

Владимир Вольфович Жириновский – хочу ещё раз поздравить юбиляра с заслуженной государственной наградой и открытием памятника. Владимир Вольфович сказал, что никто не наказан и упомянул почему-то двух людей – Зурабова и Онищенко. Мы, во-первых, украинцев уже наказали. Зурабов работает на Украине, а Онищенко, может быть, будет скоро работать в Государственной Думе. Так что свою долю наказания они точно понесут.

По поводу списания долгов. Мы с вами понимаем, что долги, которые мы в последние годы списывали, – это долги, которые имеют отношение на 90% к советской эпохе. Это долги Кубы, Вьетнама, Афганистана и некоторых других стран, которые получали эти заимствования сугубо по идеологическим причинам и не смогли расплатиться. Естественно, в этих условиях, а также принимая во внимание наши обязательства в рамках Парижского клуба, мы вынуждены были пойти на это. Это не наши обязательства, не мы их генерировали, но, к сожалению, в силу правопреемства мы обязаны их исполнять.

По поводу коллекторов и регулирования алкогольного рынка, я согласен, что это тема, которая требует дополнительного изучения и реакции, как Правительства, так и Государственной Думы. Мы этим занимаемся, то, о чём говорил Владимир Вольфович.

Сергей Иванович Неверов, мой однопартиец, говорил о межбюджетных отношениях. Справедливо абсолютно, что эти межбюджетные отношения нуждаются в совершенствовании, как и нормативные акты, которые принимаются на эту тему. Что касается сбалансированности бюджета, я согласен, что это не цель, это средство. Абсолютно с этим согласен. Но это важное средство и пренебрегать им нельзя, поэтому нам нужно всё-таки к нему относиться внимательно. Но методику формирования трансфертов нужно действительно ещё раз изучить и, может быть, подкорректировать. Коллеги из фракции справедливо об этом говорят.

И ещё одна тема, которая прозвучала в выступлении моего товарища по партии, – по поводу встреч с Президентом и Председателем Правительства. Здесь я тоже вынужден согласиться и обратиться уже к членам Правительства. Уважаемые коллеги, надо быть внимательнее к обращениям руководителей регионов.

Я не в первый раз это слышу, я и в прежней должности, и в этой должности от губернаторов слышал: знаете, нам до Вас проще дозвониться, чем до некоторых министров. Коллеги, снимайте трубку телефона, а то я вам звонить буду.

Сергей Михайлович Миронов справедливо абсолютно сказал о необходимости более тщательного контроля за средствами бюджетной сети и вообще в целом контрольных процедур. Там в каждом конкретном случае нужно разбираться, не бывает абстрактной истины, она всегда конкретная. Но в целом, как посыл, это абсолютно верно.

Контроль за добавками различными в продукты (это и в выступлении лидера «Справедливой России» звучало, и в других выступлениях). Эти добавки, коллеги, мы должны все вместе с вами положить на жёсткую нормативную основу. Это всё вопросы технологического регламента, технического регулирования и, кроме того, ещё и самой рекламы. Если на самом продукте, на этикетке написано, например, процентное содержание жиров, в том числе растительного происхождения, то это само по себе уже будет являться надёжной защитой от того некачественного продукта, который иногда появляется на полках наших магазинов. Но в целом сводить проблему некачественных продуктов к пресловутому пальмовому маслу я бы не стал, потому что это всё-таки не самое страшное, что существует. Но люди должны знать, что они покупают, и сами делать выбор. Вот это было бы абсолютно верным.

По капитальному ремонту. Я уже отвечал на вопрос представителя вашей фракции. Я ещё раз подчёркиваю: мы готовы работать над совершенствованием законодательства при понимании того, что прозвучало с этой трибуны (что Конституционный Суд признал этот закон и подзаконные акты соответствующими Конституции), и возможности совершенствования и оптимизации нормативного поля. Мы этим вместе готовы заниматься.

Уважаемые коллеги! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я недаром начал с того, что этот отчёт действительно особенный, потому что он в известной степени подводит итог нашей работы за последние пять лет – работы Правительства и работы Государственной Думы.

Я ещё раз хочу вас сердечно поблагодарить за совместную работу. Все те законы, которые были критически нужны нашей стране в это сложное время, были приняты. Спасибо вам за это!

Уважаемые коллеги! Перед нашей страной действительно стоят самые серьёзные вызовы, и для того, чтобы справиться с ними, мы должны быть ответственными. Ответственность политиков, ответственность депутатов в том числе проявляется, конечно, в период выборов – я об этом тоже говорил.

Я уверен, что мы сможем провести честные выборы, выборы, которые не будут торжеством популизма, а будут торжеством справедливости и ответственного подхода, выборы, которые будут проведены в интересах не партий, а наших людей. Я уверен, что такие выборы нам нужны, и они состоятся в сентябре этого года.

И наконец, последнее, о чём хочу сказать. Коллеги, жизнь продолжается, и все мы действительно по-разному, на разных позициях, но продолжаем служение нашей стране, нашим людям и делаем это, потому что мы по-настоящему любим нашу страну, нашу родную Россию. Спасибо вам большое за совместную работу.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, я хотел бы поблагодарить Вас и за такой очень подробный, скрупулёзный отчёт, и за подробные ответы на наши вопросы. При всей критике, при разных оценках всё-таки мы понимаем, какая масштабная работа проводится в непростых условиях. И мы понимаем, что те проблемы, которые ещё есть, – это наши общие проблемы, это проблемы исполнительной и законодательной власти, мы вместе несём за них ответственность.

И ещё одно. Вы вот начали своё заключительное слово с того, что признались, какое огромное удовольствие у Вас вызывает отчёт. Я подумал, что если бы знали Вы об этом заранее, тогда, когда в 2008 году, будучи Президентом, вносили поправку в Конституцию о ежегодном отчёте, Вы бы, наверное, предложили отчитываться один раз в квартал. Спасибо Вам большое.

Украина — це Африка!

Алексей Анпилогов

14 апреля Верховная Рада Украины утвердила новый состав правительства "незалежной" во главе с Владимиром Гройсманом, которого на посту спикера украинского парламента сменил Андрей Парубий.

По определению классиков, "бытие определяет сознание". Новомодная трактовка изменяет букву "ы" в этой фразе на "и", но суть афоризма от этого не меняется: внешние обстоятельства и внутренняя динамика любого явления всегда возьмут верх над благими пожеланиями и розовыми мечтами о "великом будущем".

Именно в такую ситуацию угодила сегодня Украина. События зимы 2014 года, которые снесли достаточно одиозный и неповоротливый режим президента Януковича, породили новую реальность. Сами их активные участники любят называть те жуткие месяцы в Киеве революцией, но гораздо более правильно назвать стояние на Майдане и захват власти в Киеве вооружённым переворотом. Ведь суть социальной и экономической формации пост-советской Украины при этом не поменялась ни на йоту, а все изменения коснулись лишь политических и цивилизационных установок новой, пост-майданной Украины.

Украина, как и во время Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича, при своих новых правителях продолжила путь медленной деградации, который уже во многом привёл страну даже не к латиноамериканским, а уже к открыто африканским способам хозяйствования и построения социальных систем. Картины хищнической и алчной добычи янтаря в Ровенской области уже практически неотличимы ни по "картинке", ни по уровню жестокости от добычи каких-нибудь "кровавых алмазов" в Сьерра-Леоне. Борьба кланов — днепропетровских, киевских, львовских — за "киевский стол", понимаемый именно в кулинарном смысле (корыто), а не в государственном значении (престол), — напоминает какое-нибудь Сомали. Уголовники в системе украинской армии и полиции стали давным-давно нормой, а их участие в очередном перераспределении худеющей на глазах собственности — правилом. Привет Уганде или Конго! Реальность Украины — это чёрная реальность "чёрной" Африки, причём — в самом худшем её варианте.

Однако кроме этого, чисто внутреннего процесса деградации Украины над ней довлеет и рамка внешнего управления. "Революция достоинства" была затеяна внешними силами именно как проект по отрыву Украины от самобытного и уникального русского, евразийского проекта, в котором Украина пребывала как минимум последние триста лет. Вопрос столь глубокого переформатирования социального и цивилизационного сознания, безусловно, заслуживает отдельной статьи, но для понимания сути этого процесса достаточно простой аналогии: существующий кристалл единства Украины и России надо было "расплавить" в социальном огне, а потом на основе жидкого и податливого расплава — вылепить новую украинскую реальность, основанную уже на открыто антирусском и антироссийском базисе.

Именно эту задачу и выполняли, не покладая рук, Турчинов и Парубий, Яценюк и Порошенко. Для всех них процесс перекройки сознания страны был вопросом выживания, вопросом жизни или смерти, так как в случае неудачи они теряли практически всё. Для осуществления этого переформатирования Украины они пошли на всё, по сути, насильно втянув страну как в противостояние на Майдане, так и в пучину гражданской войны. И, конечно же, сама логика свержения власти (которую в другом, позитивном случае мы бы даже назвали революцией) двигала их в единственном, запрограммированном направлении — "до основания, а затем…". Но эта же логика диктует теперь и следующий шаг: "переворот пожирает своих детей". Задачи перевода Украины на антироссийские рельсы уже решены, а теперь надо на кого-то сбросить всю накопившуюся социальную энергию, нужно "охладить расплав".

"Охлаждение расплава" ведётся в случае Украины внешними силами, теми самыми заказчиками Майдана, которые и стояли за его видимой картинкой. Первым этапом этого "охлаждения" стала передача узурпированной власти от "кровавого пастора" Турчинова в руки уже формально избранного президента Порошенко. Следующий этап происходит на наших глазах, когда премьер-министра Яценюка, который и ответственен за ужасающее падение экономики и социальных стандартов населения, тоже отправляют в утиль. Курс страны от этого никак не поменяется, но "громоотвод" для ненависти электората в виде отставки Яценюка создан, и какое-то время он будет действовать.

Безусловно, внешние силы — США и Евросоюз — постараются удержать Украину от дальнейшего неизбежного сползания страны к "стандартам" Уганды и Конго. В конце концов, Украина им нужна всё же как противовес и кандалы для России, а не как вонючая африканская помойка в центре Европы. Однако тут уже "битьём" ничего не добиться — верх возьмёт украинское "бытие".

Процесс распада Украины на отдельные части неизбежно продолжится. Уже сегодня в новом правительстве Гройсмана мы видим интересную закономерность — все министры в нём представляют центральную и западную Украину, представителей же юго-востока страны в нём просто нет. Это не правительство успешной, единой страны. Скорее — это лишь очередной племенной клан, который на короткий период времени занял столицу весьма аморфного африканского государственного образования, во многом находящегося под внешним управлением.

Украина — це Африка. И с этим надо будет жить и самим гражданам Украины, и всем нам — тоже.

Новороссия исчезла с экранов

На российском ТВ Сирию упоминают в сотни раз чаще Новороссии

Владимир Дергачев

Термин «Новороссия» окончательно ушел из лексикона российских телеканалов, и сегодня его упоминаемость находится на уровне статистической погрешности. В то же время Сирия даже после мартовского официального вывода российских ВКС из страны все равно остается актуальной темой для федерального ТВ. Сирию на телеканалах вспоминают в сотни раз чаще Новороссии, следует из исследования «Медиалогии», сделанного специально для «Газеты.Ru».

«Медиалогия» исследовала динамику упоминания слов «Новороссия» и «Сирия» на федеральном ТВ — Первом канале, «России 1», НТВ, «ТВ Центре», РЕН ТВ. Специалисты изучали новостные сообщения с 1 января 2014 года по 11 апреля 2016 года.

Как видно из таблицы «Медиалогии», упоминаемость термина «Новороссия» резко выросла летом 2014 года. В июле этого года, в период жестоких боев украинских сил с пророссийскими ополченцами под Донецком и Луганском в ДНР и ЛНР, каналы говорили о Новороссии 193 раза. В это время активно работали структуры идеологического проекта Новороссии: одноименные парламент и общественное движение. При усилиях бывшего нардепа Рады Олега Царева эти организации проявляли пиар-активность в Москве. Примерно в это время и украинские власти, и российские эксперты рассуждали о возможной экспансии пророссийских сил в регионы исторической Новороссии с возможным захватом восьми областей Восточной и Центральной Украины.

Больше всего упоминаний Новороссии (356) пришлось на осень 2014 года, во время подписания первого минского соглашения в сентябре и в последующие месяцы.

С переходом конфликта в замороженную стадию количество упоминаний Новороссии падает до 97 в январе 2015 года. В феврале 2015-го снова идет рост (до 271 упоминаний), и связано это с боями за Дебальцево и вторым минским соглашением.

Все последующие месяцы наблюдается резкий спад упоминаний. «Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран «нормандской четверки», — говорил в мае 2015 года Олег Царев, председатель движения «Новороссия».

Динамика термина на российском ТВ нащупала дно в три упоминания в ноябре 2015 года. За первую треть апреля 2016 года Новороссию российские каналы вспомнили всего один раз.

Сейчас российские каналы упоминают в контексте Донбасса самопровозглашенные Донецкую или Луганскую народные республики. Также используется термин «отдельные районы Донецкой и Луганской областей» (ОРДЛО), почерпнутый из киевской повестки. Такое обозначение часто упоминается в связи с новеллами украинского законодательства и условиями минского соглашения.

В то же время про Сирию на российских каналах за эти 2,5 года говорили чаще, чем про Новороссию. Резкий скачок упоминаний ближневосточной страны с 408 упоминаний в августе 2015 года до 1,52 тыс. — в сентябре этого же года фиксируется после старта операции российских ВКС, после того как Совет Федерации дал согласие президенту России на использование Вооруженных сил за рубежом.

Уже начиная с октября 2015 года Сирия упоминается стабильно более 2 тыс. раз на федеральных «кнопках», что примерно в 200 раз чаще, чем термин «Новороссия» в это же время.

Более того, даже сообщения о выводе ВКС России из страны в середине марта 2016 года не снизили количества упоминаний страны на федеральном ТВ. Сирия только за 11 дней апреля упоминалась на каналах 586 раз.

«Крест поставили на Новороссии, но не на Донбассе»

Подобной динамике есть минимум два объяснения, говорит бывший депутат парламента Новороссии, ополченец и глава общественной организации «Юго-восточная инициатива» Евгений Тинянский. В России поменялся вектор внешней политики в отношении Донбасса, и теперь делается упор на вдавливание региона на Украину в условиях внешнеполитического и экономического прессинга, считает он.

«Лично я это воспринимаю крайне негативно. Донбасс — это часть исторической Новороссии, ментально часть России. Мы с оружием в руках показали свой вектор, и Россия показывала изначально полное принятие нашего направления, что нас дополнительно мотивировало. В итоге случился разворот. И если этот разворот будет реализован, то Россия понесет огромные потери: имиджевые, идеологические и электоральные. Люди этого не примут. Вот и приходим ко второй причине исчезновения термина «Новороссия» из эфира. Людей хотят заставить забыть о нас, хотят подменить нас на что-то другое», — сетует Тинянский.

По его словам, сейчас российскому телезрителю навязывают фон благоденствующего Донбасса, «который поднимает экономику, отстраивается, проводит увеселительные мероприятия, и все дико уважают главу и правительство». «Якобы Донбасс сам решил реинтегрироваться в Украину и этого хочет и рассматривает даже вопрос выборов.

На самом деле все не так. Донбасс тонет в нищете, крови и самодурстве нынешнего бомонда. Донбасс пытаются поломать через колено. Поэтому в СМИ есть Сирия и ее братский народ (рейтинги-то нужны), но нет Новороссии.

Но она есть в сердцах людей и на шевронах ополчения. Она в мыслях харьковчан, запорожцев и одесситов с херсонцами. И мы все надеемся на понимание ситуации и скорую и резкую смену курса на пророссийский. Времени немного, но оно еще есть», — убежден экс-депутат.

Близкий к Кремлю источник, работавший по украинскому направлению в политике, говорит, что термин на государственном ТВ попал под запрет из-за подготовки к минскому соглашению и отказу администрации президента от проекта единой Новороссии. Вместо этого российское руководство сделало ставку на самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Другой источник оговаривается, что отказ от проекта Новороссии не означает передачу российской границы с ЛДНР под контроль Киева и полное сворачивание республик.

Термин «Новороссия» стал забываться после заморозки проекта парламента Новороссии бывшего депутата Рады «регионала» Олега Царева, уточняет бывший командир ополчения Олег Мельников. По его словам, само республиканское руководство давно перестало отождествлять свои регионы с Новороссией. «Сначала территорию Новороссии отождествляли с несколькими восточными регионами Украины: Харьковом, Днепропетровском, Николаевом и так далее.

Тогда была возможность присоединения к Новороссии больших территорий, и термин использовался в качестве объединяющей идеи.

А сейчас все остановились на той территории, что есть, пытаются с ней разобраться и построить две жизнеспособные автономии. Появились внутренние парламенты, им невыгодно продвигать термин «Новороссия» как общий, но выгоднее, чтобы звучало ДНР и ЛНР», — рассуждает Мельников.

Он считает, что в этом есть логика с точки зрения властей самопровозглашенных республик, поскольку Донецк и Луганск сильно отличаются в системах управления. «Общий бренд Новороссии остался на медалях и орденских книжках (да и там ставится печать ДНР или ЛНР), на отдельных блокпостах и знаках отличия добровольцев из России. Ни на одном из официальных учреждений республики я флага Новороссии не припомню. Республиканские власти оставили этому термину только символическое значение», — говорит Мельников.

Отказ от термина связан с отказом от политического проекта создания «чего-то независимого» на части территории Украины, полагает профессор МГИМО Валерий Соловей.

«Проект то ли провалился, то ли от него отказались — скорее, и то и другое, соответственно, надо, чтобы общество о нем тоже забыло. Вот термин и изымается из оборота. Нет слова — нет и значения, нет истории. Крест поставили на Новороссии как на проекте, но не на Донбассе.

Донбасс будут мучить: украинцам не отдавать, помощь оказывать. И это промежуточное положение может затянуться. Территория обречена на деградацию. Этакое европейское Сомали», — считает профессор.

По его словам, в Сирии история участия России пока продолжается. Там по задумке российских властей страна может выглядеть победителем. «Хотя бы на некоторое время: мирный процесс, взятая Пальмира и прочее, — говорит он. — Если там все снова полетит в тартарары, то и про Сирию забудут. Власти нужна позитивная медийная повестка. А поскольку такой нет во внутренней политике, ее пытаются найти в геополитике».

Военные США нанесли авиаудар по позициям боевиков террористической группировки "Аш-Шабаб" в Сомали, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление неназванного американского чиновника.

Детали операции и конкретное расположение целей не уточняются. Пентагон проводит оценку результатов авиаударов, отметил источник агентства.

Ранее сообщалось, что в начале марта самолеты и беспилотники американских ВВС нанесли удар по позициям боевиков группировки "Аш-Шабаб" в Сомали. СМИ сообщали о ликвидации 150 боевиков, однако Пентагон пока не подтвердил эти данные.

В Сомали базируется радикальная исламистская группировка "Аш-Шабаб" ("Движение молодых моджахедов", запрещена в РФ), имеющая тесные связи с международной террористической организацией "Аль-Каида". "Аш-Шабаб" ведет вооруженную борьбу против центрального правительства страны и препятствует гуманитарной деятельности ООН.