Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Данкверт принял участие в заседании Совета Евразийской экономической комиссии

10 июля в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета Евразийской экономической комиссии, в котором принял участие Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

На заседании были подняты вопросы развития евразийской интеграции стран-членов ЕАЭС в сфере транзита товаров, функционирования внутреннего рынка, конкуренции и технического регулирования.

Кроме того, участники заседания утвердили изменения в Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза и внесли изменения в технический регламент ЕАЭС «О безопасности молока и молочной продукции».

Пётр Бобылев: «Россия должна быть экспортером способности поглощать парниковые газы, а не вводить дополнительные ограничения внутри страны»

Заместитель Директора Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России Петр Бобылев принял участие в совместном заседании Комитета Торгово-промышленной палаты России по природопользованию и экологии и Совета по экологии Ассамблеи народов Евразии на тему «Национальное законодательство регулирования эмиссии парниковых газов и создания углеродного рынка. Состояние, проблемы и перспективы».

В дискуссии приняли участие представители Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Минэкономразвития России, Минприроды России, Минтранса России, МИД России, Евразийской экономической комиссии, Евразийского банка развития, Всемирного фонда природы, а также отраслевого и экспертного сообщества.

В ходе своего выступления Петр Бобылев отметил, что Минэнерго России уделяет особое внимание экологической и климатической повестке, напомнив, что хозяйствующими субъектами электроэнергетики достигнуто существенное снижение выбросов в атмосферу как загрязняющих веществ (на 19,6% за последние 5 лет), так и парниковых газов (на 6,48% за аналогичный период). Также были отмечены опережающие темпы выполнения Российской Федерацией взятых на себя обязательств в рамках Парижского соглашения по климату: «В соответствии с Национальным докладом о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов 2019 года Российская Федерация за 1990-2017 годы значительно снизила выбросы парниковых газов по сравнению с 1990 годом – на 32,4 %, без учета сектора лесного хозяйства или на 49,3 % с учетом сектора.».

В контексте создания углеродного рынка в Российской Федерации Петр Бобылев предложил рассматривать Российскую Федерацию в качестве поставщика услуг по поглощению парниковых газов, выделяемых другими странами:

«В свете обсуждаемого сейчас в Европейском союзе введения трансграничного углеродного налога и его влияния на российских экспортеров продукции и энергоносителей нам необходимо осознать, что в случае промедления исполнения своих обязательств в рамках Парижского соглашения по актуализации методик учета поглощающей способности лесов и активизации нашей позиции в вопросе продвижения идеи о предоставлении нами услуг по поглощению парниковых газов наших партнеров последствия для экспортирующих отраслей промышленности и энергетики будут более чем существенными. Российская Федерация, занимая первое место в мире по площади лесов, должна быть экспортером своей «поглощающей способности» парниковых газов в другие страны, а не вводить дополнительные ограничения внутри страны. Мы вполне способны стать крупнейшим игроком на рынке неких «поглощающих единиц», учитываемых как в качестве вклада в сокращение углеродных выбросов других стран, так и при учете трансграничных выбросов парниковых газов промышленностью и транспортом Российской Федерации, в рамках так называемого углеродного следа. Мы должны помнить, что и на международной арене первоочередной нашей задачей является защита конституционных прав граждан, защита их экономического благосостояния, а также защита нашего бизнеса. Считаю, что предоставление Российской Федерацией своего рода услуги по поглощению парниковых газов от эмитентов других стран позволит нам не только защитить экономические интересы Российской Федерации, но и нивелировать риски возможного финансового ущерба от введения углеродных налогов нашими партнерами».

В завершение своего выступления Петр Бобылев подчеркнул, что для реализации предложенных инициатив необходимы совместные усилия всех федеральных органов исполнительной власти, при активном содействии отраслевого, экспертного и научного сообщества.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

В Минсельхозе назвали объемы экспорта зерна за 2019-2020 годы

Экспорт зерна из России в 2019-2020 сельскохозяйственном году (с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года), по данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, оценивается в 41,7 миллиона тонн, пшеницы - в 33,2 миллиона тонн, однако эти данные предварительные, и поставки зерна могут превысить 43 миллиона тонн, заявил глава Минсельхоза РФ Дмитрий Патрушев.

"Согласно актуальным данным ФТС, в 2019-2020 сельхозгоду объем поставок зерна на внешние рынки составил 41,7 миллиона тонн, пшеницы - 33,2 миллиона тонн. Необходимо учитывать, что эти цифры не окончательные и будут корректироваться по мере подачи экспортерами уточняющих сведений по ранее поданным неполным декларациям", - сказал Патрушев журналистам в ходе Всероссийского дня поля-2020.

"Кроме того, в данной статистике не учтены результаты взаимной торговли со странами ЕАЭС в мае и июне. По нашим оценкам, экспорт зерновых в прошедшем сезоне составит не менее 43 миллиона тонн", - добавил он.

Министр также подчеркнул, что Россия планирует и дальше наращивать поставки зерновых за рубеж. "При этом продолжим работать над увеличением доли товаров с высокой степенью переработки в общем объеме экспорта", - сообщил Патрушев.

Экспорт зерна из России в 2018-2019 сельскохозяйственном году (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года) составил 43,3 миллиона тонн, пшеницы - 35,2 миллиона тонн. Минсельхоз РФ ожидал, что по итогам сезона 2019-2020 Россия экспортирует 43 миллиона тонн зерна, поставки в 2020-2021 сельхозгоду (с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года) прогнозировались на уровне 45 миллионов тонн (включая 35 миллионов тонн пшеницы).

Алтайские предприятия отправили более 500 тонн гречневой лузги в Китай и Корею

500 тонн гречневой шелухи отправили в Китай и Корею предприятия Алтайского края. Об этом сообщает издание «Вести Алтай».

Гречневая лузга пользуется устойчивым спросом в странах Азии, где ее чаще всего применяют как наполнитель для подушек и других постельных принадлежностей. Такие подушки не вызывают аллергии и служат для релакса. У нас же гречневую шелуху обычно просто сжигают.

В июне в алтайскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ поступили образцы гречневой лузги для проверки фитосанитарной безопасности. Лаборатория подтвердила эту безопасность и установила, что продукция соответствует требованиям государств-импортеров.

«У каждой страны есть свой перечень фитосанитарных требований, и мы исследуем продукцию на определенные показатели. В частности, в данном случае это были насекомые-вредители и семена сорных растений. В данных партиях карантинных объектов обнаружено не было. Поэтому данные партии соответствуют требованиям стран-импортеров и могут быть отправлены в Китай и Корею, — рассказала Жанна Кравченко, заместитель руководителя лаборатории.

Напомним, что 30 июня в ЕАЭС снят запрет на экспорт круп и другой продукции. Поэтому предприятия теперь могут экспортировать в Китай не только лузгу, но и саму гречку, которая также пользуется у наших восточных соседей заслуженным спросом.

Состоялась первая онлайн-встреча рабочей группы Ирана и ЕАЭС по торговле

Первая встреча рабочей группы Ирана и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) по торговле, которая была создана для расширения торговли между двумя сторонами после подписания преференциального соглашения в октябре 2019 года, прошла в режиме онлайн.

Как сообщает IRIB, во встрече приняли участие глава Иранской организации содействия торговле (TPO) и посол Ирана в России, а также некоторые другие официальные лица Ирана и ЕАЭС.

Выступая на встрече, глава TPO Хамид Задбум сказал: «Мы пытаемся устранить барьеры, существующие на пути двусторонней торговли, посредством взаимного сотрудничества».

Имея годовой объем торговли более 800 миллиардов долларов, члены ЕАЭС играют важную роль в мировой торговле, и расширение торговли с этими странами очень важно для Ирана, добавил он.

Задобум отметил, что объем торговли между Ираном и ЕАЭС на данный момент составляет более 2 миллиардов долларов, что он может быть увеличен до 5 миллионов долларов в краткосрочной перспективе и до 10 миллиардов долларов в долгосрочной перспективе.

Как заявил на прошлой неделе Рухолла Латифи, представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), стоимость товарооборота между Ираном и Евразийским экономическим союзом достигла 2,418 млрд. долларов после реализации преференциального торгового соглашения в октябре 2019 года.

Чиновник сказал, что с тех пор между двумя сторонами было продано более 6,873 тонн товаров.

Сказав, что основные товары составляют большую часть импорта Ирана из стран-членов ЕАЭС, чиновник объявил, что импорт Ирана из этих стран составляет 72 процента от общего объема торговли между двумя сторонами.

Он оценил импорт Ирана из стран ЕАЭС на основе льготных тарифов в размере более 5,207 млн. тонн на сумму 1,737 млрд. долларов, а экспорт страны в страны блока в 655,614 тыс. тонн на сумму 681 млн. долларов.

Представитель IRICA упомянул Россию и Армению в качестве основных экспортеров товаров в Иран, в то время как Россия и Казахстан были главными импортерами товаров из Ирана.

В середине мая, глава TPO объявил, что экспорт товаров, на которые распространяются льготные тарифы, из Ирана в страны-члены Евразийского экономического союза вырос на 85 процентов с момента реализации соглашения между двумя сторонами.

Хамид Задбум также сказал, что 13 процентов импорта Ирана из ЕАЭС облагаются льготными тарифами, в то время как 49 процентов экспорта страны в блок облагаются этими тарифами.

Чиновник сказал, что экспорт Ирана в страны-члены ЕАЭС является более изменчивым по сравнению с его импортом из этих государств, добавив, что экспорт может быть еще более расширен.

Иран и Евразийский экономический союз достигли соглашения о свободной торговле в октябре 2018 года, на основании которого около 862 товаров были облажены льготными тарифами.

Временное соглашение, позволяющее создать Зону свободной торговли между Ираном и ЕАЭС, было подписано 17 мая 2018 года и официально вступило в силу 27 октября 2019 года.

Иран является очень важным рынком в регионе, и развитие связей с этой страной имеет большое значение для членов ЕАЭС (Россия, Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан).

Соглашение о свободной торговле между Ираном и этим Союзом заложило основу для расширения торговых связей между двумя сторонами.

Соглашение с блоком значительно увеличило экспорт Ирана в страны-члены ЕАЭС, что является поворотным моментом для планов Исламской Республики по наращиванию не нефтяного экспорта во время санкций США.

Минздрав России провел второе заседание экспертов здравоохранения государств-членов ШОС

Минздрав России провел второе заседание экспертов здравоохранения по подготовке совещания министров здравоохранения государств-членов ШОС в формате видеоконференции в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах.

В мероприятии приняли участие профильные специалисты из России, Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Пакистана, Таджикистана и Узбекистана.

В ходе заседания эксперты обсудили текущую ситуацию в государствах-членах ШОС, связанную с готовностью стран к возможным возникновениям повторных вспышек новой коронавирусной инфекции COVID 19, а также обменялись мнениями по данному вопросу.

Большое внимание специалистов было уделено согласованию Итогового заявления Третьего Совещания министров здравоохранения государств-членов ШОС с учетом всех национальных приоритетов.

В свою очередь российская сторона ознакомила участников заседания с Обзором передовых мер, предпринимаемых государствами-членами ШОС по противодействию распространению COVID-19.

Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС планируется провести во второй половине июля 2020 г., в ходе которого будет подписано Итоговое заявление.

Объем внешней торговли Ирана с ЕАЭС достиг более 2 млрд. 417 млн. долларов

Посол Ирана в Москве заявил, что «с 2019 года, после реализации торгового соглашения Ирана и ЕАЭС, объем внешней торговли Ирана с ЕАЭС достиг более двух миллиардов 417 млн. долларов».

По имеющимся данным, заседание первой совместной торговой рабочей группы Ирана и Евразийского экономического союза состоялось во вторник путем видеоконференции, сообщает Mehr News.

Эта встреча состоялась в присутствии Казема Джалали, посла Исламской Республики Иран в Российской Федерации, министра, возглавляющего Экономический союз Евразии Андрея Слепнева, и некоторых иранских и российских чиновников торговых и таможенных организаций.

В начале встречи посол Ирана подчеркнул роль региональных коалиций и расширение экономических связей с соседними странами, как одного из принципов Исламской Республики Иран, заявив, что «мы уверены, что подписание торгового соглашения между Ираном и Евразийским экономическим союзом принесет больше мира в регионе, улучшив отношения Ирана с соседними странами».

Исходя из этого, он сослался на предыдущие встречи, проведенные между Ираном и Россией, заявив, что «с ноября 2019 года, в течение семи месяцев после реализации соглашения, объем внешней торговли Ирана с ЕАЭС достиг более двух миллиардов 417 млн. долларов».

По словам Джалали, из вышеупомянутой суммы на долю Ирана приходится 72% импорта из стран-членов ЕАЭС и 28% экспорта в такие страны.

Стоит отметить, что в состав Экономического союза Евразии, созданного в 2015 году, входят Россия, Казахстан, Кыргызстан и Беларусь.

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ГРЯДУЩЕМ МИРЕ

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНДРЕЙ ИЛЬНИЦКИЙ

Кандидат технических наук, член Совета по внешней и оборонной политике, действительный государственный советник 3-го класса.

ОТКУДА И КУДА МЫ ИДЁМ?

В ?прогнозах о будущей системе международных отношений и мировой экономики недостатка нет. Большинство специалистов признаёт, что полный возврат к «миру по состоянию на 1 января 2020 г.» невозможен по объективным причинам. Да, отдельные системообразующие элементы глобального мира, вероятно, сохранятся, но консервация всей системы и тем более её развитие в прежнем режиме исключены.

Крупнейшие участники глобальной экономики и – в меньшей степени – политики пытаются замедлить темп происходящего. Ни США, ни страны Евросоюза, ни Россия, ни Китай не были готовы к столь быстрому распаду системы глобальной политики и экономики, хотя КНР несколько лучше справляется с вызовами, связанными с экономическим торможением.

Мы переживаем неизбежный период сползания к хаосу. Но внутри этого процесса начинает проявляться некая логика, определяющаяся не столько желаниями и планами игроков, сколько их стартовыми позициями и контекстом, в котором им предстоит действовать.

Откуда мы идём

Нынешний кризис не возник из «ниоткуда»: он стал неожиданной квинтэссенцией процессов, назревавших задолго до того, как появился странный вирус. Эти процессы остаются частью глобального контекста, формируемого пандемией и в особенности политической и экономической истерией вокруг неё. Но главное – события конца 2010-х гг. будут определять характер развития и после того, как об окончании пандемии заявят официально. Перечислим несколько исходных обстоятельств, характеризующих мир, из которого мы не так давно вышли.

Предкризисное состояние мировой экономики, невозможность поддержания системы финансового посткапитализма в прежних условиях без коррекции механизма и пропорций изъятия инвестиционных ресурсов. Это означает, что экономический кризис был неизбежен, а пандемия стала эффективным инструментом переформатирования мировой экономики и изменения состава не только геоэкономической полупериферии, но и «метрополии», «первого мира». Процесс разрушения системы полупериферии, скорее всего, и будет сердцевиной не только нынешних процессов, но и строительства нового мира.

Кризис альянсов в наиболее отчётливой форме проявлялся в упадке НАТО. Но подобные же тенденции наблюдались и в Европейском союзе, Лиге арабских государств, АСЕАН, да и ЕАЭС находился в состоянии стагнации. Существующие в настоящее время объединения не могут быть средством преобразования глобального пространства. Напротив, возникновение новых или глубокая трансформация прежних блоков будет свидетельствовать о том, что система глобальной политики и экономики входит в стадию консолидации и институционального оформления.

Кризис социальной модели. Модель стратегической опоры на так называемый «кредитный средний класс» перестала работать в качестве универсального драйвера экономического развития до появления коронавируса, и крайне маловероятно, что её удастся оживить после окончания наиболее напряжённого этапа пандемии. Рискнём предположить, что конкуренция на уровне моделей социального развития может оказаться одной из наиболее значимых для поиска места под солнцем для крупных государств.

Разрастание очагов локальных военных конфликтов. Во время пандемии ни один из начавшихся в 2010-е гг. годы вооружённых конфликтов не был прекращён, напротив – некоторые из них получили новый и опасный импульс к развитию.

Итак, постглобальному миру досталось более чем сложное наследство, которое в принципе нельзя «перезагрузить». Скорее оно может дезавуировать все идеи о переустройстве системы мировой политики в более справедливом и сбалансированном ключе.

В каких условиях мы идём

Есть, однако, ряд относительно новых принципиальных обстоятельств. Пока они в полной мере не осмыслены ни на экспертном уровне, ни на уровне государств, а отработаны в «реактивном» режиме текущих политических решений. Но отсутствие долгосрочной рефлексии может сыграть с политическими элитами злую шутку, когда эти обстоятельства заявят о себе. Перечислим.

Запрос на новый уровень безопасности, который, начавшись с требования новых мер санитарной безопасности, расширился до безопасности в широком смысле. Сытые общества, долго существовавшие в относительном комфорте, ощутили себя незащищёнными, и, хотя эта незащищённость начала давать о себе знать несколько ранее (отправной точкой следует считать первый миграционный кризис 2015–2016 гг.), в полной мере она проявилась только теперь.

Кризис формальной, «витринной» демократии, ярко показавший себя в ходе нынешнего выборного цикла в США, затрагивает многие страны, не исключая Россию. В ходе пандемии коронавируса стал явным – во многих случаях с трагическими последствиями – разрыв системы обратной связи между обществом и политикой, формирование малопроницаемой структуры наследственной аристократии, для приличия называемой меритократией, окончательное расхождение интересов элиты и запросов сбалансированного общественного развития. Элиты в период пандемии в основном спасали себя, отбрасывая интересы общества. Риск возникновения мира социальной сегрегации – обстоятельство, наиболее опасное для дальнейшего гармоничного существования стран даже с развитыми демократическими системами.

Запрос на новый уровень качества государственного управления. Этот аспект является во многом реакцией на противоречивые и неэффективные действия властей в ходе пандемии, но он явно носит долгосрочный характер и будет одной из психологических основ снижения уровня доверия к власти в принципе. Именно тотальное недоверие, в особенности недоверие между обществом и властью, станет одной из наиболее ярких характеристик постглобального мира. И рецептов, как с ним справиться, нет пока ни у кого.

Обострение конкуренции. Конечно, в чистом виде «свободных» пространств для развития глобального финансового посткапитализма, как, например, это было при переходе на империалистическую стадию в конце XIX века, нет. Но есть несколько пространств, перспективных с точки зрения передела влияния. И это не Луна, шумиха вокруг освоения которой может носить отвлекающий характер. Это, в первую очередь, Арктика. Борьба за влияние здесь может уже в ближайшее время стать одним из важнейших элементов трансформации постглобального мира. Это Африка, которая остаётся важнейшим ресурсным резервуаром для окончательного закрепления глобальной архитектуры, своего рода «полигоном постнеоколониализма» и разменной монетой в геополитической торговле США, Китая и стран ЕС. Это Антарктида, пересмотр юридического статуса которой (для возвращения к вопросу о разработке ресурсной базы «белого континента»), вполне возможно, вскоре начнётся. И значение изменений на этом далёком от России юге нельзя недооценивать. Равно как и перспективу превращения отдельных регионов Евразии в «пространство передела», за счёт которого крупнейшие державы мира будут разрешать свои противоречия.

Запрос на лидерство. Развитые государства, формировавшие свои политические элиты по принципу «слабый и ещё слабее», оказались не готовы к действиям в условиях кризиса. Это породило забавные феномены, такие, как «гонка пенсионеров в США» или «пятый срок Ангелы Меркель». Сильнее никого нет не только в нынешнем, но и в следующем политическом поколении. Решительные и авторитетные лидеры миру глобализации были не нужны. Но они, очевидно, будут востребованы миром постглобализации.

Запрос на консолидирующую общество идеологию в противовес концепции «постидеологичности». За ней стояла концепция либеральной сверхтолерантности, превращавшаяся на деле в практику максимального разобщения общества. То, что в основе новой идеологии будет требование некой «справедливости», понимаемой на индивидуальном и групповом уровне, бесспорно. Но какие формы эта борьба за справедливость может обрести, – остаётся только гадать.

Новые факторы имеют более значительный и долгосрочный социальный и политический эффект, чем кажется сейчас. Хотя бы потому, что в своей основе «запросы» отрицают всё то, что происходило в системе глобальной политики и государственного строительства за последние двадцать лет.

А главное – новые элементы политической и экономической ситуации являются фактором постоянного, каждодневного давления на политические элиты крупных стран. И будут подталкивать их не только к изменениям вокруг себя, но и себя самих. Ибо отказ от изменений будет равносилен самоубийству.

Куда мы можем прийти

Прогнозов относительно структуры будущего мира хоть отбавляй. Одна крайность – экзотические сценарии, в основе которых концепция тотальной сетевизации мира и распада государств, возвращение к классике глобализма 2000-х годов. На противоположном фланге – консервативные по сути идеи о том, что принципиальных изменений не произойдёт, поскольку система глобальной взаимозависимости оставляет очень мало пространства для геополитического манёвра без крупных экономических и – как следствие – политических издержек. В каждом из подобных прогнозов есть, безусловно, элементы (на уровне аналитических выводов или же просто догадок) будущего мира, но целостной картины нет ни у кого. Поэтому, не претендуя на законченность и последовательность, попытаемся сформулировать рамки, в которых этот мир будет развиваться.

Продолжится борьба за глобализацию, ибо даже её торможение создавало огромные риски для значительной части элит, особенно связанных с финансовым посткапитализмом. Переформатирование глобализации в регионализацию означает если не их гибель, то переход от однозначного доминирования в глобальной экономике и политике к конкуренции с другими силами, представляющими принципиально разные модели развития. И эта глобальная финансовая элита, прекрасно понимая, что речь идёт о её стратегическом будущем, сделает всё, чтобы удержать имеющиеся сущностные элементы глобализации, возможно, пожертвовав некими внешними атрибутами.

Мир вряд ли будет локализован только в пространстве конкуренции США и Китая. Эта конкуренция стала важнейшим элементом эпохи глобализации, её основой. Потенциал соперничества был ограничен колоссальной экономической взаимозависимостью, конечно, более значимой для Китая, но также сковывавшей и потенциал США. Сложилась комфортная система отношений, где торговля между Пекином и Вашингтоном (а это была торговля, ничто иное) могла вестись до бесконечности и, как правило, за счёт третьих стран. Но уже даже на этапе поздней глобализации, когда стало понятно, что речь идёт о выживании системы в принципе, взаимоотношения перестали быть лишь торговлей. В постглобальном мире сложно представить, чтобы потенциальные претенденты на роль центров консолидации макрорегионов, такие, как Индия, Иран, Индонезия, Россия, возможно, Египет и Бразилия, если у последней хватит сил вырваться из зависимости от американских ТНК, будут просто выбирать себе «метрополию», «сюзерена». Они скорее нацелены на то, чтобы, пользуясь противоборством двух геоэкономических гигантов поставить под контроль максимально возможный объём геоэкономически и ресурсно ценных пространств. И этот процесс может на определённом этапе стать куда более значимым, чем бесконечные попытки Пекина и Вашингтона нащупать точку равновесия для возвращения к новому изданию проекта «Кимерика», геоэкономического симбиоза США и Китая. Для России важно понимать, какой из центров силы «второго ряда» может стать её ситуативным, а, возможно, и долговременным союзником.

Устойчивой многополярности не наступит. Скорее, мы вступаем в мир шаткой полицентричности, где потенциалом полноценного глобального влияния и проецирования силы будут обладать только Соединённые Штаты, но и они начнут его постепенно утрачивать. Неотъемлемым элементом системы окажется нивелирование большинства рамок, ограничивавших свободу рук ключевых государств. И уж точно отказ от большинства «условностей» и неформальных договорённостей, которыми так богата эпоха поздней глобализации. Достаточно посмотреть на то, как партнёры Китая на Западе (и США, и страны ЕС) легко отказываются от всех ранее взятых на себя обязательств о партнёрстве и взаимозависимости, грозя Пекину триллионными счетами за пандемию. Россия должна быть готова к тому, что ей придётся действовать, исходя из предположения, что любой партнёр может внезапно отказаться от прежних обязательств.

Наступает время инвестиций в будущее, в котором важны не столько сегодняшние индикаторы развития экономики (экономический рост, инфляция и прочая), а то, насколько удалось обеспечить устойчивость экономических и социальных систем общества и государства на «завтра» и «послезавтра». Придётся много тратить, не всегда рассчитывая на немедленную отдачу. В мире инвестиций в будущее вряд ли сохранятся классические подходы, основанные на оценке «коммерческой отдачи инвестиций». Вопрос в том, чтобы понимать, на что и зачем тратить. Хотя приоритеты вполне прозрачны: безопасность в максимально широком понимании, создание условий для поступательного спокойного социального развития. Но инерция попыток реализовать постчеловеческую модель финансового капитализма может оказаться сильнее.

Потенциал внешнего влияния будет намного больше, чем раньше, зависеть от состояния дел внутри стран. Способность государства формулировать привлекательную модель развития, в первую очередь социального, обеспечивать высокий уровень экономической и технологической самодостаточности, социальной устойчивости, – всё это становится важнейшими элементами глобальной конкуренции.

Очень многое (возможно, слишком многое) будет зависеть от политических лидеров. Отсутствие стратегического видения, понимания сути мировых процессов, наконец личная трусоватость и коррумпированность руководителей может отбросить страны и даже целые регионы назад, пагубно сказаться на перспективах в борьбе за влияние в мире. Системы и институты – как национальные, так и глобальные, например, институт международного права – перестали компенсировать «эксцессы исполнителей».

О движении России к постглобальному миру

Россия подошла к началу пандемического кризиса в статусе претендента второго ряда на роль центра постглобального макрорегиона: соперничать на равных с ведущими державами мира (Китаем и США) она могла только в военно-политической сфере. В экономике потенциал России базировался на контроле важных в геоэкономическом смысле пространств, в частности критических, для реализации обоих проектов трансконтинентальных коридоров («Великий шёлковый путь» и «Север – Юг»), а также ресурсном потенциале. Значительная часть экономического влияния, имевшегося у России в эпоху поздней глобализации, может быть серьёзно девальвирована при формировании новой системы международных отношений. Перед Россией встаёт задача более глубокого, чем у многих других стран, переформатирования национальной экономики, да и в целом государственности, отражающей ныне многие негативные стереотипы 1990-х и начала 2000-х годов.

Изменение направления развития, которое будет свойственно для постглобального мира, объективное повышение значимости неэкономических факторов национального влияния и мощи создаёт для России окно возможностей. Оно даёт перспективу выхода за сравнительно узкие рамки, уготованные нашей стране системой биполярной глобализации. Но и механизм встраивания в процессы глобальных трансформаций существенно усложняется. Ситуация такова, что невозможно думать только о конечной цели движения. Характер достижений, положительных сдвигов в процессе этого движения становится очень важным.

Для России принципиально, в каком состоянии она подойдёт к новой системе глобальной политики и экономики, потому что ей не гарантировано место в числе «великих держав», способных сыграть ведущую роль в следующем раунде глобальных трансформаций: от хаотичной полицентричности к упорядоченной многополярности.

Участие в этом раунде преобразований, а не в нынешних геоэкономических манёврах, имеющих небольшое отношение к стратегическому результату, для России жизненно важно. Ради стратегической выгоды можно пренебречь тактическими утратами. С этой точки зрения на нынешнем этапе решающими являются следующие моменты.

Повышение эффективности ядерного сдерживания, восстановление его политической значимости. Это сложно, но достижимо, особенно на фоне нового роста важности ядерного оружия, прежде всего, стратегического ядерного оружия в Китае. Последнее даст возможность России снять с себя часть ограничений в данной сфере. Главное не упустить время, втянувшись в дискуссии с «партнёрами».

Формирование относительно автаркичной, полностью защищённой финансовой системы, не позволяющей на нынешнем этапе трансформаций выкачать из российской экономики необходимые ей инвестиционные ресурсы. Защиту от глобальной турбулентности и манипуляций на мировых финансовых рынках следует считать главным краткосрочным приоритетом развития страны. Россия должна восстановить контроль над собственными инвестиционными ресурсами. Без этого инициирование нового инвестиционного цикла в экономике, о чём говорил президент России в Послании Федеральному собранию 15 января 2020 г., останется лишь фигурой речи и пропагандистским заявлением.

Ускорение национализации элит, дополненное интенсивными процессами перевода важнейших элементов технологической и ресурсной базы экономики в национальную юрисдикцию. Это позволит менее болезненно осуществить обновление политического класса в России, не показавшего высокой эффективности в период борьбы с коронавирусом и вряд ли способного обеспечить стране достойное место в постпандемическом мире.

Нужны системные действия по восстановлению доверия между государством и обществом, которое подорвано ещё до начала пандемии, но теперь эта проблема усугубилась. Восстановление доверия надо искать не в развитии институтов формальной, во многом «фасадной», демократии – это лишь даст внешним силам дополнительные возможности для манипуляций. Необходимо стимулировать такие формы местного самоуправления, которые в наибольшей степени соответствуют традициям. Эти базовые формы социальной и социально-экономической самоорганизации должны быть ориентированы на создание нового уровня ответственности в обществе и на противодействие используемой противниками российской государственности извне и изнутри технологии «политического деклассирования» (в просторечии – «майдан»). Но это подразумевает необходимость снабдить самоуправление понятными для общества элементами стратегического целеполагания.

Оптимизация отношений с партнёрами по Евразии, формулирование «предложения» о развитии интеграции в новых условиях с чёткой демонстрацией невозможности экономической интеграции без политической. Элиты стран Евразии должны осознавать все риски прежней «многовекторности». Но в то же время они должны понять, что Россия при всех издержках является для стран Евразии самым надёжным партнёром.

Повышение уровня не только инфраструктурной, но и социальной связности экономического пространства России. Существующие программы пространственного развития страны устарели, носят лоббистско-бюрократический характер, не соответствуют масштабам стоящих перед страной задач. Россия оказалась перед жёсткой необходимостью изменения политики урбанизма, смещения акцентов с модели «фестивального города» на концепт социально безопасного города. Аналогично этому концепция пространственного развития должна быть быстро переосмыслена с точки зрения необходимости формирования внутри России системы «пространств безопасности», неуязвимых при большинстве даже критических внешних и внутренних сценариев. Имеет смысл вернуться к советскому опыту многократного резервирования систем безопасности для государства и общества.

Выход на новый уровень защищённости информационного пространства России, формирование системы защиты не только от киберугроз, значение которых будет только расти, но и от информационно-политических манипуляций. Подобные манипуляции могут носить и региональный, и даже субглобальный характер, а главное – они нацелены на дестабилизацию крупных социальных и социально-экономических систем.

Это лишь малая часть шагов, обеспечивающих плавность и осмысленность движения России в сторону нового мира, понятность целей и задач государства для общества, вовлечение его широких слоёв в процессы строительства новой российской государственности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453207 Дмитрий Евстафьев, Андрей Ильинский

Сергей Амельянович рассказал о стимулировании транзитных перевозок на онлайн-конференции «Контейнерный поток-2020»

О влиянии современных таможенных технологий на развитие транзитных перевозок рассказал первый заместитель начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля (ГУОТОиТК) ФТС России Сергей Амельянович в ходе онлайн-конференции ТАССа «Контейнерный поток-2020», состоявшейся 7 июля 2020 года.

Цифровизация и ускорение таможенных процессов, внедрение технологии авторегистрации и автовыпуска деклараций, электронное декларирование процедуры транзита и другие цифровые проекты ФТС России значительно упростили процесс перевозки грузов по территории России.

Сергей Амельянович: «Мы применяем «цифру», начиная от прибытия товаров в пункт пропуска и заканчивая их убытием с таможенной территории. Сегодня полностью электронное декларирование стало нормой для бизнеса. Значительная доля товаров оформляется и выпускается без участия должностных лиц – в автоматическом режиме. Например, по экспорту автоматически регистрируется более 80% деклараций, из которых практически каждая вторая декларация выпускается в автоматическом режиме».

Более 99% товарных партий, помещаемых под процедуру таможенного транзита, оформляются российскими таможенными органами в электронном виде. Для этого используется электронная транзитная декларация (ЭТД) и юридически значимые документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Подать ЭТД участник ВЭД может через сервис «Личного кабинета» на сайте ФТС России или через собственную информационную систему, если она подключена к системе таможенных органов (ЕАИС ТО). С октября 2019 года ЭТД регистрируется автоматически.

Сергей Амельянович: «В первом полугодии 2020 года мы оформили более 300 тыс. ЭТД, автоматически зарегистрировали более 81 тыс. ЭТД. В настоящее время также тестируем технологию автоматизированного выпуска: в 2020 году в таком порядке было выпущено более 16 тыс. ЭТД».

Ряд проектов по развитию транзитного потенциала ФТС России реализует совместно с ОАО «РЖД». Например, при транзитных перевозках по маршруту Наушки-Брест применятся технология электронного подтверждения юридической значимости документов; задействованы возможности российской и белорусской железных дорог.

Сергей Амельянович: «Трансграничное заверение и использование юридически значимых документов с применением ЭЦП – это то, над чем сейчас работают многие, а мы уже реализуем на практике».

Также ФТС России перешли к практической реализации проекта по использованию электронных навигационных пломб. Технология была отработана во взаимодействии с Минтрансом России, РЖД и бизнесом. Она позволяет отслеживать перемещение груза, контролировать целостность грузового отсека и использовать результаты такого контроля в работе таможни.

Сергей Амельянович: «Те результаты, которые навигационная пломба предоставляет в систему отслеживания, мы можем использовать для минимизации проведения таможенного контроля как в пунктах пропуска, так и в местах доставки. То есть, когда мы видим, что с грузом ничего не происходило по пути следования, это позволяет нам упрощать совершение таможенных операций».

Во взаимодействии с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) ФТС России также ведет работу по созданию единой транзитной системы на пространстве ЕАЭС. Элементом этой системы станут и электронные навигационные пломбы, которые в перспективе могут быть применены на всем маршруте следования груза – не только в России, но и в других странах-членах ЕАЭС. Все эти моменты отражены в Стратегии развития ЕАЭС до 2025 года.

СПРАВКА

Модератор дискуссии «Международные транспортные коридоры Восток-Запад и Север-Юг» – Павел Чистяков, вице президент ООО «Центр экономики инфраструктуры. На сессии также выступил генеральный секретарь Международного координационного совета по трансъевразийским перевозкам Геннадий Бессонов, заместитель начальника (по развитию транспортно-логистической деятельности) РЖД Александр Ворошнин, руководитель проекта по развитию экспортной логистики РЭЦ Алевтина Кириллова, вице-президент Федерации ассоциаций транспортно-логистических компаний Индии Шанкар Шинде, представители бизнес-сообщества.

Пищевые поправки

Животноводам упростят экспорт

Текст: Татьяна Карабут

Минсельхоз предложил изменить закон о ветеринарии, установив ветконтроль за предприятиями, экспортирующими продукцию животного происхождения за пределы ЕАЭС.

По обязательствам ВТО, при экспорте пищевых продуктов животного происхождения подтверждать безопасность продукции можно двумя способами. Предприятие вправе делать это самостоятельно у ветслужб стран-импортеров. Но в этом случае у потенциальных партнеров будет повод для затягивания переговоров, что "в корне противоречит поставленной руководством страны задаче по наращиванию экспортного потенциала", говорится в пояснительной записке к документу.

Второй вариант - предоставить полномочия Россельхознадзору доказывать импортерам безопасность продукции. Для этого ветеринарный орган должен обеспечить контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил в отношении экспортируемых товаров - проводить исследования и обработку экспортных продуктов, контролировать их перевозку, условия обращения и хранения, а также проводить инспектирование на всех этапах экспортной цепи. Этот вариант и закреплен в законопроекте.

Такие меры позволят России гарантировать импортерам безопасность наших товаров. Авторы документа рассчитывают, что новшества позволят повысить экспортный потенциал российских производителей, а также обеспечить беспрепятственное продвижение товаров на внешние рынки.

По данным Минсельхоза, в 2020 году Россия уже экспортировала продовольствия на 11,9 млрд долларов (на 14% больше, чем год назад). К концу года, по планам ведомства, экспорт составит 25 млрд долларов. А к 2024 году экспорт продукции АПК должен увеличиться до 45 млрд долларов.

От "Датки" до Худжанта

Киргизия протянет ЛЭП в Таджикистан

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия готовится к строительству новой ЛЭП, которая свяжет ее энергетическую систему с энергообъектами Таджикистана. Протянуть высоковольтную линию планируется в рамках проекта CASA-1000, который позволит постсоветским республикам продавать излишки электроэнергии в страны Южной Азии.

- Работа начата, и часть оборудования уже поступила, - заявил глава Национального энергохолдинга Киргизии Айтмамат Назаров. - В середине июля заложим капсулу.

ЛЭП мощностью 500 кВ протянут от подстанции "Датка" на юге республики до границы с Таджикистаном (РТ), где работы продолжат уже представители РТ. Протяженность линии электропередачи по территории Киргизии составит около 450 километров.

По словам Айтмамата Назарова, в связи с распространением COVID-19 реализация CASA-1000 немного сдвинулась по срокам. Тем не менее проект будет осуществлен, и во всех странах-участницах начинаются строительные работы. Завершить их планируется в 2022 году.

Досье "РГ"

Проект CASA-1000 (Центральная Азия - Южная Азия 1000 МВт) охватывает четыре страны (Киргизию, Таджикистан, Афганистан и Пакистан) и поддерживается международными финансовыми институтами, включая Всемирный банк и Исламский банк развития. В рамках CASA-1000 планируется протянуть ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана протяженностью свыше тысячи километров. Стоимость проекта составляет около миллиарда долларов. Поставка электроэнергии из постсоветских стран предполагается в теплое время года - с мая по сентябрь, когда вода, накопленная в водохранилищах ГЭС Киргизии и Таджикистана, спускается для нужд ирригации этих и соседних с ними стран - Казахстана и Узбекистана.

Укрепить границы

Оснащение пропускных пунктов должно завершиться к концу следующего года

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия до конца 2021 года закончит переоснащение пропускных пунктов на границах со странами, не входящими в Евразийский экономический союз, - Китаем, Таджикистаном и Узбекистаном. Модернизация важной инфраструктуры стала возможной благодаря сотрудничеству с Россией.

Как сообщила в парламенте Киргизии зампредседателя Государственной таможенной службы КР Эльнура Мамбетжунушова, при помощи РФ республика намеревалась реконструировать и переоснастить более десяти пропускных пунктов, через которые осуществляется транспортное сообщение с другими странами и, в частности, грузоперевозки. Модернизация необходима, чтобы улучшить систему учета товаров, а также сократить контрабанду и защитить общий рынок Евразийского экономического союза от нелегальной продукции из третьих стран. Россия выделила на эти цели около двухсот миллионов долларов в рамках технической помощи Киргизии в составе ЕАЭС.

К модернизации инфраструктуры на внешней границе союза КР приступила четыре года назад. Большая часть пропускных пунктов уже реконструирована, оборудована современной техникой.

- Работы осталось провести только на двух пропускных пунктах - "Достук" и "Бор-Добо", - заявила Эльнура Мамбетжунушова.

По ее словам, по "Достуку" - на границе с Узбекистаном - вопрос затянулся из-за того, что территорию объекта было необходимо расширить, но для этого требовалось выкупить прилегающие частные дома. Со схожими проблемами власти столкнулись и в случае с "Бор-Добо" на границе с Таджикистаном.

- До конца 2020 года мы готовимся завершить работу над технико-экономическим обоснованием проектов, - отметила замглавы таможенной службы.

Вместе с тем

Модернизация инфраструктуры продолжается и на границе с Казахстаном. Стороны договорились о совместном строительстве нового моста и реконструкции существующего между пунктами пропуска "Ак-Тилек - автодорожный" и "Карасу - автодорожный". "Каждая из стран проведет отдельные тендеры и самостоятельно начнет строительство, - утверждает заместитель министра транспорта и дорог КР Бакыт Бердалиев. - Киргизская сторона выделяет на это 87 миллионов сомов".

Признали барьером

ЕЭК встала на сторону Киргизии в споре с Казахстаном

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) признала осуществляемые Казахстаном (РК) досмотровые мероприятия на границе с Киргизией барьером на внутреннем рынке ЕАЭС. Об этом сообщили в минэкономики КР.

По данным ведомства, Коллегия ЕЭК обратилась к правительству РК с просьбой принять следующие меры: отменить избыточный контроль в отношении ввозимых из Киргизии товаров ЕАЭС, ускорить и упростить процедуры прохождения транспортных средств через госграницу, обеспечить "зеленые коридоры" для скоропортящейся, сезонной продукции, продовольствия.

- В то же время коллегия выразила озабоченность большим количеством проблем, связанных с перемещением товаров через внутренние границы государств-участников ЕАЭС, носящих системный характер и требующих комплексного подхода для их решения. Для этого необходимо создать рабочую группу из представителей стран союза, которая инициирует соответствующую "дорожную карту". С помощью изложенных в ней мер будет предотвращаться возникновение препятствий при перемещении товаров, - отметили в минэкономики.

В данный момент ситуация в пунктах пропуска на границе между КР и РК нормализовалась. Серьезные трудности с проездом перевозчики испытывали в марте-мае из-за тщательного досмотра грузов, который проводила казахстанская сторона. Такие действия официальные лица соседней республики называли мониторингом, осуществляемым в целях "защиты экономических интересов государства и снижения теневого оборота товаров".

- Теневой оборот товаров наносит урон бюджету РК и ставит в неравные конкурентные условия наш бизнес. В феврале 2020 года обсуждалась необходимость взаимодействия в разрешении вопроса нелегального потока грузов через обмен предварительной информацией, использование навигационных замков и данных в информационных системах двух стран. Это способствовало бы организации цивилизованной торговли и увеличению доходов бюджетов обоих государств. Однако протокол встречи КР не подписала. Вместо конструктивного диалога со стороны киргизских партнеров идет намеренное обострение ситуации на границе с целью признания торговым барьером процедуры нашего внутреннего налогового администрирования, - рассказали в посольстве Казахстана в республике.

В ответ КР обвиняла соседей в несоблюдении договоренностей в рамках ЕАЭС. "Время простоя составляет от трех до четырех суток. В целом пропуск через КПП на киргизско-казахской границе в марте-мае 2020-го года снизился в 2,5 раза и составил 32 353 грузовых автотранспортных средства против 85 838 за аналогичный период прошлого года... Очевидно, что РК под видом борьбы с теневой торговлей целенаправленно блокирует экспорт киргизских товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции", - объясняли в минэкономики КР.

В правительстве Киргизии надеются, что рабочая группа, которую планируется создать для решения проблемы барьеров на внутренних границах государств-участников ЕАЭС, будет сформирована в ближайшее время и приступит к разработке "дорожной карты".

Смысл союза

Эксперты: главным в отношениях стран ЕАЭС должна стать экономика, а не политика

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В декабре 2014 года Киргизия стала полноправным участником ЕАСЭ. И уже шесть лет не утихают споры о том, правильным ли было решение о вхождении республики в интеграционное объединение. Скептики утверждают, что страны Евразийского экономического союза не сотрудничают, а конкурируют друг с другом, и ситуация с задержками грузов на границе КР и Казахстана лишнее тому подтверждение. Их оппоненты уверены: возможностей в рамках союза для разрешения конфликтных ситуаций более чем достаточно, ими нужно просто активно пользоваться, чего Киргизия пока не делает. Кто прав? Своими мнениями по этому поводу поделились участники круглого стола, прошедшего в редакции "РГ".

Каныбек Иманалиев, депутат парламента КР, заместитель председателя комитета по международным делам, обороне и безопасности:

Вступление республики в Евразийский экономический союз - исторический выбор, он был обусловлен несколькими факторами. Во-первых, свою роль сыграли мировые процессы глобализации, оставаться в стороне от которых страна не может себе позволить.

Во-вторых, государства ЕАЭС, особенно Россия и Казахстан, - наши традиционные партнеры, если говорить о взаимовыгодных торгово-экономических связях.

В-третьих, Евразийский союз - это огромный многомиллионный рынок, в котором мы так нуждаемся. Поэтому вхождение КР в ЕАЭС полностью соответствовало чаяниям республики.

Но обо всем этом уже говорилось, и не раз. Сейчас на передний край выходят проблемы, которые были, есть и обязательно будут. К сожалению, страны ЕАЭС решают такие проблемы не вместе, а каждая исходя из своих интересов. В результате страдает общее дело.

Экономическая ситуация внутри союза сегодня ухудшилась из-за ограничительных мер, введенных в связи с пандемией коронавируса. Наша республика к тому же испытывает большие трудности с транзитом грузов через территорию Казахстана. Мы несем убытки. Разве может все это не вредить идее интеграции?

Темир Сариев, премьер-министр КР в 2015-16 годах:

- Серьезная подготовка к вступлению республики в Таможенный союз - тогда ЕАЭС назывался так - началась в 2011 году. В 2012-м в минэкономики, которое я возглавлял, была создана рабочая группа по изучению плюсов и минусов вхождения КР в союз. Она проделала колоссальный объем работы - только с представителями бизнес-ассоциаций состоялись сотни встреч и обсуждений. Тема изучалась глубоко и со всех сторон. В то время соцопросы показывали, что вступление в Евразийский экономический союз поддерживало от 80 до 90 процентов киргизстанцев.

С 2012 по 2014 годы проводились консультации с Евразийской экономической комиссией, составлялась дорожная карта, проводилась гармонизация местного законодательства с нормативно-правовыми актами союза, чтобы в дальнейшем не было противоречий.

Только после всего этого в конце 2014-го был подписан договор о вхождении КР в ЕАЭС. К тому моменту с российской стороной уже была достигнута договоренность о создании Российско-Киргизского фонда развития. Кроме того, РФ на грантовой основе предоставляла 200 миллионов долларов на адаптацию республиканской экономики к условиям союза - модернизацию пунктов пропуска на внешних границах, строительство сертификационных лабораторий и другие проекты.

Вот, что предшествовало торжественному открытию в августе 2015-го границы между КР и Казахстаном.

Сейчас огромную пользу от участия страны в ЕАЭС имеют трудовые мигранты из республики. Раньше легализация в России обходилась трудящемуся примерно в 500 долларов в год. Теперь он ничего не платит. Плюс получает доступ к медицинской помощи, социальной поддержке (если, конечно, работает легально), а его дети - к образованию.

Что касается проблем, то они, конечно, есть. К сожалению, правительство страны не может рационально воспользоваться возможностями, которые предоставляет участие в ЕАЭС. Есть наша вина и в том, что происходит на границе с Казахстаном. Но при этом нельзя отрицать тот факт, что соседи искусственно создают препятствия, чего в рамках союза происходить не должно. Об этом нужно говорить на всех уровнях. Есть законные рычаги воздействия, нам необходимо их использовать.

Заметно, что сейчас идет антиинтеграционная кампания. Эта волна кем-то запускается и поддерживается. Плохо, что в условиях пандемии страны ЕАЭС "закрылись" друг от друга. Большой минус и в том, что нет быстрой совместной реакции на экономические неурядицы, возникшие в результате ограничительных мер из-за коронавируса.

Апас Джумагулов, чрезвычайный и полномочный посол КР в России в 2005-2007 годах:

- Государства-участники ЕАЭС уже проделали огромную работу в рамках интеграционного объединения. И республика - не исключение. Результаты есть. И это не только значительно улучшившееся положение трудовых мигрантов.То, какое место займет в итоге республика в союзе, зависит от нас. От нашей расторопности, финансовых ресурсов, желаний, от того, как будут разъясняться цели и задачи объединения среди населения, как будут преподноситься его достижения людям.

В ЕАЭС у республики сегодня ограниченные возможности. При том что потенциал огромный. Происходящее на границе с Казахстаном, - трудно понять и объяснить. Управляющие структуры союза месяцами обсуждают эту проблему. Но вопрос нельзя все время откладывать. Грузы задерживаются, люди и бизнес страдают, позитивному имиджу объединения наносится урон.

Аскар Бешимов, профессор Дипломатической академии МИД КР:

- Постсоветское пространство, несмотря ни на что, остается единым полем, на котором неизбежно происходят и будут происходить интеграционные процессы. При этом без наднациональных органов не обойтись. Но готовы ли страны делиться частью своего суверенитета?

В Киргизии, когда начинали рассматривать возможность вхождения республики в Таможенный союз (тогда он назывался еще так), понимали, что, к примеру, в ЕС нас не возьмут. Выбор, прежде всего, был предопределен географическим положением страны.

Мы надеялись, что вступление Киргизии в ЕАЭС поможет в одночасье решить актуальные для страны проблемы. К примеру, увеличит приток инвестиций. Данный вопрос являлся особенно важным, так как в этом отношении у республики самые слабые позиции в союзе.

Существовали две точки зрения. Первая - после вступления все будет гарантированно хорошо. Вторая - никаких гарантий нет и быть не может, участие в союзе - это возможность, которой надо еще суметь воспользоваться.

На мой взгляд, к сожалению, мы до сих пор не смогли определить, что нам делать в ЕАЭС? Какие ниши занимать? Какие схемы взаимодействия с партнерами использовать? Проблем много - нетарифное регулирование, закрытие границ, обвинения в контрабанде. КР, кстати, почему-то обвиняют в ней больше других, что, как мне кажется, несправедливо.

В целом, я думаю, что сам Евразийский экономический союз нуждается в новом осмыслении, после которого главным в отношениях стран объединения станет экономика, а не политика.

Сергей Масаулов, председатель Ассоциации экспертов и аналитики "Изыскания Срединной Азии" (Москва):

- Торговые войны в рамках ЕАЭС случались и раньше - так называемая "молочная война", ввоз сахара через СЭЗ, транзит украинских товаров в Казахстан и Киргизию через территорию РФ. Все они были благополучно завершены. Именно соглашения в рамках ЕАЭС позволили преодолеть конкурентное противостояние и конфликты бизнес-структур.

Нужно понимать, что любое интеграционное объединение - это сложно управляемая бюрократическая структура, в которой необходимы согласования позиций групп влияния. Одними бумажками и отписками такую структуру не развернуть. Все должно быть грамотно составлено и правильно работать.

В 2015 году общественное восприятие вступления КР в ЕАЭС характеризовалось завышенными надеждами. И пока, несмотря на все трудности, республика остается страной, в которой процент поддержки интеграции остается высоким.

Киргизия сегодня нуждается в реиндустриализации. Почти половину ВВП страны обеспечивает сфера услуг, при этом существует зависимость от средств трудовых мигрантов. У КР есть возможности для реализации масштабных проектов в рамках союза.

Киргизстанцы ждут от правительства реальных шагов в данном направлении. Этот факт необходимо грамотно использовать для внутреннего развития государства. Иначе уже через несколько лет молодежь, чья повестка дня сегодня пишется в Интернете, может стать основой для формирования критического восприятия Евразийской интеграции. Стоит напомнить, что ЕАЭС в наши дни в социальных сетях часто представляют в негативном свете.

Бахтиер Эргашев, директор Центра исследовательских инициатив "Маъно" (Ташкент):

- Я не являюсь большим сторонником вступления Узбекистана (РУз) в Евразийский экономический союз. Эта тема была и остается предметом широкого общественного обсуждения в республике. Правительство внимательно отслеживало настроения, и в конце концов было сказано, что РУз станет участником интеграционного процесса, но постепенно, пошагово. Сначала будет получен статус наблюдателя.

Такой подход, на мой взгляд, - самый оптимальный. Важно не торопиться. В Узбекистане есть разные группы влияния. Одни ратуют за вступление в ЕАЭС, другие предлагают сотрудничать в рамках зоны свободной торговли СНГ. Повторю, идет широкое общественное обсуждение этой темы. И я надеюсь, что поиск компромисса продолжится. Конечно, есть огромные плюсы от вхождения в союз, но при этом в стране есть отрасли, которые понесут серьезные потери. Однако хуже всего, если вопрос вступления в ЕАЭС станет причиной раскола общества. Этого нельзя допустить.

Кубат Рахимов, советник премьер-министра КР:

- Республика не входит в число основателей союза. Мы к нему присоединились. Но при этом ни в коем случае не являемся в интеграционном объединении "второсортной" страной. Это не так.

Тема ЕАЭС в последнее время стала столь обсуждаемой из-за бурлящих политических процессов в государствах-участниках. В Киргизии, к примеру, в текущем году пройдут парламентские выборы, и само собой разумеется, что политические партии не обойдут вниманием в своих предвыборных программах экономическую интеграцию республики.

В Российской Федерации произошла смена премьер-министра. Новому главе правительства РФ Михаилу Мишустину потребуется время для того, чтобы сосредоточиться на вопросах ЕАЭС. В Беларуси в августе состоятся выборы главы государства.

Надо понимать, что такие события активизируют обсуждения плюсов и минусов Евразийского экономического союза. И это происходит не только в нашей стране.

Несмотря ни на что, ЕАЭС остается вторым в мире по степени глубины интеграции после ЕС объединением государств, союз состоялся. Да, есть те, кто в нем разочаровался. Но чтобы этого не происходило, не надо очаровываться. Интеграция - это дело не одного года, а сложный, тяжелый процесс. Нужно принять тот факт, что наша республика в ЕАЭС - догоняющая. Это касается и уровня жизни, и экономики в целом.

Для того чтобы это изменить, необходимо создавать в рамках союза институты развития, например единый экспортный центр. Это наше предложение, но, к сожалению, оно не вошло в стратегию дальнейшего развития ЕАЭС.

Логистические конфликты с Казахстаном случались и до вступления КР в объединение. Однако, что бы ни говорили, но в рамках союза осуществлять транзит грузов тем, кто правильно оформляет документы, стало легче. И это не считая других очевидных выигрышей от евразийской интеграции.

Компетентно

Алмаз Сазбаков, спецпредставитель правительства КР по делам ЕАЭС:

- Евразийский экономический союз построен на принципе равноправия. Большинство важных вопросов решается консенсусом. Есть отдельные моменты, когда прийти к общему мнению не получается из-за позиции стран-участниц.

Как мне кажется, вхождение республики в ЕАЭС - это все-таки больше возможность для Киргизии. От нас зависит, воспользуемся ли мы этой возможностью. Не стоит ждать чуда - того, что жизнь в стране начнет резко улучшаться. Сами себе не поможем, ни один союз этого не сделает.

Ранее мы не уделяли внимания многим важным темам, а присоединение КР к объединению обнажило эти проблемы. С другой стороны, помощь партнеров по интеграции помогает их решить.

Что касается мигрантов из КР, то для нас цель - все-таки не создавать условия, чтобы они уезжали работать в Россию, а наоборот, возвращались и трудились на родине.

Сегодня вести разговоры о том, нужно или не нужно было Киргизии вступать в союз, смысла нет. Республика уже в ЕАЭС. Необходимо решать внутренние проблемы, усиливать позиции КР в объединении. При этом не забывать о национальных интересах, которые никто не отменял. Но самое главное - конкурировать страны ЕАЭС должны не между собой, а с другими интеграционными блоками.

В Черногории обновили список стран, из которых там ждут туристов

Институт общественного здравоохранения Черногории обновил список государств, из которых разрешен въезд в страну без дополнительных ограничений в отношении COVID-19, России в перечне пока нет, сообщает TourDom.ru.

Туда вошли Белоруссия, Украина, Таджикистан, Узбекистан и Грузия. Первый чартерный рейс в Тиват из Белоруссии состоится уже 10 июля.

"Свои границы для граждан более сотни стран Черногория открыла 1 июня, но Беларуси в этом списке не было, — пояснил Руслан Сегенюк, директор местной туроператорской компании. — Мы ждали, когда можно будет въехать в страну без отрицательных COVID-тестов, поэтому сроки начала полетной программы откладывались несколько раз. На сегодня разрешение получено, рейсы будут выполняться ежедневно".

По его словам, спрос большой, первый рейс полностью заполнен, свободных мест не осталось. Загрузка бортов с вылетами на 11 и 12 июля уже составляет 50 процентов.

Стоимость недельного тура на двоих начинается от 830 евро. Черногория станет уже четвертой страной, куда из Минска можно улететь чартером. Ранее для граждан Беларуси открылись Албания (Тирана), Турция (Анталья и Измир), Египет (Хургада и Шарм-эль-Шейх).

Саудовская Аравия хочет вытеснить своих врагов из Афганистана

Автор: Игорь Субботин

Саудовская Аравия увеличивает своё дипломатическое присутствие в Афганистане, заявили порталу «Афганистан.Ру» дипломатические источники, комментируя встречу посла королевства Джассима аль-Халиди с председателем верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром. В экспертной среде полагают, что инвестиции в проекты на территории Исламской Республики необходимы Эр-Рияду для того, чтобы противостоять геополитическим соперникам – Катару, Ирану и Турции. Однако вряд ли стоит ожидать, что Саудовская Аравия станет по-настоящему влиятельным игроком в Афганистане.

Пробуждение саудовской дипломатии

Долгое время посольство Саудовской Аравии в Кабуле находилось в тени: центр дипломатической активности с началом прямых переговоров между американцами и «Талибаном» (запрещен в РФ) был фактически перенесен в Катар – к геополитическому противнику королевства. Однако многое изменила недавняя встреча посла Саудовской Аравии Джассима аль-Халиди со спикером верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром, которая дала понять, что Эр-Рияд рассчитывает на укрепление своих позиций на афганском направлении. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» заявили, что саудовское руководство приняло решение расширить дипломатический штат в Афганистане и, возможно, распространить деятельность своей миссии за пределы афганской столицы.

Сама встреча аль-Халиди с афганским парламентарием касалась инвестиций. Глава саудовской дипмиссии во время переговоров заявил о намерении своей страны профинансировать создание в Афганистане десятков исламских медресе, увеличить темпы строительных работ Международного исламского университета в провинции Нангархар и построить в Кабуле госпиталь. Всего Эр-Рияд готов профинансировать 35 проектов в Афганистане. На фоне сообщений о желании внешних доноров сократить финансовую помощь Исламской Республике заявление саудовских властей выглядит сенсационными. Как сообщили позже в окружении господина Муслимьяра, саудовское руководство также выразило готовность оказать Кабулу финансовую помощь в борьбе с последствиями распространения коронавируса нового типа.

Строительство университета в Нангархаре может иметь региональное значение, подтвердили «Афганистан.Ру» источники, близкие к проекту.

Саудовская Аравия считалась важным внешним игроком в Афганистане со времен ввода советских войск. Королевство сыграло активную роль в формировании и укреплении радикальных вооружённых движений. После прихода к власти талибов в 1996 году Саудовская Аравия стала третьей после Пакистана и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) страной, которая официально установила дипломатические отношения с режимом талибов.

Арена ближневосточной борьбы

Ситуация с коронакризисом и нефтяная война сильно пошатнули в этом году положение Саудовской Аравии, которой пришлось поспешно урезать свои бюджетные расходы. В разговоре с «Афганистан.Ру» докторант Оксфордского университета Самуэль Рамани заявил, что Эр-Рияд заинтересован в инвестициях в развитие Афганистана, однако он вряд ли сможет стать весомой заинтересованной стороной на этом поле из-за последствий пандемии и низких цен на нефть. «Он хочет сохранить точку опоры в Афганистане, чтобы противостоять влиянию Катара, который помог заключить мирные соглашения, Ирана, который поддерживает позиции на местах в военном отношении благодаря своему балансу между Гани и талибами, и Турции, которая в перспективе заинтересована в установлении более глубокой роли в Афганистане», – пояснил эксперт.

«Саудовская Аравия не хочет уходить из Афганистана в то время, когда её геополитические соперники укрепляют свои позиции, – обратил внимание Рамани. – Кроме того, Саудовская Аравия рассчитывает состыковаться с амбициями ОАЭ в том, что касается проекции власти в Центральной Азии, и рассматривает Афганистан как способ укрепить своё влияние в этом регионе, особенно в Таджикистане, который периодически обхаживал Эр-Рияд для того, чтобы третировать Иран. Кроме того, Саудовская Аравия хочет сыграть конструктивную роль в Афганистане, чтобы улучшить свой имидж в США, который сильно пострадал из-за дела Хашогги, Йемена и её растущего партнерства с Китаем. Поэтому я думаю, что присутствие Саудовской Аравии в Афганистане в большей степени обусловлено боязнью отчуждения и проецированием статуса. Оно не приведёт к тому, что Эр-Рияд станет крупным влиятельным лицом в постконфликтном будущем Афганистана».

НА «ПОЛЯХ» «INNOPROM ONLINE» ПРОШЕЛ КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПОРТНОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ШОС

7 июля на площадке Минпромторга России состоялся круглый стол, посвященный экспортной стратегии государств-членов Шанхайской организации сотрудничества. Мероприятие проводилось по инициативе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в рамках председательства Российской Федерации в ШОС в 2019-2020 гг.

В заседании приняли участие заместитель Генерального секретаря ШОС Джонон Шерали Сайдамир и порядка 80 экспертов профильных министерств и ведомств, ответственных за развитие экспорта, стандартизации и межгосударственных торгово-экономических связей. В их числе – Министерство торговли и промышленности Индии, Министерство коммерции Китайкой Народной Республики, Министерство промышленности и производства Исламской Республики Пакистан, Министерство экономического развития и торговли Республики Таджикистан, Министерство экономического развития и сокращения бедности Республики Узбекистан, Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

В ходе круглого стола особое внимание было уделено перспективам развития торгово-экономического сотрудничества между государствами-членами ШОС. Участники встречи обсудили меры государственной поддержки предприятий-экспортеров, перспективы развития многостороннего сотрудничества по техническому регулированию и стандартизации, а также совместному развитию электронных торговых площадок на пространстве ШОС.

В контексте обсуждения перспектив сотрудничества в сфере технического регулирования и стандартизации представитель Минпромторга России отметил важность выработки единой политики в области технического регулирования между странами-участницами ШОС. В качестве важных инструментов сотрудничества были обозначены обмен методиками испытаний и измерений, определение перечня испытательного оборудования, обучение персонала испытательных лабораторий на методы испытаний и исследований в странах ШОС. Это, в свою очередь, позволит обеспечить развитие экспортной деятельности и снизить технические барьеры в торговле между странами.

ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-май 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-мае 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 224,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 17,0%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 47,7 млрд долл. США, что на 32,3 млрд долл. США меньше чем в январе-мае 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-мае 2020 года составил 135,8 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 22,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 87,4%, на страны СНГ – 12,6%.

Основой российского экспорта в январе-мае 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 56,1% (в январе-мае 2019 года – 65,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 61,3% (в январе-мае 2019 года – 70,0%), в страны СНГ – 19,9% (33,8%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 33,7%, а физический – на 6,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 48,4%, газа природного – на 23,3%, керосина – на 7,6%, нефти сырой – на 3,3%, нефти и нефтепродуктов – на 1,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 50,5%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-мае 2020 года составила 9,6% (в январе-мае 2019 года – 9,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,7% (в январе-мае 2019 года – 8,8%), в страны СНГ – 16,4% (13,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 19,7%, а физический – возрос на 2,4%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 42,2%, алюминия – на 35,3%, меди и медных сплавов – на 18,9%, ферросплавов – на 13,8%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 2,0%,

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-мае 2020 года составила 6,8% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-мае 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 15,1% (13,4%). По сравнению с январем-маем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 13,0%, а физический – на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта каучука и резины на 17,3%, продуктов органических химических соединений – на 9,4%, в том числе удобрений – на 1,6%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 37,8%, фармацевтической продукции – на 23,7%, мыла и моющих средств – на 19,8%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-мае 2020 года составила 5,3% (в январе-мае 2019 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,2% (в январе-мае 2019 года – 3,6%), в страны СНГ – 18,5% (17,0%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,5%. Снизились поставки оборудования электрического на 22,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 24,6%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 19,1%, оборудование механическое – на 8,6%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 44,4%, а грузовых автомобилей – на 29,9%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-мае 2020 года составила 8,1% (в январе-мае 2019 года – 5,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,1% (в январе-мае 2019 года – 4,5%), в страны СНГ – 15,2% (9,9%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 20,8% и на 27,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,5 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,2 раза, мяса домашней птицы – в 1,8 раза, масла сливочного – на 35,0%, молока и сливок – на 21,7%, пшеницы – на 20,4%, сыров и творога – на 7,7%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-мае 2020 года составила 3,5% (в январе-мае 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-мае 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,8% (4,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 10,9%, а физический – на 7,0%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 21,6%, пиломатериалов – на 10,1%, бумаги газетной – на 5,1%, при этом возросли объемы поставок фанеры клееной на 6,9%.

Импорт России[3] в январе-мае 2020 года составил 88,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 7,1%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,0% (в январе-мае 2019 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,8% (в январе-мае 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 22,3% (19,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-маем 2019 года снизился на 6,3%. Снизились объемы импорта электрического оборудования на 4,2%, механического оборудования – на 2,9%, при этом возросли объемы ввоза инструментов и аппаратов оптических – на 10,7%. Снизились физические объемы импорта легковых автомобилей на 33,8%, а грузовых автомобилей – на 37,5%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 18,6% (в январе-мае 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,3% (в январе-мае 2019 года – 19,7%), из стран СНГ – 13,6% (15,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 9,7%, а физический – на 2,3%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 25,3%, каучука и резины – на 11,1%, продуктов органической химии – на 6,1%, при этом возросли поставки удобрений на 12,9%, мыла и моющих средств – на 3,7%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-мае 2020 года составила 14,1% (в январе-мае 2019 года – 13,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 12,7% (в январе-мае 2019 года – 12,0%), из стран СНГ – 25,7% (23,2%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,2%, а физические объемы на 1,7%. Поставки молока и сливок увеличились на 14,8%, масла сливочного – на 12,1%, сыров и творога – на 8,1%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 76,2%, мяса свежего и мороженного – на 30,7%, цитрусовых – на 7,9%, рыбы свежей и мороженой – на 9,1%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-мае 2020 года составил 6,4% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-мае 2019 года – 5,9%), из стран СНГ – 7,5% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров незначительно снизился на 1,4%, а физический – на 5,3% соответственно.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 6,9% (в январе-мае 2019 года – 7,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-мае 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,3% (16,7%). Снизился стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с январем-маем 2019 года на 13,1%, а физический – на 24,7%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 27,8%, в том числе труб – на 58,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 16,2%, металлоконструкций из черных металлов – на 1,7%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров осталась на уровне прошлого года и составила 0,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также осталась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,9% (4,0%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 15,8% и на 1,8% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-мае 2020 года приходилось 39,5% российского товарооборота (в январе-мае 2019 года – 42,5%), на страны СНГ – 11,9% (12,0%), на страны ЕАЭС – 8,4% (8,3%), на страны АТЭС – 34,3% (31,7%).

Основными торговыми партнерами России в январе-мае 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 39,5 млрд долл. США (93,1% к январю-маю 2019 года), Германия – 16,0 млрд. долл. США (73,5%), Нидерланды – 12,8 млрд. долл. США (58,0%), США – 10,6 млрд. долл. США (95,8%), Турция – 8,5 млрд. долл. США (85,9%), Соединенное Королевство – 8,1 млрд. долл. США (154,8%), Республика Корея – 7,9 млрд. долл. США (74,2%), Италия – 7,7 млрд. долл. США (77,2%), Япония – 6,9 млрд. долл. США (80,6%), Франция – 5,7 млрд. долл. США (97,4%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-мае 2019-2020 гг. приведены ниже:

млн.долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

ТрансТелеКом вступил в Ассоциацию «Цифровой транспорт и логистика»

Компания ТрансТелеКом (ТТК) вошла сегодня в состав Ассоциации «Цифровой транспорт и логистика» (ЦТЛ). Решение принято общим собранием членов ЦТЛ с участием заместителя министра транспорта России, председателя Наблюдательного совета ЦТЛ Алексея Семёнова. Компетенции и опыт ТрансТелеКома позволят ускорить реализацию проектов в области цифровой трансформации транспортного комплекса России и формирование мультимодального цифрового пространства стран ЕАЭС, а также продолжить разработку Единой цифровой транспортно-логистической среды (ЕЦТЛС) на основе отечественных технологий и программного обеспечения.

Директор ЦТЛ Антон Замков отметил, что ТрансТелеКом - один из инициаторов и ключевых участников пилотного проекта ЕЦТЛС, проведенного членами Ассоциации в 2019 году. Проект позволил перевести в цифру, полностью автоматизировать все процессы и обеспечить онлайн прослеживаемость перевозки груза из порта Санкт-Петербурга заказчику в Тульской области с использованием железнодорожного и автотранспорта.

«На примере сквозной интеграции действующих IT-платформ РЖД, госсистемы «Платон», систем логистических терминалов и портов мы сформировали проект архитектуры ЕЦТЛС. Без неё невозможно создание цифровых международных транспортных коридоров через территорию нашей страны. Мы совместно продолжим эту работу. Собственные технологии ТрансТелеКома в сфере телематики, уникальный опыт эксплуатации цифровой инфраструктуры систем связи и транспортной безопасности играют важную роль для эффективной реализации цифровой трансформации всего транспортного комплекса России», - подчеркнул Антон Замков.

Компания ТрансТелеКом обладает большим опытом предоставления современных цифровых сервисов организациям транспортно-логистической отрасли. «Как дочернее предприятие ОАО «РЖД», мы активно участвуем в цифровой трансформации железнодорожных перевозок – внедряем Платформу цифровой контрольной инфраструктуры, которая позволяет получать и обрабатывать в режиме реального времени полные и точные данные о состоянии железнодорожных объектов. Вступление в Ассоциацию расширит для ТрансТелеКом возможности работы по модернизации цифрового ландшафта предприятий транспортно-логистической отрасли», - рассказал генеральный директор АО «Компания ТрансТелеКом» Роман Кравцов.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Somon Air организует чартерный рейс из Дубая для вывоза граждан Республики Таджикистан из Объединенных Арабских Эмиратов. Как сообщили в авиакомпании, рейс по маршруту Душанбе-Дубай-Душанбе состоится 9 июля 2020 года.

Желающим вылететь на родину гражданам Таджикистана необходимо подать заявку на регистрацию в дипломатическое представительство республики на территории Объединенных Арабских Эмиратов.

“Граждане Республики Таджикистан, имеющие необходимые документы, разрешающие въезд на территорию ОАЭ, а также справку на отсутствие COVID-19, выданную не ранее чем за 72 часа до полета, могут воспользоваться возможностью вылететь данным рейсом из Душанбе в Дубай. Также рейсом могут воспользоваться граждане иностранных государств при наличии документов, разрешающих им въезд/транзит на/через территорию ОАЭ. Время вылета из Душанбе – 18:00, из Дубая – 21:45 по местному времени", – отметили в авиакомпании.

По вопросам приобретения билетов и за более подробной информацией необходимо обращаться в колл-центр авиакомпании по телефонам 44 640 40 49, 44 640 40 50, call-center@somonair.com

Норвежскому лососю открывают дорогу по России

Через Россию возобновляется транзит продукции из норвежского аквакультурного лосося, выработанной предприятиями стран ЕАЭС. Об этом заявил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Транзит готовой продукции, произведенной из норвежской продукции аквакультуры, по территории России был приостановлен 9 января. В Россельхознадзоре меру объяснили тем, что в 2019 г. неоднократно выявлялась продукция с нарушениями, поступающая из стран – членов Евразийского экономического союза и выработанная из норвежского сырья. По данным надзорного ведомства, такие товары не соответствовали требованиям ЕАЭС по микробиологическим показателям и содержали остатки лекарственных средств.

Также ветслужба указала, что коллеги из Норвегии – Mattilsynet – не дали согласие на проведение российской инспекции аквакультурных предприятий королевства.

Об отмене ограничения Россельхознадзор заявил по итогам переговоров руководителя ведомства Сергея Данкверта с заместителем премьер-министра Белоруссии Александром Субботиным. Телеконференция прошла 3 июля.

«Возобновляется транзит через Россию продукции, выработанной предприятиями стран ЕАЭС из норвежского сырья аквакультурного происхождения (лосось, форель)», – сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

Также стороны договорились, что до завершения интеграции информационных систем стран – членов ЕАЭС в пунктах приема уведомлений (ППУ) на российско-белорусском участке госграницы будут оформлять уведомления на грузы, следующие транзитом из Белоруссии через Россию в другие страны союза. Затем факт убытия товара с территории РФ будут фиксировать в ППУ на российско-казахстанском участке границы.

Fishnews

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?

ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ

Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.

Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.

Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.

Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.

Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».

Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.

США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».

Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.

Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.

Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.

Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.

Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.

Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434145 Дмитрий Разумовский

"Прачечная" Кабула

Как в США разворовывают деньги для восстановления Афганистана

Текст: Александр Гасюк

Прозвучавшие в американской прессе очередные голословные обвинения в адрес России, якобы финансирующей атаки талибов (Талибан - радикальное исламистское движение, запрещенное в России) в Афганистане на военных США, настолько сильно возбудили конгресс, что спикер палаты представителей Нэнси Пелоси уже предложила ввести новые санкции против Москвы. И это несмотря на то, что этот "фейкньюз" категорически опровергли и в администрации Дональда Трампа, и в американском разведсообществе.

Парадокс заключается в том, что именно на Капитолийский холм регулярно направляются доклады о реальном положении дел в Афганистане. И в них речь раз за разом идет о тотальной коррупции, низкой эффективности и злоупотреблениях при работе американских госведомств в этой стране. Правда, об этом многие конгрессмены, политики и влиятельные чиновники в Вашингтоне предпочитают помалкивать, поскольку, очевидно, сами крепко "сидят" на сложившихся в Афганистане за последние 20 лет коррупционных схемах и махинациях.

С 2001 года в восстановление оккупированной горной страны американцы вложили более 137 миллиардов долларов (не считая 740 миллиардов, потраченных непосредственно на боевые действия). Такую астрономическую цифру в феврале привел в своем докладе конгрессу специальный генеральный инспектор США по реконструкции Афганистана (SIGAR) Джон Сопко, уточнив, что эта сумма в сегодняшних ценах сильно превышает послевоенный план Маршалла для Европы.

Эта инспекторская должность была введена в 2008 году, главным образом для проведения аудита за расходованием федеральных средств США на афганском направлении. Уже в тот момент и на фоне полившихся в Кабул денежных потоков рядового американского налогоплательщика должна была озадачить официально заявленная миссия SIGAR - "выявлять и предотвращать мошенничество, растраты и нарушения в ходе финансируемых США программ восстановления Афганистана". Как быстро выяснил взявшийся за это нелегкое дело в 2012 году Сопко, в нарушениях финансовой дисциплины, а точнее в коррупции и откатах, оказались замешаны и государственный департамент, и Пентагон, и Агентство США по международному развитию (USIAD). Последнее вашингтонское ведомство, по имеющимся данным, особенно преуспело на ниве "распилов" - по его линии коррупционерами прикарманивается до 50 процентов выделенных средств. Есть сведения, что в случае с программой улучшения положения женщин в афганских провинциях Бадахшан и Хост доля присвоенных бюрократами средств доходила до 90-95 процентов.

Используемая при этом схема довольна проста: USIAD через своих подрядчиков и субподрядчиков перечисляет средства на тот или иной гуманитарный проект афганским партнерам, которые обосновывают Кабулу его заведомо завышенную стоимость. После обналичивания контракта "дельта" возвращается связанным с американским ведомством лицам. Так, после проведенного офисом SIGAR аудита одного из проектов USIAD выяснилось, что выделенные по линии этого агентства деньги афганскому министерству здравоохранения оказались "под риском растраты, обмана и злоупотребления".

Не отстает от своих гражданских любителей поживиться на гуманитарном содействии Афганистану и оборонное ведомство США, самостоятельно реализующее программы по восстановлению афганской экономики. Восстанавливают ее американские генералы с необыкновенной, но легко объяснимой щедростью. В одном из своих многочисленных докладов конгрессу Джон Сопко привел следующий факт: минобороны США через подрядчиков потратило 43 миллиона долларов на строительство одной газовой АЗС в афганском Шибаргане, реальная стоимость которой составляет четверть от этой суммы.

"Министерство обороны заимствовало у американских налогоплательщиков 43 миллиона долларов для того, чтобы, судя по всему, построить самую дорогую заправочную станцию в мире", - саркастически заявил генеральный инспектор. Про то, куда ушли оставшийся три четверти, чиновник тактично умолчал.

На этом фоне вскрытая SIGAR растрата 150 миллионов долларов на создание VIP-условий проживания в Афганистане для руководящего состава на виллах или выкинутые на ветер 486 миллионов долларов американских налогоплательщиков на неиспользующиеся транспортные самолеты (позже их продали на металлолом за 32 тысячи долларов) - все это уже не выглядит чем-то из ряда вон выходящим.

Возникает вопрос: возможно, столь существенные денежные вливания из США хоть как-то помогли рядовым афганцам в строительстве безопасной и законопослушной страны? Увы, но и на этот вопрос ответ Сопко неутешителен: "вбрасывание миллиардов долларов в Афганскую экономику международными донорами под руководством США быстро увеличили риски коррупции. Соединенные Штаты и их партнеры потратили слишком много и слишком быстро при очень слабом надзоре". По его словам, обошедшийся США в 9 миллиардов долларов проект по борьбе с наркотиками "можно считать успешным лишь в том случае, если цель заключалась в достижении исторического рекорда по выращиванию конопли и опиума".

Впрочем, любые попытки Белого дома ограничить размер вбрасываемых в "бездонную афганскую бочку" денежных средств, похоже, неизбежно наталкиваются на скрытое сопротивление "сидящих на коррупционных темах" американских чиновников, лоббистов ВПК и связанных с ними военных.

Так, в марте госсекретарь Майк Помпео заявил о сокращении финансовой поддержки Кабула на 1 миллиард долларов. Уменьшения расходов сенат США потребовал и от минобороны, однако ни в том, ни в другом случае никаких сведений о снижении идущих в Афганистан финансовых потоков нет.

Причина этого, похоже, в том, что все "лакомые" контракты скрытно лоббируются в Вашингтоне кругом корыстно заинтересованных в них лиц. "Золотая жила" - закупки вооружений и боеприпасов для американского и натовского контингента, а также афганских сил безопасности. Специалисты подсчитали, что построй США линию по производству 5,56-миллиметровых патронов к стрелковому оружию в Афганистане, себестоимость одного выстрела из используемых коалицией и частично афганской армией автоматических винтовок М-4 составляла бы 12 центов. Однако с 2001 года десятки миллионов таких боеприпасов завозятся Пентагоном через сеть подрядчиков примерно по 57 центов за штуку. При этом говорить о финансовой транспарентности, а значит, и чистоплотности, не приходится, ведь содействие афганским силовикам ведется США через собственный фонд, а не международные структуры.

Другой пример - продавленный Вашингтоном в 2017 году отказ афганских ВВС от использования российских вертолетов Ми-17 и их замена на плохо подходящие к суровым условиям высокогорья и дорогостоящие американские машины UH-60 "Черный ястреб". Стоит ли удивляться, что ряд членов конгресса США активно лоббировали это решение лишь с одной целью - получить "пожертвования" на свои избирательные кампании от вертолетостроительной компании Sikorsky Aircraft Corp, производящей "Черные ястребы".

Кстати, этот сверхвыгодный американскому ВПК проект активно не нравился Кабулу, политическая зависимость которого что тогда, что сейчас играет на руку коррупционерам в США. А все усилия афганского руководства получить контроль над входящими в страну финансовыми потоками, как например, апрельская попытка президента Ашрафа Гани замкнуть на свою администрацию профильные подразделения министерства финансов, получают резкий отпор из Вашингтона. На далеких берегах Потомака не собираются подпускать к "денежным мешкам" даже своих подопечных.

НОВАЯ ГАРМОНИЯ: ЗАПАД, ВОСТОК И РЕАЛЬНЫЙ МИР

МАКСИМ СТАРОДУБЦЕВ

Юрист.

Продлившаяся полтысячелетия эпоха идеологического, экономического и военного доминирования Запада заканчивается. Период перехода к новому миропорядку может быть комфортным для России.

Деколонизация – самое важное событие XX века для большинства жителей Земли – завершается на наших глазах массовыми волнениями в самом сердце Запада и на его периферии. Волнения эти вызваны конфликтом между наследниками колонизаторов и колонизированных, а по сути, между идеей превосходства европейской цивилизации над остальными и идеей отрицания такого превосходства. Падение в Бельгии памятников королю Леопольду II под давлением выходцев из бывших колоний ставит символическую точку в истории уходящей эпохи.

По окончании холодной войны произошли ключевые события завершающей стадии деколонизации: не устояв перед соблазном явно и тайно ограничить свободу личности после 11 сентября, Запад лишил себя главного идеологического преимущества – универсально привлекательного имиджа территории свободных людей. Высокомерно-пренебрежительное отношение к международному праву и несанкционированные международным сообществом военные операции внесли решающий вклад в разрушение западного авторитета в мире.

Сформулированный на Западе критерий успешности – экономический рост – сработал против него самого, так как при его применении незападные государства выглядят в последнее время более успешными. Экономическое положение, а вместе с ним и моральное состояние большинства населения в западных странах ухудшается, а в ещё недавно бедных, ещё недавно называемых «развивающимися» странах, драматически улучшается. Между странами Запада нарастают экономические противоречия: США начинают вводить санкции против европейского бизнеса, Великобритания покидает Европейский союз, неслыханное по объемам субсидирование национальных экономик не может не привести к экономическим перекосам в ЕС. В этих условиях коллективный военный потенциал Запада обречён на сокращение. Слова о «смерти мозга НАТО» слышны изнутри самого альянса.

Уходящая эпоха западного доминирования разрывала Россию между Востоком и Западом. Российская мысль веками мучилась вопросами самоидентификации; надежды, разочарования и даже войны были связаны с Западом либо с его отрицанием.

Каково будет новое мироустройство мы пока не знаем (ясно лишь, что попытка описать его с помощью биполярной модели «Китай – США» слишком упрощает реальность).

Но в любом случае новая эпоха будет более гармоничной – в мировом масштабе свойственную себе гармонию привнесёт возвышающаяся Юго-Восточная Азия, а Россия обретёт собственную гармонию, перестав метаться между двумя полюсами в поисках самоидентификации: уравнение зарядов этих полюсов приведёт к равновесию между ними.

Показательно, что наш поворот на Восток не закончился обратным разворотом на Запад.

Эта внутренняя уравновешенность, если она будет обретена, позволит нам эффективно воспользоваться главным отечественным преимуществом: мы понимаем мир лучше остальных – и возвышающихся стран, не имеющих пока достаточного опыта существования в качестве ведущих мировых игроков, и стран, теряющих ныне своё превосходство, а потому дезориентированных жаждой реванша. География, история и национальный характер научили Россию понимать и Восток, и Запад. Более того, для русских нет ментальных белых пятен на карте Африки и Южной Америки, бывших ранее колониями Запада. Богатые традициями российские страноведческие школы – яркое тому подтверждение.

Другие важные игроки не обладают ни подобным ресурсом, ни навыками заинтересованного и достаточно равноправного взаимодействия с «чуждым» (foreign, étranger, fremd). Так, Запад не способен жить в реальном мире, гегемония приучила его оперировать созданными собственным же сознанием представлениями (вспоминаются слова Ангелы Меркель, сказанные Бараку Обаме в разгар Крымского кризиса в 2014 г.: Путин, дескать, живет в другой реальности). Однако в обретающем всё большее самоуважение остальном мире иссякло желание принимать эти созданные Западом представления, а навязывать их насильно уже не получится ввиду отсутствия абсолютного военного и экономического превосходства.

С другой стороны, Китаю исторически трудно понять менталитет западных стран. Сначала они если и были ему известны, то как «варвары», не заслуживающие понимания Срединным государством. Затем настал «век позора» западной колонизации. Теперь Запад, не справляющийся ни со своими внутренними, ни с внешними проблемами, одновременно и заискивает, и угрожает. Чтобы успешно существовать в одном мире со столь странными субъектами, Китай пытается создать более или менее понятное для себя пространство: «Пояс и путь».

Россия же вполне может претендовать на роль координатора транзитного периода на пути к новому мироустройству. Причём выгоды здесь будут не только политическими, но и – учитывая географию – экономическими. Для того, чтобы быть успешными в этой роли, необходимо обеспечить следующие условия.

Во-первых, уверенность в своей безопасности: процессы перехода от старой системы к новой всегда сопровождаются конфликтами, теряющие перспективы страны становятся агрессивными, у возвышающихся появляются не всегда адекватные амбиции. Поэтому особое значение приобретает ядерное сдерживание со всеми его компонентами, в том числе противодействием распространению ядерного оружия.

Во-вторых, мы должны знать, что происходит в нашем ближайшем окружении – именно на этой территории ярче всего будут проявляться основные процессы перехода к новому миропорядку – и прилагать усилия к тому, чтобы рядом не случалось неприятных неожиданностей. Экономическое развитие стран ЕАЭС и других соседей является здесь важнейшим элементом. Улучшение жизни людей в соседних с нами странах должно ассоциироваться с Россией. Причём улучшение жизни не следует понимать только экономически. Очень важен здесь и аспект человеческого достоинства.

В-третьих, Россия – идеальный союзник для Китая. По мере ужесточения давления на него со стороны США и их союзников Пекин, можно предположить, будет с благодарностью прислушиваться к Москве в том, что касается глобальных дел. А в делах региональных необходимо обозначить и обеспечить свои интересы так, чтобы Китай их учитывал.

Не менее важно и внутреннее состояние нашей страны. Мы пришли к периоду глобальных перемен достаточно подготовленными с силовой и технологической точек зрения, что создало условия для реализации творческих сил российского народа: поликультурного, любознательного и открытого вовне. Эти творческие силы, способные обеспечить необходимый потенциал для исполнения роли координатора глобального транзита, высвобождаются и не желают возвращаться в состояние законсервированности. Поэтому у России есть все шансы пройти этот переходный период с относительным комфортом и в достатке.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2020 > № 3434147 Максим Стародубцев

Сергей Данкверт провел переговоры с Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Александром Субботиным

3 июля в формате телеконференции состоялись переговоры Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Александром Субботиным.

Сергей Данкверт поздравил Александра Субботина с Днем независимости Белоруссии и выразил надежду на развитие конструктивного и плодотворного взаимодействия стран в сфере агропромышленного комплекса.

Стороны обсудили вопросы текущего сотрудничества, в том числе касающиеся поставок белорусской продукции на российский рынок.

По итогам переговоров, а также с учетом гарантии Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода Республики Беларусь и на основании представленных ранее материалов принято решение об отмене с 6 июля 2020 года временных ограничений на транзит через территорию России говядины с семи белорусских предприятий.

Речь идет о следующих компаниях:

1. ОАО «Бобруйский мясокомбинат»;

2. ООО «Мясокомбинат Поставский»;

3. УП «Березовский комбинат кооперативной промышленности»;

4. ОАО «Слуцкий мясокомбинат»;

5. ООО «Акдимол»;

6. ОАО «Ошмянский мясокомбинат»;

7. ОАО «Могилевский мясокомбинат».

Кроме того, возобновляется транзит через Россию продукции, выработанной предприятиями стран ЕАЭС из норвежского сырья аквакультурного происхождения (лосось, форель).

До завершения интеграции информационных систем стран-членов ЕАЭС Россельхознадзор в Пунктах приема уведомлений (ППУ) на российско-белорусском участке государственной границы будет оформлять уведомления на грузы, следующие транзитом из Белоруссии через Россию в адрес предприятий из других стран ЕАЭС, а затем фиксировать факт убытия товара с территории РФ в ППУ, расположенных на российско-казахстанском участке границы.

Также принято решение об отмене с 6 июля временных ограничений на поставки в Россию мяса птицы с предприятия ОАО «Птицефабрика «Дружба» и готовых мясных изделий, прошедших термическую обработку, в том числе сыровяленой и сырокопченой колбасы, с ОАО «Брестский мясокомбинат».

Продукция данных компаний, выработанная с 6 июля, будет ввозиться в режиме усиленного лабораторного контроля в сопровождении электронных ветеринарных сертификатов.

Дмитрий Глушко отметил вклад российских учителей, преподающих за рубежом

Первый заместитель Министра просвещения Дмитрий Глушко провёл встречу по видео-конференц-связи с российскими учителями-предметниками, преподающими в школах Таджикистана и Киргизии. Он обсудил с педагогами реализацию проекта, выслушал их предложения по его улучшению и пожелания на будущее.

Во встрече также принимала участие Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Она отметила, что гуманитарный проект по обеспечению преподавательской деятельности российских учителей за рубежом, инициированный Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, традиционно получает высокую оценку со стороны руководства республик.

«Хочу поблагодарить каждого педагога за неравнодушное участие в просветительской деятельности. Руководство Таджикистана и Киргизии дало очень высокую оценку профессионализму наших учителей. Проект способствует повышению уровня владения русским языком среди местных школьников, о чём говорят успехи ребят в олимпиадах по русскому языку. Конечно, были и трудности, но Министерство просвещения провело огромную работу», – подчеркнула Лилия Гумерова.

В 2019/20 учебном году в рамках проекта Минпросвещения России в школах Таджикистана и Киргизии преподавали 65 российских педагогов. Это учителя русского языка и литературы, математики, физики, химии, биологии, географии и начальных классов.

«За три года реализации проекта он показал свою исключительность и чрезвычайную важность. Его успех был бы невозможен без вас. От себя лично и от имени Минпросвещения России благодарю вас за стойкость, терпение и ваш труд, – обратился к учителям Дмитрий Глушко. – Вы – педагоги, которые следуют своему призванию, вы выступаете послами от Российской Федерации, несёте в себе русскую культуру, традиции народов России. Все это крайне важно и ценно».

Отметив значимость проекта, Первый замминистра заверил учителей, что проект будет продолжен, как только это позволит эпидемиологическая ситуация. «Для нас важно в первую очередь здоровье и безопасность наших граждан. Поэтому мы будем смотреть, как развивается ситуация в России и за рубежом. Проект будет развиваться, улучшаться с вашей помощью», – сказал Дмитрий Глушко.

Он также попросил учителей высказать своё мнение о реализации проекта, чтобы выявить проблемные вопросы и совместно с педагогами выработать их эффективное решение.

Учителя рассказали о своей работе, обсудили такие темы, как обеспечение местных школ учебниками и учебной литературой по русскому языку, методическая поддержка, нагрузка, условия проживания и бытовые вопросы.

Многие педагоги отметили, что столкнулись с проблемой использования цифровых ресурсов из-за плохого интернет-соединения или его отсутствия в школах республик.

Дмитрий Глушко подчеркнул, что Минпросвещения России во взаимодействии с ведущими компаниями активно работало над развитием качественных бесплатных дистанционных образовательных ресурсов, доступ к которым был возможен и в условиях низкоскоростного подключения к интернету. В качестве примеров он привёл портал «Российская электронная школа», посещаемость которого во время дистанционного обучения достигла 63 миллионов из 70 стран мира, а также запуск в России образовательного телевещания.

В свою очередь, учителя поблагодарили Министерство просвещения за особое внимание, оказанное им во время сложной эпидемиологической ситуации, и оперативное возвращение на родину.

«Хотело бы поблагодарить Министерство просвещения за то, что мы оказались дома как можно раньше. Ситуация в Таджикистане была непростая, а вы позаботились о нашем здоровье – мы и наши семьи почувствовали колоссальную поддержку, нашу значимость при возвращении на родную землю», – отметила учитель русского языка Ольга Криницына из Костромской области.

«Я очень благодарен вам всем за наш живой разговор. Вы выполняете важную государственную задачу, особую миссию, спасибо вам большое. Мы систематизируем и учтём все ваши предложения, чтобы повысить качество нашей дальнейшей работы», – завершил встречу Дмитрий Глушко.

Справочно

Гуманитарный проект, в рамках которого российские педагогии преподают за рубежом, реализуется в Таджикистане с 2017 года, в Киргизии с 2019 года.

Помимо работы в классе, учителя занимаются с детьми творческой деятельностью, знакомят их с русской культурой, историей и традициями, организовывают литературные вечера, конкурсы, просмотры российских фильмов. Также педагоги имеют возможность профессионально развиваться: они регулярно участвуют в круглых столах и семинарах.

В связи с эффективностью и особой популярностью гуманитарного проекта среди местных жителей планируется продолжить его реализацию в следующем учебном году, а также расширять его географию. Министерство просвещения уже ведёт переговоры с иностранными коллегами из Узбекистана, Монголии, Сербии, Франции, Бельгии и Словакии.

ИГОРЬ АРТЕМЬЕВ ПРОВЕЛ ЕЖЕГОДНЫЙ БРИФИНГ С КОМПАНИЯМИ-ЧЛЕНАМИ АССОЦИАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО БИЗНЕСА

Предметом обсуждения традиционной встречи руководителя ФАС России Игоря Артемьева с представителями Ассоциации европейского бизнеса стали вопросы текущей практики и дальнейших планов службы

В начале брифинга глава антимонопольного ведомства рассказал о правоприменительной практике в сфере контроля госзакупок. Он прокомментировал предложения по внесению поправок в 44-ФЗ и 223-ФЗ, предусматривающих установление определенной доли закупок продукции российского производства и производства государств-членов ЕАЭС:

«Любая страна стремится к развитию и поддержке отечественного производства, но это должно делаться не в ущерб конкуренции, так как продукция должна быть конкурентоспособной. Безусловно, вводить какие-либо ограничения при осуществлении госзакупок можно только в случае гарантии того, что закупаемые товары производятся российскими компаниями в достаточном объеме, необходимого качества и по цене, которая будет укладываться в бюджет. Особое значение предлагаемые меры будут иметь для закупок в целях обороны и безопасности, а также в сфере информационных технологий».

Также внимание было уделено рынкам потребительских товаров, в частности, признакам недобросовестного поведения международных производителей при продаже на территории России оригинальных товаров, отличающихся по составу и качеству от аналогичных товаров, реализуемых в других странах.

«Мы требуем строжайшего исполнения технологии, если товар продается на территории России, как оригинальный товар. Я прошу все иностранные компании обратить на это внимание, так как пресечение недобросовестной конкуренции – одно из приоритетных направлений работы ведомства. Такие действия неизбежно создают серьезные репутационные риски для крупных транснациональных компаний, продукция которых широко известно в нашей стране», - подчеркнул спикер.

Игорь Артемьев также рассказал об антикризисной инициативе ФАС России по созданию так называемых «закупочных союзов», в том числе, в целях соблюдения баланса интересов участников рынка.

«На данный момент в рамках рабочей группы прорабатываются вопросы, связанные с установлением допустимых пороговых значений долей участников соглашения о совместной закупке, определением других граничных действий и сфер, где допустимо заключение соглашения о совместной закупке», - уточнил Игорь Артемьев.

Говоря о практике контроля экономической концентрации, он отметил:

«Теме слияний и поглощений будет уделяться все большее внимание антимонопольных органов, особенно трансграничным сделкам и сделкам на цифровых рынках. Наш подход к оценке сделок меняется, структурируется. Все большую роль приобретает превентивный контроль, направленный на предупреждение монополизации рынка. Через предписания при согласовании сделок мы намерены добиться предотвращения негативных практик. В условиях глобализации мировой экономики и роста использования новых информационных технологий мы, по крупнейшим сделкам, идущим в мире, активно работаем в режиме консультаций с нашими партнерами из стран БРИКС, Европейской комиссией, с американскими регуляторами и регуляторами из других стран. У нас это уже отработанный механизм. «Большая семья» антимонопольных органов работает в этом отношении очень дружно и мы, в случае получения вейверов, можем обсуждать подробности предписаний, которые следует выдавать при согласовании сделок. Обязательным элементом нашей работы является открытый и конструктивный подход, консультации с участниками рынка по условиям сделок».

Также Игорь Артемьев положительно оценил работу антимонопольного органа в условиях пандемии, указав, что цифровизация подходов к рассмотрению жалоб и ходатайств будет продолжаться. По мнению руководителя ведомства, быстрая адаптация страны к кризису говорит о развитии конкурентной экономики в России:

«Россия за последние 20-30 лет стала действительно рыночной страной. Повысилась устойчивость к негативным факторам и высокая адаптивность, которой не было бы при плановом регулировании рынков. Конечно, и в нынешний кризис были отдельные недобросовестные предприниматели, которые завышали цены, но нам быстро удалось стабилизировать ситуацию через предостережения и предупреждения и, главное, благодаря правильной реакции бизнеса, в том числе компаний розничной торговли».

Особый интерес участников брифинга вызвал проект Национального плана развития конкуренции, который будет определять системные преобразования в российской экономике до 2025 года. По словам Игоря Артемьева, возникшая в 2020 году пандемия COVID-19 стала еще одним вызовом для отечественной экономики.

В целях поддержки бизнеса и, в первую очередь, малого и среднего предпринимательства, проект Нацплана был дополнен рядом антикризисных мер, среди которых предоставление преференций МСП, обеспечение равных условий для компаний с государственным участием и частных предприятий, развитие кооперативов малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей:

«Мы считаем целесообразным создание в системе закупок реестра видов работ, которые могут быть выполнены именно субъектами МСП», - отметил руководитель антимонопольного ведомства.

Глава ФАС России затронул тему лекарственного обеспечения, установления взаимозаменяемости и принудительного лицензирования препаратов:

«После десятилетней борьбы позиция ФАС была принята на законодательном уровне. Поправки в закон положительно отразятся на потребителях, так как не позволят фармацевтическим производителям безосновательно увеличивать цены или отказываться от поставок. Необходимо сформировать Реестр фармацевтических средств в России, где все препараты, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны содержаться под соответствующими группами Международных непатентованных наименований (МНН), с указанием на их взаимозаменяемость с учетом имеющихся исключений. Всему этому нужно будет учить государственных служащих, но и компании должны понимать какие требования к ним предъявляются. Поэтому считаю правильным в ближайшее время провести конференцию совместно с фармацевтическим бизнесом, Минздравом, Минпромторгом и другими ведомствами, чтобы мы объяснили, как идет эта работа. Более того, проект, который ФАС России реализует совместно с Ростехом, позволит нам в электронном виде на основании проведения торгов получать исчерпывающую информацию о ценах лекарственных средств. Мы сможем выявлять злоупотребления, а также цены единственных поставщиков очень быстро. Мы будем, наверное, одной их первых стран, которая сделает такую систему у себя общегосударственной».

Говоря об антимонопольном комплаенсе, Игорь Артемьев поблагодарил Ассоциацию европейского бизнеса за популяризацию этого инструмента предупреждения нарушения антимонопольного законодательства.

«Очень многие компании-члены АЕБ добровольно внедрили у себя такой механизм, появились комплаенс-офицеры. Компании, которые начали использовать этот инструмент, ожидают более редкие проверки. Мы не оставили мысль внести в закон поправки для тех компаний, которые нарушают антимонопольное законодательство, но при этом если мы установим, что они поддерживали комплаенс, то мы сможем рассматривать не ответственность компании, а ответственность конкретного лица, нарушившего закон. Мы хотим внести поправку в закон, чтобы внедрение надлежащим образом и поддержка компанией комплаенса было смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Мы пока прорабатываем с Правительством возможность внесения таких поправок. Нам кажется, что это создаст дополнительный стимул для компаний, облагородит рынок, сделает его более открытым, честным и прозрачным», - добавил руководитель службы.

Участники встречи также узнали позицию ФАС Росси по вопросам котлового и предельного тарифов в ТЭК, закрытых систем теплоснабжения, а также ипотечного страхования.

«Мы будем стремиться к установлению формульных тарифов по принципу инфляции минус. При этом надо иметь в виду, что значительная часть решений в этой сфере принимается на уровне субъектов Российской Федерации», - уточнил он.

Подводя итог встречи ФАС России и Ассоциации Европейского бизнеса, Игорь Артемьев поблагодарил участников и еще раз подчеркнул важность создания рабочих групп с представителями бизнеса по приоритетным направлениям работы ведомства:

«Сейчас в нашей экономике открывается новая глава, и мы должны работать совместно, чтобы для предпринимательского сообщества было больше ответов, чем вопросов».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 3 июля 2020 > № 3431768

Россия отменяет ограничения на транзит продукции из Белоруссии

Россия отменяет с 6 июля временные ограничения на транзит через территорию страны продукции ряда предприятий Белоруссии и компаний стран ЕАЭС, сообщается на официальном сайте Россельхознадзора.

В частности, отменяются ограничения на транзит говядины с семи белорусских компаний – ОАО "Бобруйский мясокомбинат", ООО "Мясокомбинат Поставский", УП "Березовский комбинат кооперативной промышленности", ОАО "Слуцкий мясокомбинат", ООО "Акдимол", ОАО "Ошмянский мясокомбинат", ОАО "Могилевский мясокомбинат".

"Кроме того, возобновляется транзит через Россию продукции, выработанной предприятиями стран ЕАЭС из норвежского сырья аквакультурного происхождения (лосось, форель)", – добавили в надзорном ведомстве.

Помимо этого, принято решение об отмене с 6 июля временных ограничений на поставки в Россию мяса птицы с предприятия ОАО "Птицефабрика "Дружба" и готовых мясных изделий, прошедших термическую обработку, в том числе сыровяленой и сырокопченой колбасы, с ОАО "Брестский мясокомбинат".

В пятницу в формате видеоконференции состоялись переговоры главы Россельхознадзора Сергея Данкверта с заместителем премьер-министра Белоруссии Александром Субботиным.

Стороны обсудили вопросы текущего сотрудничества, в том числе касающиеся поставок белорусской продукции на российский рынок.

В ходе переговоров Сергей Данкверт также поздравил Александра Субботина с Днем независимости Белоруссии и выразил надежду на развитие конструктивного и плодотворного взаимодействия стран в сфере агропромышленного комплекса.

Белоруссия хочет продлить госрегулирование цен на маски из-за COVID-19

Белоруссия на фоне пандемии коронавируса просит Коллегию Евразийской экономической комиссии разрешить продлить срок государственного регулирования цен в республике на защитные маски и дезинфицирующие средства, сообщила в четверг пресс-служба министерства антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ).

"МАРТ инициировало вынесение на рассмотрение на Коллегии ЕЭК вопроса о продлении срока государственного регулирования цен в Республике Беларусь на средства защиты органов дыхания - маски, предназначенные для индивидуального применения - и дезинфицирующие, антибактериальные, обеззараживающие средства, в том числе гели, спреи", - говорится в сообщении. Там поясняется, что это инициатива обусловлена "условиями сохраняющейся в Республике Беларусь эпидемиологической ситуации и повышенного спроса на средства защиты".

Согласно сообщению, по договоренностям в рамках ЕАЭС "срок государственного ценового регулирования по одному виду социально значимого товара на отдельной территории более 90 календарных дней в течение года может быть установлен только по согласованию с Евразийской экономической комиссией". При этом государственное ценовое регулирование на маски и дезинфицирующие средства на срок 90 дней было введено в Белоруссии постановлением министерства от 6 апреля.

По данным пресс-службы, заседание Коллегии ЕЭК по данному вопросу состоится 7 июля. В случае принятия положительного решения в Белоруссии еще на 90 дней будет сохранено ценовое регулирование на эти средства защиты. Это будет сделано путем установления предельного норматива рентабельности для организаций-производителей в размере 10%, предельной максимальной надбавки импортера в размере 10%, предельной максимальной оптовой надбавки к отпускной цене производителя (импортера) в размере 15%, предельной максимальной торговой надбавки (с учетом оптовой надбавки) к отпускной цене производителя (импортера) в размере 15%.

"Указанная мера позволит не допустить спекулятивных мероприятий со стороны хозяйствующих субъектов, сохранить стабильную ценовую ситуацию при реализации масок и дезинфицирующих средств, обеспечив при этом потребительский рынок республики данными товарами", - подчеркивается в сообщении. По информации пресс-службы, "проведенные 2 июля консультации с экспертами государств-членов ЕАЭС показали предварительное отсутствие замечаний по сохранению ценового регулирования".

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 10,3 миллиона случаев заражения, свыше 508 тысяч человек скончались. По данным на четверг, число официально зарегистрированных случаев COVID-19 в Белоруссии выросло за сутки на 274 и составило 62,7 тысячи, умерли еще семь человек, всего скончались 405 пациентов. При этом наблюдается тенденция снижения суточного количества новых случаев инфицирования и рост числа выздоровевших после перенесенной инфекции. Президент Александр Лукашенко заявил, что Белоруссия уже одержала победу над коронавирусной инфекцией, хотя по-прежнему не снижает градус борьбы с COVID-19.

Поставки морепродуктов оказались под угрозой

Новый регламент Росприроднадзора может обернуться серьезными проблемами для экспортеров живых морепродуктов. Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока направила обращение по этому поводу руководителю ведомства.

Напомним, что Росприроднадзор выпустил административный регламент, описывающий получение заключения на вывоз с таможенной территории ЕАЭС живых животных, в том числе живого краба.

По правилам, действующим уже не первый год, поставщики живых морепродуктов, например, краба, должны получать лицензию в Минпромторге. При этом требуется согласовывать заявление о выдаче лицензии с Росприроднадзором. Упорядочить этот процесс и должен был новый документ.

Регламент установил сокращенный срок согласования заявления на вывоз живых ракообразных и моллюсков. Это положительно повлияет на общий период получения лицензии Минпромторга, рассказали Fishnews в Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока (АДК).

Однако в тексте нового документа есть требования, которые могут и вовсе остановить экспорт живых морепродуктов. Так, поставщики должны предоставлять копии документов, подтверждающих вылов водных биоресурсов в соответствии с договорами и другими разрешительными документами.

Но специального документа, который бы подтверждал фактические уловы, сегодня не существует, обратили внимание в АДК. Можно запросить справку в Росрыболовстве, Центре системы мониторинга рыболовства и связи (ЦСМС) или Пограничной службе, однако нормативно такой документ не закреплен, четких критериев к нему нет.

Сложно предположить, сколько времени понадобится на получение справки, но в любом случае со всеми этими процедурами судну придется ждать лицензии Минпромторга не меньше месяца, в результате краб может просто погибнуть.

Ранее лицензия выдавалась на объем, который предполагалось экспортировать в течение определенного периода времени (не более года). С изданием регламента получить документ можно будет только на фактически добытый объем. То есть на каждую судковую партию в рамках одного контракта надо будет получать отдельную лицензию, а значит, ждать около месяца, предупредили в ассоциации.

Чтобы не допустить гибели ценного товара, объединение просит Росприроднадзор исключить требование о предоставлении документов, подтверждающих фактический вылов, и ограничиться разрешениями на добычу.

Fishnews

США ищут в Центральной Азии опору для Афганистана

Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад и глава корпорации финансирования международного развития США (DFC) Адам Бойлер завершили визит в Ташкент, где обсудили с местными властями аспекты афганского урегулирования. Помимо проблем примирения в Исламской Республике, в центре внимания находились перспективы привлечения финансовых средств DFC для осуществления инвестиционных проектов в Узбекистане. В рамках своего турне американский дипломат уже посетил Пакистан и Катар, где на повестке также находились вопросы поддержки мирного переговорного процесса между афганской администрацией и представителями политического офиса движения «Талибан» (запрещено в РФ).

Во время поездки Халилзаду удалось принять участие в министерских переговорах в формате «Центральная Азия – США» (C5+1) посредством конференцсвязи. Как сообщил потом журналистами американский дипломат, развитие афганского мирного процесса за последние месяцы продемонстрировало необходимость более активного вовлечения стран Центральной Азии. Известно, что до начала видеоконференции спецпредставитель США проводил переговоры с дипломатами Узбекистана, в ходе которых обсуждалась более активная роль Ташкента в мирном процессе. «Мир и стабильность в Афганистане отвечают интересам участников C5+1 и США», — приводят афганские телеканалы слова Халилзада. Он призвал страны Центральной Азии подтолкнуть стороны конфликта к сближению позиций.

«Афганистан.Ру» ранее не исключал возможности проведения межафганских переговоров в Узбекистане, который претендует на то, чтобы занять одну из важных ролей в мирном урегулировании. Для некоторых государств Центральной Азии разрешение афганского кризиса имеет существенное значение: это вопрос безопасности границ. До некоторого времени они демонстрировали готовность обсуждать эту проблему и в рамках Московского формата.

США и пять центрально-азиатских стран – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан – установили формат взаимодействия «С5+1» в конце сентября 2015 года для обсуждения вопросов вокруг региона. Наиболее важным из них оказался афганский кризис. В 2018 году министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил по поводу работы этого формата: «Мы не имеем ничего против того, чтобы наши центральноазиатские соседи имели максимально широкий спектр внешних партнеров. Исходим из того, что эти отношения будут в полной мере уважать те обязательства, которые между нами существуют. Однако мы слышим о желании США несколько злоупотребить этим форматом и продвигать идеи, которые имеют отношение к тому, что еще при прежних администрациях называли проектом Большой Центральной Азии».

В России вступает в силу запрет на ввоз ряда праворульных машин

Запрет на ввоз самосвалов, спецтехники, грузовиков с манипуляторами, автобусов, микроавтобусов и минивэнов с правым рулем вступает в силу в России, однако он вряд ли отразится на рынке, поскольку доля таких машин очень мала, рассказал РИА Новости автоэксперт, партнер "Автостата" и шеф-редактор "Радио Автодор" Игорь Моржаретто.

С 1 июля в России вступает в действие новый ГОСТ техрегламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который ужесточает требования к ввозу и постановке на учет и дальнейшую эксплуатацию транспортных средств с правым рулем. Под прямой запрет на ввоз попадают самосвалы, спецтехника, грузовики с манипуляторами, автобусы категории М2 и М3, а также микроавтобусы, минивэны и другой транспорт с количеством посадочных мест более восьми.

Эксперт пояснил, что это решение Евразийской комиссии, то есть касается не только России, но и всего ЕАЭС, и касается рынка, который стремительно сжимался в последнее время.

"Там давно уже нет тех цифр, которые были лет 15 назад, когда ежегодно в Россию ввозилось свыше 400 тысяч автомобилей с правым рулем. Здесь дело даже не в росте курса доллара, а в том, что с 2007 года начались таможенные и процессуальные ужесточения. Постепенно рынок сжался где-то до 10-15 тысяч машин в год", - сказал собеседник агентства.

Моржаретто напомнил, что ограничения начали вводиться последовательно несколько лет назад – запретили автобусы с правым рулем. Он отметил, что в этом есть логика, поскольку у такого автобуса выход пассажиров через левую дверь, как раз на полосу движения, добавилась обязательная сертификация праворульных машин по безопасности, которая должна проводиться в сертифицированных лабораториях, а их всего 4 по России.

"Эта мера на рынок в этом году не повлияет вообще – более того, рынок в этом году вырастет, я уверен, потому что все компании, которые занимаются ввозом таких машин в Россию, зная о грядущем запрете, завезли сюда по старым правилам такое количество автомобилей, что продать в течение года вряд ли возможно. В будущем будет труднее завозить, но ведь и сейчас уже праворульный автомобиль – это далеко не самый дешевый автомобиль. Раньше многие их брали из-за их надежности и дешевизны. Теперь это автомобиль на любителя, причем далеко не бедного", - считает эксперт.

Он подчеркнул, что новая мера никак не касается тех машин с правым рулем, которые уже ездят по стране.

НОВЫЙ ЛЬНОЗАВОД ПОЯВИТСЯ В СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ранее Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров во время рабочей поездки в Смоленскую область отмечал лидерство региона как льнопроизводителя. Суммарный объем инвестиций в проект льнозавода составит 60 млн рублей. Социальный эффект выразится в создании 25 новых рабочих мест.

«ТЛМ», используя передовой опыт, специализируется на выращивании льна и первичной переработке льнотресты с последующей углубленной переработкой короткого льноволокна. В 2019 году компания приступила к осуществлению в Рославльском районе инвестпроекта, предполагающего создание льнозавода. Ожидается, что запуск первой линии производства состоится уже в нынешнем году. Поставка продукции (короткого, длинного, короткого очищенного льноволокна, а также льноватина) будет осуществляться в основном на экспорт – в страны Европейского Союза, ЕАЭС и Китай.

Во время недавнего визита в Смоленскую область глава Минпромторга России Денис Валентинович Мантуров отметил, что Президент поддержал Министерство в части пятилетней программы по развитию льняной промышленности. Теперь ежегодно будут направляться средства на создание и производство как пряжи, так и тканей. И мы также можем дополнительно оказывать поддержку за счет ресурсов Российского экспортного центра для выхода производителей на внешние рынки. Логистически Смоленская область имеет очень выгодное расположение по отношению к рынкам Европы. Поэтому здесь есть все возможности для экспорта, и мы будем активно помогать в развитии этого направления - отметил заместитель Министра промышленности и торговли России Алексей Беспрозванных.

На сегодняшний день инвестором приобретен имущественный комплекс в Рославльском районе, где уже произведен ремонт помещений, а также осуществлена закупка техники, необходимой для первичной переработки льна и получения длинного и короткого льноволокна.

В настоящее время мы готовимся приступить к монтажу оборудования, который планируем завершить в июле-августе нынешнего года. Ориентировочно в октябре-ноябре намерены запустить первую производственную линию. Также в наших планах – осуществить подготовку земель для возделывания льна и в следующем году приступить к посевам. Участок уже определен – порядка тысячи гектаров в Шумячском районе – рассказал генеральный директор и учредитель компании «Товарищество Льняная Мануфактура» Александр Кондраков.

Сегодня действуют меры поддержки, направленные на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, уплату первого взноса (аванса) по договорам лизинга оборудования и пр.

В рамках областной государственной программы «Развитие промышленности Смоленской области и повышение ее конкурентоспособности» предприятиям может быть предоставлена субсидия на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и техническим перевооружением производственных мощностей, в размере до 30% – отметили в Департаменте промышленности и торговли.

В завершении встречи Губернатор Алексей Островский поблагодарил инвестора за принятое решение локализовать производство на территории Смоленской области.

Льноводство является одним из безусловных приоритетов нашей аграрной политики, в рамках которой нам уже удалось добиться определенных успехов. Мы всесторонне поддерживаем инвесторов, специализирующихся на данном направлении, особенно тех, кто, как и Вы, нацелены на создание предприятий полного цикла – от обработки земель до производства тех или иных изделий – прокомментировал губернатор Алексей Островский.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕЭК И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБСИДИЙ

Минпромторг России совместно с Евразийской экономической комиссией провел видеоконференцию с участием представителей органов исполнительной власти в области промышленности субъектов Российской Федерации.

В рамках ВКС Евразийской экономической комиссией был представлен доклад и презентационные материалы, разъясняющие правила предоставления промышленных субсидий государствами-членами ЕАЭС и полномочия Комиссии в части осуществления мониторинга исполнения положений Договора о ЕАЭС.

Действующие в рамках Союза единые правила предоставления промышленных субсидий направлены на повышение прозрачности оказания государствами-членами господдержки, обеспечение условий для стабильного развития экономик, а также стимулирование развития взаимной торговли.

В частности, представители Евразийской экономической комиссии дали разъяснения по классификации промышленных субсидий: запрещенных, допустимых, специфических.

К специфическим субсидиям относится помощь на исследовательскую деятельность, фундаментальные научные исследования, помощь регионам с низким уровнем социально-экономического развития, содействие в адаптации существующих производственных мощностей.

Комиссией были отмечены возможности, предоставленные Соглашением по вопросам добровольного согласования, в соответствии с которыми государства-члены могут инвестировать в развитие своих производств без риска нарушения экономических интересов друг друга.

Министр финансов Антон Силуанов принял участие в заседание Совета ЕАБР

Силуанов Антон Германович

Министр финансов Российской Федерации

30 июня 2020 года Министр финансов Антон Силуанов принял участие в очном заседание Совета Евразийского банка развития (ЕАБР). Мероприятие прошло в формате видеоконференции под председательством Премьер-Министра Республики Казахстан Аскара Мамина с участием полномочных представителей акционеров Банка: от Армении — заместитель министра финансов Армен Айрапетян, Беларуси — заместитель министра экономики Дмитрий Ярошевич, Кыргызстана — министр финансов Бактыгуль Жеенбаева, Таджикистана — министр финансов Файзиддин Каххорзода.

Новым председателем Банка накануне был назначен Николай Подгузов, сменив на этой должности Андрея Бельянинова.

В ходе заседания Совет утвердил Положение о Фонде цифровых инициатив ЕАБР. Цель нового Фонда — оказание содействия странам — участницам Банка в формировании инструментов и практик цифровой трансформации путем интеграции их информационных ресурсов и участия в разработке и финансировании проектов, в том числе реализуемых в рамках Основных направлений цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года.

В соответствии с лучшими практиками международных банков развития создан Комитет по кадрам при Совете ЕАБР, положение о котором утверждено в рамках заседания Совета.

Советом были подведены итоги работы Евразийского банка развития в 2019 году.

Прибыль Банка по итогам 2019 года составила 68,9 млн долларов США. Рентабельность капитала — 3,8%.

Текущий инвестиционный портфель Банка увеличился на 25,6% и составил 4,3 млрд долларов США. Балансовый портфель вырос на 31%, до 2,8 млрд долларов США. Странами с наибольшими долями в портфеле являются Россия (45,7%) и Казахстан (40,1%).

Отраслевая структура текущего инвестиционного портфеля по итогам 2019 года не изменилась, как и годом ранее, наибольшую долю занимают проекты в энергетике — 21,1%, транспорте — 18,9%, финансовом секторе — 18,7%.

За 2019 год подписаны соглашения по 27 новым проектам на общую сумму 1,3 млрд долларов США. Банк активно развивал свое присутствие во всех государствах — участниках и с учетом действующей Стратегии осуществлял финансирование национальных проектов развития и проектов со значительным интеграционным эффектом.

СЕРИАЛ – В ЖИЗНЬ!

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Для России Афганистан – вопрос не первого порядка на повестке. И стоит только порадоваться, что мы не являемся участниками этой увлекательнейшей, но совершенно ненужной в системе координат российских национальных интересов шахматной партии. Но вот для американского внутриполитического процесса Афганистан уже становится тем самым токсичным фактором, который, въехав в предвыборную повестку, будет и дальше отравлять не только американские межпартийные отношения, но и всю их внешнюю политику.

Крайняя политизация внутриполитического противостояния в США приводит к тому, что в эту борьбу вовлекаются институты, предпочитавшие ранее стоять в стороне от межпартийных предвыборных разборок, а качество информации оценивается только по принципу нанесения максимального, почти смертельного ущерба оппоненту. О том, что на долгие годы могут пострадать ключевые национальные интересы, никто, похоже, не задумывается. Межгосударственные отношения и понимание интересов пусть даже и противников – не принимаются во внимание.

Удивительным образом Афганистан, про который старательно пытались забыть последние лет пять, выпрыгнул в мировую повестку меньше чем за пять месяцев до выборов в США. В строгом соответствии с поговоркой, популярной у западных медиаменеджеров: Never let facts get in front of a good story. А история красивая – российские спецслужбы финансируют главарей «Талибана» (запрещено в РФ), чтобы те убивали американских солдат на афганской территории. История основана на якобы имевшем место разведывательном брифинге Трампа, который то ли врёт, что его не помнит, то ли из-за своего разгильдяйства не придал значения этой информации, то ли покрывает таким образом коварные устремления злокозненного Путина, который спит и видит – как бы выкинуть американцев из Центральной Азии.

Для американского, в особенности для демократического, истеблишмента такой нехитрой линейной логики оказалось более чем достаточно, чтобы подвергнуть действующего президента совсем уж неприличному остракизму вдоль всего демократического медийного ландшафта – CNN, Washington Post, New York Times и деловой Bloomberg моментально ухватились за вброшенные в повестку удобные тезисы, подтверждающие уже сформированный образ инфернального самодура, который ничего не смыслит в вопросах внешней политики и национальных интересов. Отдельные рациональные комментаторы и люди из числа принимавших решения задали, конечно, резонный вопрос – а зачем это надо? И даже осторожно опровергли сам факт существования такого рода разведывательных данных. Но для стороннего наблюдателя они кажутся либо опасным фрондёрством, либо неумелой попыткой оправдаться перед лицом неопровержимых (за скобками остаётся – каких конкретно) фактов.

Тем временем реальность такова, что сам тезис о том, что российская военная разведка раздаёт лидерам «Талибана» доллары за головы американских солдат шагнул в политический мейнстрим прямиком из последнего сезона популярнейшего шпионского сериала Homeland, где со вкусом и очень убедительно рассказывается о том, как российские оперативники чувствуют себя на афганской территории крайне комфортно, умело нагнетая ситуацию и чуть ли не ставя США на порог обмена ядерными ударами с Пакистаном из-за устроенной талибами успешной атаки на вертолёт американского президента и подрыва при шпионском обмене захваченной пакистанцами американской диверсионной группы.

На деле же складывается ощущение, что долговременной проактивной афганской стратегии с конкретными целями и задачами у Российской Федерации нет. И это не трагедия.

На протяжении долгих лет основным императивом афганского направления было обеспечение безопасности центральноазиатских стран СНГ – партнёров по ОДКБ. И до определённого момента дальше «словесных интервенций» дело не шло. Мы выражали партнёрам крайнюю обеспокоенность состоянием их границ с Исламской Республикой Афганистан, содействовали, как могли, в перехвате наркотрафика, общались с заинтересованными во внутриафганских делах сторонами – Китаем, Индией, Ираном, Пакистаном. Выражали сдержанную и конфиденциальную обеспокоенность действиями президентской администрации Ашрафа Гани, который во избежание внутриполитической конкуренции предпочитал держать своих конкурентов (к примеру, генерала Дустума или «старого моджахеда» Хекматияра) как можно дальше от Кабула и вообще от афганской территории. Это, конечно, вызывало определённое недоумение со стороны МИД РФ, но глубоко во внутренние процессы мы всё же предпочитали не лезть. По признанию самих афганцев, России как авторитетной силы, способной оказывать хотя бы какое-то влияние на процессы внутриафганского урегулирования, не присутствовало, относительно чего выражалось характерное преувеличенное сожаление. Дипломатические контакты были крайне осторожными. С нашей стороны – из-за тяжёлой внутриафганской обстановки, с афганской – по причине нежелания общаться «по сути», в том числе по экономическим вопросам.

Что далеко ходить за примерами: российско-афганская межправкомиссия фактически не функционирует (последнее заседание – в 2016 г.), встреч на высоком правительственном и государственном уровне не проводится. Отдельные, имевшие место выходы афганских представителей на российские политические и деловые круги, касавшиеся поставок, например, техники, в том числе и вертолётной, к желаемым результатам не приводили и те же афганцы предпочитали больше общаться с Узбекистаном, Таджикистаном (и даже Казахстаном), что было обусловлено, во-первых, географической близостью, а во-вторых, значительными возможностями этих стран с опорой на местные таджикские и узбекские территории.

Интересанты внутриафганского политического процесса в лице Ирана, Турции, Пакистана, Индии, Саудовской Аравии, у которых существуют и масштабные окологуманитарные проекты работы как с местным населением, так и с руководством, в том числе этнических группировок, конечно же, не хотели и не стремились видеть Российскую Федерацию в числе брокеров внутриафганского процесса. Что же касается США, то опцию внутриафганского урегулирования они всегда имели в виду, но в силу динамично менявшейся обстановки, не спешили эту карту разыгрывать. Только когда стало окончательно ясно, что «Талибан» опрокинуть не удастся и он прочно контролирует почти 70% афганской территории, а власть в Кабуле деморализована и разобщена (афганские президентские выборы, конечно же, добавили перца в этот котёл), наконец, был дан зелёный свет включению движения в политический процесс, подписанию дорожных карт по урегулированию. Только вот в американской картине мира процесс этот был, прежде всего, прерогативой Соединённых Штатов без учёта интересов других стран региона. Российская сторона, было, попыталась перехватить инициативу, предложив талибам и афганским этническим группам диалоговую площадку в Москве, в «Президент-отеле», но мало того, что эта диалоговая площадка была американцами высмеяна и проигнорирована, так мы ещё и получили неприличный отлуп от возмущенного афганского руководства: мол, Россия вмешивается во внутренние дела ИРА и даже не советуется с правительством в Кабуле, представители которого на московском мероприятии с талибами также отказались появляться. Результат, как известно, получился смазанный.

Основная головная боль России – наличие в Афганистане террористических ячеек ИГИЛ (запрещено в РФ), тренировочные базы осколков Исламского движения Узбекистана, вербовочные и пропагандистские центры, вещающие на наших партнёров по ОДКБ, загадочные рейсы вертолётов без опознавательных знаков (в воздушном пространстве, целиком контролируемом силами коалиции), которые, по словам самих афганцев, под покровом ночи перебрасывали бойцов неправительственных формирований с юга на север страны (и о чём в СМИ упоминал, в том числе, и специальный представитель МИДа Замир Кабулов), концентрация экстремистов-боевиков в северных, преимущественно узбекских и таджикских районах страны, странные ситуативные альянсы между отдельными ячейками ИГ и «Талибана», конечно же, не могут не настораживать. Станет ли ситуация более здоровой после окончательного ухода вооружённых сил США и их партнёров из страны – вопрос открытый. Станет ли она хуже, в том числе и для государств Центральной Азии? Сомнений в этом остаётся всё меньше и меньше. Есть ли для Российской Федерации в лице её уважаемых внешнеполитических структур необходимость дополнительно разогревать ситуацию в ИРА, при этом имея в виду, что, в случае чего, за партнёров по ОДКБ нужно будет вписаться? Ответ кажется однозначным.

Для России Афганистан – вопрос не первого порядка на повестке. И даже не второго. Для США, пожалуй, тоже – политическое решение было озвучено, уходить в обозримое время они оттуда не собираются, присутствие сократят.

Являются ли США для Афганистана дестабилизирующим фактором? Даже в своей нынешней роли – скорее нет. Это единственный балансирующий и сдерживающий многочисленных других игроков фактор.

И стоит только порадоваться, что мы не являемся участниками этой увлекательнейшей, но сегодня совершенно ненужной в системе координат российских национальных интересов шахматной партии. Но вот для американского внутриполитического процесса ИРА уже становится тем самым токсичным фактором, который, въехав в предвыборную повестку, будет и дальше отравлять не только американские межпартийные отношения, но и всю их внешнюю политику. А она, как мы видим, всё чаще и чаще скатывается в самую оголтелую, и самую низкопробную пропаганду.

Учитывая традиционную щепетильность российских подходов к межгосударственным переговорным процессам, а также непонимание отдельных новаций отдельных американских старших должностных лиц в обращении с конфиденциальными знаниями, полученными в результате встреч с первыми лицами других государств, возникает другой важный экзистенциальный вопрос – а стоит ли в ближайшее время вообще что-то с американской администрацией обсуждать по сути? Ведь очень сложно что-либо пытаться доказать людям, озабоченным, в массе своей, мотивами мелкой личной мести или тиражами будущих мемуаров.

Россия. Афганистан. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июня 2020 > № 3434150 Илья Фабричников

Михаил Мурашко принял участие в заседании Совета по сотрудничеству в области здравоохранения СНГ

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко принял участие в работе XXXI заседания Совета по сотрудничеству в области здравоохранения Содружества Независимых Государств.

В заседании Совета приняли участие члены Совета по сотрудничеству в области здравоохранения СНГ и полномочные представители от Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ, Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ и Европейского регионального бюро ВОЗ.

Заседание прошло как «специальное» и было посвящено обмену опытом, согласованию действий и взаимодействию государств – участников СНГ в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Минздравом России были представлены доклады по целому ряду вопросов повестки дня Совета: о принимаемых мерах в Российской Федерации по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, организации оказания медицинской помощи в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе детям и пациентам с эндокринными нарушениями.

Члены Совета высоко оценили неотложные меры, принимаемые государствами – участниками СНГ в борьбе с пандемией и договорились о дальнейшем развитии сотрудничества в борьбе с COVID-19 на пространстве Содружества.

Таджикистан пересмотрел государственный бюджет из-за COVID-19

Лидия Исамова. Депутаты нижней палаты парламента Таджикистана на заседании во вторник поддержали предложенные правительством страны поправки по снижению доходной части госбюджета страны республики на текущий год; с учетом пересмотра дефицит бюджета в текущем году составит 310 миллионов долларов, передает корреспондент РИА Новости.

"По ранее составленным прогнозам, доходная часть госбюджета-2020 за счет налоговых и неналоговых поступлений должна была составить 2,349 миллиарда сомони (более 234,9 миллиона долларов), но в связи негативным влиянием пандемии коронавируса на экономку Таджикистана план по доходной части госбюджета на текущий год не будет выполнен", - заявил депутатам нижней палаты глава Минфина Файзиддин Каххорзода.

По его словам, с учетом пересмотра доходной и расходной части госбюджета Таджикистана на 2020 год его дефицит составит примерно 3,1 миллиарда сомони (310 миллионов долларов).

Расходы госбюджета, исключая социальный сектор, фонд зарплат, пенсий и пособий, будут сокращены на общую сумму 1,822 миллиарда сомони (182,2 миллиона долларов).

Сокращается и финансирование инвестпроектов за счет грантов и кредитов на 977 миллионов сомони (97,7 миллиона долларов).

Для поддержки отрасли медицины и повышения оплаты медработникам, ведущим борьбу с коронавирусом, поддержки отраслей, пострадавших от пандемии, строительства Рогунской ГЭС дополнительно будут выделены 1,9 миллиарда сомони (190 миллионов долларов).

Россия начала экспортные поставки антисептиков

Российский группа "Арнест" начала экспортные поставки антисептиков под брендом "Септима", сообщил журналистам глава Минпромторга Денис Мантуров.

Отвечая на вопрос, когда начнется экспорт из России средств индивидуальной защиты (СИЗ), Мантуров сказал: "Первые партии, если не брать гуманитарную помощь, коллеги недавно согласовали – бренд "Септима", это антисептики, первая поставка уже уехала".

В Минпромторге 23 июня уточняли, что дезинфекторы в аэрозольной упаковке компании "Арнест" будут направлены в Объединенные Арабские Эмираты, Катар и страны Персидского залива.

Глава Минпромторга ранее говорил, что российский рынок удалось насытить средствами индивидуальной защиты, дезинфицирующими средствами и медицинской продукцией, необходимыми для борьбы с пандемией COVID-19, и поэтому теперь возможно начать экспорт такой продукции за рубеж.

Правительство РФ с 3 мая сняло запрет на вывоз из России средств индивидуальной защиты, включая медицинские маски. Вместе с тем до 30 сентября экспорт дезинфицирующих средств, масок и респираторов за пределы Евразийского экономического союза разрешен при подтверждении уполномоченного органа государства ЕАЭС. Решение о возможности экспорта и выдачу подтверждений осуществляет Минпромторг РФ.

Колёса хотят поддержать в цене

Время дефицита цельнокатаных колёс прошло

В минувший четверг в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в формате видеоконференции состоялось совещание по вопросу возобновления действия антидемпинговой пошлины на стальные цельнокатаные колёса (ЦКК) с 3 июня 2020 года. Представители бизнеса отмечают, что время дефицита цельнокатаных колёс прошло и уже к концу этого года предложение превысит спрос, тогда как действие пошлины может поддержать завышенную стоимость продукции.

Как рассказал «Гудку» исполнительный директор союза «Объединение вагоностроителей» (ОВС) Евгений Семёнов, российские потребители ЦКК не борются за возобновление действия антидемпинговой пошлины или её отмену, а беспокоятся из-за возможного роста стоимости колёс, произведённых на российских предприятиях.

«Как уже показала практика, существуют риски, что действие антидемпинговой меры в размере 34,22% от таможенной стоимости цельнокатаных колёс для поставщиков из Украины может снова привести к росту цен на цельнокатаные колёса на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС), – рассказал Евгений Семёнов. – В период действия пошлины в размере 34,22% с апреля 2018 года по август 2019 года произошёл более чем двукратный рост цен на ЦКК на территории России – с 35–40 тыс. руб. (без НДС) до 100–105 тыс. руб. (без НДС) за единицу. Данное удорожание спровоцировало увеличение себестоимости производства новых вагонов – примерно плюс 500 тыс. руб. за вагон».

«Мы ожидаем, что уже в этом году предприятия смогут полностью покрыть спрос на цельнокат, имеющийся на рынке, – рассказал «Гудку» вице-президент Объединения производителей железнодорожной техники (ОПЖТ) Владимир Матюшин. – Рынок должен быть открытым, без создания искусственных барьеров. Сейчас, когда дефицит преодолён, никакие барьеры точно не нужны. Без них рынок станет более прогнозируемым, потенциальные покупатели смогут заранее договориться о поставках нужного им количества цельнокатаных колёс от угодного им производителя».

Против пошлин выступают и российские операторы. Как отмечается в письме Союза операторов железнодорожного транспорта (СОЖТ) от 20 мая в адрес первого вице-премьера РФ Андрея Белоусова, руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева и главы Минэкономики РФ Максима Решетникова, с 2015 года цена на цельнокат выросла более чем в четыре раза, достигая в 2019 году 90–100 тыс. руб. за штуку. Сейчас цены на цельнокатаные колёса превышают уровень 2015 года почти в три раза (65 тыс. руб.).

Согласно позиции СОЖТ, действие пошлины приведёт к росту цен на цельнокат на российском рынке или же будет поддерживать завышенную стоимость продукции, «что недопустимо в условиях глубокого кризиса, падения объёмов грузовых железнодорожных перевозок (до 11% в 2020 году по прогнозам Минтранса РФ), снижения объёмов транспортного машиностроения, выручки и финансовой стабильности грузовладельцев и транспортных компаний».

По оценке Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), в 2020 году дефицит цельнокатаных колёс в России на рынке комплектующих резко сменится профицитом. Ожидается, что по итогам года спрос на колёса будет отставать от предложения на 23%, а в 2021 году невостребованными будут 31% предложения, включающего как производственные мощности России, Украины и Казахстана, так и импорт из Китая.

По словам заместителя генерального директора ИПЕМ Владимира Савчука, мощности российских, украинских и казахстанских производителей и импортёров цельнокатаных колёс в 2020 году позволят поставить на рынок до 1,9 млн колёсных дисков, в то время как спрос на них составит менее 1,5 млн. В 2021 году предложение может составить до 2,1 млн, а спрос останется практически на уровне 2020 года. Таким образом, избыточное предложение в 2020 году составит ориентировочно 439 тыс. единиц, в 2021 году – до 660 тыс.

По оперативным данным ОПЖТ, по состоянию на 19 июня этого года рынок цельнокатаных колёс стран ЕАЭС составил 805 482 единицы, что на 5,9% меньше, чем год назад (856 758 колёс).

Как рассказал «Гудку» советник отдела Департамента промышленной политики ЕЭК Денис Кучерявцев, в начале июня завершилось повторное антидемпинговое расследование в отношении стальных цельнокатаных колёс из Украины, главным выводом которого стало отсутствие оснований для дальнейшей приостановки применения антидемпинговой меры. Так, по итогам расследования установлено, что во второй половине 2019 года и I квартале 2020 года проблема с поставками со стороны производителей ЕАЭС была разрешена за счёт увеличения мощностей российских производителей и выхода на рынок ТОО «Проммашкомплект» (Казахстан). Кроме того, дополнительно к импорту из Украины спрос начал удовлетворяться поставками из Китая. «В настоящий момент ситуация со стоимостью продукции стабилизировалась, наметились предпосылки к появлению профицита колёс на рынке и снижению цен в 2020–2021 годах», – отмечается в выводах расследования.

«В АО «Объединённая металлургическая компания» (ОМК) согласны с выводами Евразийской экономической комиссии об отсутствии дефицита цельнокатаных колёс на рынке ЕАЭС, – рассказал «Гудку» руководитель пресс-службы ОМК Павел Таран. – Поэтому мы считаем, что оснований для продолжения приостановления действия антидемпинговой пошлины нет».

С этой точкой зрения не соглашаются вагоностроители. Как рассказал «Гудку» Евгений Семёнов, возобновление применения антидемпинговой меры должно было происходить исключительно при условии реализации детально проработанного комплекса мер, обеспечивающего недопущение роста стоимости ЦКК российских производителей выше экономически обоснованного уровня.

«Такой комплекс мер может включать в себя следующие шаги: утверждение на федеральном уровне методики расчёта справедливой цены на цельнокатаные колёса на российском рынке с учётом базового уровня цен I квартала 2016 года и показателей инфляции, введение государственного регулирования цен российских производителей ЦКК, занимающих доминирующее положение на рынке, организацию в рамках госрегулирования мониторинга цен на ЦКК на внутреннем рынке и сравнение с мировыми ценами крупнейших производителей, разработку и реализацию мер господдержки предприятий железнодорожного машиностроения в форме субсидирования дополнительных затрат на закупку ЦКК у внутренних производителей в случае установления цены продажи цельнокатаного колеса выше справедливой цены, рассчитанной по утверждённой методике. К сожалению, наши пожелания не были учтены в ходе повторного антидемпингового расследования».

«Сейчас планируется, что действие пошлины на колёса из Украины продлится до окончания пятилетнего срока – до 21 января 2021 года», – пояснил Денис Кучерявцев.

По итогам совещания ЕЭК дополнительно проанализирует позиции сторон и сформирует предложение относительно целесообразности сохранения или отмены антидемпинговой пошлины на цельнокатаные колёса, происходящие из Украины. На момент выхода материала в печать дату оглашения предложения «Гудку» в ЕЭК не назвали.

Напомним, пошлина на украинские цельнокатаные колёса впервые была введена в январе 2016 года в размере 4,75% сроком на пять лет. В апреле 2018 года ЕЭК увеличила пошлину до 34,22% после обращения ОМК и «Евраза», утверждая, что украинский поставщик применяет недобросовестную конкуренцию на рынке. Однако российские поставщики не смогли справиться с высокими объёмами поставки своей продукции, а также повысили цены на комплектующие, вследствие чего летом 2019 года из-за дефицита цельноката ЕЭК приостановила действие пошлины. Тем не менее ожидаемого снижения цен на колёса после такого решения не произошло, а на рынке образовался профицит комплектующих. С 3 июня этого года действие антидемпинговой пошлины возобновлено.

Вадим Павлов

Международный форум «Пространство Евразии» пройдет в Москве

К участию приглашаются молодые экономисты, политологи, дипломаты, историки, менеджеры, обозреватели и журналисты из стран Евразийского экономического союза (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия)

от 18 до 35 лет.

В рамках Форума будут проведены:

Медиапремия студенческих и молодежных СМИ – конкурсная и коммуникационная площадка, призванная консолидировать сообщества молодых журналистов стран ЕАЭС. В рамках Медиапремии участники смогут представить свое студенческое или молодёжное СМИ, либо журналистский материал, опубликованный в студенческом или молодёжном СМИ. Конкурс будет проводиться в 5 номинациях.

Международная модель ЕАЭС – деловая игра, участники которой принимают на себя роли представителей стран, заседающих в ключевых органах Союза: Высшем Евразийском экономическом совете, Евразийском межправительственном совете, Коллегии Евразийской экономической комиссии, Коллегии Суда ЕАЭС, Президиуме Делового совета ЕАЭС.

Научный фестиваль «Большая Евразия – 2030» – международная студенческая научная междисциплинарная площадка. Отбор участников будет реализован посредством конкурса научно-аналитических работ по теме евразийской интеграции в шести секциях.

Отобранные экспертами работы будут опубликованы в Сборнике статей с постатейной индексацией в базе РИНЦ и присвоением индекса DOI.

Для участия в конкурсе необходимо в срок до 20 июля подать заявку на сайте проекта forum.gaugn.ru и приложить следующие материалы:

Медиапремия студенческих и молодежных СМИ

Ссылка на опубликованный в молодежном или студенческом СМИ журналистский материал (статью, видеоролик, фоторепортаж), либо ссылка на собственное студенческое СМИ или YouTube-канал. В случае, если материалы выполнены не на русском языке, необходимо приложить перевод на русский –документом в формате .pdf

Международная модель ЕАЭС

Эссе объемом две страницы в формате .doc (гарнитура Times New Roman, шрифт 14, межстрочный интервал – одинарный, без интервалов между абзацами, выравнивание по ширине; фамилия, инициалы автора, аффилиация и заголовок по центру полужирным шрифтом) на тему: «Актуальные проблемы развития ЕАЭС».

Научный фестиваль «Большая Евразия – 2030»

Ранее не опубликованная научная статья в формате .doc объемом материала – 3-5 страниц (гарнитура Times New Roman, размер шрифта 14, межстрочный интервал – одинарный, без интервалов между абзацами, выравнивание по ширине; фамилия, инициалы автора, аффилиация и заголовок по центру полужирным шрифтом, постраничные ссылки и библиография). Оформление ссылок и библиографии по ГОСТу 7.0.5. - 2008 «Библиографическая ссылка».

Форма участия – очная.

Организаторами выступают: Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН), АНО «Межрегиональный экспертный центр». Форум проводится при поддержке Фонда президентских грантов

Поставщикам живых морепродуктов выпустили регламент

Росприроднадзор принял административный регламент, описывающий процесс получения заключений на вывоз живой рыбы и морепродуктов. Правила вступили в силу с 26 июня.

Административный регламент утвержден приказом Росприроднадзора от 30 марта 2020 г. № 338, сообщает корреспондент Fishnews.

Определены сроки, в течение которых должны выдаваться заключения на вывоз с территории ЕАЭС диких живых животных и отдельных дикорастущих растений, необходимые для этого документы.

Предусмотрено, что заключение на вывоз живой рыбы, ракообразных, моллюсков и других беспозвоночных, водорослей, выдают территориальные управления Росприроднадзора.

Срок предоставления госуслуги в случае с ракообразными и моллюсками не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации заявления на выдачу заключения.

Fishnews

«Тройка плюс» лишила Россию влияния на афганский процесс

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

С 2016 года стала видна активизация внешних посредников в рамках мирного процесса, призванного установить мир на афганской земле. Казалось бы, главный этап урегулирования – подписание соглашения между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ) – пройден.

Однако, как и ожидалось, трудности только растут. Уже сейчас можно с точностью сказать, что этот процесс нелёгкий – до такой степени, что порой даже его участники сами до конца не верят в успешную реализацию. В связи с этим вопрос о том, что для внешних посредников, вовлечённых в афганский мирный процесс, важнее – практическая реализация или укрепление собственного политического и дипломатического имиджа – остаётся открытым.

На протяжении последних лет посредниками в этом деле выступали разные игроки, вступая в тот или иной формат. Это приводило к конкуренции между различными формулами мирного урегулирования, которая отражалась в официальных заявлениях.

Одним из первых форматов с участием внешних посредников стала инициированная Вашингтоном четырёхсторонняя координационная группа с участием Афганистана, Китая, Пакистана и США, заработавшая во второй половине 2016 года. Вскоре Москва выступила против данного формата по афганскому урегулированию, одновременно заявив о разработке собственного. Если первые заседания в рамках Московского формата проходили с участием узкого круга региональных стран, то Москве удалось постепенно расширить круг участников, и уже в 2017 году он превратился в региональный формат (к примеру, заседание проходило с участием представителей России, Китая, Пакистана, Ирана, Индии, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и Туркменистана).

Россия в 2018-2019 годах резко усилила свое влияние на афганский вопрос. Дело дошло до того, что когда в российской столице по итогам работы Московского формата проходила первая встреча афганских политических деятелей и представителей вооружённой оппозиции, то в президентском дворце Арг с тревогой ожидали сообщения о создании переходной администрации из Москвы.

США, сохраняющие монопольный контроль над вопросами мира и войны в Афганистане, по началу демонстративно игнорировали деятельность Московского формата. Однако когда он получил полноценный региональный статус и продемонстрировал свою способность собирать участников афганского конфликта за одним столом, то ситуация изменилась. Видимо, опытный американский дипломат Залмай Халилзад решил действовать по принципу «не можешь разрушить – возглавь».

После этого, на фоне растущей напряжённости в отношениях между РФ и США и одновременного желания российской стороны наладить связь, начались активные контакты между Россией и США именно по афганскому вопросу. Ожидалось, что они расширятся и выйдут за пределы афганской тематики, однако пока признаков этого не видно. Тем не менее, после запуска новой формулы переговоров с участием России, США Китая деятельность Московского формата свелась к минимуму. Это даёт повод предположить, что Москва согласилась на его расформирование в обмен на создание глобальной формулы — «тройка плюс».

Сложно сказать, о каких конкретных условиях в рамках «тройки плюс» договариваются дипломаты. Тем не менее, публичные заявления свидетельствуют о том, что у США своя повестка дня, детали которой не всегда известны Москве. Всё это говорит о том, что уровень влияния России на афганский вопрос не похож на предыдущий.

МИР ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ: ВСЁ МЕНЯЕТСЯ, НО НИЧЕГО НОВОГО

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Глобальная пандемия коронавируса усугубила, ускорила и катализировала многие политические тенденции, которые начались уже довольно давно и ведут к изменениям в мире. Но каков он будет – мир после пандемии? Об этом 26 июня в рамках просветительского проекта SputnikPro международного информационного агентства и радио Sputnik рассказал главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Каковы наиболее вероятные тренды глобального развития, которые будут задавать тон в посткоронавирусном мире? Вернёт ли государство своё место как основы международной политики? Положит ли пандемия начало процессу деглобализации? Ожидать ли нам новой и непримиримой «холодной войны»?

В связи с 75-летним юбилеем ООН следует вспомнить, что самое главное, ради чего она создавалась на исходе и после окончания Второй мировой войны. Задача была очень понятная и чёткая – сохранение мира. Чтобы катастроф, случившихся в первой половине ХХ века (две мировые войны и прочие потрясения), больше никогда не было. Безрассудство и безответственность многих политических лидеров 1910–1940-х гг. заставило всерьёз задуматься о том, как этого избежать. И в результате удалось создать в некотором смысле идеальную систему ООН – идеальную именно как гаранта мира. Изъянам организации, конечно, несть числа и их постоянно обсуждают: неспособность принимать решения, бюрократия, коррупция и прочее. Но нельзя забывать, что самое главное в ООН – фиксация одного простого правила: страны, которые гипотетически могут начать мировую войну (если их что-то не устраивает), договариваются между собой заменять войну правом вето в Совете Безопасности. В прежних системах противоречия между крупными странами часто решались войной, и это была норма международных отношений. Но цена, которую заплатили за эту норму в первой половине ХХ века, оказалась настолько велика, что политические лидеры придумали, как сделать, чтобы этого впредь избежать: ООН, Совбез и право вето.

И об этом особенно не нужно забывать сейчас. Мир вступил в период, когда мировая система пребывает в состоянии движения неизвестно куда. Модель, заложенная после Второй мировой войны, развивалась в разные периоды времени, но именно сейчас она начинает меняться фундаментальным образом. Конечно, давно изменилось и соотношение сил, зафиксированное когда-то. И, с одной стороны, это дико интересно, а с другой, очень опасно, потому что мы наблюдаем естественное отмирание всех норм и правил, которые были до этого. Когда/если мы придём к состоянию, что ведущие страны (их набор тоже будет меняться) смогут договориться, как минимизировать риски, неизвестно, но необходимо до тех пор сохранить тот самый инструмент поддержания мира, который есть.

Региональные конфликты были, есть и будут, но это не большая война. Опыт последних 30 лет показывает, что при всех ужасных явлениях, гражданских и межгосударственных войнах, вторжениях, мир ни разу не стоял на грани большой войны. Даже Карибский кризис – самая пиковая точка холодной войны – закончился, когда обеим сторонам стало понятно, что это грозит взаимным уничтожением. И это заслуга той системы, которая была создана в 1945 г. в значительной мере при участии и благодаря Советскому Союзу.

Что касается влияния пандемии, то она не повернула мировое развитие куда-то в другую сторону. Она ускорила и катализировала процессы, которые начались с завершением холодной войны и попыткой установить мировой порядок под патронатом Соединённых Штатов. Эта попытка не удалась, и нужно решать, как выходить из результатов этой неудачи. Здесь пандемия вполне может скорректировать какие-то вещи. Мы вступаем в острое противостояние Китая и США – по накалу вполне сопоставимое с холодной войной, но по своей структуре и природе совершенно другое. И всем странам нужно будет очень внимательно следить за тем, чтобы не втянуться в противостояние, которое им не нужно. Конечно, полностью отстраниться не получится, потому что две мировые державы обязательно будут пытаться всех туда втянуть. Нам это не нужно, как и всем остальным.

Каким образом странам СНГ необходимо изменить вектор во внешней политике, чтобы адаптироваться к современным реалиям после пандемии?

Не надо считать, что пандемия перевернула мир с ног на голову. Многие тенденции она усугубила, но в мировой политике ничего не изменила кардинально. Странам СНГ в условиях крайне опасного и нестабильного мира нужно доказывать свою устойчивость и способность развиваться вопреки всему. В моменты кризиса состояние общества – первое, что давит на правительства.

Пандемия подчеркнула важную тенденцию. Она показала, что модель государственного управления неважна. Демократическая страна или авторитарная – это не играет роли. Успех в борьбе с кризисом зависит от того, насколько страна эффективно устроена и насколько она устойчива и гармонична со своим народом. И менять нужно не вектор во внешней политике, а вектор внутреннего развития (если это требуется) или как минимум его корректировать.

Как выстраивать работу СМИ после победы над коронавирусом? Может быть, станут популярными новые инструменты работы, которые журналистам стоит осваивать уже сейчас?

Нужно выстраивать работу до и после победы одинаково. Мне – как потребителю СМИ – не нравится упрощение, которое сейчас везде. Все пытаются свести картину к схеме, чтобы было попроще: проще воспринимать и легче манипулировать. Это плохо, потому что так картина искажается, и чем дальше, тем больше. А новые инструменты уже не такие и новые. Да, они меняют среду, если иметь в виду социальные сети, это необратимый процесс.

К каким внешним угрозам нужно подготовиться странам постсоветского пространства после пандемии?

Опять же – к тем же, что и были. Для тех, кто находится в зоне уязвимости к радикальному исламизму, ничего не изменилось. Социально-экономическая ситуация везде будет только ухудшаться. Не думаю, что в плане вторжений есть реальная опасность. Нужно больше бояться внутренних угроз. Вот США, например, никто извне не угрожает, но посмотрите, что там творится.

Есть ли необходимость менять систему работы таких объединений, как ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, чтобы быть готовыми к новым рискам после снятия глобального карантина?

Необходимость менять есть, но не из-за снятия карантина. Все эти организации нуждаются в изменениях и совершенствовании. ШОС – очень многообещающая структура, имеющая мощный потенциал. Но после вступления в неё и Индии, и Пакистана, она практически парализовалась. И этот потенциал никак не могут реализовать.

В ОДКБ есть разные группы интересов, которые по-разному видят угрозы, и это никуда не денется.

ЕАЭС – не такое развитое интеграционное объединение, как ЕС, поэтому она пострадала от удара пандемии меньше. Чем глубже интеграция, тем она уязвимее к таким кризисам. А вообще, региональные объединения должны будут только развиваться в новом мире.

Россия и Беларусь неоднократно высказывались против «войны с памятниками». Последний громкий случай – вокруг сноса памятника Коневу в Праге. Однако при попытках сносов памятников в США на Западе начали говорить о недопустимости таких шагов. Как вы видите эту ситуацию? Поможет ли она решить вопрос с отношением к памятникам и создать консенсус?

На Западе неоднозначно. Одни считают, что это недопустимо, а другие говорят: «Да, правильно! Давайте сносить!» Вот недавно многих удивил снос памятника генералу и президенту Улисса Гранта в Калифорнии. Это тот, который принял капитуляцию рабовладельческой Конфедерации и запретил Ку-клукс-клан. То есть пошла попытка радикального изменения исторического нарратива. Интересно, чем это кончится, ведь, действительно, есть основания. Рабство – явление мировой истории, которому нет никаких моральных оправданий. Но попытка взять и резко изменить всю концепцию того, как страна развивалась, – это крайне опасно. И посмотрим, во что это выльется, в частности на президентских выборах.

Можно прийти к консенсусу по поводу памятников? Нет. Памятники –символы определённого типа восприятия. Памятники демонтировали всегда. Приходила новая власть, сносила старые памятники, строила новые. И это не решается конвенциями. Каждая страна и каждая нация имеет суверенное право трактовать историю так, как она хочет, даже если эта интерпретация для нас кажется чудовищной. Заставить кого-то смотреть на историю нашими глазами, увы, невозможно. Возможно другое – заключать юридически обязывающие соглашения, как, например, у России есть с рядом стран, об уходе за воинскими захоронениями. И даже там, где, как в Польше, совершенно иначе теперь оценивают роль Красной армии, эти межгосударственные соглашения соблюдаются. Вот это реалистичный путь.

Каковы наиболее вероятные тренды глобального развития, которые будут задавать тон в посткоронавирусном мире?

Фрагментация в условиях сохраняющейся взаимосвязи. Взаимосвязь никуда не денется, при этом распадение нормативной ткани и отношений тоже будет происходить.

Вернёт ли себе государство место основы международной политики?

Уже вернуло. Ещё до пандемии. Она только ещё раз показала, что во время кризисов все бегут только к государству.

Положит ли пандемия начало процессу деглобализации?

Нет, потому что начало было положено задолго до. Пандемия только ускорила это всё. Уже происходит уход от той модели, к которой мы привыкли за 1990-е и 2000-е годы. И эти процессы идут не от Китая, Ирана или России, а от самого Запада. Трамп и Брекзит – там всё началось. Хотя взаимосвязь между странами никуда не денется, значит, она будет выстраиваться по-новому.

Ожидать ли нам новой и непримиримой «холодной войны»?

Новой и непримиримой – ожидать, но «холодной войны» – нет. Такого противостояния, как советско-американское в 1940–1970 гг., уже не будет. Та система была уникальна: было полное противопоставление по всем направлениям. Предлагались две совершенно разные модели развития мира, общества и государства. США и СССР жили в двух изолированных мирах. Сейчас США и Китай не живут в изолированных мирах. Они оперируют в парадигме глобального капитализма, и никаких принципиальных этических различий в их системах нет. Есть культурные, но это другое. Поэтому той холодной войны быть не может. Между ними острейшая и крайне напряжённая конкуренция, но в одном поле, а не в разных. И это может быть даже опаснее.

На Ваш взгляд, после пандемии интеграционные процессы на постсоветском пространстве – в рамках ЕАЭС – откатятся назад или получат новый стимул?

Ни то, ни другое. В чём-то стимул будет откатываться, в чём-то будет двигаться вперёд. В целом, они друг друга компенсируют.

В Казахстане приближаются парламентские выборы. На фоне кризиса, пандемии, насколько вероятно, что они пройдут спокойно? И чего ожидать на этих выборах, на ваш взгляд?

Я не специалист по Казахстану. Но в свете последних событий не думаю, что кардинально что-то изменится в повестке. До сих пор казахстанское руководство демонстрировало способность умело маневрировать в разных ситуациях и справляться со сложными ситуациями.

В разгар пандемии коронавируса в мире некоторые эксперты-футурологи предсказывали, что эта пандемия положит конец эпохе глобализации в её нынешнем виде, в частности, в экономической сфере, и усилит ориентацию государств на внутренние рынки. Также говорилось о том, что коронавирус нанесёт роковой удар по политической интеграции, в частности в рамках Евросоюза. Исходя из существующего положения дел, насколько вероятным представляется такой сценарий и что ждёт глобализацию в дальнейшем?

Глобализация в той модели, в которой была, переживает всё более острый кризис. Насколько это роковой удар по интеграциям – непонятно. С одной стороны, на первой фазе пандемии тот же Евросоюз бросил Италию на произвол судьбы. Вопреки той мифологии, которая насаждалась десятилетиями, все расползлись по своим норам, и каждый был лицом к лицу только со своими проблемами. Конечно, Италия обиделась, но, с другой стороны, а куда деваться? Сама она не вылезет. Ей всё равно придётся биться за европейские фонды, деньги и помощь, чтобы восстановиться. Европейская интеграция будет существенно меняться и трансформироваться. Просто раньше в Европе это отрицали, но сейчас необходимость перемен признали все. Непонятно только, как это станет происходить, кто будет движущей силой.

Можно ли расценивать пандемию коронавируса как инструмент обнуления международных санкций, послабления международной напряжённости, как шаг к изменению миропорядка от однополярного к многополярному?

Нет. С какой стати? Санкции, с одной стороны, политический инструмент, а с другой, в условиях, когда перестают работать прежние нормы, это инструмент регулирования отношений и один из системных элементов нового хаотического мирового антуража. Что касается миропорядка, то однополярного уже нет, а что такое многополярный – никто не знает.

Армения и Белоруссия выступают за скорейшее формирование единого рынка энергоносителей в ЕАЭС. Понятно, что этот пункт договора о ЕАЭС не самый выгодный для России и Казахстана. Каким вы видите решение этого вопроса?

Единый рынок энергоносителей – очень острый и больной вопрос. В нашем случае это будет некая кульминация интеграции. Россия пойдёт на это только в случае, если будет совершенно очевидно, какие иные выгоды она получает из этой интеграции. И на достаточно продвинутом этапе политического взаимодействия. Но мы пока ещё от этого достаточно далеки.

Возможен ли отказ США от либерального интервенционизма?

США уже отказались от него. Такого, каким он был в девяностые и нулевые, уже не будет. Все увидели его пагубность и бессмысленность. Но тогда это был неотъемлемый атрибут периода американской гегемонии, которая всё-таки заканчивается.

Кто больше остальных пострадает при трансформации? У кого больше шансов сохранить позиции?

Пострадают все. Но позиции сохранят те, кто будет в состоянии гармонично решать внутренние проблемы. ХХI век – не время экспансий в старом понимании. И те проявления территориальных экспансий, которые мы наблюдали в последние пару десятилетий, скорее доказывали их проблематичность.

Как поменяется журналистика, медиа, шоу-бизнес?

Уже поменялись – это сплошной онлайн. Отдельный вопрос: мы с этими эпидемиями теперь всегда будем жить или всё-таки нет. Но к онлайну мы должны привыкать. Он дальше будет сохраняться.

Как Вы считаете, приблизилась ли мировая торговля к дедолларизации?

Нет, пока ещё не приблизилась. Более того, в условиях кризиса мы опять видим рост интерес к долларовым инструментам. Но это не навсегда.

Каковы шансы Трампа выиграть президентские выборы в этом году?

Никто не знает. Перед пандемией, когда не состоялся импичмент и начали публиковать очень позитивные экономические показатели, демократы практически капитулировали. Но теперь пандемия нивелировала достижения Трампа (прежде всего, в экономике), общая обстановка хаотическая, и он довольно сильно отстаёт. Отстаёт он в этих пресловутых колеблющихся штатах, которые всё и решают. У демократов очень слабый кандидат, снова, как и четыре года назад. Так что предсказывать бесполезно.

Чего ожидаете от Россотрудничества с Примаковым?

Нового старта. Евгений Александрович – замечательный специалист и очень увлечён этой темой. У него большие амбиции и планы, и надеюсь, ему удастся их реализовать и вдохнуть новую жизнь в эту организацию, ведь уже давно пора. Я искренне желаю ему успеха.

Многие страны стараются под шумок пандемии разрушить систему своих международных обязательств. Приведёт ли это в перспективе к волнообразному слому этой системы и возврату к принципу «глаз за глаз»?

Не надо демонизировать пандемию. От обязательств начали отказываться задолго до. Система норм и правил меняется и будет меняться, а формы взаимодействия не могут оставаться прежними. Главное – сохранить базу поддержания мира. Если ООН в своей главной основе устоит, то принципа «око за око» в полной мере не будет.

Какие перспективы, что «Северный поток – 2» будет достроен? Хватит ли у Германии политической воли добиться запуска этого проекта?

Интересный вопрос. Не знаю. Шанс, что он будет достроен достаточно велик. Но вот если США решили железно противодействовать, они в случае чего будут наказывать за любое взаимодействие с ним. Для правительства Германии это принципиальный вопрос, но и терять авторитет и репутацию оно не хочет. Однако заставить бизнес участвовать в проекте, если ему придётся рисковать активами и рынками из-за американских санкций, правительство Германии тоже не может.

Записала Анна Портнова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 27 июня 2020 > № 3424375 Федор Лукьянов

Всемирный банк выделяет дополнительные средства для реабилитации Нурекской ГЭС в Таджикистане

Совет директоров Всемирного банка утвердил дополнительное грантовое финансирование в размере 50 миллионов долларов США от Международной ассоциации развития (МАР) для Фазы-II Проекта реабилитации Нурекской гидроэлектростанции в Таджикистане. Нурекская гидроэлектростанция (ГЭС) является наиболее важным активом энергетической системы Республики Таджикистан.

«Восстановление генерирующих мощностей Нурекской ГЭС необходимо для обеспечения энергетической безопасности народа Таджикистана», – заявил Ян-Петер Олтерс, глава постоянного представительства Всемирного банка в Таджикистане. «Особенно в эти трудные времена сочетание неотъемлемых климатических выгод от этого возобновляемого источника энергии и способности поддерживать создание рабочих мест и доходов для местного населения, в том числе благодаря их участию в этом широкомасштабном процессе реабилитации, делает это капиталовложение критически важным для быстрого и устойчивого восстановления в посткризисный период».

Нурекская ГЭС, с установленной мощностью более 3000 мегаватт, вырабатывает около 50 процентов от общего объема электроэнергии, потребляемой ежегодно в Таджикистане. В настоящее время Нурекская ГЭС использует только около трех четвертей установленной генерирующей мощности. Нурекская ГЭС проходит через свою первую масштабную реабилитацию с момента ввода в эксплуатацию в 1972 году. После завершения восстановительных работ в рамках Проекта, Нурекская ГЭС увеличит выработку электроэнергии почти на 300 миллионов кВтч, содействуя усилиям Правительства в удовлетворении спроса на электроэнергию даже в холодные зимние месяцы. В летнее время, Таджикистан сможет расширить экспорт электроэнергии из своих гидроресурсов, как по линии электропередачи проекта CASA-1000, так и посредством подсоединения энергосистемы страны с Центрально-азиатской энергосистемой. Это обеспечит столь необходимые дополнительные доходы для устойчивости энергетического сектора, что в свою очередь позволит снизить давление на темпы корректировки тарифов.

Фаза-I Проекта реабилитации Нурекской ГЭС, финансируемого Всемирным банком (225,7 миллионов долларов США), Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (60 миллионов долларов США) и Евразийским банком развития (40 миллионов долларов США), была запущена в марте 2019 года. В рамках Фазы-I Проекта реабилитации Нурекской ГЭС поставлены следующие задачи: капитальный ремонт трёх из девяти гидроагрегатов, капитальный ремонт и замена гидромеханического оборудования и ключевых инфраструктурных компонентов электростанции, замена шести автотрансформаторов, которые используются для отведения выработанного электричества, и мероприятия, нацеленные на повышения уровня безопасности плотины с особым акцентом на защиту от сейсмических опасностей и паводков. В рамках отдельного проекта Всемирный банк поддерживает усилия Правительства по укреплению институционального потенциала и повышению финансовой жизнеспособности, открытой акционерной холдинговой компании "Барки Точик" (БТ).

Фаза-II Проекта призвана профинансировать капитальный ремонт оставшихся шести гидроагрегатов, восстановление Нурекского проезжего моста, ремонт здания ГЭС и других ключевых сооружения, одновременно укрепляя возможности персонала Нурекской ГЭС в области эксплуатации и обслуживания. В рамках Проекта будет также обеспечено наращивание потенциала персонала Нурекской ГЭС и ОАХК "Барки Точик" для усиления мониторинга безопасности плотин, эксплуатации и управления гидротехническими сооружениями. Общая стоимость Фазы-II Проекта составляет 192 миллиона долларов США и в настоящее время Правительство Республики Таджикистан завершает свои обсуждения с другими партнерами по развитию с целью обеспечения необходимых дополнительных ресурсов.

Энергетический сектор Таджикистана – на фоне сложностей в обеспечении электроэнергией, в частности в холодные зимние месяцы, а также учитывая положительные выгоды от эффективного использования имеющихся гидроресурсов для климата и для социально-экономического развития страны - остается приоритетным направлением деятельности Всемирного банка в РТ. Текущие инвестиции в сектор энергетики превышают 530 миллионов долларов США. Эти инвестиции направлены на поддержку устойчивости сектора, устранение сезонного энерголимита, обеспечение доступного и стабильного электроснабжения для домохозяйств и предприятий и получение столь необходимых доходов от увеличения экспорта чистых, не-ископаемых энергетических ресурсов.

Активный портфель Всемирного банка в Таджикистане включает 21 проект на общую сумму 938 миллионов долларов США, которые направлены на то, чтобы оказать содействие Таджикистану воспользоваться преимуществами, которые дают возникающие возможности в регионе, и тем самым преобразовать свою экономику и улучшить условия жизни своих граждан. С 1996 года Всемирный банк предоставил 1,9 миллиарда долларов США в виде грантов, льготных кредитов МАР и ресурсов трастовых фондов.

В Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) состоялось совещание по вопросу возобновления действия антидемпинговой пошлины на стальные цельнокатаные колёса. Об этом сообщается в пресс-релизе некоммерческого партнёрства «Объединение производителей железнодорожной техники» (ОПЖТ).

Совещание прошло в режиме видеоконференции под председательством заместителя директора Департамента промышленной политики ЕЭК Дины Акпанбаевой. В мероприятии приняли участие представители Минпромторга России, АО «Концерн Уралвагонзавод», ООО «МИГ «Концерн Тракторные Заводы», ООО «ЕвразХолдинг», ИПЕМа, представители МИД Республики Беларусь, Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, БЕЛАЗ-ХОЛДИНГа. НП «ОПЖТ» представлял президент Валентин Гапанович.

В ходе совещания участники обменялись позициями относительно целесообразности отмены антидемпинговой пошлины в отношении цельнокатаных колес, происходящих из Украины, для принятия соответствующего решения. Выступили представители Минпромторга России, МИД Республики Беларусь, Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан АО «ОМК», ООО «ЕвразХолдинг» и др.

По итогам совещания Евразийская экономическая комиссия дополнительно проанализирует позиции сторон и сформирует предложение относительно целесообразности сохранения или отмены антидемпинговой пошлины на цельнокатаные колеса, происходящие из Украины.

Согласно оперативным данным ОПЖТ, по состоянию на 19 июня 2020 года рынок цельнокатаных колёс стран ЕАЭС составил 805482 колеса, что на 5,9% меньше результата за аналогичный период 2019 года (856758 колес). На сегодняшний день на российском рынке представлены цельнокатаные колеса отечественного производства, а также колеса, произведённые предприятиями Республики Казахстан, Украины и Китая.

Как сообщал Gudok.ru, в июне в ОПЖТ рассмотрена первая редакция проекта руководства по организации ремонта колёсных пар и буксовых узлов на ремонтных предприятиях, разработанного АО «ВНИИЖТ». В Федеральное агентство железнодорожного транспорта направлена сводка замечаний и предложений по документу.

Российские виноделы попросили преференций

Российские виноделы приветствуют вступление в силу закона о виноградарстве и виноделии, однако указывают на необходимость господдержки для отрасли, вставшей на путь восстановления российского винного бренда, сообщили РИА Новости представители компаний.

Закон о виноградарстве и виноделии, вводящий понятие российского вина и являющийся базовым документом для отрасли, вступает в силу 26 июня 2020 года. Он содержит определение вина, нормы его производства, оборота и потребления, а также вводит понятие "вино России", под которым подразумеваются вина, произведенные из винограда, выращенного на территории РФ без применения импортного виноматериала.

"На наш взгляд, закон приведет к тому, что потребитель, наконец, сможет узнать, что такое качественное российское вино. Он заинтересуется и полюбит то вино, которое мы сегодня умеем делать, применяя самые передовые технологии", - сказала гендиректор винодельни "Золотая балка" Елена Костенко.

Президент Союза виноградарей и виноделов РФ Леонид Попович считает, что основополагающими моментами нового закона являются три вещи: указание, что виноградарство и виноделие должно являться единым целым, как и регулирование отрасли, поддержка в расширении площадей виноградников и наращивании производства отечественной винодельческой продукции, а также указание, что государство будет продолжать оказывать помощь отрасли.

"Отрасль получит позитивные изменения, поскольку то, что сделано из импортного виноматериала, перестанет иметь право называться российским вином и использовать российские топонимы. Это очень важный шаг, ценный шаг, и мы очень рады, что закон позволит таким образом работать", - сказал собственник винодельческого хозяйства UPPA Winery Павел Швец.

"Закон очень сложный и серьезный, и без необходимого количества подзаконных актов, без принятия поправок в 171-ФЗ (закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – ред.) может оказаться сложно реализовать его в каких-то частях. Анализ в течение полугода показал, что определенные моменты требуют быстрой корректировки, на что и нацелены поправки: в общем-то, одни дополняют другие, и сейчас они в хорошей направленности", - считает Попович.

Все ли готовы

Представители отрасли, хотя и высказывают замечания и обращают внимание на необходимость поправок, синхронизирующих действие закона с другими правовыми актами, в целом говорят о готовности начать работу по новым правилам.

"Пока все хорошо, мы закладываемся в плановом режиме, идем своим путем, потому что мы понимаем, что вино должно быть не только гармонично во вкусе, но и в цене. Цену поднимать не хотелось, мы видим, что интерес растет, несмотря на ситуацию с коронавирусом. Сейчас главное, чтобы восстановилась экономика, тогда это отразится на всех, а не только на нас. В этой ситуации господдержка есть, и спасибо большое, чтобы она не прекращалась", - сказал владелец винодельни "Бельбек" Сергей Бескоровайный.

"Мы рассчитываем, что закон положительно повлияет на всю отрасль, на качество отечественной продукции, а также на мировой рейтинг наших вин, потому что нам не придется теперь конкурировать с дешевым некачественным импортом, маскирующимся под российский продукт. Поэтому не считаем необходимым откладывать и переносить закон. Нужно его вводить с учетом переходного периода, для того чтобы адаптировать к российским реалиям", - считает Костенко.

По ее словам, закон требует синхронизации с реалиями, с требованиями ЕАЭС, таможенного союза и так далее; сама компания, всегда работая в рамках закона, готова к новым требованиям, но из-за пандемии коронавируса было бы более комфортно продлить переходный период на два-три месяца.

"Мы только сделали новый заказ на контрэтикетках и изменили их дизайн, учитывая новые требования по маркировке. Но остальное осталось неизменным", - говорит управляющий партнёр проекта "Долина Лефкадия" Михаил Николаев. Он добавил, что все, что может помешать – это проблемы, связанные с пандемией, так как компания не получила господдержки, в отличие от более крупных предприятий, и ее коснулось падение продаж.

Критичные моменты

Закон устанавливает запрет на использование импортного винограда и виноматериала для производства российского вина. По оценкам виноделов, собственных саженцев в России пока недостаточно, и использование качественного импортного посадочного материала пойдет лишь на пользу, но для его приобретения отрасли нужны субсидии.

Швец говорит, что в России еще пока нет питомников виноградной лозы с должной мощностью, и для создания качественного посадочного материала отрасли предстоит многолетняя работа; без возможности приобрести импортные саженцы достичь этих целей будет сложнее.

"Мы всегда работали только с российским виноградом. Только сажать виноградников будем меньше, так как субсидии на нормальные импортные саженцы убрали", - сказал Николаев. Он считает, что субсидии должны распространяться на все саженцы, в том числе и импортные, "учитывая выбор и качество, которые невозможно даже за десять лет достичь".

"Закон нам не помешает выполнить планы, наоборот, мы надеемся, что ограничение на ввоз импортных материалов и применение акциза на импорт скорректирует рынок в сторону российского производителя. Единственное пожелание - чтобы на определенный период у виноделов была возможность покупки импортных саженцев, поскольку у нас в планах еще посадить 1 тысячу гектаров новых виноградников", - сказала гендиректор "Золотой балки".

В свою очередь Попович заметил, что покупка импортных саженцев в РФ поддерживается на основании госпрограммы развития сельского хозяйства, финансирование которой уже прописано в бюджете на 2019 год. "Естественно, заложенные в нем цифры должны быть выполнены, а уже в следующем году надо будет ориентироваться на этот закон, и надеюсь, что к этому времени поправки будут внесены", - заключил президент Союза виноградарей и виноделов.

Россия > Алкоголь. Агропром > ria.ru, 26 июня 2020 > № 3424849

В новом сегменте терминала аэропорта Домодедово открыт воздушный пункт пропуска через государственную границу

Соответствующий приказ Минтранса России зарегистрирован Минюстом и вступил в силу. В Т2, новом сегменте терминала аэропорта Домодедово, за счет внебюджетных средств проведены работы в рамках первого этапа реконструкции воздушного пункта пропуска. Согласно акту заседания межведомственной комиссии, проведенной с участием представителей Минтранса России, ФГКУ Росгранстрой, ФТС России, ПУ ФСБ России, Роспотребнадзора и Россельхознадзора, пункт пропуска в Т2 признан соответствующим всем необходимым требованиям к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля. Также приказом утверждены пределы пункта пропуска.

Для увеличения пропускной способности воздушного пункта пропуска, сокращения времени контрольных процедур и повышения уровня безопасности госграницы ФГКУ Росгранстрой заключен контракт на техническое перевооружение пункта пропуска. Предполагаемый срок завершения работ - декабрь 2021 года.

После полноценного ввода в эксплуатацию Т2 и технического перевооружению пункта пропуска обслуживание международных рейсов будет переведено из сегмента терминала Т1 в Т2. В Т1 будет осуществляться обслуживание только внутренних рейсов и рейсов в страны ЕАЭС. Планируемая пропускная способность нового пункта пропуска составит 4120 человек в час, что в 1,5 раза превышает существующие возможности.