Всего новостей: 4267233, выбрано 2358 за 0.107 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Дубайская компания «Илкон» и египетская «Харф Информейшн Текнолоджи» создали новый мобильный телефон ilkone i800, рассчитанный, прежде всего, на мусульманскую аудиторию. Новый аппарат не только подскажет направление на Мекку из 5 тыс. городов мира, но и звуковым сигналом пять раз в день призовет владельца телефона к молитве. В ilkone i800 есть полный текст корана, его перевод на английском языке, система поиска и Хиджра (мусульманское летосчисление).В новом телефоне нет цифровой камеры. Одной из причин ее отсутствия является запрет телефонов с камерами в Саудовской Аравии. В этой стране, как и в других странах Ближнего Востока, ilkone i800 может стать очень популярным, считают разработчики. Цена новой модели составляет 496 долл. По словам пресс-секретаря компании «Илкон», телефон уже поступил в продажу в Ливане этой весной. Новинка продается также в Иордании, Сирии, Судане и Алжире, ее можно будет приобрести и в Бангладеш. В Индонезии, Малайзии и Индии «мусульманские» телефоны поступят в продажу уже до начала следующего года, добавил пресс-секретарь.
В защиту глобализации. Как новая всемирная экономика помогает и богатым, и бедным
Bhagwati, Jagdish. In Defense of Globalization: [How the New World Economy Is Helping Rich and Poor Alike]. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2004. 308 р. (Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации. Как новая всемирная экономика помогает и богатым, и бедным.)
В нашем мире, где все громче звучат голоса так называемых «антиглобалистов», наконец случилось событие, способное серьезно повлиять на перспективы этого – то ли интеллектуального, то ли идеологического, то ли политического – движения. Речь идет о выходе в свет работы Джагдиша Бхагвати «В защиту глобализации. Как новая всемирная экономика помогает и богатым, и бедным». Книга, на мой взгляд, стала первой масштабной попыткой критики этого движения, причем критики, основанной на комплексной аргументации. Незнакомая пока российскому читателю (перевод будет опубликован издательством «Ладомир» в IV квартале текущего года), она, возможно, поможет ему разобраться в убедительных на первый взгляд, но, по сути, демагогических позициях «антиглобалистов».
Уникальность рецензируемой книги обусловлена и личностью ее автора. Джагдиш Бхагвати – один из признанных специалистов в вопросах международного разделения труда и мировой торговли. В своем исследовании он касается множества проблем, с которыми сталкивается современное глобализирующееся человечество, показывая при этом несостоятельность идей «антиглобалистов». Автор оценивает состояние и истоки современного «антиглобалистского» движения. По его мнению, «антиглобалистов» можно разделить на две большие группы – «убежденных противников, относящихся к глобализации с глубокой антипатией», и тех, «чьи протесты не выходят за пределы общепринятых возражений и недовольств» (p. 4). Эти две категории можно представить как «две группы “пайщиков”. В первую входят любители митинговать в роли “глашатаев о себе по всей земле”; вторую составляют люди, которые стремятся использовать свой “пай” (свою причастность) для участия в происходящих процессах и для влияния на систему изнутри» (p. 28). «Мало что можно сделать для инициирования диалога» с представителями первой из этих групп, считает автор (р. 4).
Источники такого «антиглобализма» Бхагвати усматривает в идеоло-гических и интеллектуальных течениях 1960–1980-х годов. Это, во-первых, интерес многих тогдашних исследователей (к которым он причисляет и себя) к опыту СССР и других социалистических стран, представлявших, как тогда казалось, альтернативу несправедливому капиталистическому обществу. «Насколько ужасным заблуждением кажется это восприятие советской альтернативы сегодня, но насколько общепринятым было оно в те времена!» – восклицает автор (p. 15).
Во-вторых, это идеи «постколониализма», апологеты которых оспаривали адекватность западных представлений о периферийных обществах, отрицали универсальный характер рыночных закономерностей и видели в них «угрозу… культурам тех наций и народностей, которые освободились от колониального господства» (p. 17). В-третьих, «парадокс инверсии юмовских концентрических кругов убывающего сочувствия» (p. 18). В условиях распространения телевидения и массмедиа тяжкая участь обитателей мировой периферии, о которой СМИ часто рассказывают без надлежащих комментариев, вызывает естественное желание улучшить их положение, в то время как проблемы собственного общества уходят на второй план. Наконец, по мнению профессора Бхагвати, четвертой движущей си-лой «антиглобализма» является настойчивое желание его сторонников продемонстрировать «городу и миру» радикализм и прогрессивность, отличающие их от «ренегатов» и «консерваторов». При этом автор убежден, что справедливое в прошлом «жесткое противопоставление этих понятий… сегодня не отражает основных проблем нашего времени» (р. 21). Таким образом, современный «антиглобализм» порожден, с одной стороны, иллюзиями прошлого, а с другой – нежеланием (или неспособностью) приверженцев этого движения глубоко проникать в суть актуальных ныне проблем.
«Антиглобализм» наших дней подпитывается и другими факторами – от растущего антиамериканизма (см. р. 27) до стремления мелких маргинализирующихся партий левого толка, равно как и расплодившихся неправительственных организаций, заявить о себе или просто выжить (см. рр. 42–43). Особого внимания заслуживают приводимые автором сведения, подтверждающие, что «антиглобалистские» группы все чаще идут на откровенную фальсификацию данных и искажение реальности – вплоть до манипуляций со статистикой и изготовления лживых фото- и видеоматериалов (подробнее см. рр. 44–46). Неудивительно поэтому, что «антиглобалистские настроения преобладают в богатых странах Севера, в то время как большинство политиков и простых граждан в бедных странах Юга рассматривают глобализацию скорее как положительное явление» (p. 8).
Нынешнюю «антиглобализационную» активность Бхагвати сравнивает с той протестной «“антиполитикой” интеллектуалов типа Вацлава Гавела в бывшей Чехословакии и Георгия Конрада в Венгрии, которую последние считали самым эффективным средством демократизации в коммунистических странах» (pp. 39–40). Но с установлением демократии нужда в такой «антиполитике» исчезла, поскольку ее инициировали те, кто был вытеснен за пределы политического процесса. Подобно этому, пишет автор, «антиглобалисты» пытаются представить себя в качестве некой непримиримой оппозиции, хотя на деле являются существующим в любом обществе в любой период истории мар-гинализированным меньшинством, которое не способно признаться в этом самим себе, но стремится «выступать от имени бедных всего мира, даже не узнав предварительно их мнения» (Cooper, Richard N. A False Alarm: Overcoming Globalization’s Discontents. In: Foreign Affairs, January-February 2004, Vol. 83, No 1, p. 153).
Большая часть книги посвящена разбору неверных суждений о глобализации, которые возникли довольно давно, но остаются устойчивыми по сей день. Отметим лишь некоторые проблемы, в свете которых эти заблуждения особенно очевидны.
Проблема хозяйственного роста. После войны многие экономисты считали экономический рост средством достижения долгосрочных целей, таких, как преодоление бедности, построение самодостаточной экономики и т. д. Автор показывает, что эта ошибка стала роковой для большинства «развивающихся» стран. Идея «сбалансированного роста», столь популярная в 50–60-е годы прошлого века, внутренне порочна, доказывает он (см. рр. 260–261). Стремление увеличить норму накопления и ограничить личное потребление в период индустриализации неизбежно подводит к развитию экономики «ради самой себя», примером чего стал советский опыт (см. р. 63). Крупнейшие из развивающихся стран – Китай и Индия – потеряли десятилетия, пытаясь построить плановую экономику: они так и не сумели справиться с бедностью, которая сегодня, в условиях рыночных реформ, исчезает на глазах (см. р. 65). Наконец, рост, который не принимает во внимание естественно складывающуюся конъюнктуру, способен не столько обогатить страну, сколько сделать ее беднее (см. р. 55). Таким образом, утверждает автор, приоритет следует отдавать не темпам роста, а его гармоничному характеру, что позволяет насыщать потребительский рынок, снижать уровень бедности (не путать с неравенством!), а также постепенно интегрировать страну в мировую экономику, развивающуюся по аналогичным законам. Следует отметить, что концепция так называемого разоряющего роста (immiserizing growth), выдвинутая Бхагвати в 1960-е, принесла ему широкую известность и сделала одним из основных критиков традиционной экономики развития.
Проблема экономической открытости. Ни для кого не секрет, что в 1960–1970-е годы среди экономистов шла активная дискуссия о том, какой тип хозяйственного роста – импортозамещающий или экспортно-ориентированный – более отвечает потребностям развивающихся стран. Позиция современных «антиглобалистов» позволяет однозначно отнести их к сторонникам импортозамещения. Но история последних десятилетий убедительно свидетельствует о преимуществах экспортно-ориентированных экономик (см. р. 180) – причем такой путь развития предпочтительнее и в аспекте борьбы с бедностью, так как, «если бы рост был экстравертным, а трудоемкие товары и продукция легкой промышленности экспортировались в бЧльших масштабах, это повышало бы спрос на труд и тем самым в гораздо большей степени помогало бы бедным» (p. 57). И действительно, вопреки рассуждениям «антиглобалистов», среднегодовые темпы роста в самых «закрытых» развивающихся экономиках в последние 20 лет не превышали 0,7 %, в то время как в самых «открытых» они достигали 4,1 %; доля населения, живущего менее чем на 1 дол. в день, снизилась в странах Юго-Восточной Азии с 52 до 31 %, тогда как в странах Африки, расположенных к югу от Сахары, она выросла с 42 до 45 % (см.: Wolf, Martin. An End to Poverty. In: Financial Times, 2004, May 4, p. 13). Те же последствия «открытости», о которых часто упоминают «антиглобалисты» (зависимость от зарубежных рынков, сверхэксплуатация рабочей силы и пр.), по мнению профессора Бхагвати, не более чем распространенные предрассудки.
Проблема экстерналий. Большинство «антиглобалистов» обращают внимание на то, что безудержная рыночная экспансия оборачивается варварским использованием природных ресурсов; по их мнению, «активизация торговли со странами, име-ющими более низкие природоохранные стандарты, и рост инвестиций в их экономики [приведут] к опасным для окружающей среды результатам… [а также к] “неравной конкуренции” с развитыми странами с их более жесткими природоохранными требованиями» (p. 144). Отчасти это правда: ускоренное развитие отсталых государств ведет, безусловно, к большему загрязнению окружающей среды. Но иное и нельзя предположить, поскольку вне зависимости от степени вовлеченности в глобальную экономику слаборазвитые страны будут использовать более дешевое топливо и обращать меньше внимания на защиту природы, чем развитые государства (см. рр. 136–137). Единственным средством исправления ситуации оказывается последовательный рост благосостояния (подробнее см. р. 150). В книге приводятся результаты статистических исследований, свидетельствующие о том, что пик загрязнений соответ-ствует среднедушевому доходу в 5–6 тыс. дол. в год (см. р. 145) и не зависит от того, в какой мере та или иная страна вовлечена в международное разделение труда. С этих позиций Бхагвати выступает против необоснованных природоохранных ограничений, которым противятся развитые страны, и считает, что нежелание США присоединяться к Киотскому протоколу вполне понятно и рационально обусловлено (см. р. 160).
Проблема культурной унификации. Как известно, одним из излюбленных объектов критики «антиглобалистами» нынешнего положения дел становится «подавление» национальных культур унифицированными нормами. Джагдиш Бхагвати, однако, отметает эти обвинения. Так, говоря об английском языке как всеобщем средстве глобального общения, он отмечает, что его «триумф обусловлен не только хозяйственной глобализацией, но и тем, что англоязычные страны… доминировали в мире на протяжении двух последних столетий… [что и] ускорило его распространение» (p. 108). А что касается, к примеру, доминирования голливудской продукции на киноэкранах, то, по его мнению, европейцам следовало бы более активно поддерживать собственную киноиндустрию, делая ее конкурентоспособной в глобальном масштабе (см. р. 119).
Проблема засилья транснациональных корпораций. Наиболее убедительные аргументы Бхагвати приводит, чтобы развенчать устойчивые мифы о крупных международных компаниях как источнике едва ли не всех бед современного мира. Во-первых, отмечает он, публику вводят в заблуждение те, кто уверяет, будто из 100 крупнейших хозяйствующих субъектов мира более половины составляют международные корпорации. «Сравнивая объемы продаж, которые представляют собой валовую стоимость, с ВВП, то есть с добавленной стоимостью, мы, можно сказать, сравниваем апельсины с яблоками», – пишет автор. Во-вторых, корпорации не получают за счет переноса своих предприятий в развивающиеся страны таких колоссальных прибылей, как принято считать: например, в 1999-м норма прибыли в крупнейших компаниях, оперирующих на развивающихся рынках, не превышала 8,3 % (см. p. 171). В-третьих, исследователем приведены многочисленные примеры, свидетельствующие о том, что меры, за которые «антиглобалисты» критикуют транснациональные корпорации, сплошь и рядом инициируются правительствами тех развивающихся стран, на территории которых они действуют (см., напр., рр. 169–170, 171, 255 и др.).
Признавая актуальность проблемы глобального неравенства и бедности в развивающихся странах, Джагдиш Бхагвати, тем не менее, показывает, что не только преодоление бедности наиболее успешно реализуется в глобализирующихся экономиках (см. р. 55), но и неравенство в рыночных хозяйственных системах восприни-мается в качестве меньшего зла, чем в закрытых административных экономиках (см. рр. 66–67). Он не отрицает, что доходы трудящихся и стандарты охраны труда в развивающихся странах далеки от западных, но отмечает также лукавство властей этих стран, которые (в частности, в КНР) ратифицировали больше международных соглашений об охране труда, чем США, но совершенно не намерены их соблюдать (см. р. 130).
Автор рекомендует читателю обратить внимание на то, что популярные в «антиглобалистской» среде утверждения об обесценении сырьевых ресурсов, поставляемых из развивающихся стран, не находят статистического подтверждения (см. р. 237). Протекционистские тарифы, за которые «антиглобалисты» сплошь и рядом критикуют западные страны, в развивающихся государствах на деле в 1,3–4 раза выше, чем в развитых (см. р. 232). В большинстве развивающихся стран заработная плата на предприятиях, контролируемых транснациональными корпорациями, в среднем в 1,6–2 раза превосходит выплачиваемую на аналогичных производствах, принадлежащих национальным предпринимателям (см. р. 241).
Профессор Бхагвати призывает к спокойствию и тех, кто опасается негативного влияния глобальных тенденций на богатые страны западного мира. В последнее время, пишет он, происходит не расширение доли западных рынков, занятых импортируемыми из развивающихся стран товарами, а борьба между самими развивающимися странами за определенные части этой доли (см. рр. 125–126). Автор доказывает, что активизация торговли не вызывает роста безработицы в Первом мире (см. р. 255); если конкуренция со стороны заокеанских работников и влияет на доходы работников в США и Европе, то гораздо в меньшей степени, чем наплыв иммигрантов в западные страны (см. р. 123).
Наконец, Бхагвати предлагает задуматься об эффективности рецептов, предлагаемых функционерами западных «гуманитарных» и «благотворительных» организаций, которые, как правило, весьма далеки от реальных проблем Третьего мира. С этой точки зрения весьма показательно распространение проституции среди девочек-подростков в Бангладеш после принятия в 1993 году в США по инициативе либерального сенатора Тома Харкина так называемого Акта препятствования детскому труду. Этот закон позволил американским властям ограничить импорт текстиля из стран, где дети активно вовлекались в производство (см. рр. 70–71). Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад.
К каким же выводам приходит профессор Бхагвати? Экономическая глобализация означает растущую взаимозависимость экономик, народов и государств, и это, безусловно, позитивный процесс. Глобализация открывает перед развивающимися странами новые возможности, знакомя их с последними технологиями, повышая уровень жизни граждан, сокращая масштабы неравенства. Но хотя, признаёт автор, «взаимозависимость – привлекательное, убаюкивающее слово, за ним в условиях неравенства стран могут скрываться зависимость, перспективы вмешательства в процесс принятия решений, а также агрессивные попытки навязать координацию действий, приносящие интересы зависимых стран и благосостояние их граждан в жертву интересам более могущественных держав» (p. 227). Поэтому важнейшей задачей он считает не регулирование глобализации, а, напротив, освобождение ее от «регулирования» со стороны экономически и политически мощных держав, в первую очередь «“эгоистичных гегемонов” вроде Соединенных Штатов» (p. 227), управляемых, как метко отмечает автор, «by Wall Street–Treasury complex» (системой Уолл-стрит – Министерство финансов) (см. р. 205). Необходимо отказаться от блокад и санкций, объективно направленных против слабых в силу того, что их инициируют подобные «гегемоны» (см. рр. 221–222). Бхагвати настаивает на том, что никакое «общественное усилие не будет успешным, если оно основано на эмоциях, а не на разуме, [который] требует признать, что глобализация не лишена человеческого лица» (p. 265). И даже если это допущение не кажется очевидным, то оно, полагает профессор Бхагвати, не перестает быть верным.
За два с половиной года до издания рецензируемой книги в Вашингтоне вышла в свет работа молодого шведского экономиста Йохана Норберга, которая называется практически так же, как работа Бхагвати (Norberg, Johan. In Defense of Global Capitalism. Washington (DC): Cato Institute, 2001). Поражает, однако, не только совпадение названий – совпадают и многие аргументы, доказывающие необоснованность ряда претензий «антиглобалистов» к современным глобализационным процессам. Вероятно, эта публикация вкупе с книгой Бхагвати, профессора Колумбийского университета, известного как центр оппозиции рыночной идеологии, служит лучшим подтверждением того, что хула глобализации и впрямь зашла слишком далеко.
В.Л. Иноземцев – д. э. н., научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль–XXI». Председатель научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике»
США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 июня 2004 > № 2911760
Джагдиш Бхагвати
Французская группа, занимающаяся производством электрооборудования и систем автоматизации, планирует в течение 2 лет стать первым номером сектора в Индии, опередив своих конкурентов – индийскую компанию L and T и германскую Siemens. Как отметил во время пресс конференции Доминик Девина, директор Schneider Electric региона Greater India (Индия, Непал, Бангладеш, Шри-Ланка), группой задан темп развития, и ей не нужно особо крупное инвестирование, чтобы стать лидером. Достижение этой цели намечено до конца 2005г. Этот рынок исключительно интересен для будущего. Schneider считает, что Индия является стратегической страной с очень значительным потенциалом роста. Доминик Девина сообщил, что компания приняла решение осуществить программу последовательного инвестирования, при этом уточнил, что начиная с 2000г. группа уже инвестировала 20 млн. евро.
Сегодня группа насчитывает три завода, 1.300 сотрудников и 600 дистрибуторов в Индии с годовым оборотом в 50 млн. евро. Группа рассчитывает через 2-3г. удвоить свой оборот на этом рынке. По мнению Доминика Девина, через 10 лет оборот группы в Индии сможет достичь от 200 до 300 млн. евро. Schneider Electric присутствует в Индии начиная с 1963г.
Первоначально группа была обязана в соответствии с индийским законодательством осуществлять инвестиции на этом рынке через совместные предприятия (JV Tata Merlin Gerin – было создано в 1963г. и JV Telemecanique and Controls – в 1985). В 1995г. группа создала свой филиал, на 100% принадлежащий Schneider Electric India, а затем приобрела два завода: один в Мадрасе в фев. 2000г. (S and S Power Switchgear), второй – рядом с Бомбеем в нояб. 2000г. (Crompton Greaves LV).
Строительство магистральной сети, которая свяжет 14 стран Западной Европы, Ближнего Встока и Юго-Восточной Азии, будет завершено к III кв. 2005г. Общая стоимость проекта составляет 500 млн.долл. Основными участниками проекта являются французская корпорация Alcatel Submarine Networks, японская Fujitsu и 14 международных телекоммуникационных компаний. В проекте участвуют Франция, Алжир, Тунис, Италия, Египет, Саудовская Аравия, ОАЭ, Пакистан, Шри-Ланка, Индия, Бангладеш, Таиланд, Малайзия и Сингапур. Протяженность линий составит 20 тыс. км.
Чешская торговая компания «Инекон» подписала контракт на строительство «под ключ» больницы в столице Бангладеш г.Дакка. Общая стоимость контракта составляет 400 млн. крон (14,8 млн.долл.). Доля чешских фирм в поставках по контракту превышает 60%. строительство больницы будет завершено через 2,5г.
Правительство Индии приняло политическое решение возобновить после 15-летнего перерыва матчи своей национальной команды со сборной Пакистана по крикету на территории двух стран. До этого встречи сборных Индии и Пакистана проходили только на территории третьих стран в Австралии, Бангладеш и Шри-Ланке. Крикет является самым популярным видом спорта в Индии и Пакистане, привлекая гораздо большее внимание публики, чем футбол и хоккей в России.
Страны Южной Азии договорились о создании зоны свободной торговли в регионе. Это соглашение, достигнутое на уровне министров иностранных дел, может существенно улучшить торговые и политические отношения между Индией и Пакистаном, но небольшие государства – Непал, Бутан, Шри-Ланка, Бангладеш и Мальдивские о-ова могут пострадать от наплыва индийских товаров, полагают аналитики. Объемы торговли между соседними странами Южной Азии составляют 3 млрд.долл. в год – менее 5% всех торговых операций в регионе. На долю 1,5 млрд. чел. региона, или пятой части всего населения планеты, приходится лишь 0,5% глобальных инвестиций. Средний годовой доход на душу населения в этих странах – 450 долл. в год. Торговля могла бы вывести десятки млн. человек из нищеты, однако, по мнению аналитиков, пока есть мало предпосылок для этого.
3 янв. командующий сухопутными войсками Индии генерал Видж заявил, что индийские военные занимаются подготовкой войск в Мьянме для проведения впоследствии совместной войсковой операции, подобной той, что была проведена против сепаратистов в Бутане. Генерал Видж подчеркнул, что сепаратисты, до сих пор сохраняющие свою активность на северо-востоке Индии, действуют с территорий соседних Бангладеш и Мьянмы. «Мы направили своих военных специалистов в Мьянму для подготовки местных войск с тем, чтобы затем проводить совместные операции. Мьянма и Бангладеш продолжают оставаться убежищем для боевиков. В Бангладеш присутствие боевиков ощущается особенно отчетливо», – заявил генерал Видж в столице шт. Ассам Гувахати. Генерал стал последним индийским официальным лицом, утверждающим о присутствии повстанцев в Бангладеш, которая категорически отрицает, что экстремисты действуют с ее территории.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter