Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Российские военные по просьбе Турции вновь открывают коридоры для выхода из Мариуполя
Текст: Иван Петров
Российские военные продолжат прикладывать все усилия, чтобы обеспечить безопасность мирных жителей в Мариуполе. Именно в этом городе ведутся ожесточенные бои с остатками националистического полка "Азов" (запрещен в РФ).
Боевики засели в подвалах завода "Азовсталь" и обстреливают оттуда жилые кварталы. Бойцы ДНР при огневой поддержке наших военных пытаются "выкурить" их оттуда. Отдельные бои идут еще и в черте города. Войскам ДНР активную помощь оказывают военнослужащие из Чечни.
"Реагируя на гуманитарные инициативы Германии, Турции и Франции по эвакуации иностранных граждан и мирных жителей из Мариуполя, российской стороной начиная с 31 марта 2022 года ежедневно открываются гуманитарные коридоры из Мариуполя в Бердянск и далее по двум направлениям. Первое - наземным транспортом в Крым или Запорожье (на подконтрольные Киеву территории), второе - морским транспортом по избранным направлениям", - сообщил начальник Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.
"Вместе с тем вынуждены констатировать, что полностью организованная и подготовленная российской стороной гуманитарная операция по спасению мариупольцев и иностранцев была в очередной раз цинично сорвана. Оставшиеся в Мариуполе боевики нацформирований в течение всего периода действия "режима тишины" вели интенсивный огонь из минометов и крупнокалиберных пулеметов по гумкоридору", - заявил генерал.
Отмечается, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, РФ по просьбе Турции с 06.00 5 апреля вновь открывает гумкоридоры для спасения иностранных граждан и мирных жителей из Мариуполя. А также готова обеспечить заход задействованных в эвакуации судов в порт Бердянск и выход из него.
"Учитывая тяжелейшую гуманитарную обстановку в контролируемых украинскими вооруженными формированиями районах Мариуполя, а также то, что разрозненные группы боевиков нацформирований не подчиняются официальному Киеву, Вооруженные силы РФ для спасения мирных жителей предлагают подразделениям ВСУ, батальонам теробороны и иностранным наемникам с 06.00 (мск) 5 апреля прекратить боевые действия, сложить оружие и выйти по согласованному с украинской стороной маршруту - в запорожском направлении на подконтрольные Киеву территории. Всем, сложившим оружие, гарантируется сохранение жизни", - заявили в НЦУО.
Кстати говоря, во вторник уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова сообщила, что Россия и Украина обменялись пленными в формате 86 на 86 человек.
Минобороны показало уничтожение украинского "Байрактара" российским ЗРК "Тор"
Минобороны России опубликовало кадры уничтожения беспилотного летательного аппарата "Байрактар" украинских националистов расчетом тактического зенитного ракетного комплекса "Тор".
Как сообщается, в процессе несения боевого дежурства были обнаружены 20 воздушных целей. В результате грамотных действий расчета зенитно-ракетного комплекса "Тор" под командованием Сергея Пачепки, все цели были взяты на сопровождение и уничтожены. С среди них - 7 боевых беспилотных летательных аппаратов (БЛА) "Байрактар". Это настоящий разгром целого роя весьма дорогих беспилотников, на беспрецедентную рекламу которых украинские военные повелись в прошлом году. Киев закупил в Турции десятки "Байрактаров" и даже начал строить завод по их лицензионному производству. А эффективность беспилотников оказалась близка к нулевой.
На вооружение зенитно-ракетные комплексы "Тор" стали поступать в середине 1980-х. За прошедшие годы комплекс многократно модернизировался, его сегодняшние версии - "Тор-М2" и "Тор-М2У" - по своим возможностям многократно превосходят то, что пришло в войска более тридцати лет назад. Это единственный в мире зенитно-ракетный комплекс, который может вести своими ракетами прицельный огонь на ходу. Как показали испытания, при скорости 25 км/час в движении по проселочной дороге цели поражаются гарантированно. То есть "Тор" может прикрывать армейские колонны от ударов с воздуха на марше.
Кстати сказать, "научить" зенитно-ракетные комплексы вести стрельбу с ходу оказалось делом далеко не простым. Во всяком случае, ни один зарубежный ЗРК этого делать не умеет. А вот наши конструкторы смогли решить, казалось бы, нерешаемую задачу.
У этого ЗРК в одном корпусе - боевом модуле - размещены радар обнаружения целей, радар сопровождения целей и наведения ракет, средства связи и управления, а также 8 готовых к пуску зенитных ракет. "Тор" способен даже без участия человека в автоматическом режиме сканировать воздушное пространство и самостоятельно принимать решение на открытие огня. Фактически это боевой противовоздушный робот. Ничего подобного не выпускает ни один из мировых производителей систем ПВО.
Высочайшая эффективность ЗРК "Тор-М2У" неоднократно демонстрировалась при обороне базы Хмеймим в Сирии. Именно ракеты этого комплекса сбивали и сбивают основную часть беспилотников, пытающихся атаковать наши объекты на территории базы.
Можно напомнить, что мощнейшая противовоздушная оборона с элементами ПРО, которую организовали американцы в Саудовской Аравии, не смогла отразить удары беспилотников.
Достаточно примитивные беспилотники боевиков-хуситов нанесли эффективный и эффектный удар по нефтеперерабатывающему заводу Saudi Aramco в Саудовской Аравии. И это видел весь мир в прямом эфире.
А вот наши "Торы" удар держат. Теперь они работают и на Украине, уничтожая в том числе беспилотную роботизированную авиатехнику противника. Один зенитно-ракетный комплекс "Тор-М2У" несет восемь ракет, стартующих вертикально. Обеспечивает защиту от летательных аппаратов, перемещающихся со скоростью до 700 м/с. Дальность гарантированного поражения от 500 метров до 12 км, по высоте - от 10 метров до 6 км.
Кроме упомянутых ЗРК, недавно на вооружение принят "Тор-М2ДТ". Он разрабатывался специально для суровых условий Арктики. Устанавливается на сочлененном гусеничном шасси. Успешные испытания проходит "Тор-М2КМ". Боевой модуль этого комплекса можно будет ставить на боевые корабли и гражданские суда для обеспечения их максимальной защиты от ударов с воздуха, в том числе противокорабельными ракетами.
Сергей Птичкин
Между Узбекистаном и Турцией вводится преференциальный торговый режим
В ходе второго заседания Совета стратегического сотрудничества высшего уровня под председательством Президентов Узбекистана и Турции правительства двух стран подписали Соглашение о преференциальной торговле.
В течение последних лет в Узбекистане наблюдаются позитивные преобразования во всех сферах, в том числе меняются подходы к ведению эффективной внешней политики. Страна, следуя принципам демократии, уверенно заявляет о себе миру, а лидера нашего государства признают сильным реформатором, положившим начало строительству в стране эпохи третьего Ренессанса. Главной тенденцией внешней политики Узбекистана за последние годы стала активизация двусторонних отношений. Увеличилось число официальных, в том числе многосторонних контактов. На регулярной основе проводятся встречи с главами других государств. Как следствие, растут показатели товарооборота и инвестиционного сотрудничества, укрепляется взаимодействие в сфере транспорта, открываются новые маршруты. Важным приоритетом политики становится развитие народной дипломатии, культурного обмена и гуманитарных связей.
Пример тому Турецкая Республика, с которой Узбекистан на протяжении долгого времени связывают крепкие узы братства и взаимопонимания. Дипломатические отношения между нашими странами установлены 30 лет назад - 4 марта 1992 года. Также два государства подписали Договор о вечной дружбе и сотрудничестве.
В октябре 2017 года в ходе первого государственного визита Президента Шавката Мирзиёева в Турцию было подписано Совместное заявление. А в ходе визита Президента Узбекистана в Турцию 19-20 февраля 2020-го состоялось первое заседание Совета стратегического сотрудничества высшего уровня. Все это вывело связи на новую, более высокую ступень.
В целях дальнейшего наращивания двустороннего сотрудничества участники второго заседания Узбекско-Турецкого Совета стратегического сотрудничества высшего уровня подробно остановились на приоритетных направлениях дальнейшего расширения взаимодействия, в частности, в сферах торговли и экономики, инвестиций, транспорта, текстильной промышленности, энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения, культурно-гуманитарных обменов. Достигнуты договоренности об укреплении взаимодействия в проведении реформ в Узбекистане, системном взаимодействии во внедрении механизмов государственно-частного партнерства, углублении партнерства в сфере науки, образования, искусства, кино, туризма и информации.
В этом контексте важно отметить, что торгово-экономическое партнерство между Узбекистаном и Турцией имеет стратегическое значение, его масштабы в последние годы неуклонно растут. Об этом свидетельствует тот факт, что, несмотря на продолжающиеся в мире постпандемийные условия, объем двусторонней торговли увеличился в 2,5 раза, превысив 3,6 миллиарда долларов. А количество совместных предприятий выросло в пять раз, и теперь их более двух тысяч. Объем турецких инвестиций в Узбекистан увеличился в 70 раз.
Основной целью заключения Соглашения о преференциальной торговле между двумя странами стало дальнейшее укрепление торгово-экономических связей путем создания еще более благоприятных условий ведения бизнеса для производителей и экспортеров обоих государств, обеспечения отсутствия таможенных пошлин на отдельные товары или снижения их текущего объема.
Но что это значит? На протяжении всей современной истории государства используют преференциальные торговые соглашения в качестве инструмента внешнеторговой политики, направленного на защиту и гарантию своих интересов в отношениях с торговыми партнерами. Они постоянно эволюционируют, дополняя друг друга, подвергаются пересмотру и совершенствуются. Преференциальная торговля происходит в контексте функционирования многосторонней торговой системы. Это обусловливает необходимость выработки оптимального сценария сосуществования и гармонизации многостороннего и преференциального способов регулирования международной торговли.
В рамках соглашения стороны утвердили перечень продукции, подлежащей преференциальной торговле, состоящий из 12 наименований (для каждой республики). В списке отечественных товаров превалирует сельскохозяйственная сфера (овощи, фасоль, миндаль, орехи грецкие, арахис, курага, изюм, сушеные персики, груши, тамаринд и другие фрукты), а турецких - промышленная (электрические трансформаторы и катушки индуктивности, их части, разъемы и проводники, трубы, прокат из черных металлов и центробежные насосы).
Отмена действующих таможенных пошлин на узбекистанскую сельскохозяйственную продукцию в Турецкой Республике послужит дальнейшему повышению ее конкурентоспособности за счет упрощения процедур ввоза. В свою очередь выход турецкой промышленности на местный рынок на условиях преференциальной торговли создаст основу для развития производственной кооперации двух стран и обеспечения бизнеса Узбекистана дешевым и качественным оборудованием и сырьем.
При этом в дальнейшем планируется рассмотреть вопрос о расширении перечня товаров, утвержденных в рамках соглашения, исходя из производственного и экспортного потенциала государств.
«Примитивизация экономики нам пока не угрожает». Что будет, если айтишники массово уедут?
Самодостаточность экономики напрямую зависит от IT-сферы. Правительство пытается удержать айтишников, но отток из страны все равно большой, дефицит кадров растет. Нас ждет шаг назад, в децифровизацию?
В первые недели после начала специальной военной операции на Украине многие высококвалифицированные кадры покинули Россию. Самые большие потери понесла IT-сфера. По оценкам Сергей Плуготаренко, главы Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), в первую волну эмиграции и релокации из страны выехало 70 тыс. айтишников, и это не окончательная цифра.
Предвидя проблемы в отрасли, государство вводит специальные меры для IT-специалистов: льготную ипотеку, отсрочку от армии, налоговые привилегии. Кто сможет ими воспользоваться, есть ли надежда на импортозамещение в этой отрасли и грозит ли нам резкий отскок в развитии и децифровизация — об этом DK.RU поговорил с Константином Человечковым, директором и основателем компании «Сайтоник».
Компания «Сайтоник» занимается заказной веб-разработкой и интернет-маркетингом для компаний из сфер FoodTech, E-commerce и b2b. Также Константин Человечков ведет авторские курсы по интернет-маркетингу и nocode-разработке сайтов и основам продвижения в интернете.
IT-специалисты или отрасль в целом сейчас пользуются повышенным вниманием и поддержкой государства, с чем это связано?
— Первый момент: сегодня информационные технологии — это двигатель экономики, они обеспечивают рост эффективности работы бизнеса и сами формируют большую добавленную стоимость. При этом Россия во многом зависит от импортного программного обеспечения, начиная от операционных систем и мессенджеров на наших компьютерах и смартфонах и заканчивая сложным программным обеспечением, которое управляет предприятиями, торговыми сетями, грузоперевозками и так далее.
Если руководство нашей страны взяло курс на самодостаточность в экономике, то нам остро необходима своя сильная IT-отрасль. Без этого экономика будет неконкурентоспособной.
Второй момент, наша IT-отрасль очень сильно интегрирована в мировую. Программист из сибирской деревни вполне может быть сотрудником не только московской, но и сингапурской или американской компании. Ему для этого нужен лишь компьютер и интернет. Его организация работы, задачи, которые он решает, — те же, что решают его коллеги в Силиконовой долине или во Франции.
IT-специалистам достаточно легко найти себе хорошо оплачиваемую работу и они не очень привязаны к той стране, где живут. Поэтому был переток кадров из российских компаний в международные, где зарплаты, как правило, выше и больше возможностей для роста. И с ухудшением условий в российской экономике очень многие IT-специалисты захотят уехать из «осажденной крепости» туда, где лучше климат и выше доходы.
Какие именно меры предпринимает правительство, чтобы удержать специалистов здесь, чтобы они работали на наши компании?
— Сама программа господдержки IT-сектора была сформулирована еще в 2020 г., во времена коронавирусного локдауна. Она давала льготы по налогообложению для компаний, которые аккредитованы государством как IT-компании и у которых более 90% выручки поступает от разработки программного обеспечения. 2 марта 2022 г. появился новый указ Президента РФ, который расширил меры поддержки. В частности аккредитованные компании получили право льготного кредитования, нулевую ставку налога на прибыль, запрет на налоговые проверки на три года. Работники таких компаний получили право на отсрочку от армии и льготную ипотеку.
К сожалению, до сих пор нет нормативных актов, которые бы разъясняли правила применения данного указа, есть некоторые комментарии и законопроекты от Минсвязи, однако они еще не применены на практике. Окончательно закон еще не принят.
Участников рынка привлекают к обсуждению?
— Да, Министерство цифрового развития обсуждает с участниками рынка варианты реализации указа президента: проводит совместные совещания, горячие линии с министром, в ходе которых компании могут озвучивать свои предложения и оценивать варианты нормативных актов, которые разрабатывает правительство. Это радует.
Уже понятно, что государство стремится поддержать развитие ключевых технологий, значимых для функционирования государства и общества. В том числе ставится задача удержать самых квалифицированных сотрудников.
Говорят, программистам будут давать ипотеку под очень низкий процент.
— Такие намерения есть, но льготная ипотека доступна лишь высокооплачиваемым сотрудникам. Конкретный размер заработной платы сейчас не называется. Но понятно, что не каждый начинающий программист получит такую льготу от государства, а лишь наиболее ценные кадры. Озвучивалась цифра 50 тыс. человек на всю Россию. Плюс облегчатся условия приема на работу иностранных граждан, в том числе с Украины.
Еще обещают отсрочку от армии молодым специалистам. И налоговые льготы.
— Да, но отсрочку, скорее всего, дадут лишь тем, кто имеет профильное образование из сферы IT. Конкретные профессии и порядок получения отсрочки пока тоже не называются. Льготы по налогообложению касаются компаний из реестра аккредитованных IT-компаний, которые и раньше имели на них право, и немного улучшат их положение.
Кроме того, несколько расширяется и упрощается работа с грантами — государство хочет расширить механизм финансирования стартапов, будут увеличены размеры грантов, а требования к соискателям смягчены. Это логично в ситуации, когда IT-стартапы, придуманные в России, лишаются возможности получить финансирование из-за рубежа.
В последнее время много IT-специалистов выехало из нашей страны, СМИ сообщают о десятках тысяч. Не грозит ли это откатом назад в глобальном смысле, некоей децифровизицией?
— По поводу переезда IT-специалистов за рубеж ситуация пока очень неоднозначная. Больше всего она коснулась тех специалистов и компаний, которые и до текущей ситуации были завязаны на иностранный рынок, в первую очередь американский. Санкции, введенные против российской банковской системы, очень сильно затруднили их работу с клиентами за рубежом.
Часть компаний и специалистов выбрала вариант релокации, переехав в соседние страны — Грузию, Армению, Турцию, где они регистрируют местные фирмы и продолжают работу уже на новом месте. Это, конечно, серьезный удар по IT-отрасли, так как в таких компаниях, как правило, работали очень компетентные кадры. Но децифровизация и примитивизация экономики нам пока не угрожает.
То есть вы видите перспективы развития, несмотря на санкции?
— Конкретно у нас ситуация пока не слишком изменилась, мы в основном работаем с устоявшимся пулом клиентов, бизнес которых не слишком затронули последние события. Но я вижу, что среди интернет-предпринимателей сейчас много обсуждений «импортозамещения», создания замен зарубежных сервисов.
Знаю примеры сервисов, где количество обращений за последний месяц превысило количество обращений за последние два года работы. Я считаю, это хорошо, у нас появилась возможность вырастить свои продукты, которые со временем могут выйти и на зарубежные рынки.
Главное здесь — создание эффективного механизма инвестирования, как в той же Силиконовой долине, где тысячи проектов со всего мира проходят жесткий отбор, но прошедшие получают почти неограниченную поддержку и долгосрочное финансирование, прозрачные правила ведения бизнеса и защищенность частной собственности.
Что вы можете сказать по поводу того, что профессия программиста стала одной из высокооплачиваемых и дефицитных? Есть такая проблема?
— Последние несколько лет мы живем в ситуации острой нехватки кадров, за каждого толкового сотрудника идет постоянная борьба. Это действительно одна из самых высокооплачиваемых сфер, так как она требует специальных знаний и особого склада ума — способности оперировать абстракциями, усидчивости, внимательности. Таких людей в целом не так много, далеко не все из них идут в IT, спрос на специалистов этих специальностей огромный, так как они обслуживают процессы автоматизации и цифровизации нашей жизни, то есть те, которые сейчас дают наибольший экономический эффект.
Вы видите, что Сбербанк, Тинькофф, МТС, Яндекс превращаются в «цифровые экосистемы», идет автоматизация в государственном управлении, логистике и других отраслях. Один программист своим продуктом способен заменить сотни и тысячи людей, занятых низкоквалифицированным трудом, или создать новый продукт, который делает нашу жизнь удобней и интересней.
Поэтому сейчас каждый год растет спрос на IT-специалистов со стороны отечественного и международного крупного и среднего бизнеса. И это создает дефицит компетентных и перспективных кадров. Поэтому зарплаты у программистов растут на 20-30% в год.
Все айтишники пользуются повышенным спросом или есть элита — наиболее востребованные?
— «IT-специалисты» — это не только программисты, это и системные аналитики, и тестировщики, и менеджеры проектов, лидеры команд (тимлиды) и многие другие узкие специальности, возникшие внутри производственного процесса разработки программного обеспечения.
Насчет «самых дорогих» — самыми высокооплачиваемыми являются опытные программисты, которые самостоятельно могут решать сложные задачи и при необходимости распределять частные задачи между менее опытными коллегами, так называемые «синьоры» (senior — старший). При этом на каком именно языке они программируют — не так важно, язык можно изучить за два-три месяца, важен опыт и навык решения сложных технических задач, которым обладает «синьор».
Как компании решают проблему с дефицитом кадров?
— Мы в этой ситуации выращиваем своих специалистов от уровня стажера, проводим внутреннее обучение, отправляем на курсы. Это не быстрый, но лучший путь, потому что сотрудник осваивает методы организации работы, которые есть в команде, быстро может реализовать знания на практике. Многие знакомые мне IT-команды идут по такому же пути. Хотя есть и те, кто предпочитает «переманивать» уже опытных специалистов.
Особенно ситуация усугубилась во время эпидемии Covid-19 — все IT-компании ушли на удаленный формат работы, разница между местными и удаленными сотрудниками почти исчезла и западные компании начали более активно нанимать специалистов из России, прежде всего, из Москвы и крупных региональных компаний, а те в свою очередь начали «пылесосить» рынок труда в регионах, нанимая на удаленку там, где раньше нужно было присутствие в офисе.
Получается, айтишники вытесняют сотни других специалистов. Теперь, похоже, они стали выгодной партией для замужества с перспективой роста зарплаты, работой из дома и другими привилегиями. Что вы думаете по этому поводу?
— Если выходить замуж за айтишника, то я бы посоветовал только за опытного и талантливого. Хотя я всегда думал, что кем работает будущий супруг — это не главное. Но если ваш избранник — умен, усидчив, хорошо решает логические задачи и работает в IT, то у него очень хорошие шансы получать достойную заработную плату.
PS. За три дня, пока данное интервью было в работе, вступило в силу постановление об отсрочке от армии специалистов, работающих в аккредитованных компаниях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий. Всего в перечень вошло 75 направлений, включая бизнес-информатику.
Также председатель правительства Михаил Мишустин подписал распоряжение о том, что государство выделит 2,1 млрд руб. на поддержку данной отрасли. Предполагается, что основная часть пойдет на субcидирование процентной ставки по кредитам для компаний, работающих в сфере цифровых технoлогий, — она не должна превышать 3%.
Комментарий Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для СМИ о ситуации вокруг Украины, Москва, 5 апреля 2022 года
В последние дни пропагандистская машина Запада и Украины работает исключительно на раздувание истерики вокруг видеоряда, снятого, как мы понимаем, военными и службой безопасности Украины в г.Буча Киевской области.
Откровенная надуманность и лживость утверждений о неких «военных преступлениях» российских Вооруженных Сил, которые проводят специальную военную операцию, была доказана многократно: в подробнейших брифингах Министерства обороны России, по линии нашего Министерства и Постоянного представительства при ООН, где вчера была проведена специальная пресс-конференция. Сегодня наш Постоянный представитель В.А.Небензя подробнейшим образом изложил нашу позицию, показал факты, зачитал показания свидетелей на заседании Совета Безопасности ООН.
Возникает вопрос: в чем причина этой откровенно лживой провокации, правдивость которой оправдать просто невозможно? Склонны думать, что это желание найти повод сорвать ведущиеся переговоры. Причем сделать это именно в тот момент, когда «забрезжил» пусть еще неяркий, но «свет». На переговорах в Стамбуле 29 марта с.г. впервые за весь период контактов между нашими делегациями украинская сторона предложила письменное видение того, как мог бы выглядеть договор в частях, касающихся статуса Украины и гарантий безопасности.
Впервые украинская сторона положила «на бумагу» готовность провозгласить свое государство нейтральным, внеблоковым, безъядерным. Заявила о готовности отказаться от размещения на своей территории вооружений иностранных государств и от проведения на своей территории учений с участием иностранных военных, кроме как с согласия всех стран-гарантов будущего договора, включая Российскую Федерацию. Гарантии безопасности, предусмотренные договором, идут в сторону осознания необходимости договариваться таким образом, чтобы полностью исключить расширение НАТО на восток, прежде всего на Украину, и обеспечить неделимую безопасность на европейском континенте.
Украинская сторона сама записала в этом проекте основных положений договора тезис о том, что гарантии безопасности, которые будут предоставлены Украине в случае достижения договоренности, не распространятся на Крым и Донбасс. В этом тоже проявился существенный прогресс с точки зрения реалистичности осознания Киевом статуса этих территорий.
В соответствии со стамбульскими договоренностями российская сторона в качестве жеста доброй воли решила провести деэскалацию ситуации «на земле». Прежде всего в Киевской и Черниговской областях. Именно в этот момент, спустя три дня после того, как наши военные вышли из г.Буча, там была организована провокация, о которой мы сегодня говорим. У нас есть все основания полагать, что это было сделано для того, чтобы отвлечь внимание от переговорного процесса, от того, что украинская сторона уже после Стамбула стала «отыгрывать назад», пыталась выдвигать новые условия. Как только западные СМИ разогнали фальшивку про г.Буча, украинские переговорщики попытались прервать переговорный процесс.
Исходим из того, что международное сообщество обязано знать правду о том, что российская сторона готова честно и последовательно работать за переговорным столом. Если украинская делегация будет по-прежнему заявлять о необходимости каких-то дополнительных шагов со стороны Российской Федерации, категорически отказываться (как делает сейчас) даже обсуждать задачи денацификации и демилитаризации, восстановления прав русского языка, заявлять, что проблем с русским языком, правами русскоязычного населения и нацификации всех областей жизни страны у них не существует, не думаю, что это будет способствовать дальнейшему ходу переговорного процесса.
Хотим еще раз настоятельно призвать тех, кто руководит действиями Киева (мы знаем, кто это), осознать свою ответственность за безопасность в Европе, будущее мироустройства, обеспечение на практике следования всем принципам Устава ООН. Россия готова к этому разговору.
Для того, чтобы у нас был настоящий прогресс, а не его видимость, настаиваем на том, чтобы Киеву был послан недвусмысленный сигнал не заниматься саботажем. Иначе рискуем повторить судьбу Минских договоренностей. Никогда на это не пойдем.
Настораживает, что украинская сторона решила требовать, чтобы в случае заключения договора (о котором я сейчас говорю) в течение нескольких дней были прекращены все военные действия и Вооруженные Силы России покинули Украину. После этого якобы предстоит референдум, ратификация в парламенте. Существует большая вероятность того, что, когда это даст отрицательный результат, переговорный процесс придется начинать заново. В такие «кошки-мышки» играть не хотим.
Не хотим повторения судьбы Минских соглашений. Не можем это допустить.
После недельной профилактики заработал газопровод «Сила Сибири»
5 апреля «Сила Сибири», магистральный газопровод из России в Китай, возобновил работу после регулярных профилактических работ. «Плановые профилактические работы на газопроводе „Сила Сибири“ завершены. Транспортировка газа, как и планировалось, сегодня возобновлена», — сообщил «Газпром» во вторник.
Поставки российского газа в Китай с Чаяндинского месторождения в Якутии по «Силе Сибири» начались в конце 2019 года, первые пять лет отводятся на наращивание объемов до 38 млрд кубометров в год.
В 2020 году по газопроводу прокачано 4,1 млрд кубометров газа, за 2021 год — 10,4 млрд кубов. С начала 2022 года произошло очередное повышение объемов поставок согласно графику наращивания — примерно до 43 млн кубометров в сутки.
В 2022 году, отмечает «Интерфакс», Китай может стать четвертым крупнейшим рынком сбыта российского газа в дальнем зарубежье после Германии, Италии и Турции, обойдя таких крупных потребителей, как Франция, Австрия и Нидерланды.
Украина — лишь повод для Великого События
интервью "Бизнес Online"
Виталий Аверьянов
— Виталий Владимирович, в одной из ваших последних статей была интересная фраза о том, что Россия возвращается. «Пятая империя здесь», — написали вы. Пятая империя — это что за категория? Почему вы ее использовали, я так понимаю, в оценке последних событий?
— Только что вышла из печати книга "Всплывающая империя". Она состоит из работ, созданных за последние 5–6 лет. Это концепция, которая складывалась в течение нескольких десятилетий у разных мыслителей независимо друг от друга. Сам термин «пятая империя» ввёл Александр Проханов еще в 2006 году. В 2005-м в "Русской доктрине" мы очень похожую концепцию предложили — «пятый проект России». О чем идёт речь? Первая империя — это была Киевская Русь, вторая империя — Московское государство, третья — романовская, петербургская Россия, четвертая империя — это СССР. А после 1991 года мы оказались в пересменке истории. В этом постсоветском промежутке империи у нас не было, и Россия сама находилась под вопросом.
Собственно, деятельность тех сил, из которых сложился "Изборский клуб", того же Проханова, а также нашего Института динамического консерватизма, интеллектуальных школ Александра Дугина, Леонида Ивашова и других авторитетных мыслителей, не буду их всех перечислять, оказалась во многом выстроена вокруг этой проповеди и апологии возвращения империи. И все мы, можно сказать, выступали прогнозистами — а некоторые говорят, что и пророками — этой пятой империи.
По моему мнению, 22 февраля 2022 года — это момент, когда пятая империя уже ступила на порог. Это не значит, что мы увидим её сразу в развернутом виде, такие вещи не происходят быстро, это нелинейные процессы. Будут и отступления назад, и парадоксальные сочетания старого и нового, будет борьба, но качественный перелом происходит прямо на наших глазах. Это революция сверху, которую затеял Владимир Путин, во многом, как мы понимаем, даже вопреки собственным ожиданиям. Он действует в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы в виде вынужденной реакции на многочисленные внешние факторы. Президент действует не так, как, может, Путин 10- или 20-летней давности мог бы предполагать, что он будет поступать. Это большое событие, оно не может быть объяснено волей отдельного человека, даже такого могущественного, как император возвращающейся империи. Это не воля отдельного человека, это, если называть вещи своими именами, воля Божия о России. То есть для религиозного человека это именно так должно звучать. Для нерелигиозного человека это закон, закономерность истории.
Постсоветский 30-летний порядок, в котором мы жили, был противоестественным. Мы к нему, конечно, привыкли, но это ничего не значит. Это была смута, которая пыталась зацепиться за жизнь, увековечить себя, вовлечь все общество в этот процесс ритуального спектакля — заката великой России. И сегодня, несмотря на то, что выход из этой ситуации чрезвычайно болезненный (кровавый, связан с огромными издержками, и мы будем терпеть лишения в ближайшие годы), мы возвращаемся к себе, к естественному состоянию России, в котором она всегда была.
— Что это — естественное состояние для России? То есть что было не так в эти 30 лет и что станет сейчас с возвращением «к себе»? Что естественно для России как для страны?
— Для России как для страны естественно то, что в ней существуют ее цивилизационные коды. Мы на эту тему тоже целый ряд работ написали — и докладов, и больших книг. Кодов можно насчитывать от 7 до 70. Когда государство и народ этим кодам следуют, когда они их органически воспроизводят, передают от поколения к поколению, они верны себе и находятся в состоянии более или менее естественном. В эти 30 лет происходила ломка этих кодов. Причем некоторые из либеральных идеологов, из тех, кто был у власти, как, например, Александр Яковлев, прямым текстом говорили о ломке тысячелетних устоев России. Это не какие-то мифопоэтические воззрения, это реальность.
Но дело в том, что сломать цивилизационный код не так-то просто. Да, за 30 лет им кое-что удалось изменить в обществе, но уже скоро, в конце 1990-х и особенно в начале нулевых внутри народа исподволь начался достаточно мощный противоток. Для большинства членов изборского сообщества это было делом жизни — пронести нить через смуту, чтобы, как говорится, свеча не погасла. И нельзя сказать, что мы были одиноки, интуитивно народ чувствовал эпоху примерно так же.
Чем интересна путинская Россия? Как недавно говорил Анатолий Чубайс в одном интервью, Путин сначала был большим западником, чем Борис Ельцин. Но дело в том, что история заставила его постепенно мутировать как политика. Во всяком случае, то, что мы слышали в его речи в "Лужниках", — это уже образ совсем другого человека. Он уже Библию цитирует, он уже опирается на какие-то сакральные вещи. Это совсем другой Путин.
— То есть вы считаете, что он духовно вырос? Или просто более мудрым стал?
— Я думаю, что 20 лет попыток продолжить встраиваться в западный мир, безусловно, сделали его мудрее. Он долгое время следовал доктринам Илларионова, Грефа, фактически был их учеником. Хотя в таких сферах, как, например, безопасность вертикали власти, собственного режима власти, Путин достаточно быстро выбрал те решения, которые расходились с учением либералов. Но это потому, что действовал сам инстинкт власти.
А последние 10–15 лет, и особенно заметно начиная с Крымской весны, стали меняться более глубинные вещи. Надо признать, что со скрипом, сам того не желая, он в этом направлении совершил серьезный переход как личность. Какая-то часть приближенных элит, безусловно, тоже этот путь проделала, хотя далеко не все. На заседании совбеза 21 февраля было видно, что многие из ближайшего окружения Путина глубоко потрясены и фрустрированы происходящим. Как минимум четверо пытались как-то играть, вилять то в одну, то в другую сторону. А ведь это люди, обладающие огромной властью, с их помощью Путин управляет страной. То, что видео показали всей стране, вызывало у меня определенное недоумение.
— Кого вы имеете в виду? Сергей Нарышкин, например, запинался. Кто еще?
— Я дал достаточно подробный анализ этому в одном из последних интервью. Если вкратце, то как минимум четверо из выступавших на совбезе продолжали проводить такую линию: «Ну давайте еще дадим Западу шанс подумать, давайте еще переговоры вести». В той или иной степени эти оговорки прозвучали у таких значимых фигур, как Дмитрий Медведев, Михаил Мишустин, Николай Патрушев и Сергей Нарышкин. Но на Нарышкине вдруг эта линия сломалась. Путин вдруг не выдержал и начал на него давить, и тогда оказалось, что вся эта линия — «а давайте еще вести переговоры» — тут же исчезла. И следующие выступающие данную тему уже обходили стороной, безоговорочно поддерживая признание двух русских республик Донбасса. Я сравнил эту ситуацию с 2014 годом перед введением «вежливых людей» в Крым. Тогда было очень похожее заседание, которое по телевизору не показывали. Путина на нём не было, а вёл его Сергей Иванов. Тогда большинство представителей высшей политической элиты России выступили против ввода войск в Крым. Только двое были за, насколько мне известно. И тем не менее, заметьте, Путин тогда не послушал это большинство из своего окружения. Он все равно сделал так, как считал нужным. А сейчас он решил показать нам прямо на экранах телевизоров, что говорит ближайшее окружение, как они реагируют на эту ситуацию. То есть он сделал выводы из ситуации 2014 года и в некотором смысле, конечно, заставил элиту разделить ответственность с собой. Сколько можно вертеть хвостом? Вы уж определяйтесь, с кем вы: либо с ними, либо с нами.
— Вы говорите, что Путин действует по логике исторических событий и воле Божией. Получается, решение о спецоперации — это неизбежность? Это как ответ на какой-то вызов?
— Я имею в виду, что все причины, которые мы можем назвать, такие как защита Донбасса, вопрос о продвижении НАТО, грязная атомная бомба и многое другое, — каждая из них не является определяющей. Это как раз тот случай, когда происходит великое историческое событие. У него всегда можно найти десятки причин, но ни одна из них не является определяющей, потому что главная причина лежит за пределами рациональной логики. Она именно в ходе истории.
Это большое событие, наверное, можно ненадолго задержать. Но его невозможно отменить. То есть, грубо говоря, дело ведь не в том, что мы возвращаем в лоно русского мира украинский, братский народ, наших родных братьев. Это лишь внешнее измерение происходящего. Есть гораздо более глубокая тенденция, которая за этим стоит. А тенденция заключается в том, что до 2022 года Россия продолжала оставаться в квазиколониальной зависимости от другой цивилизации. При этом будучи по природе сама цивилизацией, а вовсе не каким-то отдельным национальным государством. Прежде всего это касается, конечно, финансов — пуповины, связывающей колонию и метрополию. Разрыв такой пуповины является революцией. Из этого последуют мощнейшие тектонические сдвиги в мировой политике, но для нас главное — начинается очищение России, она очень скоро изменится самым решительным образом. В данном случае Украина — это лишь повод для великого события. Безусловно, очень важный повод, потому что Украина — это десятки миллионов людей, наших братьев.
Говоря о возможных альтернативах, там должны были бы произойти кровавые события, и они произошли бы, если бы не спецоперация. То есть в любом случае мы имеем дело с началом большой гибридной войны, практически мировой. Не стоит питать никаких иллюзий, это не какой-то эпизод, это очень серьезный сдвиг. Причем война сейчас идет, как мы видим, главным образом в сфере экономики, финансов и, конечно же, в сфере ментальности. То есть это борьба разных правд, борьба правды и кривды. Вот где идет настоящая, решающая война, в том числе внутри России, естественно.
— Сергей Глазьев в интервью нашему изданию говорил, что сейчас также идет смена технологического уклада, а она всегда сопровождается войнами, конфликтами. В данном случае идёт также борьба двух цивилизаций?
— Глазьев говорит как раз о том, что выход из старого технологического уклада и рождение нового всегда происходит через мировую войну. Горячая мировая война теперь невозможна, политически заблокирована, так как это будет ядерная война. Но локальные горячие войны, безусловно, будут сопровождать этот переход. Экономические, финансовые, ментальные, организационные войны уже идут, они ведь начались не в этом году. Теперь они перешли в острую фазу. Вот о чем идет речь. Это не отменяет того, что говорит Глазьев, просто он смотрит на это как экономист-теоретик, который говорит о смене укладов определенного формата. В этой войне, конечно же, участвует не только Россия, но и Китай. Без ведома Китая такие процессы не могли бы начаться. Китайцы свой выбор тоже сделали.
Что касается других стран, заметьте, произошло нечто очень странное. Многие государства, которые были в фарватере Запада, вдруг отказались его поддерживать. Например, Индия, Пакистан, большая часть Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии. Не говоря уже об Африке, Латинской Америке — все они не участвуют в противостоянии с Россией на стороне Запада. Они смотрят на схватку со стороны, а некоторые даже высказывают симпатии в адрес России в такой ситуации. Потому это действительно многоуровневая мировая гибридная война, в которую некоторые страны уже втянулись, некоторые пока еще выжидают, может быть, они станут соблюдать нейтралитет. Но, во всяком случае, они не поддерживают санкции, не поддерживают Запад и не считают, что этот консенсус Запада справедлив. Если начнется голосование в ООН по каким-то вопросам, связанным с Украиной, скорее всего, противники России не смогут набрать большинства.
— Страны Запада — это Северная Америка и Евросоюз с Великобританией?
— Ещё Австралия примыкает. По сути, да, это трансатлантическая цивилизация. Но давайте зададимся вопросом: а кто это? Это народы данных государств, это правительства, это их ведомства, допустим, иностранных дел или обороны? Нет. Я думаю, что будет справедливо и честно ответить на этот вопрос таким образом, что, безусловно, колониальным субъектом в отношении России выступали не США, не Британия и не Евросоюз, а транснациональная элита, высшая прослойка. Это примерно 200 семей, крупные финансовые олигархи. Они являются субъектами этой войны, а вовсе не государства. Государства используются как инструмент. В том числе и киевский режим.
— Это пресловутые Рокфеллеры, Ротшильды — их обычно перечисляют?
— Да, в обиходе обычно называют Ротшильдов, Рокфеллеров, еще несколько фамилий добавляют. Но факт заключается в том, что даже такое мощное государство, как США, — всего лишь инструмент в их руках. И тут произошла интересная история. Дело в том, что если ещё лет 80–90 назад речь шла именно о крупном капитале, финансовом и промышленном, то сегодня оказалось, что лицо этого транснационального слоя определяется уже не наличием больших денег, а принадлежностью к определенному идеологическому клану. Мы называем его «новое жречество». У нас не так давно вышел доклад "Идеология победы как национальный проект". Это итоговый доклад "Изборского клуба" за много лет идеологических поисков. Я не уверен, что его внимательно изучил Путин, но многие вещи, которые он делает, вызывают ассоциации с докладом. Один из главных элементов этого доклада — мы нарисовали в нем образ врага русской цивилизации, образ врага русского мира. Мы называем его «новое жречество», или «новый клир». Последний термин предложил один из западных аналитиков Джоэл Коткин. Что это такое? Это та часть элит, которая сегодня семимильными шагами продвигается к господству в международных институтах, таких как ООН, Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО и многих других. Частные фонды мирового клира все больше переплетаются с международными институтами, подчиняют их воле жрецов, которые приобретают все большее влияние. Шла эта транснациональная секта к своему могуществу постепенно, сначала к середине XX века она завоевала почти полный контроль над ведущими университетами США и Европы, а также большей частью массмедиа, в 60-е годы они осуществили контркультурную революцию, так что нынешние политические элиты Запада, можно сказать, — это уже их воспитанники. Но они движутся дальше. Сегодня у них есть свои авангардные отряды, как, например, ведущие трансгуманисты, Клаус Шваб с его «Великим обнулением», совет по инклюзивному капитализму, который не так давно возник.
Но сегодня это сообщество уже мыслит не так, как старый добрый капитал. Сегодня речь идет именно о жрецах, которые рассматривают себя в качестве непогрешимых пастырей. Жрецы способны подвергнуть отлучению всех, кто не согласен с ними по целому ряду ключевых вопросов. В первую очередь это экология, зеленая повестка, далее гендерный вопрос — оба, заметим, в подоплеке имеющие целью демографическое регулирование, а попросту говоря, сброс массы «лишних людей» с перенаселенной, как они полагают, Земли. Также таким вопросом сделали BLM — чёрный расизм, так его назовем. Время от времени они в эту повестку втаскивают какие-то новые вопросы и темы. Так они проводят информационную кампанию — например, сейчас против России идет русофобская кампания, она тоже в эту повестку вошла.
Так вот, получается, что, формируя свои филиалы, сети сателлитов в разных концах мира, они пытаются создать иллюзию консенсуса и единодушия всех людей доброй воли, всех передовых людей. Можно сказать, это именно квазирелигиозная деструктивная секта, приобретшая огромный, беспрецедентный вес. И на самом Западе после победы над Дональдом Трампом у неё уже нет серьезных противовесов. Трамп был последней попыткой противостоять им. После того как они с ним расправились, похоже, такой силы не возникнет, если только сейчас на почве нового кризиса, связанного с обострившейся гибридной войной, революцией, с тем, что, может быть, начнутся серьезные передряги на самом Западе, появятся новые движения, некий неотрампизм или «новые правые». Посмотрим, жизнь покажет.
Во всяком случае, наступил такой момент, что, казалось бы, они уже достигли желаемого результата — получили полноту власти над основными инструментами внутри государств Евросоюза и США, захватили основное влияние в международных институтах. Кстати, скоординированная на глобальном уровне кампания по противодействию ковиду была не чем иным, как сигналом и знаком, что они добились такой огромной власти. То есть раньше, даже если бы это была чума, ничего подобного в мире не сумели бы организовать. Это говорит о том, что степень их слаженности, солидарности сегодня беспрецедентно высока. И мы имели дело со своего рода репетицией решительного штурма на пути к мировому господству.
— В таком случае и мы продемонстрировали эту солидарность в борьбе с коронавирусом. Разве нет?
— Совершенно верно. Я еще раз хочу сказать, до 22 февраля 2022 года Россия ещё оставалась частью этого мира, квазиколонией.
— А сейчас мы решили порвать с этой мировой жреческой сектой?
— Внутри самой России, конечно же, идёт борьба, но она скрытая. То, что мы видим на открытом уровне: мы вступили в жесткую конфронтацию с этой системой, мы из нее выходим и будем строить свой ковчег. У нас выходила еще одна работа — "Русский ковчег" в 2020 году, и мы тогда нарисовали такой образ. Кстати, в предыдущем интервью вашему изданию я уже успел об этом рассказать. Смысл заключается в том, что один из русских кодов — это не что иное, как ковчег. Это способность противостоять глобальным трендам, связанным с расчеловечиванием. Смысл всемирного потопа, в том числе библейского, заключался не в том, что вода пролилась на Землю, а в том, что «вся тварь извратила путь свой», как сказано в Библии. Сегодня наблюдаем очень похожий процесс, и проводником этого тотального извращения является как раз транснациональная элита, тот самый новый клир, о котором я говорил. Поэтому, разрывая с ним связь зависимости, Россия будет вынуждена оглашать концептуальную альтернативу.
Мы успели подготовить многие смыслы, тексты, видения до того, как этот разрыв окончательно произошел. Поэтому мы полагаем, что надо брать сейчас за основу в идеологии русской цивилизации то, что мы создали, или нечто подобное. Иначе в ментальной войне мы оказываемся безоружными, действующими наобум.
— Что может быть этой основой, нашей идеей, что мы может противопоставить транснациональной элите?
— Как я уже сказал, это, во-первых, наши цивилизационные коды. Во-вторых, это идея, что мы отказываемся участвовать в этих игрищах, связанных с новым жречеством, что у нас есть собственная миссия. Миссия эта звучит таким образом. Предназначение русской цивилизации — регуляция мирового развития, удержание мира от глобальной катастрофы и недопущение претендентов на мировое господство. Эта миссия не сегодня появилась, она всегда была у России, и мы ее много раз уже доказывали. То есть это отказ Западу в том, чтобы быть монополистом в области смыслов, концепций и мирового управления.
Многие заинтересованы в многополярном мире. В этом вопросе нас поддерживают Индия, Китай, даже Латинская Америка. Они совершенно не заинтересованы в однополярном мире. Китай в последнее время пытался построить модель нового двухполярного мира, как бы идя на замену Советскому Союзу. Но этот вариант уже нас не устраивает, потому что мы рискуем оказаться между молотом и наковальней.
Поэтому в "Русском ковчеге" мы предложили такой вариант. Мы, безусловно, будем сотрудничать с Китаем, наращивать связи с ним. Но тем не менее помимо сотрудничества с Китаем нам нужно строить транскаспийскую ось, иначе наша небольшая экономика, которая составляет примерно 2,5 процента от мирового ВВП, не сможет выдержать конкуренции и обеспечить свой суверенитет в среднесрочной перспективе. Чтобы обеспечить его, необходимо помимо восстановления единого пространства СНГ и его укрепления строить союз с такими мощными державами, как Индия и Иран. Это как минимум. Вот такой союз позволит обеспечить новую архитектуру мирового устройства. Более того, он очень перспективен, потому что мы фактически не имеем трудноразрешаемых противоречий с данными державами. Строительство такой оси позволит нам вообще выйти из самой темы зависимости от транснациональных денежных мешков. Это будет своя валюта, своя система международных расчетов.
Мы были в Иране лет пять назад, общались с местным бизнесом. Там существует огромнейший интерес к экономическому сотрудничеству с Россией. И есть масса высококачественных экологически чистых продуктов, которые они могут поставить на российский рынок по самым низким ценам. Они упирались в то, что лица, принимающие решения в правительстве России, блокировали многие их инициативы. Они говорили: «Помогите нам, дайте нам выйти на кого-нибудь из принимающих решения». Ну если, говорят, не получается, давайте хотя бы с каким-то городом начнем сотрудничать. Допустим, Бушер будет сотрудничать с Петербургом или Нижним Новгородом, города-побратимы такие. Иран — только один пример. Это большая страна, где население порядка 80 миллионов человек.
То есть я хочу сказать, что сегодняшний кризис, который многих так пугает, — это огромный шанс для России построить совершенно другой миропорядок, более справедливый, более честный, более самобытный, связанный с реализацией себя и в то же время полезный для многих других народов и культур. Поэтому мы действительно сейчас находимся в очень важной исторической точке.
— Кто будет строить этот новый миропорядок, если после всех известных событий, допустим, финансово-экономический блок остается все тем же? Запад всегда хвалил Эльвиру Набиуллину, и она по-прежнему остается главой ЦБ. Как же мы будем тогда окончательно рвать с тем миропорядком?
— Я не готов вам детально отвечать на этот конкретный вопрос. Но то, что Набиуллина в очередной раз была предложена на данный пост, многих из наших единомышленников очень огорчило и даже вызвало у них ощущение абсурда на фоне той начинающейся революции сверху, которую ведет Путин. Я не хочу заниматься каким-то гаданием. Во-первых, Набиуллину ещё может не утвердить Госдума. Мы же знаем, что Путин — это человек, который любит двухходовые комбинации. Во-вторых, у Набиуллиной есть особый статус. Так же, как в свое время у Анатолия Чубайса был особый статус, совершенно уникальный — статус смотрящего посредника. У Набиуллиной статус, конечно, не такой, как у Чубайса, но он тоже эксклюзивный. Заметьте, под санкции она не попала, единственная из всего высшего руководства страны. По всей видимости, Путин в условиях резкого повышения напряженности между ним лично и западными лидерами оставляет какой-то коридор для взаимодействия по финансовым вопросам. Возможно, Набиуллина в силу её репутации у структур, связанных с Международным валютным фондом, будет несколько смягчать это напряжение. Экспорт сырья на Запад продолжается. По понятным причинам это действительно для России крайне важно, тем более что главные инфраструктурные проекты, связанные с продажей сырья на Восток, ещё не достроены. В этом смысле у нас взаимный интерес: что бы нам ни предъявлял Запад, но мы понимаем, что Европа сегодня без нашего газа не обойдется, а мы без валютных средств окажемся тоже в очень тяжелой ситуации. Впрочем, это лишь гипотеза — и, возможно, дни Набиуллиной на высоком посту всё-таки сочтены. Точно не берусь сказать, в каком месяце, но, вероятнее всего, предстоит пертурбация в Центральном банке. Кстати, по моей информации, основную работу в Банке России ведут сейчас другие люди, а Набиуллина на службу долгое время вообще не выходила.
— В предыдущем интервью в мае 2020 года вы рассказывали, что был предотвращен заговор среди российских элит, чуть было госпереворот не случился. Сейчас, когда мы видим отъезд Чубайса и жалобы некоторых олигархов о том, что уборщиц не могут нанять, конфискацию их яхт, особняков, можно ли сказать, что это подтверждает неоднородность элиты? Не зреет ли новый заговор и новый переворот?
— Конечно, такая опасность существует, и, насколько мне известно, меры принимаются. То есть меры, связанные с безопасностью первого лица, а также с некоторыми изменениями системы безопасности в целом. Мы видим, что некоторые из олигархов прямым текстом высказали свое резко отрицательное мнение. Потанин сказал, что национализация активов западных компаний, уходящих с российского рынка, отбросит Россию на 100 лет назад, в 1917 год. Такие заявления в нынешних условиях может делать только человек, который идёт на разрыв. Они же понимают, что эти заявления не останутся незамеченными. Один из членов нашего клуба, Сергей Батчиков, который хорошо лично знает Потанина и работал с ним в 90-е годы, парировал, отметив, что это Потанин вместе с Кохом и Чубайсом, введя залоговые аукционы, сам способствовал отбрасыванию страны на несколько веков назад. Таким образом, мы сейчас вовсе не отброшены назад, а, напротив, возвращаемся вперед из смуты к нормальному состоянию, к той парадигме, где открываются пути к реальному бурному развитию.
Потанин считает, что мы продвинулись за последние десятилетия вперед, но это точка зрения человека, который сумел нажиться на разграблении страны, а не человека, который является носителем лучших интеллектуальных и творческих сил России. И это большая ошибка — считать, что та часть населения, которая сейчас преимущественно страдает в результате санкций, скукоживания и сокращения их активов из-за разрыва с Западом, способствовала реальному развитию. Скорее то были как раз щупальца того самого транснационального спрута, зависимость от которого мы сейчас рвем. Именно его-то «устойчивому развитию», благополучию транснациональных спекулянтов наши олигархи преданно служили.
В целом шансы для России открываются огромные. В среднесрочной перспективе мы будем иметь дело не с кризисом, а с выздоровлением экономики страны. Заметьте, все те вещи, о которых мы говорили десятилетиями, тот же Глазьев, Делягин, Кобяков и многие другие члены нашего клуба, сегодня волшебным образом вдруг вошли в повестку, естественно реализуются. Например, деофшоризация происходит как бы сама по себе. Как по мановению волшебной палочки вводятся протекционистские подходы к экономике, возвращается прогрессивный налог, начинают работать элементы мобилизационной экономики.
Банк России с 24 февраля вновь начал скупать золото на внутреннем рынке, в первую очередь наше российское аффинажное золото, хотя не делал этого с 2019 года. Почему тогда перестали? Думаю, то была воля транснационалов, тех самых 200 семей «хозяев денег», которые решили на тот момент перенаправить потоки с периферии в центр их системы. В сентябре 2019 года центробанки всей Европы вдруг впервые за многие годы не продлили так называемый Вашингтонский договор, что де-факто отменило старые правила обращения с золотом. А российский производитель с этого момента активно продавал золото за рубеж.
Поэтому, когда в начале 2020 года я говорил о попытке госпереворота и о том, что начался мировой парадигмальный сдвиг, в корне этого процесса я указывал на смену правил игры. Они начали меняться еще в 2019 году, потом через COVID-19 эти правила игры были существенно пересмотрены. В начале 2020-го Путин после смены правительства и конституционной реформы укрепил свои позиции и фактически подготовился к новым вызовам. А сейчас мы видим следующую фазу переформатирования мира, в котором Россия начинает играть наконец-то не пассивную, а активную роль. До этого момента мы играли пассивную роль, мы были вынуждены приспосабливаться к тем решениям, которые за нас приняли. А теперь они отвечают на наши вызовы, мы отвечаем на их вызовы, например, историей с «газорублями», которая сейчас разворачивается. В любом случае при наличии последовательной политической воли с нашей стороны у них не останется иного варианта, кроме как покупать рубли. Для этого может быть создан специальный фонд, возможно, какой-то специальный международный институт при решающем участии России. Механизм здесь не так уж важен. Важно, что здесь Россия имеет все основания навязать свою волю. Ничто не может сейчас ей помешать в этом.
То же самое касается технологических войн или войн товарных, потому что России есть, мягко говоря, что противопоставить. Это не только углеводороды, это наши уран, пшеница, кукуруза, подсолнечное масло, сапфиры, титан, ряд продуктов хай-тека, символом которого стали ракетные двигатели, производимые "Энергомашем". Список таких товаров велик, как и секторов экономических и производственных, по которым Россия вовсе не является лузером в данной экономической войне. Это будет палка о двух концах, и, безусловно, рано или поздно они станут отыгрывать назад, им придется договариваться, многие статьи эмбарго отменять напрямую либо, возможно, втихаря.
— Значит, если многие, скажем так, грустят, то у вас в данном случае праздник.
— Я бы не сказал, что праздник, потому что льётся кровь наших солдат. Какой же это праздник? Но этой кровью оплачивается этот революционный сдвиг от зависимости к независимости. Это не праздник, а тяжелая, трагическая страница нашей истории. Но она была неизбежна. Мы должны были расплатиться за предательство Горбачева, за бездарность, которая наблюдалась в 1990-е и нулевые годы. Такие вещи даром не проходят, за них приходится платить. К сожалению, мы платим за это не кровью воров и негодяев, которые в этом действительно виноваты, а кровью своих солдат. Такова скорбная, несправедливая, но неумолимая логика истории.
— Локальный конфликт с Украиной может ли перерасти в третью мировую войну?
— Некоторые считают, что война в Сирии была первой страницей в этой мировой гибридной войне, а вовсе не операция на Украине. Она шла в скрытой фазе, ползучей, а теперь выходит в острую. Будут ли другие горячие точки, сказать сейчас трудно. Я думаю, что, скорее всего, будут. Возможно, это будет Тайвань, может, появятся на Ближнем Востоке какие-то новые очаги. Не исключено, что и в Европе что-то произойдет. Но это во всяком случае не будет войной России с НАТО или Китая с НАТО. Ни транснациональные элиты, ни Кремль, ни Пекин на это не пойдут. Поэтому могут возникать очаговые локальные войны, но главная война будет идти и уже вовсю идет в области экономики, финансов, менталитета, информации.
Важно отметить, на сегодняшний день теория и практика противостояния цивилизаций выходят на такой уровень, что главной является не победа в горячей войне и даже не победа в финансовой войне, а возможность перехватить инициативу в системах управления. Например, существует российская система управления, административный аппарат, система безопасности. Если врагу удастся перехватить инициативу в данной системе управления, то это будет предпосылкой нашего поражения. Потому очень важно вести не оборонительные, а наступательные организационные войны.
Я с большой тревогой наблюдал то, что произошло в нашем информационном пространстве 29 марта. Мединский и Фролов, выступая на пресс-конференции после переговоров в Стамбуле, создали иллюзию, будто мы очень близки к успеху на переговорах и даже готовы приостановить военные действия в Чернигове и Киеве. В принципе, сам информационный повод не стоил выеденного яйца, потому что Мединский не озвучил какую-то революционную повестку, он просто зачитал еще один список предложений Украины — мягко говоря, достаточно несерьезный. А Фролов озвучил идею приостановки активных боевых действий там, где они и так уже несколько дней не велись и где, как мы теперь знаем, была запланирована масштабная передислокация. При этом в СМИ и соцсетях это был день чуть ли не истерики, паники. И я понимаю, почему это так: потому что люди за 30 лет привыкли, что их предают, привыкли, что идет какая-то недостойная двойная, тройная игра. Многие указали на то, что в данных переговорах очень большую роль играет Роман Абрамович, и видели в этом знак предательства. Иными словами, информационная провокация сработала очень мощно. Я не исключаю, что это был продукт деятельности той части элит, которая чрезвычайно враждебно относится к новому курсу и к этой путинской революции сверху. Иначе очень трудно объяснить, почему информационная картинка была именно такой, почему попытки сгладить ее начались с явным запаздыванием. Это наводит на очень грустные мысли: что это часть информационной войны, ведущейся против России в данном случае, и в ней часть российских элит, весьма могущественных, сыграла не на пользу России.
— Как раз о переговорах у меня вопрос такой: кто вообще ведет, на ваш взгляд, переговоры от лица России? Это Кремль или все-таки определенная часть российской элиты, которая готова слить спецоперацию?
— Если бы это была часть элиты, то у них бы возник конфликт с Путиным. Когда мы говорим слово «Кремль», все-таки мы под ним подразумеваем прежде всего верховную власть, не правда ли? Верховного главнокомандующего. Если бы он был против этих переговоров, их не было бы. То есть он их допускает, для того чтобы выпускать пар, чтобы путем дипломатии выигрывать время, маневрировать, какие-то маневры допускать во взаимоотношениях с бывшими западными партнерами.
При этом мы видим по всем признакам, что управляемый англосаксами Владимир Зеленский является невменяемым переговорщиком. Он не пойдёт на серьёзные уступки. Но дипломатическую игру надо вести. Так считают Путин и Кремль. А то, что в эту игру могут вклиниться представители того, что Дугин предлагает называть «шестой колонной», нельзя исключать. Они играют на настроениях саботажа, возможно, подумывают о том, чтобы перехватить инициативу. Неслучайно в этот контекст были вплетены такие болезненные моменты, как пытки над пленными солдатами. Но что могло бы произойти в случае перехвата ими инициативы? Это была бы новая горбачёвщина, сдача всех позиций под видом неких миролюбивых лозунгов или красивых слов и, как результат, новая смута. Но сегодня подобная линия будет отторгнута обществом. Это и социологические опросы показывают. События, которые произошли за месяц, настроили народ отнюдь не пацифистски.
— Спецоперация длится уже больше месяца. Не похоже ли это на Русско-финскую войну 1939 года? Не завязли ли мы там?
— Военные эксперты говорят, что мы там не завязли, потому что имеем дело с очень крупной и мощной армией, хорошо вооружённой. Кроме того, надо понимать, что эта армия укомплектована высококлассными солдатами. Украинский солдат и русский солдат — это очень близкие категории. Многие наши генералы в прошлом, в Российской императорской армии и в Красной армии во время Великой Отечественной войны, считали боеспособными только те части, где не менее 80 процентов составляли восточные славяне. Большинство украинских солдат — это, конечно же, не фашисты. Это люди, зашоренные в чем-то, зомбированные. Но они не сдаются не потому, что очень им нравится Зеленский или Бандера, а потому, что в их лице мы имеем дело все с тем же феноменальным антропологическим типом — русским солдатом. Наши противники во многих войнах, те же немцы, с удивлением и огромным почтением описывали этот воинский тип как для них непонятный, невероятный.
Есть и вторая причина, почему солдаты ВСУ не сдаются в массовом порядке. У нас, к сожалению, пока не решена важнейшая задача операции — не ведётся мощное информационное воздействие на те области, которые находятся под контролем Киева. Не созданы соответствующие возможности, информационные, технологические, и не ведется специальная системная работа по их «раззомбированию», скажем так. Если бы такая работа велась профессионально, думаю, что количество сдающихся солдат ВСУ было бы гораздо выше. В ряде уже освобождённых малых городов Украины выходят по 30–40 человек на антироссийские митинги. Эти люди — пиар-колонны. Основная масса населения на митинги не выходит. Это видно и по Херсону. А по тем городам, где нацбаты уже показали свое звериное лицо, как в Мариуполе, даже смешно было бы об этом говорить — люди там совершенно по-другому настроены. Но основная масса населения Украины не получает необходимой информационной подпитки с большой земли, то есть из России. Мы имеем дело с братским народом, у нас границы между Россией и Украиной проходят по многим семьям. И возможности-то такой информационной работы огромные сейчас есть и через интернет, и другими средствами. Конечно, они используются недостаточно.
— Украина — это всё-таки часть русского мира? Нужен ли он им, если они, может быть, сделали свой европейский выбор, как они говорят?
— Это не просто часть, а это часть ядра русского мира. У русского мира есть историческое этнокультурное ядро. И то, что Запад вторгся в это ядро через майдан, пытался построить внутри такого ядра «анти-Россию», — это, конечно, предельный геополитический вызов, на который Россия должна была бы полноценно ответить еще тогда. Следовало в 2014 году уже в полной мере отвечать, а может, действовать и раньше путем упреждающей реакции. Но Россия сама очень медленно просыпалась от наведенной спячки.
А потом вы говорите о европейском выборе. У нас разве Россия не была в этом смысле Украиной? Мы все 1990-е и почти все нулевые находились в режиме «Украина це Европа». Только с той разницей, что у нас не развился фашизм бандеровского типа. Во-первых, потому что у нас не так много корней для него, а во-вторых, потому что, как я думаю, заказчики такого рода фашизма, которые, безусловно, не на территории Украины или России находятся, просто побоялись в России эту карту разыгрывать. Но предпринимались такие попытки. Если помните, были национал-демократы в нулевые годы, то есть произошла попытка создать у нас колонны либеральных фашистов. Все-таки у великорусского народа есть определенные иммунные защитные механизмы. С украинцами, особенно с западными, ситуация сложнее. Это же история не 30, а уже 150 лет. Немцы, к примеру, уже давно рассматривали Украину как средство раскалывания русского мира. Известна концепция Пауля Рорбаха, согласно которой Россия, сохраняющая свое единство с Украиной, представляет для Германии страшную угрозу. Австрийские, немецкие власти при активной роли польских администраторов на территории Западной Украины формировали альтернативную идентичность, заставляли тех же русинов насильственно писать себя украинцами.
— Русские и украинцы… Я правильно понимаю, вы считаете, что это один народ?
— Русские и украинцы — это восточные славяне, так же как и белорусы. Это в племенном плане практически один народ, но история нациестроительства в Европе, которая идёт с XVII века, показала, что если целенаправленно и долго, имея политическое влияние и вес на какой-то территории, формировать культурные механизмы ее обособленности, то там можно воспитать национальное самосознание. Грубо говоря, если вы мне дадите денег и время, то я могу вам из кого угодно создать народ. Причем он будет ненавидеть свой материнскёй народ. То есть в этом смысле нация является конструируемым явлением. Этнос невозможно сконструировать искусственно, его создаёт Господь Бог. Но нацию при определенных условиях можно сформировать искусственно.
— В таком случае существуют ли, на ваш взгляд, украинский язык и украинская культура?
— Украинский язык во времена Николая Гоголя рассматривался как диалект русского языка. А поскольку еще при Александре I благодаря царской политике была создана сеть так называемых поветовых школ, затем университет в Харькове, и они были отданы на откуп польским идеологам — в результате этой недальновидной политики, можно сказать, роковой ошибки, возникла целая генерация украинофильской интеллигенции, которая начала проект формирования нации. Польша тогда была частью Российской империи. И эта история не кончилась с распадом Российской империи. Она продолжилась в СССР, где прошло несколько волн украинизации, так называемой коренизации кадров, когда на высокие посты специально назначались только принципиальные носители мовы, украинского самосознания и так далее. Печаталось огромное количество литературы на украинском языке. Ещё раз хочу подчеркнуть, это длительный исторический процесс, когда украинцев, грубо говоря, просто культивировали. И превращали их из части большого русского этноса в особую нацию, подчеркивая ее особенности.
Как ответить на вопрос, есть ли сейчас отдельный украинский язык? Как учёный я могу сказать, что полноценной научной литературы на украинском языке не существует до сих пор, потому что это очень сложная задача — из провинциального диалектного языка создать научный. Безусловно, как язык фольклора он существовал всегда. И это великолепный фольклор, вся Россия пела их песни всегда и сейчас поет. В каких-то аспектах малороссийский диалект даже более древний, чем русский, он сохранил очень много элементов того старого праславянского языка, который у русских утрачен. Но при конструировании мовы украинские интеллигенты как раз старались уйти от объединяющей всех нас церковнославянской языковой основы. Они напичкали мову словами польского происхождения, насочиняли много искусственных словообразований, что местами звучит уродливо. Поэтому украинскую речь, как она звучит на селе, надо хранить, беречь как историческое достояние, но из неё недопустимо, безбожно делать механизм противопоставления двух частей великого народа. А именно это было сделано.
Что же касается культуры, на Украине сегодня возобладала альтернативная история, особая идеологизированная ее версия, которая, мягко говоря, с академическим подходом не очень сочетается. Она во многом является пропагандистской.
— Кто придумал миф об Украине тогда и как его разрушить?
— Не один человек придумал этот миф. Он создавался в течение долгих десятилетий целой группой талантливейших деятелей культуры и политики. А потом было еще несколько волн, которые развивали такую тенденцию. Тут наложились и ошибки, и злонамеренность. Со стороны польских идеологов это была явная злонамеренность, потому что они видели в украинцах некий инструмент для реализации своих стратегических целей. И даже сейчас мы видим по позиции Польши, что они заинтересованы и в этом конфликте, и в том, чтобы за счет него, возможно, получить свои дивиденды. Некоторые говорят, что они собираются вновь присоединить Западную Украину. Я думаю, что для России сегодня вопрос о каком-то разделе Украины не должен вообще рассматриваться, даже в теоретической плоскости.
— Почему? Украина останется целостной?
— Я говорю вот о чём — о разделе между цивилизациями, между Западом и Востоком, как, например, в 1920 году, когда Западная Украина и Западная Беларусь были временно отторгнуты от России. Собственно, попытка поляков играть на украинском направлении — это их родовая травма, связанная с многочисленными разделами Польши. Они видели себя в мечтах великой империей от моря до моря, а Россия им все время мешала стать таковой.
Когда я говорю о том, что недопустимо, чтобы какая-то часть Украины вошла в состав западной цивилизации, я имею в виду следующее. Если мы допустим (многие об этом говорят, что руководство России согласится на то, что, скажем, Западная Украина станет независимым государством под протекторатом Германии, Польши, НАТО), то мы тогда получим на своих западных границах мощного агрессивного цепного пса, который будет постоянно испытывать нас на прочность, вести террористическую и диверсионную войну. И многие нынешние фашиствующие элементы, оставшиеся в живых, туда стекутся. Они не успокоятся, а будут продолжать дискурс: «Слава Украине!» и «Гибель российской империи».
Обратите внимание, что одним из главных лозунгов для них является «Смерть России!». Таков, в частности, главный лозунг ультраправой международной сети "Мизантропик Дивижн"*. То есть это уже не просто борьба за независимую Украину, не просто борьба за вхождение в Европу, но и борьба с «последней империей», как они считают.
Но об империи мы уже с вами поговорили. Некоторые империи, конечно, гибнут, но очень многие возрождаются, и именно это сейчас происходит с нашей, пятой империей, с Россией. А миф о том, что все империи разрушаются и уходят, был специально навязан в 1990-е годы для того, чтобы блокировать наш цивилизационный код. Для нас этот код звучит следующим образом: «Россия — душа мира». Связан он и с кодом пасхальным, потому что переход к новому витку развития, к новой империи подобен воскрешению, выходу из смертельной «черной дыры» смутного времени.
— Вы говорите, что некоторые империи уходят, некоторые — нет. А может, какая-то другая тоже захочет вернуться, разве нет? Восстать…
— Она и хотела бы, может быть… Например, до сих пор существует английский викторианский синдром. Но вопрос в том, реальный это потенциал сегодня или же гальванизация каких-то исторических трупов. Россия как империя — это живая тема, перспективная тема.
Что здесь важно понимать? Мы очень непохожие империи, если взять колониальные империи Запада, Российскую империю или Китайскую, Иранскую, Персидскую. Слово «империя» — одно, но, по сути, мы имеем дело иногда с диаметрально противоположными сущностями. В основе западного империализма изначально лежал пиратский, захватнический комплекс, комплекс грабежа. Это пиратские империи, империи первоначального накопления капитала, они и были основным инструментом для строительства капитализма. Это касается Британии, Португалии, Голландии, отчасти Испании.
А у нас империя другого типа, её называют в геополитике «теллурократией», мы называем ее также «космократией» — она воспринимает окружающий мир не как добычу, а как космос, людей — как потенциальных членов большой семьи. Колониальный подход никогда не был свойственен России. Поэтому распад колониальных империй, деколонизация XX века, во многом обеспеченная, кстати говоря, Советским Союзом и его блоком, — это совершенно другая история. Смешивать гибель их империй и наших империй (российской, китайской, иранской) — большая ошибка. Их имперский распад был предопределен самой природой их менталитета. И надо сказать, что честные западные люди сами разочаровались в своих империях, понимая их грабительский характер и признаваясь в своей имперской несостоятельности. Наш распад связан с временным ослаблением державы в результате изнурительной борьбы цивилизаций. То есть наша империя как бы погружается временно в волны исторического небытия, а потом вновь всплывает, потому что она является органическим образом существования Северной Евразии. Выражаясь образно, наша империя подобна граду Китежу или подводной лодке. Вот в чем дело.
— Сейчас, как говорил Джо Байден, Путин хочет воссоздать СССР. Это будет либо новый СССР, либо нечто принципиально новое?
— Конечно, это не будет ни СССР, ни Российской империей. Это будет именно пятая империя, новая система, которая постарается вобрать в себя лучшие черты прежних наших империй, и вместе с тем в ней будет много такого, чего раньше у нас не было. Жизнь меняется, вызовы меняются, формируется новый технологический уклад, но при этом наш цивилизационный код сохраняется. Некоторые считают, что это в чем-то будет СССР 2.0. То есть в каких-то аспектах мы начнем возвращаться к тем же принципам. То же самое можно сказать и о дореволюционной России. У нас есть работы, в которых мы чётко описываем, что именно предстоит взять из Российской империи, что — из СССР, на какие важные черты надо обратить внимание. Путин, кстати, об этом уже начал говорить, когда недавно беседовал с Лукашенко.
— Можете привести несколько примеров того, что надо взять из четвертой и третьей империи в будущее?
— Из романовской России можно позаимствовать очень многое, к примеру, идею казённой промышленности как мотора прогрессивных преобразований, возрождение артельно-кооперативных форм самоорганизации, разнообразные механизмы государственно-территориального строительства, гибкость империи в деле их использования без опасного заигрывания с местными национализмами, многие мудрые решения содержатся в своде законов Российской империи.
Из СССР необходимо взять идею связи прав и свобод с обязанностями гражданина, планомерное и стратегическое размещение производительных сил, направленное на большое развитие цивилизации, а не только на чью-то частную прибыль, конкретные открытия в сфере высокой социальной справедливости, такие как общественные фонды потребления, обеспечивающие гарантии многих прав. Синтез духовного опыта наших прежних империй скажется в таких направлениях развития, как расширение разумной среды (ноосферы) вглубь Земли и за пределы Земли, а также целенаправленное поддержание и формирование духовного менталитета, то есть строительство человека-наследника, а не атомизированного отщепенца.
— О возрождении империи. В данном случае это будет обязательно сопровождаться территориальным расширением?
— Необязательно. Вообще, чем интересна империя сама по себе? Она использует избирательные механизмы. То есть она может на разных своих территориях задействовать совершенно разные принципы. Например, она может где-то использовать унитарные принципы: Донецк и Луганск говорят, что хотят быть частью России — и они превращаются в две области, становясь органической частью страны. Таким образом, вопрос об их статусе как республик закрывается. Где-то РФ может использовать принципы федерализма — это и автономные республики, и республики, у которых есть свои Конституции. Это союзные формы, то есть уже достаточно независимая государственность, но тем не менее ряд субъектов входит в такой прочный союз.
— Как Беларусь сейчас?
— Да. Где-то может использоваться принцип присяги, или клятвы; где-то — принцип договора, где-то — демократические механизмы, где-то — сословно-корпоративные. Поэтому, когда я говорю, что Западную Украину нельзя отдавать на Запад — под Германию, Австрию или Польшу, — я не имею в виду, что запад Украины должен превратиться в области России. Вполне возможно, что это будет особенное государство и там придется применить специальные методы социальной инженерии, чтобы не допустить наших ошибок прошлого.
К примеру, очень тяжелый и ядовитый балласт Российская империя получила в виде Польши в 1812 году — в результате и кровопролитные польские восстания, и те этнические экстремистские группы, которые стали ударными в революциях 1905 и 1917 годов. Так и украинский вопрос для России всегда был очень острым и сопряженным с большими опасностями. В XVII веке именно воссоединение с Малороссией спровоцировало церковный раскол, поскольку мы вместе с малороссами приняли в себя тогдашнюю пятую колонну скрытых иезуитов. С Западной Украиной похожая история случилась в XIX и начале XX века, когда по замыслам сначала австрийских, а затем немецких идеологов на Западной Украине систематически формировался русофобский слой. Ни при царе, ни в 1945 году вопрос об абсорбции этих территорий, об их, так сказать, культурном включении, об особом режиме включения, глубоко не прорабатывался. Историк Доминик Ливен не без оснований утверждает, что если бы Сталин отказался от прямого включения в СССР Прибалтики, Бессарабии, Западной Украины, а сделал их союзниками, как и другие страны восточной Европы, то горбачевская перестройка не сумела бы разрушить Советский Союз. Как бы то ни было, из старой имперской истории нужно извлечь уроки.
— В таком случае какова должна быть наша политика или наши действия на постсоветском пространстве? Стоит ли нам вновь собирать те земли, которые от нас ушли?
— Это объективный процесс. Чтобы наша цивилизация была суверенной, ей нужно, во-первых, наращивать экономический потенциал (создавать свой макрорегиональный рынок). Наш пласт должен быть в несколько раз больше, чем сегодня, чтобы мы могли выжить как цивилизация. А сейчас в мире, конечно, будет происходить макрорегионализация, ведь глобализация на сегодня закончилась, ее последний виток сходит на нет. Остаточные моменты глобализации уйдут вместе с империей доллара, с властью международных институтов. Поэтому объективной потребностью сейчас становится сколачивание блока. Почему я постоянно говорю о транскаспийской оси «Север – Юг», о тройственном союзе Россия – Индия – Иран? Это гораздо более радикальное решение, чем просто собирание СССР 2.0. Даже если мы сейчас воссоздадим постсоветский блок в буквальном смысле слова, у нас все равно по количеству людей и по размеру экономики не получается полноценный макрорегион, самодостаточное экономическое пространство, в котором можно было бы эмитировать достаточно весомую единицу расчетов, свою резервную валюту. А это сегодня важнейший фактор не только хозяйства, но и безопасности держав-участников.
Это объективная правда, которая подсчитывается в том числе в цифрах статистики.
— Завершающий вопрос. Ваш прогноз — как дальше будут развиваться события? Когда закончится горячая фаза спецоперации? Некоторые говорят, что к 9 мая — все же символичная для нас дата. Или это затянется на годы? Есть, например, другие люди, вроде Бориса Межуева — он считает, что нам сейчас не нужно заключать мировое соглашение, а необходимо долгосрочное перемирие и пока вопросы с Крымом, ДНР и ЛНР вообще не решать.
— Мы, безусловно, до конца не знаем, в чем замысел Верховного главнокомандующего. Что касается нашей позиции, у основного состава "Изборского клуба", безусловно, позиция есть, я ее разделяю. Она такова: кампания должна продолжаться, основные ее цели должны быть воплощены — демилитаризация и денацификация подразумевают, что данный политический класс, который сегодня правит на Украине, должен уйти. Они глубоко поражены этим либерально-фашистским вирусом, иметь с ними дело — себя не уважать. Это должна быть люстрация. Конечно, нам следует понимать, что такие силы, либерал-фашистские, есть и в России, но они значительно ослаблены.
Что касается сроков — всё же не к 9 мая. Это более длительный процесс. Мы видим, что перемалывание украинской армии не даётся легко. Это многие месяцы. Дай бог, если в этом году мы выйдем на этап военного контроля над основной территорией Украины.
— Но есть риск, что наше население устанет от конфликта и захочет мира.
— Будем надеяться, что это не затянется на целые годы. Даст бог, мы выйдем в этом году на соответствующий уровень, и тогда главный вопрос, который встанет перед нами, будет о новом союзе, о его новых правилах. Для меня во всей этой истории главное не ход спецоперации, хотя он, конечно, крайне важен, а то, не захлебнется ли та революция сверху, которая происходит внутри самой России. Она не должна захлебнуться, потому что в противном случае конфронтация с Западом для нас превратится в некий фактор саморазрушения. Для того чтобы Россия не разрушилась в результате этих страшных испытаний, которые сегодня идут, ей нужно срочно формировать собственную повестку. Повестку того самого русского ковчега, как мы предлагаем его называть. И тогда все остальное наладится, в том числе военные вопросы на Украине решатся. Мы быстро сумеем, ориентируя людей на этот идеал, на «ковчег», на строительство нового будущего, указывая людям ясную перспективу, объединяя их вокруг общего наследия побед, залечить эти раны, которые сегодня наносятся двумя братскими народами друг другу.
Беседовала Елена Колебакина-Усманова
Белград-Будапешт
Убедительные победы Орбана и Вучича
Валерий Воробьёв
Украинский кризис, выходящий далеко за пределы боевых действий и связанных с ними событий, вновь превратил беспокойное захолустье Восточной Европы в центральную арену сражения проектов мироустройства. Речь не о примитивных конструкциях в духе «Россия против США», «закон против хаоса» или «либерализм против реакции». Старый мировой порядок не имеет ни чётко выраженной географии, ни идеологических устоев, как показала единодушная поддержка нацизма, ни тех самых «общих правил», как продемонстрировал общий антироссийский беспредел. Восточная Европа, на своей шкуре испытавшая головокружение от резкой и неоднократной смены пропагандистских нарративов, особенно остро откликается на эту борьбу, вступившую в горячую фазу 24 февраля. Об этом говорят как резко проникшие в поле публичных заявлений амбиции восточноевропейских стран, так и выборы в двух региональных очагах пророссийской политики – Венгрии и Сербии.
Венгерский премьер Виктор Орбан остался одной из последних звёзд правого спектра, столь ярко и кратковременно блестнувшего в 2010-х. В пятый раз сразившийся за пост премьера, этот 58-летний лидер партии "Фидес" начинал как стандартный восточноевропейский либерал из брюссельского пула, но за четверть века политической карьеры прошёл путь на противоположный конец спектра. "Фидес" под его руководством тоже обрела правоконсервативный уклон с явным евроскептицизмом. В силу отсутствия явного лидера польских евроскептиков именно Орбан стал лицом антибрюссельского курса. Последние несколько лет противостояние Будапешта и Брюсселя (разумеется, не выходившее за рамки регулярного получения венграми бесплатных европейских денег) вспыхивали последовательными всполохами – то Евросовет предложил ввести против Венгрии санкции за угнетение геев, то Орбан показательно выгонит из венгерской столицы Европейский университет Джорджа Сороса. Да, у премьера Венгрии сложились интереснейшие заочные отношения с этим еврейским миллиардером венгерского происхождения, чьи обвислые мешки под глазами явственно проглядывают из каждой щедро спонсированной гуманитарной, образовательной или политической инициативы. Орбан называл Сороса своим злейшим врагом, а его близкие сторонники злоупотребляли упоминанием имени спекулянта в нацеленных на внутренний рынок пропагандистских материалах. Сейчас, тем не менее, ключевая позиция Орбана носит иной характер. Противодействие линии Брюсселя было заменено противодействием линии Вашингтона, взявшей целью изоляцию России и давление на Москву со стороны коллективного Запада. В ходе предвыборной кампании "Фидес" Орбан на регулярной основе делал заявления, где подчёркивал, что Венгрия ни за что не присоединится к санкциям против России. Это играло сразу на двух желаниях избирателя. Первое – самое очевидное – касалось дешёвого газа и общего желания обезопаситься от энергетического, продовольственного и финансового кризиса, зарождающегося сейчас в Центральной и Западной Европе: этим людям Орбан показывал своё намерение действовать исключительно в интересах Венгрии. Второе желание – не так часто декларируемое, но ясно осознаваемое мадьярами – касается реваншизма вековой давности, берущего начало в первые годы Версальской системы международных отношений. Венгрия, от которой «победившие» соседи (такие, к примеру, как вступившая в войну за день до германской капитуляции Румыния) бессовестными интервенциями отрезали огромные территории, лишилась связи между частями венгерского народа. Сегодня лишь 9 из 16 миллионов мадьяр живут в Венгрии, а часть (где-то 160 тысяч человек) из оставшихся за её пределами проживает на Украине, имеющей с Венгрией примерно сто километров границы. Киевский запрет преподавания не на украинском языке очень задел Будапешт, что тут же использовал Орбан в своей внутриполитической риторике, нашедшей у большинства мадьяр отклик. Коалиции из "Фидес" и других правоконсерваторов из "Христианских демократов" противостоял блок из «Йоббика» (как ни странно, ещё одних правоконсерваторов), местных демократов и социалистов. Во главе оппозиционного блока выступал Петер Марки-Заи, 49-летний мэр провинциального городка Ходмезёвашархей, ориентированный на Брюссель и во всех вопросах старательно выставляющий себя анти-Орбаном, пусть и с намёками на тот же самый правый консерватизм. Вместе с парламентскими выборами как бы невзначай проходил очередной референдум о законе против ЛГБТ-пропаганды – избирателю давался конкретный намёк на то, за что стоит оппозиция. Оппозиция, кстати говоря, заранее принялась обвинять Орбана в авторитаризме, а "Фидес" - в намерении украсть выборы «как Путин», связь которого с Орбаном Марки-Заи назвал «госизменой». Вместе с этим многие оппозиционные газеты объявили плебисцит «моментом цивилизационного выбора между Западом и Востоком». Мадьяры сделали свой выбор в пользу Востока, откуда тысячу лет назад пришли их далёкие предки. «Фидес» одержал разгромную победу и сохранил за собой абсолютное большинство в парламенте. В речи, провозглашавшей победу, Орбан сказал:
«Мы до конца жизни будем помнить эту победу, потому что нам пришлось сражаться с огромным количеством противников: местными левыми, международными левыми, бюрократами Брюсселя, всеми деньгами и институтами империи Сороса, международными СМИ, а также украинским президентом! У нас никогда не было столько оппонентов одновременно»
Параллельно венгерским парламентским выборам в Сербии проходили общие выборы, на которых выбирался в том числе и президент. Как и в Венгрии, ключевым вопросом, поднимавшимся перед избирателями, был вопрос поддержки текущего курса страны в отношении России. Если в случае с Венгрией вопрос поддержки нынешнего курса ещё вызывал какие-то вопросы (последние соцопросы перед выборами показывали 50% поддержки Орбана и где-то 40% поддержки оппозиции), то в Сербии в свете последних действий президента Александра Вучича выборы превратились в формальность. Издавна так повелось, что показательная поддержка России является в Сербии самой эффективной стратегией ведения предвыборной кампании – этот раз не стал исключением. Вучич всегда был умеренным и осторожным политиком, которого одни упрекали в трусости и бездействии, а другие – в многовекторности и оппортунизме. Противостоял же ему на выборах Здравко Понош – потомственный военный, бывший начальник сербского Генштаба, один из наиболее изобретательных сербских командиров, участвовавших в неравной войне с НАТО в 1999. Понош использовал куда более резкую риторику, но подъём патриотических и русофильских настроений среди сербов не оставил генерал-лейтенанту шансов. Помощь Вучичу оказала и местная пресса, неустанно смаковавшая экономические и продовольственные невзгоды в других европейских странах. Неофициальным лозунгом Вучича и его "Сербской прогрессивной партии" (интересные в Сербии прогрессисты) стало обещание мира, стабильности и сытости в обмен на поддержку собственного курса, независимого от общепринятого на Западе. Намерения вступить в ЕС, которые высказывал Вучич на протяжении всей своей карьеры, похоже, остались в прошлом – радикальная антиевропейская риторика, которой сербское руководство встретило недавнюю годовщину начала бомбардировок Белграда, оставляет отношениям Белграда и Брюсселя крайне мало шансов. Кульминационным аккордом его предвыборной кампании стало появление в эфире телеканала Pink TV – он под аплодисменты толпы вышел из холодильника, держа в руках банку огурцов. Образ президента, приносящего еду на фоне новостей о подорожании продовольствия в соседних странах, подействовал на ура – переизбрание Вучича и его партии оказалось сколь разгромным, столь и ожидаемым. Выборы, назначенные на самый подходящий для этого момент, сыграли ровно так, как ожидал действующий президент.
2 апреля на страницах Berliner Zeitung вышел материал за авторством словенского мыслителя марксистского толка Славоя Жижека. В этом материале Жижек проанализировал громкий визит поляков Матеуша Моравецкого и Ярослава Качиньского – действующего и бывшего премьера – в Киев (по некоторым данным, сфальсифицированный от начала и до конца). Визит этот, согласно трактовке Жижека, был призван разъединить Европу, включить Украину в орбиту варшавской националистической и резко проамериканской повестки, которая противопоставляет себя либеральной, умеренно самобытной и социал-демократической Европе со столицей в Брюсселе. Тогда же, 2 апреля, украинский любитель кепок Арахамия, член переговорной группы и народный депутат, заявил, что Украина намерена создать собственную НАТО, что в свою очередь интересно отразило амбиции Британии заключить военный союз с Украиной, Польшей и Турцией. Вмешательство России перепутало все планы не только в плане выведения Киева из полноценной дипломатической игры, но и в значении консолидации пророссийских сил в Восточной Европе. Не стоит обольщаться – искреннюю любовь к России не испытывает ни Орбан, ни Вучич, но их избиратели видят в России единственный гарант стабильности и независимости от причуд Вашингтона.
Делегация Кыргызпатента во главе с директором Кыргызпатента Рахат Керимбаевой сегодня посетила Главное управление по авторским правам Министерства культуры и туризма Турции, сообщает пресс-служба ведомства.
Делегацию встретил генеральный директор Турецкого управления по авторскому праву Зия Ташкент.
Визит состоялся в рамках реализации меморандума о взаимопонимании между кабинетом министров Кыргызстана и правительством Турции в области авторского права и смежных прав (в г. Анкара 9 июня 2021 года).
В рамках данной встречи делегация Кыргызпатента ознакомилась с деятельностью Главного управления по вопросам охраны авторского права и смежных прав, в частности система сертификации произведений, о деятельности профессиональных объединений, вопросов защиты авторского права в сети Интернет, стимулирования творчества авторов.
Стороны также обсудили вопросы в сфере развития креативной индустрии и обучающие системы данного ведомства.
По итогам встречи стороны договорились об укреплении сотрудничества по указанным направлениям, а также по проведению совместных конференций, круглых столов и обучающих программ.
На Ставрополье рассказали, что необходимо для развития семеноводства
Текст: Никита Пешков
В нынешнем году на территории края начнут производить высокопродуктивные гибриды подсолнечника и кукурузы. Участки под них общей площадью 11 тысяч гектаров отведут в Буденновском, Изобильненском, Ипатовском, Кочубеевском, Красногвардейском, Курском, Новоалександровском и Предгорном округах.
- Планируем получить 16 тысяч тонн семян кукурузы и 6,9 тысячи тонн - подсолнечника. Этого хватит, чтобы закрыть потребности аграриев Ставрополья (3,3 тысячи тонн семян подсолнечника и 1,3 тысячи тонн - кукурузы), а также обеспечить посадочным материалом соседние регионы, - заявил первый заместитель председателя правительства края Владимир Ситников. - Пока около 70 процентов семян кукурузы и около 90 процентов - подсолнечника, используемых в севообороте, составляют сорта и гибриды зарубежной селекции.
Он добавил, что аграрии почти полностью обеспечены посадочным материалом на нынешнюю посевную. Тем не менее важно не допустить угрозы продовольственной безопасности в последующие годы, поэтому в регионе начинают снижать зависимость от импорта семян. На данный момент она также очень велика в овощеводстве и картофелеводстве, где до 90 процентов семян по-прежнему завозные. Эксперты аграрной отрасли считают, что без поддержки государства ситуацию переломить не удастся.
В 2021 году на Ставрополье вырастили 353,6 тысячи тонн овощей. Тепличной продукции произведено 100,5 тысячи тонн - это один из лучших показателей в стране. Однако сейчас у овощеводов те же логистические проблемы, что и у многих других производителей. Кто-то из аграриев ищет обходные пути, чтобы все же получить зарубежные семена, а кто-то задумывается о сотрудничестве с российскими селекционерами. Проблема в том, что пока отечественные семеноводы не могут предоставить аграриям посадочный материал нужного качества и в необходимом количестве.
- У нас есть великолепные сорта, которые не уступают иностранным. Но нет возможности довести семена до необходимых кондиций - провести очистку, инкрустацию, отсортировать по удельному весу, - сетует председатель Союза овощеводов Ставропольского края академик Международной академии аграрного образования Владимир Целовальников.
По его словам, местные производители семян вынуждены отправлять свою продукцию в Китай, Индию и другие страны, где ее доводят до тех самых кондиций. Инкрустация и доочистка - технологически сложные процессы. Производственные линии для них стоят сотни миллионов рублей, и семеноводы попросту не могут позволить себе их приобрести. А без инкрустации и доочистки посадочный материал большинству овощеводов не нужен, как не отвечающий определенным требованиям всхожести.
Что касается конкретных культур, то отечественные селекционеры особенно поднаторели в работе с луком и картофелем, здоровыми и качественными семенами которых, при создании должных условий, они вполне могут обеспечить российских аграриев. Также несложно восстановить селекцию моркови и капусты. А вот с томатами и огурцами дела обстоят не так хорошо, считает эксперт. Производство семян этих культур высокозатратно и включает множество этапов.
Кстати, тему семеноводства овощей и картофеля в регионе поднимали совсем недавно - 10 марта в Михайловске на базе Северо-Кавказского научного аграрного центра прошел семинар для овощеводов края, на котором они обменялись своим мнением по поводу сложившейся ситуации. Был составлен список предложений, его направили заместителю председателя краевого правительства Владимиру Ситникову и председателю региональной думы Николаю Великданю.
Целовальников отметил, во-первых, необходимо увеличить финансовую поддержку отечественного семеноводства. Сейчас затраты на один гектар у аграриев, которые занимаются выращиванием посадочного материала, составляет 550-600 тысяч рублей - это примерно вдвое больше, чем у производителей товарных овощей.
- А компенсация от государства в 2021 году составила 24 тысячи рублей на один гектар. Это очень мало. Государственную поддержку отечественного семеноводства и селекции нужно увеличить в несколько раз, - считает Целовальников.
Во-вторых, необходимость решить кадровую проблему и начать подготовку специалистов, знакомых с современными технологиями, удобрениями и средствами защиты. Есть и другие пункты, важные для комплексного развития этой отрасли.
Кстати, об импортозамещении в семеноводстве заговорили не вчера. Проблему обсуждают со времен введения первых санкций. Например, в сообщениях минсельхоза Ставропольского края можно найти отчет о совещании 2019 года, на котором шла речь о необходимости разработки федеральной государственной программы развития производства семян овощных культур и картофеля в России. Впрочем, особых подвижек в этом деле за минувшие три года так и не произошло.
- Схемы поставок зарубежного посадочного материала были отлажены, закупки шли, проблем не возникало, поэтому никто и не торопился решать проблему. Хотя мы неоднократно призывали менять ситуацию, - говорит председатель Союза овощеводов Ставропольского края.
Он считает, что аграрии продолжат работать в любом случае:
- Новые логистические цепочки будут выстроены, и семена закуплены через Индию, Китай или Турцию. Без овощей Россия не останется. Но временные схемы и обходные пути ненадежны и слишком зависят от международной конъюнктуры. Полагаться на них нельзя, когда на кону стоит продовольственная безопасность. Нам надо переходить на свои семена.
Эксперт: Пандемия изменила связи между потребителем и производителем
Текст: Баходыр Юльчибаев (руководитель департамента логистики компании Siberian Wellness)
Пандемия серьезно изменила налаженные связи между потребителем и производителем. Нестабильность, закрытые границы, перебои с железнодорожными, авиа- и автомобильными перевозками - все это вызывало много трудностей в логистике. Но компании справились и нашли выход из ситуации. Сейчас перед нами стоит очередная непростая задача - продолжить работу, отгрузку и доставку товара в условиях новых ограничений.
Главная проблема - резкие изменения в цепочке поставок. Фактически никто не был готов к ним ни в прошлом году, ни сейчас.
Напомним, первые логистические сложности возникли во время пандемии: в июле 2021 года Хошимин, где находится один из наших распределительных центров, и соседние провинции на юге Вьетнама оказались закрыты из-за ограничений. Для исключения передвижений в закрытых регионах власти страны распорядились выставить на дорогах блокпосты. Точных сроков отмены ограничений назвать никто не мог. Кроме того, возникли пробки в портах при отправке контейнеров на территории России и транзитных стран.
Постепенно это отразилось на всех компаниях с продажами во Вьетнаме - все работали с увеличенным транзитным временем, практически вдвое. Обострял кризис тот факт, что сотрудники один за другим уходили на больничный.
Сейчас ситуация осложнилась еще сильнее. Страны Евросоюза частично ограничили для нашей страны грузопоток в обоих направлениях. Идет частичный запрет на экспорт отечественных товаров. Трудности бизнес испытывает во всем - начиная с собственных закупок и заканчивая доставкой грузов клиентам. Кроме того, возникают проблемы с проведением платежей, а из-за колебаний курсов валют подорожало сырье.
Есть нюансы и с поставками оборудования. С одной стороны, увеличились сроки доставки - это связано с очередями на таможне. С другой - возникает непонятная ситуация с европейскими поставщиками. Приведу пример. Некоторое время назад мы заказали новое оборудование для нашего завода, оплатив часть работ. Теперь производитель попросил нас не делать следующий платеж, потому что не уверен, что сможет отправить заказ в Россию.
Что касается доставки грузов контейнерами, то сроки поставок увеличились до трех и более месяцев. Обслуживающие более трети мирового рынка логистические компании Maersk, Mediterranean Shipping Company (MSC) и CMA CGM ввели ограничения на работу с Россией.
Есть альтернативные варианты доставки товаров через страны, которые не ввели санкций в отношении России. Например, Сербия, Турция - для прохождения сухопутных границ, а Грузия - как альтернатива выхода к портам Черного моря. Основная сложность состоит в высокой скорости изменений - новые вводные поступают практически ежедневно. По другим направлениям - Монголия, Турция, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан - пока изменений нет, все относительно стабильно.
Конечно, есть логистические решения перемещения товара на дальние расстояния. Это интермодальные перевозки - смешанные перевозки "от двери до двери" с использованием нескольких видов транспорта. Сочетание разных вариантов в рамках одного логистического плеча сокращает время в пути, позволяет организовать доставку между континентами.
Давайте разбираться. Доставка груза только автотранспортом удобна и эффективна, когда необходимо переместить груз в рамках одного континента. В период жестких карантинных ограничений российские фуры с грузом доезжали до границы с Монголией, и в нейтральной зоне на организованной площадке происходила замена российского тягача на монгольский. При этом водители не покидали кабины, исключая прямой контакт. И таким образом мы обходили требование в обязательном прохождении двухнедельного карантина.
Что касается железных дорог и морских линий, то сложность в том, что свободных рефрижераторных контейнеров на Дальнем Востоке, по сути, нет, а те, которые прибывают в регион, обычно зарезервированы на два-три месяца вперед под свежезамороженные морепродукты. К счастью, доступны под погрузку контейнеры, которые прибывают из западной части России.
В начале 2021 года сроки доставки железнодорожным и морским транспортом, например, во Вьетнам составляли около двух месяцев в сравнении с четырьмя-пятью неделями в доковидном 2020-м. В третьем квартале 2021 года в "РЖД" начали искусственно задерживать формирование и отправку контейнерных поездов в адрес восточных портов, чтобы избежать коллапса на контейнерных площадках, формирующих груз для дальнейшей отправки морем.
Самым быстрым вариантом по сравнению с морской линией остается авиадоставка. Но она выходит в пять раз дороже, хотя и во столько же раз быстрее. В сегодняшних условиях это единственный путь гарантированного получения поставки в срок по некоторым направлениям.
Теперь назову главные факторы, которые помогают наладить логистику. Интермодальные перевозки, локализация поставщиков и тесное партнерство с логистическими операторами, гибкий подход и быстрая реакция компании на обновление процессов работы, а также забота о сотрудниках - самом ценном ресурсе в любой ситуации - помогают компаниям не падать в продажах. Напомню: несмотря на сложности, возникшие из-за закрытых границ и затора контейнерных поездов на Дальнем Востоке, некоторым компаниям даже удалось увеличить количество перевозок на длительные расстояния и повысить число отгрузок в 2021 году по сравнению с 2020-м.
Производители лекарств готовы выстраивать новые логистические цепочки
Текст: Елена Шулепова
В Калужской области объявили о размещении в индустриальном парке Ворсино трех новых заводов фарминдустрии. Таким образом, число участников калужского фармкластера выросло почти до 70. О чем это говорит? Как чувствует себя отрасль в сложившихся условиях?
- Санкции не затронули фарминдустрию. На заседании правления Калужского фармацевтического кластера я общался с руководителями предприятий. Они настроены оптимистично. Все предприятия Калужского фармацевтического кластера продолжают работать в штатном режиме. Ряд компаний реализует крупные инвестиционные проекты, - сообщил корреспонденту "РГ" генеральный директор "Агентства инновационного развития - центр кластерного развития Калужской области" Павел Гранков.
Новым резидентом индустриального парка Ворсино стал "Фарматек-Калуга" с проектом строительства современного предприятия по выпуску лекарственных препаратов. "Медтех Протект" наладит в этой промзоне производство одноразовых шприцев третьего поколения, которые невозможно использовать дважды - их еще называют "саморазрушающиеся". Также в калужский фармкластер войдет "Биофарм-К", специализирующийся на выпуске активной субстанции солей гепарина. Кроме того, по информации пресс-службы правительства региона, турецкая компания "Хаят", производящая изделия санитарно-гигиенического назначения, приступила к пусконаладке оборудования на новом заводе в парке Ворсино.
Заметим, что Калужский фармкластер - один из первых в стране в этой отрасли. Его особенностью является то, что он объединяет промышленное производство готовых лекарственных форм, разработку технологий производства препаратов и инжиниринг, разработку, лицензирование и опытное производство оригинальных фармсубстанций, а также услуги по обеззараживанию и утилизации отходов фармпроизводства. В числе инвесторов как иностранные компании, так и отечественные. С началом пандемии в условиях закрытия границ, как отмечает Павел Гранков, заметно вырос интерес к размещению производства на калужской земле у российских инвесторов. Другая особенность Калужского фармкластера связана с подготовкой кадров: на базе Обнинского института атомной энергетики (ИАТЭ НИЯУ МИФИ. - Прим. ред.) был создан Центр практического обучения специалистов фармацевтической отрасли.
- Санкции не коснулись лекарственных форм. Но препараты состоят из множества составляющих, - пояснил председатель Ассоциации "Калужский фармацевтический кластер" Игорь Пожарнов. - Например, лактоза, глюкоза - импорт. Глюкозу вообще называют стратегическим сырьем. А без них в создании современных лекарственных препаратов не обойтись. Кроме того, практически все таблетки сегодня гранулированные. И как раз капсулы и "глазурь" в нашей стране фактически не производятся. Давно стоял вопрос о том, что надо эти компоненты выпускать в России, но все тянули.
Даже картона нужного качества, на который фармацевтам надо ставить печать маркировки, по словам Пожарнова, нет: закупают финский. Впрочем, и в целесообразности самой маркировки в нынешней ситуации фармацевты сомневаются. Еще один вопрос - первичная упаковка из алюминиевой фольги. Алюминий в стране есть, фольга тоже. Но для фармотрасли ее закупали за границей. Она должна отвечать определенным показателям, ее проще было бы импортировать. Ведь в фарминдустрии, где все связано непосредственно со здоровьем человека, не так просто заменить один компонент на другой: все требует тщательного анализа и испытаний.
- Все препараты проходят выпускающий контроль, который гарантирует их соответствие стандартам, - приводит пример Игорь Пожарнов. - Для этого нужны эталонные реактивы, на которых работают приборы. И реактивы, и приборы - импортные. Для транспортировки нужны особые условия. Сегодня мы обсуждаем, как их довезти, как заплатить транспортным компаниям. Пока сырье есть, работаем. Сейчас ведутся переговоры с глобальными компаниями о необходимых действиях, чтобы не было дефектуры. Надо выстраивать новые логистические цепочки. Я уверен в завтрашнем дне, но все требует времени.
- Говорить о катастрофе не приходится, - уверен Олег Тутубалин, исполнительный директор рязанской компании, которая занимается разработкой и производством медицинских и косметических препаратов, а также внутрисуставных протезов. - Но пока проблемы цепляются одна за другую. Например, банк попал под санкции. Приходится лавировать, пользоваться услугами другой кредитной организации.
Столкнулась компания и с ситуацией, когда банк с увеличением ставки в два раза поднял проценты по пользованию открытой ранее кредитной линией.
Продукция компании поставляется и на европейский рынок. Проблемы возникли как с экспортом, в частности с доставкой уже оплаченной продукции потребителям, так и с импортом оборудования.
- Есть сложности с логистикой. Приходится искать пути через третьи страны. Но это занимает в два-три раза больше времени. Сейчас европейский рынок для нас закрыт, и мы активнее выстраиваем связи внутри России. Также ищем партнеров в арабских странах: оказалось, их очень интересует наша продукция. Наладить новые связи помогает Рязанский экспортный центр. Специалисты помогли также найти варианты и с доставкой оборудования, используя свои связи в Армении, Грузии, Белоруссии. Решения находятся, - рассказал Олег Тутубалин. - Механизмы господдержки работают. Но, к сожалению, некоторые банки ведут себя некорректно, пытаясь заработать на нас и на текущей ситуации.
Еще одна проблема отрасли - оборудование, поставляемое из Европы и США. Как пояснил корреспонденту "РГ" руководитель рязанского Центра поддержки экспортно ориентированных малых и средних предприятий Артем Лазутин, сейчас приходится переориентироваться на отечественных производителей, а также из стран СНГ и Азии. По его словам, зачастую оборудование однотипное, оно вполне взаимозаменяемо и к тому же дешевле. Однако сложности перехода связаны с оценками качества и рядом параметров соответствия требованиям фармотрасли. Впрочем, по его мнению, к лету эти вопросы будут сняты.
Артем Лазутин также обратил внимание на ниши, освобождающиеся в связи с уходом некоторых иностранных компаний с российского рынка. В частности, производство простейших расходных материалов, таких как физраствор, медицинские салфетки, спиртовые растворы. По его словам, с уходом конкурентов отечественные производители готовы занять эти ниши в кратчайшие сроки. Многие фармпредприятия в Рязанской области и в других регионах могут синтезировать и воспроизводить субстанции, которые ранее получали из-за рубежа, однако зачастую просто не знают о возможностях соседей. По мнению эксперта, сейчас необходимо развивать кооперативные связи внутри страны.
Почему в банках на юге России вырос спрос на карты UnionPay
Текст: Марина Бровкина, Николай Грищенко, Алена Ларина, Роман Мерзляков
После того как за рубежом прекратили работу Visa и Masterсard, банки России ощутили рост спроса на карты китайской платежной системы UnionPay, которой охвачено уже 80 стран мира. Какие кредитные учреждения юга выдают такие карты и стоит ли торопиться их получать?
Как показало исследование сервиса SuperJob, уже каждый третий россиянин собирается оформить карту "Мир - UnionPay". Это совместные карты двух платежных систем: в России они работают как карта "Мир", а за рубежом все операции проводятся через китайскую платежную систему UnionPay International.
Вырос спрос на такие карты и на юге, но никакого ажиотажа нет. Как сообщил пресс-секретарь по ЮФО и СКФО банка "Открытие" Дмитрий Буянин, они прорабатывают все имеющиеся возможности, чтобы обеспечить клиентам качественный сервис, в том числе с помощью азиатских платежных систем. После начала спецоперации на Украине в Москве и Санкт-Петербурге клиенты российских банков стали активнее интересоваться арендой сейфовых ячеек и востребованность этой услуги увеличилась в несколько раз.
"Банк в достаточном количестве располагает ячейками и готов их предоставить клиентам по запросу", - подчеркнули в пресс-службе коммерческого учреждения.
В регионе UnionPay можно оформить в отделениях трех российских банков. В банкоматах некоторых других их лишь обслуживают.
Опыт использования китайской платежной системы сравнительно небольшой, как сообщили на горячей линии одного из этих трех финансово-кредитных учреждений, всего чуть более года.
В остальных, как говорится, слышали, но не видели. Пока их руководство только рассматривает вопрос использования UnionPay.
По отзывам держателей карт в соцсетях, за рубежом они удобны, особенно в странах Азии. Ими можно и сейчас в условиях санкций расплачиваться в интернете. В азиатских странах в кафе и кое-где в России, например, в дьюти-фри в аэропортах, при оплате товаров или услуг с помощью UnionPay можно получить скидку 10 - 15 процентов от стоимости или бонусные начисления на следующую покупку.
Но эти карты дороги в оформлении. Как сообщили на горячей линии Россельхозбанка, цена вопроса, если "пластик" именной, - 9500 рублей, стандартный - 7500 рублей. Оператор уточнил, что ежегодное обслуживание бесплатное, а за СМС-информирование снимается около 50 рублей в месяц. Для сравнения: если взять привычную нам банковскую карту, в прошлом году с ее держателя банк списывал ежегодно примерно 400 рублей, комиссия за СМС о совершаемых операциях составила 60 рублей ежемесячно.
- UnionPay можно использовать как зарплатную карту, предоставив своему работодателю ее реквизиты, - рассказали на горячей линии.
В Волгограде тоже нет повышенного проса на кобейджинговые карты. Но не все банки, ранее заявившие о выдаче карт "Мир - UnionPay", уже приступили к их выпуску. Так, в одном из банков сообщили, что пока процесс не начался. В другом финансовом учреждении корреспонденту "РГ" ответили, что выдача идет. Нужно подать заявку через сайт или в отделении. Неименные карты вручают сразу, если они есть в наличии. Именные (их отличие в том, что можно снимать вдвое больше денег в сутки) надо ждать пять дней.
Как утверждает кандидат экономических наук ЮФУ Юрий Пономарев, аналогичная ситуация и в других регионах юга, однако в ближайшее время спрос на эти карты будет повышаться. Наши соотечественники по-прежнему планируют свободно ездить за границу и поэтому ищут альтернативу ушедшим с рынка Visa и Mastercard. Однако спешить с открытием таких карт не стоит.
- Не надо переплачивать за срочность, - сказал Пономарев. - Тарифы на выдачу карт китайской платежной системы и их годовое обслуживание на волне спроса резко возросли, прежде подумайте, так ли они вам необходимы. За оформление карты в Газпромбанке, например, нужно заплатить 15 тысяч рублей. В России карты Visa и Mastercard работают, а "Мир" принимается в десяти странах: в Турции, Вьетнаме, Армении, Узбекистане и других.
Эксперт рассказал, что международная платежная система UnionPay создана в 2002 году по инициативе Госсовета и Народного банка Китая. К 2015-му она опередила по проводимым платежам западные Visa и Mastercard и стала крупнейшей платежной системой в мире. Но доля платежей вне КНР составляет 0,5 процента всех перечисляемых в рамках системы средств. Она была создана, чтобы на случай проблем с Visa и Mastercard иметь альтернативную платежную систему. Китай, как и Россия, уже очень давно под американскими санкциями, и в КНР "подстелили соломку".
- Пока нет абсолютной уверенности в том, карточки UnionPay, выпущенные у нас, хорошо работают и в других странах, хотя специальные банкоматы там есть, - добавил Пономарев. - Например, в Израиле с ее помощью нельзя расплатиться, снять наличные тоже нельзя. Если вы планируете провести отпуск в нашей стране, лучше расплачиваться картой "Мир". У нашей карты есть система кешбэка, скидок и льгот, которыми легко воспользоваться.
Российские туроператоры начнут подготовку новых полетных программ
Текст: Евгений Гайва
После возобновления Россией авиасообщения с 52 странами расширились возможности для путешествий, говорят представители туррынка. Но пока туроператоры лишь обсуждают новые полетные программы.
Отмененные ограничения касаются санитарно-эпидемиологической ситуации, пояснил "Российской газете" генеральный директор Ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. Это имеет важное эмоционально-психологическое значение в сложившейся ситуации, отметил он.
Но остается вопрос о том, на чем летать. Евросоюз ввел санкции в отношении России, по которым продажи самолетов, в том числе в лизинг, запрещены. Воздушные суда зарубежного производства, переданные российским перевозчикам в лизинг, потребовали вернуть. Запрещено также страхование и техобслуживание самолетов. Ранее минтранс сообщал об аресте 78 воздушных судов за рубежом. "Теперь мы переходим в стадию решения вопроса о том, как технически выполнять полеты. Варианты есть. Например, действуют иностранные компании-партнеры, есть также возможности полетов и у нас", - говорит Осауленко.
В списке 52 страны, с которыми возобновляется авиасообщение. В их числе такие страны, как, например, Египет или Турция, ограничения на авиасообщение с которыми были отменены еще в 2021 году, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Но появились и другие страны, с которыми авиасообщение ранее не было восстановлено. Часть из них имеют туристический потенциал. Это, например, Тунис, Таиланд, Вьетнам, Иордания и другие страны, поясняет эксперт.
По этим странам для постановки рейсов необходимо решение туроператоров с авиакомпаниями после утверждения полетных программ авиационными властями двух стран с учетом взаимности и паритетности регулярных или чартерных рейсов, отмечает Горин. Только после этого можно будет говорить о планах туров, отмечает он.
Для открытия рейсов предстоит решить самый главный вопрос - это страхование воздушных судов для беспрепятственных полетов и наличие флота, соответствующего критериям. А это зависит, в числе прочего, от позиции лизингодателей. Сейчас авиакомпании будут решать эти вопросы, отмечает Горин.
В списке также Китай, но он пока не принимает россиян с целью туризма из-за антиковидных ограничений, поясняет эксперт.
Турция – на пределе «жёсткой» силы
ДЕНИС МИРГОРОД
Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.
Успех «жёсткой политики» Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А крах этой модели вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».
Внешняя политика Анкары периода правления Реджепа Тайипа Эрдогана претерпела значительные изменения как в декларативном, так и в практическом смысле. Стремление Турции стать ведущим ближневосточным игроком и её претенциозные глобальные запросы коренным образом деформировали принцип внешней политики «раннего» Эрдогана – «ноль проблем с соседями» – и предопределили нарастание взаимных претензий между турецким руководством и главными мировыми акторами (ЕС, Россия, США, Китай). Актуализация проактивной позиции Анкары потребовала от неё смещения акцентов при использовании внешнеполитического инструментария в сторону «жёстких» механизмов влияния, что требует от любого государства в том числе наличия соответствующей экономической базы и внутреннего социально-политического консенсуса. Текущая обстановка в стране чётко сигнализирует о том, что оба отмеченных фактора отчасти принесены в жертву международным амбициям правящей турецкой политической элиты, которая вплотную подступила к пределу использования «жёсткой силы», когда её издержки значительно перевешивают потенциальные выгоды.
Смена курса
Первый этап правления Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партии справедливости и развития (ПСР) можно условно определить как период декларативного продолжения идей кемализма с опорой во внешней политике на торговлю и дипломатию, а также на привлекательность турецкой модели развития, которая, хоть и с некоторыми поправками (например, критика курдской повестки), в значительной степени воспринималась в качестве образцовой, особенно в сравнении со многими соседними ближневосточными государствами. Однако уже тогда стали оформляться в доктринальном ключе предпосылки к «ужесточению» внешней политики Турции (концепт «Стратегическая глубина»).
Ревизионистские настроения в головах турецкого руководства укоренились после начала «арабской весны», которая, по мнению многих турецких экспертов, потребовала от Анкары принятия защитных мер, выраженных в необходимости более интенсивного использования инструментов «жёсткой силы». Можно предположить, что череда политических потрясений на Ближнем Востоке могла стать удобным поводом для инициации активного «жёстко-силового» продвижения проектов пантюркизма и неоосманизма.
Осязаемый сдвиг в процессе принятия внешнеполитических решений в сторону зависимости от «жёсткой силы» произошёл, когда Эрдоган победил на президентских выборах в августе 2014 г. и впоследствии осуществил переход к президентской форме правления, сосредоточив в своих руках всю полноту исполнительной власти. Логика «милитаризации» внешней политики обосновывалась турецким политическим истеблишментом такими аргументами, как региональный вакуум, рост радикализма и терроризма, вмешательство иностранных держав, необходимость борьбы с растущими гибридными угрозами и защита национальных интересов.
Помимо этого, турецкий активизм в области использования «жёсткой силы» подкреплялся количественными и качественными показателями страны. Страна уже была второй по величине армией в НАТО после вооружённых сил США, самой мощной военной силой на Ближнем Востоке и крупнейшей экономикой в регионе. Также к ключевым столпам, на которые опиралась Анкара при пересмотре приоритетности механизмов реализации своего внешнеполитического курса, следует относить уже упомянутую президентскую систему управления с широкими исполнительными полномочиями и централизованным процессом принятия решений, многолетний опыт ведения смешанных войн, развитую национальную оборонную промышленность, способную удовлетворить базовые запросы вооружённых сил.
Материализация «жёсткой силы»
Подъём «жёсткой силы» Турции породил напористые доктрины и политику в области иностранных дел, обороны и безопасности (например, Морская доктрина Mavi Vatan, или «Голубая Родина»). Соответствующий инструментарий Анкара начала использовать сразу в нескольких формах, включая экстерриториальные военные операции, военное развёртывание за рубежами страны, передовые военные базы и демонстрацию своей сухопутной, морской и воздушной силы на нескольких региональных театрах военных действий в Леванте, Персидском заливе, Африканском Роге, Северной Африке, Восточном Средиземноморье, Чёрном море и Южном Кавказе. Турция не смогла дистанцироваться и от спецоперации ВС РФ на Украине, использовав свои возможности по регулированию судоходства через морские проливы, которые были закрыты для прохождения всех военных кораблей.
Сегодня Турция имеет около 110 военных постов в Сирии, большинство из которых сосредоточено в провинциях Алеппо и Идлиб. Также она располагает примерно 35 военными постами на севере Ирака, включая армейский комплекс в Башике, военные учебные заведения для подготовки иракских/курдских сил Пешмерги, в том числе для своей Национальной разведывательной организации (MIT). Большинство находятся в приграничных регионах, соединяющих Турцию с Сирией, Ираком и Ираном, но также есть посты в Эрбиле, Духоке, Соране и Захо.
В 2014-м, 2015-м, 2017-м и 2019-м гг. Турция подписала несколько соглашений об обороне и открытии военных баз с Катаром, Сомали, Суданом и Ливией. Эти соглашения проложили Анкаре путь к созданию своих первых военных баз на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Африканском Роге с возможностью открытия дополнительных баз на Красном и в Средиземном морях в Северной Африке.
Турция также присматривается к возможности открытия военно-морской базы на острове Суакин в Судане. В какой-то момент остров был важной военно-морской станцией в османской географии для обеспечения безопасности региона Хиджаз (в настоящее время – в Саудовской Аравии) от набегов со стороны Красного моря. Суакин занимает стратегическое положение напротив Саудовской Аравии через Красное море и Египта на севере, что ставит Турцию в позицию стратегической конкуренции с региональными державами.
Поступали также сообщения о намерении Анкары создать военно-морскую базу в Мисурате и авиабазу в Аль-Ватийе в Ливии и военно-морские базы в Чёрном море и на Кипре. Анкара уже развернула свои отечественные беспилотные боевые летательные аппараты (UCAV) на Северном Кипре и планирует развернуть их на своей плавучей базе, которая вскоре будет в эксплуатации, лёгком авианосца TCG Anadolu.
Также нельзя не вспомнить об активной поддержке Турцией Азербайджана в недавних боевых действиях в Нагорном Карабахе, где широко использовались «раскрученные» БПЛА «Байрактар» турецкого производства, которые стали своего рода визитной карточкой турецкого ВПК и широко «рекламируются» в различных военных конфликтах, включая восток Украины.
Очевидным индикатором активной милитаризации Турции также служат показатели бюджетных расходов на оборонку. С начала эрдогановской эпохи в 2003-м, согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), военные траты Турции выросли практически в 2 раза, особенно с поправкой на текущую низкую стоимость национальной валюты, и составляют порядка 20 млрд долларов. Более того, в 2022 г. планируется увеличение военных расходов примерно на треть. При этом, официальные турецкие источники «декларируют» гораздо меньшие показатели – в районе 8 млрд долларов, поскольку учитывают исключительно прямое финансовое обеспечение Министерства обороны, не беря в расчёт смежные затраты на гражданский персонал, миротворческие силы, военную помощь и так далее.
Издержки «жёсткой» политики
Попытки сыграть роль регионального гегемона, а также глобальные амбиции тешат самолюбие Анкары, но вдобавок несут колоссальные издержки, взять на себя которые в состоянии считанное число стран во всём мире. Происходящее сегодня в Турции позволяет говорить о том, что, возможно, надежды действующих властей на получение соответствующих дивидендов от расходов на «жёсткую силу» себя не оправдали.
Экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Инфляция высока и продолжает расти. Когда в середине 2010-х рост начал замедляться, правительство Эрдогана в ответ начало осуществлять крупномасштабные инвестиции в инфраструктуру и поощряло банки сохранять низкие процентные ставки. Но поскольку эти расходы финансировались из внешних источников, они создавали инфляционное давление. Уровень инфляции в Турции достиг двузначных цифр в 2017 г. и с тех пор продолжает расти. При этом Турция столкнулась с экономическими трудностями задолго до кризиса COVID-19, а когда разразилась пандемия, она ещё сильнее ударила по государству. И хотя весьма агрессивные меры стимулирования позволили возобновить экономический рост, макроэкономическая ситуация стала неустойчивой. К осени 2021 г., по официальным данным, уровень инфляции составлял 21 процент, но многие полагали, что истинный показатель был ещё выше. Неудивительно, что значительная часть турок испытала резкое падение реальных (с поправкой на инфляцию) доходов.
Более того, многие меры правительства по стимулированию экономики ускорили инфляцию без увеличения реального объёма производства, вызвав бегство капитала и массовое обесценивание турецкой лиры, которая в этом году потеряла 45 процентов своей стоимости по отношению к доллару США. Быстро истощив свои резервы, к марту 2021 г. валовые резервные обязательства Центрального банка Турции превысили 150 млрд долларов, а его активы упали ниже 90 млрд долларов.
Таким образом, экономический рост останавливается, валютные резервы резко сократились, многих товаров не хватает или они просто недоступны, а домохозяйства с низким и средним уровнем дохода беднеют. Поскольку ВВП на душу населения упал с 12600 долларов в 2013 г. до 8500 долларов в 2020 г., 85-миллионное население Турции столкнулось с мрачными экономическими перспективами.
В политическом смысле обстановка в Турции также остаётся крайне неопределённой. Некогда монолитная Партия справедливости и развития начинает распадаться на глазах, в середине января текущего года мировые и региональные СМИ начали массово тиражировать информацию о том, что за неделю ПСР покинули более 1000 членов партии. А за весь 2021 г. ПСР покинуло 146000 членов, большая часть из которых перешла к конкурентам, в Хорошую партию и Республиканскую народную партию. Помимо этого, бывший соратник Эрдогана и по иронии «теоретик» нынешней внешней политики Турции Ахмет Давутоглу стремится создать союз, под крылом которого соберутся все оппозиционные партии, что позволит определить единого кандидата, который выступит против Эрдогана на предстоящих президентских выборах в 2023 году.
Отмеченные проблемы в социально-экономической и политической жизни Турции являются результатом раздутых внешнеполитических амбиций, реализация которых осуществлялась инструментами «жёсткой силы». Всё это ставит действующее руководство Турции перед необходимостью поиска новых форм участия в иностранных делах.
Что дальше?
Резкий разворот от «жёсткой» политики ещё больше ударит по Партии справедливости и развития и Эрдогану, поскольку такой исход частично расколет их электоральное ядро. А оно продолжает поддерживать текущее руководство Турции во многом именно из-за наличия ревизионистских территориально-религиозных взглядов. Следовательно, для сохранения власти Партия справедливости и развития и Эрдоган будут вынуждены принять, а, скорее всего, уже принимают оперативные меры по расколу оппозиции и быстрому «оздоровлению» экономики. Последнее будет носить кратковременный характер и потребует больших затрат, что лишь ухудшит экономический прогноз по Турции. Также следует ожидать временного смягчения декларативной риторики Анкары в отношении её региональных и глобальных оппонентов.
Пролонгация же полномочий действующего турецкого руководства с высокой долей вероятности укрепит его веру в правильность собственной политики, включая её агрессивный внешний аспект. Это будет способствовать поддержанию высокого конфликтного потенциала в регионах, где Турция представлена в военном плане.
Мы наблюдаем за реальным испытанием предела прочности использования Турцией механизмов «жёсткой силы» во внешней политике. Успех нынешней модели Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А её крах (что более вероятно) вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».
Западники и славянофилы: вечная ничья
полемика ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения
Игорь Дудинский
В достаточно раннем возрасте, ещё до наступления моей бурной юности. я понял, что все умные мысли и концепции в наши мозги заносят ангелы небесные – причём Божьи посланцы берут их прямо из бездонной ноосферы – совсем как мы книги из библиотеки. И человеку только и остается, что всю жизнь осмысливать полученный на халяву интеллектуальный багаж.
В один прекрасный день я обнаружил, что не справляюсь с потоком отечественной литературной классики, и мне требуется некий критерий или ориентир, чтобы как-то систематизировать накопленную информацию. До школьных уроков литературы было ещё далеко. Отца, который знал ответы на все вопросы, рядом не было. И тут на помощь как обычно пришел голос свыше. Таинственные невидимые собеседники популярно объяснили мне, что все сколь-нибудь значимые русскоязычные тексты – это по сути не что иное как бесконечная и непримиримая война между западниками и славянофилами. Причем под это размежевание подпадает практически любое литературное или публицистическое произведение, и читателю остается только выбрать одну из двух враждующих сторон.
Повинуясь велению свыше, я безоговорочно выбрал партию почвенников – что выглядело несколько необычно, поскольку я рос и воспитывался в достаточно фрондёрской среде. С тех пор я все масштабные общественные события расцениваю с точки зрения, кто на чью мельницу льет воду, и кто ближе к истине и победе – наши или ихние, мы или они.
И вот что меня особенно поразило, когда я вошёл во вкус и погрузился в тонкости аргументов. Оказывается, в тактическом плане в России как правило побеждали западники – ведь общественные настроения всегда находились у них под колпаком, интеллигенция как цвет нации воспитывалась в европейском, протестантском духе и поэтому отстаивала и внедряла в массовое сознание свои вполне определенные ценности. К тому же – что самое удивительное – российская власть никогда не жаловала патриотическую мысль – начиная со славянофилов самой первой волны, чьи сочинения находились под запретом, и заканчивая днём сегодняшним, когда на фоне неприкрытой агрессии Запада власть всё ещё стесняется полностью открыть шлюзы для русского или евразийского мировоззренческого направления. Тем не менее – казалось бы, вопреки логике – стратегически, духовно всегда и неизменно побеждало славянофильское меньшинство. Наверное, в основном благодаря тому, что коллективное сознание русского народа интуитивно всегда поддерживало наших. А, как известно, глас народа – глас Божий.
Собственно, противостояние западников и славянофилов не ограничивалось только рамками литературы и публицистики. Берите шире – все войны, которые вела Россия, она вела против Европы. И всякий раз влиятельные представители верхних этажей властной вертикали тайно или явно оказывались на стороне противника. Достаточно вспомнить Смуту с её бесконечными предательствами национальных интересов. А общественная атмосфера перед европейским нашествием во главе с Наполеоном. Русское дворянство, увлекшись франкофильством и франкмасонством, практически забыло родную речь, полностью заменив её французской. Казалось бы, Наполеона должны были встречать с цветами – на что он имел все основания рассчитывать. Но получилось наоборот. Всё опять же решил Божий промысел. Только вмешательством высших сил и можно объяснить победу над двунадесятью языками. Кстати, в результате войны 1812 года по-настоящему родилась русская патриотическая мысль.
Поражение в Крымской войне породило самое отвратительное и что печально – достаточно массовое явление – смердяковщину (неспроста Достоевский поставил своего персонажа в центр русской драмы). Но одновременно окончательно завершило формирование славянофильства как крепкого и боевого движения.
Османские походы на самом деле имели не столько антиисламскую, сколько антиевропейскую направленность. Ведь по большому счету мы воевали не с Турцией, граница с которой проходила по Днепру, а со стоявшей за её спиной Англией – то есть опять же с Европой. Так что история реально повторяется.
Про тотальную измену, трусость и обман во время Первой мировой знает каждый школьник. Даже православная церковь фактически приветствовала свержение монархии. Для западников наступил их звездный час. Правда, чуть позже их сместили западники новейшей, самой радикальной формации – также не брезговавшие европейскими и американскими грантами большевики, которые первым делом посадили чудом ещё не расстрелянных последних славянофилов на пароход и отправили на верную смерть в ненавидящую их Европу.
Дальше – больше. Чем как не Божьим покровительством можно объяснить победу в Великой Отечественной – потому что народ, предавший свою веру и зомбированный атеизмом, был способен только отступать. И пока Сталин не вспомнил о своих юных годах в семинарии и не обратился к православной риторике, ни о каком коренном повороте не могло быть и речи.
К сожалению, послевоенное поколение славянофилов так и не увидело света в конце тоннеля. Любая патриотически ориентированная мысль преследовалась и загонялась в спецхраны. И только перестроечная революция, устроенная матёрыми западниками после семи десятилетий запретов, заодно со своими либеральными артефактами наконец извлекла на свет Божий труды и наших национальных мыслителей. Думается, они не слишком огорчились от своей оплошности и непредусмотрительности. Народ уже успел переформатироваться и задвинуть глубоко в подсознание мысли о своем историческом и духовном предназначении.
Я к тому, что сегодня история повторяется в виде очередного наступления властей на те же грабли. Совершенно очевидно, что полемика между западниками и славянофилами ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения. Гибнут лучшие из лучших. Наш национальный генофонд, истощённый в предыдущих мировых войнах и революциях, вот-вот прикажет долго жить. Ещё немного – и в ход пойдет ядерное оружие.
Самое ужасное, что никто не знает, как будет выглядеть победа. Какой результат нужно подразумевать под до боли знакомым словом. А между тем именно победа только и способна спасти и сохранить сегодняшнюю Россию. Статус-кво или не дай Бог поражение мгновенно обернутся крахом всей русской идеи. На карту сегодня поставлена наша тысячелетняя русская мечта. А тем временем там, наверху наши политические Гамлеты – по-прежнему рефлексируют, менжуются, позволяют себе непростительно ошибаться. Война западников со славянофилами вступила в решающую, заключительную, высшую стадию. Европа объединила под своими знаменами всех нацистов, садистов, бесноватых маньяков, одержимых безграничной, животной, звериной русофобией и бросила их на искоренение русских ценностей. А тем временем наши власти закрывают и выгоняют из помещения одно из самых ярких патриотических изданий – газету "Литературная Россия", авторы и сотрудники которой отстаивали эти ценности, рискуя собственными биографиями. Достаточно полистать подшивку, чтобы убедиться, что все материалы издания – это сплошная молитва во славу русского воинства. Ну не абсурд? И что характерно – не отдельно взятый случай. Налицо всё та же тенденция – вместо безоговорочной поддержки русской армии непрерывные спускаемые сверху намёки на свертывание операции, сдачу позиций, подписание мира на условиях врага.
Можно сколько угодно, слушая боевые сводки, рассуждать внутри патриотического сообщества о будущих утопиях, строить планы по поводу грядущего русского мира, но пока мы не дождёмся от власти чёткого и внятного ответа на главный вопрос, все славянофильские кипения страстей так и будут оставаться прекраснодушными мечтаниями.
А главный вопрос, казалось бы, такой насущный для большинства русских людей, как выясняется, пока оказывается неразрешимым для властной вертикали. Суть его формулируется проще простого. Ради чего всё, собственно, затевалось?
P.S.Что касается «полемики» между западниками и славянофилами, то сегодняшнюю ситуацию все еще можно охарактеризовать как вечную ничью, которая, к сожалению, сильно затянулась. Однако текущие события – и в первую очередь успехи нашего воинства – вселяют надежду и оптимизм. Неужели мы и вправду стоим перед входом в новую реальность, где нас ждёт Наша Победа?
РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ
В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.
"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.
Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.
Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.
Загадка XXI века
О спецоперациях Владимира Путина
Владимир Винников
В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.
Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.
Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.
Мюнхенская речь и отказ от третьего срока
Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.
«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.
В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.
Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.
На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.
За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.
Модернизация Вооружённых сил
Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.
Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.
Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».
Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.
Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.
Ядерная энергетика
Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.
Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.
Центробанк
С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.
Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.
Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.
Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.
Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.
При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.
Вместо заключения
Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.
Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.
Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.
Приложение. Большая война в зеркале мировой истории
Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».
Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.
Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.
Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.
Так победим!
эта битва - кромешная, беспощадная, не знающая аналогов, в ней задействованы все имеющиеся ресурсы
Александр Проханов
Превращённый в руину громадный Мариуполь - это военная спецоперация. Горы сгоревшей брони от Киева до Донецка - это военная спецоперация. Эскадры российских кораблей на рейде Одессы, громящие украинские бастионы, – это военная спецоперация. Полевые лазареты, полные крови и стонов, - это военная спецоперация. Украинские вертолёты, долбящие русский Белгород, -это военная спецоперация. Русские пленные, которым бандеровцы выкололи глаза, отрубили пальцы, отсекли детородные органы, - это военная спецоперация. Всеобщая мобилизация в Донецке и Луганске, когда под ружьё ставятся и юноша, и старик, - это военная спецоперация. Отнесёмся с уважением к этому штабистскому словосочетанию. Нет, это не война. Не станем употреблять грозное, раскалённое слово «война». Спецоперация по её завершении имеет результат - удачный или неудачный. Война кончается победой или разгромом и поражением.
На Украине решается судьба России. И об этом знает каждое русское сердце, бьётся ли оно среди взорванных цехов "Азовстали" или стучит в груди сельской учительницы в бедной вологодской деревушке. Война - громадное, непомерное, живущее в русском сознании великое сакральное слово, как слово Россия и слово Победа.
Можно ли назвать Куликовскую битву с Пересветом, Ослябей и Дмитрием Донским военной спецоперацией? Можно ли назвать Ледовую сечу с Александром Невским военной спецоперацией? Можно ли назвать Бородинское сражение с Кутузовым и Багратионом военной спецоперацией? Найдётся ли скопец из команды тыловых пропагандистов, что рискнёт назвать Сталинградскую битву военной спецоперацией?
Битва, которую Запад ведёт с Россией, имеет линию фронта от Аляски до Кейптауна, от Лиссабона до Хоккайдо. Эта битва - кромешная, беспощадная, не знающая аналогов, в ней задействованы все имеющиеся в распоряжении сражающихся сторон ресурсы. Сверхточное оружие, производственная мощность заводов, источники энергии, будь то ветряки, газовые турбины или ядерные реакторы. В этой битве схлестнулись наземные и воздушные армии, сражаются мировые разведки, схватываются на явных и неявных встречах дипломаты.
Один из главных ресурсов в этой глобальной битве - воля. Воля народа, воля лидера, воля национальной элиты. В русском сознании слово «война» пробуждает глубинные реликтовые чувства, превращающие русское мышление в оборонное сознание. Это оборонное сознание, побуждающее народ на великое терпение и жертвы, имеет в своей сердцевине идею Победы. Победа позволяет русским людям терпеть нестерпимое, достигать недостижимое, опрокидывать натиск тьмы, желающей России погибели необратимой, на все века. Сегодняшняя схватка на Украине - не локальный конфликт. Воскрешён гитлеровский план "Барбаросса", не оставляющий России места на земле, а русскому народу места в мировой истории.
Месяц идёт кровавая сеча, и как осторожно вещает об этом государственная пропаганда. Измотанные, закопчённые военные корреспонденты - безупречные герои. Но их репортажи- крайне сжаты. Изо дня в день показывают развалины, причитающих беженцев и погорельцев, малочисленных кающихся нацистов и хлебные буханки, которые русский солдат укладывает в трясущиеся руки бездомной старухи. Но это лишь отблеск реальности. Почему на телевизионных каналах не звучат патриотические песни, не звенят патриотические стихи? Почему так часто суждения высокоумных экспертов напоминают несвежие заспанные матрасы?
Воля народа - как стальной кипяток в мартенах народной битвы. Этот кипяток столь же драгоценен, как пороховой двигатель гиперзвуковых ракет, как позывные комбатов, ведущих бронетехнику на штурм укрепрайонов. И беда, когда в этот кипяток вываливают груду ледяного мусора, останавливающего кипение. Таким ледяным мусором было заявление Мединского после переговоров в Стамбуле. Таким мусором было присутствие на этих переговорах Абрамовича, одного их самых ненавистных персонажей ельцинской эпохи. Появление этих персонажей вызвало панику, растерянность, надрывную тоску русских патриотов, для которых предательство, измена являются частью огромного горького опыта по сбережению России. Враги ликовали, хохотали, свистели в два пальца вслед отступавшим от Киева русским бронеколоннам.
Если идёт спецоперация, то вполне допустимо появление Абрамовича, а также возвращение в Россию Чубайса, а также триумфальное возвращение украшенной лентами кровавой барыни Собчак и Урганта, и Галкина, и примадонны Пугачёвой, и Ходорковского, и похудевшего в тюремном заточении Навального. Нет, всё это недопустимо. Если в мире идёт вселенская битва, то в ней возможен только один исход – Победа, извечная, сопутствующая России во все времена её тысячелетней истории, закрепляющая её в мироздании на веки веков.
Первое слово, которое произносит русский ребёнок, едва научившись говорить, есть слово Победа. Последнее слово, остывающее на устах уходящего в иные миры старика, есть слово Победа.
Состоялся обмен русских и украинских пленных. Пленные ВСУшники возвращались к своим накормленные, умытые.
Ужасен был вид переживших плен русских воинов. Их выколотые глаза сочились кровавым гноем. Из отрубленных рук торчали окровавленные кости. Оскоплённых молодых мужчин несли на носилках. Военные врачи и медсёстры рыдали, принимая их в госпиталях.
Борьба на Украине вступают в новую фазу. Русская благородная ярость вскипает, как волна, та волна, что в 1945 смыла фашизм, та огненная стальная волна, что смоет бандеровцев.
Сначала били самоходки.
Потом мы шли на этажи.
Сходясь, зубами рвали глотки,
Но спор решали штык-ножи.
Иран занимает по темпам производства первое место среди 10 крупнейших производителей стали в мире
Производство стали в Иране достигло самых высоких темпов роста среди 10 крупнейших производителей стали в мире в январе и феврале 2022 года.
Иранская организация по развитию и обновлению шахт и горнодобывающей промышленности (IMIDRO) объявила, что общий объем производства иранской сырой стали достиг 5,3 млн. тонн в январе и феврале 2022 года.
По данным IMIDRO, производство стали в Иране в феврале достигло 2,5 млн. тонн, что на 3,7 процента больше, чем за аналогичный период 2021 года.
Индия с ростом на 6,6 процента и Германия с ростом на 1,1 процента заняли второе, третье места после Ирана.
В 2021 году Китай с 1032,8 млн. тонн, Индия с 118,1 млн. тонн и Япония с 96,3 млн. тонн являются первыми, вторыми и третьими по величине производителями стали в мире, за ними следуют США с 86 млнтонн, Россия с 76 млнтонн, Южная Корея с 70,6 млнтонн, Турция с 40,4 млн. тонн, Германия - 40,1 миллиона тонн, Бразилия - 36 миллионов тонн и Иран - 28,5 миллиона тонн, которые заняли четвертое-десятое место.
Цели операции будут достигнуты
Вооружённые Силы Российской Федерации продолжат плановое проведение специальной военной операции до полного выполнения задач, поставленных Верховным Главнокомандующим.
Специальная военная операция Вооружённых Сил Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины, начавшаяся 24 февраля в соответствии с решением Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами РФ, проходит по плану. Российские военнослужащие, выполняя боевые задачи, проявляют высокий профессионализм, отвагу и самоотверженность.
По оценке министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, в целом основные задачи первого этапа специальной военной операции на территории Украины выполнены. Существенно снижен боевой потенциал украинских вооружённых сил, что позволяет сосредоточить основные усилия на достижении главной цели – освобождении Донбасса.
Говоря о проделанной нашими воинскими формированиями боевой работе на украинской территории, а также в Донбассе детально, глава военного ведомства констатировал, что вооружённым силам Украины нанесён существенный урон, и пояснил, в чём это выражено.
– Завоёвано господство в воздухе. Практически уничтожены военно-воздушные силы и система противовоздушной обороны, – перечислил самые значимые успехи нашей армии министр обороны России.
Если кое-какие летательные аппараты в украинской армии ещё остались, то военно-морские силы Украины перестали существовать. Что касается сухопутной составляющей ВСУ, то и она сегодня уже совсем не та, что была перед началом спецоперации. Значительные потери понесли все соединения сухопутных и десантно-штурмовых войск.
Как известно, США и их вассалы снабжают Украину определёнными средствами вооружённой борьбы. В том числе и из-за того, что это оружие зачастую становится для ополченцев Донбасса трофейным, такие поставки не в состоянии серьёзно повлиять на исход нашей специальной операции на Украине. Однако это не значит, что мы не обращаем на них внимания.
– Отслеживаем заявления лидеров отдельных стран НАТО о намерении поставлять самолёты и системы ПВО на Украину, – сказал генерал армии Сергей Шойгу. – В случае их реализации адекватно отреагируем.
Цель Вашингтона и его европейских подельников – по максимуму затянуть боевые действия на Украине, чтобы ослабить Россию. В этой связи вспоминается известная русская пословица: «Не рой яму другому – сам в неё попадёшь».
– Считаем безответственной позицию Запада, поставляющего летальное оружие Украине. Его бесконтрольная раздача населению и наёмникам только усугубляет ситуацию и в дальнейшем может создать угрозу для самих европейцев, – предупредил глава российского военного ведомства.
Он указал, что последствия бездумного применения отдельных вооружений украинской армией проявляются в различных регионах. И привёл в качестве наглядного примера появление двух морских мин у берегов Румынии и пролива Босфор. К счастью, эти мины местные военные обнаружили и уничтожили. Тем не менее в Чёрном море реальная угроза гражданскому судоходству сохраняется.
Отметим, что нынешняя украинская власть весьма надеялась на наёмников, – мол, обучены, мотивированы, с боевым опытом.
– Продолжаются целенаправленные действия по отслеживанию и уничтожению иностранных наёмников, – сказал генерал армии Сергей Шойгу. – В результате ударов высокоточным оружием по центрам подготовки наёмников, а также боевых потерь фиксируется снижение их количества на территории Украины.
Это урок всем потенциальным солдатам удачи: не воюйте с русскими! Иначе это для вас очень плохо кончится…
Дав оценку первому этапу операции на Украине, министр обороны в очередной раз чётко и недвусмысленно заявил о том, что она будет доведена до конца.
– Российские Вооружённые Силы продолжат специальную военную операцию до достижения поставленных целей, – сказал он.
Министр обороны также особо подчеркнул, что российские военнослужащие в ходе специальной военной операции проявляют высокий профессионализм, отвагу и самоотверженность.
– Указом Президента наименование «гвардейская» присвоено 126-й отдельной бригаде береговой обороны Южного военного округа и 155-й отдельной бригаде морской пехоты Тихоокеанского флота, – привёл генерал армии Сергей Шойгу в подтверждение своих слов высокую оценку Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами России действий двух соединений береговых войск ВМФ.
Значительное число военнослужащих, особо отличившихся в ходе специальной военной операции, удостоены государственных наград.
Так, за самоотверженность и отвагу, проявленные во время спецоперации на территории Донецкой и Луганской народных республик и Украины, генерал армии Сергей Шойгу вручил отличившимся военнослужащим государственные награды: Звезду Героя России, орден Мужества и 10 медалей «За отвагу». Вручение состоялось в Центральном военном клиническом госпитале имени П.В. Мандрыки, куда военнослужащие были доставлены для лечения после полученных ранений. Теперь они идут на поправку и в скором времени вернутся к боевым товарищам.
В палатах хирургического отделения госпиталя проходят лечение военнослужащие, чьи подвиги высоко оценило наше государство. Эти парни и девушки своими поступками ещё раз доказали, что в Вооружённых Силах России готовят не просто военнослужащих, способных мастерски решить полученную задачу, а настоящих, смелых, доблестных воинов, готовых и в самой сложной, нештатной ситуации подставить плечо товарищу и, несмотря ни на какие трудности, вести бой до победы.
Глава военного ведомства заявил, что все награждённые достойно выполнили свой долг, поблагодарил за службу и пожелал скорейшего выздоровления.
– Выздоравливайте, ждём вас! Спасибо за службу, спасибо за вашу боевую работу, вы не подвели ни своих родителей, ни отцов, ни род свой, ни армию, – отметил министр обороны.
Итак, подчеркнём, основная цель специальной военной операции – оказание помощи народу Луганской и Донецкой народных республик, подвергавшемуся в течение восьми лет геноциду со стороны киевского режима.
Достичь этой цели политическим путём было невозможно. Киев публично отказался от выполнения минских соглашений. Руководство Украины дважды, в 2014 и 2015 годах, пыталось решить так называемую проблему Донбасса военным путём, потерпело поражение, но не изменило свои планы по силовому разрешению конфликта на востоке страны. По достоверным данным, ВСУ и в этот раз завершали подготовку военной операции по взятию под контроль территории народных республик. В этих условиях помочь Донецкой и Луганской народным республикам можно было, только оказав им военную помощь. Что Россия и сделала.
При этом, по оценке Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, были возможны два варианта действий. Первый – ограничиться территорией только ДНР и ЛНР в пределах административных границ Донецкой и Луганской областей, что закреплено в конституциях республик. Но тогда бы мы столкнулись с постоянной подпиткой украинскими властями группировки, задействованной в так называемой операции объединённых сил, – сообщил генерал-полковник Рудской. – Поэтому был выбран второй вариант, предусматривающий действия на всей территории Украины с выполнением мероприятий по её демилитаризации и денацификации. Ход операции подтвердил правильность данного решения.
Специальная операция проводится в строгом соответствии с утверждённым планом. Задачи выполняются с учётом сведения к минимуму потерь среди личного состава и минимизации ущерба для мирного населения.
С началом специальной военной операции в течение первых двух суток было завоёвано господство в воздухе. Вооружённые Силы Российской Федерации стали наступать на различных направлениях с целью нанесения ущерба объектам военной инфраструктуры, технике, личному составу ВСУ, это позволяет сковывать их силы и не даёт им возможности усилить свою группировку в Донбассе.
Демилитаризация Украины достигается как нанесением высокоточных ударов по объектам военной инфраструктуры, местам дислокации соединений и воинских частей, аэродромам, пунктам управления, арсеналам и складам вооружения и военной техники, так и действиями войск по разгрому противостоящих группировок противника.
Существенные потери понесли все 24 соединения сухопутных войск, существовавших до начала операции. Организованных резервов у Украины не осталось. Потери восполняются за счёт мобилизованных лиц и личного состава войск территориальной обороны, не имеющих необходимой подготовки, что повышает риск больших потерь.
ВСУ продолжают неизбирательно применять оружие повышенного могущества по городам Донбасса. Примером тому – удары ракетным комплексом «Точка-У» по мирному населению Донецка и Макеевки.
Поставки западными странами вооружений Киеву лишь затягивают конфликт, увеличивают количество жертв и не смогут повлиять на исход операции. Подлинная цель таких поставок не поддержать Украину, а втянуть её в длительный военный конфликт «до последнего украинца».
В целях недопущения восстановления вооружения и военной техники ВСУ, получивших боевые повреждения, российские Вооружённые Силы выводят из строя высокоточным оружием ремонтные предприятия, арсеналы, базы хранения, склады материально-технического обеспечения.
Крылатыми ракетами Х-101, «Калибр», «Искандер», авиационным комплексом «Кинжал» поражены ключевые предприятия военно-промышленного комплекса, осуществлявшие ремонт вооружения и техники, выведенных из строя в ходе боевых действий.
Российское современное вооружение показало высокую точность, надёжность, возможность оперативного применения.
Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены 125 самолётов и 88 вертолётов противника, 386 беспилотных летательных аппаратов, 224 зенитных ракетных комплексов, 1918 танка и других боевых бронированных машин, 209 установок реактивной системы залпового огня, 814 орудий полевой артиллерии и миномётов, а также 1789 единиц специальной военной автомобильной техники.
Вооружённые Силы России не наносят удары по объектам гражданской инфраструктуры. В том числе это касается уничтожения мостов через реки. Все разрушенные в районе боевых действий мосты взорваны украинскими националистами в целях сдерживания наступления наших войск.
К разгулу бандитизма, грабежам и мародёрству, а также гибели мирных жителей привела массовая бесконтрольная выдача украинским режимом десятков тысяч единиц стрелкового оружия гражданскому населению, в том числе выпущенным из тюрем уголовникам.
Ход боевых действий, свидетельства мирных жителей, вышедших из блокированных населённых пунктов, и пленных украинских военнослужащих показывают, что сегодня способность ВСУ к сопротивлению держится на страхе расправы со стороны неонацистов. Их представители внедрены во все войсковые звенья.
Оплот киевского режима – националистические формирования, такие как «Азов», «Айдар», «Правый сектор» и другие, признанные в России террористическими организациями.
Боевики воюют, прикрываясь мирными жителями, используя их в качестве живого щита. Так, боевики батальона «Азов» выгоняют из подвалов женщин и детей, угрожая оружием, направляют их навстречу наступающим подразделениям ДНР с целью затруднить продвижение Народной милиции. Это стало для них обычной практикой.
Цели операции будут достигнуты
Вооружённые Силы Российской Федерации, наоборот, стремятся избежать напрасных потерь. Перед началом наступления подразделениям ВСУ предлагается покинуть район боевых действий и выдвинуться вместе с техникой и оружием в пункт постоянной дислокации, с началом наступления не оказывать сопротивления. Сложившим оружие гарантируется безопасность.
Мирным жителям, оказавшимся в зоне боевых действий, во всех случаях рекомендуется оставаться в своих домах. Во всех городах организуются гуманитарные коридоры для выхода населения из района боевых действий, а также поддерживается их безопасность.
С подачи руководства страны Украина стала прибежищем для иностранных наёмников и террористов из 62 государств. На них не распространяются правила ведения войны, и они будут безжалостно уничтожаться.
Численность иностранных наёмников, отметим, снижается. Этому способствовало нанесение высокоточных ударов по базам и лагерям их подготовки.
За восемь лет в зоне Донбасса противником подготовлена глубокоэшелонированная, хорошо укреплённая в инженерном отношении полоса обороны, которая представляет собой систему монолитных, долговременных бетонных сооружений.
В этой связи, чтобы минимизировать потери военнослужащих России, ЛНР и ДНР, наступательным действиям предшествует мощное огневое поражение противника в опорных пунктах и по его резервам.
Восполнение потерь противника предотвращается изоляцией украинской группировки войск в Донбассе, взятием под контроль огневыми средствами узловых железнодорожных станций и ключевых дорожных направлений.
Практически полностью остановлено снабжение украинских войск ракетами и боеприпасами, горючим и продовольствием. Осуществляется поражение полевых складов ракетно-артиллерийского вооружения и боеприпасов, а также горюче-смазочных материалов, находящихся непосредственно в зоне операции украинских объединённых сил.
Всё захваченное Вооружёнными Силами Российской Федерации в ходе специальной военной операции вооружение и военная техника, в том числе иностранного производства, передаётся народным республикам.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Лжецы опять идут в атаку
В Минобороны России опровергли обвинения киевского режима в якобы убийстве мирных жителей в населённом пункте Буча Киевской области.
В официальном заявлении Минобороны России говорится: «Все опубликованные киевским режимом фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о каких-то «преступлениях» российских военнослужащих в городе Буча Киевской области являются очередной провокацией.
За время нахождения данного населённого пункта под контролем российских Вооружённых Сил ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий. В населённые пункты Киевской области российскими военнослужащими было доставлено и выдано мирным жителям 452 тонны гуманитарной помощи.
Всё время, пока город находился под контролем российских Вооружённых Сил, и тем более после, вплоть до сегодняшнего дня, в Буче местные жители свободно передвигались по городу и пользовались сотовой связью.
Выезды из города Бучи не блокировались. Все местные жители имели возможность свободного выезда из населённого пункта в северном направлении, в том числе в Республику Беларусь. При этом южные окраины города, включая жилые кварталы, круглосуточно обстреливались украинскими войсками из крупнокалиберной артиллерии, танков и реактивных систем залпового огня.
Хотим особо отметить, что все российские подразделения полностью вышли из Бучи ещё 30 марта, на следующий день после очного раунда переговоров России и Украины в Турции.
Более того, 31 марта мэр Бучи Анатолий Федорук в своём видеообращении подтвердил, что в городе никого из российских военных нет, но даже не упоминал о каких-либо расстрелянных на улицах местных жителях со связанными руками.
Поэтому неудивительно, что все так называемые свидетельства преступлений в Буче появились только на четвёртый день, когда в город прибыли сотрудники СБУ и представители украинского телевидения.
Особую озабоченность вызывает то, что все тела людей, изображения которых опубликованы киевским режимом, по прошествии минимум четырёх дней не окоченели, не имеют характерных трупных пятен, а в ранах несвернувшаяся кровь.
Всё это неопровержимо подтверждает, что фотографии и видеокадры из Бучи – очередная постановка киевского режима для западных СМИ, как было в Мариуполе с роддомом, а также в других городах.
Как видим, действуя в стиле Геббельса, западные и украинские пропагандисты не брезгуют ничем. Обвиняют российских военнослужащих в убийсте мирных жителей в населённом пункте Буча Киевской области. Придумывают небылицы о том, что наши военнослужащие, побывавшие в зоне Чернобыльской АЭС, якобы начинают массово умирать. Распространяют враньё о том, что Минобороны РФ собирается-таки отправлять на Украину призывников и многом другом. Словом, выдумывают, извращают, фабрикуют…
Фейк № 1. Российские солдаты умирают от последствий радиационного облучения, вернувшись из зоны Чернобыля. Об этом несколько последних дней заявляют украинские СМИ.
На самом деле. Заявления украинской стороны не имеют под собой никаких подтверждений. Доказательством называют только то, что в научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека в белорусском Гомеле постоянно привозят русских солдат. Не секрет, что с первых дней спецоперации часть этой специализированной больницы выделили под обычных раненых. Центр продолжает оказывать медицинскую помощь и рядовым гражданам, страдающим от болезней, не связанных с радиационным облучением.
МАГАТЭ тоже откликнулось на фейк о мнимой лучевой болезни и заявило, что у них нет данных о том, что российские военные получили высокие дозы радиации, находясь в Чернобыльской зоне отчуждения.
Что касается так называемого Рыжего леса, то сейчас это скорее географическое название, чем характеристика объекта. Сам лес в процессе ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС срубили, сняли там слой грунта и захоронили. Сейчас на этом участке растут деревья, посаженные уже после окончания работ по ликвидации.
Фейк № 2. Российских призывников отправят на территорию Украины для участия в спецоперации. Об этом заявил президент Украины Владимир Зеленский.
На самом деле. Владимир Зеленский продолжает лгать. В этот раз он специально перешёл на русский язык в своём обращении, чтобы оказать психологическое воздействие на россиян, в первую очередь на родственников тех, кому предстоит служить по призыву.
Мы уже не раз говорили, что военнослужащие по призыву не будут принимать участия в специальной военной операции на Украине. Об этом на прошлой неделе ещё раз заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. Напомним, что нынешней весной призовут только 134,5 тысячи юношей, что меньше, чем было год назад.
Отметим, что Владимир Зеленский уже не в первый раз становится активным распространителем фейков. Ранее мы вскрывали другие манипуляции главы Украины: о якобы атаке на Бабий Яр и синагогу в Умани, о российских минах в акватории Чёрного моря и сразу нескольких ложных тезисах, которые он озвучил в интервью российским оппозиционным СМИ.
Фейк № 3. Правительство Брянской области предупреждает о вероятных боевых действиях на территории региона. Об этом говорится в письме, которое распространяют украинские телеграм-каналы.
На самом деле. В правительстве Брянской области опровергли наличие или подготовку такого документа. «Жизнь в регионе продолжается в обычном режиме. Информация о фейке ещё 28 марта была направлена в соответствующие органы. Устанавливаются авторы и распространители подобной дезинформации. В отношении них будут приняты меры ответственности в рамках действующего законодательства», – сообщают брянские СМИ со ссылкой на правительство области.
В документе утверждается, что на территорию области могут войти солдаты НАТО, но Североатлантический альянс отрицает наличие хотя бы одного военного на Украине.
Ранее мы уже разоблачали такое же фейковое «распоряжение» администрации Белгорода о массовой эвакуации населения всей области и документ о массовой мобилизации преподавателей вузов.
Фейк № 4. Российские военные на Украине насилуют женщин и подростков. Такие сообщения распространяются в украинских СМИ и телеграм-каналах.
На самом деле. Часть сообщений была опровергнута самими источниками, другими СМИ или чиновниками. Например, власти Херсона не подтвердили информацию об изнасиловании российскими солдатами 11 женщин.
В CNN также пояснили, что не смогли подтвердить правдивость заявления якобы изнасилованной жительницы Херсона. Однако информация стала поступать из других городов.
При этом все сообщения – анонимные, они не позволяют идентифицировать жертву даже приблизительно. Многие фактически написаны по единому сценарию, с общим местом: «убили мужа на глазах у несчастной и изнасиловали». Украинские медиа действуют по единой методичке, но ничего не сообщают о преступлениях киевских националистов в Донбассе.
Ранее генпрокурор Украины Ирина Венедиктова также заявляла об изнасиловании женщины российскими солдатами – на основе анонимного источника. Очень вероятно, что реальных источников нет и быть не может, это очередной пример подражания Геббельсу: «чем ужаснее ложь, тем вероятнее, что в неё поверят».
Фейк № 5. Владимир Зеленский создаёт «Интернациональный легион обороны», куда уже вошли более 16 тысяч иностранных наёмников и добровольцев.
На самом деле. Украина приостановила набор наёмников в так называемый Интернациональный легион. Как пишет National Post, причиной послужили недостаток оружия и большое количество необученных добровольцев.
Ранее Зеленский объявил о создании «Интернационального легиона обороны», куда приглашают вступить иностранцев. Для них будет действовать режим безвизового въезда в страну.
«Есть несколько причин для прекращения вербовки, одна из которых – нехватка огнестрельного оружия», – приводит газета слова одного из «легионеров».
В публикации отмечается, что в некоторых странах Европы, в Канаде и США находятся энтузиасты, желающие воевать на стороне официального Киева. Однако одного желания мало – очень скоро выясняется, что боевая подготовка добровольцев оставляет желать лучшего.
Фейк № 6. Воздушно-космические силы РФ нанесли авиаудар по роддому в Мариуполе. Эта была чуть ли не главная тема мировых медиа в марте.
На самом деле. Бьюти-блогер Марианна Вышемирская, ставшая «лицом» провокации с авиаударом по роддому, в обращении рассказала, что удара не было. Достоверность видеообращения Вышемирская подтвердила в своих социальных сетях.
По её словам, ни она, ни другие роженицы не слышали звука самолётов. Марианна рассказала, что военные украинской армии разогнали врачей по домам, а рожениц переместили в другой корпус (вероятно, офтальмологическое отделение, интерьеры которого попали на видео как разрушенные).
Вышемирская утверждает, что сразу после атаки её и других рожениц снимал без их разрешения журналист Associated Press в военной форме и каске. Вероятно, речь идёт о Евгении Малолетке. По словам женщины, она не разрешала съёмку и просила перестать фотографировать, однако репортёр продолжал делать фото и даже получил из-за этого замечание от полиции.
Фейк № 7. В Балашихе в знак протеста неизвестный поджёг машины, принадлежащие сотрудникам ФСБ. Такие сообщения распространяют украинские телеграм-каналы.
На самом деле. Это очередная попытка украинских пропагандистов выдать желаемое за действительное. Фотография была сделана ещё в 2019 году в Чувашии. Она иллюстрирует новость о возгорании трёх автомобилей в Шумерле, к Балашихе это не имеет никакого отношения. Кроме того, новость о «диверсии» прижилась только в украинских источниках.
Ранее мы уже разбирали подобный фейк, когда снимок сгоревшего танка Т-72, который был сделан в далёком 2014 году в Донбассе, приводился в качестве доказательства превосходства ВСУ над противником в наши дни.
Роман Бирюлин, «Красная звезда»
Власти Украины безразличны к собственному народу
Россия приветствует любые гуманитарные инициативы, поступающие как от иностранных государств, так и от международных организаций.
Российская Федерация, руководствуясь принципами международного гуманитарного права, продолжает оказание всесторонней помощи Донецкой и Луганской народным республикам, а также населению освобождённых территорий Украины. РФ делает всё возможное для организации и функционирования гуманитарных коридоров, а командование ВСУ умышленно препятствует этому. Попытки России нормализовать ситуацию в вопросах гуманитарного реагирования украинские власти чаще всего игнорируют.
Фиксируются новые вопиющие факты бесчеловечного отношения киевских правителей к мирным жителям.
Ежедневно российская сторона открывает гуманитарные коридоры на киевском, черниговском, сумском, харьковском и мариупольском направлениях: по одному – в Россию и по одному – через подконтрольные киевским властям территории в сторону западных границ Украины. Украинской стороной на текущие сутки заявлено ещё семь коридоров на запорожском и донецком направлениях, из них по-прежнему ни одного – в сторону Российской Федерации.
Вооружённые Силы России, а также формирования Донецкой и Луганской народных республик неукоснительно соблюдают «режим тишины» на всех, в том числе заявленных украинской стороной, маршрутах.
Российская сторона не оставляет без внимания любые позитивные гуманитарные инициативы, поступающие как от иностранных государств, так и от международных организаций.
– По личным просьбам президента Франции и федерального канцлера Германии к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину 31 марта, 1 и 2 апреля Вооружённые Силы России открывали дополнительный гуманитарный коридор для эвакуации мирных жителей и иностранных граждан из Мариуполя в Запорожье (с промежуточным пунктом в Бердянске), – заявил в ходе брифинга начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.
Важно отметить, что в проведении указанных гуманитарных операций предусматривалось непосредственное участие Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также Международного Комитета Красного Креста, которые заранее были уведомлены о предстоящих мероприятиях. Однако Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев сообщило о неготовности проведения гуманитарных операций на мариупольском направлении в указанный период.
В соответствии с просьбой президента Турецкой Республики к Президенту Российской Федерации принято решение оказать полное содействие в эвакуации граждан иностранных государств, находящихся в заложниках у оставшихся боевиков националистических батальонов в отдельных районах Мариуполя.
Для проведения гуманитарной операции Вооружённые Силы РФ с 00.00 4 апреля снова открывали гуманитарный коридор из Мариуполя в Бердянск и гарантировали неукоснительное соблюдение «режима тишины» на маршруте движения. Из Бердянска иностранные граждане могли быть эвакуированы по любому гуманитарному маршруту: наземным транспортом в Республику Крым или на подконтрольные киевскому режиму территории, а также морским транспортом по избранным направлениям. При этом Российская Федерация выразила готовность обеспечить заход судов, задействованных в эвакуации, в порт Бердянск и выход из него с соблюдением норм международного морского права.
Проведение гуманитарной операции возможно только при полном содействии киевских властей пропуску гуманитарной колонны из Мариуполя, неукоснительном соблюдении «режима тишины» в период эвакуации, а также исключении угрозы обстрела судов при выходе из порта и на всём маршруте перехода.
С этой целью военное ведомство РФ обращалось ко всем международным организациям, в том числе к Международному Комитету Красного Креста, Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев, обязать киевские власти до 03.00 3 апреля письменно уведомить о готовности к проведению эвакуации Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию на Украине, турецкую сторону, Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев.
Надо сказать, что Международный Комитет Красного Креста 1 и 2 апреля выражал полную готовность принять участие в гуманитарных операциях на мариупольском направлении, но при этом никаких практических действий по организации гуманитарного конвоя, формированию автобусных колонн представителями организации не предпринималось.
1 апреля гуманитарная колонна в составе 10 автобусов в сопровождении представителей Международного Комитета Красного Креста выехала из Запорожья в город Мариуполь со значительным отставанием от запланированного графика. На маршруте движения сотрудники Международного Комитета Красного Креста осуществляли непреднамеренные остановки, на закреплённых автомобилях с символикой МККК отрывались от основной колонны, уезжали в неизвестном направлении, а затем возвращались. В результате таких неорганизованных действий колонна не смогла прибыть в Мариуполь, к исходу 1 апреля дошла только до промежуточного пункта (город Бердянск).
2 апреля вторая часть гуманитарной колонны в составе 15 автобусов по непонятным причинам выехала из Запорожья также с большим опозданием и к вечеру этого дня не прибыла даже в промежуточный пункт (город Бердянск).
– Обращаем внимание Международного Комитета Красного Креста на недопустимость деструктивных действий при организации эвакуации беженцев. Представители организации, декларируя международному сообществу гуманные принципы, направленные на спасение мариупольцев, на практике показали свою неспособность оказать какое-либо содействие при подготовке к эвакуации мирных жителей и иностранных граждан из Мариуполя, – заявил Мизинцев.
– Единственным оправданием для сотрудников МККК является то, что украинская сторона не выполнила своих обязательств по открытию гуманитарного коридора в Мариуполь. При этом оставшаяся часть боевиков националистических формирований в течение указанного периода «режим тишины» в полном объёме не соблюдали, а, наоборот, вели интенсивный беспорядочный огонь из стрелкового оружия и миномётов практически по всем направлениям, в том числе по предполагаемому гуманитарному коридору, – указал генерал-полковник Михаил Мизинцев.
Кому Россия будет поставлять продукты питания
Текст: Татьяна Карабут
Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев призвал ограничить взаимную торговлю продовольствием с недружественными государствами, перенаправив потоки в страны, которые не объявляли санкций России. Продовольствие с удовольствием купят Турция, Китай, а вот отказаться от импортных семян и племенных животных будет сложно, предупреждают эксперты.
Сейчас Россия является крупнейшим производителем зерновых (наряду с Индией и Китаем), от наших поставок зависит продовольственная безопасность многих стран. "Получается, что наше продовольствие - наше тихое оружие. Тихое - но грозное", - написал Дмитрий Медведев в своем Telegram-канале. С учетом тотальных санкций со стороны западных стран он считает целесообразным поставлять продовольствие и сельхозкультуры только нашим друзьям.
Спрос на продукты Made in Russia есть и в странах Ближнего Востока, и в СНГ, и в Азии, и в Африке, и во многих других государствах, соглашаются в Российском экспортном центре. И это не только зерно. На полках супермаркетов есть и кондитерская продукция, и крупы, и подсолнечное масло, мясо. По данным федерального центра "Агроэкспорт" при минсельхозе, в прошлом году экспорт российской продукции АПК вырос на 21% и составил 37,1 млрд долларов.
По данным Росстата, доля импортного продовольствия в его общей структуре в России в 2021 году снизилась на 4 п. п. в сравнении с 2020 годом - с 28% до 24%. В 2014 году Россия ввела продэмбарго, запретив ряду стран (прежде всего ЕС и США) ввозить в Россию мясные, молочные продукты, рыбу, овощи и фрукты, орехи, соль.
В минсельхозе неоднократно заявляли, что Россия обеспечивает себя основными видами продовольствия. Потребность в импортных товарах незначительна. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд.
По некоторым направлениям экспорта и импорта продовольствия и средств его производства России было бы сложно перенастроить взаимную торговлю на дружественные страны, считает гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. Основными покупателями пшеницы и подсолнечного масла являются Турция, Египет, другие дружественные страны. Но, например, пшеницу твердых сортов в небольших объемах мы поставляем в ту же Италию.
Проблем с экспортом растительных масел у нас нет, говорит исполнительный директор Масложирового союза Михаил Мальцев. Но рапсовое, соевое, льняное масла, горчицу и масло из нее, сафлор, а также шрот и жом свекловичный (используются на корм животным) поставляют из европейской части России в основном в страны ЕС. Везти эту продукцию на восток невыгодно, отмечает Рылько.
Критичным для нас может быть прекращение импорта из ЕС и Северной Америки средств производства. В частности, велика зависимость от поставок генетического материала, начиная от семян, заканчивая высокопородными животными. Импортной сельхозтехники на российском рынке, по оценке Tebiz Group, более 75%.
Запад — Украине: доктор сказал "в морг" — значит, в морг
Владимир Корнилов
Чисто украинское понятие "Колесо генотьбы", обозначающее периодическую смену "зрады" (измены), "ганьбы" (позора) и "перемоги" (победы), заиграло сейчас новыми красками. Не успевает публика объявить "зрадой" любые переговоры с Россией и формулы возможного компромисса, как появляется на экранах киевский "главноуспокаивающий" Алексей Арестович, выдает в эфире набор совершенно невообразимых фантазий — и та же публика сразу же бросается праздновать "перемогу".
К примеру, знаете ли вы о том, что Украина уже "ускоренно вступает в Евросоюз"? Поверьте, и Евросоюз об этом не знает. А украинцы уже убеждены в этом. Или слышал кто-нибудь о существовании "альтернативного НАТО"? А Украина уже и туда вступает. Ее даже не смущает наличие в этой воображаемой структуре самой России. Да-да, наша страна там тоже состоит, хотя и не подозревает еще об этом. Как и не знает, что отныне она обязана приложить максимум усилий для скорейшего вступления Украины в ЕС. Это не шутка. Россия должна способствовать срочному расширению Евросоюза. Возможно, Госдума должна принять специальное постановление о приеме Украины в ЕС. Можно себе представить, как в Европе напрягутся в таком случае. Уж там-то точно не видят Украину у себя ни сейчас, ни позже.
Здесь приведены далеко не все парадоксальные заявления Арестовича и ряда других украинских деятелей о результатах "договоренностей с российской стороной", якобы достигнутых в ходе серии последних переговорах. И неважно, что никаких договоренностей еще нет, а есть только список украинских пожеланий, о чем российская сторона и заявила по итогам очной встречи делегаций в Стамбуле. Но еще там, в Турции, глава украинской делегации, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк радостно сообщил прессе о намерении составить "пул гарантов безопасности", в который войдет и Россия. К тому же он заявил о том, что данные "гарантии" на этот раз будут совсем не такие, как во времена подписания Будапештского меморандума 1994 года. Теперь-то Киев заставит страны-гаранты ратифицировать сей договор на уровне парламентов и сделать его юридически обязательным.
Как обычно, "договоренности" (а на деле — "хотелки" украинской делегации), которые на Украине сначала восприняли как "зраду" в связи с отказом вступать в НАТО, творчески развил Арестович. Его речь по этому поводу смело можно будет включать в антологию художественной околополитической фантастики XXI века. Тут же стрелка "Колеса генотьбы" стремительно повернулась на показатель "Перемога".
Оказывается (если настолько не уважать себя, чтобы верить Арестовичу), Украине опять удалось обмануть всех — и Россию, и НАТО, и кого угодно. По его словам, согласие стать "гарантами безопасности" Украине уже дали, помимо нас, многие страны — США, Польша, Британия, Китай, Турция, да и вообще все постоянные члены Совета Безопасности ООН. И неважно, что многие из них об этом не подозревали, а некоторые (включая США, кстати) опровергли свое желание входить в этот сомнительный "пул". Но Арестович-то уже объяснил публике не только состав "гарантов", но и подробный механизм их работы.
Согласно версии киевской стороны, в случае агрессии против Украины "гаранты" должны собраться в течение трех суток. Арестович на этих словах даже поднял палец: "Не 60, как в пятой статье НАТО (там 60 суток!), а в течение трех суток!" Откуда он взял сведения о 60 сутках, лучше не спрашивать — это все равно, что у фантаста спрашивать, почему вымышленным инопланетным существам он нарисовал три хвоста, а не четыре. Так вот, гаранты должны собраться и моментально "предоставить военную, экономическую, гуманитарную, политическую помощь, включая закрытое небо, которое специально проговаривается".
При такой схеме вполне логично спросить, о чьей потенциальной агрессии идет речь. Ведь если в числе "гарантов безопасности" есть Россия, то не о российской же. Не может же она принимать решение о "закрытии неба" против своей авиации. Видимо, Киев решил заранее обезопасить себя от агрессии со стороны Венгрии или Румынии — их-то в "пул" пока не пригласили.
И все эти фантазии явно нездорового человека преподносятся украинской публике как блестящий маневр Киева. Арестович заключает: "В результате Украина попадает в ЕС, в Украине не будет наступательного оружия НАТО, которого и так здесь не было, Украина получает гарантии лучше пятой статьи НАТО и не будет за них платить. А все государства, вступающие в НАТО, платят за участие в НАТО. А мы получаем гарантии лучше и бесплатно!" Как вы понимаете, слово "бесплатно" в данном случае является ключевым. Эвон как Киев надул и своих спонсоров: они теперь вынуждены сражаться за Украину против чьей-то "агрессии", а Киев будет только бешеные деньги получать за участие в "альтернативном НАТО" — именно так "главноуспокаивающий" окрестил свою невероятную схему.
Неудивительно, что западные страны не воспылали желанием участвовать в ней. Мало того, судя по сведениям CNN, там были крайне удивлены такими заявлениями украинской стороны. США дали понять, что "не готовы объявить что-либо конкретное относительно возможности стать гарантами безопасности для Украины". И даже подчеркнули, что будут избегать любых шагов, которые могли бы привести к прямому военному столкновению с Россией. Польша как будто ждала этой реакции Вашингтона, после чего устами Ярослава Качиньского сообщила: Варшава как бы и готова войти в список "гарантов", но только при условии, если в нем будут "Соединенные Штаты, а также другие крупные европейские государства". Это же надо, а Арестович рассказывал своей публике о том, что все уже согласны.
О чем говорить, если даже британский вице-премьер Доминик Рааб прямо заявил относительно фантазий украинской стороны: "Я думаю, что мы не собираемся в одностороннем порядке повторять обязательства НАТО, имеющиеся перед членами НАТО".
Судя по источникам The Times, Лондон не только не собирается выступать каким бы то ни было "гарантом безопасности Украины", но и убеждает Владимира Зеленского в необходимости отказаться от "быстрого заключения мирного соглашения с Россией". По словам этих источников, премьер Борис Джонсон в телефонном разговоре с президентом Украины озвучил следующую позицию своего правительства: "Некоторым из наших союзников слишком не терпится, чтобы Зеленский урегулировал ситуацию. Мы думаем, что Украина должна занять как можно более сильную военную позицию, прежде чем вести эти переговоры". Причем газета даже назвала тех союзников, которые поддерживают переговоры: Франция, Германия и даже США.
Получается, что британцы продолжают придерживаться мнения о том, что украинцы должны погибнуть в войне с Россией. А ведь именно это Джонсон велел Зеленскому, когда находился с визитом в Киеве 1 февраля сего года и заявил, что украинцы обязаны "сражаться до последней капли крови". С какой стати Лондону сейчас менять эту позицию и тем более брать на себя какие-то обязательства? Совсем как в классическом советском анекдоте: "Доктор сказал "в морг" — значит, в морг". Все, что Джонсон при таком подходе может гарантировать, так это красивое отпевание украинского государства.
Вот чего на Украине, танцующей от радостных "переможных" отчетов Арестовича, не хотят до сих понять. Запад не раз заявлял и заявляет: никто там воевать и гибнуть за эту страну не намерен. А соответственно, никто серьезных гарантий безопасности давать не будет.
В свое время в интернете широко распространялись цитаты, в которых миллиардеру Джорджу Соросу приписывались следующие мысли: "Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее… Европа выиграет даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать". Утверждается, что Сорос якобы заявил это в интервью журналу Cicero, опубликованном в декабре 2014 года.
Масса "антифейковых" сайтов (в том числе из структур самого Сороса) гневно опровергают эти цитаты. Но обращает на себя внимание тот факт, что при этом они сами ссылаются не на интервью, а на его краткий анонс с сайта журнала. А ссылка на саму статью в этом анонсе ведет в никуда, на несуществующую страницу. То есть западные "борцы с фейками" сами не знают, что утверждал их спонсор в скандальном интервью, но уверенно заявляют о том, что приписываемых ему фраз там не было. Интересно, откуда бы они могли это узнать.
Говорил что-то подобное Сорос или не говорил, не известно точно, но факт остается фактом: именно этот сценарий, описанный еще в 2014 году миллиардером или его российскими интерпретаторами, с точностью реализуется Западом на Украине сейчас. Перед ней откровенно поставлена задача: превратиться в то самое "пепелище, заваленное смердящими трупами". Чем больше крови, чем больше трупов — тем ценнее для лидеров вроде Джонсона. О каких "гарантиях безопасности" с его стороны может идти речь при таком сценарии!
Как видим, основные спонсоры нынешнего украинского режима поставляют ему тысячи тонн летального оружия и упорно отказываются гарантировать безопасность страны. Получается, что вновь, как и во все века, единственным гарантом стабильности, безопасности, развития Украины готово стать лишь одно государство — Россия. История не обманет: лишь вместе с Россией, лишь в составе России Украина (как бы эта земля ни называлась в разные временные периоды) прирастала населением, территорией, промышленностью. И наоборот, всегда разваливалась и приходила в состояние Руины (именно так это записано в украинских учебниках истории), как только оказывалась за пределами нашего общего государства. И ничего другого ни Джонсон, ни Байден, ни тем более фантазер Арестович придумать не смогут.
Медийный шар Мединского
О необходимость создания Русского легиона
Алексей Шорохов
Думаю, вряд ли кто из здравомыслящих людей сомневается, что миротворческие «пёрлы» Мединского – это его собственные «перлы». Очевидно, что это пробный шар, проверка общественного мнения. На предмет чего? Здесь тоже всё достаточно очевидно: готово ли российское общество идти до конца? Потому что «Крым 2» (если кто-то на это надеялся) не случился. Гусары Кремлёвского полка на белых лошадях в Киев не въехали.
Из реалий: идёт война на территории крупнейшей страны в Европе, глубоко поражённой чумой фашизма; с одной из сильнейших (в четвёрке лидеров) армий континента. Эта армия (даже лишённая авиации и ПВО, рассечённая и в достаточной мере деморализованная русским оружием) до сих пор непосредственно управляется оперативными штабами НАТО, снабжается разведданными от спутниковой группировки, самолетами ДРЛО и агентурной сетью Североатлантического альянса в режиме онлайн. Подпитывается боеприпасами, ГСМ, финансами, наёмниками с сопредельных территорий стран-участниц альянса.
Со дня на день лесочки и садочки бывшей Украины покроются листвой. Красиво это только в мирное время, в военное – смертельно опасно для тех, кто пытается обезопасить территорию и наладить мирную жизнь.
И самое главное, для достижения заявленных целей – демелитаризации и денацификации страны, поражённой фашизмом – нужна полная победа. А этого – ограниченным воинским контингентом не достичь. Значит, нужно наращивать группировку.
Значит, сказки про «контрактную армию», которая «решит все проблемы», которыми кормили Верховного – не прокатят. Нужна мобилизация. В ДНР и ЛНР она уже прошла. Южная Осетия подключилась. Добровольцев позвали. Дальше – срочники. И комитеты солдатских матерей…
Один из вариантов, смягчить для российской общественности горечь неизбежного – создание Русского легиона. Эту статью я написал десять лет назад, за минувшие годы актуальность вопроса только возросла…
Вряд ли это, но любое последующее правительство России неизбежно займётся проблемой наводнивших страну незаконных мигрантов и полузаконных «новых граждан» РФ, купивших в последние годы российское гражданство за известную сумму в американских тугриках.
Степень осознания и жёсткость последующего решения будет зависеть от того, в какой точке пылающего «конца истории» будущее правительство получит Россию. Гадать об этом бессмысленно, ибо неисповедимы пути.
Но одно представляется необходимым уже сегодня - рассмотреть вопрос о создании Русского легиона.
Известно, что будущая аристократия рождается на полях сражений, а не в пыли библиотечных комнат. Также известно, что все беспрецедентные идеологические и дидактические меры по довоенной «советизации» (а фактически по обрусению) полуфеодального населения среднеазиатских и закавказских республик Советского Союза дали меньший результат, чем четыре года Второй мировой войны, где бок о бок в окопах на фронте и на заводах в тылу рождалось воистину братское и «спаянное кровью» единство (не интернационализм) народов Советской России, которого хватило на последующие пятьдесят лет общей истории. Характерно, что совместная война в Афганистане такого братства уже не принесла, и пример некогда бомбившего пуштунов, а после убивавшего своих же бывших сослуживцев Джохара Дудаева вряд ли единичен...
Тем не менее, желание многих пассионарных жителей Средней Азии и Закавказья попасть на территорию Русской цивилизации (пусть даже из чисто материальных соображений) можно и должно использовать, опираясь на проверенное уже в мировой практике средство: создание Русского Легиона (по аналогии с французским Иностранным Легионом).
Русский Легион станет не только эффективнейшим инструментом ассимиляции (обрусения) новых граждан нашей Родины, но и весьма востребованным военно-политическим образованием, способным решать самые сложные задачи по поддержанию безопасности на территории постсоветского пространства.
Институт Русского Легиона не может быть конкурентом или аналогом сил ОДКБ и тому подобных межгосударственных образований, потому что он создаётся как ответ на совсем другие вызовы. Сами светские государства Средней Азии и Закавказья в любой момент могут сложиться как карточные домики под натиском очередных «братьев мусульман», брошенных на «борьбу с тиранией» западными демократиями.
Учитывая стремительное бегство оккупационных войск Запада из Афганистана, пылающую Сирию и усиленно дестабилизируемый Иран, а также до поры до времени тлеющий Нагорный Карабах, придётся с уверенностью предположить, что нынешние межгосударственные союзы могут в любой момент стать эфемерными. Может так получиться, что «союзничать» окажется не с кем.
Но на этих территориях останутся русские люди. Неизменными останутся и геополитические интересы России. И эффективно защищать их (наших людей и наши интересы) на пространстве государственного краха, межэтнического и межрелигиозного хаоса в Средней Азии и Закавказье вполне сможет Русский Легион. Для задействования его в современной международной практике уже не нужно никакого мандата ООН (использование Иностранного легиона французами и САС англичанами для свержения и последующего убийства Каддафи; американские, европейские и турецкие наёмники в Сирии).
Учитывая сугубо добровольческий и многоэтнический характер частей Русского Легиона его применение нельзя будет расценить как конституционно спорное использование Российской Армии за пределами России, в то же время обученные нашими инструкторами и усиленные опытными контрактниками, хорошо вооружённые современнейшим российским оружием формирования Русского Легиона смогут решать любые оперативные задачи: от диверсионных действий против баз и учебных лагерей экстремистов до самых широких гуманитарных операций «по водворению мира и безопасности» на сопредельных территориях.
Это, если говорить о ближайшем будущем. Но для зарождающихся формирований Русского Легиона и сегодня уже есть серьёзные области применения: в первую очередь - широкие войсковые операции на Северном Кавказе (не точечные, где работает и всегда будет работать спецназ, а именно войсковые - прочёсывание лесных массивов, оцепление кварталов и целых местностей, установление долговременного контроля над населёнными пунктами). Более того, Русский Легион уже сегодня можно и должно использовать за границами России - в той же Сирии, например, для защиты Христианского квартала Дамаска, для охраны резиденции Антиохийского патриарха, что особенно актуально на фоне участившихся нападений исламских боевиков на христианских иерархов и священнослужителей в Сирии (написано до ввода российских войск в Сирию).
Вербовка мусульманских боевиков в Чечне и Дагестане для войны против Сирии ни для кого не является секретом, почему ей не противопоставить добровольцев, воюющих на стороне законного правительства? ГРУ и СВР по своим каналам смогут обеспечить формирование и переброску таких добровольцев, а Россия получит возможность давить ваххабитских змеёнышей на чужой территории, не дожидаясь пока они привыкнут к человечине и вернуться за новой кровью уже к нам.
Ну и главное, люди, проливавшие свою кровь за русское дело, в Сирии ли, на Кавказе или в Восточной Африке (в православной Эфиопии, например) уже вряд ли станут «временными сожителями» в просторном и неохраняемом доме под названием Российская Федерация, но окажутся прочно и кровно вовлечены в интересы и судьбы Русской цивилизации.
Ростуризм досрочно завершает продажи туров с кешбэком из-за высокого спроса
Происходит это на фоне падения интереса к заграничным направлениям в семь-десять раз. Почувствовал ли на себе поддержку туристический бизнес внутри России? И как обстоят дела у туроператоров, которые занимаются зарубежными поездками?
Непростая геополитическая обстановка и падение рубля заставляют россиян задуматься об отдыхе весной в России. Сработала и возобновленная программа туристического кешбэка. Она должна была длиться до конца апреля, но туры с кешбэком уже приобрели 500 тысяч человек, и выделенные средства кончились, рассказала Business FM глава Ростуризма Зарина Догузова. По сравнению с предыдущим зимним этапом продаж спрос на кешбэк вырос вдвое, а с прошлым годом — в пять раз. В итоге продажи по этой программе закроют в ночь на 9 апреля.
Интерес к такой акции есть, подтверждает директор по развитию туристической фирмы «Вокруг света» Александр Гагарин:
«Мы для себя этот скачок продаж заметили и очень благодарны. Программа эффективна, мы об этом много раз говорили. В данном случае, наверное, это один из таких действенных механизмов поддержки туротрасли. Один из элементов поддержки. Очень существенно мы оцениваем и то, что сейчас идут шаги по снижению налогового бремени».
Поездки по России с возвратом 20% стоимости можно приобрести еще неделю — до 9 апреля. Программа охватывает детские лагеря, отели, круизы и санатории. Кешбэк придет на карту «Мир» после покупки путевки — но не больше 20 тысяч рублей.
Самым популярным направлением в России, по данным туроператоров, остаются города «Золотого кольца», Байкал, Санкт-Петербург, Калининград и Краснодарский край.
В конце февраля спрос на поездки по России упал примерно на 30-35%. Тогда же закончилась предыдущая программа кешбэка. Объем продаж по России в феврале составлял 17% всех туров, сейчас он вырос до 64%. Для сравнения: в марте прошлого пандемийного года Россия занимала 31%, а теперь больше 80%.
Для многих россиян внутренний туризм останется единственной возможностью организовать отпуск. Но проблем для туроператоров накопилось уже слишком много. Например, еще запрещены полеты в аэропорты регионов, граничащих с Украиной. Один кешбэк внутренний туризм не поддержит, считает гендиректор конгресс-отеля Don-Plaza в Ростове-на-Дону Андрей Демишин:
«Невозможно говорить о том, чтобы стимулировать каким-то образом поток, просто он физически отсутствует. Поэтому сейчас актуальны меры поддержки, которые предлагались и применялись в условиях ковидных ограничений, а именно — предоставление займов на условиях сохранения рабочих мест, я имею в виду государственных кредитов, субсидирование объектов с точки зрения снижения налоговых ставок. Программа кешбэка, безусловно, очень хороша, но она призвана стимулировать дополнительный поток, когда в принципе в эту дестинацию можно попасть».
В это же время доля зарубежных туров сократилась с 83% до 36%, сообщает ТАСС. На такие популярные направления, как Египет и Турция, продажи упали в семь-десять раз. После начала спецоперации многие страны закрыли небо для российских самолетов, возникли проблемы при обмене валюты, рассказывает о ситуации президент компании «Турком» Олег Белотелов:
«Падение по Эмиратам и по Турции существенное. Практически все отели, которые в прошлом году в начале апреля были забронированы, забукированы, сейчас полупустые. Египет летом всегда проседал, потому что там жара под 50 градусов. Юго-Восточная Азия практически не работает. Индия, Шри-Ланка, Таиланд, Вьетнам, грубо говоря, на нулях. Туризм как экономическая отрасль в России умирала очень долго во время двух лет пандемии, и окончательно ее добила санкционная ответка от коллективного Запада. Практически все турагентства стоят, продавать практически нечего».
Ростуризм рассчитывает на то, что к летнему сезону полетные программы по наиболее популярным зарубежным направлениям удастся восстановить. Туроператоры пока предлагают туристам переориентироваться на доступные направления. Одним из лидеров по популярности в марте стала Абхазия.
Екатерина Родионова
Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года
Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?
С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.
Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.
Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.
Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?
С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.
В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.
Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.
Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?
С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.
Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?
Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?
С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.
Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.
Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?
С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.
Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?
Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?
Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?
С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.
Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.
Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.
Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.
Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.
Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?
С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.
Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?
С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.
Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?
С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.
Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?
С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.
Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.
Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.
Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?
С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.
У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.
Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.
Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.
За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.
Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.
Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.
От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.
Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?
С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.
Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.
Не втянуться в воронку
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.
Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.
Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.
Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.
Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.
Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.
После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.
А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.
Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение
Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.
Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.
Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.
В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.
Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.
Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.
Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.
Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.
Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.
С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.
В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.
Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.
Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.
Помощь с Ближнего Востока
Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.
Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.
Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.
Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.
Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.
Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.
Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.
Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.
Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.
А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.
При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».
Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.
Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.
Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.
Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.
Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.
* * *
Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.
Дипломатия канонерок в дивном новом мире
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ
Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.
24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.
Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.
Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.
Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.
Канонерка: генезис
Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.
В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.
Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.
Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.
За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.
Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.
Оружие эпохи европейского доминирования
Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.
Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.
Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.
Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.
Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.
Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.
Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.
Вопросы теории
Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.
Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.
Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.
Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:
«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.
«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.
«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.
«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.
Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.
Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.
Холодный мир будущего
Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.
Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.
Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.
На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.
Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.
За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.
В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.
Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.
Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.
Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.
В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.
Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.
Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.
--
СНОСКИ
[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.
[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.
[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.
[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.
[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.
Памяти «прекрасной эпохи»
АНДРЕЙ ИСЭРОВ
Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.
ОТ АВТОРА:
Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.
Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>
Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.
«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»
Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.
Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается
и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,
которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,
среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;
каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.
Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?
Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,
без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].
Государственный секретарь США Джон Хэй.
Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года
Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.
Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].
Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.
Поступь глобализации
На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».
В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].
Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).
Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.
Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».
Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].
Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].
Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?
Мир во всём мире?
Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].
Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.
Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.
Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.
На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.
За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.
Северная Америка выходит на арену
Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.
По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.
Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).
В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].
C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].
Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].
7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].
12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).
18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.
«Мир без победы»
Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].
Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.
В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.
Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].
8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).
Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].
За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.
Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].
В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].
Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.
Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.
Победа без мира
Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.
Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).
Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.
Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].
Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].
Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».
Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].
Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.
Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.
Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.
Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).
Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.
Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.
Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.
Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.
Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.
Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].
16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.
Короткий век процветания
С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.
С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].
Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].
Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.
«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.
* * *
Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.
Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.
Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.
--
СНОСКИ
[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.
[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.
[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.
[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.
[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.
[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.
[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.
[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.
[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.
[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.
[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.
[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).
[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).
[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.
[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.
[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.
[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.
[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.
[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.
[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.
[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.
[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.
[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.
[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.
[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.
[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.
[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.
[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.
[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).
[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.
[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).
[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.
[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.
[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.
[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.
[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.
[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.
[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).
[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).
[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.
[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.
[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).
[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).
[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).
[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.
[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.
[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.
[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.
[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.
[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).
[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.
[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.
[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.
[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.
[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.
[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.
[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.
[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.
[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.
[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.
[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.
Тропой Озимандии
КИРИЛЛ ТЕЛИН
Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.
Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.
Шарль Де Голль. Военные мемуары
События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.
Дискурсивное перевооружение
18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».
Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».
Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».
По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.
Крымская осень?
У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.
Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.
Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.
Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».
Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».
Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.
Усталые игрушки
Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).
Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.
Казахское доказательство
2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.
В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.
“The lone and level sands stretch far away”[10].
--
СНОСКИ
[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).
[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).
[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).
[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Торговля в России. Указ. соч.
[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).
[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).
[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).
[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).
[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.
Когда закончится Zима?
ПРОХОР ТЕБИН
Кандидат политических наук, независимый военный эксперт
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.
Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.
Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.
Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.
О войне
В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.
Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.
Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.
Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.
Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.
Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.
Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.
Однополярная иллюзия
Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.
Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.
Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.
Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».
Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.
Проблемы великих держав в однополярном мире
В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.
Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.
Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.
Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.
Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.
В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.
Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.
Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.
Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.
Витязь на распутье
Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.
Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.
Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.
В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.
Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.
Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.
Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.
Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.
За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.
Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.
Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.
В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.
Вечный вопрос Чернышевского
Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».
Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.
Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.
Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.
Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.
Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.
Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.
В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.
За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.
Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.
Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.
В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.
Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.
Что же делать России?
Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.
России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.
Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.
В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.
При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.
--
СНОСКИ
[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).
Для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин
Интервью руководителя Департамента строительства города Москвы "Российской газете".
Переезжаем в новый дом
Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!
Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.
Гарантия полным рублем
- Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?
Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.
Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.
- А что со строительными материалами?
Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ. Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные. Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.
- С лифтами сложностей не возникнет?
Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.
- Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?
Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.
И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.
- То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?
Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.
- Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…
Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.
Волна поднимается
- Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.
Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.
- И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?
Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона "квадратов".
- Реновация стартовала во всех районах города?
Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.
- Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?
Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.
- Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?
Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.
- Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.
Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.
- Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?
Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.
- В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?
Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок. Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.
- Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.
Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.
Все в шаговой доступности
- Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?
Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.
На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.
ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Русские умны!
кто бы сомневался
Николай Сорокин
События охвативших мир сразу трёх войн: экономической (между Россией и Западом, небывалой по своему накалу), холодной (между теми же сторонами, самой интенсивной за 80 лет) и горячей (между нами и Украиной), — надолго оттеснили в сторону остальные информационные поводы. Немного поговорим именно о войне финансово-экономической, на неё Штаты и их сателлиты делают пока самые большие ставки.
Известный американо-украинский коррупционер, вымогатель и автор гениальных каламбуров, г-н Байден, недавно, выступая в Варшаве, опять беззастенчиво врал. Причём врал злобно, не сдерживая эмоций.
Я даже затрудняюсь сказать, чего в нём больше: патологической злобы и лживости на фоне традиционного для американской элиты мессианства, неонацизма и ощущения себя сверхлюдьми, ну а остальных, понятно, унтерменшами, или безумия, связанного с несомненной прогрессирующей деменцией.
Особенно понравился тезис о курсе в 200 рублей за доллар. Открываю днём биржу — 82 рубля, сейчас — 104. Да, большая волатильность, но в целом российская валюта уже три недели имеет стойкую склонность к укреплению.
Банк России, несмотря на присутствие системных либералов, под чутким руководством Президента и Правительства восемь лет готовился к кризису, вызванному геополитической напряжённостью, и формировал резервы. Конечно, есть много вопросов, но несомненно одно: за последние пять лет, после фактического переподчинения Банка Правительству, многое было продумано и сделано, а Набиуллина, несмотря на свои яркие либеральные воззрения, ценна для властей тем, что умеет беспрекословно подчиняться и проводить ровно ту политику, которую от неё требуют.
Что касается утверждения о том, что 300 млрд долл. по недосмотру и халатности (хуже того, измене) были оставлены под очевидной угрозой санкций на Западе, оно не соответствует действительности. Во-первых, об угрозе санкций прекрасно знали и к такому развитию событий готовились, о чём мы и поговорим ниже, во-вторых, всё, что можно было вывести, выводилось с 2014 года (даже чуть раньше).
Банк России сообщил, что в ответ на блокирование его золотовалютных резервов за рубежом российские власти практически ввели зеркальные меры, и вот эти самые меры прорабатывались много лет. На сайте регулятора выложено официальное сообщение, подтверждающее, что в результате запрета на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и вывод средств из российской финансовой системы, а также ограничений на выплаты по корпоративному и государственному долгу, Россия прекратила вывод средств в недружественные страны на сопоставимую сумму. Короче, баш на баш, но если мы можем воспользоваться замороженными капиталами, то Западу сделать это будет весьма и весьма сложно.
Ранее Минфин оценивал объём заблокированных золотовалютных резервов России в 300 млрд долл. — это примерно половина от их общей суммы, которая на 18 февраля оценивалась в 642 млрд долл.
В своих разъяснениях ЦБ подчёркивает, что избежать заморозки золотовалютных резервов в евро и долларах было нельзя. Регулятор также настаивает, что их хранение за рубежом было верным решением. «Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны — это всё равно, что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов», — пишет Центробанк.
При этом с 2014 года ЦБ учитывал возможность геополитического кризиса и обеспечивал резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств. Поэтому регулятор наращивал долю накоплений в золоте и юанях, которые составили почти половину общего объёма золотовалютного фонда.
США проигрывают в противостоянии с Россией, потому что у Америки не было плана на случай отказа от российских газа и нефти. В НАТО напуганы и не знают, что делать, — такое мнение высказал экс-инспектор ООН по вооружениям в Ираке, один из самых известных американских военных аналитиков Скотт Риттер.
«Россия не заглотила нашу наживку, она превратила нашу ловушку в ловушку для нас. Россия знала об этом долгие годы и подготовилась. Это НАТО попало в засаду. Посмотрите на панику на совете альянса. НАТО перепугано до смерти и не знает, что делать. А это Россия показала только экономический ответ», — сказал Риттер в интервью каналу The Grayzone ("Серая зона").
По его словам, президент США Джо Байден заявлял о наличии плана на случай отказа от российского газа, но оказалось, что стратегии нет. Теперь Америка вынуждена «бегать везде с медной кружкой для подаяний».
«Русские необычайно умны, поэтому они не разрывают экономическое сотрудничество. Я предполагал, что они сразу отрубят Европу от газа, чтобы получить немедленный результат, но Владимир Путин очень терпеливый человек», — заявил Риттер. По его словам, Европе придётся либо продолжать санкции, либо зайти на российский рынок и купить рубли для оплаты газа, что поддержит валюту РФ.
Итак, всё, как и в начале XX века, встало на свои места. Финляндия теперь будет топить торфом, Германия, Польша, Латвия и Литва — прекрасным и сверхэкологичным бурым углём, Швеция — углём и дровами, Норвегия — мазутом, Бельгия, Голландия и Дания — американским СПГ по полторы тысячи долларов.
Всё более-менее хорошо будет у тех, кто отказался от санкций и продолжает покупать трубопроводный газ в России, и у тех, у кого хватило ума не поддаваться в прошлом на американские провокации и не гробить собственную энергетику, особенно атомную. Это Турция, Венгрия, Сербия, Хорватия, Франция. Последняя поставляет много электроэнергии в Италию и Испанию, но цены всё равно запредельные.
Толково придумано — с Россией торговую войну начинать.
Иван Кудрявцев: Русский детектив - такой же бренд, как балет
Член жюри премии «Русский детектив» рассказал, откуда эта любовь к криминальным сюжетам
Анна Чепурнова
Все мы любим детективы, только не все в этом признаются. По данным Российской книжной палаты, именно у авторов — представителей этого жанра в минувшем году были наибольшие тиражи. Ну а премия телеканала «Русский детектив» успела стать заметным явлением на отечественном горизонте. Недавно открылся прием заявок на участие в третьем сезоне «Русского детектива». Откуда эта любовь к детективным сюжетам и каких сюрпризов стоит ждать от соискателей премии, рассказывает «Труду» один из создателей проекта и член жюри, директор по киноканалам медиахолдинга «Цифровое Телевидение» (ВГТРК и «Ростелеком») Иван Кудрявцев.
— Иван, чем вы объясняете нынешний рост интереса россиян к детективам?
— Все больше тех, кто делает выбор в пользу так называемых медленных медиа — предпочитает проводить свободное время с книгой или фильмом, а не блуждать в интернете. Поэтому и появилась масса многосерийных лент, и возрождается большой роман, в том числе детективный.
— Психологи сходятся на том, что детективы гармонизируют психику. Но какое может быть успокоение от описания грабежей и убийств?
— В начале любого детектива мы наблюдаем хаос, беспорядок, разрушение, но вместе с героем шаг за шагом собираем по крупицам разбитый витраж. В какой-то момент картина вдруг складывается, гармония восстанавливается, что приносит читателю и зрителю удовольствие и успокоение. В этом и есть терапевтический эффект.
— А как случилось, что телеканал учредил конкурс, где отмечают не только фильмы, но и литературные произведения?
— Подобные премии давно уже есть у американцев, японцев, англичан. А у нас такого не было, хотя детективный жанр развит и постоянно выдвигает новые имена. Не хватало и авторитетного источника, предлагающего ежегодные рейтинги, из которых люди бы узнавали, что именно рекомендуется читать и смотреть. Эту роль взяла на себя премия «Русский детектив». Идею поддержала издательская группа «Эксмо-АСТ», ставшая нашим партнером. И мы получили потрясающий отклик от авторов детективов, режиссеров и прокатчиков.
— Финалистом премии 2020 года стала Дарья Донцова, лауреатом — Александра Маринина. Насколько нуждаются в поощрении такие маститые авторы?
— Если бы награждались только талантливые дебютанты, Стивен Спилберг никогда бы не получил свои три «Оскара», а Фрэнсис Форд Коппола — две «Золотые пальмовые ветви». Задача любой премии — давать ориентиры. Но у нас есть и номинация «Открытие года», знакомящая публику с новыми именами. В первом сезоне ее лауреатом стала Лиза Лосева с книгой «Черный чемоданчик Егора Лисицы», покорившая жюри обаянием авторского стиля и ретроантуражем. Финалистом тогда стала Вера Арье с произведением «Сердце мастера». Год назад звание лауреата получил Александр Руж с книгой «Зов Полярной звезды», кроме того в финал вышли Эльдар Бродвей с «Лучшим другом» и Тоня Твист с «Рождественским подарком». В ноябре мы рассчитываем объявить новых победителей.
— Многих удивил топ-10 авторов «Эксмо» в детективном жанре за прошлый год: Агата Кристи оказалась на второй строчке, а первую заняла Дарья Донцова. Это как?
— В глобальном охвате Донцова на победу над Кристи, конечно же, пока не претендует, а вот в классике русского детектива место в топе ей уготовано. К тому же, в отличие от Агаты, Дарья продолжает работать, и читатели покупают ее новые произведения. Важно и то, что книги Донцовой понятны большому кругу читателей, снобизм автору чужд, а ее лирические герои на редкость откровенны. Что касается Кристи, то она, как и детективная классика в целом, будет популярна всегда, и переиздание ее книг остается делом прибыльным.
— Можете привести пример современного интеллектуального детектива, написанного хорошим слогом?
— Мне очень понравился лауреат прошлого сезона в категории «Лучший иностранный детектив» — книга «Жало белого города» Эвы Гарсиа Саэнс де Уртури. Это произведение крепко рифмуется с работами Дэна Брауна, в нем много местного фольклора, преданий. Действие разворачивается в испанской глубинке, что само по себе потрясающе колоритно. Обожаю путешествовать вместе с детективом туда, где сам я никогда бы не оказался. А если говорить о кино, то люблю мрачноватые детективы, где действие медленно разворачивается, — такой жанр называется «тлеющим». Что-то вроде американского сериала «Настоящий детектив», являющегося для меня ориентиром.
— Почему среди самых известных авторов детективов в последнее время преобладают женщины?
— Эмансипируется сама профессия следователя, в ней становится меньше барьеров для женщины. В целом же феминизация связана с новым этапом глобальной технологической революции. В будущем многие процессы станут управляться искусственным интеллектом, а для него не так важно, какого пола человек ставит ту или иную задачу. Кстати, по количеству женщин-авторов детективов, мне кажется, Россия даст фору Западу.
— Как думаете, почему в центре детективного повествования чаще стоят люди состоятельные, богатые, а не «из народа»? Про таких интереснее читать?
— Герой всегда образ динамический, привлекающий внимание происходящими в нем переменами. Поэтому мы любим истории — превращения «из грязи в князи» или наоборот. Или вот, например, знаменитый герой Акунина Эраст Фандорин: рафинированный интеллигент, офицер, красавец, ловкач. Но в какой-то момент его собственный мир разбивается в прах, и герой должен, расследуя дело, найти для себя новые точки опоры, стать сильнее.
— А способны ли детективы поднимать острые вопросы сегодняшнего бытия — например, социального неравенства, чиновничьего произвола, утверждения силы над законом?
— Случается, поднимают и такие вопросы. В прошлом году в номинации «Лучший фильм» победила картина «Майор Гром», этакий экшен-комикс для молодежи и подростков. Там, если помните, в городе объявляется некий народный мститель, называющий себя Чумной Доктор. Он вершит свой суд самовольно, жестоко — и получает поддержку тысяч сторонников, тем самым повергая город в хаос и ставя его на порог гражданской войны. Ему противостоит майор Гром, олицетворяющий закон. Постепенно мы понимаем, что даже на первый взгляд правое дело, ведомое без суда и закона, может зайти совсем не туда, куда надо. Куда уж актуальней!
— Во всем мире известны детективы английские, французские, скандинавские, японские. А можно ли говорить о таком явлении, как русский детектив?
— Не только можно — он со времен Достоевского в фокусе неусыпного внимания издателей и читателей всего мира. Шедевры жанра переводятся на десятки языков, экранизируются. Более того, само название нашей премии — в каком-то смысле знак качества. Русский детектив — такой же бренд, как балет, он питается от корней нашей великой литературы, в самых успешных образчиках жанра угадывается ее дух.
— Вы помянули Достоевского, но, по-моему, сегодня авторов такого уровня у нас нет. Или я ошибаюсь?
— Думаю, они скоро появятся. Так уж заведено, что большие писатели рождаются в бурные, турбулентные времена, на стыке эпох.
— Насколько востребован сейчас русский детектив на Западе?
— В основном в виде киносериальной продукции. До недавних пор она пользовалась нарастающим, порой просто взрывным спросом на зарубежном рынке. Достаточно вспомнить успех сериала «Эпидемия», ставшего первым российским проектом, вошедшим в основной конкурс фестиваля Canneseries в Каннах. Кстати, роман Яны Вагнер «Вонгозеро», по которому снята лента, переведен на 12 языков. Платформа Netflix приобрела права на фильм «Серебряные коньки» — сказочную историю с элементами детектива. Уверен, когда минует нынешний кризис, спрос на русский контент будет вновь расти.
— У вашей премии в этом году появилась новая номинация «Лучший иностранный многосерийный фильм». И это в пору всевозможных бойкотов со стороны западных компаний...
— Зарубежное кино останется с нами. Голливудские студии-мейджоры заявили лишь о приостановке своей деятельности на нашем рынке, независимые дистрибьюторы сейчас ищут возможность выхода на него. Их количество исчисляется сотнями, и это не только американские и европейские компании, но и корейские, китайские, индийские, турецкие, латиноамериканские. Так что нас еще ждет много сюрпризов.
— Помогают ли детективные истории сделать читателей тоньше, умнее, человечнее?
— Как и всякая хорошая литература! Иногда детективы называют низким жанром, но это несправедливо. В каждой нише есть произведения качественные и не очень. Вопрос в том, способны ли они впечатлить читателя и зрителя. Ради поиска таких книг и сериалов мы и запустили премию «Русский детектив».
Все стройки в гости к нам: в MosBuild-2022 приняли участие свыше 800 компаний из 20 стран мира
В «Крокус Экспо» завершилась международная выставка MosBuild-2022, ставшая крупнейшим мероприятием строительной тематики в мире. После двухлетнего перерыва, вызванного пандемией, выставка впервые собрала на своей площадке свыше 800 ведущих компаний из 20 стран. Стендовая часть MosBuild-2022 была представлена в 15 разделах, охватывавших все этапы — от строительства зданий до отделки и декорирования помещений. Наиболее масштабные экспозиции представили производители строительных и отделочных материалов из Китая, Индии и Турции, продемонстрировавшие не только бестселлеры и самые востребованные товары в своих линейках, но и инновации и последние разработки.
«Очевидно, что для многих компаний MosBuild-2022 станет отправной точкой для работы в принципиально иных условиях рынка, — отметил директор выставки Яков Сыромятников. — Сегодня вся индустрия стоит у запуска нового бизнес-цикла и нуждается в новых партнерах, стратегиях, решениях и в личном общении». Поэтому все четыре дня работы MosBuild-2022 в рамках деловой программы обсуждались острые и насущные проблемы стройотрасли. Так, к примеру, 29 марта прошел юбилейный X Форум DIY на тему «Новая эпоха — новая реальность», где специалисты компаний «Петрович», OZON, «Максидом» и «ВсеИнструменты.ру» делились своим опытом работы по сохранению покупателей, налаживанию поставок товаров и выстраиванию ценовой политики.
Современные условия рынка и инновационные технологии обсуждали и в зоне мастер-классов MosBuild-2022. Здесь прошли мероприятия традиционного для выставки «зеленого» блока. В первый день, 29 марта, эксперты обрисовали перспективы ESGповестки в России, а 31 марта на конференции Green Building 2022 рассказали про перспективы «зеленого» финансирования при процентной ставке 20% и о будущем международных стандартов.
В четверг, 31 марта, свой круглый стол провела и «Стройгазета» — как давний информационный партнер MosBuild. В дискуссии по теме «Цена предложения в период роста стоимости строительства. Поднимать цены или можно их удержать без потери качества?» приняли участие генеральный директор Evraz Steel Building Владислав Васильев, директор по корпоративным коммуникациям ГК «КрашМаш» Екатерина Иванова, глава компании «Интерблок» Олег Богомолов и исполнительный директор агентства CMPRO Евгений Высоцкий, генеральный директор компании «ЛИНО» Алексей Пешков и директор по маркетингу компании «ХК Сибцем» Андрей Рубцов.
(Подробности — в следующем номере «СГ».)
Авторы: Сергей ВЕРШИНИН
Номер публикации: №12 01.04.2022
Факты реализации концепции «бесконтактной войны»
Минобороны России привело очередные доказательства военно-биологических программ Пентагона и их союзников по блоку НАТО на территории Украины.
Очередная часть документов, раскрывающая схему взаимодействия госорганов и нынешнего военно-политического руководства США с украинскими биообъектами, была обнародована в минувший четверг на брифинге начальника войск РХБ защиты генерал-лейтенанта Игоря Кириллова. В частности, дальнейшее продолжение получила история причастности инвестиционного фонда, которым руководит Хантер Байден, к финансированию биологических программ на территории Украины.
В этот раз в центре внимания общественности оказалась переписка сына действующего президента США с сотрудниками управления по снижению угрозы минобороны США и подрядных организаций Пентагона на Украине. Наличие указанных материалов подтверждают западные СМИ.
Как заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, содержание писем показывает, что Хантер Байден сыграл важную роль в создании финансовой возможности проведения работ с патогенами на территории Украины, обеспечив привлечение средств для компаний Black and Veatch и Metabiota.
– Опубликованная переписка свидетельствует о том, что истинные цели Пентагона на Украине далеки от научных. Так, в одном из писем вице-президент Metabiota отмечает, что деятельность компании будет направлена на обеспечение «…культурной и экономической независимости Украины от России…», что довольно странно для биотехнологической компании, – заметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.
Оказавшиеся в распоряжении специалистов документы позволили узнать фамилии конкретных должностных лиц, которые принимали участие в создании компонентов биологического оружия на территории Украины. Так, одна из ключевых фигур – Роберт Поуп, на тот момент сотрудник DTRA и директор Программы по совместному снижению угрозы, цель которой – втягивание государств постсоветского пространства в военно-биологическую деятельность. Он же, как выяснилось, автор идеи создания в Киеве Центрального депозитария особо опасных микроорганизмов.
– В своём письме министру здравоохранения Ульяне Супрун (кстати, гражданке США) Поуп высоко оценивает деятельность главы минздрава Укранию депозитария микроорганизмов, – пояснил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив, что, по имеющейся информации, все патогенные биоматериалы в начале февраля 2022 года были вывезены из хранилища в США через Одессу военно-транспортным самолётом.
Как следует из документов, координацией военно-биологических проектов на территории Украины и подбором исполнителей руководила Джоанна Уинтрол – глава офиса DTRA на Украине. Именно под её непосредственным контролем были реализованы американские проекты UP-4, UP-6, UP-8 по изучению смертельно опасных патогенов, включая сибирскую язву, конго-крымскую лихорадку, лептоспироз.
Среди причастных к столь опасной деятельности начальником войск РХБ защиты ВС РФ был назван Лэнс Липпенкотт, который возглавляет украинское подразделение компании Black and Veatch. Он же – основное контактное лицо для должностных лиц министерства обороны и министерства здравоохранения Украины.
– Компания работает в интересах Пентагона с 2008 года в рамках проектов по изучению потенциально опасных биоагентов. В их числе проект UP-1 по изучению риккетсий и вируса клещевого энцефалита у членистоногих на северо-западе Украины. В целях глобального контроля за биологической обстановкой в ходе проекта UP-2 компания внедряла на украинских биообъектах систему удалённого мониторинга заболеваемости туляремией и сибирской язвой, – рассказал генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
По имеющимся данным, вопросы биомониторинга и передачи информации курировал Девид Мустра, который тесно связан с другим подрядчиком Пентагона – компанией Metabiota. Ранее он руководил военно-биологическими проектами на Украине и в Восточной Европе в рамках Программы по совместному снижению угрозы.
– Необходимо отметить, что деятельность компании Black and Veatch вызывала множество вопросов даже у украинских спецслужб. Так, ещё в 2017 году херсонское управление СБУ в докладной записке указывало: «…в последнее время актуализировалась потенциальная угроза ухудшения эпидемиологической ситуации в нашей стране, обусловленная намерениями DTRA через компанию Black and Veatch установить контроль за функционированием микробиологических лабораторий Украины, проводящих исследования возбудителей особо опасных инфекций, которые могут быть использованы для создания или модернизации новых типов биологического оружия…» – процитировал выдержку из документа начальник войск РХБЗ ВС РФ.
Отметим, что компания Metabiota известна разработками по прогнозированию вспышек инфекционных заболеваний. Кроме того, она привлекалась Пентагоном к моделированию эпидситуации на постсоветском пространстве.
– На территории Украины Metabiota представляла Мери Гуттиери – вице-президент компании и доверенное лицо Хантера Байдена, что подтверждается материалами их переписки. Вопросы модернизации лабораторий курировал Скотт Торнтон. Кроме того, он консультировал местный персонал по вопросам обращения с особо опасными патогенами в рамках украинских проектов DTRA, – озвучили в российском военном ведомстве.
По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, полученная информация демонстрирует непосредственное участие американского военного ведомства и их подрядчиков в планировании и реализации проектов Пентагона на территории Украины, а перечисленные должностные лица должны ответить на вопросы об их истинных целях.
Вскрылись новые факты разработки в США технических средств доставки и применения биологического оружия, на что ранее в российском военном ведомстве уже обращали внимание.
– Так, агентством США по патентам и товарным знакам был выдан документ № 8 967 029 на беспилотный летательный аппарат для распространения заражённых насекомых в воздухе. В описании к патенту указано, что с помощью данного устройства войска противника могут быть уничтожены или выведены из строя без риска для военно-
служащих США, – привёл доказательства начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – В других патентах показаны различные типы боеприпасов для доставки химических и биологических рецептур. В их описании отмечены характеристики: «…низкая удельная стоимость поражения и отсутствие необходимости контакта с живой силой противника…». Это соответствует реализуемой Вашингтоном концепции «бесконтактной войны». Показана возможность снаряжения капсул отравляющими, радиоактивными, наркотическими веществами, а также возбудителями инфекционных заболеваний.
В российском военном ведомстве заявили, что указанные документы попали в поле зрения общественности в связи с расследованием деятельности ещё одного биологического проекта Пентагона – центра имени Лугара в Тбилиси.
– В 2018 году МИД России обращался в государственный департамент США с просьбой дать правовую оценку разработке подобных технических устройств с позиции соблюдения Конвенций о запрещении химического и биологического оружия. Американская администрация ограничилась формальной отпиской, цинично поблагодарив российскую сторону за привлечение внимания к данному вопросу и указав, что «…разработка и производство биологического и химического оружия запрещены национальным законодательством, однако решение выдать патент не нарушает обязательств США по КБТО и КЗХО…», – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – В контексте вышеизложенного обращает на себя внимание запрос украинского предприятия «Мотор Сич» к турецкому производителю беспилотных летательных аппаратов «Байрактар». Хочу подчеркнуть, что данный документ датирован 15 декабря 2021 года. И суть его заключается в рассмотрении возможности оснащения данного БпЛА системами и механизмами распыления аэрозолей ёмкостью свыше 20 литров.
При этом были приведены следующие факты: при дальности полёта такого БпЛА до 300 км и снаряжении ёмкостей биологическими рецептурами создаётся и реальная угроза крупномасштабного применения биологического оружия на территории Российской Федерации.
– Фактически речь идёт о разработке киевским режимом технических средств доставки и применения биологического оружия с возможностью их использования против России, – резюмировал начальник войск РХБ защиты ВС РФ, который отметил, что важным результатом спецоперации российских Вооружённых Сил стало прекращение деятельности пяти киевских биолабораторий, в которых проводились работы с возбудителями сибирской язвы, туляремии, бруцеллёза, холеры, лептоспироза, африканской чумы свиней. Часть коллекции была вывезена в США, оставшиеся штаммы экстренно уничтожены в соответствии с приказом минздрава Украины от 24 февраля.
Подтверждены факты участия указанных лабораторий в проведении работ по заказу американского военного ведомства. На одном из таких биообъектов – в Центре общественного здоровья минздрава Украины – проводилась реализация сразу нескольких проектов UP с общим объёмом финансирования более 30 миллионов долларов.
Отдельного внимания заслуживает решение, подписанное главой этического комитета указанного центра 12 июня 2019 года в рамках проекта UP-8. Документ свидетельствует о проведении исследований с неизвестным риском для жизни и здоровья участников, а также о сокрытии личности испытуемых. Ранее мы приводили программу исследований данного проекта, она предполагает лишь стандартную процедуру отбора крови.
– Возникает вопрос, о каких опасных для жизни испытаниях идёт речь, если документом предписано, что «…о незначительных инцидентах с добровольцами необходимо сообщать в комитет по биоэтике США через 72 часа после происшествия, а о серьёзных, включая смерть испытуемых, – в течение 24 часов…»? Не исключаем, что официальная программа исследований лишь «видимая часть айсберга», при этом на практике проводилось инфицирование добровольцев вирусом конго-крымской лихорадки, хантавирусами и возбудителем лептоспироза, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
Подобное пренебрежительное отношение к гражданам Украины, по словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, точно характеризует прагматичный подход США к организации военно-биологических исследований. Развивающиеся страны рассматриваются как полигон для испытаний компонентов биологического оружия и лекарственных средств.
В российском военном ведомстве отметили, что оказавшиеся в распоряжении Минобороны документы свидетельствуют о фактическом нарушении США и Украиной обязательств в рамках статьи 4 КБТО и Резолюции Совбеза ООН № 1540 от 28 апреля 2004 года, изучение их будет продолжено.
Юлия Козак, «Красная звезда»
Гуманитарный кризис на Украине становится всё серьёзнее
Обстановка в ряде населённых пунктов, подконтрольных официальному Киеву, продолжает стремительно ухудшаться и приближается к полному коллапсу.
При этом наиболее критическая ситуация складывается в Харькове. Вопреки суждениям западных политиков и СМИ, Российская Федерация делает всё возможное для организации и функционирования гумкоридоров, которые дают возможность спасти жизнь мирному населению, а командование ВСУ умышленно препятствует этому процессу. Тщательно выверенные и последовательные попытки России хоть как-то «разрулить» сложившуюся ситуацию в вопросах гуманитарного реагирования украинская власть чаще всего игнорирует или практически бездействует. Реального отклика по поводу предложенных Российской Федерацией конструктивных мер со стороны Киева по-прежнему нет. Условия нахождения людей на территориях, подконтрольных войскам Украины, можно сравнить с содержанием в концлагере.
Итак, в Харькове ситуация складывается катастрофическая. В городе введён комендантский час. Местные жители, опасаясь провокаций со стороны националистов, вынуждены укрываться в подвалах. Во многих домах нет отопления, света и газа, коммунальными службами восстановительные работы не проводятся. В больницах гражданскому населению в медицинской помощи отказывают – лечат только военнослужащих ВСУ и боевиков территориальной обороны. Жизненно важные лекарственные препараты в аптеках отсутствуют. Продуктовые магазины работают два-три часа в день, покупателей в них практически нет, так как у многих людей просто закончились деньги. Оставшиеся в городе мужчины из домов не выходят – боятся, что их насильно заберут в батальоны территориальной обороны. На улицах появляются только женщины и старики. Об этом заявил в ходе брифинга начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев. На брифинге обнародуется вся информация, поступающая в Межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию на Украине.
– По телефону и в социальных сетях люди стараются не общаться, осторожны в высказываниях, так как СБУ проводит массовые аресты гражданских лиц. Только за предположительно хорошее отношение к России людей забирают, и они не возвращаются, – сообщил генерал-полковник Мизинцев.
Националисты продолжают применять испытанную тактику размещения тяжёлой военной техники в жилых кварталах. Боевики руководствуются прямым приказом из Киева использовать любое необходимое им имущество и технику гражданского населения, заходить в квартиры и оборудовать в них огневые точки, а при малейшем недовольстве хозяев расстреливать их на месте.
Жители Харькова заблокированы неонацистами, находятся в заложниках у боевиков в качестве живого щита, выехать по гуманитарным коридорам не могут, личные автомобили граждан подвергаются обстрелам из стрелкового оружия и миномётов.
Террористы националистических батальонов создали так называемые летучие эскадроны смерти, которые на насильно изъятых у мирного населения автомобилях повышенной проходимости, переоборудованных в «бандер-мобили», разъезжают по улицам города и с целью запугивания горожан ведут беспорядочную стрельбу из крупнокалиберных пулемётов по жилым домам.
– Для спасения жителей города требуется принятие незамедлительных решений, направленных на стабилизацию гуманитарной обстановки, – заявил начальник НЦУО.
– Обращаемся к руководителям Организации Объединённых Наций, ОБСЕ, Международного Комитета Красного Креста и других международных организаций и настоятельно просим использовать авторитет и потенциал ваших организаций для принуждения киевских властей к выполнению ими гуманитарных обязательств не только в Харькове, но и в других населённых пунктах Украины, – сказал Мизинцев.
Российская Федерация, руководствуясь принципами международного гуманитарного права, проводит масштабные мероприятия по оказанию всесторонней помощи Донецкой и Луганской народным республикам, а также населению в контролируемых районах Украины.
С 4 марта ежедневно с 10 часов утра российской стороной открываются гуманитарные коридоры на киевском, черниговском, сумском, харьковском и мариупольском направлениях – по одному гуманитарному коридору в Российскую Федерацию и ещё по одному – через подконтрольные киевским властям территории в сторону западных границ Украины.
Украинской стороной на 31 марта было заявлено ещё четыре коридора на запорожском направлении, из них ни одного в сторону Российской Федерации.
– Вооружённые Силы России, а также формирования Донецкой и Луганской народных республик неукоснительно соблюдают «режим тишины» на всех, в том числе заявленных украинской стороной маршрутах, – заверил генерал-полковник Михаил Мизинцев.
Кроме того, исключительно в гуманных целях и в соответствии с принятым 30 марта решением с 10.00 31 марта Вооружённые Силы России открывали дополнительный гуманитарный коридор для эвакуации мирных жителей и иностранных граждан из Мариуполя в Запорожье (с промежуточным пунктом в Бердянске).
– Вместе с тем, вынуждены констатировать, что заявленная гуманитарная операция была подло и цинично сорвана киевскими властями, которые фактически оказались не способны контролировать неонацистски настроенных боевиков и обеспечить безопасность указанного коридора, – с сожалением сказал генерал-полковник Мизинцев.
Так, с 09.37 до 16.33 31 марта участок маршрута, прилегающий к Мариуполю, неоднократно подвергался обстрелам из миномётов и крупнокалиберных пулемётов подразделениями ВСУ и националистическими батальонами. В результате этого гуманитарная колонна не смогла пройти из Бердянска в Мариуполь.
– При этом отмечаем пассивность и безразличие представителей Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Международного Комитета Красного Креста, которые были заранее уведомлены о готовящейся гуманитарной операции в Мариуполе, но никакого участия в ней не приняли, и, самое главное, никакого влияния на киевские власти по обеспечению ими «режима тишины» не оказали, – констатировал генерал-полковник Михаил Мизинцев.
Несмотря на это, Российская Федерация продолжает выполнять взятые на себя гуманитарные обязательства по спасению мирных жителей (обеспечивает безопасность прохода людей, а также проезда автобусных колонн и гражданского автомобильного транспорта).
– Настойчиво призываем киевские власти:
опубликовать до 03.00 (мск) 1 апреля данное заявление на украинском и русском языках в средствах массовой информации Украины;
осуществить до 03.00 (мск) 1 апреля оповещение установленным порядком о планируемой гуманитарной операции представителей посольств иностранных государств, профильные структуры ООН, ОБСЕ, Международного Комитета Красного Креста и другие международные организации, находящиеся на территории Украины, через все имеющиеся информационные ресурсы, включая украинские средства массовой информации;
приступить с 06.00 (мск) 1 апреля к оповещению мирных жителей и иностранных граждан о местах сбора и открытии гуманитарного коридора по всем каналам связи, средствам массовой информации, а также с использованием системы централизованного информирования и оповещения населения;
до 06.00 (мск) 1 апреля письменно уведомить российскую сторону, а также представителей Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Международного Комитета Красного Креста, ОБСЕ и другие международные организации о готовности к проведению эвакуации;
неукоснительно выполнить условия по созданию гуманитарного коридора на указанном маршруте и с 09.00 (мск) 1 апреля установить между российской и украинской сторонами непрерывную связь для взаимного обмена информацией о ходе подготовки к эвакуации мирного населения и иностранных граждан и фактическом начале «режима тишины», – подчеркнул начальник НЦУО РФ.
За прошедшие сутки (31 марта) российскими Вооружёнными Силами без участия украинских властей из опасных районов Украины, а также Донецкой и Луганской народных республик эвакуированы в Россию 18 182 человека, из них 3412 детей, а всего с начала специальной военной операции уже 527 607 человек, из которых 108 219 – дети.
Государственную границу Российской Федерации пересекли 64 227 единиц личного автотранспорта, из них за сутки – 1845 единиц.
Из Мариуполя через гуманитарный коридор в восточном направлении без какого-либо участия украинской стороны от беспредела, устроенного националистами, удалось спасти уже 115 347 человек, в том числе за истёкшие сутки 3235 человек.
Значительная часть насильно удерживаемого радикалами в украинских городах населения по-прежнему ищет любые возможности для эвакуации в Россию, о чём свидетельствуют многочисленные обращения граждан по различным каналам в официальные структуры и общественные организации РФ.
За прошедшие сутки поступило еще 1526 таких обращений, а всего в базе данных их уже 2 732 197 из 2123 населённых пунктов Украины. Неонацисты продолжают удерживать в качестве живого щита свыше 4,5 млн мирных граждан в Киеве, Харькове, Чернигове, Сумах и более чем в двух десятках других крупных населённых пунктов. Кроме того, в заложниках у боевиков батальонов территориальной обороны остаются 6472 иностранца из 18 государств.
Украинская сторона продолжает блокировать в портах Херсона, Николаева, Черноморска, Очакова, Одессы, Южного более 60 иностранных судов. Созданная киевскими властями в своих внутренних водах и территориальном море угроза обстрела и высокая минная опасность не позволяют судам безопасно выйти в открытое море.
Украинские власти в попытке уйти от ответственности за создание минной опасности в Чёрном море цинично пытаются обвинить в этом Российскую Федерацию.
Так, в заявлении министерства иностранных дел Украины указано, что обнаруженные в проливе Босфор и у побережья Румынии мины якобы были использованы российской стороной в качестве «бесконтрольных дрейфующих боеприпасов».
– Это заявление по своему содержанию некомпетентно, абсурдно и поражает наглостью и глупостью. Обнаруженные морские якорные мины российскими компетентными специалистами идентифицированы как изделие 730, состоящее на вооружении только военно-морских сил Украины, – обратил внимание начальник НЦУО.
В Военно-Морском Флоте России мины подобного типа на вооружении отсутствуют (утилизированы ещё до 2016 года). Вооружёнными Силами России в ходе специальной военной операции строго и неукоснительно реализуется весь комплекс исчерпывающих мер по обеспечению гражданского судоходства в акваториях Чёрного, Азовского и Средиземного морей, морское минное оружие не применялось и применяться не будет.
Ежедневно с 08.00 до 19.00 (мск) открывается гуманитарный коридор, представляющий собой безопасную полосу движения в юго-западном направлении от территориального моря Украины, протяжённостью 80 и шириной три морские мили. При этом украинская сторона готовность обеспечения безопасности выхода иностранных судов в район сбора по-прежнему не подтверждает и всячески уклоняется от взаимодействия в решении данного вопроса.
– В очередной раз призываем Международную морскую организацию и руководство компаний судовладельцев оказать влияние на официальный Киев для принятия мер, направленных на деблокирование и обеспечение безопасности выхода судов иностранных государств из портов Украины, – сказал Мизинцев.
31 марта была проведена 21 гуманитарная акция в Донецкой и Луганской народных республиках, Киевской и Херсонской областях, в ходе которых населению передано 418 тонн предметов первой необходимости и продуктов питания.
Александр Пинчук, «Красная звезда»
Майя Ломидзе рассказала о ценах и доступных для россиян турах за границу
Текст: Ольга Бухарова
Когда надо бронировать отель на майские праздники? Что сейчас с ценами на российских курортах? И останется ли в регионах курортный сбор? На эти и другие вопросы в интервью "Российской газеты" ответила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.
Росавиация снова продлила приостановку работы 11 аэропортов. Как это отразилось и еще скажется на внутреннем туризме? Не исключено, что продление не последнее.
Майя Ломидзе: Давайте реально смотреть на вещи. Мы не знаем и не можем предугадать, до какого времени будет продлеваться приостановка работы южных аэропортов.
Сейчас неопределенность больше, чем в пик пандемии. Горизонт планирования - один-два дня. И говорить о прогнозах пока в принципе невозможно.
На ближайшие даты есть активные продажи туров в Ставропольский, Краснодарский край с прилетом в Сочи и разъездом по другим городам региона. Новая акция кешбэка, запущенная с 15 марта, подстегнула сильно упавшие продажи. Активно бронируется Петербург и Ленобласть. Туристы интересуются Крымом с учетом доставки по железной дороге или на автомобиле.
Не так активно, но идет бронирование туров и на майские праздники. Однако объем продаж пока в два раза ниже, чем в 2021 году. Это ситуация на сегодня. Возможно, через неделю картина будет совсем оптимистичной. Пока сказать сложно.
А что с ценами? Если я хочу поехать на май, допустим в Геленджик, когда покупать тур, не переплачивая?
Майя Ломидзе: Трудно сказать. Пока туры внутри страны практически не подорожали. На майские туры немного поднялись, но несущественно - в пределах 10 процентов. И нигде не анонсируется, что с какой-то даты они изменятся.
А что с курортным сбором? Слышала, что его отменят.
Майя Ломидзе: Да, это обсуждали. Но пока решили оставить курортный сбор и в Алтайском крае, и в Краснодарском, и в Ставропольском. Это один из важных финансовых источников для муниципальных бюджетов.
Россия и Беларусь отменили ограничения на границе, введенные из-за COVID. Наши туристы активнее стали бронировать туда туры?
Майя Ломидзе: Да, оживление есть - в пределах пяти процентов. Но это не привело к туристическому буму. В основном россияне едут в Беларусь за санаторно-курортным лечением. Это основное направление.
Куда еще они предпочитают поехать на майские?
Майя Ломидзе: Судя по спросу, туристы хотят тепла и солнца. Поэтому лидеры неизменны - Краснодарский край, Ставрополье, Крым. Не могу не отметить Питер - также в числе лидеров.
В связи с неопределенностью с датой открытия аэропортов на Юге России мы видим растущий интерес к железнодорожной и автомобильной перевозке. Пока туристы выбирают либо места отдыха поближе к дому, либо на юг, к солнцу.
Появились новые туры - карточные - в страны СНГ. Для тех, кто хочет оформить пластиковую карту в местном банке, которой можно расплачиваться за границей. Эти поездки также востребованы, как и "вакцинные" туры?
Майя Ломидзе: Действительно сейчас есть интерес к таким программам. Возможно, кто-то организует себе такой тур сам. Но по аналогии с "прививочными турами" и здесь все-таки нужна помощь туроператоров.
У туристов много вопросов: как и где оформлять карту, как ее пополнять, в какой валюте открывать счет, на каких условиях для нерезидентов и прочее. Ответы на них надо искать у профессионалов. Пока туры только в Узбекистан. В стадии активной проработки Армения, Казахстан, Азербайджан и даже Турция.
Майя, а куда можно на майские улететь за границу?
Майя Ломидзе: Как я уже говорила, горизонт планирования совсем небольшой. А проблемы с авиацией и сложности с наличной валютой совсем сократили глубину бронирований. Пока очевидны два направления, на которых понятное расписание - Турция и Арабские Эмираты. Есть туристы, которые через Стамбул добираются даже до каких-то европейских стран. Небо закрыто для авиакомпаний, а не для людей. Нет запрета на въезд российских граждан, как это было во время пандемии. Можно лететь!
Но надо понимать, что есть риск не вернуться домой вовремя. И с собой надо везти наличку, так как наши карты Visa и Mastercard не работают за границей. Не могу советовать. Люди все взрослые - каждый решение принимает сам. Но далеко от дома я бы не уезжала.
Киев отрицает военные преступления и реальность
Текст: Петр Лихоманов
Украинская сторона заявила, что ждет следующего раунда консультаций с Россией 1 апреля. Такие планы, по крайней мере, есть у руководителя украинской делегации, главы президентской фракции "Слуга народа" Давида Арахамии. В Москве на момент подписания номера информацию украинского визави не подтвердили, зато появилось понимание дальнейших перспектив диалога и готовности Украины выполнять взятые на себя обещания. Напомним, в ходе очной встречи делегаций в Стамбуле российские представители указали украинской стороне на недопустимость нарушений Женевской конвенции украинскими военными и так называемой "территориальной обороны", выражающихся в доказанных случаях пыток и казней российских военнопленных. "Украина обещала принять самые жесткие меры в отношении преступников, пытавших российских военнослужащих", - сообщил по итогам переговоров помощник президента России Владимир Мединский.
Не прошло и суток, как Россия получила от украинских собеседников отчет о проделанной работе и принятых мерах: "Все обвинения России относительно якобы негуманного обращения Украины с военнопленными являются лишь попыткой манипулировать общественным мнением, ведь ни одно такое обвинение не получило подтверждения", - заявила уполномоченная по правам человека Украины, давняя соратница Юлии Тимошенко, уроженка Архангельска Людмила Денисова. Заметим, заявление Денисовой последовало после того, как стали известны имена ряда садистов, и ролики с истязаниями россиян продемонстрировали некоторые европейские СМИ с однозначной коннотацией - эти преступления совершили украинцы. Причем Алексей Арестович, главный спикер украинского режима, признал неопровержимыми доказательства.
Вероятно, Денисова ориентировалась на главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, который тоже пошел по пути отрицания садизма и дикости своих подчиненных, отвечать за преступления которых ему, помимо собственных прегрешений, еще предстоит. Удивляться, возмущаться и апеллировать к мировому сообществу в этом клиническом случае уже поздно: коллективный Запад не только вскормил на Украине нацистское чудовище, но и указал ему образ мысли действий - лгать без стеснения и до конца. В той же манере действует и президент Владимир Зеленский. Так, во время виртуального выступления перед парламентариями Норвегии он пугал их тем, что "поставленные российскими военными мины у побережья Одессы представляют угрозу мировому судоходству, в том числе их может дрейфом отнести к побережью Норвегии". Ложь бывшего комика была настолько вопиющей, что местные СМИ были вынуждены разъяснить ему и своим читателям: установка мин российскими военными на рейде Одессы лишена всякого военного смысла и житейской логики, тогда как минирование моря со стороны украинских военных - естественно и объяснимо. Наконец, норвежской аудитории Зеленского напомнили: уже обезвреженные турецкими ВМС мины имеют украинскую маркировку, а у России таких раритетов на вооружении давно нет.
Биологическое оружие США намечали распылять с беспилотников
Текст: Юрий Гаврилов
В Минобороны России привели новые доказательства причастности государственных органов и руководства США к военно-биологическим исследованиям в американских лабораториях на территории Украины.
Вчера начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов обнародовал переписку Хантера Байдена, сына американского президента, с сотрудниками Управления по снижению угрозы Минобороны США и подрядных организаций Пентагона на Украине. Содержание этих писем говорит, что Байден-младший сыграл важную роль в создании финансовой основы для проведения на Украине работ с патогенами.
Кириллов назвал фамилии чиновников США, которые участвовали в создании компонентов биологического оружия в таких лабораториях. Одной из ключевых фигур является Роберт Поуп - на тот момент сотрудник DTRA, директор Программы по совместному снижению угрозы и автор идеи создания в Киеве Центрального депозитария особо опасных микроорганизмов.
"В своем письме министру здравоохранения Ульяне Супрун (кстати, гражданке США) Поуп высоко оценивает деятельность главы Минздрава Украины, особо отмечая обеспечение допуска американских специалистов на украинские биообъекты и начало работ по формированию депозитария микроорганизмов", - рассказал Кириллов. Он напомнил, чем закончилась такая деятельность: все патогенные биоматериалы из хранилища в начале февраля 2022 года транспортным самолетом вывезли через Одессу в США.
В Минобороны России уже обращали внимание на факты разработки в США средств доставки и применения биологического оружия. Так, агентством США по патентам и товарным знакам был выдан документ N 8 967 029 на беспилотник для распространения зараженных насекомых в воздухе. В описании к патенту сказано, что с помощью данного устройства войска противника могут быть уничтожены или выведены из строя без риска для военнослужащих США.
В других патентах, которые Кириллов представил на слайде, показаны различные типы боеприпасов для доставки химических и биологических рецептур. Есть возможность снаряжения их капсул отравляющими, радиоактивными, наркотическими веществами, а также возбудителями инфекционных заболеваний. "Обращает на себя внимание запрос украинского предприятия "Мотор Сич" к турецкому производителю беспилотных летательных аппаратов "Байрактар". Его суть: есть ли возможность оснащения данного БПЛА системами и механизмами распыления аэрозолей емкостью свыше 20 литров, - рассказал Кириллов. - При дальности полета такого БПЛА до 300 км и снаряжении емкостей биологическими рецептурами создается реальная угроза крупномасштабного применения биологического оружия на территории РФ. Фактически речь идет о разработке киевским режимом технических средств доставки и применения биологического оружия с возможностью их использования против России".
А еще проводилось инфицирование добровольцев вирусом Конго-Крымской лихорадки, хантавирусами и возбудителем лептоспироза. Пренебрежительное отношение к украинцам четко характеризует США. Развивающиеся страны там рассматривают как полигон для испытаний компонентов биологического оружия и лекарственных средств.
Правительство улучшает условия для работы в России высококвалифицированных иностранных специалистов
Правительство РФ одобрило проект федерального закона, который направлен на совершенствование порядка привлечения к работе в России иностранных граждан в качестве высококвалифицированных специалистов (ВКС). Инициатива разработана Министерством экономического развития России.
«Россия сегодня остается привлекательной для тех, кто хочет применить здесь свои навыки, зарабатывать и строить карьеру. Иностранные специалисты высокого уровня, работая в РФ, привозят с собой уникальные знания, новые технологии и инновационные решения, что вносит вклад в экономическое развитие страны. Кроме того, с их доходов выплачиваются налоги в бюджетную систему Российской Федерации. ВКС и члены их семей успешно интегрируются в российское общество. Мы в свою очередь создаем для них необходимые условия», – сказал заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач.
С 2016 года наблюдается стабильный нарастающий приток иностранных специалистов, однако их оформление на работу является довольно трудозатратным процессом.
Законопроект позволит упростить условия и снизить административные барьеры бизнесу по привлечению в Россию специалистов из-за рубежа.
Планируется сократить количество документов и сроки их оформления. Если раньше при поступлении на работу нужно было представлять документы с оригинальной подписью или лично приезжать в Россию, то теперь можно оформить документы, направив их по электронной почте. Все это безусловно экономит и время, и деньги.
В соответствии с законопроектом исключается требование указания регистрации ВКС при оформлении разрешения на работу, при этом сохранится возможность его получения для работы в нескольких регионах страны. На сегодняшний день основная часть ВКС заняты в Москве и Московской области, в Санкт-Петербурге, в Приморском крае.
Топ профессий, по которым привлекаются ВКС, составляют инженеры, менеджеры, генеральные директора. За последние 4 года лидерами по числу оформленных в России ВКС являются граждане Китая и Турции.
Законопроект определяет и актуальный уровень заработной платы ВКС, а именно – увеличение установленного еще в 2010 году уровня оплаты труда, необходимого для присвоения статуса ВКС – с 167 тысяч до 250 тысяч рублей в месяц. В среднем, по минимальному порогу, один ВКС будет уплачивать в бюджет России более 400 тысяч рублей в год, с учетом того, что таких специалитсов в стране более 40 тысяч человек, то ежегодно в региональные бюджеты будут поступать десятки миллиардов рублей.
Законопроект позволит снизить риски злоупотребления со стороны работодателей и иностранных граждан использования преференциальным механизмом привлечения ВКС. Новые требования об обязанности иностранного гражданина получить разрешение на работу в течение 30 дней со дня его оформления исключают незаконное нахождение иностранца в России.
Высококвалифицированным специалистам предоставляется право получения бессрочного вида на жительство при условии работы в России в качестве ВКС не менее 2-х лет и уплаты его работодателем налогов в бюджетную систему РФ. Это позволяет работодателю привлекать иностранца на условиях, аналогичных российским гражданам, исключить риски, связанные с миграционным законодательством. Кроме того, это право распространяется и на членов семьи ВКС.
Законопроект разработан во исполнение Плана мероприятий по реализации Концепции государственной миграционной политики РФ (Концепция утверждена Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622, План мероприятий по ее реализации утвержден распоряжением ПРФ от 22.02.2019 № 265-р (пункт 6).
Плата за экономическую войну
НИКОЛАС МАЛДЕР
Доцент кафедры истории Корнельского университета.
Экономическое наступление против России доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то мир скатится в рецессию.
Российско-украинский конфликт 2022 г. – не только крупное геополитическое событие, но и переломный момент с точки зрения геоэкономики. Нынешние санкции Запада – самые жёсткие из тех, что когда-либо применялись против государства такого размера и мощи, как Россия. Менее чем за три недели США и их союзники отрезали крупные российские банки от глобальной финансовой системы, вместе с азиатскими партнёрами заблокировали экспорт высокотехнологичных компонентов, захватили зарубежные активы сотен состоятельных россиян, отозвали торговые соглашения с Москвой, закрыли для российских самолётов воздушное пространство Северной Атлантики, ограничили продажу российской нефти в США и Великобританию, приостановили все инвестиции в экономику РФ из своих юрисдикций и заморозили 403 млрд из 630 млрд долларов иностранных активов ЦБ РФ. Совокупный эффект оказался беспрецедентным, и ещё несколько недель назад большинство экспертов не могли такого представить: исключая жизненно важные товары, 11-я по величине экономика мира фактически отрезана от глобализации XXI века.
Как сработают эти исторические меры? Экономические санкции редко достигают своих целей. Западные политики часто полагают, что причиной провала является слабость введённых ограничений. Действительно, могут быть лазейки в режиме санкций, отсутствие политической воли и дипломатического согласия для их эффективной реализации. Принято считать, что более жёсткие санкции имеют больше шансов на успех.
Но в случае с экономическим сдерживанием России всё иначе. Кампания по изоляции экономики G20 с крупным углеводородным сектором, развитым военно-промышленным комплексом и диверсифицированным набором экспортных товаров беспрецедентна. Поэтому западные санкции, скорее всего, столкнутся с проблемой иного рода. Рестрикции могут провалиться не из-за слабости, а из-за огромной, непредсказуемой силы.
Привыкнув к низкозатратному использованию санкций против небольших стран, западные политики не имеют достаточного опыта и понимания последствий действительно жёстких мер против крупной экономики с глобальными связями.
Существующие уязвимости мировой экономической и финансовой структуры позволяют предположить, что подобные санкции способны привести к серьёзным политическим и материальным последствиям.
Реальный шок и трепет
Оценить, насколько суровы нынешние санкции против России, можно по их воздействию на весь мир. Удар непосредственно по российской экономике очевиден. По прогнозам экономистов, ВВП РФ сократится на 9–15 процентов в этом году, но ущерб может быть значительнее. Рубль упал более чем на треть с начала января. Идёт отток профессиональных кадров из России, в то время как возможности импортировать потребительские товары и ценные технологии резко уменьшились. Как выразился политолог Илья Матвеев, «тридцать лет экономического развития выброшены в корзину».
Волна от западных санкций распространяется далеко за пределы самой России. Можно выделить четыре вида последствий, которые могут коснуться всех: эффект перелива на связанные с Россией страны и рынки, мультипликативный эффект из-за изъятия инвестиций из частного сектора, эскалация в форме ответных мер России и системные последствия для глобальной экономики.
Эффект перелива уже привёл к хаосу на международных товарных рынках. Трейдеров охватила паника после обнародования 26 февраля второго пакета западных санкций, включая отключение от SWIFT и заморозку резервов ЦБ. Резко подскочили цены на нефть, природный газ, пшеницу, медь, никель, алюминий, удобрения и золото. Из-за военных действий закрыты украинские порты, международные компании стараются избегать поставок российских товаров, в результате в мировой экономике сегодня нарастает нехватка зерна и металлов. Хотя цены на нефть позже опустились в ожидании увеличения добычи странами Персидского залива, шок от скачка цен на энергоносители и другие сырьевые товары разгонит глобальную инфляцию. Страны Африки и Азии, зависящие от поставок продовольствия и энергоресурсов, уже столкнулись с трудностями.
Экономики Центральной Азии также пострадали от санкционного шока. Бывшие советские республики тесно связаны с российской экономикой через торговлю и потоки трудовой миграции. Коллапс рубля стал серьёзным финансовым потрясением для региона. Казахстан ввёл валютный контроль, после того как его национальная валюта тенге упала на 20 процентов на фоне западных санкций против Москвы. С таджикским сомони произошло аналогичное резкое обесценение. С ухудшением ситуации в России миллионам мигрантов из Средней Азии придётся искать работу в других странах, поток денежных переводов домой может иссякнуть.
Воздействие санкций выходит за рамки решений, принятых G7 и ЕС. Пакеты официальных санкций оказали катализирующий эффект на международный бизнес, работающий в России. Практически за одну ночь надвигающаяся изоляция привела к массовому бегству корпораций. Можно говорить о массовом бойкоте со стороны частного сектора: сотни крупных западных фирм в сфере технологий, нефти и газа, аэрокосмической и автомобильной отраслях, в области производства потребительских товаров, продуктов питания и напитков, а также представители бухгалтерской, финансовой и транспортной индустрий уходят из страны. Следует отметить, что во многих случаях санкции не требовали ухода компаний. Скорее он обусловлен моральным осуждением ситуации, репутационными опасениями и просто паникой. В результате уход бизнеса усугубляет экономический удар по России, мультиплицируя негативное воздействие официальных санкций.
Правительство РФ отреагировало на санкции следующим образом. Были введены срочные стабилизационные меры для защиты валютной выручки и поддержки рубля. Иностранный портфельный капитал заблокирован в стране. Фондовый рынок оставался закрытым, активам многим западных компаний, покинувших Россию, может грозить конфискация. Министерство экономического развития подготовило законопроект, который даёт государству шесть месяцев на то, чтобы забрать бизнес, в случае «необоснованной» ликвидации или банкротства.
Потенциальная национализация западного капитала – не единственный эскалационный эффект санкций. 9 марта Путин подписал указ, ограничивающий российский экспорт. Хотя полный список товаров, подпадающих под запрет, пока не определён, сама угроза продолжает тревожить мировую торговлю. Ограничения на экспорт удобрений, введённые Россией в начале февраля, уже оказывают давление на мировое производство продуктов питания. Россия может ответить ограничением экспорта важных минералов – никеля, палладия и промышленных сапфиров. Они необходимы для производства электрических батарей, каталитических конвертеров, телефонов, шарикоподшипников, световых трубок и микрочипов. В глобализированной системе сборки даже небольшие изменения в ценах на материалы могут значительно повысить производственные затраты, с которыми сталкиваются конечные пользователи, расположенные ниже по производственной цепочке. Российское эмбарго или значительное сокращение экспорта палладия, никеля или сапфиров ударит по производителям автомобилей и полупроводников – отрасли стоимостью 3,4 трлн долларов. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то вполне возможно, что мир скатится в вызванную санкциями рецессию.
Справиться с последствиями
Сочетание эффекта перелива, негативного мультипликативного и эскалационного эффектов означает, что санкции против России повлияют на мировую экономику, как немногие санкционные режимы в прошлом. Почему нельзя было предвидеть эти потрясения? Одна из причин заключается в том, что в последние несколько десятилетий американские политики обычно применяли санкции против экономик, которые были достаточно скромными по размеру, и серьёзные негативные последствия удавалось сдерживать. Степень интеграции в мировую экономику Северной Кореи, Сирии, Венесуэлы, Мьянмы и Белоруссии была относительно небольшой и одномерной. Только введение санкций США против Ирана потребовало особой осторожности, чтобы не вызвать потрясений на нефтяном рынке.
Однако в целом можно считать, что применение санкций проходило для Соединённых Штатов практически без издержек. Следовательно, никто не осознавал в полной мере макроэкономические и макрофинансовые последствия глобальных санкций.
Чтобы лучше понять, какой выбор придётся делать в нынешней ситуации с Россией, следует изучить применение санкций в 1930-х гг., когда с их помощью демократии тоже пытались остановить агрессию крупных автократических экономик – фашистской Италии, имперской Японии и нацистской Германии. Всё это происходило на фоне Великой депрессии, которая ослабила экономики и подпитывала национализм по всему миру. Когда итальянский диктатор Бенито Муссолини вторгся в Эфиопию в октябре 1935 г., Лига Наций ввела международный режим санкций, который поддержали 52 государства. Это был впечатляющий единый ответ, как и сейчас мы видим в случае с Россией.
Однако у санкций Лиги Наций был побочный эффект. Экономическое сдерживание фашистской Италии не позволяло демократиям применить санкции против более опасного агрессора – Адольфа Гитлера. Германия являлась драйвером экспортного спроса для небольших европейских экономик, и её невозможно было изолировать без серьёзных коммерческих потерь для всей Европы. В условиях медленного восстановления после Великой депрессии одновременное введение санкций против Италии и Германии – тогда четвёртой и седьмой экономик мира – было слишком затратным для большинства демократий. Гитлер воспользовался этим страхом перенапряжения сил и сосредоточенностью международного сообщества на Эфиопии, чтобы ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 г., двигаясь по пути к войне. Немецкое руководство осознавало свою коммерческую силу и использовало её, чтобы включить экономики Центральной Европы и Балкан в свою политическую орбиту. Результатом стало создание континентального блока вассальных экономик, торговлю которых с Германией западным странам стало сложнее остановить с помощью санкций или морской блокады.
Санкционные дилеммы 1930-х показывают, что агрессорам нужно противодействовать, если они нарушают международный порядок. Но нельзя игнорировать тот факт, что жизнеспособность санкций и их шансы на успех всегда зависят от глобальной экономической ситуации. В нестабильных торговых и финансовых условиях необходимо определить приоритетные цели и тщательно подготовиться к любым последствиям.
Применение санкций против очень крупных экономик просто невозможно без компенсационных мер, которые должны поддержать экономику санкционеров и остального мира.
Администрация Байдена осознаёт эту проблему, но её действия пока не соответствуют масштабам происходящего. Вашингтон попытался снизить напряжённость на нефтяном рынке путём частичного примирения с Ираном и Венесуэлой. Чтобы смягчить эффект перелива санкций против одного экспортёра нефти, теперь, возможно, придётся снимать рестрикции против двух других. Но этой нефтяной дипломатии недостаточно для противодействия вызовам, связанным с санкциями против России, последствия которых усугубляют существовавшие ранее экономические трудности. Проблемы с цепочками поставок и «узкие места» в глобальной транспортной и производственной системах времён пандемии возникли до начала военных действий на Украине. Беспрецедентное применение санкций в этих условиях усугубило и без того сложную ситуацию.
В Европе проблема управления последствиями экономической войны стоит острее. Не только потому, что у Евросоюза более тесные торговые и энергетические связи с Россией. Это результат политической экономии еврозоны, которая сформировалась за последние двадцать лет: за исключением Франции, большинство экономик еврозоны следуют стратегии роста, в значительной степени зависящей от торговли и ориентированной на экспорт. Эта экономическая модель требует зарубежного спроса на экспорт и при этом подавляет рост зарплат и внутренний спрос. Такая структура совершенно не подходит для длительного действия санкций, направленных на сокращение торговли. Увеличить инвестиции в возобновляемую энергию по всему Евросоюзу и расширить общественный контроль в энергетическом секторе, как предлагает президент Франции Эммануэль Макрон, – один из способов смягчить этот удар. Но нужны также меры, стимулирующие рост доходов, для интервенций на рынке потребительских товаров – от управления стратегическими резервами до налогов на сверхприбыль, которые сейчас вводятся в Испании и Италии.
Есть последствия санкций для мировой экономики в целом и особенно для Глобального Юга. Решение этих проблем – макроэкономический вызов. G7, Евросоюз и азиатские партнёры США должны запустить решительные, скоординированные действия для стабилизации глобальных рынков. Это можно сделать с помощью целевых инвестиций в устранение узких мест в цепочках поставок, щедрых грантов и кредитов развивающимся странам, которые испытывают продовольственные и энергетические проблемы, а также выделения государственных средств на использование возобновляемой энергии. Потребуются также субсидии и, возможно, даже регулирование цен, чтобы защитить беднейшие слои населения от деструктивного эффекта резкого повышения цен на продукты питания, энергоносители и сырьевые товары.
Такое вмешательство государства – плата за участие в экономической войне. Компенсировать материальный ущерб, сопоставимый по масштабу экономическому удару по России, будет просто невозможно без сдвигов в международной политике, которая должна включать поддержку тех, кто пострадал от санкций. Если материальное благополучие домохозяйств не будет защищено, политическая поддержка санкций со временем рухнет.
Новые интервенционисты
Западным политикам предстоит принять серьёзное решение: сохранить санкции против России в нынешнем виде или вводить дополнительное экономическое наказание. Если цель санкций – оказать максимальное давление на РФ с минимальным ущербом для собственной экономики и с контролируемым риском внутренней политической реакции, то с политической точки зрения нынешний уровень давления – максимально возможный на данный момент.
Уже сейчас поддержание существующих санкций требует активной компенсационной политики. Ни политика экономического невмешательства, ни фискальная фрагментация не смогут обеспечить устойчивость, особенно в Европе, если экономическая война продолжится. Но если Запад решит усилить экономическое давление на Россию, экономические интервенции станут абсолютной необходимостью. Более интенсивные санкции усугубят ущерб не только для самих санкционеров, но и для мировой экономики в целом. Независимо от того, насколько сильна и оправданна решимость Запада остановить Россию, политики должны принять материальную реальность: полномасштабное экономическое наступление чревато значительной дополнительной нагрузкой на мировую экономику.
Усиление санкций вызовет каскад материальных потрясений, которые потребуют масштабных стабилизационных мер. И даже при наличии таких спасательных средств экономический ущерб может быть значительным, а риски стратегической эскалации останутся высокими. Поэтому крайне важно использовать дипломатические и экономические пути, чтобы остановить конфликт. Какими бы ни были результаты военных действий, экономическое наступление против России уже доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась.
Foreign Affairs
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана (Россия, Китай, Иран, Пакистан,Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), Туньси, 31 марта 2022 года
Уважаемый господин Председатель,
Уважаемые коллеги, друзья,
Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим китайским хозяевам за организацию очередной министерской встречи стран-соседей Афганистана и мероприятий, которые проходят и еще предстоят на «полях» этой встречи. Считаем данную инициативу весьма своевременной. «Сверка часов» в таком формате по положению дел в Афганистане востребована для выработки общерегиональных подходов к постконфликтному обустройству этой страны.
Можно констатировать, что, несмотря на нехватку управленческого опыта, финансово-экономические ограничения и политико-дипломатическое давление со стороны США и их союзников, новой администрации Афганистана удается справляться с поддержанием государства «на плаву». Налицо определенные положительные результаты на контртеррористическом направлении. Предпринимаются усилия в области соблюдения прав человека.
Кабул активно работает над расширением дипломатических и экономических связей. Официальные лица правительства талибов регулярно проводят встречи с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах, как это было в Москве, Тегеране, Дохе, Осло, Анталье и т.д. Сегодня этот список пополнится городом Туньси. Отмечаем постепенное налаживание торгово-экономического взаимодействия, прежде всего со странами региона, бизнес-структуры которых проявляют интерес к Афганистану. Все эти контакты, безусловно, способствуют международному признанию новых афганских властей. В этой связи хотел бы отметить, что прибывший в прошлом месяце в Москву первый афганский дипломат, направленный новыми властями, получил аккредитацию в МИД России.
На наш взгляд, основным препятствием для официального признания нового правительства в Кабуле остается его недостаточная репрезентативность. Имею в виду отсутствие в органах власти тех лиц, которые представляли бы интересы не только разных этнических групп страны, национальных и конфессиональных меньшинств, но и политических сил. При соблюдении этих условий определяющая роль в вопросе официального признания ДТ должна принадлежать ООН.
Всемирная Организация должна быть главным координатором при решении всего комплекса проблем постконфликтного восстановления Афганистана. О чем, в частности, шла речь в ходе последнего заседания Московского формата в октябре 2021 г. В нем приняли участие все присутствующие здесь страны и делегация талибов. В итоговом документе содержался коллективный призыв всех нас к скорейшему созыву под ооновской эгидой представительной международной конференции доноров. Прошло почти полгода, прежде чем ООН при поддержке таких внерегиональных государств как Катар, Германия, Великобритания откликнулась на этот призыв и объявила о проведении конференции высокого уровня по гуманитарному содействию Афганистану. Откровенно говоря, у нас вызвало недоумение отсутствие координации между организаторами и участниками при подготовке данного форума. Соответствующее приглашение в наш адрес поступило менее чем за две недели до его проведения. А сроки странным образом совпали с нашим сегодняшним мероприятием. Напрашивается вывод о том, что западные коллеги стремятся использовать флаг ООН, секретариат ООН для того, чтобы создать искусственную конкуренцию в международных и региональных усилиях на афганском направлении. Считаем подобные действия контрпродуктивными и призываем коллег из ООН более ответственно подходить к своим обязанностям.
17 марта принята Резолюция СБ ООН 2626 о продлении мандата Миссии ООН по содействию Афганистану. Россия принимала активное участие в работе над этим документом. Вместе с тем были вынуждены воздержаться при голосовании по нему в связи с категорическим отказом западных членов СБ включить в текст прямое упоминание талибских де-факто властей. Убеждены, что этот вопрос должен был согласовываться с новыми властями Афганистана. Однако наши настойчивые предложения были проигнорированы, хотя поддержка любой миссии ООН государством пребывания – абсолютный императив при принятии решения работы всех миротворческих и специальных политических миссий Организации.
Считаем необходимым активизировать нашу общую работу с руководством ООН и ее афганской миссией для того, чтобы интересы соседей и других региональных партнеров Афганистана в контексте восстановления этой страны учитывались в полном объеме.
Уважаемые коллеги,
Несмотря на прекращение, в целом, боевых действий и существенное снижение числа жертв среди мирных граждан, ситуацию с безопасностью в стране пока нельзя назвать стабильной. Серьезным фактором напряженности остается деятельность международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джамаат Ансарулла», Исламское движение Узбекистана, Восточного Туркестана (ИДУ, ИДВТ) и др. Дополнительное напряжение создается в результате деятельности панджшерских партизан из «Фронта национального сопротивления».
Особое беспокойство вызывают планы ИГИЛ и их сторонников по дестабилизации центральноазиатских государств и экспорту нестабильности в Россию. Тревожный сигнал – наращивание отрядов «Джамаат Ансаруллы» и Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в районе афгано-таджикской и афгано-узбекской границ.
Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии. Подобные замыслы противоречат интересам безопасности наших государств и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации Договора о коллективной безопасности. Призываем крайне осторожно подходить к обращениям насчет размещения афганских беженцев на территории стран-соседей и тщательно взвешивать возможные негативные последствия, которые несут в себе высокие риски для соответствующей страны и региональной безопасности в целом. Даже если такие заходы подаются под благородными гуманитарными лозунгами, будет не лишним проявлять повышенную бдительность.
Не спадает острота проблемы незаконного оборота наркотических средств. По некоторым оценкам, доходы от наркобизнеса составляют от 6 до 11 проц. ВВП Афганистана. По итогам прошлого года фиксируется рост урожайности наркосодержащих культур и объемов наркопроизводства. Насколько известно, талибские власти, несмотря на те меры, о которых наш Председатель упомянул, не запрещают местным фермерам возделывание опийного мака в связи с тяжелым положением в экономике. Сами же высокопоставленные представители ДТ бьют тревогу в связи с ростом числа наркозависимых до 5 млн чел., в том числе, по подсчётам 1 млн – женщины и дети. Призывают международное сообщество оказать Афганистану содействие в переходе на альтернативные культуры. Убеждены, что подходы к решению афганской наркопроблемы должны быть комплексными и сочетать правоохранительные действия с развитием национального сельского хозяйства и системы здравоохранения.
Уважаемые коллеги,
После 20-летнего военного присутствия НАТО, сопровождавшегося потерпевшим полный крах экспериментом по навязыванию чуждых афганскому народу рецептов и ценностей, «коллективный Запад» несёт прямую ответственность за сегодняшнюю гуманитарную обстановку, плачевное состояние афганской экономики. Следовательно, он должен взять на себя основное финансовое бремя по преодолению кризиса и стабилизации ситуации.
Однако Вашингтон, как мы не раз видели, пытается уйти от ответственности за судьбы афганских граждан и беженцев, включая тех, кто обслуживал американцев и теперь «застрял» по пути в США в «транзитных странах». Похоже, что в Вашингтоне не прочь оставить этих людей в регионе на постоянной основе.
Особо циничным и даже издевательским выглядит указ президента Дж.Байдена о блокировке половины счетов афганского Центробанка под предлогом необходимости выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября 2001 г. К организации этих преступлений афганский народ не имел никакого отношения. Данное откровенно несправедливое решение резко ограничивает возможности талибского правительства по нормализации ситуации и снижает контртеррористический потенциал афганских вооруженных сил и органов правопорядка. Вызывает большие сомнения искренность намерений американцев содействовать стабилизации обстановки в Афганистане.
Положительно оцениваем определенные шаги международных структур и финансовых институтов, в частности Всемирного банка, принявшего решение о «разморозке» средств Фонда реконструкции Афганистана в целях облегчения гуманитарной обстановки. Однако пока эти меры не приводят к заметному улучшению жизни простых афганцев. Вашингтон, опять же, через своё влияние в Международном валютном фонде и Всемирном банке тормозит реализацию социальных программ кабульским властям. В частности, мешает возобновлению работы афганских финансовых операторов с международной банковской системой.
В таких условиях необходимо укреплять региональное взаимодействие, консолидировать наши подходы, направленные как на восстановление и нормализацию всех сфер жизнедеятельности Афганистана, так и на пресечение всё ещё исходящих из этой страны угроз терроризма и наркотрафика. Считаю также, что перспективными механизмами для налаживания эффективной, устойчивой и скоординированной работы на этих направлениях являются Московский формат, ШОС и ОДКБ.
Важно продолжать работу в рамках т.н. расширенной «тройки». Она имеет серьёзный нереализованный потенциал и способна объединить ключевых региональных партнеров и других доноров в интересах всеобъемлющего постконфликтного восстановления Афганистана.
Главное, чтобы американские коллеги добросовестно участвовали в этом механизме, исходя не из очередных геополитических замыслов, а из интересов афганского народа и стабильности в регионе. Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь афганскому населению. В ноябре-декабре 2021 г. доставили очередные три партии гуманитарных грузов, включая продовольствие и медикаменты. Еще одна партия гумпомощи доставлена на прошлой неделе, когда в Кабуле была межведомственная российская делегация. Этот визит подтвердил обоюдную заинтересованность в налаживании российско-афганского сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, гражданская авиация, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство.
В заключении хочу отметить, что поддерживаем принятие по итогам нашей сегодняшней встречи Совместного заявления, а также предложенной китайскими организаторами «Туньсийской» инициативы. Этот документ может служить основой для нашей дальнейшей работы по наращиванию практического взаимодействия с афганскими коллегами.
Об образе ледоруба в отечественной политической культуре
Пора вводить институт принудительного лишения гражданства для невозвращенцев
Дмитрий Винник
Экс-депутат Аркадий Янковский: «Желать поражения армии своей страны, оказывается, в определенных обстоятельствах становится делом чести!»
Содержательное ядро постсоветской либеральной пропаганды было сформировано в Перестройку. Вся аргументация, все художественные образы и исторические сравнения, все метафоры и аллегории, все пафосные фразы и формы сарказма, все лозунги и кастрированные цитаты, все виды лжи, софистики и демагогии, взятые на вооружение демшизой и либерал-троцкистами, — были освоены и отточены именно в этот период. Все эти слова-затычки: «быдло», «негодный народишко», «рашка», «совок», «Пастернака не читал…», «мясом закидали», «загнали на баржу и утопили», «секса нет», «пили бы баварское», «полстраны сидело…», «кровавая гэбня», «приличное общество», «цивилизованный мир», «общечеловеческие ценности», суффикс «евро-», «имперские комплексы» — были внедрены в сознание в ту эпоху. Концепты «победобесия» и «страны-изгоя» добавились к либеральному канону недавно, но и их суть была исчерпывающе изложена 33 года назад в журнале "Огонёк".
Этот еженедельный журнал занимал особое место в разрушении страны. Именно он был назначен архитектором советского Разрушения Александром Яковлевым, (которого за глаза многие брезгливо звали «Бегемот»), — на роль подшивки самой отпетой и самой эффективной исторической лжи. Как только погиб СССР, его главный редактор, украинский криптонационалист Виталий Коротич убыл на заслуженный агентурный отдых в США, где получил должность профессора Бостонского университета. Мерзавец жив до сих пор. Теперь эта история изучена достаточно основательно. Мы знаем, как достижения геббельсовской пропаганды были использованы для формирования огоньковского канона, как их лакировали и маскировали, как поэтапно внедряли, углубляясь в советскую, а затем и в имперскую историю. "Огонёк" стал апофеозом русской либеральной интеллигенции.
С времен Перестройки либеральная общественность не придумала ничего нового, что могло бы существенно обогатить их риторику, их идеологический канон. Он был придуман и сформирован не ими, и не им вольно его менять. Но следовать следует истово, без проявления самодеятельности и, тем более, — концептуального творчества.
Идеологическая работа либерал-троцкистов сводилась к следующему. Заимствовались новые культурные и наукообразные формы, но содержание, на поверку, оказывалось прежним. По мере подрастания новых поколений, они присваивали им новые цвета и буквы, перелистывали старые журналы и кормили их засохшей огоньковской клюквой. Клюква усваивалась с переменным успехом, хотя все хуже и хуже, но на так называемое поколение Z (зумеров) была особая ставка, особый расчёт. Дети, рафинированные дистанционным обучением, оторванные от связи с родной природой и отрезвляющих народных подзатыльников и тумаков, должны были усвоить святой либерал-троцкистский канон через социальные сети, многочисленные курсы онлайн-образования и популярную науку на ютубе, с потрохами захваченную всяческими шульманами и прочими соросятами.
Они не успели. Последнее советское поколение во главе с Владимиром Путиным решилось перевернуть шахматную доску, на которой России отводилось место терпилы и вековечного злодея, мешающего человечеству шагнуть в светлое неолиберальное будущее.
«Поколение Z» приобрело новый смысл.
А что происходит с либеральной риторикой? Вдохнул ли нанесенный удар в нее новые силы? Может быть хозяева дискурса подкинули новых смыслов? Для ответа на этот вопрос я решил почитать канал своего земляка, — известного в Сибири либерального политика Аркадия Янковского, депутата Государственной Думы (1995-1999), состоявшего в таких партиях, как "Яблоко" и "Либеральная Россия". Две недели назад он покинул страну.
В первые дни после начала войны и введения ультра-санкций Аркадий был полон оптимизма:
«Война проиграна, это понимает все специалисты и аналитики. Понимают и в народе, пока лишь его часть…»
Потом вдохновленный Аркадий решил поработать с трусами и соглашателями. Например, к Владимиру Рыжкову в типичной у либеральной богемы панибратской форме:
«Что-то не слышно обычно разговорчивого Володи Рыжкова…Он высказался о преступлении Путина? Занял четкую позицию, сделал соответствующее заявление?»
Затем он должным образом не оценил «подвиг» Овсянниковой в прямом эфире на ОРТ:
«Не стоит возводить культ Марии Овсянниковой. Она долгие годы служила злу…»
Затем решил подергать за усы загнанных на Западе в нужду «тигров» Фридмана и Авена (у которых работал в "Альфа-Групп"):
«В отличии от иных, Фридман и Авен многое делали с должным вкусом, профессионально и очевидно стремясь сохранять приличное лицо. Они выглядели относительно цивилизованно и даже, казалось, полностью интегрировались на Западе, но… Пуповину с вороватым руководителем управления по внешнеэкономическим связям Санкт-Петербургской мэрии (!) вовремя не разорвали. За ошибки надо платить!»
Потом бывший депутат сбежал из страны, опасаясь при пересечении границы своего телефона, больше чем паспорта:
«Кто может, у себя в фейсбуке напишите, что я был вынужден экстренно пересечь границу. Заранее было два маршрута заготовлено. После начала обысков у соратников я уехал с чужим айфоном одним. Пароли сейчас пытаюсь восстановить. 18 марта у меня суд и после этого, скорее всего, был бы полный запрет на выезд из страны…»
Или он пересекал границу по чужому паспорту? Пауза в работе с паствой не заставила себя долго ждать. Аркадий завел блог на Ютубе и начал задавался разными вопросами, раскрывающими его гаулятерскую природу. Например, он решил отработать со своими слушателями тему учебного сочиненения, заданную ему на выходные кураторами:
«Почему надо доверять США?»
Успешно справившись с заданием, новые хозяева доверили ему первое зондажное развед-задание:
«Сколько россиян поддерживает войну?»
Аркадий услышал про 75% и засомневался в столь значительном показателе народного милитаризма:
«Да, наш народ инфантилен и зомбирован, да Сталин подорвал генофонд, истребив миллионы людей, да было несколько волн эмиграции, которая вот снова набирает силу…И всё же, не верю!»
Но он сумел найти в себе силы на объективность и посмотреть правде в лицо:
«Уже по следам эфира в личных посланиях и комментариях мне стали писать друзья и зрители, что я ошибаюсь, и на самом деле, в их кругу и среди тех, с кем им приходится общаться, поддерживающих войну ещё больше - до 95%! Невероятно».
И это круг общения его тщательно отфильтрованной либеральной паствы! Ответ привел Аркадия в отчаяние:
«Если это так, то у страны нет будущего. Это неизлечимо, по крайней мере, в рамках пары поколений… Сегодня у России такое вот лицо. В детства у нас в подобных случаях говорили: «Страшнее атомной войны…» Я в отчаянии. Но это пройдёт…»
Это почти прошло. Аркадий взял себя в руки и набрался «мужества» встать на путь Измены с большой буквы, взяв пример со своих идейных предшественников — интеллигентных подонков времен I-й мировой войны:
«Желать поражения армии своей страны, оказывается, в определенных обстоятельствах становится делом чести! Да и смерти желать узурпатору власти в этой стране, хоть и не по христиански, но дозволено…»
Потом он пожелал скорой смерти Жириновскому и, вероятно, вдохновленный его примером, решился «прозреть» будущее:
«Когда Путин будет низложен, быдло-масса (не мой термин, но теперь он абсолютно справедлив) его нынешних почитателей проклянет его. Опущенные в нищету миллионы россиян в полной мере ощутят глубину падения страны, материальный и моральный удар будет жесток… Но, как и прежде во всей своей истории, этот народ станет жадно искать нового повелителя, который…Популярно объяснит им кто на самом деле виноват в случившейся катастрофе. Объяснит, что главным образом это был вовсе не Путин, а…Вечно наглеющий и ненавидящий многострадальную Русь, желающий снова и снова обогащаться за её счёт ненавистный Запад!!!»
Вскоре Аркадий убедился, что не зря сбежал из страны (сначала в Турцию, с прицелом на Европу):
«18 марта Железнодорожный суд г. Новосибирска принял решение о взыскании в полном объёме по иску областного УВД около трёх миллионов рублей, плюс судебные издержки, с меня и ещё нескольких организаторов митинга 23 февраля прошлого года. Я вместе с ребятами из штаба Навального должен оплатить расходы доблестной РосГвардии по разгону одного из самых больших митингов в истории города - их командировочные, премии, бензин и прочее…»
Вчерашние российско-украинские переговоры в Турции, которые вызвали наше негодование и опасения в сценарии «Хасавюрт-2», дали Аркадию ответ на учебный вопрос «Почему надо доверять Америке?» новую надежду:
«Проект мирного договора, судя по всему, согласован в высокой степени. Американцы заставили, убедили, купили, уговорили, выкрутили руки, ублажили и т.п. - считайте, как хотите. Но результат есть».
Однако у Аркадия, набравшегося мужества посмотреть в лицо истине, хватило трезвости признать, что:
«Все понимают, что, хотя Путин был вынужден согласиться на минимум, он лишь затаится и будет строить геополитические планы на будущее, несомненно. Учтёт ошибки и переформатирует свои редуты, завинтит гайки внутри, проведёт кадровую чистку. Легитимность «слуги народа» невероятная, выборы он выиграет любые»
Но, вдохновленный состоявшимся у него в голове Хасавюртом-2, он стал строить планы на будущее:
«Пусть уж кремлевские похоронные ритуалы заставят путинскую элитку всерьёз задуматься и решить самый главный вопрос - с заполнением мавзолея… Потом мы его оттуда быстренько выковыряем. В новой России одним из первых дел будет несомненно разборка с символами отечества. На Красной площади обязательно наведём порядок».
Кто-то может подумать, что легко сыпать угрозами из Турции. «Нет, Аркадий не таков! Он и раньше проявлял отвагу!» Точнее, практиковал весьма распространённую безрассудную безнаказанность:
«Достаточно давно, когда Путлер опускался в батискафе с двумя чувачками ко дну морскому, я писал: «…Вот если бы эти акванавты его там придушили, сказав, что сам мол не выдержал кессонной болезни и они не смогли его откачать на глубине, то стали бы героями». И неизвестный парапланерист, кстати, при знаменитом сопровождении стерхов, мог бы отстегнуть своего высокопоставленного пассажира, или уж вместе с ним спикировать на скалу… Благодарные потомки, несомненно, поставили бы ему бюст на родине».
Но теперь можно добавить прямой призыв к совершению противоправного деяния. Он не один такой.
«Сегодня Моль не ныряет и не летает… Но герои других амплуа должны же найтись!»
Итак, что изменилось в либеральной риторике? В принципе — ничего. Переплюнуть радикальные русофобские и человеконенавистнические бредни Новодворской и Борового вряд ли возможно. Сегодня они соревнуются, — кто более изощренно или более откровенно, в зависимости от обстоятельств, пожелает смерти нашему лидеру. Их внутри страны тысячи. Можно было бы привести множество примеров, включая цитаты моих недобрых коллег, но мне и так претит цитировать низкопробные оскорбления в адрес нашего Верховного Главкома. Тем более, скрытые и явные призывы к его убийству. Согласно УК, статья в прессе есть основание для заведения уголовного дела. А если в статье нет упоминаний призывов, то как она может выступить в роли такого основания?
Наш лидер великодушен и лишен мелочной мстительности. Но это личное отношение лидера, которое нас ничем не ограничивает и, не должно ограничивать. Мы, как государство, обязаны карать согласно закону тех, кто позволяет себе подобное. Особенно в дни, когда решается наша судьба. Особенно тех, кто желает скорой гибели нашим бойцам, позора и поражения нашей Армии.
Невольно вспоминаются былинные богатыри Петров и Боширов и их безграничные возможности. Вспоминаются отважные чеченские воины и Рамзан Кадыров, у которого хорошая память и длинная воля. В конечном счете, в голову приходит образ праведного ледоруба как закономерного финала авантюрного троцкистского геополитического альпинизма. Этот образ довлеет. Почему так?
Потому что все правоохранители к призывам убить главу государства относились и относятся, скажем это прямо, — формально. Не видят в суде никаких перспектив. Суд пошлет на лингвистическую экспертизу. Экспертиза наверняка не найдет прямых призывов, — и будет права. Хотя, напомним, судья должен принимать решение, в том числе исходя из личного убеждения. Между прочим, это один из принципов правосудия. Если нет убеждения — решение не правосудно. Если нет убеждения — есть ошибка объективного вменения. Формальный подход. Если нет формального подхода, если убеждению есть место, то оправдательные аргументы из серии: «Подсудимый не называл имени Президента и не произносил слова «убей его…» суд может счесть несущественными. Суд просто прочтет полтысячи постов в социальных сетях и все поймет.
Наверное, пора вводить институт принудительного лишения гражданства для невозвращенцев. Который, кстати, не избавляет от уголовного преследования. Быть может, также стоит возродить институт заочного судопроизводства?
Враг будет разбит. Победа будет за нами!
Лондон отказывается платит за российский газ в рублях
Великобритания не намерена платить за российский газ в рублях, подтвердил в беседе с журналистами представитель премьер-министра Бориса Джонсона. «Министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании Квази Квартенг вместе со своими коллегами дал ясно понять, что они не будут платить в рублях. Министр находится в контакте с бизнес-сообществом, которые обеспокоены этим вопросом», — сказал представитель главы британского правительства, слова которого приводит Reuters. Лондон, отметил представитель кабинета, все еще надеется убедить своих союзников ужесточить санкции в отношении России в контексте ограничения доступа к международной системе межбанковских платежей SWIFT.
Болгарское правительство, сообщает ТАСС, также намерено придерживаться общеевропейской позиции при оплате газа. «Позиция правительства Болгарии находится на европейском уровне, мы не допустим нарушения действующих договоров с Россией об оплате газа в евро и долларах, но нет и большой опасности, чтобы Болгария осталась без доставки газа», — заявила на брифинге начальник политического кабинета правительства Лена Бориславова. По ее словам, глава Минэнерго Александр Николов провел переговоры с представителями Азербайджана, Сербии, Греции и Турции в отношении обеспечения безопасности поставок.
Переезжаем в новый дом
Рафик Загрутдинов: Для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин
Текст: Любовь Проценко
Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!
Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.
Гарантия полным рублем
Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?
Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.
Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.
А что со строительными материалами?
Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ. Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные. Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.
С лифтами сложностей не возникнет?
Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.
Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?
Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.
И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.
То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?
Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.
Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…
Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.
Волна поднимается
Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.
Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.
И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?
Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона "квадратов".
Реновация стартовала во всех районах города?
Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.
Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?
Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.
Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?
Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.
Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.
Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.
Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?
Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.
В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?
Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок. Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.
Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.
Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.
Все в шаговой доступности
Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?
Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.
На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.
Обувщики Южного Урала перейдут на отечественное сырье
Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)
Южноуральские производители обуви переориентируются на отечественные материалы, не уступающие по качеству зарубежным, и выстраивают новые кооперационные цепочки внутри страны. К примеру, челябинская обувная фирма отказалась от иностранного полиуретана в пользу российского пластификата, идущего на подошвы, а сейчас ищет альтернативу европейским ниткам, которыми сшивали натуральную кожу.
Гендиректор компании Владимир Денисенко уточняет: действительно, было время, когда держали курс на сотрудничество с зарубежными партнерами, делали ставку на импортную фурнитуру, потому что продукция немецких и итальянских фирм была предпочтительнее. Однако с тех пор сносилась не одна пара обуви, и теперь обувщики уверены, что к нужному уровню качества подтянулись и российские смежники.
- Мы уже пробуем кировские, питерские нитки и различные комбинации, - поясняет хозяйственник. - В России, кстати, производится и неплохая, приличного качества кожа. Это позволило нам отказаться от ее импорта из Испании, Турции и Кореи.
По сравнению с 2019 годом выработка на одного сотрудника в челябинской фирме увеличилась с 338 до 400 пар в месяц. Прежде на изготовление одной пары мужских полуботинок уходило 65 часов, теперь - 34. Одно из главных достижений, как оценивают его сами производственники, - снижение наполовину потерь из-за брака, за счет чего производственные объемы выросли на 10 процентов. И сегодня компания, в составе которой фабрики в Челябинске, Златоусте и Оренбурге, а также 600 фирменных магазинов в 250 городах России и Казахстана, ежегодно поставляет на рынок 3 миллиона пар - 10 процентов всей производимой в стране кожаной обуви. И готова нарастить объемы, чтобы заместить зарубежные бренды.
Не дадут россиянам мерзнуть и коллеги из Магнитогорска (они специализируются преимущественно на зимнем ассортименте). В советские времена фабрика в городе металлургов производила 75 процентов сапог и туфель, которые шили в регионе. После недавней модернизации она способна обеспечить своей продукцией полстраны, поставляя ее под несколькими брендами и рознице, и в интернет-магазины. В год компания презентует до пяти коллекций. Сейчас, однако, также в поиске отечественного сырья.
Кстати
Помогать южноуральским производственникам в обретении российских партнеров, чтобы рационально связать производственные цепочки, станет Региональный центр импортозамещения. Он создан совсем недавно, но специалисты уже отработали около полутора сотен заявок. Их присылают как компании, которым необходима замена импортной продукции, так и те, кто готов предложить альтернативу.- Предприятиям, готовым переформатировать свое производство для нужд производителей нашего региона, будут предложены меры поддержки регионального и федерального уровня. Если необходимая продукция на Южном Урале отсутствует, мы включаемся в работу с другими территориями: заключены соглашения о межрегиональном сотрудничестве с 60 субъектами РФ, - конкретизирует вице-губернатор Челябинской области Егор Ковальчук.
Как избежать профессиональной эмиграции IT-кадров
Владимир Емельяненко
По данным Минцифры, дефицит кадров в IT-отрасли составляет от 100 до 150 тысяч специалистов. Но если в первую волну эмиграции, которая была в начале нулевых, страну покидали от 50 до 80 тысяч спецов в год, но каждый третий искал работу в иностранной компании дома, то сегодня ситуация противоречива.
С одной стороны, отток IT-кадров за границу есть. Особенно в связи с уходом с российского рынка иностранных компаний. Эмиграция спецов снова выросла до 70 тысяч человек в год. С другой стороны, наметилась тенденция возвращения тех, кто уезжал раньше. Как из стран, где было выгодно жить на удаленке, - из Турции, Таиланда, Индии, так и из стран ЕС и соседних - Армении, Литвы или Сербии.
- Ситуация уникальна тем, что началась иезуитская скупка "мозгов", - считает член штаба по мерам поддержки IT-отрасли при минцифре Илья Массух, - персонал, когда компании уходят из РФ, можно не переманивать, а оставлять на дистанте. Что и для российской IT-отрасли открывает окно возможностей. Айтишники ведь удивительная каста будущего, им нужен ноутбук и спокойствие, которое в кризисное время в мире пошатнулось, а дома есть.
Чтобы закрепить успех, считает Массух, федеральное правительство оперативно создает новые рабочие места и делает предложения, перед которыми трудно устоять: предоставляется отсрочка от армии, дается льготная ипотека, создаются новые компании. И народ осторожно, но перебирается из иностранных в российские компании. Другое дело, по наблюдениям экспертов, ведущие отечественные корпорации-заказчики пока неохотно дают заказы российским IT-компаниям.
- Не сразу, но "импортозаместить" заграничный софт своим поможет пересмотр системы образования и переподготовки IT-кадров, - полагает управляющий партнер группы компаний IT Expert Михаил Грибов. - Тут нужны субсидии для компаний, которые занимаются образованием. Еще надо создать коалицию как внутри них, так и внутри университетов, где могут готовить до 200 тысяч специалистов, а готовят меньше. А айтишная психология - она такая: если человек увидит, что есть места, заказы, система подготовки и переквалификации, с чем, кстати, в мире начались проблемы, то она успокоится и вернется на родину.
Эксперты отмечают, что именно IT-спецы через формат удаленной работы показали, что ставка только на него не позволяет решать все задачи - нужна гибридная работа, поиском которой озабочен минцифры. Его текущая цель - с 2024 года прекратить использование зарубежных айтипродуктов. Цель глобальная амбициозна - создавать не просто свой, а экспортируемый продукт.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter