Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Труевцев К.М. Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 60-70. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-60-70.

ИМПУЛЬС СХОДИТ НА НЕТ

Порой кажется, что конфликты, бушующие на Большом Ближнем Востоке вот уже десятилетие, не закончатся никогда. Но на деле силы всех противоборствующих сторон – и внутренних, и внешних – практически иссякли, всё явственнее проступают контуры постконфликтного регионального устройства. Политическая архитектура изменилась, хотя и не так, как предполагали многие из тех, чьими благими намерениями регион погрузился в воюющий ад. Рассмотрим ряд факторов, повлиявших на переустройство политического ландшафта.

Собственно «арабская весна»

До 2011 г. Ближний Восток (и прежде всего – арабский регион) был самым большим и консолидированным заповедником автократий в мире. Из 22 стран – членов Лиги арабских государств с какой-то степенью достоверности к демократиям можно было отнести только три – Ливан, Ирак и Палестину. Все остальные представляли собой авторитарные режимы, примерно поровну – республиканские и монархические. Сразу стоит исключить Коморы по причине их удалённости и сомнений, принадлежат ли они к арабскому миру, а также Сомали – изначально весьма неоднозначное арабское государство, ныне безнадёжно распавшееся. Таким образом, говоря о том, что события 2011 г. потрясли арабский мир, мы имеем в виду семнадцать автократических государств.

Катаклизмы не обошли никого. Меньше всего они затронули Катар и ОАЭ – не из-за отсутствия предпосылок для протеста, а по причине эффективного контроля над интернетом – недовольство, которое копилось на сайтах и в блогах, задушили в зародыше. В остальных пятнадцати случаях протест был достаточно интенсивным и выплеснулся на улицы. «Арабская весна» имела системный и всеобъемлющий характер, не была задана кем-то извне, а вытекала из логики развития государств и обществ.

Последствия будут разными для каждой страны, но они неизбежны для всех, в том числе и для тех государств, которых в предшествующие годы миновала острая фаза.

Прямым результатом «арабской весны» стало свержение четырёх республиканских режимов – в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене (в последнем случае ход событий притормозили косметическими изменениями под давлением Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива[1], фактический крах режима произошёл в декабре 2014 г.). Дальнейшее развитие событий в первых трёх странах показало, что процесс был относительно однотипным лишь вначале (протест – крушение режима), затем везде проявлялась местная специфика. Это в особенности очевидно на сирийском примере, где события развивались почти синхронно с другими странами вплоть до марта-апреля 2011 г., а потом пошли по своей колее. Многие аналитики не только на Западе, но и среди прогрессивной арабской общественности недооценили выживаемость сирийского режима, в том числе за счёт поддержки существенных сегментов гражданского общества.

Сирийский пример также отчётливо показал провальность ставки на союз либералов и умеренных исламистов как альтернативу существующим режимам. Доминирующие позиции в антиправительственном лагере заняли радикальные исламистские силы, а либеральная часть оппозиции оказалась за бортом главного направления политического процесса. Единственным примером, где такой союз привёл к устойчивой демократической альтернативе, стал Тунис. В Ливии попытка легализации подобного альянса через конституционный и избирательный процесс создала неустойчивую ситуацию, которая взорвалась в 2014 г. и привела к распаду страны. В Египте доминирование братьев-мусульман на парламентских и президентских выборах поставило государство в июле 2013 г. на грань гражданской войны, и только прямое вмешательство армии как гаранта конституционного строя предотвратило катастрофу[2].

Среди прямых последствий «арабской весны» надо упомянуть серьёзные волнения в Иордании и Марокко, которые привели к изменениям конституционного строя. Поправки в Конституцию Марокко, принятые под давлением протестующих в 2011 г., с одной стороны, внесли в неё ряд исламистских положений, а, с другой, закрепили прямое воздействие избирательного процесса на формирование исполнительной власти[3]. Аналогичные изменения произошли в Иордании[4]. Это легализовало исламистские движения в обеих странах в качестве равноправных акторов политической жизни и продолжило эволюцию обоих королевств от дуалистических к полноценным конституционным монархиям.

События «арабской весны» подтвердили предположение об уязвимости ещё двух монархий, которые ряд исследователей относят к дуалистическим, – Бахрейна и Кувейта[5]. Кувейту удалось самостоятельно отстоять существующий строй, а в Бахрейне потребовалось вмешательство вооружённых сил Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ[6]. Косвенным эффектом «арабской весны» можно считать тенденции к проведению политических реформ в Омане[7], Катаре[8], ОАЭ[9], а затем и в Саудовской Аравии[10].

Отложенное влияние «арабской весны» проявилось и в странах, которые, казалось бы, минимально были затронуты этим процессом – например, в Алжире и Судане.

Неарабская весна

Главными отложенными следствиями «арабской весны» стали региональные конфликты с эпицентрами в Сирии и Ливии, а также йеменское противостояние, которое можно считать субрегиональным, учитывая вмешательство в него Саудовской Аравии и ОАЭ и ответные удары хуситов по этим странам.

Между собственно «арабской весной» и изменением характера конфликтов в Сирии и Ливии прошло три-четыре года. Многие региональные акторы, ожидая повторения уже известной фабулы, поспешили занять удобные места в партере, а то и в директорской ложе, чтобы дирижировать действием оттуда. Но снаряды со сцены внезапно полетели в зрительный зал.

Страны Персидского залива, прежде всего – Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Катар, рассчитывали использовать исламистский аспект происходящего для закрепления доминирования в арабском мире. Развитие конфликтов вроде бы давало им дополнительный шанс. Поначалу было не очень заметно, что КСА и Катар делали ставку на разных акторов[11], игнорировалось и то, что на лидирующие позиции в поддержке исламистов быстро выдвигаются вовсе не они, а действовавшая до поры в общей парадигме Турция[12].

В Египте, а затем и в Ливии Саудовская Аравия и ОАЭ оказались по одну сторону, а Катар и Турция – по другую. Первые поддержали египетских салафитов из движения «Нур», затем армейский переворот, а в Ливии – Ливийскую национальную армию и фельдмаршала Халифу Хафтара. Вторые в обоих случаях оказывали поддержку движению «Братья-мусульмане»[13]. До поры до времени разночтения казались не столь существенными, но постепенно стали играть всё большую роль, в первую очередь в Сирии.

С 2012 г. все противостоящие сирийскому режиму региональные силы, включая Саудовскую Аравию, Турцию, Катар, ОАЭ и других, единодушно поддержали Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил[14]. В ней наряду с гражданской оппозицией были представлены и салафиты, близкие к Саудовской Аравии, и «Братья-мусульмане», поддерживаемые Турцией и ОАЭ. Эр-Рияд, казалось бы, приобрёл дополнительный вес в решении сирийского конфликта, когда в рамках ооновских усилий по урегулированию возник Высший комитет по переговорам, где ведущую роль играла именно эр-риядская платформа[15].

Однако так это выглядело со стороны. А внутри Сирии, среди вооружённых отрядов оппозиции, Саудовская Аравия постепенно теряла влияние. Процесс приобрёл обвальный характер после 2018 г., когда единственный внутрисирийский вооружённый союзник КСА «Джейш аль-ислам» полностью утратил позиции[16]. Дополнительную роль в ослаблении Саудовской Аравии сыграло её участие в войне в Йемене. Ввязавшись в йеменский конфликт в 2015 г., КСА фактически терпит поражение от хуситов, захвативших власть в Сане. Результаты участия в йеменском конфликте снижают до минимума возможности воздействия Эр-Рияда на региональные процессы.

Зато резко возросла роль Турции, под фактический контроль которой перешла вся вооружённая оппозиция за исключением курдских отрядов, которые, впрочем, и не ведут активных боевых действий против Дамаска. Опираясь на оппозиционные отряды, Анкара оккупировала ряд сирийских территорий. Именно благодаря сирийскому конфликту Турция превратилась в одну из ведущих региональных держав Ближнего Востока.

Возросла роль Ирана. В ходе противоборства с ИГИЛ[17] Тегеран занял доминирующие позиции в Ираке[18]. А с 2013 г., опираясь на Корпус стражей исламской революции (КСИР)[19], союзную ливанскую «Хизбаллу» и другие шиитские отряды, начал оказывать прямую военную поддержку Дамаску. Это дало ему возможность выстроить военно-политические коммуникации от границ страны до территории Ливана. Тем самым, опираясь на свой промышленный и военно-технический потенциал, Иран наряду с Турцией превратился в одну из ведущих региональных сил.

В результате сирийского конфликта свой вес в регионе увеличил Израиль. За исключением Ирана, у него не осталось ни одного регионального соперника, готового идти на прямую конфронтацию. Кроме того, сирийский конфликт привёл к глубокому расколу среди палестинцев и маргинализации палестинского фактора в целом.

Таким образом, сегодня нет ни одного арабского государства, имеющего достаточно ресурсов для того, чтобы претендовать на роль регионального гегемона.

Доминирующая же роль отошла трём неарабским государствам – Турции, Ирану и Израилю.

2019–2020: отложенный эффект

К отложенным последствиям «арабской весны» можно отнести события в четырёх арабских странах – Алжире, Судане, Ливане и Ираке – в 2019–2020 годах. В отличие от волнений 2011 г. они не были синхронизированы по времени и географической близости, конкретному протеканию и результатам, но с ситуацией десятилетней давности их сближало одно – наличие глубокого протеста против политических порядков и требование их коренного изменения.

В 2011 г. все четыре страны избежали серьёзных волнений. В Алжире были свежи воспоминания о восьмилетней гражданской войне, и подавляющая часть населения не поддержала протест, боясь новой дестабилизации. Судан только что распался. В Ливане опасения того, что возобновится длившаяся пятнадцать лет гражданская война, приглушали социальное недовольство. Наконец, в Ираке террористическая активность служила вызовом, затмевавшим изъяны социального и политического порядка.

Однако спустя десять лет выяснилось, что на фоне перемен в ряде стран неизменность политических систем в глазах значительной части населения региона выглядит анахронизмом. Волнения в Судане, которые начались в декабре 2018 г., долго не утихали, несмотря на жесточайшие методы подавления. Дело, казалось бы, закончилось военным переворотом в апреле 2019 г., но оппозиция восприняла его как косметическую коррекцию. Волнения не прекращались до тех пор, пока в августе 2019 г. не был создан Суверенный совет Судана, который включил представителей военных и гражданской оппозиции, и не наступил переходный период к гражданскому правлению[20].

В Алжире объявление о том, что находящийся на лечении в Швейцарии и явно недееспособный 82-летний президент Абдель Бутефлика будет участвовать в очередных выборах, спровоцировало волнения в феврале 2019 года. Последующие попытки политической элиты отделаться символическими изменениями натолкнулись на отпор гражданского общества, началось достаточно глубокое реформирование политической системы[21].

Протесты в Ливане, начавшиеся в середине октября 2019 г., приняли форму восстания против всех политических и экономических элит – это новое явление для страны. В выступлениях приняли участие представители всех конфессий, и впервые, пожалуй, за всю историю независимости они выдвинули требования изменить политическую систему и ликвидировать модель формирования власти по конфессиональному принципу. К видимым политическим реформам протесты не привели, но их масштаб и направленность показали вероятность дальнейших поворотов в политической жизни[22].

Протесты в Ираке, также начавшиеся в октябре 2019 г., не утихали до назначения исполняющим обязанности премьер-министра Мустафы аль-Казыми в апреле 2020 года. Против шиитского в своей основе политического истеблишмента выступали и представители шиитского большинства[23]. Начавшись как выступления против коррупции, они быстро переросли в требования изменить политическую систему, основанную на этноконфессиональных принципах[24]. Проявление национально-патриотического единства и требование социальных изменений в интересах обездоленного большинства, независимо от этноконфессиональной принадлежности, стали неожиданным поворотом.

Рано утверждать, что события в четырёх арабских странах запустили новый процесс масштабных преобразований в регионе. Но то, что они повлияли на дальнейшую трансформацию регионального ландшафта и определённое изменение направления и динамики региональных процессов, представляется бесспорным. Особенно если учитывать тот факт, что они наложились на ряд других событий, прямо с ними не связанных.

Недавняя фаза противоборства в Ливии в 2019–2020 гг. привела к тому, что остальной Магриб теперь ещё больше отделён от арабского мира ливийским рвом. А алжирские события продемонстрировали тенденцию к сближению характера политических институтов трёх основных стран Магриба – Туниса, Алжира и Марокко. Объективно это создаёт условия для интеграции арабского Магриба за счёт унификации инфраструктуры. Однако политическая конфронтация между Марокко и Алжиром служит непреодолимым препятствием. Тем не менее практическая оторванность и изолированность магрибских стран постепенно подводит их к точке бифуркации: либо интеграция, либо обострение конфронтации.

События в Судане повлияли на ход йеменских событий в связи с отказом посылать суданских наёмников в Йемен и решением вернуть суданских солдат на родину[25]. Отсутствие суданской пехоты значительно сужает возможности Саудовской Аравии противостоять хуситам и приближает развязку йеменского конфликта.

Волнения в Ираке стали настоящим шоком для Ирана, когда народное восстание, шиитское в своей основе, приобрело резко антииранский характер. Фактически оно подорвало прочность создававшейся годами военно-политической инфраструктуры по линии Тегеран – ливанская граница, названной в Иране «осью сопротивления». Правда, надежды США на укрепление за счёт этого их позиций в Багдаде были опрокинуты после убийства Касема Сулеймани. В результате иракское народное движение обрело столь же резко антиамериканскую, как и антиииранскую направленность.

Иракские события показали ограниченность претензий Ирана на доминирующие позиции в регионе и одновременно – гипертрофированный характер израильских фобий относительно иранской угрозы еврейскому государству. Опасности для Израиля снизились и в результате ливанских перипетий, которые ослабили доминирование «Хизбаллы» и заставили последнюю сменить главное направление деятельности с противостояния Израилю на решение внутренних проблем.

Претензии Турции также подверглись серьёзным испытаниям. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку военно-политическая активность Анкары в 2019–2020 гг. резко возросла, охватив значительную часть восточного Средиземноморья вплоть до Ливии – военные рейды на территории Сирии и Ирака, вмешательство в карабахский конфликт, наличие военной базы в Катаре, направление эмиссаров в Йемен и даже претензии на Иерусалим. При этом значительно повысился и уровень враждебности почти по всему периметру турецких рубежей – до грани прямого столкновения дошли отношения с Грецией, Египтом, сирийскими войсками, курдами в Сирии и Ираке, напряжённость высока в отношениях с Израилем, Францией, Ираном – всё это вряд ли сулит успех усилиям Анкары по дальнейшему наращиванию влияния.

Единственной страной, которой пока удаётся относительно безболезненно укреплять региональный потенциал, оказался Израиль.

«Сделка века» позволила Израилю беспрецедентно расширить ареал отношений с арабскими странами, прежде всего за счёт установления политических отношений с рядом государств Персидского залива. Это происходило на фоне упомянутого снижения уровня угроз со стороны Ирана и Ливана. Вместе с тем антипалестинский аспект «сделки века» и его последствия, которые уже привели к новым столкновениям в Восточном Иерусалиме, не позволяют говорить о стабильности на израильско-палестинском треке, что может оказать негативное воздействие и на региональные позиции еврейского государства.

Таким образом, за десятилетие после «арабской весны» регион пережил серьёзные трансформации. Конфликты, порождённые тогдашними потрясениями, близятся к завершению. Но стабильности Ближнему Востоку это не добавляет.

P.S. Когда статья готовилась к печати, произошли серьёзные беспорядки в Тунисе. Интенсивные волнения наблюдались в стране ещё в январе 2021 г., но тогда они были вызваны протестами против экономического кризиса и безработицы и сопровождались требованиями отставки правительства. Причины и характер июльских беспорядков иные. Президент страны Каис Саид сместил премьер-министра, министров обороны и юстиции, приостановил деятельность парламента на тридцать дней, значительная часть политического спектра и гражданского общества расценила это как государственный переворот. В частности, так заявила крупнейшая партия – исламистская «Ан-Нахда», выразив уверенность, что её сторонники и народ защитят революцию 2010–2011 годов. Таким образом, на этот раз волнения были направлены не против государственного строя, а против того, что в обществе расценили в качестве авторитарных поползновений узурпировать власть.

--

СНОСКИ

[1] Yemen: Saleh Signes Deal to Relinquish Power after 33 Years // The Guardian. 24.11.2011. URL: https://www.theguardian.com/world/video/2011/nov/24/yemen-saleh-signs-deal-video?INTCMP=ILCNETTXT3487 (дата обращения: 24.07.2021).

[2] Хроника переворота в Египте (2013 год) // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20130815/956498419.html (дата обращения: 24.07.2021).

[3] Король Марокко объявил о начале «всеобщей конституционной реформы» // РИА Новости. 10.03.2021. URL: https://ria.ru/20110310/344335606.html (дата обращения: 24.07.2021); Erlanger S. MaroccoKingProposesLimitedStepstoDemocracy // The New York Times. 17.06.2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/06/18/world/africa/18morocco.html?_r=1&src=me&ref=world (дата обращения: 24.07.2021).

[4] Barary H.A. The Limits of Political Reform in Jordan // Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. P. 3-7. URL: https://library.fes.de/pdf-files/iez/10455-20140108.pdf (дата обращения: 24.07.2021).

[5] См., напр., Сапронова М.А. Политические системы арабских стран. Казань, 2015. С. 229–233.

[6] Войска Саудовской Аравии победили в Бахрейне // Независимое военное обозрение. 15.04.2011. URL: https://nvo.ng.ru/wars/2011-04-15/1_bahrein.html (дата обращения: 24.07.2021).

[7] Оман при султане Кабусе. Внутренняя и внешняя политика // ТАСС. 11.01.2020. URL: https://tass.ru/info/7499993 (дата обращения: 24.07.2021).

[8] Государство Катар. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/4314723 (дата обращения: 24.07.2021).

[9] Правительство ОАЭ: реформы в 2020 году // UAE-Consulting. 08.07.2020. URL: https://www.uae-consulting.com/infocentr/uae-dubai-economy-reform-government (дата обращения: 24.07.2021).

[10] Фроловский Д. Перестройка по-саудовски: каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии // Московский центр Карнеги. 22.01.2021. URL: https://carnegie.ru/commentary/75125 (дата обращения: 24.07.2021).

[11] С первых месяцев 2012 г. «региональные игроки стали делать основные ставки на исламистов: Турция и Катар – на «Ахрар аш-Шам», Саудовская Аравия – на более близкую к ней «Лива аль-ислам». Цит. по: Труевцев К.М. Ближний Восток: морфология конфликта и постконфликтный дизайн // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 2. № 10. С. 147.

[12] Турция примерно с 2013 г. стала играть решающую роль в военно-политической поддержке отрядов вооружённой сирийской оппозиции, действовавшей внутри Сирии – начиная с «Сирийской свободной армии» и заканчивая «Ахрар аш-Шам», «Нур эд-дин аз-Зенки» и др. Там же.

[13] Запрещено в России.

[14] Guide to the Syrian Opposition // BBC. 17.10.2013. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218 (дата обращения: 24.07.2021).

[15] Исаев Л., Коротаев А. Анатомия сирийской оппозиции: кто они и чего требуют на переговорах // Московский центр Карнеги. 27.06.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/63901 (дата обращения: 24.07.2021).

[16] Это произошло после того, как в результате операции по ликвидации позиций боевиков в пригороде Дамаска Восточной Гуте в 2018 г. отряды «Джейш аль-Ислам» были эвакуированы оттуда в зону турецкой оккупации в районе г. Джараблус. См. Боевики группировки «Джейш аль-ислам» приняли решение покинуть Восточную Гуту // Интерфакс. 3.04.2018. URL: https://www.interfax.ru/world/606760 (дата обращения: 24.07.2021).

[17] Запрещено в России.

[18] Опубликованы секретные документы о влиянии Тегерана в Ираке // Радио «Свобода». 19.11.2019. URL: https://www.svoboda.org/a/30280255.html (дата обращения: 24.07.2021).

[19] Там же.

[20] В Судане сформировали суверенный совет // Интерфакс. 20.08.2019. URL: https://www.interfax.ru/world/673425 (дата обращения: 30.08.2021).

[21] Бабкин С.Э. Алжир: выстояла ли система? К событиям 2019 г. М.: ИВ РАН, 2020. С. 25–227.

[22] Многотысячные протесты: куда дует ветер в Ливане? // ТАСС. 20.10.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7046229 (дата обращения: 24.07.2021).

[23] Труевцев К.М. Волнения в Ираке: продолжение арабской весны или новая политическая реальность? РСМД. 29.11.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-v-irake-prodolzhenie-arabskoy-vesny-ili-novaya-politicheskaya-realnost/ (дата обращения: 24.07.2021).

[24] Там же.

[25] Судан решил вывести войска из Йемена // РИА Новости. 09.02.2020. URL: https://ria.ru/20200209/1564467442.html (дата обращения: 24.07.2021).

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира

ИВАН САФРАНЧУК, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

ВЕРА ЖОРНИСТ, Аналитик Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Жорнист В.М. Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 24-37. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-24-37.

О ПОЛЬЗЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

События в Афганистане разворачиваются настолько стремительно и драматично, что основное внимание приковано к страновому измерению афганского вопроса – смене власти, судьбе беженцев, зачаткам политического и гуманитарного кризисов и возможности гражданской войны. Однако нельзя забывать, что афганская ситуация имеет более широкое региональное и глобальное значение.

Сохранится ли в каком-то, возможно, изменённом виде внешний проект в отношении Афганистана под эгидой международных организаций? Разворачивается ли там классическое соперничество великих держав, в рамках которого Пакистан, Китай и Россия попросту вывели страну из американской зоны влияния? Будут ли США и их союзники бороться за влияние на Кабул или попытаются «отравить» радость соперников, вновь превращая талибский Афганистан в изгоя? Станет ли он партнёром для транснациональных транспортных проектов или соседи, наоборот, после колебаний предпочтут отгородиться?

Вероятнее всего, эти и подобные вопросы станут в ближайшее время основными, а внутриафганский сюжет вторичным: либо ему просто перестанут уделять пристальное внимание, либо он превратится в производное от международных тем, которые и определят особенности отношения к развитию событий в самом Афганистане.

Широко распространено мнение, что ключевую роль в афганском вопросе играют внешние игроки. Настоящая статья исходит из того, что талибы не просто будут в обозримой перспективе основным субъектом государства, но и являются наиболее самостоятельными из всех действующих лиц. Последнее может стать решающим для того, каким станет международный аспект событий в Афганистане. Кроме того, происходящее добавляет новые штрихи в дискуссию о самих основах современных международных отношений, особенно в части взаимодействия крупных держав с малыми и средними.

Талибы как наиболее самостоятельная сила

Долгое время специалисты рассматривали талибов[1] как силу преимущественно несамостоятельную. В журналистских расследованиях и экспертных оценках указывалось на связи талибов с Пакистаном[2]. В результате за ними закрепилась репутация «орудия» Исламабада. Впрочем, неоднократно происходило то, что не укладывалось в эту концепцию.

Например, во второй половине сентября 2001 г. талибы отказали всем посредникам, которые с одобрения США пытались договориться с ними о выдаче или уничтожении Усамы бен Ладена и его ближайшего окружения, а также о демонтаже соответствующей военной инфраструктуры[3]. Тогда это не выглядело как проявление самостоятельности. Казалось, что либо посредники ведут не вполне честную игру, либо талибы настолько повязаны «Аль-Каидой»[4], что неспособны на собственные рациональные решения. Потом возникли пакистанские талибы, они принялись всерьёз воевать с властями Пакистана[5], при этом последние продолжали сотрудничать с афганскими талибами и их союзниками из «Аль-Каиды», а афганский «Талибан» не прерывал связей с пакистанским. После открытия в 2013 г. офиса в Дохе талибы осуществляли контакты с разными иностранцами так, что совсем не выглядели марионетками в чужих руках. В конечном счёте Соединённые Штаты вступили с ними в прямые переговоры и подписали соглашение[6], фактически подтвердив высокий уровень субъектности «Талибана».

История того, как талибы из инструмента в руках других стали самостоятельной силой, ещё ждёт своих исследователей. Сейчас надо учитывать, что у талибов накоплен багаж отношений, в том числе и непубличных, с разными региональными и глобальными игроками.

Есть те, к кому талибы прислушиваются, чьё мнение не игнорируют, а учитывают. Но при этом они никому не служат.

Нахождение в сети формальных и неформальных контактов, которые в той или иной степени влияют на поведение, не является чем-то необычным. Это реальность для большинства международных игроков. Абсолютной автономии и независимости действий нет ни у кого, как и абсолютной прозрачности договорённостей и обязательств. В сравнительных же категориях талибов можно сейчас считать более независимыми в своих действиях, чем правительства очень многих малых и средних стран Европы и Азии.

В афганском контексте даже с учётом упомянутого выше багажа связей талибы гораздо более самостоятельны, чем остальные местные игроки. Технократы павшего центрального правительства и джихадисты-интернационалисты – типичные примеры несамостоятельности, а вот с непуштунскими этнополитическими элементами ситуация более сложная.

«Технократическая» часть центрального правительства в Кабуле состояла из людей, получивших образование на Западе. Их мысли подчинялись стройному порядку. Они считали, что построение «нового Афганистана» находится на ранней стадии, когда он не может обойтись без внешней поддержки, прежде всего американской. Соответственно, главная задача в том, чтобы как можно глубже втянуть западников и вообще международное сообщество в Афганистан. На таких афганцев делалась ставка в масштабных проектах «нациестроительства» при международной поддержке, а по сути – переустройства общества по внешним рецептам[7]. Афганские технократы сопротивлялись попыткам трёх американских президентов вывести войска, до последнего надеялись, что такого решения не примет и четвёртый – Джозеф Байден; американские базы были нужны как залог вовлечённости США в афганские дела. Они намеревались соорудить региональную державу и понимали, что это невозможно без американских штыков и плотного геополитического сотрудничества. Кабульский официоз руководствовался необходимостью стать для Вашингтона примерно тем, чем были для него Турция или Пакистан во второй половине ХХ века, обменяв соответствующие геополитические обязательства на поддержку Соединёнными Штатами позиций их партнёров внутри Афганистана. Эти люди мечтали о значимой региональной державе, которая в будущем достаточно окрепнет, чтобы, как и другие крупные региональные партнёры Америки, начать «свою игру». Но до этого правительство, контролируемое такими людьми, не могло быть никаким другим, кроме как марионеточным.

Заметную силу в Афганистане представляют джихадисты-интернационалисты. Им страна нужна как база для региональной и глобальной деятельности. Они пребывают в состоянии постоянной борьбы, которая завязана на международных идеологов и спонсоров: чтобы воевать – нужно получать поощрение идеологов и денежные пожертвования, а чтобы их получать – нужно воевать. Джихадисты неотделимы от внешних покровителей, их деятельность тем успешнее, чем в большей степени им удаётся интернационализировать локальный или региональный конфликт, в который они вмешались сознательно или оказались вовлечены волей обстоятельств. И в этом смысле джихадисты-интернационалисты при всей своей отчаянности и готовности к кровавой битве несамостоятельны. Сейчас главной джихадистской силой в Афганистане является ИГИЛ[8], бойцы под этим флагом стали заметны после 2014–2015 годов. Представлена и «Аль-Каида», но это не основной отряд подобного направления. Нельзя исключать, что, потерпев неудачу в Сирии, джихадисты-интернационалисты попробуют сделать Афганистан новым главным фронтом глобальной «священной войны», затягивая туда всё больше внешних интересов и единомышленников.

Значимость непуштунских этнополитических групп, главные из которых таджики, узбеки и хазарейцы, постоянно повышалась на протяжении почти полувека[9]. Непуштунские отряды составляли важную часть повстанческого движения против просоветского режима в 1980-е годы. Вожаки их становились военно-политическими лидерами, которые способствовали дальнейшей этнополитической консолидации, а главным инструментом её, как нередко случается в традиционных обществах, оказывались патронажно-клиентельные схемы. В начале 1990-х гг., после падения режима Наджибулы, непуштунские группы на короткое время получили ключевые позиции в кабульском центральном правительстве. Потом стали одной из многих сторон в гражданской войне. А во второй половине 1990-х гг. – главной силой сопротивления талибам. Осенью 2001 г. непуштунские военные отряды вступили в союз с американцами при свержении власти талибов. В награду лидеры этих движений получили значимые позиции в Кабуле, сохранение которых и оставалось их главной задачей последние двадцать лет.

Практически всё это время непуштунские группы активно взаимодействовали с внешними игроками. В 1980-е гг. они получали помощь от Пакистана и западных стран на «джихад» против СССР и просоветского режима, а во второй половине 1990-х гг. – от России, Ирана, Индии и стран Центральной Азии на сопротивление талибам. Длительное вовлечение иностранцев способствовало формированию у афганских акторов своеобразного взгляда на мировые дела, в соответствии с которым Афганистан расположен в центре буквально всех мировых интриг. Причём у непуштунских этнополитических лидеров такой аспект мировосприятия развит особенно сильно. Они привыкли к соперничеству крупных игроков в Афганистане и умело сочетали свои интересы с интересами спонсоров, не теряя базовую самостоятельность в воззрениях и целеполагании.

Однако после того, как в результате американской военной интервенции в Афганистане было сформировано централизованное правительство, с непуштунскими военно-политическими лидерами произошла следующая метаморфоза. Их отряды разоружили и распустили (независимая сила признавалась деструктивной[10]), и согласие на это стало условием вхождения в новую систему власти. Этнополитические фракции хотели оставаться важной частью общеафганской системы, но быть таковой они могли, только имея собственную «самость», а последняя строится на этнополитической базе. Получалось, что им одновременно была необходима и региональная автономия (некоторые политики из непуштунской среды даже говорят о федерализации Афганистана, что крайне болезненно воспринимается пуштунами), и сильное представительство в центральном правительстве. И если раньше право на «самость» они отстаивали с опорой на собственные военные силы, то после разоружения им потребовался внешний гарант для поддержания влияния в политической системе. Им – естественным образом – стали Соединённые Штаты, сотрудничество с которыми ещё и щедро вознаграждалось финансово. Таким образом непуштунские этнополитические лидеры включились в борьбу за внимание и поощрение со стороны Вашингтона. С одной стороны, они работали на сохранение вовлечённости иностранцев в афганские дела, с другой – доказывали свою значимость и полезность для иностранцев.

За примерно пятнадцать лет непуштунские лидеры во многом утратили базовую самостоятельность. Это стало окончательно ясно весной и летом 2021 года. Талибы двинулись на север и запад, а команда Гани в центральном правительстве заняла странную позицию, сочетая воинственные заявления с одёргиванием региональных лидеров: им не давали самостоятельности в военных действиях по причине того, что у правительства якобы имелся стратегический план обороны крупных городов, и оно не хотело распылять усилий. В результате талибы захватывали обширные территории, осаждали города, а непуштунские военно-политические лидеры не решались порвать с центральным правительством, за которым стояли США. Летом 2021 г. некогда бесстрашные вожди непуштунских этнополитических групп застыли в нерешительности, не будучи в состоянии сделать однозначный выбор между интересами внешних сил и собственных сообществ. Оказалось, что процесс утраты базовой самостоятельности зашёл слишком далеко.

Буфер или соединительное звено?

Традиционное соперничество великих держав означает, что множество малых и средних стран попадают в орбиту влияния больших. Стремясь нарастить мощь по сравнению с соперниками, великие державы формировали военно-политические союзы. Подвижность международной среды оставляла малым и средним державам свободу манёвра. Великие державы могли проиграть войну или столкнуться с внутренними проблемами, союзы рушились и переустраивались. Поэтому для малых и средних существовало пространство действий. Кроме стратегии присоединения к «большим» им была доступна модель балансирования. А в некоторые исторические периоды на передний план выходила концепция внешнеполитического нейтралитета, которая могла быть частью и упомянутой стратегии балансирования, и другой функции – буферной.

Афганистан хорошо известен всем специалистам-международникам именно как буфер. Исторически возникновение этой страны было следствием желания России и Британии избежать непосредственного соприкосновения зон влияния в районе Памира. Афганистан исправно исполнял соответствующую роль буфера вплоть до конца 1970-х гг., когда он сам превратился в территорию соперничества великих держав. Следствием стало привнесение на афганскую почву не только советско-американских, но и других противоречий. СССР и США привлекли региональных союзников к соперничеству на афганской территории, и те «обогатили» конфликт великих держав своими региональными противоречиями. Внутренний афганский контекст оказался одновременно замкнут и на вопросы глобальной политики, и на региональные противоречия – южноазиатские и ближневосточные[11]. Когда в начале 1990-х гг. об Афганистане «забыли» великие державы, соперничество продолжили региональные.

Приход к власти самостоятельного субъекта, если, конечно, он будет последователен в этом качестве, должен вести к снижению влияния иностранцев – и региональных, и глобальных игроков – на принятие стратегических решений по афганской внешней и внутренней политике. В современных политических терминах это можно назвать движением в сторону международного нейтралитета, а в исторических – возрождением буферной роли.

Впрочем, буфер сегодня не такой, как раньше. Есть вероятность, что мы будем наблюдать элементы сдерживания России от слишком глубокого проникновения на юг и сдерживания Пакистана от чрезмерного присутствия в Центральной Азии.

Но главное – России самой придётся сдерживать (возможно, силовым способом) афганский режим от распространения на постсоветское пространство своих представлений о внутреннем устройстве мусульманских обществ.

Экспансионистские устремления талибов могут оказаться успешными только при внешней помощи и поощрении, поэтому гарантией от такой политики является для Москвы самостоятельность афганского режима, его концентрация исключительно на национальных задачах. Исламабаду ещё в большей степени важно сдерживать афганских талибов от того, чтобы они всерьёз занялись «пуштунским вопросом» внутри Пакистана, а это чревато для страны экзистенциональным кризисом. Таким образом, Пакистану следует отвлечь талибов от пакистано-пуштунского вопроса, а России – от центральноазиатского. Афганистан должен стать зоной, где талибы заняты своей внутренней повесткой.

Функция буферной территории – развести зоны влияния/ответственности сильных игроков и минимизировать тем самым риск их столкновения. Разделительный характер буфера вступает в противоречие с ключевым элементом международного нарратива, устоявшегося за пятнадцать-двадцать лет, – Афганистан важен, поскольку через его территорию можно соединить разнообразной инфраструктурой Центральную и Южную Азию[12]. Возможно, найдутся варианты совмещения функций экономического соединения и геополитического размежевания. Впрочем, даже если последнее будет преобладать, буферная зона не может быть абсолютно «стерильной», изолированной от соседей. Потому и в этом случае сохранится возможность осуществлять региональные транспортные проекты на территории Афганистана (хотя, вероятно, и ограниченного масштаба).

Сукины дети без родителей

Практическая полицентричность современного мира – это не только отсутствие мирового гегемона и баланс сил между крупнейшими игроками, но и сложная система взаимодействия крупных игроков с малыми и средними.

С конца 1970-х, а в ещё большей степени в 1980-е гг. исследователи обращают внимание на то, что создаются благоприятные условия для роста значимости в мировых делах средних и малых стран. Тогда неолибералы обосновали феномен комплексной взаимозависимости. Государства и негосударственные игроки испытывают на себе последствия событий в других государствах или в международной системе в целом, и уязвимость к внешним эффектам крупных игроков признавалась более высокой. Из этого следовало, что крупные державы слабеют, то есть утрачивают власть над мировыми делами[13]. На базе таких умозаключений получила развитие «теория средних держав», которая предполагала: те, кто раньше был в тени «больших», получают расширенную свободу действий и возможность проявить себя[14].

После холодной войны сосуществовали две тенденции. С одной стороны, шло формирование международной институциональной структуры, основы для постгегемонистского мирового порядка. С другой, вновь стала возможной гегемония. Многим казалось, что она является долгосрочной реальностью, а сам её масштаб генерирует некое новое качество и устойчивость[15]. Однако последовательные реалисты в неё не верили[16], как и последовательные либералы. Последние считали необходимым использовать период американской гегемонии для запуска либерального мирового порядка и его поддержания на ранних этапах. В дальнейшем же они ожидали постепенного отступления США с гегемонистских позиций и передачи власти международным институтам[17]. В любом случае после холодной войны средние и малые страны получили дополнительные возможности. На них работали достаточно длительные периоды исторически высоких цен на полезные ископаемые, расширение доступа на внешние рынки в рамках набиравшей силу глобализации. Далеко не все смогли воспользоваться этими условиями: появилась проблема несостоятельных государств[18], многие оспаривали положительные эффекты глобализации для отсталых обществ[19]. Но целый ряд развивающихся стран сделали рывок в развитии и стали играть заметную роль в мировых делах[20].

Однако на фоне кризиса и либерального мирового порядка, и американской гегемонии с одновременным нарастанием конфронтационности, похожей на традиционное соперничество великих держав, перспективы малых и средних стран стали выглядеть менее радужно. Можно было ожидать, что великие державы вновь возьмутся укреплять военно-политические альянсы, что станет сужать пространство для независимой политики малых и средних. Элементы этого, действительно, наблюдались.

Но одновременно обнаружились случаи, когда великие державы оказывались заинтересованы не столько в том, чтобы включать средние страны в свою орбиту, а в том, чтобы они не попали в чужую. Такую модель можно описать, перефразировав известную формулировку – «он сукин сын, но ничей» (что лучше, чем чей-то).

Она вполне уместна в условиях, когда конкуренция носит несимметричный характер и не укладывается в категории традиционной «игры с нулевой суммы»[21]. Стремление к наращиванию собственных альянсов, как правило затратных, может быть не вполне оправдано с учётом того, что в современном мире зачастую легче лишить соперника победы за счёт повышения цены его действий до неприемлемого уровня, и так, собственно, победить. В этих условиях великим державам не мешает наличие самостоятельных стран среднего и малого масштаба.

Полицентричный мир, как он складывается сейчас, отличается и от концептуальных представлений, излагаемых на официальном уровне в России, и от теоретических построений западных реалистов. Россия представляет концепцию полицентричности (многополярность) не только как естественное состояние международной структуры, но и как гармоничную систему международных отношений, где действует примат международного права, кооперативные начала преобладают над конфронтационными, принимается многообразие человеческой цивилизации и так далее. Западные реалисты видят полицентричность не столь идеалистически. Для них это прежде всего состояние международной структуры: отсутствие мирового гегемона, глобального по своим материальным возможностям и стремящегося сделать свои нормативные установки универсальными, и наличие нескольких крупных игроков, конкурирующих друг с другом, что предполагает решающее значение силы. Практическая полицентричность современного мира не столь идеальна, как в официальной российской концепции, и не столь сконцентрирована на крупных игроках и их прямом соперничестве, как у западных реалистов.

В современном полицентричном мире имеет место консолидация военно-политических альянсов под нужны великих. Но в некоторых случаях ценностью для «больших» становится способность средней или малой страны к самостоятельности. Возможно, это временное явление.Например, на период, пока у великих держав не хватает сил поделить мир на зоны влияния/ответственности. Или пока маховик соперничества только раскручивается: «большие» стараются контролировать темпы и масштабы эскалации, они не заинтересованы в том, чтобы малые и средние страны играли на их противоречиях, поэтому «нейтральный» игрок среднего уровня лучше, чем тот, кто провоцирует конфронтацию. Но, возможно, что для стран среднего масштаба появляется и более постоянная ниша – функция самостоятельности и редуцирования влияния великих держав на свою внешнюю и внутреннюю политику.

В теории «средних держав» предполагается, что некоторые страны приобретают большую самостоятельность в силу структурных реалий (относительного ослабления «больших») и собственного возвышения. Впрочем, на практике некоторые страны, которые считаются классическими средними державами, например Канада или Австралия, подтверждают свой статус активным участием в международных делах, но пребывают в системе военно-политических союзов с более сильной державой и не могут считаться в полной мере стратегически самостоятельными. В современных условиях способность средней или малой державы проводить самостоятельную политику определяется не столько параметрами страны, сколько готовностью больших держав предоставить ей для этого возможность за счёт выделения соответствующей ниши в том или ином региональном раскладе. Это означает, что самостоятельными могут быть и достаточно слабые государства.

* * *

Вопрос, который витал в воздухе в последние годы, а летом 2021 г. стал чуть ли не главным в среде политологов и журналистов: почему Россия так сблизилась с «Талибаном»? Многие склонялись к простому объяснению: основой является антиамериканизм. Одни полагают, что Россия почти ослеплена идеей противостояния с Америкой и недооценивает риски, связанные с талибами. Другие уверены, что Россия сделала осознанный и решительный выбор в пользу антиамериканского альянса с «плохими парнями» всех мастей. Рискнём предположить, что последняя версия станет скоро основной. Она укладывается в общую концептуальную рамку администрации Байдена, что в мире разворачивается историческое противостояние между демократиями и автократиями. К последним уже отнесли Россию и Китай. Видимо, в эту категорию попадёт и Пакистан. А дальше рабочей версией станет картина, что демократии защищают малые прогрессивные страны, а автократии прикрывают не только кровожадных диктаторов, но и фундаменталистов – в общем, разнообразных носителей антипрогресса.

В реальности в Афганистане Россия, по сути, поддержала (хотя используются более мягкие дипломатические формулировки) силу, которая в местном контексте является самой самостоятельной.

И это вполне последовательный шаг в рамках стремления к построению полицентричного и разнообразного мира. Остаётся много неопределённостей относительно внутреннего развития обстановки в Афганистане, но в международном контексте страна может стать как примером традиционного соперничества великих держав, когда все будут ориентироваться на формулировку «сукин сын, но наш», так и примером принципиально другого характера взаимодействия – «сукин сын, но ничей». В последнем случае Афганистан станет ещё одной гранью полицентричного мира и ярким свидетельством плавного изменения российской политики, которое затрагивает не только данный регион, но и общие установки отечественной дипломатии на новом этапе мирового развития.

В структурно полицентричном мире, где выделится группа достаточно самостоятельных в своём поведении стран среднего масштаба, одним из элементов конкурентного преимущества «больших» станет умение иметь дело с такими «средними». Базовые элементы – принятие «средних» со всей их специфичностью, не навязывание им привычных для «больших» шаблонов внутренней и внешней политики. При этом самостоятельные (а в некоторых случаях, наверное, и самобытные) «средние» усложнят динамику международного взаимодействия. И тогда сравнительные преимущества получат те из «больших», кто проявит умение не переламывать ситуацию в свою пользу давлением и силой, а лавировать и тонко использовать сложную международную динамику, полагаясь на весь спектр искусства дипломатии (впрочем, использование силовых возможностей тоже часть этого искусства).

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Rashid A. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. New Haven: Yale University Press, 2001. 288 p.

[3] В части Пакистана некоторые документы на этот счёт были рассекречены администрацией Барака Обамы к десятой годовщине терактов 9/11. Пакистан пытался убедить США не свергать режим талибов, но при этом полностью соглашался с тем, что США должны предпринять решительные действия против «Аль-Каиды». Начальник пакистанской разведки Ахмед Махмуд совершил несколько поездок в Кандагар во второй половине сентября 2001 г., пытаясь договориться с талибами о приемлемом для всех выходе из сложившейся ситуации, что подразумевало выдачу Усамы бен Ладена. См. записи бесед американского посла в Исламабаде Уэнди Чэмберлин с Первезом Мушаррафом и Ахмедом Махмудом 14-го (Musharraf Accepts the Seven Points // United States Department of State. 14.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc08.pdf (дата обращения: 27.08.2021)), 23-го (Mahmud Plans 2nd Mission to Afghanistan // United States Department of State. 24.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc11.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) и 28-го сентября (Mahmud on Failed Kandahar Trip // United States Department of State. 29.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/ doc12.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) 2001 г.

[4] Запрещено в России.

[5] Behuria A. K. Fighting the Taliban: Pakistan at war with itself // Australian Journal of International Affairs. 2007. Vol. 61. No. 4. P. 529-543.

[6] Мачитидзе Г.Г. США-Талибан: сравнительный анализ этапов переговоров // Сравнительная политика. 2020. № 1. С. 65–74.

[7] Dobbins J., McGinn J.G., Crane K., Jones S.G., Lal R., Rathmell A., Swanger R.M., Timilsina A.R. America’s Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2003. 280 p.; Khalilzad Z. Lessons from Afghanistan and Iraq // Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 3. P. 41–49.

[8] Запрещено в России.

[9] Saikal A. Afghanistan’s ethnic conflict // Survival. 1998. Vol. 40. No. 2. P. 114–126.

[10] Rashid A., Rubin B. S.O.S. From Afghanistan // The Wall Street Journal. 29.05.2003. URL: https://www.wsj.com/articles/SB1054168123746800 (дата обращения: 26.08.2021); Marten K. Warlordism in Comparative Perspective // International Security. Winter 2006/2007. Vol. 31. No. 3. P. 41–73.

[11] Harpviken K.B., Tadjbakhsh S.A. Rock Between Hard Places. Afghanistan as an Arena of Regional Insecurity. London: C. Hurst & Co., 2016. 256 p.

[12] Starr S.F., Kuchins A.C. The Key to Success in Afghanistan. A Modern Silk Road Strategy // Silk Road Paper. 2010. 48 p. URL: https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/SilkRoadPapers/2010_05_SRP_StarrKuchins_Success-Afghanistan.pdf (дата обращения: 26.08.2021).

[13] Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. 290 p.

[14] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. London: Springer, 1984. 244 p.; Higgott R.A., Cooper A.F. Middle Power Leadership and Coalition-Building in the Global Political Economy: A Case Study of the Cairns Group and the Uruguay Round // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 4. P. 589-632.

[15] D’Souza D. What’s So Great About America. Regnery Pub, 2002. 218 p.; Sardar Z., Davies M.W. Why Do People Hate America? New York: The Disinformation Company Ltd., 2002. 240 p.

[16] Kennedy P.M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Vintage, 1989. 704 p.; Mearsheimer J.J. Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 328 p.

[17] Soros G. The Bubble of American Supremacy. New York: Public Affairs, 2004. 224 p.; Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[18] Harvey R. Global Disorder: America and the Threat of World Conflict. London: Constable, 2003. 352 p.

[19] De Rivero O. The Myth of Development: The Non-Viable Economies of the 21st Century. London: Zed Books, 2001. 224 p.

[20] Denisov I., Kazantsev A., Lukyanov F., Safranchuk I. Shifting Strategic Focus of BRICS and Great Power Competition // Strategic Analysis. 2019. Vol. 43. No. 6. P. 487-498.

[21] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. № 3. С. 57-76; Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 14-25.

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046530 Иван Сафранчук, Вера Жорнист

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Китай уступил Турции место главного импортёра российской продукции

Китай утратил позицию ведущего импортера российского продовольствия По итогам прошлого года именно КНР закупила больше всего нашей продукции АПК (боле чем на 4 млрд долларов), серьезно опередив страны ЕС (3,34 млрд долларов) и Турцию (3,14 млрд долларов). Однако к августу текущего года первую позицию занимает уже Турция (с долей поставок 12,5% на сумму почти 2,5 млрд долларов), вторую - ЕС (11,8% на 2,36 млрд долларов), а Китай оказался лишь на третьем месте (11,5% на 2,3 млрд долларов). И если Турция с ЕС существенно нарастили импорт российского продовольствия (на 30% и 31% соответственно), то Китай приобрел на 7% российской продукции АПК меньше, чем на ту же дату прошлого года. Как следует из данных «Агроэкспорта», отставание от результатов прошлого года у КНР только нарастает.

По мнению «Российской газеты» это может быть связано со значительным сокращением поставок российской рыбы, основным импортёром которой вместо Китая стала Южная Корея.

В Греции на экскурсии стали пускать по сертификатам вакцинации

Текст: Евгений Гайва

Греция ужесточила правила для туристов. Теперь для посещения музеев, выставок, экскурсий, ресторанов или концертов требуется сертификат о вакцинации. В Греции признается российская вакцина "Спутник V".

Новые правила правительство Греции ввело накануне, действовать они будут по 6 сентября. Не исключено, что затем правила продлят, указывают в Ассоциации туроператоров России (АТОР).

Групповые экскурсии в закрытых музеях и на выставках теперь разрешены только в количестве не более 20 человек, а на открытом воздухе - не более 40 человек. От участников старше 12 лет требуют предоставлять сертификаты о прививке, отрицательный результат теста на коронавирус или справку о перенесенном заболевании. Любые вечеринки в частных помещениях с участием более 20 человек запрещены.

Те же правила действуют при посещении концертов с живой музыкой, развлекательных центров, ночных клубов, ресторанов и кафе в закрытых помещениях. Подтверждать ковидный статус придется в случае путешествий на пароме между материком и островами. Не нужны сертификаты или справки на территории отелей, в аэропорту, в точках общепита на открытом воздухе, магазинах. За несоблюдение санитарных мер могут оштрафовать на 300 евро.

На турпоток эти меры вряд ли заметно повлияют. Количество рейсов в Грецию ограничено, а спрос в "бархатный сезон" большой. При этом требования к туристам в Греции теперь оказались строже, чем во многих других странах. Например, сейчас никаких ограничений нет в Турции. Применяются только сертификаты о вакцинации (признается "Спутник V") или ПЦР-тесты при въезде, говорит вице-президент АТОР Дмитрий Горин. Такие же правила на Кипре. В Египте при въезде используется сертификат о вакцинации или ПЦР-тест, а перемещаться по стране можно свободно. Но для въезжающих в Шарм-эль-Шейх в случае путешествий по стране придется приобретать визу. Вообще нет никаких ограничений в Мексике и Доминикане.

Тамара Гвердцители: О "Спасской башне", о правильном кофе и о том, как лечить Моцартом душу

Фестиваль "Спасская башня" - это прежде всего десять вечерних представлений с 27 августа по 5 сентября на Красной площади. Каждое из которых с известным вокалистом.

На информационных лентах "вокальную часть" этого военно-музыкального праздника подают так: выступят Тамара Гвердцители, хор Турецкого и солист Rammstein.

Все верно, но давайте правильно расставим акценты. Народная артистка России и Грузии Тамара Гвердцители львиную долю нагрузки приняла на себя: семь фестивальных дней из десяти звучит именно ее голос.

Тамара Михайловна, ваш статус - специальный гость фестиваля. Но положа руку на сердце: разве вы гостья? По-моему, на этом балу вы давно уже хозяйка, его талисман. Станете возражать?

Тамара Гвердцители: Спасибо за добрые слова. Да, на "Спасской башне" я выступаю с 2015 года. Мы уже сроднились с фестивалем в музыкальном плане.

Вы недавно сказали интересные слова: площадь надо охватить не только звуком, но и эмоционально. А как это?

Тамара Гвердцители: Это когда ты, артист, объединяешься со зрителем. Когда в едином порыве со своим зрителем тебя в небеса уносит музыка. Это уже не только сила звука, это эмоциональное единение.

В прошлом году фестиваль проходил вне Красной площади и в ином формате. Я видел ваше выступление. "Ты же выжил солдат!.." берет за душу, буквально до дрожи. Вы пели без зрителей, но так, словно перед вами были тысячи людей.

Тамара Гвердцители: Да, без зрителей. Но уже спустя несколько тактов понимаешь: все на своем месте. Ты не просто поешь, ты же говоришь что-то очень важное, и тебя слышат.

Ваша коллега Мирей Матье в Москве как-то призналась: она перед каждым выходом на сцену жутко трусит, переживает едва ли не панические атаки. Но этот страх обращает в силу, в страсть… А вы?

Тамара Гвердцители: Все настоящие артисты испытывают страх, это же колоссальная ответственность. Страх тебя охватывает, но это преодолимо. Площадь заполняется музыкой, и ты забываешь, как дрожал пару минут назад. Словно взлетаешь вместе со звуком, а затем ощущение, что ты плывешь волшебной реке. И все: страха больше нет, все заполняет музыка.

К такой необычной сцене, как Красная площадь, можно привыкнуть?

Тамара Гвердцители: К ней привыкнуть невозможно, в ней есть нечто волшебное, сакральное. А еще - магия. Ну и страха немного наводит. Хочу отметить, что успех выступления - он коллективный. Я выступаю с оркестром, и роль каждого музыканта значительна. Думаю, уместен образ: мы вместе создаем нечто важное, и каждый "кирпичик" важен.

1 сентября на Красной площади выступит Хор Турецкого, а 4 и 5 сентября поет фронтмэн "Рамштайн" Тиль Линдеманн. На правах ветерана-вокалиста "Спасской башни" можете дать коллегам пару чисто технических советов. Например, как сохранить голос, если не дай бог пойдет дождь? Вы ведь не раз пели под дождем.

Тамара Гвердцители: Да, не раз. Дождь, ветер. Бывает непросто. Но каждый сам понимает, как донести до зрителя свое произведение. Это потрясающий фестиваль, живая музыка. Совет? Каждый его знает, надо выкладываться на 100 процентов. Когда шел дождь, мне предлагали зонт. Но я не согласилась, это как-то ограничивает твое пространство, а творчество располагает к свободе. К тому же, мне жалко человека, который обязан держать надо мной зонт. Ну, пошел дождь, ну и что? И вообще в жизни все нужно доводить до конца: допевать, доигрывать, доводить до кульминации.

Я собираю список кулинарных секретов: как правильно завтракать, чтобы получить заряд бодрости. Капитан армии Катара поделился своей военной тайной: с утра - чашку чая карак. Qatari tea Karak с молоком и со специями: 2 стакана воды, 2 чайные ложки черного или красного чая, 1/2 чайной ложки измельченного кардамона, два стакана коровьего или растительного молока, корица, шафран, имбирь или гвоздика по вкусу. Думаю, рецепт всем пригодится. А теперь ваша очередь делиться секретами - каким напитком вы "заряжаетесь"?

Тамара Гвердцители: Я не представляю утра без волшебного напитка под названием кофе. Я кофеман. Кофе для меня - это все. С утра дома варим, пьем кофе, и только тогда жизнь начинается. А завтрак - он же индивидуален, и у каждого он свой. Для кого-то это обильная трапеза, а кому-то достаточно пары маленьких печенюшек. Лично для меня булочка или круассан с чашкой кофе вполне обеспечивают необходимый заряд энергии и бодрости. Кофе пью раза три за день.

Фирменный кофе "Спасская башня" вам нравится?

Тамара Гвердцители: Да, очень. Как раз вчера меня угощали, он с ореховым вкусом, я в восторге. Хочется петь.

Может, есть кулинарные секреты домашней кухни? Чтобы вкусно и в то же время не навредить фигуре.

Тамара Гвердцители: У нас в семье культ грузинской кухни с элементами одесской кухни. Кулинарные традиции храним и передаем: готовит мама, немного я, и все следующие поколения, я так надеюсь. Только вкусно - это проще, чем не навредить фигуре. Непростое дело. Но профессия требует быть в форме.

Я читал, что вы поете на 12 языках: на русском, грузинском, французском, итальянском, испанском, английском, иврите, украинском, армянском, немецком и других. А на каких говорите?

Тамара Гвердцители: На грузинском, русском, английском, французском. Понимаю испанский и итальянский. Иврит тоже понимаю. Но скажу, что я никогда не стану петь, если в песне не понимаю слов. В каждой конкретной песне понимаю каждое слово.

Да, и хочу еще изучить несколько языков, пока не буду говорить какие.

Слышал, что ваш сын Сандро хорошо поет, но выбрал карьеру историка. Не передумает?

Тамара Гвердцители: Я не думаю, что передумает. Он перфекционист, ему надо быть лучшим или одним из лучших в профессии, либо не заниматься этим делом. Еще когда был ребенком, мы определили, что у него прекрасный слух, хорошо поет. Учувствовал в школьных театральных постановках, причем в Москве учился в британской школе, и постановки были на английском.

Все получалось, но… Он сказал: "Мама, я никогда не смогу так и столько репетировать, как ты". А без упорных ежедневных репетиций в этой профессии нельзя. Сандро учился на режиссера и понял суть профессии артиста: не только постоянные изнуряющие репетиции, но еще должен быть настроен на встречу не только с удачей, но и с неудачей тоже. И главное: не только он будет выбирать - его будут выбирать: на ведущего, на роль, на главную роль. Потому что артиста выбирают. Я его брала на выступления, а он во время гастролей не гонял мяч или бездельничал. Он наблюдал и уже в юном возрасте очень четко осознал, что стоит за таким выбором: огромный труд, постоянные переезды, в том числе из страны в страну. Мудрый мальчик, все понял и принял решение.

Знаете, а ведь это надо услышать тем, кто мечтает о славе артиста. Я говорю не только об изнурительных репетициях и переездах. Вы сказали важные слова: надо быть готовым к встрече с неудачей. И не ты выбираешь, а тебя выбирают. И если ваш сын это все понял, то он не мальчик. Это решение мужчины, взвешенное и умное.

Тамара Гвердцители: Спасибо. Слышать это радостно для матери.

О грустном: пандемии пока конца не видно. Строить больницы с "красными зонами" и производить кислородные концентраторы мы вроде научились. Но ученые говорят: даже после окончания пандемии сразу беда не закончится, переболевшие месяцами будут испытывать опустошение, депрессию. А может и годами. Как думаете, музыка достаточно хороший доктор?

Тамара Гвердцители: Хорошая музыка, театр, поэзия, живопись лечат наши души. Я думаю, что без всего этого просто не выжить.

А когда самой бывает грустно - поете, музицируете или слушаете?

Тамара Гвердцители: Слушаю: Моцарт, Скрябин, Рахманинов. Окунешься в этом мир, и сразу настроение другое.

Я знаю руководителей фестиваля, это люди, которые прислушиваются к хорошим советам и идеям. Как вы думаете, кто из российских и зарубежных певцов на грядущих фестивалях хорошо смотрелся бы на Красной площади?

Тамара Гвердцители: Выступать с военным оркестром - это особый дар. Таланты у нас есть. Но конкретные имена выбирать организаторам. Просто скажу, что это время, кровь, пот и слезы, без этого успеха не бывает. Главное, это нести и дальше главную идею фестиваля: музыки без границ. И музыка - она всегда жива. А пока звучит музыка - живы и мы.

Текст: Игорь Елков

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

«Атоммаш» отправит в Турцию парогенераторы для АЭС «Аккую»

На заводе «Атоммаш» в Волгодонске (филиал АО «АЭМ-технологии», входит в машиностроительный дивизион Росатома — Атомэнергомаш) приступили к отгрузке парогенераторов для энергоблока №2 АЭС «Аккую» — строящейся в Турции первой атомной электростанции.

Четыре парогенератора, весом 355 тонн каждый, на пути к строительной площадке преодолеют по воде 3000 км.

«Первый из этих четырех парогенераторов был изготовлен на 8 месяцев раньше планируемого изначально срока. Сроки ключевых производственных операций при изготовлении комплекта были снижены в два раза. Этому способствовало то мощное и интенсивное развитие компании, которое сейчас происходит. Мы значительно усилили производственную базу, внедрили цифровые технологии, продолжаем повышать эффективность и развиваем персонал. В итоге сегодня мы начинаем отгрузку комплекта уже для второго блока первой в Турции АЭС. В этом событии для нас ключевым фактом является то, что это „очередная“ отгрузка. Мы можем констатировать, что производство оборудования для ядерной энергетики на заводе вышло на уровень стабильного „производственного ритма“ при максимальной загрузке производственных мощностей», — отметил генеральный директор АО «АЭМ-технологии» Игорь Котов.

Парогенератор относится к изделиям первого класса безопасности. Корпус парогенератора представляет собой горизонтальный цилиндрический сосуд с двумя эллиптическими днищами. В средней части расположены коллекторы для подвода и отвода теплоносителя. В верхней части корпуса находится паровое пространство, а в нижней располагается поверхность теплообмена, которая состоит из 11 000 нержавеющих труб. Если сложить в длину все трубки одного парогенератора, их общая длина составит 148,5 км. Диаметр труб составляет 16 мм, длина — от 11 до 17 метров. Концы труб закреплены в двух коллекторах. Длина аппарата — порядка 15 метров, диаметр — более 4 м. Вес изделия — 355 тонн.

Поставка изделий с «Атоммаша» заказчику осуществляется комбинированным путем. Сначала до порта Цимлянского водохранилища изделия доставят автомобильным транспортом. Далее парогенераторы погрузят на баржу с помощью козлового крана грузоподъемностью 650 тонн и отправят в Турцию водным путем. Судно типа «река-море», из Волгодонска по реке Дон пройдет мимо городов Константиновск, Семикаракорск, Ростов-на-Дону, Азов. Далее баржа пройдет по Азовскому морю, через Керченский пролив попадет в Черное море, затем преодолеет пролив Босфор, через Мраморное море и пролив Дарданеллы выйдет в Эгейское и Средиземное моря к площадке строительства АЭС «Аккую». Протяженность морского пути составит порядка 3 000 км.

Отелям Турции предрекли нехватку туристов и раннее завершение сезона

Внесение Турции в "красную зону" по коронавирусу рядом зарубежных стран, а также начало школьных занятий могут спровоцировать раннее закрытие отелей и туристических центров, пишет турецкий портал Turizm Günlüğü.

Издание приводит мнение главы комиссии по туризму муниципалитета Кушадасы Фахреттина Чичека, который считает одной из главных проблем туриндустрии отсутствие у Турции возможности вести полноценный диалог с зарубежными партнерами.

"Двойные стандарты, секретное эмбарго, отсутствие прозрачности в координации между нашими министерствами здравоохранения. Мы сталкиваемся с очень серьезными потерями по многим причинам, в том числе, из-за плохого контакта с британской стороной для решения этого вопроса", – уточнил он.

Ранее радио Sputnik называло российские курорты, на которых эксперты рекомендуют провести осенний отпуск.

Подземку Северной столицы будут строить по-новому

Текст: Алексей Стригин (Санкт-Петербург)

До 1 октября должен быть определен единственный поставщик по проектированию, реконструкции и строительству метрополитена в Петербурге. Такое поручение дал президент РФ. Решения правительства ждет новое предприятие, созданное городом и одним из банков страны, которое должно стать преемником прежнего монополиста "Метростроя", находящегося в предбанкротном состоянии. Тем временем корреспондент "РГ" решил выяснить у экспертов, как можно вывести строительство подземки на достойный по объемам уровень.

Финансирование строительства метрополитена осложнено тем, что это всегда капиталоемкие проекты. К тому же в нашей стране они не окупаются - зачастую не окупаются даже текущие эксплуатационные расходы, не говоря о капитальных. В связи с чем затруднено привлечение частных инвесторов, уверен Алексей Ефанов, эксперт ГК SRG.Тем не менее, когда региону требуется метро, но средств бюджета недостаточно, финансирование при помощи концессионного механизма - практически единственный путь.

Применение механизмов ГЧП позволяет не только значительно растянуть по времени бюджетные инвестиции, но и сократить их размер, так как существенная часть вложений инвестора может возвращаться за счет оплаты проезда, аренды площадей и рекламы, уточняет Моисей Фурщик, управляющий партнер компании "Финансовый и организационный консалтинг". Понятно, что частные инвесторы будут заинтересованы участвовать лишь в том проекте, где будет рассчитываемая возвратность и доходность инвестиций - то есть метро должно быть востребовано населением и стоимость проезда не должна быть слишком большой.

За счет частных средств строились подземки в Лондоне, Нью-Йорке, Глазго, Стамбуле и Лос-Анджелесе, Милане и Белграде. Поэтому такая схема может быть уместной и в Петербурге, где уже привлекались частные средства в развитие трамвайной сети, напоминает адвокат Артем Родин. Здесь показателен московский опыт - "Крокус Групп" финансировала строительство станции "Мякинино" за МКАД, где находятся их торговые и выставочные центры. Для обновления подвижного состава Московского метрополитена в 2014 году был заключен контракт жизненного цикла с производителем вагонов.

Где же взять деньги? По мнению Александры Белоус, президента межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций в сфере строительства и проектирования "Синергия", здесь все просто: оптимальным решением является привлечение средств с помощью долгосрочных (свыше пяти лет) инфраструктурных облигаций, доходность которых будет гарантирована государством. Такие ценные бумаги могут всерьез заинтересовать участников строительного рынка, особенно в условиях инфляции, нестабильных цен на строительные ресурсы и высокой волатильности национальной валюты. Инвестиции СРО в метростроевские инфраструктурные облигации были бы в условиях кризиса действенной мерой поддержки предприятий строительной отрасли. Однако важно отметить, что пока СРО не смогут поучаствовать в приобретении такого рода финансовых инструментов - до внесения соответствующих законодательных изменений из-за строго регламентированных и формализованных требований к использованию компенсационных фондов.

Мнение

Михаил Якимов, профессор МАДИ:

- Есть целый ряд объективных причин, почему в российских городах-миллионниках метро не так активно развивается. Главная - в том, что в большинстве российских городов-миллионников метро, в том виде в котором оно есть, не нужно. За прошедшие десятилетия кардинально изменилась структура экономики. Все чаще люди переходят в сферу услуг из области реального сектора экономики, промышленности. Это привело к тому, что ненужными стали линии метрополитена, которые, по задумке градостроителей времен СССР, должны были связать городской центр с отдаленными производствами. Зачастую в городах ветки метро проложены не в местах с самыми оживленными пассажиропотоками. В современных реалиях неэффективно развивать изначально спроектированные и строящиеся линии метрополитена. Судьба метрополитена во всех городах мира - развиваться именно в городских центрах, где пассажиропотоки наиболее активны, где земля стоит дорого, а строительство дополнительных наземных объектов невозможно из-за множества инженерных коммуникаций.

Кстати

Для дальнейшего успешного развития и повышения эффективности петербургского метрополитена придется решить несколько самых острых его проблем: значительный износ подвижного состава, не всегда качественное строительство станций (чему пример - регулярные протечки на "Дунайской") и неудачное расположение наземных павильонов (станция "Шушары"). Ведь подземный транспорт является важной частью системы реагирования на возведение жилья, общественных пространств, коммерческой недвижимости, объясняет Александр Стариков, партнер архитектурного бюро Syntaxis. Неудовлетворительные показатели наполняемости и рентабельности подземного транспорта свидетельствуют о том, что линии и станции недостаточно хорошо соотносятся с актуальным людским трафиком. Поэтому главная (и очевидная) цель хорошего управленца - непрерывно работать над его расширением, увеличением пропускной способности и комфортабельности для пассажиров.

Цифра

62 рубля может стоить разовый проезд в петербургском метро по предложению комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга.

Оставшись без работы в пандемию, астраханка открыла турагентство

Текст: Наталья Коротченко (Астрахань)

Светлана Бабкина работала в турфирме, когда началась пандемия. Клиенты стали отказываться от поездок, директору нечем было платить зарплату, и Светлане предложили уволиться. Однако период кризиса оказался плодотворным: она освоила три обучающие программы по предпринимательству, получила грант от государства и открыла свое турагентство.

На биржу труда Светлана встала в апреле 2020 года. Полгода смогла продержаться на пособие, которое выплачивали работникам пострадавших отраслей, а потом увидела объявление о курсах предпринимательства для безработных и решила: ей - туда. За то время, пока Светлана вынужденно сидела дома, она пришла к выводу, что экономическое образование, большой опыт продаж и наработанная база клиентов - это, по сути, плацдарм для бизнесвзлета.

- В первый день на курсах спросили, какая у меня бизнесидея, я сказала: турагентство. Мы с преподавателем стали просчитывать финансы, риск. Затем родился бизнес-план, - рассказала "РГ" Светлана. - И для меня стало полной неожиданностью, что по итогам обучения я выиграю грант на открытие дела - 100 тысяч рублей.

Так появились стартовый капитал и знания, но все же не хватало уверенности. Светлана прошла еще два бесплатных курса, где познакомилась с такими же новичками и получила в подарок от центра "Мой бизнес" рекламную продукцию: визитки, флаеры, сувениры. Сейчас для нее разрабатывают сайт. По словам Светланы, это очень важно для продвижения. Если создавать веб-ресурс самой, потребуется 35 - 50 тысяч рублей. И девушка решилась. Перед Новым годом оформила ИП, заказала компьютер, принтер и уже в первых числах января подыскала офис.

- Мне сразу понравился кабинет: свежий ремонт, здание - в центре города, аренда - всего восемь тысяч рублей.

К февралю Светлана уже обжилась на новом месте: купила мебель, жалюзи, украсила интерьер. Правда, к средствам гранта пришлось добавить столько же из личных накоплений.

- Было очень страшно: границы то закрывают, то открывают, в регионах ситуация меняется, но я оптимист и очень люблю свое дело. Кроме того, постоянно изучаю аналитику. Прогнозы на этот год были позитивными, планировался всплеск туризма, так как люди, которые не смогли отдохнуть в прошлом году, хотели наверстать упущенное в этом.

В марте 2021-го, ровно через год, как Светлана стала безработной, в ее фирму пришли первые клиенты. Находили ее не только те, с кем девушка работала прежде, люди откликались и на рекламу в соцсетях. За пять месяцев у Светланы появились постоянные клиенты, которые уже по два-три раза съездили отдохнуть, воспользовавшись услугами агентства.

- Большинство отдыхающих выбирают российские направления, хит продаж - Дагестан. Сулакский каньон обошел по популярности черноморские курорты, - утверждает Светлана. По ее мнению, это во многом связано со стихийными бедствиями, которые обрушились на Сочи, Ялту, Краснодарский край в разгар туристического сезона. Также туристов отпугнуло введение QR-кодов и ПЦР-справок в Краснодарском крае. По этой же причине многие не поехали за границу. Даже путевки в Турцию сейчас покупают единицы.

Вообще пандемия сильно повлияла на спрос. Большинство отдыхающих теперь выбирают поездки недалеко и недорого. Самые популярные туры - однодневные. Например, путевку на лотосовые поля на день могут приобрести 5 - 6 человек.

Светлана уже окупила вложенные средства и вышла в "ноль": доходы равны расходам, и это хороший результат за полгода работы. В дальнейшем она планирует развивать бизнес, переквалифицироваться в туроператора, разработать новые направления для поездок выходного дня и авторских туров и открыть филиал в одном из сельских районов. Там, по ее мнению, имеется перспективное и еще не освоенное направление. Если в Астрахани 90 турфирм, то в сельской местности их мало, а отдыхать хотят все.

- Осенью на море, как известно, начинается бархатный сезон, - рассказывает Светлана. - Поэтому продажи путевок в Краснодарский край, Крым, Дагестан продолжаются. Кроме того, становятся востребованными туры в Кисловодск, затем появится спрос на Домбай. После ноябрьских праздников обычно затишье, а потом снова всплеск: люди бронируют туры на Новый год и Рождество.

Советы для тех, кто планирует открыть свой бизнес

1 Начинать только в той сфере, где есть опыт работы.

2 Составить четкий бизнесплан: цели, риск, расходы, планируемые доходы.

3 Определить источник финансирования, приготовиться к тому, что в первый год доходов может не быть, это нормально.

4 Научиться действовать в условиях многозадачности: на первых порах придется работать сверхурочно. Быть директором, бухгалтером, менеджером по работе с клиентами, маркетологом, СММ-специалистом в одном лице. Позже можно будет нанять сотрудника и делегировать ему часть своих обязанностей.

Радзиховский: Узбекистан не станет "подчиняться" никакой другой стране

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Узбекистан - особое государство, единственное (кроме, понятно, России) из постсоветских республик, которое исторически может считаться "сверхдержавой", по крайней мере региональной. Самарканд был одно время столицей огромной империи Тимуридов, Бухарское ханство, затем Бухарский эмират (1500 - 1920 г.) включал в себя в разное время территории не только современных Таджикистана, Туркменистана, Киргизстана, Казахстана, но и куски Афганистана, Ирана, Китая. Столицей Туркестанского края в Российской империи был Ташкент. Наконец, в СССР в ходе национально-государственного размежевания первыми статус "Союзной Республики" в октябре 1924 г. получили Узбекистан и Туркменистан, Казахстан и Киргизия были выделены из РСФСР только в 1936 г., а Таджикистан до 1929 г. входил в состав Узбекистана на правах автономной республики.

Такое прошлое остается в долговременной памяти элит и всего народа, влияет на самооценку, самоидентификацию. В своей "Великой шахматной доске" (1997) Бжезинский писал, что "Узбекистан является главным кандидатом на роль регионального лидера в Средней Азии". Звучит многозначительно, пафосно, а то и угрожающе. Жаль только, знаменитый геополитик забыл уточнить, что это может значить практически?

Но и без него мы знаем: ничего. В XXI веке "империи не носят": никто больше не претендует и тем более ничего не делает, чтобы захватывать, колонизировать другие страны или подчинять их политически, делать "протекторатами", "доминионами" и т.д. Иное у нас "тысячелетье на дворе" - нравится это кому-то или нет.

Естественно, не является исключением и Узбекистан. Формального, да и фактического статуса "Лидер Региона" у него нет и быть не может. Зато уж и "подчиняться" никакой другой стране - будь то Россия, Китай, США или кто угодно еще - Узбекистан, конечно, не станет. Страна не только де-юре, но де-факто вполне самостоятельна - политически, экономически, психологически. А вот это - в отличие от юридической независимости - уже относится далеко не ко всем государствам мира, в том числе и не ко всем странам бывшего СССР.

Сегодня Узбекистан - не только самая населенная страна Средней Азии. Он занимает 3-е место среди республик бывшего СССР и неумолимо догоняет государство № 2 - Украину. Так, по переписи 1989 г. Украина - 51,7 млн, Узбекистан - 16,5 млн, меньше 32% от Украины. В 2021-м картина абсолютно иная: Украина - 41,7 млн (включая ДНР-ЛНР), Узбекистан - 34,7 млн, больше 83% от Украины. Я выбрал эти страны, просто чтобы наглядно-контрастно показать, как меняется демографическая картина на пространстве бывшего СССР (кстати, сходные процессы, конечно, идут во всем мире). При этом в самом Узбекистане с 1989-го значительно выросла доля узбеков (с 71 до 84%) и резко (с 8 до 2%) рухнула доля русских, уменьшилось и их число - с 1,7 млн до 0,7 млн чел. Картина тоже типичная для всех постсоветских республик.

Узбекистан, как известно, богат природными ископаемыми (золото, газ, медь), а также один из крупнейших в мире производителей хлопка. Это определяет структуру внешней торговли. Так, в 2020-м экспорт из Узбекистана составил 13,2 млрд, импорт в республику - 20 млрд долл. Крупнейшими партнерами по экспорту были названы Россия (13%), КНР (9%), Турция (7%). Но при этом львиная доля экспорта (45%) обозначена без названия страны. Речь тут в первую очередь идет о Швейцарии - главном покупателе узбекского золота, на ее долю в 2018 г. приходилось свыше 31% экспорта - больше, чем во все республики бывшего СССР вместе взятые. Нет причин считать, что в 2020-м ситуация изменилась. Другим крупным экспортным партнером Узбекистана является Англия.

Что касается импорта, то в 2020-м партнеры Узбекистана - КНР (22%), РФ (20%), Казахстан (10,5%), Корея (10,5%).

Диверсифицированная, многовекторная картина. Такой же является и внешняя политика Узбекистана. Так, в 1992 г. республика вошла в ОДКБ, в 1999-м - не подписала договор о продлении членства в ОДКБ, в 2006-м - опять вошла, а в 2012-м - снова "приостановила членство". Такой же сложный танец Узбекистан проделал и с "прозападной" организацией бывших республик СССР ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова): в 1999-м Узбекистан вступил, в 2005-м - вышел. В общем, Узбекистан явно предпочитает и имеет силы "гулять сам по себе". Проявляется это и в географии "государственных визитов президента". Шавкат Мирзиеев стал президентом в 2016-м (в 2003-2016 гг. - премьер-министр). За прошедшие 5 лет совершил визиты в РФ (2017), США (2018), КНР (2017), Республику Корея (2017), Францию (2018), Германию (2019) и т.д. Это тоже показывает "равноудаленность" государства, которое поддерживает ровные отношения с Востоком и Западом.

Мирзиеев имеет репутацию реформатора, либерализующего экономику. И как будто довольно успешного: во всяком случае ВВП растет неплохо, даже с учетом исходно низкой базы. Так, в 2019-м рост ВВП по ППС - 10,5% (выше всех среди бывших республик СССР) и даже в кризисном 2020-м - рост на 1,6% (выше только в Таджикистане - 4,5%). Вообще же, если брать период с 1990 по 2018-й (данные Всемирного банка) ВВП Узбекистана вырос на 463%, второе место среди постсоветских республик (почти вровень Туркмения - 467%. Для сравнения: РФ - рост на 390%). Правда, при этом страна остается бедной: в 2020-м ВВП по ППС на душу населения 7,500 долл. (121-е место в мире, среди постсоветских стран ниже только Киргизия и Таджикистан). Соответственно, по объему ВВП - 253 млрд - 62-е место в мире, 4-е место в бывшем СССР (выше только РФ, Украина и Казахстан).

О 15-летнем контракте на поставку газа договорились Москва и Будапешт — Bloomberg

Венгрия договорилась о поставках российского газа на 15 лет в объеме 4,5 млрд куб. м в год, пишет Bloomberg со ссылкой на заявление министра иностранных дел Венгрии Петера Сийярто. Условия договора могут быть пересмотрены через 10 лет. Поставки будут осуществляться через Сербию (3,5 млрд куб. м) Австрию (1 млрд куб. м).

Деталей контракта, включая цену газа, российская сторона не раскрывала, однако в «Газпроме» подтвердили, что глава компании Алексей Миллер в Петербурге провел рабочую встречу с Петером Сийярто, причем обсуждались как поставки, так и расширение ГТС Венгрии. Контракт планируется подписать в сентябре, поставки начать с 1 октября.

Венгрия по итогам 2020 года импортировала 8,6 млрд куб. м газа из РФ — это второй по величине показатель за 12 лет, отмечает РИА «Новости».

Неделей ранее МИД РФ сообщал, что Венгрия настроена на подписание нового долгосрочного экспортного газового контракта с РФ. «Венгерские партнеры настроены на практическое начало закачки российского газа по южному направлению в соответствии с плановыми сроками — к октябрю», — было указано в сообщении.

Тогда же Сийярто говорил, что Будапешт считает верным решение построить газопровод «Турецкий поток» с ответвлением через Сербию в Венгрию, что даст последней возможность поставки 8,5 млрд куб. м газа. «У нас в сентябре на бронирование мощностей будет объявлен тендер», — сообщил глава МИД Венгрии, добавив, что остались нерешенными два вопроса: цена и гибкость условий контракта.

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Политика недели: Средневековье по соседству

Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.

Завершение эвакуации

После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.

В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.

На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.

Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».

В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.

27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.

США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.

Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.

Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.

Теракт в кабульском аэропорту

Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.

Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.

Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.

Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».

28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.

Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.

Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.

Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.

Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.

В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.

Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.

Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.

При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.

Слухи о правительстве и новые назначения талибов

Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.

На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.

Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.

Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.

Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.

При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.

Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.

Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.

Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.

Панджшер и жесткая позиция Таджикистана

Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.

Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.

В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.

26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.

Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.

По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.

Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».

Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.

Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.

На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».

Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.

Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».

Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».

Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».

Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».

По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».

Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.

Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».

Страны региона снижают требования

Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.

На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.

Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.

Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».

Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.

В России снова растут цены на пшеницу

Текст: Татьяна Карабут

Минсельхоз повысил пошлины на зерно - пшеницу, ячмень и кукурузу, следует из данных ведомства. Причина - в росте цен на мировом рынке на фоне ожиданий не очень высокого урожая. За ними тянутся и внутренние цены на зерно. А пошлина в России и затевалась для того, чтобы сбить цены на зерно на внутреннем рынке.

Так, на пшеницу экспортная пошлина повышена на 7,7 доллара - с 31,7 доллара до 39,4 доллара за тонну. На ячмень пошлина увеличилась на 0,4 доллара - с 26,6 доллара до 27 долларов за тонну. На кукурузу она составила 51,6 доллара против 49,6 доллара за тонну неделей ранее. Такие ставки будут применяться с третьего рабочего дня после их размещения (с 1 сентября) и действовать неделю.

В начале августа минсельхоз США (USDA) снизил оценку урожая российской пшеницы сразу на 12,5 млн тонн (с 85 млн до 72,5 млн тонн, без учета Крыма). За этим цены на мировом рынке на пшеницу начали резко расти. При расчете пошлины российский минсельхоз учитывает мировые цены за 60 предыдущих дней, то есть в последних расчетах учтены данные еще конца июня. И наблюдающийся сейчас рост на пошлине отразился еще не в полной мере. Очевидно, что в самое ближайшее время пошлина преодолеет планку в 40 долларов за тонну. А в октябрь мы, вполне вероятно, вступим с пошлиной около 55 долларов за тонну, говорит генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко.

По его оценке, дальше цены на пшеницу на мировом рынке, скорее всего, продолжат расти. Хотя оценка российского урожая неадекватно занижена американскими аналитиками, в то же время USDA переоценивает урожай пшеницы в Казахстане и Канаде, а также в странах Центральной и Средней Азии - от Турции через Ирак, Иран, Афганистан и все наши страны СНГ, поясняет эксперт. На ценах для всего зернового комплекса отразится и снижение прогнозов по кукурузе, которое наверняка произойдет в сентябре.

Сейчас на мировом рынке на нашу мукомольную пшеницу цены установились в районе 298 долларов за тонну, тогда как еще пару недель назад составляли от 268 долларов за тонну, говорит Петриченко.

На прошлой неделе Грузия объявила, что из-за высоких цен намерена отказаться от российской пшеницы, хотя наша страна является основным ее поставщиком. Грузия планирует переориентироваться на пшеницу Казахстана, рассчитывая, что та из-за нестабильной ситуации в Афганистане переориентирует эти объемы на грузинский рынок. А государственная компания по закупкам продовольствия Египта GASC 18 августа заявила, что закупила 180 тысяч тонн румынской и украинской пшеницы - российская не прошла по цене. Но в этом Петриченко не видит большой беды: российское зерно все равно будет востребовано на мировом рынке, да и цены на нее сейчас еще не самые высокие среди конкурентов - французская стоит 302 доллара за тонну.

На внутреннем рынке цены могли бы быть выше, если бы не пошлины. В этой связи российские потребители, приходя в магазин за хлебом или макаронами, могут рассчитывать на относительно невысокие цены. У наших конкурентов - в Румынии, на Украине или в Болгарии - цены внутри стран выше. При этом в этом году доля высококачественной пшеницы в России больше, чем в прошлом году, отмечает Петриченко.

Тем не менее стоимость пшеницы на российском рынке продолжает расти вторую неделю: сначала наблюдался резкий всплеск - на 1-2 тысячи рублей за тонну, цена в Новороссийске доходила до 17,9 тысячи рублей за тонну без НДС. В начале прошлой недели цена откатилась до 16,3 тысячи рублей за тонну, а 26 августа снова начала расти, достигая 16,5 - 16,9 тысячи рублей за тонну. Выше 17 тысяч рублей Петриченко называет цены неадекватными ни долларовой цене, ни пошлине.

Самыми пострадавшими в этой ситуации оказываются российские мукомолы. При стоимости пшеницы 3-го класса в 16 тысячи рублей за тонну мука высшего сорта стоит всего 21,8 тысячи за тонну. "Это возможно только если мукомолы работают в убыток. И повысить цены до адекватных они пока не могут - хлебопеки, кондитеры не берут дороже", - считает Петриченко.

ПОРОХОВАЯ БОЧКА: ИНЕРЦИОННЫЙ ОБРАЗ КАВКАЗА?

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ПОРТАЛУ «КАВКАЗ СЕГОДНЯ»

Стоит ли воспринимать Кавказ как единое целое? Есть ли польза в том, что географические границы меняются реже, чем политические? Почему образ Кавказа как пороховой бочки – инерционный? Об этом рассказал наш главный редактор Фёдор Лукьянов в интервью порталу «Кавказ сегодня». Смотрите полную версию беседы по ссылке, читайте краткую версию у нас на сайте.

Где посмотреть

Посмотреть можно здесь

Стоит ли воспринимать Кавказ как единое целое, учитывая, что он разделён между несколькими государствами? Это вопрос. Но, с другой стороны, здесь всё взаимосвязано, и до тех пор, пока география не изменится, всё будет строиться вокруг необходимости взаимодействия, невзирая на то, какая ориентация у разных государств и какие отношения складываются у них, допустим, с Россией.

Политические границы меняются и будут меняться. Не было века, когда границы не менялись бы кардинально, перечерчивалась вся карта. Почему мы решили, что в XXI веке будет иначе? Непонятно. География – взаимосвязь регионов и народов – меняется гораздо медленнее.

С точки зрения информационного влияния, я не уверен, можно ли говорить о том, что российский Кавказ находится в какой-то особой ситуации по сравнению с остальной частью России. То, что мы все живём в информационной парадигме, которую задают глобальные державы (Соединённые Штаты, прежде всего) – это факт. Нравится нам это или нет, но пока даже те страны, которые никоим образом не следуют американской линии и критикуют их политику, всё равно, волей-неволей, идут в этом фарватере.

Если посмотреть на нашу информационную повестку, то очевидно, что мы можем высказывать ровно противоположные взгляды, мнения, но сам характер этой повестки определяется тем, что идёт от Запада. Схожая ситуация и в Китае, хотя там очень жёсткий информационный контроль. Поэтому не думаю, что можно говорить об информационном влиянии на регион: южные республики Кавказа и даже Турция не обладают такими ресурсами, чтобы проводить самостоятельную линию.

Российский Кавказ – органическая, интегральная часть России, разумеется, со своей спецификой. Дополнительная уязвимость, связанная с бурной историей, прежде всего новейшей, это, конечно, есть, но скорее на уровне ощущения.

Кавказ имеет не больше и не меньше проблем, чем все другие регионы.

Всегда есть силы, которые работают инерционно: поддерживается канал, который при необходимости может быть использован – это рутинная работа. Но разжигать рознь можно там, где тлеют угли. В этом плане Кавказ – сложный регион, очень многообразное сообщество народов. И здесь нужна другая, но тоже постоянная и рутинная работа, которая, в случае чего, позволит погасить вспыхнувшие угли.

Образ Кавказа как пороховой бочки существует. Но есть подозрение, что этот образ тоже инерционный. И создание другого образа Кавказского региона было бы важно.

Доставка от «Яндекса» заработала в Париже под маркой Yango Deli

Расширение «Яндекс.Лавки» на французский рынок логично и перспективно, считают эксперты, но сервис точно ждет и высокая конкуренция, и придирчивые французские клиенты

Сообщение о старте сервиса появилось еще в прошлый вторник. В отличие от Москвы, в Париже закон запрещает открывать близко к центру крупные супермаркеты, чтобы не создавать сильной конкуренции торговым точкам шаговой доступности. Поэтому для быстрой работы таких сервисов, необходимо как можно большее число так называемых dark stores — складов, где формируются заказы.

При этом свободной коммерческой недвижимости в Париже мало, а ее аренда весьма дорогая. Каковы перспективы на успех предприятия зарегистрированной в Нидерландах российской интернет-компании?

Yango Deli пока доступна лишь в некоторых округах центрального Парижа. Тем временем, согласно опубликованному в марте отчету консалтинговой компании Food Service Vision, спрос на доставку во Франции за последние два года увеличился на 47%. Ею пользуется почти половина французов и уже сформировались привычные потребителю марки. Понятно, что этому феноменальному росту способствовала в первую очередь пандемия. Однако даже в ограниченной зоне Парижа сейчас можно зарабатывать гораздо больше, чем в огромной Москве, комментирует официальный представитель «Яндекс.Лавки» Александра Метелева:

«Пока эти рынки не поделены между крупными игроками, на них в основном присутствуют стартапы, которые практически незаметны. Рынок Парижа примерно в полтора-два раза больше московского по выручке. Рынок действительно перспективный, и на нем будет появляться все больше игроков. При выходе в новый город или тем более страну есть ряд особенностей, которые надо учитывать: найти наиболее оптимальное помещение для даркстора, построить логистику, найти людей, с которыми мы будем развивать сервис Yango Deli в Париже и, конечно же, подобрать правильный ассортимент. Для парижан очень важен сам продукт: они внимательно изучают состав, производителей и откуда этот продукт привезли. Сейчас сервис доступен одному миллиону парижан, в перспективе мы в разы увеличим это покрытие».

Однако в статистике есть и своя ложка дегтя для столь медовых планов. Никто не спорит, что этот рынок имеет дальнейший потенциал роста. Однако несмотря на то, что 98% новых клиентов заявляет, что не собираются отказываться от приобретенной ими за время пандемии привычки пользоваться службами доставки, существует риск «высокого старта» — то есть некоторой стагнации, которая может продлиться неопределенно долго. Но тут может помочь именно модульность рынка, связанная с возможностью сравнительно быстро открывать и закрывать дарксторы, считает генеральный директор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков:

«Вообще не стоит целью покрытие 100% территории того или иного города. Оператор сам принимает решение, куда ему рентабельно дотягиваться, и где есть достаточно платежеспособный спрос, там он и работает. Службы экспресс-доставки, так как они работают со своими собственными дарксторами, фактически имеют кластерную структуру».

Заявляется, что в каталоге Yango Deli присутствует в наличии порядка 3000 позиций. Это, безусловно, куда меньше, чем в крупных гипермаркетах, в которых их счет идет на десятки тысяч. Но главное для успеха тут не выбор, а правильная ценовая политика, убеждена генеральный директор консалтинговой компании Оркестра Групп Дина Григолая:

«Будучи технологической компанией и отработав определенные алгоритмы, довольно успешные, которые показали себя в России, [«Яндексу»] было бы странно, имея ресурс, не планировать экспансию шире. Выбор довольно развитого рынка мне кажется вполне логичным, потому что не приходится переучивать аудиторию — она привыкла потреблять доставку. На фоне ковидных ограничений у людей меняется потребительское поведение. В этом смысле ход вполне логичный и потенциал у такого шага есть. Если они, конечно, будут выдерживать конкуренцию по цене, потому что все-таки французская аудитория довольно рациональна в потреблении».

На парижском рынке доставки уже присутствует целый ряд проектов: берлинская компания Gorillas (которая, по данным Financial Times, может скоро объединиться с американской DoorDash c оборотом за 2020 год около 3 млрд долларов). Ее заявленная цель — открывать по два-три даркстора в неделю.

Кроме того в Париже и некоторых других городах Франции недавно появилась: тоже немецкая Flink, которая заявляет уже до тридцати дарксторов в Париже; турецкая Getir, британская Deliveroo — фактически это известный во многих городах UberEats; британский Zapp; также британская Dija, основаная двумя бывшими сотрудниками Deliveroo (у нее всего шесть парижских дарксторов). Также пришедшая в мае нидерландская PicNic. И итальянская Everli — ее формат более понятен для российского потребителя — она предлагает доставку покупок из любых супермаркетов. Поэтому, при неимении дарксторов можно предположить и ее ритм — по-итальянски неспешный.

И наконец — присутствующий в нескольких городах Франции Cajoo, который заявляет доставку за 15 минут. В капитал этого стартапа недавно вошла международная французская ретейл-группа Carrefour, оборот которой за 2020 год в десятки раз превышает оборот российского «Яндекса». Так что борьба за рынок обещает быть нешуточной.

Андрей Жвирблис

Автономный энергоцентр обеспечит работу нового завода HAYAT в ОЭЗ «Калуга»

На строящемся в Калужской области высокотехнологичном заводе «Хаят» внедряется система конверсии (преобразования) природного газа в электроэнергию и тепловые ресурсы, необходимые для производства бумажной продукции.

ХАЯТ Россия, подразделение Группы «Хаят Кимья» (Hayat Kimya Sanayi A.S., Турция), наращивает свои производственные мощности – на Боровской площадке особой экономической зоны «Калуга» строится крупный завод по выпуску бумажной продукции санитарно-гигиенического назначения. Объем инвестиций превышает 16 млрд рублей. Собственник – компания «Хаят консюмер гудс».

Строительство ведется в 2 очереди, каждая из которых рассчитана на выпуск 70 тысяч тонн продукции в год. Как и предприятие «Хаят Кимья», действующее в ОЭЗ «Алабуга» (Татарстан), новый завод в Калужской области станет инновационным пространством, работающим на базе полностью автоматизированных и передовых ресурсосберегающих систем. Высокотехнологичный проект укрепит позиции ХАЯТ Россия как крупнейшего в стране производителя туалетной бумаги, бумажных полотенец и салфеток с общим объемом 280 тыс. т.

Здесь же создается автономный (децентрализованный) энергоцентр для снабжения производства собственными энергоресурсами. Генерацию электричества осуществит газотурбинная установка Mars 100 (Solar Turbines) номинальной мощностью 11,35 МВт.

Выработку технологического пара обеспечит котёл-утилизатор, который использует тепло отработавших горячих газов (продуктов сгорания топлива в турбине). Таким образом, когенерационный цикл значительно повышает общую топливную эффективность.

Помимо когенерационного энергоблока в структуру энергоцентра входит котельная собственных нужд, которая также будет работать на природном газе. Внедряемая на новом заводе «Хаят» система конверсии (преобразования) газа в электроэнергию и теплоресурсы, необходимые для производства бумажной продукции, обеспечит КПД на уровне 80%.

Снабжение турбины и котельной топливом с установленными проектными параметрами по чистоте, температуре, давлению и расходу гарантирует технологическое оборудование «ЭНЕРГАЗ» – блочный пункт подготовки газа и дожимная компрессорная станция.

СПРАВКА:

Особая экономическая зона «Калуга» включает Людиновскую и Боровскую площадки, расположенные соответственно на юге и севере Калужской области. На территории ОЭЗ действуют все региональные преимущества, касающиеся доступа к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре, а также федеральные налоговые льготы и таможенные преференции.

СПРАВКА:

Группа компаний «Хаят Кимья» (входит в турецкий холдинг HAYAT) работает в сегменте FMCG с 1987 года. Специализируется на производстве чистящих и моющих средств, санитарно-гигиенической бумажной продукции и средств гигиены. Занимает 41-е место среди крупнейших экспортеров Турции и 47-е в топ-500 Стамбульской торговой палаты.

Здесь же создается автономный (децентрализованный) энергоцентр для снабжения производства собственными энергоресурсами. Генерацию электричества осуществит газотурбинная установка Mars 100 (Solar Turbines) номинальной мощностью 11,35 МВт.

На «Российской креативной неделе» представили проект наставничества «Женская лига»

Проект женского студенческого наставничества «Женская лига», разработанный Минобрнауки России, обсудили на одноименной панельной дискуссии на Международном фестивале «Российская креативная неделя» в Парке Горького. Проект призван стать эффективным инструментом неформальной передачи успешными женщинами-лидерами лучших практик, опыта и ценностей для персонального развития молодых девушек.

Заместитель Министра науки и высшего образования РФ Елена Дружинина рассказала участникам встречи о ходе подготовки к запуску проекта «Женская лига». Эта работа ведется Минобрнауки России в рамках Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 годы. «Женская лига» предполагает онлайн- и оффлайн-встречи наставников со студентами, на которых молодым девушкам представится уникальная возможность получить персональные рекомендации по построению своей будущей карьеры.

По словам Елены Дружининой, идея запуска проекта возникла благодаря запросу общества: на многочисленных встречах с коллективами разных вузов России сами студентки неоднократно поднимали тему о женских менторах, которые смогут консультировать молодых девушек и давать ценные советы по учебе и работе.

«Проект может помочь как женщинам-лидерам, готовым поделиться своим опытом, так и студенткам, нуждающимся в коммуникации и советах наставника. Мы решили на федеральном уровне запустить платформу, где наставники и студентки, нуждающиеся в коммуникации, могли бы найти друг друга», — отметила Елена Дружинина.

Собственным опытом менторства с участницами панельной дискуссии поделилась представитель России в «Женской двадцатке» (W20) при G20 Елена Мякотникова. Она рассказала об аналогичном пилотном проекте «Дай порулить», который предполагал синергию женщин-руководителей с совсем юными девушками.

«То, что получили в итоге женщины-наставницы, соизмеримо с той пользой, которая была оказана их подопечным. Поэтому я всех призываю участвовать в аналогичных проектах, которые дают многое всем участникам. Ожидаем, что при помощи «Женской лиги» пройдет перезагрузка проекта «Girls 20», — подчеркнула Елена Мякотникова.

Руководитель Управления информационной политики и пресс-службы Российской академии наук Светлана Попова рассказала про компетенции, востребованные на рынке труда.

«В современном мире, для того чтобы быть востребованной, женщине необходимо копить компетенции в различных областях. Не бойтесь познавать новое, делайте ставку на карьеру, делайте ставку на своих наставников», — посоветовала Светлана Попова участницам дискуссии.

Еще один спикер мероприятия, председатель координационного совета межрегиональной общественной организации «Лига Преподавателей Высшей Школы» Елена Ляпунцева высказалась о многогранности ролей женщины в обществе. По ее мнению, «Женская лига» может стать хорошим подспорьем для студенток, желающих реализовать себя.

«Сегодня мы наконец-то заговорили о роли женщины в обществе. Мир мужской, но правят в нем женщины. Реальность такова, что каждый день мы сталкиваемся с вызовами. Но нужно помнить, что помимо вызовов есть и возможности, и проект — одна из них», — сказала Елена Ляпунцева.

Старт проекта, проведение конкурсного отбора, прием и рассмотрение заявок на участие, формирование состава менторов и их подопечных ожидается уже осенью. Наставниками могут стать успешные россиянки, внесшие большой вклад в развитие разных отраслей. На сегодняшний день свое желание участвовать в проекте в таком качестве подтвердили 38 женщин-лидеров, их число будет расти. В сентябре на сайте Минобрнауки России будет открыт раздел, посвященный проекту, где будет опубликован перечень наставниц, а также форма подачи заявок для студенток, желающих присоединиться к «Женской лиге».

«Мы не забудем. Мы не простим»: в «самый черный день своего президентства» Байден прокомментировал теракт в Кабуле

Ранее в афганском аэропорту прогремели взрывы. Погибли более 100 человек, среди которых 13 американских военных. В Конгрессе США прозвучали требования об отставке Байдена

«Черный день президентства Джо Байдена». С такими словами газета The Guardian опубликовала материал о пресс-конференции президента Соединенных Штатов Америки. Ее провели после серии взрывов в Кабуле, в которой погибли более 100 человек, включая 13 американских военных. На ней Джо Байден заявил, что несет «фундаментальную ответственность за произошедшее в Афганистане».

Байден потребовал от Пентагона подготовить удары по позициям запрещенной в России группировки ИГИЛ, именно ее президент обвинил в теракте. Он адресовал боевикам слова: «Мы не забудем. Мы не простим. Мы будем охотиться на вас и заставим заплатить».

В конгрессе уже звучат требования об отставке президента. Комментируя их, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки отметила, что сегодня не день для политики, и призвала американцев сплотиться в борьбе против террористов.

Смерть солдат в самом конце миссии Штатов в Афганистане, конечно, ударила по репутации Байдена, но на планах по выводу войск это не скажется, считает эксперт по международным отношениям Михаил Троицкий:

«Талибан» (организация, запрещенная в России) считается в данном случае если не союзником, то партнером США по борьбе с ИГИЛ в Афганистане, поскольку «Талибан» и ИГИЛ воюют друг с другом. Речь не идет прямо об ударах, речь идет об операциях. Они скорее подразумевают удары с воздуха, чем высадку десанта. У США достаточно баз в регионе, откуда могут вылетать беспилотники. В данном случае гибель американских военных в результате теракта вряд ли изменит желание 60% людей вывезти американские войска из Афганистана, где им, по мнению американской общественности, делать нечего. Конечно, по политическим позициям Байдена нанесен определенный удар, поскольку большинство экспертов соглашаются с тем, что можно было как-то по-другому, с большим уровнем безопасности для военных производить этот вывод. Политический расчет администрации и лично Байдена заключается в том, что через некоторое время операция по выводу американских войск из Афганистана будет завершена, и это будет большим политическим плюсом Байдена. Сопутствующие издержки не будут забыты, но будут как-то уже поняты общественностью как неизбежные».

Американские военные предполагают, что террористы могут совершить новые атаки в аэропорту Кабула. В Центральном командовании США заявили, что готовы противодействовать террористам.

На этом фоне Штаты продолжают эвакуацию своих граждан и афганских беженцев. Агентство Associated Press пишет, что 27 августа аэропорт покинули еще несколько самолетов, толпы людей снова пытаются пробиться на его территорию. Буквально стоят у того места, где накануне произошли первые взрывы.

Издание Politico сообщило, что во время эвакуации американские военные передавали запрещенному в России движению «Талибан» списки вывозимых людей. В них были данные и тех афганцев, кто сотрудничал с США и теперь боится расправы талибов. Вряд ли «Талибан» вскоре начнет мстить. Теракт нанес серьезный удар и по их позициям, говорит директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар:

— Это бьет по имиджу талибов, и талибы не были заинтересованы в совершении нападений. Что касается ударов, о которых Байден сказал, мне неизвестно, чтобы на территории Афганистана были крупные скопления ИГИЛ. Они, наверное, разрознены в населенных пунктах и городах. Поэтому сложно себе представить, насколько будут эффективны эти удары, и не даст ли это обратный эффект. Они [американцы] оказались в очень тяжелой ситуации, потому что видно, что не успевают вывезти своих граждан, тем более афганцев, которые сотрудничали с ними. Это еще раз доказывает то, что они не прогнозировали развитие ситуации по такому сценарию и то, что все так быстро обрушится.

— Как талибы могут себя повести, если они действительно получили эти данные, что будет с людьми из этого списка? Недавно CNN сообщал, что бывший глава комиссии по нацпримирению и экс-президент под домашним арестом, хотя им обещали там амнистию.

— На самом деле талибы много чего обещали, пока никто не может предсказать, как они себя будут вести. Очевидно, что на данный момент они не заинтересованы в том, чтобы оказаться в международной изоляции. Но не исключено, что отдельные отряды могут совершать проступки.

США не обращались к России за помощью в расследовании теракта у аэропорта Кабула, сообщили в Кремле. В Москве заранее не располагали информацией от спецслужб о готовящихся атаках, сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопросы журналистов.

— Как в Кремле могут прокомментировать вчерашние взрывы в Афганистане? Нет ли угрозы для россиян, которые по-прежнему находятся в Кабуле?

— Мы самым решительным образом осуждаем эти террористические акты, безусловно. Очень печальные новости о большом количестве погибших. К сожалению, подтверждаются пессимистические прогнозы относительно того, что хаосом, который возник в Афганистане, обязательно не преминут воспользоваться засевшие там террористические группировки и организации, в первую очередь ИГИЛ и производные от ИГИЛ. Это добавляет напряженности в самом Афганистане, опасность для всех велика.

— Россия может оказать какую-то помощь американцам и всем остальным в поиске организаторов этого теракта? У России же есть тоже своя агентурная сеть в Афганистане, какие-то свои возможности.

— Чтобы кому-то оказать помощь, нужно чтобы кто-то о ней попросил. Мне неизвестно о том, чтобы от американцев были какие-то обращения на этот счет.

— Уточните, пожалуйста, насколько по данным российских спецслужб есть угроза того, что те террористические акты, которые мы видим в Афганистане, эти боевики могут перенести [деятельность] за пределы Афганистана? Насколько серьезные структуры, которые там сейчас существуют?

— Я точно вам не могу сказать. Разумеется, сейчас все спецслужбы работают днем и ночью, отслеживают ситуацию в Афганистане и прогнозируют возможные варианты развития.

Президент России Владимир Путин обсуждает с постоянными членами Совбеза ситуацию в Афганистане. Во вступительном слове президент отметил, что беседа коснется работы на дипломатическом, военном и гуманитарном направлении, продолжатся консультации с зарубежными партнерами. Остальная часть заседания проходит в закрытом режиме.

Как заявил президент Турции Реджеп Эрдоган, «Талибан» предложил Анкаре заниматься управлением аэропорта после ухода США, в частности, администрированием, а безопасность талибы берут на себя. «Мы пока не дали ответ», — отметил турецкий президент.

Но каким он может быть? Почему «Талибан» обратился за помощью именно к Турции? Объясняет автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев:

«Раньше тут хотели оставаться военными и управляющими гражданскими, потом представитель Эрдогана Ибрагим Калын сказал, что мы можем предложить управление не как военные, а как гражданские, которые будут управлять аэропортом. Потому что у «Талибана» таких навыков, такого опыта нет, они в любом случае к кому-то обратятся. Почему предложили Турции? Во-первых, потому что культуры не совсем разные, есть общая история, симпатия друг к другу. Турция часто напоминает, что в прошлых веках афганцы помогали Турции, кто-то отправлял деньги, золото. «Талибан» видел, что Турция, когда она занималась деятельностью в рамках НАТО, не брала на себя ответственность и не участвовала в военных операциях, всегда занималась только поддержкой, контролем, безопасностью. Турки там были, они на протяжении последних шести лет занимались управлением и безопасностью аэропорта, поэтому это самый логичный выбор для «Талибана». Тем более Эрдоган говорил, что у страны нет никаких претензий к «Талибану» в плане веры. По поводу амбиций, да, ситуация уже изменилась, это уже совсем не то, что могло быть, когда Турция сама предложила себя в качестве сил безопасности и управления аэропортом Кабула. Тогда ситуация была иной, в Турции говорили, что если она будет управлять аэропортом, то потом будет управлять Кабулом, а это значит управлять страной. Турция будет ждать, смотреть на ситуацию, когда все успокоится».

Звуки стрельбы были слышны в пятницу близ восточного въезда на территорию аэропорта Кабула, сообщают местные СМИ со ссылкой на корреспондента Al Jazeera. Подтверждения этой информации пока не поступало.

В России введут классификацию отелей по системе "все включено"

Текст: Евгений Гайва

Отели в России, работающие по системе "все включено", будут классифицировать, чтобы они представляли услуги по единым стандартам. Об этом сообщила руководитель Ростуризма Зарина Догузова.

Классификацию предполагается запустить сначала в пилотном режиме с 2022 года. Туристам это поможет сориентироваться, на какие именно услуги они могут рассчитывать при выборе средств размещения, пояснила Догузова. Пойти на эту меру Ростуризм заставили жалобы от туристов на качество сервиса в отелях. Впрочем, проблема касается не только системы "все включено". Зачастую не выполняются и те требования, которые предъявляются к отелям определенной категории, признают в Ростуризме.

В рамках классификации введен перечень требований к отелям. Теперь вполне логично ввести единые требования и к системе "все включено", считает вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин. Такая система предполагает трехразовое питание и возможность перекусить между основными приемами пищи, наличие инфраструктуры развлечений, анимации. По качеству питания в российских пятизвездочных отелях, например в Сочи, сравнение с Европой будет в нашу пользу, говорит эксперт. Но важно оценивать и другие услуги. В целом этот формат более развит в Турции, Египте, Таиланде, Вьетнаме. Единых стандартов на международном рынке нет.

Розы и пушки

удивительно трогательны возвышенные мечтания русских людей, занятых иногда самой тяжкой, кромешной работой

Александр Проханов

Русского человека окутала мгла, порой непроглядная. Его пугают ковидом, извещают о смертях. Талибы* "при дверях" и уже стучатся в ваши гостиные и опочивальни. Пожары сожгли русский лес, и вы можете прикурить сигарету о любой дымящийся пенёк. Меркель приехала к Путину, и они говорят о чём-то непонятном по-немецки. Русский газ по "Северному потоку" вот-вот хлынет в Европу. Это значит: новые цены на нефть, новые зарплаты бюджетникам, новые кредитные ставки, новые ипотечные кредиты, новый курс доллара, новая цена на морковку, новые Роллс-Ройсы у владельцев корпораций, новые бриллианты в ожерельях их жён и наложниц, новая осатанелость утомлённых пропагандистов.

Неужели в русской жизни нет ничего, кроме этого? Неужели в этой мгле не блеснёт ни один огонёк? Неужели русским уже не интересны стихи, великая музыка, возвышенные мечтания? Да нет же, всё это есть, существует в народе. Народ мечтает, творит, надеется, восхищается красотой, сам творит красоту. Удивительно трогательны возвышенные мечтания русских людей, занятых иногда самой тяжкой, кромешной работой.

Русские пушки времён Крымской войны скоро вернутся из Австралии в Россию. Эти восемь пушек были взяты англичанами в плен после падения Севастополя, когда русские вой­ска оставили город, боевые рубежи и отошли, а раненые орудия, с изношенными стволами, изрезанные чужой шрапнелью, достались победившему неприятелю. Из этих пушек, бивших с Малахова кургана, была расстреляна английская кавалерия вместе с лихим кавалеристом герцогом Мальборо, предком Уинстона Черчилля. У этих пушек на бастионах погибали Нахимов и Корнилов. На пушечные лафеты, разорванные чужими шрапнелями, падали русские пушкари. Эти пушки — героические, стоические, севастопольские.

Враг собрал оставленные в Севастополе пушки и разослал в свои доминионы по всему свету, чтобы доминионы знали, как велика английская империя, как могущественна английская корона. Восемь из этих пушек попали в Австралию и стояли на площадях Канберры и Сиднея, собирая вокруг себя других русских горемык, даурских казаков, бежавших от красных пуль через Китай в далёкую Австралию. Пушки были своеобразной церковью, куда приходили молиться изгнанники, мечтая о возвращении на Родину. И теперь эта мечта близка к осуществлению.

Австралийские власти готовы вернуть пушки в Россию. И радениями достославных даурцев, нынешних русско-австралийских казаков, пушки вернутся в Севастополь: Севастополь вернулся в Россию, а пушки вернутся в Севастополь. Они поплывут на корабле океанами, пройдут Суэцкий канал, пересекут Средиземное море, через Дарданеллы и Босфор вплывут в Чёрное море и причалят к Севастополю. Их будет встречать радостный севастопольский люд. Священники под колокольный звон отслужат молебен, жители покроют пушки цветами, новобрачные прикоснутся к чёрному металлу своими молодыми руками, золотыми обручальными колечками. Ветераны отдадут честь боевым орудиям, а современная береговая артиллерия могучим грохотом отсалютует этим утомлённым молчащим пушкам, некогда громившим врага. Их поднимут на Малахов курган и поставят рядом с теми орудиями, которые уже стоят там, глядя чёрными жерлами в синее море. По этим пушкам будут похлопывать детские ладошки, на них станет садиться русская птица, вокруг них расцветут русские цветы.

На Малаховом кургане соединятся не только старинные орудия, разлучённые трагедиями русской истории, а соединятся поколения русских людей, разбросанных по миру превратностями русской судьбы. Это пушки-миротворцы, соединяющие Австралию и Россию. Эти пушки — свидетельницы трёх великих веков, и, если приложить ухо к их металлическому жерлу, боже мой, сколько удивительных рассказов и историй поведают тебе они! Сколько горячих слёз и восторженных молитв, сколько упований на русское счастливое будущее!

Мы придём к вам, пушки, на Малахов курган. Мы положим на ваши лафеты алые розы — розы Русской Победы, розы Русской Мечты.

*талибы, Талибан - запрещённая в РФ террористическая организация

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846543 Александр Проханов

MEPS: рынок арматуры в Северной Америке стабилизировался, но ждет снижения

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., в этом месяце рынок арматурного проката в Северной Америке, похоже, находится на перепутье. После успешной инициативы по установлению цен на другой сортовой прокат покупатели из США и Канады предположили, что, вероятно, будет предложено эквивалентное повышение цен на арматуру. Однако этого не произошло.

Сроки поставки на местный завод остаются увеличенными. Сочетание плановых и внеплановых остановов производства летом усугубило дефицит предложения.

Региональные покупатели сетуют на то, что складские запасы материалов остались в прошлом. Все производители стали теперь прокатывают только на заказ и в некоторых случаях с учетом распределения объемов.

Эти ограничения побуждают покупателей из США и Канады искать альтернативные источники материалов из-за границы. Однако сообщается, что поставщики из стран, не входящих в Северную Америку, в настоящее время не имеют особых преимуществ с точки зрения цены или сроков поставки по сравнению с местными предложениями. Однако они могут заполнить пустоту, предоставив полный диапазон размеров. Несколько менеджеров по закупкам из США отмечают, что турецкие и египетские материалы широко доступны после недавних поставок.

Региональные цены также поддерживаются сильной торговой средой на континенте. Активность конечных пользователей в США и Канаде остается стабильной.

Настроение рынка в обеих странах положительное. Ожидается, что активность фирм сохранится в сентябре и октябре. Перспективы форвардных заказов немного более неопределенны на конец года. Ожидается сезонное падение активности. Покупки для складских целей, вероятно, уменьшатся.

В результате MEPS прогнозирует коррекцию цен в сторону понижения к концу 2021 года. Однако любое ухудшение, по прогнозам, будет умеренным по сравнению с масштабами роста на протяжении большей части этого года.

Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России

Сергей Савчук

Вчерашний день принес множество событий, которые так или иначе связаны с российскими планами по наращиванию присутствия на европейских рынках энергоносителей. Начнем с условно плохой.

Высший земельный суд Дюссельдорфа отклонил жалобу оператора "Северного потока — 2", компании Nord Stream AG, связанную с применением ограничений в рамках Третьего энергопакета. Напомним, что, согласно требованиям Евросоюза, одна компания не может одновременно быть и поставщиком газа, и оператором транзитной магистрали. Брюссель требует, чтобы в подобных случаях половина транспортных мощностей выделялась для поставок сторонними игроками. В Европе уверены, что такая схема не позволит монополизировать рынок, спекулировать на ценах и не даст в руки стратегического поставщика (читай — России) рычагов воздействия на политику Старого Света.

Эту новость, вне всякого сомнения, с большим воодушевлением воспримут на Украине, которая с перманентным испугом ожидает прекращения транзита российского газа через собственную территорию, а также в странах Прибалтики и Польши, приложивших все возможные усилия по срыву проекта "Северного потока — 2".

Вчера же стало известно, что "Газпром" начал закачку голубого топлива в собственные подземные хранилища в Европе. Этому событию предшествовали весьма напряженные недели, когда российский газовый гигант ничего не закачивал, а только отбирал имеющиеся запасы в рамках выполнения долгосрочных контрактов со своими европейскими покупателями. Именно с этим, а также с аварией на заводе в Новом Уренгое многие связывали рекордный рост цен на природный газ на европейских биржах.

Для начала поясним, почему первую новость мы окрестили условно плохой. Решение немецкого суда, конечно, не очень обрадовало пул инвесторов. Однако тут нужно понимать, что вынесено решение только первой инстанции, то есть у адвокатов, представляющих интересы французской ENGIE, австрийской OMV, британско-голландской Shell, а также немецких Uniper и Wintershall, еще очень много работы в апелляционном и, при необходимости, в кассационном суде. Сражение на мечах юридических лазеек только началось.

Лето 2021 года отметилось не только высокими температурами: параллельно рекорды ставили цены на энергоносители. Достаточно сказать, что стоимость тысячи кубометров газа в этот период перевалила за 500 долларов, что является нонсенсом с точки зрения рыночной экономики, так как цены на энергоносители всегда — подчеркнем, всегда — выше во время отопительного сезона. Скачок связывали с некими спекуляциями "Газпрома", которых, конечно же, не было, подтверждением чему — полное отсутствие претензий со стороны покупателей. Как версия еще рассматривалась недостаточная заполненность подземных хранилищ газа в Европе и уже упомянутая авария на одном из заводов в Новом Уренгое.

Необъяснимый парадокс для Европы заключается в том, что сейчас, когда началась закачка газа в ПХГ, а работа газоперерабатывающего предприятия полностью восстановлена, цены на газ и не думают снижаться. По состоянию на 25 августа за тысячу кубометров газа на рынках просили уже 560 долларов.

Нельзя не отметить, что коллективная Европа запуталась в сетях своей законодательной казуистики и начала — да простят нам подобное сравнение — жевать собственный драконий хвост.

Уже упомянутый Третий энергопакет, который регламентирует транзитные поставки не только природного газа, но также и электричества внутри Европы, был принят не просто так. Наши западные соседи проводят давнюю и планомерную политику отказа от долгосрочных контрактов. Как утверждает современная экономическая доктрина, подобные соглашения слишком инерционны и не отвечают требованиям свободного рынка. Считается, что короткие (спотовые) контракты учитывают колебания стоимости и не дают поставщику неправомерно обогащаться.

Прямо сейчас мы вместе с нашими западными партнерами воочию наблюдаем сразу два явления. Во-первых, что цены на энергоносители могут колебаться не только вниз, но и вверх, причем сильно и достаточно постоянно. Во-вторых, происходит это именно из-за отказа стран-покупателей от гарантированных долгосрочных контрактов и выхода на рынки не специалистов-энергетиков, а биржевых маклеров, которые очень слабо разбираются непосредственно в отрасли добычи, переработки и транспортировки углеводородов.

Чтобы не быть голословными, приведем наглядный пример. Пятого августа на Уренгойском заводе по подготовке конденсата (ЗПКТ), принадлежащем ООО "Газпром переработка", случился пожар. Зарубежные средства массовой информации тут же взорвались сообщениями о возможном снижении прокачки газа по МГП "Ямал — Европа", из-за чего цена на газ в Европе пошла вверх, в среднем на 10-20 долларов. Комичность ситуации заключается в том, что упомянутый завод никакого отношения к экспорту российского газа не имеет. Уренгойский ЗПКТ занимается сжижением углеводородных газов и широких фракций легких углеводородов. Если по-простому, предприятие производит газомоторное топливо, которое потом идет на внутренний российский рынок. При долгосрочных контрактах подобные события имеют нулевое значение, ну а при спотовой торговле спекулянты на рынке тут же упредительно взвинчивают цены, особо не пытаясь вникнуть, что и где сломалось.

Это же правило целиком и полностью применимо к ситуации с подземными хранилищами. "Газпром" физически не может манипулировать на этом поле по той простой причине, что он имеет ту или иную долю собственности в ключевых ПХГ и от их заполненности зависит выполнение контрактов. Российской компании частично принадлежат подземные хранилища Reden, Jemgum и Katharina в Германии, Haidach в Австрии и Bergermeer в Нидерландах. Уровень их заполненности в августе действительно опустился до исторического минимума в 12,8 процента, что в пять раз ниже показателей прошлого года. Но "Газпром" в это время занимался своей основной задачей — обеспечением внутренних интересов, параллельно прокачивая законтрактованные объемы трубопроводного газа. А то, что стоимость экспортного топлива вместо заложенных в бюджет 170 долларов перевалила за 500, — это тот самый свободный рынок. В данном случае, безусловно, очень приятный для российского гиганта, но ведь рыночные правила — меч обоюдоострый. Ничего личного, сугубо бизнес по предложенным правилам.Наш сегодняшний разговор был бы неполным без упоминания третьей новости.

Глава австрийской энергетической корпорации OMV и президент российско-германской внешнеторговой палаты Райнер Зеле опубликовал статью, в которой прямо заявил, что Европа критически нуждается в российском газе, а потому экономический союз между Европейским союзом и Российской Федерацией неизбежен. По словам автора, экономический рост Европы процесс крайне хрупкий, и без надежных поставок российских энергоносителей гарантировать его невозможно.

Господин Зеле говорит не только от лица более тысячи компаний, входящих во внешнеторговую палату, но в первую очередь как глава одного из крупнейших газовых операторов Европы.

В настоящий момент ограничения Третьего энергопакета распространяются на второй "Северный поток". Если открыть карту наземной части газовой инфраструктуры внутри Европы, выяснится презабавный факт. Абсолютно все магистральные газопроводы, по которым поставляется российский газ, решением стран, по территории которых они проходят, выведены из-под действия энергопакета. Ловким движением законодательного пера, например, чешский участок Net4Gas, немецкие JAGAL, MIDAL, STEGAL и австрийский TAG являются не продолжением Турецкого и Северного потоков, а внутренними газораспределительными сетями.

Единственный газопровод, к которому сегодня применены ограничительные меры, — это OPAL, его транзитная мощность ограничена 50 процентами. Но все тот же энергопакет в случае экстренной необходимости и при отсутствии альтернативных поставщиков разрешает открывать вентиль на полную. "Газпром" не форсирует этот вопрос, просто наблюдая за рекордным ростом цен и тем, как "Северный поток — 1" работает с нагрузкой свыше ста процентов.

Фактически сейчас в Европе разворачивается битва между политиками и собственным крупным бизнесом. Первые играют в свои игры, а вторые обязаны обеспечивать экономический рост, энергетическую безопасность и при этом получать прибыль. Стоимость природного газа, пустые ПХГ и пассаж Райнера Зеле аккуратно намекают на то, что терпение энергетических компаний на исходе и дальше Европу ждет рост тарифов, а значит, сильное неудовольствие электората.

Арендные ставки в Стамбуле растут благодаря возвращению студентов

В некоторых районах стоимость съёмного жилья взлетела вдвое.

Что случилось? Цены на аренду квартир в Стамбуле растут в связи с тем, что студенты возвращаются в город, проведя долгое время в родных городах из-за пандемии. Среднее повышение арендной платы по всей Турции составляет примерно 26%, в то время как в некоторых районах Стамбула, близких к университетским городкам, эта разница достигает 100%.

Цитата. Обращаясь к государственному агентству Anadolu, председатель Стамбульской палаты риелторов Низамеддин Аша отметил, что в Стамбуле произошло серьёзное повышение арендных ставок, но оно варьируется в зависимости от района.

«В районах на анатолийской стороне, таких как Кадыкёй, Бостанджи и Гёзтепе, наблюдается рост на 50-60% или даже больше. Вы не можете найти жильё, которое два года назад стоило $360, менее чем за $475-600 сейчас», - сказал Аша.

Подчеркнув, что ещё одной причиной повышения ставок является преобразование городов, Аша заявил, что новые инфраструктурные проекты были реализованы в двух районах Стамбула, и из-за этого почти 50 000 семей внезапно начали искать жильё.

«Некоторые семьи и студенты, уехавшие в свой родной город из-за пандемии, начали возвращаться. Иностранцы также приезжают в Турцию, и они подняли среднерыночный показатель», – отметил Аша, добавив, что из-за таких событий арендная плата резко поднялась.

Проблемы. Председатель Ассоциации потребителей (TÜDER) Левент Кючук заявил, что существующие дома не могут удовлетворить потребности населения из-за увеличения спроса на жильё с ростом миграции. И добавил, что его организация получила много жалоб из-за подъёма арендных ставок.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Hurriyet Daily News

Организаторы "Спасской башни" в четверг объявят итоговый состав участников

Все участники фестиваля "Спасская башня" уже в Москве, готовность к шоу, которое официально стартует в эту пятницу, полная.

Дальше всех добираться до Москвы пришлось гостям из Мексики: оркестру минобороны. Интересная деталь: даже на селфи из самолета мексиканцы в масках. Задорные, веселые и одновременно дисциплинированные. Одно слово: фестиваль в формате COVID free. Вопросы медицинской безопасности в абсолютном приоритете.

Мексиканцы прилетели в Москву первыми. За ними - музыканты из Катара. А во вторник утром прибыли греки: Исторический взвод Академии генштаба Греции и оркестр "Тесей". Из-за рубежа ближе всего было ехать белорусам. Хотя их сложно считать гостями, они "Спасской башне" как родные - братья по оружию. Еще весной, когда формировали сценарий шоу, рассматривали заявки из 14 стран, включая военный оркестр Тироля под руководством бесконечно талантливого Ханнеса Апфольтерера, надежного друга многих руководителей и постоянных участников "Спасской башни".

Увы, не все музыканты прилетят. Ни политики, ни тем более какой-то музыкальной подоплеки в этом нет. Помешала проклятая пандемия. В Европе уже второй год срываются самые грандиозные военно-музыкальные фестивали. Их организаторы в отчаянном положении: в прошлом году они попросили преданных зрителей не сдавать билеты, а перенести их на очередной фестиваль, то есть с 2020 года на 2021-й. Многие так и сделали. А в этом году фестивали в швейцарском Базеле и в шотландском Эдинбурге опять пришлось отменить... Между тем цена вопроса - существенная. В Эдинбурге билеты на шоу - от 44,5 до 329 фунтов стерлингов, то есть от 4500 до 33 000 рублей. И все понимают, что просить перенести билеты еще на год - это уже за гранью.

Думаю, зрителям и телезрителям нашего фестиваля стоит об этом знать. Организаторы "Спасской башни" сделали все возможное (и немного невозможного), чтобы на Красной площади праздник состоялся.

Да и билеты у нас дешевле. На открытие (это традиционно очень "ценный" день) еще можно найти за 2250-3000 руб. Более дешевые (на старте продаж были и за 500) разобрали.

О загадках и интригах. Сегодня в разных СМИ и на информационных лентах можно встретить противоречивые данные о составе участников. Объяснение есть: информация очень динамична. Окончательные данные об участниках объявит руководитель дирекции фестиваля Сергей Смирнов. Произойдет это сегодня, 26 августа, в 18.00. Следите за новостями. Читатели сайта "РГ" узнают все первыми.

В части вокалистов интриг почти не ожидается. 1 сентября выступят Хор Турецкого и Soprano Турецкого. С 27 августа по 3 сентября поет Тамара Гвердцители, а 4 и 5 сентября на Красной площади увидим и услышим Тилля Линдеманна.

Текст: Игорь Елков

Производство стали в Иране за семь месяцев приблизилось к 18 млн. тонн

Согласно данным, опубликованным Всемирной сталелитейной ассоциацией (WSA) во вторник, иранские металлургические заводы в июле отлили 2,6 миллиона тонн сырой стали, что на девять процентов больше, чем за тот же месяц 2020 года, в котором производство составило 2,38 миллиона тонн.

Китай возглавил список производителей нерафинированной стали в седьмом месяце 2021 года с объемом производства 86,7 млн. тонн, а Иран занял 10-е место.

Индия, Япония, США, Россия, Южная Корея, Турция, Германия и Бразилия с 9,8 млн. тонн, 8 млн. тонн, 7,5 млн. тонн, 6,7 млн. тонн, 6,1 млн. тонн, 3,2 млн. тонн, 3,1 млн. тонн и 3 млн. тонн, соответственно, заняли второе-девятое места, говорится в сообщении.

Мировое производство стали в июле составило 161,7 миллиона тонн, что на 3,3 процента выше соответствующего показателя 2020 года.

Согласно данным, опубликованным WSA в январе, в 2020 году Иран произвел более 29 миллионов тонн необработанной стали.

Согласно Перспективному плану Исламской Республики Иран, общая мощность производства стали в стране должна достичь 55 миллионов тонн в год к 2025 году, а показатели экспорта, как ожидается, достигнут 10-15 миллионов тонн.

Расширяется производство полипропилена в Казахстане

Установку по производству полипропилена мощностью 500 тыс. т/год запустит компания Kazakhstan Petrochemical Industries (KPI) в апреле 2022 года в Атырауской области, сообщает агентство Argus со ссылкой на источник. Как отмечает издание, запуск установки приведет как к сокращению импорта гомополимера ПП в Казахстан, так и к увеличению экспортных отгрузок продукта из страны.

Поначалу планируется выпуск 11 марок полипропилена, в перспективе ассортиментный ряд будет увеличен до 65 марок. Генеральным ЕРС-подрядчиком — инжиниринг, снабжение и строительство — является компания China National Chemical Enginnering Co. Сырье для производства будет поставляться с месторождения Тенгиз.

Полипропилен, выпускаемый на предприятии, будет отгружаться преимущественно в Китай и Турцию, а также поступать на внутренний рынок Казахстана. Кроме того, KPI рассматривает возможность отгрузок ПП в страны Европы, отмечает Argus.

Сейчас ПП, уточняет rupec.ru, в Казахстане производит только «Компания Нефтехим Ltd» (Павлодар), мощность предприятия составляет 70 тыс. т/год.

АВ январе–июле 2021 года Азербайджан экспортировал около 10,4 млрд кубометров природного газа — на 35% больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в министерстве энергетики. По данным Минэнерго, в Турцию поставлено порядка 5,2 млрд кубометров газа, в том числе 3,2 млрд кубометров по газопроводу TANAP, в Европу — 4 млрд кубометров, в Грузию — более 1,1 млрд кубометров.

В министерстве также отметили, что в систему трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан в течение семи месяцев 2021 года поставлено 58,4 млн кубометров газа.

Поставки газа в Европу Азербайджан начал 31 декабря 2020 года. В 2021 году в Европу планируется поставить 5-5,5 млрд кубометров азербайджанского газа.

Будапешт надеется подписать новый долгосрочный контракт с «Газпромом» осенью

Венгрия планирует осенью заключить с «Газпромом» новый 15-летний контракт на поставку газа, сообщил глава МИД страны Петер Сиярто. «Вскоре заканчивается наш долгосрочный договор о поставке газа, мы готовы к тому, чтобы заключить новый долгосрочный договор с „Газпромом“. Сейчас мы уже на заключительном этапе, в Санкт-Петербурге в понедельник с генеральным директором „Газпрома“, господином Миллером мы обсудим последние подробности этого договора», — сказал Сиярто на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

По словам Сиярто, Будапешт считает верным решение построить газопровод «Турецкий поток» с ответвлением через Сербию в Венгрию, что даст последней возможность поставки 8,5 млрд кубометров газа. «У нас в сентябре на бронирование мощностей будет объявлен тендер», — сообщил глава МИД.

На предстоящих переговорах в Санкт-Петербурге Сиярто намерен «решить два оставшихся открытых вопроса». «Первое — это цена, а второе — это гибкость этого соглашения. Чтобы это, например, было 10 плюс 5 лет, мы лично обсудим гибкий подход к срокам и цене», — пояснил глава МИД Венгрии.

«Конечно же, мы хотим договориться о такой цене, которая бы отражала настоящее положение на рынке, но и отражала то, что до сих пор мы были транзитной страной для „Газпрома“ — в Сербию, Хорватию, Боснию и Герцеговину. А сейчас наш транзитный статус значительно изменится, так что мы хотим всю эту общую картину обсудить так, чтобы это было во благо обеим договаривающимся сторонам», — цитирует «Интерфакс» Сиярто.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ВАШИНГТОНА

ФРЭНСИС БРАУН

Один из директоров Программы демократии, конфликтов и государственного управления в Фонде Карнеги за мир во всём мире, а также бывший директор по демократии и неустойчивым государствам в Совете национальной безопасности.

ТОМАС КАРОЗЕРС

Исполняющий обязанности президента Фонда Карнеги за мир во всём мире.

НЕЛЕГКО НАХОДИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКОЙ И АМЕРИКАНСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ

Стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире.

После четырёх лет агрессивного подхода администрации Трампа к демократии на родине и за рубежом акцент президента Джо Байдена на возрождении лидерства США в мировой демократии – как глоток свежего воздуха. В частности, поборники демократии приветствовали его обещание провести саммит за демократию, на котором все демократии мира должны будут выработать общий план политического обновления. В политическом сообществе возникла настоящая кустарная индустрия, предлагающая команде Байдена советы по этому мероприятию. Экспертов по демократии со своими взглядами на саммит так много, что они могли бы провести собственный саммит.

Но всё это скрупулезное планирование рискует заслонить важную истину: саммит за демократию – это не стратегия её укрепления. Чтобы претворить риторическую поддержку демократии в значимый внешнеполитический курс, команде Байдена придётся столкнуться лицом к лицу с несколькими острыми дилеммами. Прежде всего, чрезмерная сосредоточенность на противодействии Китаю и России рискует вытеснить политику, направленную на устранение многих других факторов упадка демократии в мире. Она также может подстегнуть игнорирование изъянов демократии в некоторых странах, являющихся партнёрами США, вместо разработки путей их устранения. Между тем сосредоточение внимания на практических преимуществах демократии не должно происходить за счёт отказа от энергичной защиты принципов демократического управления. Наконец, поддержка Соединёнными Штатами демократии за рубежом должна сочетаться с важными демократическими преобразованиями на родине. Поиск разрешения этих дилемм будет сопряжён с серьёзными трудностями, но, если Вашингтон хочет обратить вспять продолжительный упадок демократии в мире, необходимо остерегаться того, чтобы в процессе подготовки к саммиту не был израсходован весь кислород в демократическом политическом пространстве.

Дело не только в Китае и России

Байден и его команда подхватили популярный тезис большого политического сообщества США о том, что для поддержки демократии в мире важно противодействовать Китаю и России. Как президент сказал в феврале, «американскому руководству необходимо считаться с новым наступлением авторитаризма, включая растущие амбиции Китая, желающего соперничать с США, и решимость России вредить нашей демократии путём подрыва её основ». Нельзя отрицать, что Китай и Россия противостоят демократии разными способами в разных местах, и Соединённым Штатам, конечно, нужно быть умнее в поиске путей сдерживания их усилий. Однако чрезмерная фиксация на этих двух странах в качестве основного направления демократической стратегии была бы ошибочна.

Отступление демократии по всему миру в последние годы почти не связано с действиями Китая и России.

Размывание демократических норм в самых густонаселенных странах мира за прошедшее десятилетие – включая Бангладеш, Бразилию, Египет, Эфиопию, Индию, Индонезию, Мексику, Нигерию, Филиппины и Турцию – было вызвано не влиянием Китая или России. Хотя Пекин и Москва иногда поддерживали нелиберальных лидеров этих стран, они просто пользовались местной политической динамикой, но не вызывали её. Таким образом, стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире. А между тем первичными причинами отступления демократии являются серьёзные недостатки политического и экономического управления, усугубляющие поляризацию в обществе из-за недовольства населения, использование политики идентичности в качестве оружия и усиление нелиберальных игроков.

Повышенное внимание к этим проблемам также помогло бы команде Байдена избежать дипломатического тупика. Администрация правильно берёт на вооружение метод «большого шатра» для поддержки демократии за рубежом, в который нужно собрать как можно больше демократий мира. Но чем больше Вашингтон возвышает Китай и Россию в своей политике укрепления демократии, тем менее инклюзивным становится шатёр. Многие демократические союзники Америки не согласятся участвовать в возглавляемым американцами глобальном продвижением демократии, если оно будет сосредоточено на противодействии Пекину и Москве. У этих стран остались болезненные воспоминания о прошлом, когда Вашингтон смешивал свои геостратегические планы с демократической повесткой – совсем недавно это происходило во время глобальной войны с террором, – и они опасаются солидаризироваться с любым продолжением такого подхода. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира, Мексику и ЮАР.

Неудобная дружба

Чтобы разработать эффективную стратегию продвижения демократии, администрация Байдена должна честно оценить давние противоречия во внешней политике. Соединённые Штаты взяли на себя обязательство продвигать демократические ценности и институты по всему миру из убеждения, что в более демократическом мире больше безопасности и процветания. В то же время многие конкретные интересы в сфере экономики и безопасности склоняют США к тому, чтобы не педалировать демократию во взаимоотношениях со своими недемократическими друзьями и союзниками.

Эта противоречивость порождает дипломатическую непоследовательность, которая постоянно подрывает доверие к демократической политике Вашингтона – достаточно упомянуть десятилетия тесных отношений между Соединёнными Штатами и Саудовской Аравией. Такое двуличие побуждает американских и зарубежных наблюдателей обвинять США – часто обоснованно – в том, что они используют продвижение демократии в качестве дубины против своих противников, закрывая при этом глаза на злоупотребления друзей, «не дружащих» с демократией.

Какими бы серьёзными ни были намерения администрации Байдена поддержать демократию во всём мире, она сталкивается с упрямой реальностью: в некоторых местах противоречия между поддержкой демократии со стороны американцев и их интересами в сфере безопасности и экономики столь же очевидны, как и прежде. Президент Египта Абдель Фаттах эль-Сиси играет полезную роль посредника между Израилем и ХАМАС, хотя подавляет инакомыслие у себя дома; в Индии демократические свободы размываются, хотя страна занимает всё более заметное место в индо-тихоокеанской стратегии США; а правительство Польши подрывает базовые свободы и избирательный процесс, хотя поддерживает политику Вашингтона в отношении России.

Администрации Байдена следует открыто признать эти противоречия, а не пытаться скрыть их. Ни одна стратегия не в состоянии реализовать двойственную задачу, стоящую перед американской администрацией: возрождение альянсов и поддержка демократии; но Белый дом должен взять на вооружение такой подход, при котором он хотя бы иногда будет требовать от своих друзей устранить изъяны демократии.

Команде Байдена придётся всерьёз обдумать компромиссы, на которые она идёт в каждом конкретном случае, когда кажется, что ценности противоречат интересам. Администрация должна задаться вопросом, какие рычаги имеются у Вашингтона, чтобы повлиять на своих партнёров, и какими могут быть положительные и отрицательные последствия их использования. В первую очередь нужно исследовать весь спектр взаимоотношений с Индией, Польшей и Турцией.

Прозорливая стратегия продвижения демократии также требует различения краткосрочных и долгосрочных интересов США: поддержка демократии в некоторых трудных случаях сейчас может лучше послужить интересам в отдалённой перспективе, даже если это приведёт к краткосрочным трениям в отношениях с некоторыми странами. Египет – наиболее показательный пример, поскольку углубляющийся в этой стране политический застой не сулит ничего хорошего для долгосрочной стабильности страны.

Демократия не просто оправдывает ожидания, но и делает нечто большее

Байден акцентирует внимание на возрождении роли США в качестве лидера мировой демократии в рамках борьбы великих держав, позиционируя свободу как источник государственной мощи. В апреле он напомнил, что президент Китая Си Цзиньпин считает, будто «демократия не может конкурировать в XXI веке с автократиями, потому что для достижения консенсуса демократиям нужно слишком много времени». Важно продемонстрировать ошибочность этого мнения, сказал на это Байден. «Мы должны доказать, что демократия всё ещё работает… – отметил он. – И мы можем добиться желаемого результата для нашего народа». Различные чиновники в администрации Байдена повторяют тезис о необходимости убедить в «дееспособности демократии».

Акцент на дееспособности демократии ценен, поскольку это может устранить причины широко распространенного в последние годы недовольства демократией, но администрации нужно более детально прояснить, что означает этот рефрен на практике. Значит ли это, что Соединённые Штаты, допустим, перенацелят помощь другим странам в развитии демократии на предоставление конкретных услуг вместо того, чтобы заниматься строительством политических институтов, как это традиционно делается? Каким образом данная мантра учитывает приоритетные задачи, стоящие перед более бедными, незападными демократиями, которые сталкиваются с ещё более серьёзными вызовами в построении действенной демократической системы?

Некоторая осторожность тоже не помешает. Команде Байдена не следует давать наблюдателям повода думать, будто она связывает ценность демократии исключительно с соревнованием по экономическому росту и предоставлению услуг. Демократии часто обеспечивают гражданам более качественную жизнь, чем это под силу автократиям. Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле. Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан. Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности.

Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод.

Чтобы застраховаться от этих рисков, команде Байдена нужно продолжать акцентировать внимание на желательности демократии, аргументируя это как в публичных выступлениях на высоком уровне, так и в жёстких, но спокойных беседах с коллегами из других правительств. На внутренней арене администрация подчёркивает, что идеалы справедливости, честности и инклюзивности позволят правительству обеспечить лучшую жизнь для всех американцев. В своей внешней политике ей следует также говорить о том, что практические выгоды от демократии дополняют другие её ценности и не являются более важными.

Дойти до вершины

Администрация Байдена не устаёт повторять как какое-то заклинание, что её внутренняя и внешняя политика тесно взаимосвязаны. Но какой бы привлекательной ни была эта риторика, увязать поддержку Соединёнными Штатами демократии за рубежом с демократическим обновлением внутри страны – задача не из лёгких.

Практические вопросы достаточно сложны. Начнёт ли администрация соотносить внутренние и внешнеполитические решения по вопросам демократии? Если да, то каким образом? Одной из возможностей являются новые бюрократические связи – например, введение дополнительных совещательных процессов, в рамках которых Совет национальной безопасности и Совет по внутренней политике будут проводить совместные заседания, или расширение взаимодействия чиновников Госдепартамента с местными правительствами и организациями внутри США. Другой вариант – встраивание метода «взаимного обучения» в американскую помощь демократии, при котором содействие рассматривается не как поддержка менее успешных в демократическом отношении стран с целью повышения там качества демократических процессов, а как совместное предприятие, в котором все демократические страны работают сообща, вырабатывая решение общих проблем, с которыми сталкиваются.

Стратегические вопросы ещё глубже. Если такая постановка вопроса означает, что Соединённые Штаты непременно должны преуспеть в демократических реформах внутри страны, чтобы их призывы к укреплению демократии за рубежом вызывали доверие, то это чревато: Вашингтон на неопредёленное время останется в стороне, в то время как деградация демократии будет продолжаться во многих странах мира. Частично полномочия по стимулированию прогресса демократии в США переданы институтам, где имеется множество препятствий, прав вето и противодействующих течений, мешающих принятию прогрессивных реформ. Это Конгресс США, федеральная судебная система, а также судебные и законодательные органы штатов. Едкий политический климат в Америке не сулит кардинальных прорывах в ближайшем будущем. Вместо того, чтобы связывать доверие к глобальной поддержке демократии с американскими успехами в продвижении внутренних реформ, лучше акцентировать внимание на том, что и внутри, и вне страны демократия позволяет странам исправлять ошибки и развиваться, чтобы решать новые проблемы – в этом её сила. Также она нуждается в постоянном уходе для раскрытия всего своего потенциала.

Саммит за демократию может подкрепить признание администрацией того, что внутренние и глобальные демократические реформы взаимосвязаны. И в более широком смысле побудить демократических партнёров взять на себя обязательства по улучшению ситуации, что способствует развитию демократии во всём мире. Но поборники демократии, анализируя каждый аспект планирования встречи, должны помнить, что основная задача, стоящая перед ними, заключается в решении неотложных дилемм демократической политики в нынешней неспокойной международной обстановке. Определение подходящей для этого стратегии позволит администрации Байдена оставить неизгладимый отпечаток на судьбе демократии в мире и после того, как с площадки проведения саммита подметут конфетти.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 августа 2021 > № 3817693 Фрэнсис Браун, Томас Карозерс

В Латакии планируется построить новую газовую электростанцию

Правительство Сирии, несмотря на санкции Запада, стремится развивать сферу энергетики.

В Сирийской Арабской Республике продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание сирийским гражданам всесторонней помощи в восстановлении мирной жизни. В настоящее время в 345 населённых пунктах ведутся работы по восстановлению и ремонту 2687 жилых домов, 223 школ, 176 дошкольных и 239 медицинских учреждений, 209 хлебопекарен, 200 электроподстанций и 281 водонасосной станции.

Всего с 20 июля 2018 года на территории Сирийской Арабской Республики восстановлены 988 образовательных и 257 медицинских учреждений, 4978 жилых домов, 41 км водопроводных сетей, десять колодцев с питьевой водыой, отремонтированы 1832 км автомобильных дорог, проложены 1486 км линий электропередачи, введены в эксплуатацию 274 объекта водоснабжения, 326 хлебопекарен, 848 электроподстанций.

Восстановление экономического потенциала страны тормозится санкциями США и стран Евросоюза, которые препятствуют притоку инвестиций и затрудняют модернизацию промышленных объектов и ремонт оборудования. В этом на днях смогла убедиться группа журналистов, побывавшая в портовом городе Банияс на теплоэлектростанции, которая не может обновить своё оборудование и вынуждена работать в половину мощности из-за западных санкций в отношении САР. Поддерживать жизнь турбин удаётся во многом благодаря опыту и смекалке инженеров предприятия, половина которых окончили советские вузы.

«Если посмотреть на первый и второй блок – они совсем старые. Это уже по 60 мегаватт, из 170 теперь 60 – не больше… почти уже 40 лет этой станции… Устаревшее оборудование», – рассказал главный инженер электростанции Номан Хадра.

Сахеру Шади было два года, когда его родители уехали из России обратно в Сирию. Он застал и времена расцвета своей родины и пережил ужасы войны. Сейчас работает инженером на электростанции и чинит оборудование, которое старше его самого.

«Мы выкручиваемся. Делаем почти всё руками. Рабочие тоже очень устали, детали все очень старые у нас», – объяснил он.

Экономические санкции серьёзно бьют по энергетике страны. Итальянцы и японцы, поставившие на эту ТЭЦ турбины, теперь не проводят обслуживание и не поставляют комплектующие. Сирийцы пока выходят из положения как могут и даже наладили собственную фабрику по изготовлению некоторых агрегатов.

Проблему с нехваткой комплектующих местные энергетики решают, заказывая крупные детали на фабрике в Алеппо. А мелкие узлы вытачивают прямо здесь, на ТЭЦ, на токарных станках.

Пока этих усилий достаточно, чтобы поддерживать работу турбин. Однако их не хватает для запуска ТЭЦ на полную мощность. Каждый год количество выработки электричества падает. По мнению директора станции, в таком режиме она сможет проработать не больше 10 лет.

«Мы работаем на пределе возможностей, которые у нас есть. Делаем всё, чтобы у людей была электроэнергия. Мы надеемся, что скоро сможем завозить оборудование и модернизируем станцию. Тогда всё будет хорошо», – высказался генеральный директор электростанции Эйса Саваф.

Несмотря на преграды, сирийцы верят, что всё наладится. В 2012 году эта ТЭЦ была обесточена из-за подрыва нефтепровода террористами. На помощь пришли Россия и Иран. Топливо для ТЭЦ доставлялось морем прямо в порт Банияс. И согласно меморандуму, подписанному с Тегераном, скоро в Латакии должны построить новую газовую электростанцию, состоящую из пяти мощных турбин.

***

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев продолжает проведение гуманитарных акций для поддержки местного населения. Две гуманитарные акции были организованы в населённых пунктах Эль-Хейза провинции Хасеке и Мутбин провинции Деръа, в ходе этих акций населению выданы продовольственные наборы общим весом 2,2 тонны.

C начала процесса урегулирования проведена 3001 гуманитарная акция. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5227,27 т продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Продолжается реализация положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. На этой неделе состоялось очередное совместное скоординированное российско-турецкое патрулирование в провинции Алеппо по маршруту от Джарих-Эль-Фаукани до Телль-Шаир и обратно.

Подразделениями российской военной полиции продолжено сопровождение гражданского автотранспорта на участке трассы М4 между населёнными пунктами Айн-Иса провинции Ракка и Телль-Тамер провинции Хасеке. «За прошедшие сутки осуществлено сопровождение 436 автомобилей и 1049 человек. Всего с 25 мая 2020 года сопровождено 85 726 автомобилей и 168 611 человек», – сообщил на брифинге в понедельник заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Вадим Кулить.

В Идлибской зоне деэскалации по-прежнему сохраняется напряжённая обстановка из-за действий террористических группировок, не соблюдающих режим прекращения огня. По словам контр-адмирала Вадима Кулитя, за сутки в провинции Идлиб зарегистрировано 13 обстрелов, в провинции Хама – пять, в Латакии – четыре, в Алеппо – один.

В округе Телль-Рифъат провинции Алеппо зафиксировано три обстрела позиций сирийских правительственных сил со стороны боевиков незаконных вооружённых формирований, подконтрольных Турции.

***

Стабилизации обстановки на востоке Сирии не способствует незаконное присутствие воинских подразделений международной коалиции во главе с США в провинциях Дейр-эз-Зор и Хасеке, а также в зоне Эт-Танф (провинция Хомс). Американская база в Хомсе используется для подготовки боевиков антиправительственных группировок, среди которых немало бывших игиловцев. После военного разгрома «Исламского государства»* они оказались под крылом сотрудников западных спецслужб.

Недавнее расследование военной прокуратуры Сирии, как говорится в его заявлении, переданном в СМИ, позволило получить доказательства подготовки террористов в оккупированной США зоне Эт-Танф. «Расследования и разбирательства [военной прокуратуры Сирии] вне всяких сомнений и с помощью убедительных вещественных доказательств показали, что США отбирают большое количество боевиков-террористов, принадлежащих к лояльным к ним группировкам, некоторые из них выбраны из числа задержанных элементов ИГИЛ* в тюрьмах этих группировок. Потом их переводят на американскую военную базу Эт-Танф или аналогичные базы, где они проходят военную подготовку, которая обычно длится три недели под наблюдением американских инструкторов и под прикрытием и обучением так называемой группировки «Магавир ас-Саура», с целью дать им возможность проводить диверсионные и террористические операции, а также использовать современное оборудование и средства разведки», – говорится в документе.

Сирийское ведомство, в частности, сослалось в своих выводах на фотодокументы и показания некоторых из захваченных террористов и их полевых командиров. «Военная прокуратура всё ещё проводит расследование, чтобы определить, в какой степени спецслужбы США были напрямую вовлечены в управление такими нападениями на местах», – поясняется в заявлении.

Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Совместно реагировать на потенциальные угрозы

События в Афганистане породили реальные риски для всего Евразийского региона и мира в целом.

Президент России Владимир Путин в режиме видеоконференции в понедельник принял участие во внеочередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Во встрече, прошедшей под председательством президента Таджикистана Эмомали Рахмона, помимо главы Российского государства, приняли участие премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, президент Киргизии Садыр Жапаров, а также президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Станислав Зась.

В ходе внеочередной сессии обсуждались вопросы обеспечения безопасности государств – членов организации в контексте событий в Афганистане, а также эффективного совместного реагирования на возможные трансграничные вызовы и угрозы.

В своём выступлении Владимир Путин, как и другие главы государств, выразил глубокую озабоченность событиями в Афганистане и потенциальными угрозами, которые исходят из этой центральноазиатской страны.

Было отмечено, что важно не допустить инфильтрацию радикального исламизма на территорию стран – членов ОДКБ и пресекать вербовку их граждан в ряды экстремистов, в том числе с использованием интернета и социальных сетей. По-прежнему чрезвычайно остро стоит проблема афганского наркотрафика, в связи с чем по линии ОДКБ предстоит очень внимательно отслеживать то, как будут развиваться события в стране.

Участники заседания, в том числе и Владимир Путин, высказали особую озабоченность в связи с тем, что запрещённая в России террористическая организация «Исламское государство» сохраняет в Афганистане довольно сильные позиции – это тенденция, которая представляет опасность для пространства ОДКБ.

Глава Российского государства достаточно подробно проинформировал участников встречи о состоявшихся обстоятельных телефонных разговорах по афганской тематике с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси, президентом Франции Эммануэлем Макроном и председателем совета министров Италии Марио Драги. Афганистан был и в повестке недавних переговоров Владимира Путина с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, прошедших в Москве 20 августа.

В своём выступлении Президент России также акцентировал внимание на необходимости координации подходов, в том числе в рамках Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности ООН и «Группы двадцати».

По итогам заседания главы государства условились дать поручения оперативно выработать меры совместного реагирования на потенциальные угрозы, которые сегодня проистекают из Афганистана, поскольку, как подчеркнули участники внеочередной сессии ОДКБ, возникают реальные риски для всего Евразийского региона и мира в целом.

Лидеры рассчитывают на то, что данные поручения будут исполнены до 16 сентября, когда главы государств соберутся на полноформатной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ в Душанбе, где диалог по афганской тематике будет продолжен.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Для чего собирают «Крымскую платформу»? Комментарий Георгия Бовта

На судьбу Крыма в составе России никакая «Крымская платформа» не окажет ровным счетом никакого влияния, она даже никак не повысит привлекательность самой Украины в глазах крымчан, считает политолог

В понедельник, 23 августа, в Киеве откроется саммит так называемой «Крымской платформы». Его собираются посетить делегации из 44 стран и международных организаций. Украина считает, что это мероприятие призвано положить начало политике «возвращения» Крыма и Севастополя. Ранее глава МИД России Сергей Лавров назвал планируемую встречу «шабашем, на котором Запад будет продолжать пестовать неонацистские, расистские настроения современной украинской власти». Лавров также заявил, что позиция стран Запада по Крыму является позорной, а выбор крымского народа пытаются оскорбить. Зачем Киеву это мероприятие и чего он хочет этим добиться?

Говорят, президент Украины Владимир Зеленский задумал организовать некий представительный международный форум по Крыму вскоре после Парижского саммита в «нормандском формате» в декабре 2019 года. Во время этого саммита он на единственной пока своей встрече с Владимиром Путиным предложил обсудить перспективы возвращения Крыма Украине, на что получил вполне предсказуемый ответ.

Формально же с идеей саммита украинский президент выступил осенью прошлого года. Задумка была большая. Но в основном суть мероприятия сводится к тому, чтобы провести нечто большое и представительное «назло России», а затем, сделав, по возможности, «платформу» постоянной, превратить в нечто вроде «беспокоящего огня по противнику», не давая тем самым теме Крыма уйти из международной повестки.

В то же время представительство на киевском форуме оказалось далеким от ожиданий Зеленского. На высшем уровне будут представлены только 14 государств из 44, в основном из Восточной и Северной Европы. Была большая надежда на президента США, которого Зеленский приглашал на пару с вице-президентом Камалой Харрис. Но Америку будет представлять лишь министр энергетики Дженнифер Грэнхолм, что, видимо, призвано подчеркнуть, что Вашингтон рассматривает Украину прежде всего в качестве важного фактора своих «энергетических разборок» с Москвой по поводу «Северного потока — 2» и газового транзита.

От участия в саммите ловко уклонилась Ангела Меркель, которая побывала в Киеве 22 августа, но не осталась на подольше. Да и НАТО будет представлять лишь заместитель генсека Мирча Джоанэ.

Многие, конечно, смотрели на Америку — каков будет ее уровень представительства? Если бы, к примеру, приехал Джо Байден, то многие бы повысили и свой уровень делегаций. К примеру, от Турции мог бы приехать сам Реджеп Эрдоган, который не прочь поспекулировать на теме Крыма. Впрочем, Анкара все равно будет представлена весьма солидно — министром иностранных дел. В то же время до последнего момента не подтвердил свое участие ни на каком уровне Азербайджан, а Китай вообще полностью приглашение проигнорировал.

Сразу после объявления о намерении провести «Крымскую платформу» было немало спекуляций по поводу того, что на нее может приехать и российская делегация. Однако то, в какой форме глава МИД Украины Кулеба сделал такое «приглашение», не сулило никакого гостеприимства: мол, пусть приезжают, но только обсуждать с русскими нечего, кроме как формат и сроки возвращения Крыма.

Тем не менее даже после этого формальную заявку на участие в саммите «Крымская платформа» подавал руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Крыма при президенте России Александр Молохов. Она, разумеется, была Киевом проигнорирована. На этом саммите украинские власти не хотят видеть тех, кто мог бы поднять неудобные темы типа перекрытия подачи пресной воды на полуостров с украинской территории. Да и вообще никакой другой точки зрения, кроме как уже привычных рассуждений про «оккупацию» и даже некие «военные преступления со стороны России», в Киеве слышать не хотят.

Предполагается, что итогом саммита станет создание некой «Крымской декларации», открытой для подписания другими странами. А затем из этого мероприятия попытаются сделать нечто как бы постоянно работающее, для чего уже подобран неплохой офис в центре Киева. В принципе, в Европе, да и не только там, полно таких организаций. Они могут существовать десятилетиями без всяких видимых результатов, если не считать таковыми проведение каких-то полубессмысленных форумов, семинаров, акций, издания каких-то информационно-пропагандистских материалов. Главное, чтобы продолжалось финансирование. На судьбу Крыма в составе России никакая даже постоянно действующая «Крымская платформа» не окажет ровным счетом никакого влияния. Она даже никак не повысит привлекательность самой Украины как общественно-экономической модели в глазах крымчан. К тому же вопрос о принадлежности полуострова должен быть закрыт после известного референдума, проведенного весной 2014 года. Пытаться его «приоткрыть» вновь — это значит заранее ставить крест на попытках урегулирования конфликта в Донбассе.

Украина рискует замерзнуть из-за пустеющих газовых хранилищ

Ирина Бадмаева. Газа все меньше, на рынке дефицит угля, а электроэнергия подорожала в разы — Украине катастрофически не хватает топлива. Но закупать напрямую у Москвы Киев отказывается и все еще надеется перекрыть "Северный поток — 2". В прошлом году украинцам помогли не замерзнуть Россия и Белоруссия. На что киевские власти рассчитывают сейчас, разбиралось РИА Новости.

Остались на мели

К середине августа подземные хранилища Украины заполнены на 57 процентов — 17,6 миллиарда кубометров газа. В прошлом году было почти 24 миллиарда.

С углем не лучше. На складах не хватает больше трети, докупить не могут — дорого. К тому же в Киеве предпочитают топливо из Южной Африки и готовы переплачивать, лишь бы не брать российское.

Из-за дефицита уже встали 15 энергоблоков. Несколько десятков на ремонте.

Но если дорожающий уголь выгоден украинским компаниям-монополистам, с газом сложнее. Цены в Евросоюзе взлетели — почти 600 долларов за тысячу кубометров.

И самое главное — нет контракта с "Газпромом". Украина покупает голубое топливо у европейских поставщиков. На деле же просто отбирает российский газ из собственной транзитной трубы — так называемый виртуальный реверс.

Это дорого обходится потребителям. Зато Киев демонстрирует независимость от Москвы.

Именно Россию и винят в происходящем: якобы "Газпром" создает искусственный дефицит.

Однако претензии необоснованные: российская компания существенно нарастила добычу. С 1 января по 15 августа поставки в дальнее зарубежье (Европа, Турция и Китай) увеличились на 21,5 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года — до 123 миллиарда кубометров.

Да и зачем придерживать газ, если цены бьют исторические рекорды.

В 2020-м европейцам продали около 80 процентов трубопроводного экспорта и существенно увеличили долю на рынке. К тому же вскоре достроят "Северный поток — 2": до конца года по нему прокачают 5,6 миллиарда кубометров.

Вставить палки в колеса

Но чем меньше времени до запуска трубы, тем активнее протестует Киев. И речь не о деньгах, подчеркнул Владимир Зеленский. Принимая в гостях канцлера ФРГ, он настаивал: проект — политический. Хотя именно Ангела Меркель раз за разом повторяет: "Северный поток — 2" — только про экономику.

Киев требует от европейских лидеров или США гарантии безопасности в энергетическом секторе — "бронированный жилет", как выразился Зеленский.

Прежде всего волнует 2024 год, когда закончится транзитный договор.

Двадцатого августа Владимир Путин заявил, что Россия готова к дальнейшей прокачке. Но для этого европейцы должны четко сказать, сколько они намерены закупать.

Многое зависит и от технического состояния украинской газотранспортной системы, пояснил глава "Газпрома" Алексей Миллер. Прокачку могут даже увеличить. Но вопрос надо решать "на рыночных условиях и по рыночным ценам".

Однако Киеву этого мало. Там хотят сохранить статус поставщика и транзитера. Берлин, обещая поддержку, советует все же переориентироваться на зеленую экономику. Сама Германия планирует к 2045-му полностью отказаться от импорта газа.

Зима не за горами

Через 25-30 лет доля зеленой энергетики действительно увеличится, но в валовых показателях вырастет и потребление традиционного топлива, уверен главный экономист информационно-аналитического центра TeleTrade Марк Гойхман.

"Европейская промышленность нуждается в газе в долгосрочной перспективе. Иначе Германия не стала бы вкладываться в "Северный поток", — отмечает собеседник РИА Новости.

Разговорами о возобновляемых источниках энергии канцлер, похоже, решила подсластить горькую пилюлю. Дескать, транзит через Украину закончится, но и Европа прекратит закупать газ у Москвы.

К тому же таким образом Берлин намекает Киеву: надо побыстрее заключать договор. "Не стоит торговаться. В ближайшие 10-15 лет украинцы будут получать не сколько хочется, а лишь максимум возможного", — продолжает Гойхман. Да и цены на транзит следует снизить минимум на 20 процентов, уверен он.

До окончания контракта осталось три года. А вот зима уже на носу. Киев планирует накопить в газовых хранилищах хотя бы 20 миллиардов кубометров. В прошлом сезоне сожгли более тринадцати. К февралю из-за проблем с генерацией энергии страна оказалась на грани веерных отключений.

Тарифы ЖКХ выросли — подорожали газ, вода и свет. В некоторых областях возмущенные люди организовали акции протеста. Пришлось приобретать электроэнергию у соседей.

В этом году, скорее всего, повторится привычный сценарий. Сначала Киев откажется напрямую выходить на "Газпром". Затем, как ударят морозы, "Нафтогаз" лихорадочно закупит российское топливо — втридорога у европейских контрагентов по виртуальному реверсу. Никакой реальный газ по трубам вспять, против законов физики, не потечет.

Тут много неявных финансово заинтересованных — украинских, европейских и за океаном. Поэтому без топлива украинцы не останутся.

В крайнем случае заполнить газовые хранилища могут, например, словацкие или австрийские компании, продающие топливо на спот-рынке, где сделки проводят немедленно. Но торговаться с "Газпромом" Киев будет до последнего. Надеясь через европейцев выбить для себя удобные условия: и газ подешевле, и антироссийских санкций побольше.

"Величайшее поражение": НАТО хоронит себя

Виктория Никифорова

Провал на афганском направлении срикошетил по всем военным союзам США. Что уж говорить про несчастных кандидатов в блок НАТО? Грузин и украинцев, непонятно зачем вписавшихся за американские интересы, их хозяева просто бросили — на краю света, в предельно озлобленном окружении.

Только на одной кабульской американской базе застряли сегодня около 400 человек, целый интернационал восточноевропейцев. Они работали на американцев по контракту, охраняли тюрьму, в которой содержались талибы. Сейчас талибы вышли на свободу, отняли у них оружие, но пока, в общем, не обижают.

Украинские наемники уже попросили российские власти прислать за ними самолет. И почему это не удивляет? Афганцев, работавших на американцев, тоже, по-видимому, предстоит спасать русским. Ну все как всегда, в общем.

Однако и с ближайшими партнерами, странами, являющимися полноправными членами НАТО, американцы обошлись не лучше. Хаос, вызванный американским бегством, привел к тому, что ни немцы, ни голландцы, ни чехи не смогли забрать своих граждан из кабульского аэропорта. Ни с кем не посоветовавшись, американцы объявили 31 августа последним днем эвакуации. А что будет дальше с нашими гражданами — задаются вопросом союзники по НАТО. Вашингтон на это не отвечает.

Неудивительно, что партнеры США начали задумываться. Стремительное бегство армии, считающейся самой сильной в мире, навело их на нехорошие подозрения. Американцы бросили в Афганистане не только людей, но и боевые самолеты, вертолеты, бронетехнику, оружие.

Все выглядит так, будто они специально оставили вооружения на сотни миллионов долларов в обмен на какие-то секретные договоренности, заключенные за спиной партнеров по НАТО. Об этом говорит невероятная скорость, с которой несколько десятков тысяч "бородачей в тапочках" овладели страной и ее столицей. Американцы могли знать об этом заранее и успеть приготовиться. А вот для их союзников по НАТО это стало неприятным сюрпризом.

На самом деле разные планы односторонних сделок с талибами прорабатывались в США давным-давно. Еще в 2010 году фонд Карнеги "За международный мир" выпустил доклад, в котором обсуждались самые разнообразные варианты примирения с боевиками — от раздела провинций между проамериканским правительством и "Талибаном"* до назначения "своего" диктатора. И все под лозунгом "Безопасность важнее демократии".

В 2018-2020 годах бывший американский посол в Афганистане Залмай Халилзад от лица администрации Трампа вел секретные переговоры с представителями "Талибана"*. Они завершились сделкой с талибами весной 2020-го. Это была чистая самодеятельность Вашингтона. Белый дом отнюдь не посвящал в свои планы европейских союзников по НАТО.В 2021 году госсекретарь Энтони Блинкен постоянно перезванивался с властями Пакистана, а в июне шеф ЦРУ Уильям Бернс летал в Исламабад. Пакистан практически официально окормляет "Талибан"*. Всем было интересно, о чем договорился мистер Бернс с пакистанскими властями, однако содержание переговоров было засекречено.

При этом союзники все понимали и тоже вели свою игру. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес признался журналистам, что весь последний год пытался договориться с турецкими и итальянскими военными, чтобы оставить объединенный контингент в Афганистане. Переговоры шли втихую, разумеется. В Вашингтоне о них ничего не знали. Однако в итоге идею признали нереалистичной: слишком много было завязано на чисто американскую военную инфраструктуру.

Больше всего союзников возмущает то, что Вашингтон просто поставил их перед фактом вывода своих войск — без консультаций, без обсуждений, без какого-то минимального дипломатического политеса. Конечно, на публику приходится демонстрировать единство блока. Однако раздражение ведущих европейских политиков неудержимо прорывается наружу.

Даже в Англии, стране, оказавшейся после Brexit в полной вассальной зависимости от США, раздаются совершенно непарламентские выражения. Бывший премьер-министр Тони Блэр назвал действующего президента США "имбецилом". Действующий премьер Борис Джонсон заявил, что "с Трампом дела шли бы куда лучше, чем с сонным Джо". Потом он сказал, что никогда такого не говорил, однако фраза уже разошлась на цитаты.Британские таблоиды публикуют утечки с самых верхов власти: английские министры считают, что Байден "совсем обезумел", когда решил вывести войска из Афганистана.

"Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься, — скорбно признает Тони Блэр. — <…> Вскоре мы рискуем скатиться во второй дивизион мировых держав".

Ему вторит Армин Лашет, которого Ангела Меркель прочит в новые канцлеры Германии. По его мнению, вывод войск из Афганистана "стал величайшим поражением во всей истории блока НАТО".

Президент Франции Эммануэль Макрон позвонил Байдену и резко раскритиковал его за отказ вывозить из страны афганцев. Раздражение французского президента можно понять: американские партнеры ловко спихнули на европейцев проблему с афганскими беженцами. Десятки тысяч нелегалов в ближайшее время хлынут в ЕС и Британию, и сколько среди них будет потенциальных террористов, просто страшно задумываться. А если европейцы попытаются закрыть границы, то Вашингтон примется публично распекать их за бесчеловечность.

Американцы не просто унизили партнеров по НАТО. Они поставили европейским союзникам классическую, как говорят шахматисты, вилку. Если руководители стран ЕС не смогут вытащить своих граждан из Афганистана, волна народного возмущения вполне может смести их с высоких постов. Если европейские страны захлестнет поток афганских беженцев, ситуация будет еще хуже.Но еще страшнее возможные перспективы. Куда собираются в следующий раз отправлять войска вашингтонские политики? Куда придется тащиться за ними европейским солдатам, где и за что умирать? В Афганистане, напомним, погибло больше трех с половиной тысяч военных блока НАТО. Зачем? Для чего они отдали свои жизни?

Главным кошмаром европейцев стала идея о том, что США потащат их воевать с Китаем. Эта авантюра грозит обернуться новой "бесконечной войной", причем счет жертв пойдет уже не на тысячи. А когда в Белом доме осознают свой проигрыш, то вовремя предадут своих партнеров и сбегут с поля боя. Кому нужен такой расклад? Даже предельно пассивные и зависимые от Вашингтона европейские элиты не могут смириться с таким политическим самоубийством.

А если в Вашингтоне решат повоевать на постсоветском пространстве? Но эта тема у натовских офицеров вызывает только унылый сарказм. "Хорошо болтать про то, как воевать с Россией. На деле у НАТО не нашлось даже несколько тысяч военнослужащих, чтобы прикрыть отступление из Афганистана", — жалуется в интервью Financial Times командир, пожелавший остаться неизвестным.

"После Афганистана с американским миром (Pax Americana) покончено — равно как и с НАТО", — пишет известный британский аналитик Саймон Тисдалл. Вместе с военным влиянием в Европе уходит и моральное: та "мягкая сила", которая обеспечивала США гегемонию в самых разных регионах планеты. Поражение в Афганистане стало прологом к переосмыслению роли Штатов в европейской судьбе.

Когда-то блок НАТО призван был защищать Европу от пресловутой "советской угрозы". Давным-давно никакой угрозы нет. Сегодня США просто единолично пользуют блок как свой военный инструмент и обкладывают подведомственные страны налогом на его содержание. Вместо того чтобы защищать союзников, их втягивают в бессмысленные авантюры, а потом безжалостно бросают — на глазах у всего мира.

Украинцам и грузинам, упорно желающим погибать ради членства в НАТО, самое время, как выразился Тони Блэр, "глубоко задуматься". Особенно тем, кто застрял в Кабуле. Времени у них вагон — знай размышляй о судьбах мира и поджидай русский самолет. Авось он вывезет.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

ВС РФ разрешил подавать иски к иностранным интернет-магазинам и соцсетям

Текст: Владислав Куликов

Российские суды обязаны принять иски к иностранным компаниям, если они целенаправленно предлагают свои товары российским гражданам. Такие ключевые разъяснения сделал Верховный суд России на примере конкретных дел.

В одном случае россияне попытались вылечить зубы в соседнем государстве, но отношения с тамошними стоматологами что-то не заладились. В другом деле граждане потребовали от администрации иностранной соцсети разблокировать их аккаунты. Ответчики по обоим искам находятся за границей. Вправе ли российские суды послать им повестку? Теперь - да.

Специальные разъяснения - по каждому делу отдельно - даны в двух свежих обзорах судебной практики Верховного суда России. Это значит, что нам не придется ехать судиться за границу, если нас обидит какой-то иностранный интернет-охотник за нашими рублями.

Сегодня многие популярные у россиян сервисы зарегистрированы на территории иностранных государств. Не будем их называть поименно, они и так известны. Но многие из нас привыкли покупать билеты, бронировать гостиницы и даже заводить знакомства в режиме онлайн. Хорошая новость: все, кто нам что-то продает или оказывает по Сети какие-то услуги, должны соблюдать российские законы о защите прав потребителя. И даже если за товаром или услугами нас зовут в гости, как те же стоматологи, отвечать им придется здесь.

Прецедент создала жительница Мурманска Елена К., решившая поставить импланты за рубежом.

"К. обратилась в суд с иском к частному медицинскому унитарному предприятию о расторжении заключенного между сторонами договора на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов, взыскании стоимости услуг, - рассказывают в Верховном суде России. - В обоснование иска К. ссылалась на оказание ей ответчиком медицинской услуги с существенными недостатками".

Нижестоящие суды поначалу отказались рассматривать иск, полагая, что у них нет соответствующих полномочий. Мол, у тамошних врачей есть свои судьи. Верховный суд России не согласился с такой позицией, решения об отказе были отменены, материалы были вновь направлены в первую инстанцию, как сказано в обзоре, "для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда".

Как пояснили в суде, из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ.

Причем информация об этом дается на русском языке, цены на услуги обозначены в российских рублях. Иными словами, медики активно ищут клиентов именно в России, а значит, должны отвечать за качество по нашим правилам.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что еще два года назад пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление, которое разъясняет важные вопросы, касающиеся разграничения применения норм международного и российского права. "Одно из важных разъяснений касалось покупок в иностранных интернет-магазинах. Если иностранный производитель распространяет продукцию с территории своей страны через интернет или с помощью каталогов для заказа продукции, суд вправе применить защиту прав потребителя, предоставляемую нормами российского права", - отметил он. По его словам, сейчас эти правовые позиции суды начали активно применять в ходе повседневной практики.

"Свежие разъяснения Верховного суда России позволят закрепить положительную тенденцию", - подчеркнул председатель правления АЮР.

Есть несколько критериев, на которые должны обращать внимание суды, решая, принимать иск к рассмотрению или нет. Требования можно распространить на компании, которые, как сказано в документе, любыми способами направляют свою деятельность "на территорию страны места жительства потребителя". Например, сайт в интернете на русском языке уже будет свидетельством, что наших покупателей ждут.

"Сайт в сети интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта, у российских пользователей сети интернет)", - поясняет Верховный суд.

Таким образом, с иностранного продавца, обидевшего клиентов, можно будет взыскать дополнительный штраф за невыполнение добровольно законных требований покупателя, а суд начислит еще 50 процентов сверху от взысканной суммы.

"Важно учитывать, что эффект от судебной защиты прав потребителей в случае обращения потребителей в суд на территории России может быть достигнут только при наличии у России соглашения с иностранным государством об оказании правовой помощи. Такое соглашение Россией заключено с Китаем, Республикой Кипр, Финляндией, Индией, Турцией, Польшей и некоторыми другими странами", - пояснили не так давно в управлении Роспротребнадзора по Пермскому краю.

Полный перечень таких соглашений есть на сайте Минюста России.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Будапешт, 24 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры с моим коллегой и другом П.Сиярто. Рассмотрели вопросы, касающиеся наших двусторонних отношений и взаимодействия на международной арене.

У нас обоюдное удовлетворение тем, что несмотря на тяжёлую пандемическую ситуацию, диалог на политическом уровне, предметные контакты между экономическими и другими ведомствами и взаимодействие на уровне министерств иностранных дел осуществляется весьма успешно.

Проанализировали состояние двусторонних отношений во всех областях в контексте договорённостей, достигнутых в октябре 2019 г. в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина по приглашению Премьер-министра Венгрии В.Орбана в Будапешт.

Отметили, что наши связи развиваются поступательно. Торгово-экономический оборот у нас растёт. За первые 5 месяцев 2021 года он увеличился почти на 35%. Это хороший показатель. Согласно имеющимся графикам реализуются крупные проекты, такие как сооружение силами российской корпорации «Росатом» новых блоков АЭС «Пакш», развитие газотранспортной системы Венгрии, сотрудничество в области углеводородов с концерном «МОЛ», взаимодействие по поставкам крупных партий вагонов в Египет и многое другое, о чём сегодня Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто уже достаточно подробно сказал.

Договорились и впредь работать над тем, чтобы ещё полнее реализовать богатый потенциал практической кооперации, существующий между нашими странами. Этому посвящена деятельность Межправительственной Российско-Венгерской комиссии по экономическому сотрудничеству. П.Сиярто возглавляет её венгерскую часть. Предыдущее заседание состоялось в ноябре 2020 г. в Будапеште. Очередное готовится на территории Российской Федерации.

Считаем значимым и знаковым наше сотрудничество в сфере противодействия коронавирусной инфекции. Венгрия первой из государств-членов Евросоюза успешно использовала российскую вакцину «Спутник V» для иммунизации населения. Сейчас в практическом плане обсуждаем начало производства этой вакцины на территории Венгрии. У нас общее мнение, что нельзя допускать политизации этого вопроса и вообще положения дел в сфере производства и использования вакцин. Любая политизация будет мешать достижению главной цели – победе над COVID-19 в глобальном масштабе.

По международным вопросам состоялась откровенная беседа, в т.ч. по проблемам, которые появились между Россией и Евросоюзом в результате откровенно антироссийской линии, навязываемой Брюсселю агрессивным русофобским меньшинством. Ценим трезвую и прагматичную позицию Венгрии, что при всех разногласиях, которые в той или иной степени всегда будут присутствовать, необходимо не делать интересы развития, интересы поступательной экономической кооперации заложниками идеологических и политических игр.

Также привлекли внимание к тем действиям, которые предпринимает НАТО по нагнетанию напряженности в Европе под лозунгом сдерживания России. Напомнили о тех инициативах, которые наша страна еще с 2018 года вносит на рассмотрение в НАТО. Они нацелены на деэскалацию военной напряжённости по обе стороны от линии соприкосновения России и Североатлантического альянса. До сих пор ответа нет.

Коснулись ситуации на Украине. У нас общая позиция о безальтернативности полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», выполнение которых упорно саботируется украинским руководством. Глубоко озабочены дискриминационной политикой киевских властей, ущемляющих права русских, венгров, других народов, которые столетиями проживали на территории современной Украины.

Удовлетворены взаимодействием России и Венгрии на многосторонних площадках, включая взаимную поддержку кандидатур на выборах в структуры ООН.

У меня также была сегодня возможность в ответ на любезное приглашение П.Сиярто выступить на совещании венгерских послов и постоянных представителей. Диалог с профессиональными дипломатами был конструктивным и взаимополезным. Убеждены, что состоявшийся обмен мнениями, как и итоги сегодняшних переговоров, будут способствовать укреплению доверия и созданию новых перспектив взаимодействия между нашими странами на благо обоих народов.

Ещё раз выражаю признательность П.Сиярто за приглашение, которое действительно позволило мне откровенно поговорить с коллегами в необычном формате. П.Сиярто сказал, что Венгрия – не первая страна Евросоюза, пригласившая российского Министра на встречу с послами, но я подчеркну, что Венгрия – первая страна НАТО, которая это сделала.

В ответ приглашаю П.Сиярто в очередной раз посетить Москву. Мы бы продолжили наш дружеский, полезный, профессиональный диалог.

Вопрос: Насколько сильно изменились отношения между Россией и Венгрией после одобрения Будапештом вакцины «Спутник V», а теперь еще и такого успешного её использования? Как Вам кажется, в будущем это скажется на двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Двусторонние отношения мы уже охарактеризовали. Не понимаю вопрос о том, какое влияние вакцина «Спутник V» оказала на связи Венгрии и России. Сотрудничество по вакцине «Спутник V», её поставкам и предстоящему производству в Венгрии отражает высокий, доверительный характер наших действительно стратегических отношений. Что Венгрия может сделать, чтобы «Спутник V» зарегистрировать в Евросоюзе? Это вопрос не к политикам, а к профессионалам. Мы против политизации всей ситуации с вакцинами, попыток кого-то обвинять в развязывании «вакцинных войн» и поощрения антипрививочных настроений.

Диалог между российскими производителями «Спутник V» и Европейским агентством по лекарственным средствам идет уже несколько месяцев. Мы за то, чтобы он завершился исключительно на основе подтверждения высококачественных, эффективных характеристик этой вакцины. Все, кто пользуются «Спутник V», дают именно такие оценки. Надеюсь, что специалисты в Европейском агентстве по лекарственным средствам будут руководствоваться своим профессиональным долгом. Заинтересованы в максимально широком развитии сотрудничества по вакцинам.

В августе 2020 г. Президент России В.В.Путин объявил о создании первой в мире вакцины «Спутник V» и пригласил все страны к многостороннему взаимодействию. Предложение остается «на столе». Будем рады, если на него откликнутся такие же профессионалы, убежденные, как и мы, что политизация этой темы вредит достижению главной задачи – победы в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: Сроки выдачи лицензии «Пакш-2» постоянно сдвигаются. Президент Венгрии Я.Адер в своё время говорил, что ввод в эксплуатацию будет в 2023 г. Сейчас речь идет о 2029 г. или даже 2030 г. Что Вы думаете о том, когда заработает «Пакш-2»?

С.В.Лавров: Относительно атомной электростанции «Пакш – 2» и сотрудничества в сфере поставок газа идут переговоры между соответствующими компаниями. Проекты реализуются. Будут достигнуты договоренности, отражающие взаимный интерес. Не вижу оснований для возникновения вопросов.

Вопрос: Угрозы санкций по «Северному потоку – 2» звучали постоянно, но в июле с.г. между Берлином и Вашингтоном было достигнуто «решение» о строительстве. Как вы прокомментируете это?

С.В.Лавров: С помощью «Турецкого потока» и «Северного потока – 2» решается задача повысить энергетическую безопасность нашего общего региона, прежде всего Европы, в том числе Европейского союза. Те, кто руководствуется этими базовыми интересами, понимают попытки играть в политические игры вокруг этих сугубо экономических проектов. Мы против того, чтобы выстраивать искусственные ограничители на пути взаимовыгодного сотрудничества бизнеса России и ЕС.

Вопрос: Хочу вернуться к заседанию «Крымской платформы». Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: «Крымская платформа» – искусственно созданная русофобская акция. Будут пытаться поддерживать эти настроения для того, чтобы подыграть ультрарадикальным неонацистским проявлениям в современной Украине. Им потакает власть в Киеве и лидеры западного мира. Знаем о методах, используемых для принуждения союзников «подключаться» к такого рода бессмысленным акциям. Для нас неудивительно, что эта ложно понятая «солидарность» членов ЕС и НАТО легла в основу абсолютно пустой, не имеющей никаких перспектив пропагандистской затеи.

Отношения с Венгрией выстраиваем на основе реальной политики. Сегодня занимались ровно этим. Еще будет встреча с Вице-премьером Ж.Шемьеном. Это тоже будет реальная политика.

Вопрос: О посреднической роли России в Афганистане. Как Вы представляете себе такое посредничество в сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Много лет занимаемся содействием афганским сторонам, политикам, этноконфессиональным группам. В Российской Федерации был созван Московский формат с участием всех пяти стран Центральной Азии, Китая, Пакистана, Индии, Ирана, США, России, с участием бывшего правительства и движения «Талибан». В контексте продвижения такого всеохватывающего формата был создан более узкий – «тройка» (Россия, Китай и США). Затем сложилась «расширенная тройка» – присоединился Пакистан. «Тройка плюс» до последнего времени работала в Дохе, участвовала в поощрении сторон к достижению договоренностей.

Кто бы как ни относился к произошедшему в Афганистане «на земле», – это реальность. С ней придется считаться. Были контакты с главами внешнеполитических ведомств США, КНР, Пакистана. У всех есть заинтересованность в продолжении работы. Называйте это посредничеством или взаимодействием с целью создать благоприятные условия, чтобы афганцы сами между собой договорились, – от этого ничего не меняется. Остаемся приверженными задаче установления мира и стабильности на территории Афганистана, чтобы оттуда больше не исходили угрозы для всего региона (терроризм, незаконный наркотрафик). Надеюсь, все те, кто сейчас наблюдает за событиями в Афганистане, будут руководствоваться именно этим, а не политизированными, идеологизированными фобиями.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сразу после ухода США из Афганистана, заявил, что нельзя допустить, чтобы Афганистан «достался» России и Китаю. Если глава внешней политики ЕС думает такими категориями, то мне жаль страны-члены ЕС, которые вынуждены слышать и поддерживать эту философию. Не о том беспокоится Ж.Боррель. Надо заботиться о том, чтобы афганцы как можно скорее «успокоили» свою страну. Менталитет «нельзя отдавать Афганистан России и Китаю» – это из серии рассуждений «или-или»: пускай страны выбирают либо они с Западом, либо с Россией и Китаем. Печально, если именно такие люди вырабатывают внешнеполитическую линию Европейского союза.

Вопрос: Не хочет ли Совет Безопасности ООН разработать какую-то общую точку зрения в отношении Афганистана? Если да, то присоединится ли к этому Россия? Есть ли какие-то условия, связанные с этим? Если есть, что они собой представляют?

С.В.Лавров: Это уже давно происходит. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, решения специального комитета, созданного для наблюдения за выполнением этих резолюций. Не понял, в чем заключается вопрос. Если нас опять подозревают в том, что будем блокировать работу СБ ООН, это не так.

Президент Франции Э.Макрон в разговоре с Президентом России В.В.Путиным 19 августа с.г. предложил собраться в составе пяти постоянных членов СБ ООН, провести обмен мнениями по Афганистану. Готовы. В Нью-Йорке предлагают созвать заседание СБ ООН в полном составе (с непостоянными членами). Тоже готовы.

Главное, чтобы разговоры в такого рода форматах были посвящены не попытке пропагандировать то или иное действие, а нацелены на осознание реальности «на земле», не были оторванными от этой реальности. Дискуссии должны быть нацелены на выработку подходов, которые помогут достичь договоренностей между талибами и остальными политическими силами в развитие уже начавшихся контактов.

Вопрос: «Уолл-стрит джорнэл» писал, ссылаясь на Президента России В.В.Путина, что «Россия в Центральной Азии не хочет видеть американских солдат». Хотел бы у Вас спросить, так ли это? Если это так, то какие соображения за этим стоят?

С.В.Лавров: У нас общее пространство безопасности. Есть свои обязательства. ОДКБ предполагает согласие всех союзников по вопросам размещения иностранных вооруженных сил на их территории. Это формальная юридическая, международно-правовая причина. Главная же – по существу. США, выходя из Афганистана, хотели разместить свою инфраструктуру, вооружения, военнослужащих на территории соседних стран, чтобы при необходимости наносить оттуда удары по территории Афганистана, если он «будет плохо себя вести». Сильно сомневаюсь, что какая-то страна в Центральной Азии или где-то еще заинтересована стать такой мишенью ради того, чтобы США реализовали свои инициативы. Сомневаюсь, что это кому-то нужно. Разместить американских солдат, которые прямо продекларировали цель держать под прицелом Афганистан и при необходимости бомбить его, – это значит мгновенно превратить себя в мишень.

Вопрос: Существует ли сейчас какая-то обеспокоенность у венгерского руководства и возможно среди обычных граждан насчет потенциальной проблемы беженцев из Афганистана? Планируете ли Вы уже принимать какие-либо меры на этот счет?

С.В.Лавров (добавляет после П.Сиярто): Это же касается настойчивых, упрямых действий Вашингтона в стремлении убедить ряд стран Центральной Азии и других регионов принять афганских граждан, сотрудничавших с США и странами НАТО. Говорят, что на пару месяцев, а потом они заберут их к себе. Якобы им нужно время на оформление визы. Если афганцы многие годы сотрудничали с американцами, наверное, их проверили со всех сторон. Зачем еще два месяца, чтобы убедиться, что можно выдать тому или другому человеку визу? Если у США такие порядки, что нужно два-три месяца для оформления визы, то почему они не уважают интересы тех стран, кому пытаются «сбагрить» сотрудничавших с ними афганцев? Получается, по мнению США, эти страны не должны заниматься проверкой граждан, им не требуется время, чтобы удовлетворить их запросы. С какой стороны ни посмотри, это не отвечает стабильности тех стран, куда американцы хотят «проникнуть» со своими пожеланиями. В любом случае окончательные решения будут принимать соответствующие государства.

23 августа с.г. прошла видеоконференция государств-членов ОДКБ. Был приглашен Президент Узбекистана Ш.М.Мирзиёев. Эти вопросы обсуждались откровенно и конкретно. Договорились, что в середине сентября 2021 г. состоится Саммит ОДКБ в Душанбе. Там же будет Саммит ШОС.

Ясно, что тема Афганистана и тех последствий, которые сейчас испытывают соседи и другие страны в результате ни с кем несогласованных действий США, останутся в центре внимания. Будем информировать СМИ о том, как развивается эта ситуация.

Вопрос: Если бы членство Венгрии в ЕС «ослабло» или прекратилось, было ли это «желаемым» для России?

С.В.Лавров: Вопрос к Венгрии. Всегда уважаем выбор суверенных государств. Особенно тех, которые ставят во главу угла внешней политики свои национальные интересы. Ровно так будем относиться к оценке действий венгерских друзей в различных международных форматах.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2021 > № 3829997 Сергей Лавров

Лидеры G7 обсудили ситуацию в Афганистане

Сегодня страны «Большой семерки» (G7) провели виртуальный саммит по Афганистану.

По итогам заседания стороны опубликовали совместное заявление, в котором выразили серьезную обеспокоенность ситуацией в стране и договорились взаимодействовать на данном направлении с союзниками и региональными партнерами при посредничестве G20 и ООН.

«Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам, – говорится в заявлении. – В частности, мы подтверждаем, что «Талибан» [запрещен в РФ – прим. «Афганистан.Ру] будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

Лидеры G7 подчеркнули, что легитимность любого афганского правительства будет зависеть от выполнения международных обязательств и обязательств по установлению мира в Афганистане.

Между тем премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что страны согласовали «дорожную карту» по взаимодействию с «Талибаном».

Российский газ поступит в Венгрию по южному направлению к октябрю — МИД РФ

Начало закачки российского газа по южному направлению в Венгрию намечено на октябрь, сообщили в МИД РФ. «Венгерские партнеры настроены на практическое начало закачки российского газа по южному направлению в соответствии с плановыми сроками — к октябрю», — цитирует «Интерфакс» сообщение, вывешенное на сайте внешнеполитического ведомства.

Газопровод «Турецкий поток», по которому российский газ идет через Черное море в Турцию и далее на юг Европы, начал работу в январе 2020 года. Первыми сырье по нему получили Турция, Болгария, Греция и Македония. С 1 января 2021 года газ по «Турецкому потоку» начала получать Сербия.

Запад готов помочь афганским беженцам деньгами, но видеть их не хочет

Текст: Константин Волков, Игорь Дунаевский

Аэропорт Кабула накануне вновь временно закрылся из-за скопления около 20 тысяч человек, желающих улететь из Афганистана. По разным оценкам, до нескольких сотен тысяч афганцев хотят бежать из страны после ее захвата движением "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") и ждут обещанной им помощи стран Запада, но у тех явно не хватает желания и способности действовать быстро.

За прошлую неделю были эвакуированы более 37 тысяч человек, заявил Пентагон. Но будущее тех, кому удается сесть на заветный борт, вызывает много вопросов. Главные виновники хаоса в Афганистане в лице США и их союзников своими заявлениями ясно дали понять, что сочувствуют афганцам, бегущим от талибов, и планируют принять часть беженцев, но сейчас же распахнуть перед ними двери не готовы. Да, западный мир пустил слезу над кадрами афганцев, которые на ходу цепляются за шасси взлетающих самолетов или, отчаявшись самим попасть в аэропорт, перебрасывают через заборы с колючей проволокой хотя бы своих детей. Но наплыв мигрантов за последнее десятилетие создал множество проблем странам Европы, спровоцировав рост националистических настроений, особенно усилившихся с приходом пандемии.

Из тех, кто покинул Афганистан, примерно 42 тысячи сделали это на американских военно-транспортных самолетах, остальных понемногу вывозили самолеты из Великобритании, Германии, Италии, Турции, Франции, Чехии и других стран - союзниц США. Но летят эти самолеты не в Америку или Европу, а приземляются в Дохе, Исламабаде и Ташкенте. Пока что схема следующая: до выдачи виз в конечную страну назначения афганцы попадают во временные лагеря в Албании, Северной Македонии, Катаре, Уганде и других странах.

В этих временных лагерях беженцы могут застрять на годы, а определять в принимающие страны их будут только после тщательной проверки.

Например, Великобритания объявила, что примет до 20 тысяч афганцев, но будет пускать не больше 5 тысяч человек в год.

Таджикистан в июле заявил о готовности принять у себя 100 тысяч человек, но, вероятно, речь идет в первую очередь об афганских таджиках, многие из которых сейчас воюют с талибами в Панджшерском ущелье.

США пообещали принять у себя до 10 тысяч сотрудничавших с ними афганцев, но, как заявил президент Джозеф Байден, сделают это только после тщательной проверки биографии каждого из кандидатов на связи с экстремистами. А проверять есть что - как выяснилось, США выдавали по программе специальных иммиграционных виз (SIV) обезличенные визы без имени или номера, что позволило афганцам, получившим такие документы, делать копии и рассылать их другим соотечественникам, не имеющим никакого отношения к работе на силы международной коалиции в Афганистане. Таким образом, предстоит долго выяснять, кому из покинувших Афганистан реально угрожают талибы, а кто просто хочет получить соцпособие или, того хуже, едет создавать за рубежом террористические ячейки.

Определенные обязательства по приему беженцев готовы взять на себя Германия, Греция, Испания, Канада, Нидерланды, Италия и Франция.

Но единства нет ни в Европе, ни даже в руководстве Евросоюза. Австрия, Дания и Швеция категорически отказываются впускать афганских беженцев. "Австрия не будет принимать мигрантов, попытавшись сосредоточиться на оказании помощи уже прибывшим", - заявил канцлер страны Себастьян Курц.

Очень многие беженцы, по данным УВКБ ООН, хотели бы попасть в Турцию. Вот только президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и большинство населения страны, в которой уже около пяти миллионов мигрантов (из них 300 тысяч афганцев), тоже против. "Турция не может быть складом беженцев для Европы", - заявил Эрдоган. Анкара подкрепляет свои планы делом, построив стену на границе с Ираном для пресечения потока беженцев.

Тем временем

Движение "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") заявило накануне, что окружило в районе Панджшерского ущелья отряды своих противников под предводительством бывшего первого вице-президента Афганистана Амруллы Салеха и Ахмада Шаха Масуда-младшего. При этом талибы подчеркнули, что пытаются решить ситуацию мирно и готовы к переговорам. Днем ранее талибы отвели сопротивлению 4 часа на капитуляцию, но ультиматум был отвергнут.

Что касается нового правительства Афганистана, то официальный представитель движения "Талибан" Забихулла Муджахид заявил, что "нового правительства в Афганистане не будет до тех пор, пока последний американский солдат не покинет страну". Представитель "Талибана" пригрозил "последствиями" для США, если их войска останутся в горной стране после 31 августа, назвав эту дату "красной линией". "Если они (США и Великобритания) собираются продлить оккупацию, последует реакция", - приводит его слова телеканал Sky News.

Президент США Джозеф Байден при этом допустил, что работа по эвакуации из Афганистана, а значит, и военное присутствие американцев, могут продлиться и после 31 августа - даты, к которой его администрация обещала завершить вывод войск. На продлении военного присутствия, по слухам в прессе, собирается настаивать британский премьер Борис Джонсон.

Сможет ли Иран поставлять газ в Европу

Текст: Сергей Тихонов

Новое гигантское месторождение газа найдено в иранском секторе Каспийского моря, сообщил Tehran Times. Теоретически оно могло бы повлиять на расклад сил на мировом рынке. Однако Иран, как и Туркмения, оказался заложником своего географического положения и геополитики. Шанс, что иранский газ все же попадет в Европу, есть, но угрожать в этом случае он больше будет не российскому экспорту, а украинскому транзиту.

Запасы нового месторождение оцениваются примерно в 3,55 трлн кубометров. Потенциально Иран - единственная страна, которая может потеснить российский газ в Европе. Но большинство крупнейших месторождений расположено на юге страны и в Персидском заливе. Производства сжиженного природного газа (СПГ) в Иране нет, а газопроводная система неразвита, газ поставляется в Турцию и Ирак - 18 млрд кубометров в год (Россия поставляет в Европу 180-200 млрд кубометров в год).

После открытия нового месторождения на Каспии увеличивается вероятность того, что Иран активнее приступит к освоению своих запасов на севере. Поставлять газ отсюда в Европу значительно выгодней, чем с Персидского залива. Но нужны трубопроводы. Иран страна небогатая, поэтому крупные проекты ей в одиночку не под силу. Сейчас из возможных партнеров Тегерана, способных осуществить подобные масштабные стройки и помочь согласовать их с транзитными странами, есть только Россия и Китай.

При этом выход иранского газа на страны Южной Европы будет означать печальные последствия для транзита газа через Украину. С очень большой долей вероятности те объемы российского газа, которые могут оказаться здесь вытеснены иранским, будут снижаться за счет остатков транзита через Украину. Для России же особых негативных последствий от такого размена не будет. Наша страна наращивает объемы поставок через север Европы и по "Турецкому потоку", украинский транзит - экономически самое невыгодное направление поставок в Европу.

Экспорт газа - это большая проблема для Ирана, во многом из-за геополитическо окружения, считает директор группы корпоративных рейтингов АКРА Василий Танурков. Монетизировать запасы газа путем экспорта Ирану пока не удается. Возможный газовый коридор в Европу из северного Ирана - через Турцию, по мнению Тануркова, маловероятен. Зато есть перспективы у трубопровода к Средиземному морю через территорию Ирака и Сирии. Но это очень масштабный проект, требующий больших средств и времени. Возможны поставки в Европу через Россию, но они могут задевать интересы "Газпрома".

Заявление иранской стороны об открытии иесторождения, пока рекламное приглашение возможных заинтересованных сторон к разговору об использовании газового потенциала страны, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Он подчеркнул, что газовый потенциал Ирана и без нового открытия весьма велик, но заблокирован санкциями США.

По иронии судьбы именно Иран сделал Россию главным экспортером газа в Европу. Исламская революция 1978-1979 года поставила крест на планах Европы закупать большие объемы газа в Иране. Единственной альтернативой стала Россия. Все последующие попытки возродить проекты трубопроводных поставок газа из Ирана в Европу проваливались, несмотря на явную заинтересованность в этом стран Южной и Центральной Европы. Последний раз в 2018 году переговоры с Грецией и Италией были прерваны из-за санкций США против иранской ядерной программы.

Владимир Путин обсудил исходящие из Афганистана угрозы

Текст: Кира Латухина

После рабочих выходных президент продолжил активный график и принял участие во внеочередном заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ в формате видеоконференции. Лидеры поручили до 16 сентября выработать ответ на исходящие из Афганистана угрозы.

Владимир Путин сам предложил созвать это мероприятие, и глава Таджикистана Эмомали Рахмон организовал все в весьма сжатые сроки. Обсуждение шло в закрытом формате. В нем также приняли участие премьер-министр Армении, президенты Беларуси, Казахстана, Киргизии, Узбекистана и генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась.

В своем выступлении президент России, как и другие участники, выразил глубокую озабоченность событиями в Афганистане, потенциальными угрозами, которые исходят оттуда, рассказал журналистам пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Было отмечено, что важно не допустить инфильтрацию радикального исламизма на территорию государств ОДКБ, пресекать вербовку граждан в ряды экстремистов, в том числе с использованием соцсетей и интернета. По-прежнему чрезвычайно остро стоит проблема афганского наркотрафика. Поэтому по линии ОДКБ предстоит очень внимательно отслеживать развитие событий, рассказал Песков.

И Путин, и другие участники саммита выразили особую озабоченность тем, что ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация. - Прим. "РГ") сохраняет в Афганистане довольно сильные позиции. "Это очень опасная тенденция, которая представляет угрозу для пространства ОДКБ", - отметил Песков.

Президент России достаточно подробно проинформировал участников заседания о своих недавних обстоятельных телефонных разговорах по афганской тематике с президентами Турции, Ирана, Франции и премьер-министром Италии. И конечно, этот вопрос "был высоко на повестке" переговоров в Москве с канцлером ФРГ, добавил Песков. В целом есть понимание необходимости координировать подходы в рамках ООН, Совбеза ООН, "двадцатки" - и это акцентировал Путин в своем выступлении.

Речь шла и о ситуации в провинции Панджшер. На заседании упоминалась эта линия развития событий в том контексте, что потенциально это чревато очередной гражданской войной в Афганистане и несет дополнительные опасности и угрозы, сказал Песков. "Конечно же, никто в эти события вмешиваться не собирается", - подчеркнул он. И Москва не планирует выступать посредником между сторонами.

По итогам лидеры решили поручить советам министров иностранных дел, обороны, комитету секретарей советов безопасности вместе с секретариатом оперативно выработать меры совместного реагирования на потенциальные угрозы из Афганистана. "Возникают реальные риски для всего Евразийского региона и мира в целом", - пояснил Песков. Лидеры рассчитывают, что поручение будет исполнено до 16 сентября - в этот день они соберутся на полноформатной сессии в Душанбе и продолжат диалог.

Путин заявил о готовности поставить материальную помощь для укрепления таджикской границы, сообщил на пресс-конференции генсек ОДКБ Зась. "Отмечалось, что стремительный уход из Афганистана войск США и союзников по коалиции, происходящая в Афганистане деградация обстановки повышают угрозы безопасности Центрально-Азиатскому региону, а в долгосрочной перспективе нельзя исключать - международному миру и стабильности", - подчеркнул он.

Эксперт: Украине нужно будет постараться, чтобы сохранить транзит газа

Россия в состоянии осуществлять поставки газа в Европу и без транзита через Украину, но разговора об отказе от него пока нет, заявили в МИД РФ. В эфире радио Sputnik своим мнением по этому вопросу поделился эксперт в области энергетической безопасности Игорь Юшков.

Россия выполнит все свои обязательства по поставкам газа в Европу, даже если Украина откажется от транспортировки российского топлива по своей территории, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД Дмитрий Биричевский.

"Мы сможем выполнять все обязательства, но это не значит, что мы отказываемся от транзита через Украину. Если Украина не захочет пропускать наш газ через свою территорию, в чем я сомневаюсь, то, наверное, мы сможем обойтись и без нее. Но, насколько мне известно, об этом разговор пока не идет", – сказал Биричевский в интервью РИА Новости.

Он отметил, что до завершения строительства газопровода "Северный поток-2" осталось буквально несколько недель, после этого трубу начнут вводить в эксплуатацию.

Президент РФ Владимир Путин заявил на прошлой неделе о готовности Москвы поставлять газ через Украину и после 2024 года, объем и сроки контрактов будут зависеть от потребностей Евросоюза.

В эфире радио Sputnik ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков подчеркнул, что с вводом в эксплуатацию "Северного потока-2" возможности доставки газа в Европу заметно расширятся.

"Обходные газопроводы для того и строятся, чтобы Россия имела возможности выбора маршрута доставки газа. Пока мы "Северный поток-2" не запустили, Украина остается безальтернативным транзитером российского газа. То есть мы не сможем исполнить наши контрактные обязательства перед европейцами, не прокачивая газ через Украину. Смысл "Северного потока-2" в том и состоит, чтобы впервые в истории дать "Газпрому" возможность выбора маршрута доставки газа в Европу. До конца 2024 года Россия будет выполнять свои контрактные обязательства, а после 2024 года у нас никаких обязательств прокачки газа через Украину нет", – сказал Игорь Юшков.

По словам эксперта, пока Киев не демонстрирует желания вести конструктивный диалог по этому вопросу.

"Украине нужно будет постараться, чтобы этот транзит в каким-то объеме сохранить: давать низкие тарифы, выгодные условия для "Газпрома". И конкурировать с другими маршрутами: с газопроводом "Ямал – Европа", с "Турецким потоком" и так далее. Пока мы конструктивного диалога со стороны Украины не видим. Наоборот, они пытаются как можно больше денег "отжать", находясь в статусе безальтернативного транзитера. Но с таким подходом они транзит не сохранят после 2024 года", – считает эксперт.

"Не получилось": в Киеве нашли виновного в провале большой атаки на Крым

Владимир Корнилов

Итак, в Киеве состоялся форум "Крымская платформа", который его организаторы назвали "учредительным". Правда, по итогам сего мероприятия сами украинцы задают вопрос: что же он учредил? Собрались представители западных государств и структур, проиграли уже давно затертые пластинки о "русской угрозе" и подписали странный документ, который, похоже, толком и не вычитали, назвав его "Крымской декларацией". В общем, можно было бы сказать "гора родила мышь", но в данном случае скорее не гора, а мышиная возня родила некую "платформу".

Попытка разобраться в том, получилось ли у организаторов задуманное, натыкается на серьезную проблему: никто толком так и не объяснил конечную задумку, а если пытались это делать, то сами запутывались или же произносили откровенные несуразности.

Еще задолго до заявленного мероприятия журналисты добивались от представителей киевских властей внятного ответа по поводу того, что же те хотят получить от собрания, которое глава российского МИД Сергей Лавров назвал "очередным шабашем". В конечном итоге ответ сформулировал министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, заявивший: "Либо ты сидишь и ничего не делаешь, ждешь, "пока петух свистнет", или ты всячески помогаешь "петуху свистнуть". Вот и все. Это стратегия". То есть зафиксируем: задача этого пафосного и дорогостоящего (баснословный гонорар певицы Джамалы за единственную песню только чего стоит!) мероприятия свелась к тому, чтобы заставить неких петухов что-то свистнуть.

Кстати, вы не поверите, но "платформа" готовилась в таких же высокоинтеллектуальных выражениях и на вполне официальном уровне. К примеру, разрабатывая сценарии "деоккупации" полуострова, организаторы мероприятия один из них назвали так: "Крым — стальные яйца Украины". Это не шутка, это преподнесено на официальном сайте "платформы" в качестве серьезной аналитики. Так что Кулеба со "свистящими петухами" выглядит вполне на уровне своих стратегов — все в духе "Квартала-95".

Надо заметить, лидеров Украины опять сильно подвели их хозяева. Уж как Зеленский старался лично приглашать первых лиц основных своих покровителей — США, Британии, Турции, Франции и Германии. Те постоянно заверяли Киев в поддержке начинания, но сами снижали и снижали уровень своего представительства, отправив в итоге министров. Особенно Зеленского огорчил Лондон, который еще неделю назад обещал присутствие на "платформе" хотя бы министра обороны, а приехала в итоге второразрядный политик Консервативной партии Венди Мортон, находящаяся в должности "младшего министра" по делам европейского соседства. Ангела Меркель демонстративно посетила Киев накануне мероприятия, но уехала до его открытия, делегировав вместо себя министра энергетики и встретив в этой связи довольно хамские вопросы киевских журналистов. В общем, даже украинская пресса вынуждена была признать: статусного мероприятия не получилось. Сами организаторы заранее сваливали вину за это на Россию, которая якобы занималась "минимизацией участия стран в саммите". Больше свалить не на кого.

Вся эта разношерстная публика, собравшаяся в Киеве, была бы крайне удивлена, если бы услышала накануне многочисленные заявления Зеленского и Кулебы о своем видении офиса "Крымской платформы", который был создан в Киеве. К примеру, президент Украины несколько раз повторил, что эта структура будет заниматься законодательными инициативами по Крыму для самого Зеленского. Получается, лидеры и министры разных стран приехали помочь в создании очередного консультативного органа для Банковой. Но в таком случае возникает закономерный вопрос: а зачем же Зеленскому нужны многочисленные потешные структуры вроде "администрации Крыма", "прокуратуры Крыма", которые в основном расположены в Херсоне и уже семь лет изображают там видимость бурной деятельности?

Еще больше западные гости Зеленского удивились бы, узнав, что отныне, опрометчиво приехав в Киев, они оказались обязаны чем-то этой "платформе". Кулеба так и сказал: каждая страна, участвующая в мероприятии, "берет на себя определенные обязательства". То есть Киев опять решил, что подписывает с ничего не подозревающими гостями некий "Будапештский меморандум", на который украинские участники "шабаша" активно ссылались в ходе своих выступлений. А непосредственные подчиненные Кулебы уже прямо намекают на то, что будут сбивать деньги на проведение ежегодных "платформ" с международных доноров, вплоть до ООН. Это вполне в стиле Остапа Бендера с его бессмертной формулой: "Запад нам поможет. Крепитесь. Полная тайна вкладов, то есть организации".

Непонимание конечной цели мероприятия привело к тому, что его участники говорили каждый о своем, как будто они присутствовали на разных собраниях. Кто-то рассуждал о Сталине, кто-то — о зеленой энергетике, кто-то — о необходимости проведения реформ на Украине, кто-то — о "политических репрессиях" в России. Совершенным шоком для организаторов "платформы" стало выступление президента Венгрии Яноша Адера, который сосредоточился на ущемлении языковых и этнических прав венгерского населения Украины. Судя по кислым лицам представителей украинской делегации, они явно хотели услышать от гостя что-то другое. Министры из стран Старого Запада сделали вид, что они не поняли, о каких правах идет речь.

Не заинтересовали их и попытки журналистов оппозиционных украинских телеканалов, запрещенных властями, донести до высоких гостей информацию о столь грубом попрании элементарных прав и свобод. Это в Москве Меркель не преминула упомянуть о "свободе слова" и "преследовании оппозиции" в России, но во время визита в Киев она не откликнулась на призыв оппозиционных журналистов выслушать их.

Вот и участники "платформы" рвали на себе волосы, рассказывая о страданиях, якобы обрушившихся на жителей Крыма после "оккупации", но старательно обходили тему украинской блокады водоснабжения полуострова. Никто из них не заметил того факта, что Зеленский запретил это на законодательном уровне буквально накануне приезда делегаций. Такая вот любовь к Крыму и людям, его населяющим.

Принятая саммитом декларация также кишит подобными двойными стандартами, свидетельствующими о полном отсутствии логики и последовательности у его составителей. К примеру, она обязывает Россию "прекратить временную оккупацию" Крыма и тут же требует от России же "исполнять свои обязательства как государства-оккупанта". Авторы явно сами запутались в том, должна ли Россия сначала покинуть Крым, а потом оккупировать его, или наоборот.

Авторы текста пытаются дать и робкий ответ на многочисленные вопросы журналистов по поводу того, что же после создания судьбоносной "платформы" собираются делать Украина и примкнувшие к ней союзники для окончательной "деоккупации". Оказывается, ответ банален: опять вводить санкции против России. Причем формулировка довольно беззубая: "Когда это необходимо и если действия России этого требуют". То есть, может быть, и никогда.Вряд ли среди собравшихся в понедельник участников "Крымской платформы" есть настолько наивные люди, которые сами верят в возможность отказа России от своего региона. Даже Зеленский в кулуарах признал, что украинская блокада "не поможет" возвращению в состав Украины ни Крыма, ни Донбасса. Но он продолжает играть свою роль. Ведь все это он в свое время объяснил, еще будучи комиком "Квартала": "Я, конечно, слабо в это верю. Но, как президент, я обязан вселять в вас… веру в завтрашний день".

Некоторые украинские и европейские эксперты, обсуждая перспективу "Крымской платформы", связывают свои надежды на возврат полуострова только с одним: с развалом России и потрясениями там по образцу 1917 и 1991 года. Других вариантов они не видят.

Этим ожиданиям кадровых русофобов Владимир Путин дал ответ, выступая на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель: "Свой лимит на революции Россия исчерпала еще в XX веке". Наши противники могут долго ожидать развала России (выражаясь словами Кулебы, "пока петух свистнет"), создавать различные "платформы" и грозить новыми санкциями. Но эффект от них будет тем же, что и прежде: петухи не засвистят, жареный рак никого не клюнет. Разве что Украина вновь собьет с кого-то очередной грант на очередное антироссийское шоу. Собственно, ради этого "Крымская платформа" и затевалась. Иного смысла в ней не просматривается. К Крыму и крымчанам эта затея не имеет ровным счетом никакого отношения.

Максим Решетников: никто не сказал, что надо бороться с CO2 любой ценой

Новый "зеленый курс", который сегодня разрабатывает Еврокомиссия, затронет многие отрасли мировой экономики. Исключением не станет и Россия: "климатические" таможенные пошлины на импорт в ЕС железа, стали, алюминия, цемента, удобрений и электроэнергии станут серьезным вызовом для экспортеров. О том, как соблюсти баланс между национальными интересами и борьбой за экологию, какие возможности открывает новая климатическая стратегия для российских компаний, а также о новой стратегии низкоуглеродного развития России в интервью ТАСС рассказал глава Минэкономразвития Максим Решетников.

— Максим Геннадьевич, вы принимали участие в министерской встрече G20 по климату в Неаполе. Что говорят наши иностранные партнеры об их новой климатической стратегии и устраивает ли Россию эта риторика?

— В июле Еврокомиссия опубликовала 13 проектов нормативных актов, которые являются частью европейского "зеленого курса". Они затрагивают промышленность, энергетику, транспорт. Например, предлагается фактически отказаться от производства и импорта двигателей внутреннего сгорания к 2035 году. Серьезно меняются правила игры на рынках химикатов — пестицидов, удобрений. До 2030 года предусматривается сокращение потребления угля более чем на 70% от уровня 2015 года, а ведь европейский рынок — это 21% нашей добычи и 41% нашего экспорта. Для наших угольных регионов, например Кузбасса, потеря западного рынка — серьезный вызов.

Пока все это — проекты законов, планы и стратегии, и они еще обсуждаются. Одновременно формируется трансграничное углеродное регулирование (ТУР). В описании механизма ТУР сейчас много пробелов, однако уже виден ряд противоречий с правилами ВТО и международными договоренностями в области борьбы с изменением климата.

— Какую опасность представляет для российских экспортеров все вами перечисленное и как Россия планирует поддерживать и компании, и целые отрасли?

— Коллеги из ЕС отодвинули необходимость уплаты углеродного сбора на три года — обязательная отчетность компаний вводится с 2023 года, а обязательные платежи — с 2026 года. При этом расширился перечень отраслей, на которые вводится ТУР. Это черная металлургия и изделия из нее, алюминий, минеральные удобрения, цемент, электроэнергия. Объем российского экспорта в ЕС, который подпадет под ТУР, — $7,6 млрд в год. Поясню, почему, оценивая последствия, мы опираемся только на объемы нашего экспорта в ЕС. Механизм сконструирован таким образом, что величина сбора будет напрямую зависеть от фактической углеродоемкости товара. Чем больше конкретная производственная установка выбросила СО2 при его производстве, тем больше импортер за него заплатит. Соответственно, для каждой конкретной компании, даже установки, величина сбора будет разной, даже если две компании осуществляют одинаковые объемы поставок в ЕС.

В последние годы предприятия модернизировали производство, и след СО2 российских компаний — конкурентоспособный. Важно, чтобы он объективно и непредвзято считался, чтобы производители из ЕС или других стран не получили неоправданные преимущества.

Но сейчас в проекте ТУР нет ответов на вопросы — какие проекты предприятия смогут засчитывать и какие способы взаимодействия для третьих стран предложат европейские партнеры. Это отчетность, верификация и так далее.

Если реальная цель ТУР не создание новых барьеров в торговле, а борьба за климат, то главный показатель — сокращение выбросов СО2 на один доллар инвестиций. И здесь России важно, чтобы механизм позволял предприятиям направлять эти деньги на сокращение выбросов СО2 внутри страны. Это самое эффективное решение в борьбе с изменениями климата. И для мировой повестки в том числе.

— По мнению России, на что больше похожа эта история: на протекционизм или на реальную работу по борьбе за климат?

— Пока это похоже на приглашение к диалогу. С одной стороны, предлагая ТУР, коллеги пытаются форсировать выработку реальных экономических механизмов реализации Парижского соглашения. Это климатический аспект. С другой стороны, у наших коллег закончились собственные углеводородные запасы и ресурсы, и они много вложили в возобновляемые источники электроэнергии. Теперь, опираясь на климатическую повестку, они пытаются "застолбить" за собой экономические преимущества и технологии.

Многие эксперты считают, что жесткая реализация скорее "застолбит" разрыв между развитыми и развивающимися странами. Речь о тех странах, которые уже вышли на пик энергопотребления и обладают энергоэффективными технологиями, и о тех, кто еще не достиг этого уровня.

— А страны СНГ к каким странам относятся?

— Центральная Азия, Индия, некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона еще не вышли на пик энергопотребления и нуждаются в дешевых источниках энергии. А это углеводород. Попытка заложить стоимость CO2 в цену импорта электроэнергии в ЕС в рамках ТУР поднимает стоимость CO2 и делает этот разрыв непреодолимым.

В текущем варианте ТУР много признаков использования этой темы для формирования барьеров в торговле, в экономическом развитии. Если мы реально не будем преследовать цели сокращения или улавливания CO2, не докажем на практике, что это и есть наша цель, то все сведется к протекционизму, закрытию рынков, отсечению технологий, к сегрегации.

Поэтому важно реализовать несколько принципов. Первый — принцип технологической нейтральности. Если все, что не приводит к выбросам CO2, — низкоуглеродное, то, значит, атом тоже, как и гидроэлектростанции.

Второй принцип — достигать углеродной нейтральности нужно не только за счет сокращения, но и поглощения. В атмосфере накоплен большой объем CO2, а значит, вопросы эффективного лесопользования, поглощающей способности других экосистем, улавливания CO2 и закачки в землю при добыче полезных ископаемых имеют право на жизнь. В стоимости CO2 должны учитываться капитальные расходы на эти технологии. Сейчас ТУР исключает такой подход, противоречит ВТО и не решает вопрос в комплексе. Пока это похоже скорее на протекционизм, чем на беспокойство о сокращении выбросов. Мы ставили эти вопросы в Неаполе — коллеги слышат нашу озабоченность и готовы к диалогу.

— Они что-то отвечают на это или пока только слышат?

— Они говорят "давайте обсуждать". Мы рассчитываем, что в ноябре в Глазго будут достигнуты ключевые международные договоренности. Это — основа, фундамент. А дальше на этой базе уже предстоит выстраивать климатическую политику. Пока она строится не на фундаменте, а на песке. Подчеркну: углеродная нейтральность — одна из целей устойчивого развития, а все цели надо достигать в балансе, оценивать, как они влияют на национальные интересы. Ведь никто не сказал, что надо бороться с CO2 любой ценой.

— Поясните…

— Во-первых, среди целей устойчивого развития есть "доступная энергия". Во-вторых, само по себе низкоуглеродное развитие будет немало стоить миру. В конечном итоге все ляжет на плечи потребителей. Населению любой страны сейчас и так непросто: постпандемийный период, воздействие мягкой денежно-кредитной политики, инфляционное давление, которое на длинной дистанции усиливается из-за энергоперехода. Это повышенный уровень издержек.

Есть ощущение, что многие эксперты и протагонисты климатической повестки, вовлекая и государства, и население в эту повестку, выносят за скобки вопросы об издержках, которые придется нести. А мы должны не просто объяснять населению, как важно сокращать СО2, но и сколько это будет стоить.

Мы же сейчас с коллегами почти из всех ведомств, из бизнеса считаем стратегию низкоуглеродного развития России, где, что нам эффективнее.

— Когда она будет готова?

— Сейчас на этапе согласования с другими ведомствами.

— Можете уже что-то рассказать о новой стратегии?

— Сейчас у нас четыре сценария: инерционный, базовый, интенсивный, агрессивный. Анализируем — при каких предпосылках (международных, наших) сможем достичь углеродной нейтральности, насколько учитывается роль поглощения. Нужно постепенно вводить в наши документы индикативную цену на СО2, раскладывать ее на разные отрасли. Для этого необходимо как можно быстрее запустить углеродную отчетность, которая предусмотрена нашим законом.

Внедрение стоимости СО2 при грамотном регулировании может ускорить многие процессы. Например, модернизацию малого ЖКХ — небольших котельных в отдаленных населенных пунктах. Наша страна занималась этим последние лет десять — это хороший задел, чтобы двигаться дальше. Раньше это называлось энергоэффективностью, сейчас — сокращением выбросов СО2, а в основе — одни и те же вещи.

— То есть в целом вы оцениваете стратегию последних лет как эффективную?

— Я исхожу из того, что нас не застали врасплох. Нам нужно что-то пересмотреть, что-то перезагрузить, но это не повод посыпать голову пеплом. Например, стратегия развития СПГ до 2035 года, принятая в марте этого года, хорошо вписывается в "зеленую" повестку, как и планы по развитию водородных технологий.

Для завершения наших расчетов по переходу на углеродную нейтральность нужно получить ответы от наших зарубежных коллег. Например, мы говорим о ценообразовании СО2, а какое это ценообразование — среднее или предельное? У европейцев есть система торговли квотами. У многих ее участников есть возможность не платить за эти выбросы — квоты предоставляются на безвозмездной основе. А это практически все отрасли, кроме энергетики. Таким образом, фактическая финансовая нагрузка на них может очень отличаться от котировок на тонну CO2 и быть в разы ниже декларируемой. В результате иностранные производители оказываются в менее выгодных условиях, поскольку с них сбор взиматься будет в полном объеме. "Этим вы нарушаете прямые нормы ВТО, и что вы будете с этим делать?" На этот вопрос еще предстоит получить ответы.

— А что по этому поводу говорит ВТО? У нее же есть надзорная, регулирующая функции?

— Мы поднимаем этот вопрос на площадке рабочих органов ВТО и в двустороннем формате с представителями ЕС и других членов организации уже на протяжении полутора лет, еще до того, как проект механизма был опубликован. Большое число стран присоединилось к нашим озабоченностям по этой теме. В принципе, если мы рассмотрим положения соглашений в рамках ВТО, то, по нашим оценкам, ТУР Евросоюза противоречит им. Речь идет и о базовых принципах, таких как "национальный режим" и "режим наибольшего благоприятствования", и о введении ограничений на ввоз и многом другом. То есть у нас есть серьезный набор оснований для претензий. Надеемся, что эти претензии будут урегулированы и дело не дойдет до спора.

— Какие страны присоединились к нашим озабоченностям?

— Все партнеры по БРИКС — Бразилия, Китай, Индия, ЮАР; по ЕАЭС; Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Аргентина, Парагвай, Австралия, Япония, Южная Корея, США, Турция, Тайвань.

— Когда Россия сможет стать полноценным участником рынка квот?

— Мирового рынка квот еще нет. Еще предстоит договориться о единых правилах обращения углеродных единиц. Приведу пример: наши компании поставляют в Европу, например, металл. По нему — углеродный след, его надо компенсировать до какого-то уровня или нуля. Бизнес готов реализовывать поглощающие проекты. Нужно, чтобы эти усилия и эффекты от них признавались на международном уровне, по единой системе таксономии, нужна аккредитация всех органов верификации. Напомню, задача — нулевой баланс, а его только сокращением выбросов не добиться.

Со своей стороны создаем российскую систему квот. Есть сахалинский эксперимент: документы подготовили, внесли в правительство, бизнес готовится запускать проекты. Рассчитываем, что он будет принят до конца года.

— Какие возможности открывает России климатическая повестка?

— Открывает новые рынки. России нужно развивать электротранспорт — учитывая климат, существующие технологии, протяженность страны. За этим — диверсификация и технологическое усложнение нашей экономики. У нас уже есть одна дорожная карта по водороду, другая, по развитию электротранспорта, внесена в правительство.

Важно, чтобы следование "зеленому курсу" было сбалансированным. Мы сейчас над этим работаем, смотрим и плюсы, и минусы.

tass.ru

Россия. Евросоюз > Экология > economy.gov.ru, 24 августа 2021 > № 3812391 Максим Решетников.

Провинция Западный Азербайджан обеспечивает 60% яблок, экспортируемых из Ирана

Провинция Западный Азербайджан на северо-западе Ирана предоставила 60 процентов яблок, экспортированных из страны в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта), сообщил чиновник провинции.

Надер Садеки, заместитель губернатора провинции по экономической координации, сказал, что в прошлом году из страны было экспортировано 885 000 тонн яблок на сумму 327 миллионов долларов.

Как сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом году Ирак купил у Ирана яблок на 105 миллионов долларов, Россия - на 95,4 миллиона долларов, Афганистан - на 51,7 миллиона долларов, Индия - на 26,6 миллиона долларов, а Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) - на 21,1 миллиона долларов США, и эти страны входили в пятерку крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли места с 6 по 27 в рейтинге, соответственно, добавил Рухолла Латифи.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продуктов животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Ирана вырос на 9% за 4 месяца

Стоимость иранского экспорта сельскохозяйственной продукции выросла на девять процентов в течение первых четырех месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщил заместитель главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Заместитель руководителя IRICA по техническим вопросам Мехрдад Джамал Орунаки сказал, что за четыре месяца было экспортировано более 2,5 миллионов тонн сельскохозяйственной продукции на сумму более 1,7 миллиарда долларов.

Основными продуктами питания и сельскохозяйственной продукции, экспортируемыми в этот период, были помидоры, фисташки, арбузы, томатная паста, сыр, яблоки, дыни, картофель, финики и различные сладости, заявил чиновник и назвал Ирак, Китай, Афганистан и Объединенные Арабские Эмираты в качестве основных направлений экспорта продукции.

Несмотря на экономические санкции, пандемию коронавируса и текущую засуху, стоимость экспортируемой сельскохозяйственной продукции выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года, сказал он и выразил надежду, что эта тенденция к росту продолжится благодаря принятию необходимых мер соответствующими организации.

Глава IRICA оценил объем ненефтяного экспорта Ирана за четыре месяца в 38,3 миллиона тонн на сумму 14,3 миллиарда долларов, при этом стоимость выросла на 65 процентов, а вес - на 27 процентов.

Он упомянул сжиженный газ, полиэтилен, полуфабрикаты из железа, метанол, бензин, чугунные и стальные слитки, стальную продукцию, железные стержни, жидкий пропан, битум и катодную медь в качестве основных экспортных товаров за указанный период.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских товаров, не связанных с нефтью, были Китай - около 10 млн. тонн на сумму 4,3 млрд. долларов, Ирак - с 10,9 млн. тонн на сумму 2,8 млрд. долларов, Объединенные Арабские Эмираты - с 4,3 млн. тонн на сумму 1,6 млрд. долларов, Турция - с объемом поставок 1 млн. тонн на 923 миллиона долларов и Афганистан - 1,8 миллиона тонн на сумму 728 миллионов долларов.

Путин заявил о влиянии ситуации в Афганистане на безопасность России

Ситуация в Афганистане имеет прямое отношение к безопасности России, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с представителями партии «Единая Россия».

Комментируя деятельность МИД РФ, глава государства подчеркнул, что «наше дипломатическое ведомство занимает очень активную, наступательную позицию». По его словам, ему иногда приходится напоминать Сергею Лаврову, что он министр иностранных дел, а не глава Минобороны.

Кроме того, Путин отметил, что Москва не должна допустить, чтобы под видом беженцев из Афганистана в Россию проникли боевики.

Он также подверг критике планы Запада по размещению беженцев в республиках Центральной Азии до получения ими визы в США и другие страны, назвав подобный подход к решению проблемы «унизительным».

Напомним, что на этой неделе Путин обсудил ситуацию в Афганистане с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, прибывшей с визитом в Москву. Кроме того, он провел переговоры на эту тему с лидерами Франции, Таджикистана, Казахстана и Турции.