Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новые партизанские тропы

где искать выход из белорусского тупика?

Михаил Делягин

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам. Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего? Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы. По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, — и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, - а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси — главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, — если это так, им есть о чем поговорить. То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг.

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе. Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ.

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно — это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, — это хорошая гипотеза. А плохая — что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе. Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились.

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год.

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, - но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует? Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства.

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны — это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку — и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно. Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, - как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека — Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились. Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, - но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики. Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами. Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели — для народа. А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же». И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует, - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация — это потеря половины населения. Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, — 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего „Уралкалия. Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь».

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором.

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 сентября 2020 > № 3542785 Михаил Делягин

Иран уделяет приоритетное внимание расширению стратегических связей с соседними странами

Президент Ирана Хасан Рухани заявил в понедельник, что Иран уделяет приоритетное внимание расширению стратегических связей с соседними странами, особенно в экономической сфере.

«Историческая и культурная близость между жителями региона - прочная основа для расширения и продвижения сотрудничества с соседними странами, что принесет пользу жителям и правительствам региона», - сказал Рухани во время заседания, посвященного «расширению сотрудничества с соседями».

Он добавил: «Расширение и укрепление экономического сотрудничества с соседними странами может сыграть важную роль в преодолении проблем».

Президент также сказал, что иранское правительство и народ всегда были рядом с людьми в соседних странах и приветствуют расширение отношений, сообщает Tehran Times.

«Мы все должны приложить усилия для развития всего региона. Скоординированная и совместная экономика в регионе будет способствовать миру и безопасности», - сказал он.

В июле Рухани заявил, что Иран стремится расширить свои отношения со своими соседями, а также с другими дружественными странами.

«Мы надеемся активизировать наше сотрудничество с соседями, включая Ирак, Турцию, Катар, Пакистан и Афганистан, а также со всеми другими дружественными государствами, такими как Китай и прибрежные государства Персидского залива и Каспийского моря», - сказал Рухани во время заседания кабинета министров.

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?

ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.

Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].

Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:

Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.

Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.

«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.

Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.

В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».

Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.

После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).

Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.

В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:

концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];

некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];

региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];

структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].

При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.

Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.

Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.

В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.

На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.

При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).

Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:

совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;

использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);

пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).

Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.

Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.

Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].

Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.

В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).

В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).

Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).

Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.

Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.

Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.

Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.

Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.

--

СНОСКИ

[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.

[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.

[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.

[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/

[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf

[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.

[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.

[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.

[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.

[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.

[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.

[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)

[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf

[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/

[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

МИРОВАЯ ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И КОРОНАВИРУС

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий программы «Полигон» на радио «Говорит Москва».

Эпидемия коронавируса COVID-19 затронула практически все сферы мировой экономики, причём в беспрецедентных масштабах. Не остались в стороне вооружённые силы и оборонная промышленность. Интересно, что военные отреагировали на новый вызов одними из первых. Это было видно по отмене ряда международных учений, в какой-то момент прекратились даже ротации контингентов ООН в странах Африки.

Не меньшее влияние испытал на себе и мировой военно-промышленный комплекс. По очевидным причинам информации об этом не очень много, но ставшие достоянием гласности сведения позволяют составить общую картину. Существенный спад в новой контрактации оборонных сделок, а также снижение поставок по уже заключённым контрактам – очевидны. Некоторое оживление стало наблюдаться только летом.

В целом схема для большинства европейских, американских, российских и китайских производителей была следующей.

Примерно в конце марта – начале апреля, когда катастрофический масштаб эпидемии стал понятен, промышленность начала закрываться на карантин.

Как это выглядело на практике, можно проследить на примере производственной площадки в Гаршизи французского производителя бронетехники компании Arquus. Так, 17 марта на предприятии остались только двадцать сотрудников, которые отвечали за логистику. При этом обычное число работающих на площадке составляет 450 человек, включая временных работников и занятых на срочных контрактах. Ситуация стала меняться только к середине мая, когда численность персонала возросла до 230 человек. Для восстановления нормальной работы, по расчётам, требовалось принимать на работу до тридцати-сорока человек в неделю. В качестве постоянной меры на заводе ограничили массовые скопления людей, а также визиты извне. Крупные собрания проводятся в актовом зале с соблюдением мер дистанцирования или по видеосвязи. Рабочие столы и клавиатуры регулярно протираются. В столовой рассадка сотрудников осуществляется в шахматном порядке. Участилась уборка помещений нанятой компанией. Запрещены кофейные машины, вместо них предприятие предоставляет чайники и капсулы с растворимым кофе.

Другой французский производитель бронетехники – компания Nexter, сообщила о высокой вероятности того, что заказ министерства обороны Франции на 2020 г. в объёме 128 бронемашин Griffon и четырёх Jaguar полностью выполнен не будет. Это связано с тем, что в производственной программе задействованы три крупных субподрядчика и сотни мелких, особенно пострадавших от коронавирусных ограничений. Интересно, что именно с Францией связан один из немногих известных срывов поставок экспортных контрактов. Из-за пандемии и карантина компания Dassault Aviation отложила поставку Индии партии истребителей Rafale с мая на июль. Первые пять машин отправились заказчику только 27 июля.

Были сложности и у американских оборонных компаний, причём они наложились на ряд проблем, напрямую с коронавирусом не связанных. Так, концерн Lockheed Martin объявил о сокращении производства истребителей F-35 в текущем году со 141 по плану до 123–117 по причине влияния коронавируса на субподрядчиков. Правда, в данном случае, видимо, определённым негативным фоном выступила и политика «импортозамещения» турецких производителей, которые выпускали до 1000 наименований комплектующих для самолётов этого типа.

Другой американский авиационный концерн – Boeing – мало того, что испытывает серьёзные трудности производственного и финансового плана из-за двух катастроф самолета 737 МАХ, ещё и столкнулся с драматическим падением спроса на авиаперевозки и – как следствие – снижением закупок новой авиационной техники. Компания была вынуждена закрывать ряд производственных площадок, а в конце мая уволить более 12 тыс. человек, а поставки пассажирских самолётов семейства 777Х были вообще отложены на неопределённый срок. Всё это частично повлияло на производственную программу базовых патрульных самолётов Р-8А Poseidon, которые выпускаются на базе гражданских самолётов семейства В737-800.

В числе прочего в конце марта коронавирус серьёзно угрожал персоналу военных баз и оборонных предприятий на западе США.

Про китайскую промышленность известно только лишь то, что на судоверфи группы Wuchang Shipbuilding Industry Group было временно прекращено строительство неатомных подводных лодок проекта S20 для Пакистана (пакистанское наименование – тип Hangoor). Это случилось в конце марта – начале апреля. С другой стороны, неофициально оглашённый план поставок истребителей ВВС НОАК в течение этого года показывает, что темпы производства, по крайней мере – в авиастроении, снизились не очень сильно, если даже не возросли (не менее восьмидесяти истребителей семейства J-15/16 и тридцати истребителей пятого поколения J-20).

Россия тоже не осталась в стороне от общемировых тенденций. Самым чувствительным периодом стало начало апреля, когда после выхода указа президента Владимира Путина №239 от 2 апреля 2020 г. было неясно, как карантинные ограничения распространяются на предприятия ОПК. Непонятным был и статус предприятий с непрерывным циклом производства, которым впоследствии разрешили продолжить работу. По известной информации, большинство предприятий фактически свернули всякую деятельность сроком на одну-две недели, но довольно быстро возобновили её, хотя и с рядом ограничений. Например, по состоянию на 10 апреля из 122 предприятий-смежников производителя вертолётов ПАО «Роствертол» в ограниченном режиме работали двадцать пять.

Тем не менее были случаи заболевания сотрудников предприятий ОПК – так, на конец апреля в «Роскосмосе» насчитывалось 111 заболевших, в мае заболели трое сотрудников ААК «Прогресс», производящего боевые вертолёты Ка-52. Необходимость дезинфекции также сокращала возможности нормальной работы: к концу мая только силами Министерства обороны России была проведена дезинфекция около 200 предприятий ОПК.

Пандемия повлияла и на экспорт. Опять-таки, официальных данных на этот счёт не приводилось, но ещё в начале февраля российский спецэкспортёр АО «Рособоронэкспорт» допускал возможность влияния коронавируса на поставки ЗРС С-400 в Китай. Это, в принципе, было очевидно после вступления в силу фактического запрета на международные авиаперевозки в Россию, которые сильно затруднили прибытие в страну как групп переговорщиков от иностранных контрагентов, так и сотрудников приёмки для отправки уже изготовленной техники.

Несмотря на все эти сложности, в целом о серьёзных срывах контрактных сроков российским ОПК не сообщалось. Так, 5 августа министр обороны России Сергей Шойгу заявил о том, что в войска поставлены более 1100 образцов специальных вооружений, включая шестнадцать самолётов, пятьдесят три вертолёта (в том числе восемнадцать Ми-8МТВ-5-1, восемьдесят БЛА и пять боевых кораблей, среди которых атомная подводная лодка с баллистическими ракетами и фрегат. Одновременно с этим во втором квартале активно заключались новые контракты на поставку боевой техники Министерству обороны России, среди которых четыре ракеты-носителя «Ангара-А5», двадцать четыре фронтовых бомбардировщика Су-34, два универсальных десантных корабля, две многоцелевых атомных подводных лодок и два фрегата.

Таким образом, можно констатировать, что в 2020 г. мировая оборонная промышленность столкнулась с крупнейшим кризисом со времён окончания Второй мировой войны, который, правда, пока всё же носит ограниченный по времени характер.

Темпы выхода из него будут зависеть от того, нахлынет ли вторая волна коронавируса и какие меры будут против неё введены, а также от состояния мировых экономик, которые в результате депрессии в текущем году могут существенно сократить оборонные расходы на горизонте двух-трёх лет. Видимо, определённой ясности по этим вопросам стоит ждать в начале осени.

Данный комментарий является переработанной и обновлённой версией материала, заказанного Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликованного на сайте клуба в разделе «Аналитика» https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493697 Андрей Фролов

ФЛОТ УМЕРЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОСТИ

ИЛЬЯ КРАМНИК

Эксперт Российского совета по международным делам.

Развивающийся глобальный кризис способен серьёзно повлиять на экономические возможности ряда стран, в том числе и в части военных расходов, изменив приоритеты военного строительства и облик вооружённых сил. Пока рано говорить о том, насколько глубоким окажется спад, однако самое время попытаться спрогнозировать трансформации, которые он вызовет, в том числе и в таких инерционных системах, как военно-морское строительство.

Пандемия COVID-19 внесёт свой вклад в изменения, но её воздействие может быть различным в зависимости от того, как будут развиваться события в странах третьего мира и как быстро появится эффективная вакцина и/или человечество иным образом выработает устойчивый иммунитет к этому заболеванию.

Перенос на Восток

Прежде чем говорить об ожидаемых изменениях, стоит проанализировать предкризисную ситуацию, от которой они будут отсчитываться.

Ключевой тенденцией развития военно-морских сил в мире предшествующего периода можно назвать перенос развития мировой морской мощи на Восток, в первую очередь – в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Ещё в начале 2000-х гг. распределение мест в рейтинге ведущих морских держав примерно соответствовало ситуации по состоянию на конец холодной войны, с той разницей, что отрыв лидера (США) от второго места (Россия) заметно возрос по сравнению с 1980-ми гг., а к концу 2010-х гг. ситуация изменилась коренным образом. Если исключить стратегические ядерные силы, то топ-5 морских держав, в который в 2000 г. входили Соединённые Штаты, Россия, Великобритания, Франция и Индия, сегодня выглядит совсем иначе.

Американские ВМС сохраняют первое место, при этом ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК), уступая американскому флоту по совокупным боевым возможностям, обогнали его по общей численности кораблей основных классов. На третьем месте Россия – несмотря на принимаемые меры, постсоветская деградация ВМФ РФ пока не остановлена. На четвёртом и пятом местах располагаются морские силы самообороны Японии и ВМС Индии, боевые возможности которых растут. Таким образом, впервые со времён эпохи великих географических открытий в числе ведущих военно-морских сил мира нет ни одного флота «старой Европы». Особенно заметно изменение удельного веса британского Королевского флота, некогда игравшего роль глобальной морской силы Запада, которую сегодня исполняют ВМС США. Уступая по численности боевых единиц основных классов всем флотам первой пятёрки, в Европе он отстает и от ВМС Франции, находясь примерно на одном уровне с итальянскими. Замыкают мировую десятку ещё два азиатских флота – южнокорейский и турецкий.

Распределение мест в рейтинге в целом объяснимо как ростом экономических возможностей стран АТР, так и инерцией предыдущих периодов. Подъём азиатских флотов характеризуется не просто количественным наращиванием, но и обретением принципиально иных качеств. Так, ВМС НОАК перешли от строительства флота прибрежной и ближней морской зоны к созданию флота дальней морской и океанской зоны. Ключевыми приобретениями стали вновь созданные авианосные силы, активное развитие экспедиционных сил, включая строительство десантных кораблей-доков и универсальных десантных кораблей, а также быстрый рост численности неавианесущих кораблей дальней морской и океанской зоны – эсминцев и фрегатов. Символом качественных изменений стало строительство «больших эсминцев» (фактически – ракетных крейсеров) проекта 055. В настоящее время кораблями такого класса располагают только США и Россия, но ни та, ни другая страна не строит новые уже более двадцати лет.

Качественно меняются и возможности Морских сил самообороны Японии, несмотря на прежнее «пацифистское» наименование представляющие собой полноценный сбалансированный флот с растущими возможностями проецирования мощи. Следует отметить, что Япония наращивает возможности в условиях длительной экономической стагнации, с одной стороны – благодаря американской поддержке, с другой – ввиду резкого расширения возможностей ВМС НОАК. Совершенствование возможностей японского флота, выраженное в получении собственных авианесущих кораблей, дизельных субмарин нового поколения и современных ракетных эсминцев системы «Иджис» вкупе с растущим потенциалом береговой авиации и другими мерами позволяет отвести Японии второе место после КНР среди азиатских морских держав. В сочетании с силами передового базирования ВМС США морская мощь Японии равновешивает китайский подъём. Ещё одной «гирькой» на весах в этом сравнении являются ВМС Южной Кореи, тоже опирающиеся на американскую технологическую поддержку и приобретающие новые качества – в частности благодаря строительству универсальных десантных кораблей.

ВМС Индии, занявшие место в пятёрке сильнейших ВМС мира ещё в 1980-е гг., сохраняют свою позицию и сейчас, также претерпевая качественную трансформацию. Как и КНР, Индия создаёт сбалансированный флот дальней морской/океанской зоны, но с более скромными целевыми показателями, ограниченными в первую очередь необходимостью решения задач в Индийском океане. Признаком качественного перехода в индийском случае является начало собственного строительства авианосца, современных эсминцев и атомных подводных лодок. При этом Индия имеет наиболее широкую географию военно-технического сотрудничества из всех крупных морских держав Азии, приобретая технологии и готовые системы вооружения и в России, и во многих западных странах.

Западная деградация

Оценивая европейские флоты, можно в основном говорить о стагнации – и по экономическим возможностям в сравнении с Соединёнными Штатами и крупными азиатскими державами, и в плане роли в НАТО. За исключением французского и (в меньшей степени) британского и итальянского флотов остальные сведены к небольшим группам лёгких и вспомогательных сил, способных выполнять исключительно второстепенные задачи в операциях ВМС США. Самостоятельные операции требуют сосредоточения многонациональной группировки со всеми вытекающими сложностями формирования и управления, при этом ударный и экспедиционный потенциал, за вычетом уже названных Великобритании, Франции и Италии, отсутствует у стран ЕС.

Характерна «постимперская» деградация британского Королевского флота. В начале прошлого века он безраздельно господствовал на морях, был силой, равновеликой ВМС США ещё в начале Второй мировой войны, занимал второе место в мире с 1943–1944 до конца 1960-х годов. Лебединой песней британских ВМС стала Фолклендская операция – последняя, которую они провели (и могли провести) самостоятельно. В настоящее время, несмотря на строительство авианосцев типа «Куин Элизабет», возможности Королевского флота недостаточны для самостоятельных операций и требуют либо координации усилий с флотами Европы и союзниками из других регионов, либо поддержки Соединённых Штатов. Деградация выражается в последовательной утрате ряда ключевых промышленных компетенций, включая собственную разработку и производство боевых самолётов, управляемого вооружения, энергетических установок и других важнейших систем и узлов.

Увеличились сроки строительства и испытаний новых боевых единиц, а также объёме претензий к качеству. Существенным фактором, который ограничивает боевые возможности Королевского флота, является проходящее красной нитью последние сто лет, начиная с Первой мировой войны, стремление к максимальному удешевлению кораблей новых проектов, что регулярно ведёт к снижению их характеристик – с 1930-х гг. и по сей день.

Несколько лучше дело обстоит во Франции, поддерживающей независимость собственного оборонно-промышленного комплекса, вплоть до производства межконтинентальных баллистических ракет. Вместе с тем, как и в британском случае, отмечается деградация промышленности: увеличение сроков постройки новых боевых единиц и проблемы с состоянием уже имеющихся. При этом Франция уже объявила приоритетной задачей военно-морского строительства на фоне эпидемии поддержание исправности атомного подводного флота (в первую очередь стратегических ракетоносцев) и авианосца «Шарль де Голль».

Среди европейских членов НАТО исключением можно назвать не вполне европейскую Турцию, ВМС которой в докризисный период перешли к строительству универсальных десантных кораблей, а также современных многоцелевых кораблей дальней морской зоны. Впрочем, сразу проявились сложности, вызванные в основном политическими причинами: попытка переворота 2016 г. и последующее охлаждение отношений Турции с партнёрами по НАТО существенно замедлили развитие ВМС страны.

Общей проблемой для всех европейских стран (за исключением Франции) является отсутствие внятных национальных военно-морских доктрин, что заставляет рассматривать флот скорее в качестве инструмента «гуманитарных интервенций» и вспомогательной силы в рамках объединённых сил НАТО. Экономический потенциал многих членов ЕС достаточен для того, чтобы иметь более сильный флот. Речь, прежде всего, о Германии, экономические и промышленные возможности которой позволяют при желании претендовать на место в пятёрке, если не в тройке ведущих морских держав. Но политические интересы, требующие такого военно-морского подкрепления, у Германии отсутствуют.

В стагнации, как это ни странно, находятся и крупнейшие военно-морские силы мира в лице ВМС США. План наращивания численного состава ВМС до 355 кораблей к 2030 г. не реализуем без существенного увеличения финансирования, особенно учитывая необходимость перехода к строительству кораблей и подлодок новых проектов. В частности, существенный объём финансирования потребуется для ввода в строй ПЛАРБ нового типа «Колумбия», которые должны заменить ракетоносцы типа «Огайо» 1980–1990-х гг. постройки.

Начальник военно-морских операций ВМС Майкл Гилдэй, выступая в январе на симпозиуме US Navy 2020, сообщил, что программа создания «Огайо» отвлекла на себя 20 процентов бюджета военного судостроения 1980-х годов. Доля «Колумбии» может оказаться ещё выше и составить 30 процентов, что затруднит поддержание нужной численности сил общего назначения.

«355-корабельный план» был частью обещаний Дональда Трампа в ходе его предыдущей избирательной кампании. При фиксации расходов на ВМС на уровне 34 процентов от общего военного бюджета Соединённых Штатов реализация вряд ли возможна (в 1980-е г. доля, например, составляла 38 процентов). Основная часть расходов приходится на содержание и боевую подготовку имеющихся сил. Бюджетные траты на военное судостроение в последние десять лет колеблются в диапазоне 19–22 млрд долларов в год.

В настоящее время ВМС США насчитывают 293 корабля основных классов, и поддержание этого уровня даётся непросто: для сохранения боевого состава ещё до кризиса потребовалось сократить ряд вспомогательных частей и организаций в структуре ВМС. Возможно, что план наращивания численности ВМС будет осуществлён, в частности, за счёт учёта в этой структуре безэкипажных кораблей и судов, ранее не входивших в номенклатуру основных классов.

Отдельно стоит остановиться на ситуации с ВМФ России, судьба которого отчасти напоминает участь Королевского флота после распада Британской империи.

Унаследовав от СССР крупнейший по численности флот планеты, занимавший по боевому потенциалу в океанской зоне уверенное второе место с огромным отрывом от третьего и последующих игроков, Россия так и не смогла за почти тридцать лет чётко сформулировать цели и задачи для своего флота. Де-факто его роль свелась к обеспечению функционирования морских стратегических ядерных сил, охране исключительной экономической зоны и отдельным походам в рамках боевой учёбы и «демонстрации флага». При этом, помимо внушающего уважение боевого состава и развитой (хоть и недостаточной в ряде случаев) инфраструктуры, флот унаследовал и проблемы. Среди них разнотипица, осложняющая снабжение и боевую подготовку, рассредоточенность между четырьмя театрами, обусловленная географией, и, конечно, несоответствующий боевым возможностям политический вес. Последнее ведёт к тому, что флотские программы традиционно стоят последними в очереди на финансирование и первыми – на секвестр. Не говоря уже о том, что сама разработка этих программ ведётся с куда меньшим уровнем политического внимания и научной экспертизы, чем требуется для флота такого класса.

В 2000-е гг. ситуация начала меняться. Однако в тот период денег на обновление ВМФ ещё не было, а в следующем десятилетии выработанная более или менее и начавшая воплощаться в жизнь концепция создания сбалансированного флота, способного действовать как у своих берегов, так и в дальней морской/океанской зоне, была подорвана несколькими взаимосвязанными факторами. Среди них – разрыв военно-промышленной кооперации с Украиной, западные санкции и общая экономическая рецессия. Эти факторы наложились на деградацию российской судостроительной промышленности в постсоветский период, восполнить недостаток мощностей которой в условиях санкций затруднительно.

Сама по себе необходимость поддержания боеспособного флота осознаётся, особенно после начала сирийского конфликта, что выразилось, в частности, в указе президента от 20.07.2017 № 327 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Основной пункт, вызвавший наиболее оживлённое обсуждение, – требование обеспечить ВМФ России второе место в мире по боевым возможностям. По сути, это означает, что российский флот может уступать только ВМС США, при этом тот же документ (статья 39, параграф V) гласит: «Российская Федерация не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств над Военно-морским флотом».

В настоящее время этот параметр выполняется только с учётом стратегических ядерных сил, в то время как по возможностям сил общего назначения ВМФ России уже заметно уступает ВМС НОАК, а с учётом географического фактора на каждом отдельно взятом театре военных действий и флотам наиболее сильных региональных игроков.

Кризисное будущее: крупные игроки

Особенностью развития военно-морских сил является инерционность, чрезвычайная длительность жизненного цикла основных проектов в этой сфере, сравнимая с продолжительностью человеческой жизни для боевых кораблей и превышающая её – для инфраструктуры и концепций применения. С одной стороны, это делает флоты менее уязвимыми для сиюминутных колебаний экономической конъюнктуры. С другой – серьёзно ограничивает возможности развития в кризисный период, когда горизонты планирования сокращаются и никто не готов взять на себя ответственность за запуск проектов, требующих многомиллиардных вложений и планирования на десятки лет вперёд.

Исходя из сказанного, нельзя утверждать, что кризис окажет серьёзное влияние на развитие флотов восточноазиатских государств. Вместе с тем интенсивность этого развития будет прямо зависеть от общего состояния мировой экономики, в первую очередь от того, с какой скоростью будут восстанавливаться европейские и американские рынки. Крупнейшие державы Восточной Азии – Япония и Китай – способны применить американский подход: поддержка экономики через государственные расходы, в том числе военные, была характерна для Соединённых Штатов в разгар Великой депрессии в первой половине 1930-х годов. Тогда США профинансировали строительство почти двух десятков крейсеров, четырёх авианосцев и большого количества кораблей других классов для своих военно-морских сил.

При этом, если в первой половине 1930-х гг. военно-политическая обстановка не делала эти затраты необходимыми для Вашингтона, то основные игроки АТР находятся в ситуации гонки морских вооружений, причём для Китая и Соединённых Штатов эта гонка не уступает по накалу морскому состязанию Германии и Великобритании в 1890–1910-х гг. или СССР и США двумя поколениями спустя.

Кроме того, стимулом выделить средства на финансирование военных программ, включая военно-морские, в случае Японии и Соединённых Штатов может быть стремление удешевить свои валюты, чтобы ускорить восстановление экспорта на период выхода из кризиса. В этих условиях предложения, увеличивающие инфляцию, могут рассматриваться как оправданные.

Поведение США практически наверняка будет определяться вышеупомянутой моделью периода Великой депрессии, что уже подтверждается приказом заместителя министра обороны США Эллен Лорд, отвечающей за закупку ВиВТ, от 22 марта 2020 года. Приказ касается необходимости сохранения военного производства и обозначает приоритетные направления. В их качестве определены: аэрокосмический сектор; инженерно-технический персонал; сотрудники производственных предприятий; IT-отрасль; силы безопасности; средства разведки; персонал и средства обслуживания летательных аппаратов и вооружения; поставщики лекарств и медтехники; критически важные транспортные возможности.

Наиболее существенным отличием от ситуации Великой депрессии является смена приоритетов: вместо флота ключевыми направлениями становятся ВВС и космическая группировка. Скорее всего, это повлияет на упомянутые выше планы наращивания боевого состава ВМС США до 355 кораблей, которые так и останутся на бумаге. Отказ от увеличения численности ВМС ещё более вероятен с учётом возможного досрочного списания ряда имеющихся кораблей и подлодок, чтобы получить возможность заказать новые – для поддержки промышленных мощностей, занятости и производственной кооперации. Под удар могут попасть также перспективные разработки на ранних стадиях, генерирующие в основном расходы при минимальном эффекте в виде рабочих мест и загрузки производственных мощностей.

Россия более ограничена в средствах поддержания собственного промышленного производства, чем Соединённые Штаты. Стимулирование оборонных производств и разработок за счёт дополнительной эмиссии может повлечь за собой девальвацию рубля, что невыгодно, в частности, в силу зависимости российской экономики от импорта. Тем не менее ограниченные меры такого рода возможны, как и поддержка промышленного производства за счёт средств Фонда национального благосостояния. Ограниченность поддержки в сочетании с низкой приоритетностью военно-морских программ как таковых повлечёт за собой отказ от ряда перспективных проектов. Относительно флота – это отмена (либо отсрочка) проектирования перспективного авианосца, строительства собственного «большого эсминца» (ракетного крейсера) нового поколения и, возможно, отказ от ряда объектов инфраструктуры, в том числе в Арктике.

Учитывая уже накопленный негативный опыт регулярного срыва сроков и выхода за рамки финансирования, под секвестр почти наверняка попадут планы модернизации кораблей советской постройки. Во всяком случае – их урежут раньше, чем планы строительства новых боевых единиц.

Второй эшелон: совместное выживание

Подавляющее большинство военно-морских держав второго эшелона, включая таких участников топ-5, как Япония и Индия, критически зависят от зарубежных поставок и технологической поддержки. В таком же положении и большая часть стран – членов ЕС, а также находящаяся в процессе выхода из единого экономического пространства Великобритания. Данная ситуация сложилась в 60–70-е гг. прошлого века, когда с окончательным наступлением ракетно-ядерного периода развития флотов оказалось, что полноценными цепочками разработки и производства современных боевых надводных кораблей и подлодок (как и большинства других видов ВиВТ) обладают только две страны – США и Советский Союз. С рядом оговорок к этой категории относилась Франция.

На сегодня полноценной независимостью в сфере ВПК не обладает ни одна страна. Но там, где Соединённые Штаты решают проблемы за счёт большого количества партнёров по различным формам кооперации, а Россия вынуждена в ряде случаев использовать заведомо менее эффективные решения ввиду затруднённого доступа к современным технологиям, страны второго эшелона чаще всего не имеют выбора вообще.

При необходимости обновления арсеналов они вынуждены обращаться либо к прямым зарубежным поставкам, либо к тем или иным формам совместных проектов.

Развивающийся кризис способен оказать на подобные проекты двоякое влияние. С одной стороны, потребность в них возрастёт – кооперация с совместной разработкой и постройкой позволяет снизить затраты для каждого из участников. С другой – головные разработчики будут стремиться оставить своей промышленности максимально возможную долю стоимости, снизив локализацию у младших партнёров. Неизбежное снижение военных расходов (не только в силу кризиса, но и вследствие осознанной в последние месяцы необходимости увеличить финансирование здравоохранения) может привести к массовому пересмотру военных программ странами второго эшелона.

Подобный пересмотр чреват различными последствиями. Одно из наиболее вероятных, помимо массового сдвига сроков перевооружения у стран, зависящих от зарубежных поставок ВиВТ, – переход к закупкам упрощённых образцов военной техники, включая боевые корабли. Простейшим примером таких решений является использование приёма FFBNW (fitted for but not with) – закупка техники «в минимальной комплектации» с ограниченным функционалом – например, с урезанным комплектом вооружения, неполным набором радиоэлектронного оборудования. Это позволяет, с одной стороны, получить необходимое вооружение и технику, с другой – не переплачивать за возможности, которые могут не понадобиться прямо сейчас и которые можно реализовать впоследствии, когда появятся деньги на дооснащение и модернизацию ранее полученных кораблей, самолётов и так далее.

В ряде случаев этот приём используется и головными разработчиками – как, например, ставшая уже традиционной закупка британским Королевским флотом эсминцев без противокорабельных ракет или постройка для ВМФ России фрегатов проекта 11356 с сокращённым набором противолодочного оборудования и средств ПВО, поставка первых серийных малых ракетных кораблей проекта 22800 без штатного зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» и ряд других примеров.

Ещё один метод – вывод на рынок исходно упрощённых моделей. Так, из-за очень высокой стоимости современных боевых надводных кораблей большой популярностью на рынке морских вооружений пользуются так называемые патрульные корабли (OPV – Offshore Patrol Vessel), базовая комплектация которых исходно предусматривает в основном функционал береговой охраны и защиты судоходства, но не ведения боевых действий против вражеского флота. Зачастую удешевление достигается за счёт использования норм живучести, принятых в коммерческом судоходстве, – без формирования зон живучести с автономным энергообеспечением отсеков и упрощённым составом главной энергетической установки и без применения COTS-технологий (Commercial Off-The-Shelf) в бортовом радиоэлектронном оборудовании, то есть без готовых коммерческих технологий и оборудования, доступного на гражданском рынке.

Как правило, конструкция OPV позволяет при необходимости доукомплектацию и довооружение, особенно при использовании модульных конструкций, всё больше входящих в практику.

В таком удешевлённом виде исполняются боевые корабли самых разных классов. Так, массовое использование технологий коммерческого судостроения характерно для многих проектов десантных кораблей, включая УДК «авианосного» типа, в частности корабли «Мистраль», в своё время заказанные (но так и не полученные после событий 2014 г.) ВМФ России. Это обеспечивает заметную экономию – 20-тысячетонный «Мистраль», способный перевезти усиленный батальон морской пехоты с бронетехникой и артиллерией и решать ряд других задач, доступных для многоцелевого вертолётоносца с большим грузовым отсеком, стоил в начале 2010-х гг. около 450 млн евро – дешевле большинства современных фрегатов.

Стоит отметить, что появление метода упрощения и удешевления авианесущих кораблей за счёт использования в их конструкции технологий и норм гражданского судостроения (или просто строительства на основе пассажирских/грузовых судов) совпадает по времени с появлением авианосцев как класса – первый в мире авианосец классической компоновки, корабль Его Величества «Аргус», введённый в строй в сентябре 1918 г., исходно сооружался как пассажирский лайнер.

Упрощение конструкции самих кораблей и минимизация состава вооружения отчасти может быть компенсирована развитием смежных направлений – например, закупкой беспилотных аппаратов и морских патрульных самолётов, использование которых позволяет компенсировать нехватку оборудования на кораблях, предоставляя при этом более широкие возможности, в том числе и боевые.

Вероятные сценарии: что может пойти не так?

Любые решения имеют ограниченный диапазон сценариев, в рамках которых они технически применимы. Можно выделить несколько групп факторов, способных существенно повлиять на посткризисное развитие военно-морских сил стран мира.

Углубление экономического кризиса. Продолжающееся ухудшение экономической обстановки вследствие возможной новой волны (нескольких волн) распространения COVID-19, что было характерно для ряда великих пандемий прошлого, окажет существенное влияние на экономики стран первого мира. Вероятное дальнейшее ухудшение способно заставить многие государства принципиально пересмотреть структуру расходов, не говоря уже о резком сокращении доходов при регулярных карантинных мерах и политико-экономических последствиях. Вероятность данного сценария прямо зависит как от субъективных факторов – способности современной науки создать эффективную вакцину/лекарство, так и от объективных – способности человеческого организма приспособиться к новому вирусу и способности последнего к мутации.

Неблагоприятное развитие событий в этом случае способно поставить под угрозу перспективы развития флотов первого эшелона, включая ВМС США и ВМС НОАК, заставив руководство Соединённых Штатов и КНР отложить или, возможно, отменить ряд программ. В наихудшем случае развития экономического кризиса прогнозирование событий не представляется возможным.

Деградация альянсов и суверенизация обороны. Усугубление экономических проблем способно повлечь за собой политические последствия в виде переоценки рядом стран своего участия в существующих международных институтах и значения этих институтов для национальной безопасности. Первой ласточкой может оказаться Турция, претендующая на роль регионального лидера и имеющая набор неразрешённых противоречий с союзниками по НАТО. Усугубление противоречий, независимо от того, последует формальный выход Турции из НАТО или нет, подтолкнёт ряд стран к необходимости самостоятельно гарантировать безопасность или как минимум диверсифицировать риски на случай, если интересы национальной безопасности вступят в конфликт с союзническими обязательствами. В части флота и обороны в целом это может привести к ревизии ряда совместных проектов/экспортных контрактов, реализация которых окажется под угрозой в силу политических противоречий – подобно тому, что произошло с планами Турции закупить американские истребители F-35.

Часть наиболее развитых стран второго эшелона станет стремиться к повышению самостоятельности в обеспечении собственной национальной обороны. Но для многих деградация альянсов и совместных проектов будет означать либо вынужденный переход на прямой импорт зарубежной техники уже без участия в совместных разработках и производстве, либо переход на более простые, но реализуемые собственными силами решения.

Дефицит стабильности. Даже в случае победы над COVID-19 и преодоления экономического кризиса ведущими странами без катастрофических потерь и революционных преобразований под вопросом остаются последствия происходящего для стран третьего мира. Там не исключено развитие событий по неблагоприятным сценариям в силу ограниченных экономических возможностей и политической нестабильности. Последствия пандемии, наложенные на экономический кризис, чреваты коллапсом слабых государственных режимов с расширением имеющихся и появлением новых «серых» и «чёрных» зон, территорий с ограниченным либо отсутствующим государственным управлением и ограниченным, в силу невозможности гарантировать безопасность, доступом. Сокращение военных возможностей крупных держав вследствие кризиса может подарить таким зонам долговременное существование.

Примерами подобных зон с ослабленным или отсутствующим де-факто государственным управлением может стать Афганистан, ряд районов Пакистана, многие страны Ближнего Востока, Африки, в том числе северной, Латинской Америки и другие. Расширение таких зон неизбежно повлечёт за собой рост, в том числе на море, спроса на асимметричные инструменты влияния, в первую очередь – на частные военные компании и иные формы услуг наёмников, обеспечивающих интересы стран первого-второго эшелона. Подобное развитие событий в приморских регионах может привести к возрождению пиратства и нелегального морского бизнеса (наркотрафик, контрабанда, работорговля и так далее). Впрочем, ничего нового – пиратство всегда активизируется во времена глубоких кризисов и упадка контролирующих морские пути великих держав.

Выводы

В случае развития событий по умеренному сценарию наиболее вероятным представляется усугубление таких наблюдавшихся и до начала глобального кризиса явлений, как опережающий рост морской мощи стран АТР, особенно Китая, Японии, Южной Кореи, на фоне стагнации флотов Европы и США. Неблагоприятные последствия кризиса в сочетании с сокращением военных расходов могут повлечь активизацию пиратства и нелегального морского бизнеса в регионах, где государственная власть и экономика пострадают особенно сильно. Под угрозой, помимо актуальных на сегодня районов, окажутся и исторические районы активного судоходства – такие, как Средиземное море, Мексиканский залив и Карибское море, моря Юго-Восточной Азии.

Последствиями кризиса для строительства флотов и военно-технического сотрудничества в военно-морской сфере можно назвать заморозку ряда программ, существенное сокращение расходов на новые проекты в ранней стадии развития, растущий интерес к дешёвым решениям с максимальным использованием технологий коммерческого судостроения и COTS-подхода. Эти последствия будут проявляться тем сильнее, чем более существенным окажется ущерб, нанесе?нный кризисом.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493696 Илья Крамник

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ТОГДА И ТЕПЕРЬ: В ЧЁМ РАЗЛИЧИЯ?

ВИКТОР МУРАХОВСКИЙ

Эксперт Российского совета по международным делам.

В не столь далёком 2007 г. политологи осторожно задавались вопросом: приключится ли новая холодная война[1]? В 2014 г. уже призывали не допустить новой холодной войны[2]. Сегодня это явление считают состоявшимся и термин «холодная война 2.0» используют в фундаментальных трудах[3]. Действительно, в противостоянии Советского Союза (стран Варшавского договора) и Соединённых Штатов (стран Североатлантического договора) после Второй мировой войны и сегодняшней политикой сдерживания США «стран-ревизионистов» – Китая и России – есть некоторые общие черты[4].

По ряду формальных, внешних признаков холодная война в первой и второй версиях весьма схожи. Но между ними есть и фундаментальные различия, которые позволяют сомневаться в правомерности применения термина «холодная война» к современным отношениям соперничающих великих держав. Не являясь специалистом в международных отношениях и политологии, рискну предложить обзор различий в военных аспектах.

Ключевая характеристика текущей ситуации – появление третьего участника «большой игры», Китайской Народной Республики. Это вполне самостоятельный субъект военной стратегии, придерживающийся собственных интересов и принципов, не примыкающий по умолчанию ни к одной стороне. В данном обзоре КНР не рассматривается, поскольку страна не была активным участником холодной войны.

Многогранность и размах военного противоборства в годы холодной войны и в наши дни требуют обширного исследования, которое невозможно упаковать в одну статью, – этим объясняется «телеграфный» стиль изложения, присущий скорее военным сводкам.

Численность вооружённых сил[5]

В период холодной войны стороны активно готовились к глобальной «горячей» войне, в том числе с применением ядерного оружия и/или другого оружия массового поражения. Вооружённые силы в основном комплектовались призывным контингентом. Их численность была рассчитана на длительное ведение боевых действий высокой интенсивности с большими потерями. Например, ожидался рост санитарных потерь в 10–20 раз по сравнению со Второй мировой войной[6].

Британская армия после 1960 г. и армия США после 1973 г. стали комплектоваться по контракту, с уменьшением общей численности, в расчёте на качественное превосходство над противником. Офицерский корпус везде состоял из профессиональных военнослужащих. Унтер-офицерский и сержантский состав в ряде стран комплектовался по контракту, во многих странах, в частности в СССР и ФРГ, был смешанным (по контракту и по призыву).

К 1989 г. основные соперники в холодной войне имели следующую численность вооружённых сил.

СССР – после заявленного в декабре 1988 г. одностороннего сокращения ВС на 0,5 млн человек их общая численность составила 4,2 млн военнослужащих; с учётом внутренних, пограничных и железнодорожных войск – 5 млн 960 тыс. человек.

США – 2 млн 130 тыс. 229 военнослужащих действующих ВС, свыше 1,5 млн человек в активном резерве и Национальной гвардии, всего свыше 3,6 млн военнослужащих.

Великобритания – 311 600 военнослужащих.

Франция – 471 тыс. человек.

ФРГ – 456 тыс. военнослужащих.

По завершении холодной войны было радикальное сокращение численности вооружённых сил основных участников противостояния: более чем четырёхкратное в России, в 2–2,5 раза у ведущих европейских стран НАТО, в 1,7 раза – в Соединённых Штатах. Российская Федерация перевела вооружённые силы на смешанный принцип комплектования, их численность после 2008 г. не превышает 1 млн человек. В американских вооружённых силах состоят 2 млн 213 тыс. военнослужащих (армия, ВМС, морская пехота, ВВС, силы специальных операций, национальная гвардия). Великобритания имеет вооружённые силы численностью 144 650 человек. Во Франции с 1997 г. вооружённые силы комплектуются по контракту, их численность 268 тысяч. ФРГ отменила призыв в 2011 г., сейчас контрактные вооружённые силы страны насчитывают менее 183 тыс. человек.

В целом армии основных соперников в холодной войне сегодня сократились в несколько раз по личному составу и основным образцам вооружения. Это не позволяет им содержать развёрнутые группировки, необходимые и достаточные для ведения глобальной войны или масштабного регионального конфликта. Даже менее масштабные конфликты низкой интенсивности вынуждают их привлекать активные резервные компоненты вооружённых сил. Так, США приходится для операций в Афганистане, Ираке, Сирии использовать на постоянной основе войска Национальной гвардии[7]. Сегодня часть задач в военных операциях перекладывают на негосударственные вооружённые формирования, обычно в формате частных военных кампаний, а также местные союзные силы.

Гонка вооружений

В годы холодной войны под гонкой вооружений подразумевался качественный прогресс, наращивание номенклатуры и количественное насыщение войск современными образцами оружия, военной и специальной техники (ВВСТ). При этом количество ВВСТ, содержащегося в мирное время, рассчитывалось, исходя из обеспечения высокой интенсивности боевых действий и восполнения потерь по меньшей мере в начальный период войны, во время развёртывания мобилизационного производства. Так, по состоянию на 1989 г. войска ОВД и НАТО имели на европейском театре военных действий соответственно: танков – 59470 и 30690, орудий и миномётов – 32390 и 24200, боевых вертолётов – 2785 и 5270, боевых самолётов – 7876 и 7130.

На пике холодной войны можно отметить следующие особенности гонки вооружений.

Количество межконтинентальных носителей ядерного оружия и ядерных боевых частей позволяло накрыть зонами поражения и радиоактивных осадков практически все населённые территории противостоящих государств (вывод сделан по результатам советского стратегического командно-штабного учения «Решающий удар» 1970 г.)[8].

Высокая насыщенность ядерными боеприпасами военных формирований оперативного и тактического уровня. Ядерными боезарядами оснастили ракеты большой, средней, малой дальности и зенитные, артиллерию калибра от 152 мм и выше и даже американское 120-мм безоткатное орудие. Получили распространение ядерные бомбы, торпеды и фугасы. К середине 1980-х гг. соперники располагали огромными ядерными потенциалами (по 40–50 тыс. ядерных зарядов у каждой стороны)[9]. Договор об ограничении стратегических вооружений 1972 г. (ОСВ-I) между Москвой и Вашингтоном остановил наращивание числа МБР и носителей БРПЛ. Договор 1979 г. (ОСВ-II) установил для стратегических ядерных сил потолок в 2250 единиц с 1981 года. На момент подписания Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I, 1991 г.) США и СССР имели на стратегических носителях 10563 и 10271 ядерный заряд соответственно[10]. Суммарная мощность ядерных зарядов только на МБР составляла 1100 и 6500 мегатонн тротилового эквивалента[11].

В сфере обычных вооружений происходило накопление больших мобилизационных запасов вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), ракет и боеприпасов, горючего, продовольствия, иных материальных средств. Все страны резервировали и поддерживали мобилизационные мощности промышленности. Отмечался очень высокий темп обновления ВВСТ, обычно характерный для военного времени. Всего за сорок с небольшим лет в вооружённых силах США, СССР, других государств НАТО и ОВД сменилось от трёх до пяти поколений обычных видов оружия и военной техники, и как следствие этого – операции и боевые действия с использованием такого оружия приобрели качественно новый характер. Особенно глубокие сдвиги произошли на рубеже 1970–1980-х гг., когда в развитии классических видов оружия наметилась тенденция, связанная с разработкой и широким внедрением высокоточного управляемого оружия, в том числе разведывательно-ударных систем. В этот период появились и опытные образцы ОНФП — оружия на новых физических принципах. К нему обычно относят лазерное, направленной энергии, электромагнитное, пучковое, гиперскоростное кинетическое.

За тридцать лет после окончания холодной войны (с 1990 по 2020 г.) темпы обновления ВВСТ резко замедлились. Количество ключевых систем вооружения существенно сократилось. Определённый качественный прогресс наблюдается в оперативно-тактической авиации (истребители пятого поколения), высокоточном ракетном оружии, робототехнике, ОНФП, цифровых технологиях. Но «гонки вооружений» в прежнем понимании не происходит. Зачастую передовые системы вооружения поступают в войска в ограниченном количестве и не повсеместно. Большинство основных систем вооружения являются модернизированными вариантами образцов, созданных в годы холодной войны.

Американские и российские стратегические ядерные вооружения ограничены договором СНВ-3 (по развёрнутым носителям – 700 единиц, по боевым частям – 1550 единиц). Фактически на 1 марта 2020 г. стороны имели 655 и 485 развёрнутых стратегических носителей соответственно, 1373 и 1326 ядерных боевых частей.

Мобилизационные запасы и мобилизационные возможности соперников радикально уменьшились, а в ряде стран они фактически ликвидированы.

Не будет преувеличением сказать, что мобилизационная готовность экономик и обществ большинства стран сейчас находятся на самом низком уровне после Второй мировой войны.

Военная стратегия

Общие концепции военной стратегии Соединённых Штатов, нацеленной на глобальную ядерную войну с Советским Союзом, постепенно менялись. С 1971 г. была принята концепция «полутора войн», допускавшая возможность ведения одной всеобщей ядерной и одной локальной войны. В 1980 г. её сменила концепция «двух с половиной войн», которая предусматривала готовность вооружённых сил к ведению двух крупномасштабных войн (ядерной и обычной) и одной локальной. С середины 1980-х гг. появилась концепция «множественности войн». США допускали возможность ведения двух крупномасштабных и нескольких локальных войн в различных регионах мира.

Военная стратегия СССР в ядерную эпоху сначала опиралась на теорию ядерной войны с неограниченным применением ракетно-ядерного оружия с самого начала и до конца боевых действий. Затем получила развитие теория поэтапной войны с последовательным переходом к использованию всё более разрушительных средств. Впоследствии сформировалась стратегия равной готовности. Имелась в виду готовность вести как ядерную, так и обычную войну с широким использованием высокоточных боевых средств и автоматизированных систем управления войсками и оружием.

Стратегия ведения войны в целом координировала действия на различных театрах войны и театрах военных действий. Она определяла цели и задачи всех вооружённых сил, а также иных средств, направленных на поражение противника, уничтожение его экономической базы, вывод из войны государств, которые могли стать противником. Связанная в основном с межконтинентальными действиями стратегических наступательных и оборонительных средств, стратегия объединяла в себе глобальные стратегические операции этих средств и сил.

Суть стратегии ведения войны на театрах военных действий (ТВД) сводилась к разгрому группировок войск и сил противника. Она охватывала и рассматривала главным образом проблемы, касающиеся подготовки и ведения операций на континентальных и океанских ТВД. Такой подход оказался целесообразным после создания главных командований на театрах военных действий. Планирование глобальных операций стало прерогативой Генерального штаба, а подготовка, планирование и ведение стратегических операций на ТВД – задачей соответствующих главных командований.

Для холодной войны характерно наличие боеготовых группировок войск сторон в Европе, находящихся в непосредственном соприкосновении. Европейский театр войны считался ключевым. На Центрально-Европейском и Северо-Европейском стратегических направлениях были сосредоточены основные группировки войск. СССР имел группы войск в ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. На территории ФРГ размещался воинский контингент США, Великобритании и Франции. Предполагалось, что одновременно с действиями стратегических ядерных сил начнутся крупные наступательные операции на континентальных театрах. Их главные особенности – массированное применение ядерного оружия на всю глубину расположения противника, высокоманёвренные боевые действия и их развитие по отдельным направлениям.

Советский Союз в сентябре 1984 г. сформировал Главное командование Западного направления, объединившее войска в Германии, Польше, Чехословакии, Белорусский и Прикарпатский военные округа. Это было самое мощное стратегическое объединение в мире, включавшее 5 танковых, 6 общевойсковых и 5 воздушных армий. К 1989 г. на Западном направлении насчитывалось 50 дивизий – 26 танковых и 24 мотострелковые, из которых 35 были развёрнуты до полного штата. Для действий на Южно-Европейском направлении было сформировано Главное командование Юго-Западного направления, которому подчинялись войска в Венгрии, Киевского и Одесского военных округов: 2 общевойсковых и танковая армии, 22 дивизии[12].

Страны НАТО формально имели меньшее число дивизий и бригад сухопутных войск, но по оснащению они ненамного уступали армиям ОВД. В ФРГ дислоцировалось 24 дивизии различных типов четырёх стран[13]. Во втором стратегическом эшелоне альянса находилось ещё порядка 20 дивизий и около 30 отдельных бригад различных типов на территории Франции, Бельгии, Испании и Италии. Созданные НАТО и ОВД войсковые группировки в Европе могли начать полномасштабные боевые действия в течение 24 часов, а передовые эшелоны и дежурные средства – немедленно. Существовала возможность развёртывания наступательной конфигурации группировок в течение нескольких суток. Поддерживалась готовность войск вести широкомасштабные боевые действия с применением как обычного, так и ядерного и/или другого оружия массового поражения.

В Мировом океане оперативные флоты, эскадры, корабельные тактические группы и отдельные корабли непрерывно следили друг за другом, готовые к немедленному реагированию. В 1989 г. советский военно-морской флот насчитывал 1005 кораблей и катеров всех классов общим водоизмещением около 3,5 млн тонн. Американские ВМС имели 456 кораблей общим водоизмещение свыше 4,9 млн тонн.

Проводилось планирование и практическая отработка масштабного развёртывания войск второго стратегического эшелона и резервных компонентов. США проводили учения “REFORGER” (REturn of FORces to GERmany, 1969–1993 гг.) по усилению контингента на Европейском ТВД с переброской войск морем и по воздуху.

Советский Союз проводил учения с отмобилизованием соединений и последующим вводом их в сражение. Так, при подготовке манёвров «Запад-81» провели отмобилизование соединений 28-й общевойсковой армии Белорусского военного округа с призывом из запаса десятков тысяч человек, доведя его численность до 130 тыс. военнослужащих[14].

Стороны регулярно проводили масштабные учения с отработкой применения всех видов вооружённых сил и типов вооружений, включая ядерное, по сценарию глобальной войны. Характерным примером являются крупнейшие после Второй мировой войны манёвры «Запад-81» ВС СССР, на которых отрабатывались вопросы подготовки и проведения стратегической наступательной операции на Западном направлении. Самые крупные за послевоенный период учения НАТО прошли в 1988 году. За две недели с территории США в Западную Европу были переброшены 125 тыс. человек, что позволило создать на учениях группировку войск НАТО численностью до 300 тыс. военнослужащих. Средства усиления включали пехотную дивизию, бронекавалерийский полк, две пехотных бригады, батальон пехотного полка Национальной гвардии.

Сегодня соперничающие страны не имеют развёрнутых группировок войск в непосредственном соприкосновении. Единственный регион, где можно (при некотором допущении) заметить лёгкий намек на такое противостояние – Калининградская область и прилегающие территории Польши. Однако масштаб здесь тактический, нет и речи о создании ударных наступательных группировок хотя бы на одном операционном направлении.

После холодной войны значительно сократилось количество кораблей военно-морских сил ведущих держав (за исключением КНР, которая наращивает флот) при некотором повышении боевых возможностей каждой единицы. Уменьшилось число постоянно действующих оперативных флотов и эскадр. Особенно заметно сокращение кораблей океанского класса (дальней морской зоны). В этой категории ВМФ России насчитывает 104 корабля общим водоизмещением 0,76 млн тонн, американские ВМС имеют 221 корабль общим водоизмещением 3,5 млн тонн.

Масштаб нынешних войсковых учений в Европе в разы меньше, чем в годы холодной войны. Заметен акцент на перенос учений, особенно командно-штабных стратегического и оперативно-стратегического уровней, в виртуальное пространство компьютерного моделирования. На крупнейшее за последние 25 лет учение НАТО “DEFENDER-Europe 20” планировалось привлечь 35 тыс. военнослужащих из 18 стран. В том числе 2,5 тыс. человек из Великобритании и около 25 тыс. из США. В крупнейших в новейшей истории России манёврах на Западном стратегическом направлении «Запад-2017» с участием войск Западного военного округа и ВС Белоруссии было задействовано до 13 тыс. военнослужащих.

Военные конфликты

В данном обзоре не затронута тема прямого противостояния СССР и США/НАТО за пределами Европейского ТВД, хотя таковое случалось во время войн в Корее и во Вьетнаме. Правила и «красные линии» холодной войны вырабатывались не за столом переговоров. Пределы возможностей и границы допустимого тестировались в острых конфликтных ситуациях. Переговоры, если и случались, констатировали соотношение сил сторон, сложившееся «по факту».

Например, «красная линия» в Берлине в виде Берлинской стены формировалась в острейшей конфликтной ситуации. Самым опасным эпизодом стал инцидент у КПП «Чарли» американской зоны оккупации в западной части Берлина 26–27 октября 1961 г., когда американские и советские танки с полным боекомплектом целились друг в друга с дистанции пары сотен метров: «кто первым моргнёт».

Правило не нарушать воздушные границы, которое сегодня кажется аксиомой, прописывалось кровью в жёстком противоборстве авиации западной коалиции и советской ПВО в 1950–1960-е годы. Известно о примерно полутора десятках иностранных военных самолётов, сбитых в воздушном пространстве СССР в этот период. Самым резонансным случаем стало уничтожение американского разведывательного самолёта типа U-2 вблизи Свердловска 1 мая 1960 года.

Правила «большой игры» с нулевой суммой также формировались в ходе жёсткого противоборства. Характерны два эпизода с участием ракет средней дальности.

Инициатором первого стали США, разместившие в 1961 г. в Турции ракеты средней дальности «Юпитер» с ядерной боевой частью, в зону досягаемости которых попадала европейская часть СССР, включая Москву. В ответ СССР разместил на Кубе ядерные ракеты Р-12 и Р-14, в зону досягаемости которых попали многие американские города, включая Вашингтон. Вызванный этими действиями Карибский кризис октября 1962 г. считают переломным моментом в холодной войне. Примерно со второй половины 1960-х гг. противостояние постепенно смещалось от прямого конфликта вооружённых сил СССР и США к опосредованному противоборству.

Инициатором второго эпизода стал СССР, размещавший с 1977 г. в европейской части страны комплексы «Пионер» (РСД-10) с ядерными ракетами средней дальности (около 5,5 тыс. км), которые позволяли держать под прицелом всю Западную Европу. К 1987 г. на боевом дежурстве и в арсеналах находилось 650 ракет РСД-10.

12 декабря 1979 г. на саммите НАТО в Брюсселе было принято решение дислоцировать в Европе 572 ракеты средней дальности и предложить Советскому Союзу переговоры по двустороннему ограничению этого вида вооружений. Тем не менее эскалация продолжалась: в Европе развёртывались американские баллистические и крылатые ракеты, СССР разместил в ГДР и Чехословакии оперативно-тактические ракетные комплексы «Ока». Новое руководство, пришедшее к власти в СССР, пошло на односторонние уступки, и 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить РСМД как класс вооружения. Это единственный случай в практике международных отношений за всю их историю.

Сегодня предпосылки конфликтных ситуаций возникают в основном в международном воздушном пространстве при идентификации и сопровождении боевых самолётов сторон. При этом интенсивность таких встреч в воздухе на порядок ниже, чем в годы холодной войны. На море интенсивность слежения кораблей друг за другом также в разы меньше, чем во время холодной войны.

Единственным регионом, где войска США и России находятся в непосредственном соприкосновении, является Сирия. При этом между ними заключено соглашение о предотвращении инцидентов, командующие группировками связаны прямой линией деконфликтации. В целом за почти пять лет операции ВС РФ в Сирии вооружённых конфликтов с американскими войсками не отмечено. Такой подход был бы невозможен в годы холодной войны.

Итоги и выводы

Сегодня вероятность развязывания глобальной войны или масштабного регионального конфликта между великими державами значительно меньше, чем во время холодной войны. Что не исключает возможности единичных военных инцидентов в районах непосредственного соприкосновения сторон.

Мобилизационная готовность государств и обществ к войне стала существенно ниже.

Оппоненты в глобальном военном противостоянии не имеют боеготовых группировок войск, способных реализовать даже максимально благоприятные для инициатора результаты внезапных ударов обычным высокоточным и/или ядерным оружием составом боеготовых сил мирного времени. Для этого требуется масштабное и относительно длительное стратегическое развёртывание вооружённых сил, что невозможно скрыть от национальных технических средств разведки.

Конфликтность из военной сферы переместилась по большей части в медийную, информационную, политико-дипломатическую, финансово-экономическую, юридически-правовую и другие, не создающие непосредственной военной угрозы.

При этом конфронтационность в иных областях не транслируется напрямую в сферу военного противостояния. Численность ВС не наращивается. Наступательные группировки войск не развёртываются. В войсках нет нестратегического ядерного оружия. Стратегическое ядерное вооружение ограничено разумными пределами. В обозримой перспективе не ожидается открытия неизвестных ранее физических принципов, на основе которых может быть создано оружие, радикально меняющее соотношение сил.

Вместе с тем попытки получить преимущество за счёт качественного превосходства некоторых систем вооружения, изменения их предназначения, форм и способов применения вооружения и группировок войск[15] не прекращаются. Потенциальную военную опасность создают разработки ОНФП следующего поколения, автономных робототехнических комплексов, стратегических средств быстрого глобального удара[16], систем ПРО передового и космического базирования, развёртывание нового поколения ракет средней дальности, оперативная подготовка театра военных действий странами НАТО вблизи российских границ и ряд других мероприятий.

Однако перечисленные опасности не формируют непосредственной военной угрозы, требующей чрезвычайных действий по укреплению обороны страны и мобилизации общества. Их можно парировать в ходе планового развития вооруже?нных сил, совершенствования вооружения, военной и специальной техники.

СНОСКИ

[1] Арбатов А.Г. Грядёт ли новая холодная война. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2007. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/gryadet-li-holodnaya-vojna/

[2] Караганов С.А. Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны». Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2014. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/evropa-i-rossiya-ne-dopustit-novoj-holodnoj-vojny/

[3] Адамишин А.Л. Конец холодной войны 30 лет спустя. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-30-let/

[4] National Security Strategy of The United States of America, December 2017. P. 25.

[5] Здесь и далее использованы в основном данные на 1989 и 2019 годы.

[6] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С.434.

[7] Defense Budget Overview. United State Department of Defense Fiscal Year 2020 Budget Request. 6. Overseas Contingency Operations and Emergency. P. 66-74.

[8] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С. 406.

[9] Там же. С. 446.

[10] Там же. С .418.

[11] Robert S. Norris & Hans M. Kirstensen. “Nuclear Notebook: U.S. and Soviet/Russian intercontinental ballistic missiles, 1959–2008”. Bulletin of the Atomic Scientist. January/February 2009. P. 2.

[12] Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Советская Армия в годы «холодной вой-ны» (1945–1991). Томск: Издательство Томского университета, 2004. – 246 с. С. 6.

[13] Там же. С. 13.

[14] Военный академический журнал. 2016. №3(11). С. 64–71.

[15] “The U.S. Army in Multi-Domain Operations is an operational-level military concept designed to achieve U.S. strategic objectives articulated in the National Defense Strategy, specifically deterring and defeating China and Russia in competition and conflict”. The U.S. Army in Multi-Domain Operations, 2028. TRADOC Pamphlet 525-3-1. 6 December 2018. P. 24.

[16] Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues. Congressional Research Service. R41464. August 14, 2019. P. 13. The Conventional Strike Missile.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493695 Виктор Мураховский

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.

ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ НУЖНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМ

Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения, общее признание морального и юридического права государства на власть, исполнение его законов и правил, способность призвать народ идти на жертвы в виде налогов и, если понадобится, к воинской повинности[1]. Не имея легитимности, государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и создавать правление страха. Фундаментальная слабость Европейского союза в сравнении со странами – членами ЕС в том, что в глазах большинства европейцев он так и не добился настоящей легитимности, будучи квазигосударственным образованием.

У легитимности много разных источников. Один из них – просто достаточно длительное существование, создающее впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей. Историк и социолог Макс Вебер называл это традиционной легитимностью. Однако она может быть утрачена, если общество и экономика изменятся так, что государство станет восприниматься как архаичное (именно это произошло с монархией во Франции за несколько десятилетий до Революции).

Ещё один очевидный источник легитимности – эффективность или успех в выполнении задач, которые население считает действительно важными. Некоторые из этих целей неизменны: защита от внешних врагов и сохранение фундаментальной внутренней безопасности были задачами государства с тех пор, как оно впервые появилось в истории. Другие задачи со временем менялись: по крайней мере, на Западе, если не считать некоторые штаты в США, правильное соблюдение религиозных законов больше не является существенной функцией государства.

Одним из важных источников легитимности последние семьдесят лет была демократия, которой объяснялась терпимость к неудачам избранных правительств и согласие меньшинства с волеизъявлением большинства (или даже, как иногда происходит в Соединённых Штатах, согласием большинства с электоральной победой меньшинства, поскольку это допускается Конституцией).

Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе глубокий раскол и власти не добиваются целей, которые население считает жизненно важными. Для этого необходим более глубокий источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм.

За исключением коммунизма в течение его непродолжительного революционного периода, ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Другие элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов[2] (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции).

В России именно возрождение национализма спасло страну от полного краха в 1990-е годы. После того, как в Китае была официально принята новая государственная экономическая стратегия, которую можно охарактеризовать как авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм, именно национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Это может сработать и для западных стран, поскольку либеральная демократия не решает главных задач увеличения благосостояния и безопасности для населения в целом. Подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС.

Опасения по поводу национализма в последние сто лет объяснялись мнением, будто он порождает войну. Предотвращение мировой войны было главной целью всех либеральных интернационалистских проектов с тех пор, как Иммануил Кант написал в 1795 г. философский очерк «К вечному миру». Казалось, что связь между национализмом и войной доказана раз и навсегда опытом двух страшных мировых войн, а также многочисленными конфликтами меньшей интенсивности в Европе. Лига наций, ООН и Европейский союз, а также другие менее успешные региональные объединения создавались в основном для предотвращения новых мировых войн.

Однако с 1945 г. мир сильно изменился[3]. Количество и масштаб войн между народами значительно уменьшились. Прямое столкновение великих держав стало маловероятным из-за появления ядерного оружия, и если США и СССР смогли избежать ядерной катастрофы, есть все основания полагать, что великим державам XXI века это тоже окажется под силу. Тот факт, что у Пакистана в 1998 г. появилось ядерное оружие, представляется очевидной причиной, почему Индия не отреагировала на теракты пакистанских группировок объявлением войны. В предыдущие эпохи с учётом подавляющего превосходства Индии в обычных вооружениях она была бы почти неизбежной.

После 1945 г. мы стали свидетелями большого числа гражданских конфликтов и восстаний, в которых внешние великие державы иногда принимали участие на той или другой стороне. Более 90% войн за 70 лет были внутренними. В большинстве случаев они являлись следствием слабости и развала государства, которое во многом хирело из-за неспособности сплотить нацию и укрепить в ней государственный национализм (хотя, конечно, нередко эти столкновения провоцировались сепаратизмом и этническим национализмом).

В свете такого подхода связь между национализмом и войной представляется совсем иной, нежели её изображают либеральные интернационалисты.

Более того, после окончания холодной войны, именно либеральные интернационалисты, взяв на вооружение американский империализм, чаще всего разжигали международные конфликты[4].

Национализм, современность и реформы

Помимо проблематики национализма и войны, вера прогрессивной общественности, что размывание таких понятий, как национализм и национальное государство, – позитивная тенденция, опирается на тройное заблуждение: как национализм связан с современным развитием, глобализацией, а также социально-экономическим и культурным прогрессом.

В течение двух веков после Французской революции национальные государства и идеология национализма были предвестниками современного развития сначала в Европе и США, а потом и в остальном мире. «Национальное измерение – неизбежный атрибут современной политической жизни»[5]. Эта связь между национализмом и современностью – главный тезис «конструктивистской» теории национализма, сформулированной историками Эрнстом Геллнером и Эриком Хобсбаумом (и бессознательно разделяемой либеральным истеблишментом и западными СМИ, даже когда они не догадываются о происхождении идеи), хотя её сторонники по-разному оценивают исторические события и социально-экономические конфигурации, породившие современный национализм.

Но, как указывал Том Нэйрн и другие учёные, представители данной школы не задумывались о логическом следствии этой точки зрения. Во-первых, национализм и национальное государство были и остаются «неотъемлемым принципом современности»[6]. Во-вторых, если освящённое религией монархическое правление над раздробленными территориями не могло быть более жизнеспособной формой государственного устройства по политическим или экономическим причинам, тогда единственная возможная альтернатива – политическое устройство, опирающееся на суверенитет граждан, спаянных принадлежностью к одной нации, проживающих на одной исторической территории, объединённых общими национальными чувствами. Это также единственная форма, в которой может быть организована эффективная демократия[7].

Если национализм внутренне связан с идеей современного государства, он неотделим и от конкретных попыток модернизации и усиления государств через экономические, политические, социальные и культурные преобразования. Эта связь особенно очевидна, если посмотреть на реформы, проводимые странами Азии, которые в XIX и XX веках стремились модернизироваться, чтобы защищать себя от империалистических западных держав, добиваясь активной, а не пассивной роли в капиталистической глобализации. Взятие на вооружение капитализма и западных социально-культурных моделей было необычайно болезненным и энергично осуждаемым процессом. Азиатам пришлось отказаться от своих древних культурных традиций, разрушить общественно-политические иерархии и радикально преобразовать всё – от одежды до регулирования отношений между полами.

Помимо культурного шока, эти перемены подвергли простых людей существенным материальным тяготам. Им пришлось платить более высокие налоги для строительства современной инфраструктуры, согласиться с воинской повинностью в армиях нового типа, основанных на массовом призыве, а также оставить свои земельные угодья и переселиться в городские трущобы, чтобы освободить место для нового международного коммерческого земледелия. Нравственные, политические и социально-экономические жертвы были огромны, а теперь, скорее всего, людям также придётся бороться с изменением климата и приспосабливаться к искусственному интеллекту. Поэтому неудивительно, что эти реформы натолкнулись на ожесточённое сопротивление и потерпели неудачу в большинстве стран Азии[8].

Можно уверенно сказать, что реформы прошли успешно лишь в тех странах, где государство смогло мобилизовать сильные националистические чувства, чтобы оправдать необходимые жертвы. В некоторых случаях карта национализма разыгрывалась с большим убеждением и энтузиазмом, дабы укрепить страну перед угрозой иностранного вторжения или господства. Япония – яркий пример успеха подобной стратегии в Азии, равно как и Турция Кемаля Ататюрка в мусульманском мире.

Вопиюще радикальные преобразования, проведённые в эпоху Мэйдзи в Японии с 1860-х гг. и далее, открыто оправдывались и легитимировались необходимостью усилить нацию и избежать участи других стран Азии, ставших жертвой европейского империализма. Как и в Турции, реформы проводились бывшими военными с соответствующим складом ума и характера. Официальный лозунг призывал людей повышать не своё благосостояние, а благосостояние страны: «Обогащайте страну, укрепляйте армию».

«Все усилия в направлении модернизации были явно связаны с главной проблемой повышения благосостояния и силы японского государства, и почти все крупные программы инициировались и продвигались национальным государством во имя достижения чётко сформулированных национальных целей»[9]. В сердце этих реформ и их обоснования лежало распространение обновлённого вида японского национализма через новую массовую систему образования[10]. Однако этот национализм не был создан с нуля, а перестроен и расширен на очень древних основаниях. На самом деле ранее существовавший национализм и Император как общепризнанный (хотя ранее и чисто символический) источник легитимности государства были ключом к успеху всего процесса перемен[11]. В Японии до эпохи Мэйдзи, при Сёгунате Токугава, «Император принимался народом как высший источник всей политической власти… Более того, существовала всеобщая приверженность национальным интересам. Отождествление с Японией как культурой и нацией то и дело всплывало в сознании народа, имея значительный потенциал для его объединения и сплочения перед лицом внешнего врага»[12].

Как писал либеральный японский реформатор 1880-х гг., «цель моей жизни – увеличить национальную мощь Японии. В сравнении с соображениями об укреплении страны вопрос внутреннего управления и того, в чьих руках оно окажется, не имеет никакого значения»[13].

Либеральная капиталистическая реформа в развивающихся обществах Европы XIX века сильно зависела от национализма для своей легитимации[14]. И поскольку либерализм XIX века был внутренне связан с национализмом, разрыв европейского либерализма с национализмом после окончания Первой мировой войны ознаменовал резкий отход от его истоков. И хотя либеральная реформа с целью создания свободного рынка означала снижение власти государства над экономикой, она зависела от государственной власти для сдерживания своих противников[15].

Европейский либерализм начала и середины XIX века невозможен без движений национального «освобождения» и/или преобразований ради укрепления нации перед лицом угрозы имперского доминирования или агрессии других государств. Отец современного либерализма Великобритании Джон Стюарт Милль также тесно увязывал либеральный прогресс с созданием сильных и однородных национальных государств.

Именно национализм был средоточием того, что философ Антонио Грамши впоследствии называл «гегемонией» буржуазных либеральных идей, включая капиталистические экономические реформы в Италии конца XIX века: их принятия большинством населения как разновидности «здравого смысла». Это помогало во все эпохи добиваться согласия большей части населения с правлением и политикой реформ элиты, даже когда эти реформы явно шли вразрез с краткосрочными интересами людей[16]. По словам чешского социолога Хайнца Циглера, «идея нации образует философский фундамент легитимации буржуазного общества. Она гарантирует… легитимность современных структур правления, подразумевая согласие народных масс с новым государством, и является одним из фундаментальных факторов управления процессом, при котором массы встраиваются в политическую расстановку»[17].

Во многих странах Европы либералы XIX века, чтобы протащить крайне болезненные реформы, должны были проявить неприкрытую элитарность (признавая ограничения избирательного права), нередко авторитарность и призвать на помощь национализм, поскольку он был единственной силой, способной достаточно крепко привязать население к либералам для поддержки реформ[18].

Современные либеральные реформаторы в ЕС и других регионах сохраняют элитарность и даже авторитаризм, свойственный их предшественникам XIX века, но забыли про национализм. Элитарно-авторитарное крыло либерализма в полной мере проявило себя в России 1990-х годов. Выставляя напоказ свою приверженность «демократии» перед западной общественностью, либеральная интеллигенция Москвы и Санкт-Петербурга совершенно открыто выражала презрение к простым россиянам. Они называли их «хомо советикус», и в этом термине сквозила почти расовая неприязнь, а отношение действительно напоминало расовую дискриминацию северо-итальянскими элитами консервативно настроенного крестьянства Юга Италии после воссоединения страны или отношение белых элит Латинской Америки к более темнокожим массам своих стран[19].

В последние годы подобное антидемократическое отношение, напоминавшее поведение либералов XIX века, снова возобладало среди либералов Европы и Северной Америки. Так они отреагировали на антилиберальные тенденции, такие как голосование по Брекзиту и массовое движение в поддержку Дональда Трампа. Как и в России 1990-х гг., либералы повели себя достаточно безрассудно, когда, ведя агитацию за себя среди народных масс, выражали им презрение (например, Хилари Клинтон с её разговорами о «безнадёжных»)[20].

Ошибка современных либеральных реформаторов заключалась в непонимании того, что единственный способ, с помощью которого их предшественники XIX века сумели убедить массы согласиться с их правлением и программой, была апелляция к национализму. Эта ошибка была особенно катастрофична в России, если говорить о многих российских либералах 1990-х гг., которые выступили не только как авторы ужасно болезненной программы экономических реформ, но и как апологеты гегемонии США над Россией – не слишком привлекательная предвыборная платформа для большинства российских избирателей. Находясь в России в 1990-е гг., я устал слышать от западных аналитиков и некоторых российских либералов, что российские «западники» XIX века были предтечами и образцом для современных российских прозападных реформаторов, веривших, что Россия должна стать услужливым союзником Соединённых Штатов. Западники XIX века, конечно, верили в либеральные реформы, но по другим причинам. Подобно своим собратьям в Китае и Японии, они считали, что эти реформы необходимы для усиления Российской империи, конкурировавшей с западноевропейскими соперниками. Однако у них не возникало мысли проводить реформы ради того, чтобы Россия стала вассалом Британской империи.

Поведение современных арабских либералов, поддерживающих авторитарное правление из страха перед консервативными массами мусульманского населения и надеющихся на проведение изменений авторитарными методами, полностью соответствует либерализму XIX века. Однако есть мнение, будто они действуют как американские вассалы, и это их ослабляет. Если у военного режима в Египте и была хотя бы призрачная возможность осуществления успешной программы «кемалистской» авторитарной реформы наподобие той, которую Ататюрк провёл в Турции в 1920–1930-х гг., шанс был упущен, когда Анвар Садат заключил мир с Израилем и договорился о том, что Египет будет сателлитом США.

Это проблема реформаторов во всём мусульманском мире, пытавшихся взять на вооружение кемализм в качестве модели для развития общества в своих странах. Радикальные западнические реформы Ататюрка легитимировались не просто национализмом, а победоносным военным национализмом[21]. Он прославился как полководец Османской империи, когда одержал победу над имперскими британскими войсками в Галлиполи. В 1919–1922 гг. националистическая турецкая армия разгромила не только греков и армян, но также и французов[22]. Победив Запад, Ататюрк получил националистическую легитимность для того, чтобы ему подражать.

Это интересный контраст с иранской династией Пехлеви, которая пыталась провести примерно такую же программу реформ, как и Ататюрк (Реза Шах имитировал кемалистов, запретив носить традиционную одежду). Но, поскольку династия сначала была вассалом Британской империи, а затем США, у неё отсутствовала националистическая легитимность, чтобы добиться согласия народных масс с проводимыми реформами.

Как пишет историк Прасенджит Дуара, «современные универсалисты склонны не верить в наделение предлагаемых ими трансцендентных или утопических истин символами и ритуалами священной власти… Но никакие социальные перемены не будут успешны без убедительного символизма и эмоциональной силы, способной вдохновить народ»[23].

В сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность, а также дающей возможность перспективного мышления, является национализм. Ислам мог бы то же самое сделать в мусульманском мире, но пока он всё ещё находится в процессе выработки своего отношения к современности. Наверное, за исключением Ирана, где религия сочетается с сильной и древней национальной идентичностью, ислам, похоже, будет ещё долго поглощён внутренней борьбой, а значит, не станет силой, способной сформировать жизнеспособную современную культуру.

Свойство национализма проецировать свою суть на будущее тесно связана с его способностью опираться на прошлое (реальное или воображаемое), то, что профессор Энтони Смит называл «комплексом национальных мифов-символов»[24]. Отчасти этим объясняется способность национализма внушать идею жертвенности и борьбы.

Государственный национализм, иммиграция и интеграция

США всегда были открыты для иммигрантов (до 1960-х гг. в основном европейских) с полуофициальной идентичностью, основанной на лояльности идеологии и Конституции, но не на этнической лояльности (на принятии так называемого «кредо американца»). Конечно, это не сделало американский национализм слабым и «разбавленным». Однако потребовалось чрезвычайно сильное идеологическое и культурное воздействие через систему образования, средства массовой информации и массовую культуру (особенно Голливуд), направленное как на ассимиляцию иммигрантов, так и на их принятие существующим населением. Это не происходит само собой[25].

Термин «американский национализм» появился ближе к концу XIX века и прививался через школы и общественную символику – во многом как способ сплочения общей лояльностью и идентичностью более старого (белого) населения и новоприбывших (белых) иммигрантов. Не будучи реакционной силой, этот национализм был тесно связан с прогрессивным движением, направленным на укрощение дикого капитализма «позолоченного века», создание базовых социальных благ и модернизацию федерального правительства[26]. Этот национализм был фундаментом избирательной программы Теодора Рузвельта, когда тот стремился к переизбранию на пост президента как независимый кандидат, а впоследствии лёг в основу Нового курса Франклина Делано Рузвельта. «Безусловный и безоговорочный патриотизм позволяет американскому кредо просочиться в отношения и поведение иммигрантов, постепенно ориентируя их на ключевые убеждения, определяющие американскую идентичность… Патриотизм предшествует принятию доминирующей политической культуры; американское политическое сообщество принимается до того, как будет усвоен ценностный консенсус сообщества»[27].

Следовательно, было бы ошибкой думать, будто гражданский национализм непременно должен быть мультикультурным. Во-первых, в прошлом гражданский национализм, так же, как и этнический, настаивал на принятии государственного языка в качестве критерия гражданства. Джон Стюарт Милль считается величайшим пророком либерального индивидуализма, при этом он не был сторонником терпимости к разным национальным идентичностям внутри государства: «Свободные институты почти невозможны в стране, где соединены люди разных национальностей. Среди людей, не связанных братскими чувствами, особенно если они читают и разговаривают на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного собрания или правительства».

Как отмечали Уолтер Рассел Мид, Майкл Линд, ваш покорный слуга и другие учёные, для большинства американцев среднего класса принадлежность к американскому сообществу никогда не означала только принятие американских политических ценностей, уважение к конституции и власти закона[28]. Существует целый ряд явных и неявных культурных требований, включая знание английского языка, американский патриотизм, трудовую этику, семью, религиозную веру (хотя со временем менялось представление о том, какой должна быть эта вера) и понимание сокровенных и сложных, но вместе с тем популярных и специфических для американцев ритуалов, таких как бейсбол. И этот подход срабатывал. Белый средний класс Америки успешно прививал свою культуру десяткам миллионов европейских иммигрантов и их потомкам, а сегодня он делает то же самое со многими миллионами азиатов, латиноамериканцев и иммигрантов иной расовой принадлежности.

Поэтому следует признать: в то время как «этнические» нации обычно имели формальные и неформальные средства ассимиляции лиц иной этнической принадлежности, «гражданские» нации примешивали к политическим требованиям культурные[29].

Национализм и социальные блага

С 1870-х до 1940-х гг. создание систем социального обеспечения тесно увязывалось с соображениями национальной безопасности и единства перед лицом вероятного конфликта в будущем и, в частности, с необходимостью набирать большие армии по призыву. Это требовало обеспечения лояльности всех солдат, чтобы им не пришло в голову повернуть оружие против своих офицеров и правителей. И означало необходимость базовых социальных гарантий и медицинского обслуживания для членов их семей[30].

Индустриализация и урбанизация привели к росту озабоченности по поводу физической готовности новобранцев. Такие тревоги вдохновили движение за снижение ужасающего уровня детской смертности в европейских городах конца XIX века[31]. В США импульс в направлении реформ принял форму прогрессивизма, призывающего к «национальной эффективности», и «нового национализма» Теодора Рузвельта, который помог заложить основы для Нового курса, предложенного его родственником Франклином.

Законы, направленные на то, чтобы положить конец самым уродливым формам промышленного капитализма (отмена детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня), приняты в 1830-е годы. Однако первая систематическая программа государственного страхования была разработана Отто фон Бисмарком в 1880-е гг. с двумя родственными целями: предотвращение революции и укрепление национального единства[32]. Выступая перед Рейхстагом Германии, Бисмарк сказал: «Я достаточно много прожил во Франции, чтобы понимать, что преданность большинства французов своему правительству… по сути, связана с тем, что большинство получает пенсии от государства»[33].

Спустя десятилетие, по мере того, как Германия всё больше и больше опережала Британию в экономическом отношении, возможность войны с Германией становилась всё более реальной, а общественные волнения и протесты рабочих в Британии нарастали, часть британских интеллектуальных и политических элит начала присматриваться к немецкой модели[34]. В своих мемуарах (написанных после Первой мировой войны) бывший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж оправдывал либеральный закон о государственном страховании 1911 г. угрозами со стороны других стран и внутренними волнениями, завершив словами: «Были ли мы готовы ко всем ужасающим непредвиденным обстоятельствам?»[35].

«Социальные империалисты» Британии были глубоко эклектичной группой, преимущественно выходцами из империалистического крыла Лейбористской партии. Но они также брали на вооружение мысли фабианских социалистов, включая писателей Герберта Уэллса и, между прочим, Джорджа Бернарда Шоу, идеи консерваторов «единой нации», бывших колониальных администраторов, таких как Лорд Мильнер и Джон Бьюкан, а также дальновидных представителей военной элиты и их союзников, таких как фельдмаршал Фредерик Робертс, Хэлфорд Макиндер и Редьярд Киплинг.

В свободный альянс их объединила вера в защиту Британской империи и убеждённость в высокой вероятности мировой войны, когда единство нации будет испытано на прочность. К этому следует добавить известное профессиональное презрение среднего класса к наследственным аристократам и профессиональным политикам, преобладавшим в британском правительстве, а также глубокий страх перед революцией, классовой враждой и распадом общества.

Стержнем такого мышления была вера в «национальную эффективность» – в то, что британское государство нужно реформировать и наделить дополнительными полномочиями, в том числе правом выстраивать экономику и руководить её развитием[36]. Герберт Уэллс назвал это «мятежом компетентных людей». По мнению Уинстона Черчилля, входившего тогда в либеральное правительство, «Германия организована не только для войны, но и для мира. Мы же не организованы ни для какого стоящего дела, кроме как для партийной политики»[37]. Планы социальных империалистов выходили далеко за пределы социального страхования, охватывая градостроительство, общественное здравоохранение и реформу образования[38].

Во всех западноевропейских странах успех различных программ социального империализма, осуществлённых до 1914 г., находил отражение в необычайной стойкости и самопожертвовании их армий. В то время как неспособность российского империалистического государства обеспечить минимальное социальное благополучие своих граждан во многом способствовала краху сначала армии, а затем государства в 1917 году.

Социальные империалисты в целом верили в необходимость новой управляемой «национальной экономики», более высокого прогрессивного налогообложения для оплаты социальной реформы и военных приготовлений. Они также верили в ограничение свободной торговли для защиты британской промышленности и имперского экономического единства («имперские преференции»). Таким образом, они восстали против ортодоксии свободного рынка, на котором настаивали обе политические партии до отмены Хлебных законов шестьюдесятью годами ранее (законы о пошлине на ввозимое зерно, действовавшие в Великобритании с 1815 по 1846 гг., являлись барьером, который защищал английских фермеров и землевладельцев от конкуренции с дешёвым иностранным зерном – прим. ред.). Интересная параллель с нынешним временем заключается в том, что их мысль развивалась в контексте упадка британской промышленности перед лицом растущей конкуренции на мировом рынке и резкого роста относительной значимости лондонского Сити и финансовых услуг.

В Британии социальный империализм, хоть и под другими названиями, укрепился и, в конце концов, восторжествовал вследствие войн, особенно Второй мировой, когда консерваторы и лейбористы вместе работали в правительстве[39]. В ходе этой войны лейбористы стали глубоко патриотичными людьми, а консерваторы соглашались с жёстким руководством экономикой со стороны государства. Создание Министерства здравоохранения в 1921 г. стало следствием Первой мировой войны. Доклад экономиста Уильяма Генри Бевериджа в 1942 г., заложивший основы государства всеобщего благоденствия после 1945 г., стал следствием Второй мировой. И сам Беверидж во многом мыслил категориями социального империализма[40].

В США тот же импульс, который в Британии породил социальный империализм, привёл к возникновению Прогрессивного движения и к появлению концепции «нового национализма» Теодора Рузвельта и Герберта Кроули, хотя в ней сравнительно меньше внимания уделялось благосостоянию и больше – регулированию капитализма и национальной эффективности.

Подобно британским социальным империалистам, но в отличие от большинства современных социальных реформаторов, деятельность Кроули являлась глубоко националистической. Она была посвящена американским национальным интересам. Государству и населению, особенно иммигрантам и их детям, внушалась новая национальная идея: «Таким образом последствия претворения судьбы нашей американской нации в национальную идею становятся революционными. Когда обетование американской жизни воспринимается как национальный идеал, достижение которого – вопрос искусного и напряжённого труда, следствием этого становится, по сути, отождествление национальной идеи с социальной проблемой»[41].

Сегодня, когда американское общество шатается под ударами расовых и культурных проблем, экономической депрессии и растущего неравенства, ключевой вопрос для будущего Америки: удастся ли снова мобилизовать общее понимание национальной идеи для проведения необходимых реформ? В обозримом будущем геополитическая конкуренция в мире будет в меньшей степени касаться военной силы и в большей – разворачиваться вокруг сравнительной национальной эффективности. Причём судить об этой эффективности придётся не столько с точки зрения экономического роста и технологических возможностей, сколько в терминах общественной солидарности и гармонии. Как и в прошлом, достижение новых форм эффективности будет мучительным и болезненным для крупных и могущественных сегментов общества. И так же, как и в прошлом, выраженный государственный национализм будет необходим для успеха национального строительства.

Данная статья частично основана на новой книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство: доводы реалиста» (Climate Change and the Nation State: The Realist Case). Она опубликована издательством Penguin в Великобритании и типографией Оксфордского университета в США.

СНОСКИ

[1] Perre Manent. A World Beyond Politics? A Defence of the Nation State (translated by Marc LePain, Princeton University Press, Princeton NJ 2006). P. 1.

[2] Другой взгляд – Amartya Sen, Identity and Violence: The Illusion of Destiny (W.W. Norton and Co., New York 2006).

[3] Miller. On Nationality. P. 119; Collier, Exodus. P. 263.

[4] See John J. Mearsheimer. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (Yale University Press, New Haven 2018); Walt, The Hell of Good Intentions; Andrew J. Bacevich, Twilight of the American Century (University of Notre Dame Press, Notre Dame IN 2018).

[5] Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan, Morality of Nationalism. P. 57.

[6] Liah Greenfeld. Nationalism: Five Paths to Modernity (Harvard University Press, Cambridge MA 2013). P. 491.

[7] Nairn. Faces of Nationalism. PP. 65-67; Manent, World Beyond Politics. PP. 51-59.

[8] Tom Nairn. “The Curse of Rurality” in John A Hall (ed), The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (Cambridge University Press 1998). P.108.

[9] Delmer M Brown. Nationalism in Japan: An introductory historical analysis (University of California Press, Berkeley, 1955). PP. 91, 104.

[10] См. “The Imperial Rescript on Education” (1890) in William Theodore de Bary et al. (eds), Sources of Japanese Tradition, vol. two, part two (Columbia University Press, New York, 2006). PP. 108-110; Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the making of the Modern World (Penguin, London 1966). P. 246.

[11] Kevin M. Doak. A History of Nationalism in Modern Japan: Placing the People (Brill, Boston Mass, 2007). PP. 36-45, 113-126.

[12] James W.White. “State Building and Modernisation: The Meiji Restoration”, in Gabriel A. Almond et al. (eds), Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development (Little, Brown and Co., Boston Mass. 1973). PP. 502-503; Sources of Japanese Tradition. PP. 117-118.

[13] Fukuzawa Yukichi, quoted in W.G.Beasley. The Meiji Restoration (Oxford University Press, Oxford 1973). P. 377.

[14] См. Erica Benner “Nationalism: Intellectual Origins” in John Breuilly (ed). The History of Nationalism (Oxford University Press New York 2013). PP. 36-51; James J Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Methuen, London 1982). PP. 274-283.

[15] Immanuel Wallerstein. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914 (University of California Press 2011). P. 9.

[16] Barrington Moore, op cit. P. 493. Eugen Weber. Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France 1871-1914 (Chatto and Windus, London 1977).

[17] Heinz Ziegler. Die Moderne Nation (Tuebingen 1931), quoted in Tibi, op cit. P. 33.

[18] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. For the authoritarian and military character of Italian liberalism after unification, see Moe, op cit. PP. 126-183; Dennis Mack Smith, The Making of Italy 1796-1870 (Macmillan, London 1968). PP. 371-394. For the Bronte revolt and its suppression, see Lucy Riall, Under the Volcano: Revolution in a Sicilian Town (Oxford University Press, Oxford 2013).

[19] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. По поводу подхода российских либералов к массам см. Lieven, Tombstone of Russian Power. PP. 153-155.

[20] См. Chua, Political Tribes. PP. 161-173; Mounk, People Versus Democracy. P. 10.

[21] О кемалистской идеологии и реформах Ататюрка см. Sevket Pamuk. “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, Cambridge History of Turkey, volume IV (Cambridge University Press, Cambridge, 2008) pages 266-300; Hugh Paulton, Top Hat. Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic (Hurst and Co., London 1997). PP. 92-129; Carter Vaughn Findley. Turkey, Islam, Nationalism and Modernity (Yale University Press, New Haven CT 2010); William Hale. The Political and Economic Development of Modern Turkey (St Martin;s Press, New York 1981).

[22] См. Hasan Kayali. “The Struggle for Independence” and Andrew Mango, “Ataturk”, in Resat Kasaba (ed), The Cambridge History of Turkey. PP. 112-146, 147-174; Nicole and Hugh Pope. Turkey Unveiled: Ataturk and After (John Murray, London 1997). PP. 50-69.

[23] Prasenjit Duara. The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future (Cambridge University Press, New York 2014). P. 282.

[24] Anthony D. Smith. Nationalism and Modernism (Routledge, London 1998). PP. 181-187.

[25] См. Anatol Lieven. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism (second edition, Oxford University Press, New York 2012). PP. 37-46; Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan. P. 58.

[26] См. Herbert Croly. The Promise of American Life (1909, reprinted with an introduction by Franklin Foer, Princeton University Press, Princeton NJ 2014); Richard Hofstadter, The Progressive Movement, 1900-1915 (Spectrum, New York 1963), Sean Dennis Cashman, America in the Gilded Age: From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt (New York University Press, New York 1984). PP. 354-380.

[27] John C. Harles. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order (Westview Press, Boulder, CO 1993). P. 100.

[28] Walter Russell Mead. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Knopf, New York 2001). PP. 226-237; Lieven, America Right or Wrong. PP. 37-46; Lind. PP. 270-274, 285-287.

[29] Michael Walzer, in Charles Taylor (ed). Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton University Press, Princeton NJ 1994). P. 101; Kymlicka, Politics in the Vernacular.

[30] Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986), quoted in Skocpol, op. cit. page 24.

[31] Bernard Semmel. Imperialism and Social Reform: English Social-Imperial Thought, 1895-1914 (Allen and Unwin, London 1960). PP. 12-16, 209. Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986); Theda Skocpol. Protecting Soldiers and Mothers: The Origins of Social Policy in the United States (reprinted Harvard University Press, Cambridge Mass 1995). For these fears in Britain, see Anna Davin, “Imperialism and Motherhood”, in Frederick Cooper and Ann Laura Stoler (ed), Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (University of California Press, Berkeley 1997). PP. 87-151.

[32] Gerhard A Ritter. Social Welfare in Germany and Britain (Berg Publishers, Leamington Spa, 1986); David Blackbourn and Geoff Eley. The Peculiarities of German History (Oxford University Press New York 1984), pa91-94; Gordon Craig. Germany 1866-1945 (Oxford University Press, Oxford 1981). PP. 150-152; Albin Gladen. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland (Steiner Verlag, Stuttgart 1974). PP. 1-85; Hans-Ulrich Wehler. Bismarck und der Imperialismus (1969, reprinted KiWi Bibliothek Cologne 2017). P. 459.

[33] Quoted in Hans-Ulrich Wehler. The German Empire 1871-1918 (Berg Publishers, Dover NH 19850. P. 132.

[34] См. E.P.Hennock. “The Origins of British National Insurance and the German Precedent, 1880-1914”, in W.J.Mommsen (ed). The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany 1850-1950 (Routledge, London 1981). PP. 84-106; George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England, 1910-1914 (reprint Transaction Publishers, London 2011). PP. 219-221.

[35] David Lloyd George. War Memoirs, quoted in Semmel, op. cit. P. 245.

[36] G.R. Searle. The Quest for National Efficiency Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914 (Blackhall Publishing, London 1999).

[37] Quoted in Hennock. P. 88.

[38] См. Sidney Webb. Twentieth Century Politics: A Policy of National Efficiency (Fabian Tract no.108, 1901, London); George Bernard Shaw, Fabianism and Empire: A Fabian Manifesto (Grant Richards, London 1900); Benjamin Kidd. Individualism and After (Herbert Spencer Lecture 1908, reprinted Cornell University Library 2009); Karl Pearson. Social Problems: Their Treatment, Past Present and Future (University of London Press, London 1912); Alfred Milner. The Nation and the Empire (Constable, London 1913); George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England 1910-1914 (Serif reprint, London 2012); John Buchan. A Lodge in the Wilderness (1906, republished independently London 2018).

[39] См. Richard Titmuss. “War and Social Policy”, in Titmuss, Essays on ‘The Welfare State’. Reprinted Policy Press, London 2018). PP. 44-53.

[40] “Social Insurance and Allied Services”, report by Sir William Beveridge to Parliament, November 1942, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1942beveridge.asp; Sir William H. Beveridge. The Pillars of Security; and other wartime essays and addresses (reprinted Routledge, London 2015); Sir William H. Beveridge. Full Employment in a Free Society (reprinted Routledge, London 2015). For the role of the Second World War in driving health and social welfare reforms in Japan, see “War and Welfare”.

[41] Там же.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493688 Анатоль Ливен

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

«Газпром» надеется поставить в Европу 170 млрд кубометров газа до конца года

170 млрд кубометров газа надеется поставить «Газпром» в Европу до конца 2020 года, сообщил в ходе телефонной конференции с инвесторами начальник департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов. «Те цифры, и те ожидания по объемам отбора по нашим контрактам, которые мы заявляли по результатам первого квартала, и говорили о том, что все-таки мы оптимистично смотрим на третий-четвертый кварталы, эти ожидания, они полностью оправдались. Нет оснований корректировать прогнозы, которые давали в первом квартале на снижение. С учетом августовских отборов, которые превышают 500 млн кубометров в сутки, мы можем с осторожным оптимизмом говорить об ожидании некоторого увеличения отборов до 170 млрд кубометров по этому году», — сказал он.

«Что касается цены: спред, который существует между летними и зимними продажами, сохраняется на уровне $50-60. Только если летом этот спред был $80 и $130, то теперь он между $100 и $160», — цитирует ТАСС Зотова.

Ранее в отчете компании по РСБУ отмечалось, что «Газпром» в первом полугодии 2020 года сократил экспорт газа в Европу на 18% — до 78,9 млрд кубометров против 96,4 млрд кубометров годом ранее. В Западную Европу поставки газового холдинга упали на 17% — до 60 млрд кубометров против 75,3 млрд кубометров за аналогичный период 2019 года. В частности, поставки в Турцию снизились в 1,7 раза — до 4,7 млрд кубометров. Аналитики же связывают снижение продаж с переполненными европейскими газохранилищами еще с зимы, а также последующим падением спроса в связи пандемией и, соответственно, падением цен, которые сделали поставки СПГ с привязкой к европейским хабам конкурентными (и часто более дешевыми) по сравнению с трубопроводным газом по долгосрочным контрактам.

На серебряных коньках

Открытия и ожидания Московского кинофестиваля

Текст: Сусанна Альперина

Первая анонсирующая пресс-конференция 42-го Московского Международного кинофестиваля прошла в этом году в онлайн-формате. В ней приняли участие - программный директор ММКФ Кирилл Разлогов, председатель отборочной комиссии Андрей Плахов и директор по связям с общественностью Петр Шепотинник.

Напомним, что сам киносмотр в этом году был перенесен с апреля на осень. Новые даты ММКФ - с 1 по 8 октября.

Участники ответили на следующие вопросы

Будет ли фестиваль безопасным?

Кирилл Разлогов сказал, что "в случае, если действующие распоряжения Роспотребнадзора и городских властей не будут изменены, мы будем просить наших аккредитованных гостей и просто зрителей придерживаться определенных правил". В числе правил: соблюдение масочного режима; соблюдение дистанции в холлах и кинозалах (рассадка будет по принципу два свободных кресла/одно занятое), то есть зрителей в зале может быть около трети; после сеансов зрители киноцентра "Октябрь" будут выходить на улицу, чтобы зрительские потоки не смешивались; живое общение будет перенесено из фойе на террасы близлежащих ресторанов.

Станет ли на фестивале меньше людей?

Было сказано, что из-за рассадки в залах оргкомитет будет вынужден пересмотреть количество аккредитованных гостей и прессы.

Какова ситуация с билетами?

По словам спикеров, фестиваль вводит онлайн-бронирование билетов для аккредитованных гостей и журналистов - для того, чтобы избежать очередей и необходимости заранее приезжать в билетную кассу.

Где будут показывать кино?

Фестиваль по прежнему будет проходить не только в кинотеатре "Октябрь", но и по городу - в пяти кинотеатрах сети Московское кино, Центре документального кино, кинозалах Третьяковской галереи, "Иллюзионе" и других местах.

Как будут проходить пресс-конференции?

Пресс-конференции для тех, кто не сможет приехать в Москву лично, будут проходить в онлайн режиме

Стоит ли в этих обстоятельствах проводить фестиваль?

Кирилл Разлогов сказал: "Стоит. Во-первых, нужно дать возможность зрителям посмотреть фильмы, которые мы отобрали. Во-вторых, смотреть их на экранах кинотеатров. В третьих - фестиваль - это возможность защитить кинематографистов от сложной ситуации".

Сколько фильмов покажут?

Не менее 180 фильмов из 60 стран, что дает ММКФ полное право называться международным фестивалем. "Даже несмотря на то, что пока мы можем быть уверены в приезде гостей только из Великобритании и Турции (кинематографистов из Танзании мы пока так и не нашли)", - сказал Кирилл Разлогов

Какой фильм откроет фестиваль?

Фильмом открытия станет картина "Серебряные коньки" режиссёра Михаил Локшина по сценарию Романа Кантора. Время действия - 1899 год, место - рождественский Петербург. Накануне нового столетия судьба сводит людей из совершенно разных миров, Матвей - сын фонарщика, его единственное богатство - доставшиеся по наследству посеребренные коньки; Алиса - дочь крупного сановника, грезящая о науке…

Будет ли отдан приоритет отечественным фильмам?

Да.

Приедут ли зарубежные гости?

По словам Кирилла Разлогова, "да, они рвутся в Москву. Но неизвестно можно ли будет их желания удовлетворить. Возможно, будут видеообращения зарубежных гостей". Андрей Плахов сказал, что если ситуация будет такой же, какая есть, то фестиваль пройдет с минимальным количеством зарубежных гостей.

Сохранятся ли все авторские программы?

Да, сохранятся. Например, программа "Эйфория" Андрея Плахова - в этом году будет носить название "Эйфория одержимости", "Фильмы, который мы потеряли", "Спектр", "Мастера", "Время женщин", "Молодые и красивые" и другие.

Какие фильмы войдут в основной конкурс?

Уже известны пять фильмов. Это - "Дочь рыбака", режиссера Исмаила Сафарали (Россия, Азербайджан). Лента - о жизни небольшой рыбацкой деревни на Апшероне, полуострове на побережье Каспийского моря. Девочка Сара, отец которой пропадает во время рыбалки, отказывается верить в то, что его больше нет. Однако семья Сары и жители деревни настаивают на похоронах.

"Как сыр в масле", режиссёр Гур Бентвич (Израиль). История про кинорежиссера-невротика, пребывающего на грани нервного срыва.

"Предвыборная кампания", режиссёр Мариан Кришан (Румыния). Про судьбоносную встречу тракториста и политика.

"Растворяться", режиссёр Ким Ки Дук (Казахстан, Республика Корея). Главные героини - Девушка-1 и Девушка-2, которые похожи как близнецы, но ведут разный образ жизни. В какой-то момент они меняются ролями…

"Гипноз", режиссёр Валерий Тодоровский (Россия). Про подростка Мишу, который посещает сеансы гипноза у психотерапевта Волкова, чтобы вылечиться от лунатизма. В результате он перестаёт понимать, где реальность, а где иллюзия.

По словам Петра Шепотинника, фильм Тодоровского - не единственный российский в программе.

Остальные картины, как и члены жюри фестиваля, будут объявлены позднее - большая пресс-конференция состоится 21 сентября в оффлайн-формате.

Какие хиты покажут во внеконкурсных программах?

Фильм "Уроки Фарси" Вадима Перельмана, "Психомагия. Искусство для исцеления" Алехандро Ходоровского, "Джамбо" Зои Виток, "Тварь цепляющаяся за соломинку" Ким Ен Хун, "Я хотел спрятаться" Джорджо Диритти, "Тело Христово" Яна Камасы, "Мальмкрог" Кристи Пую, "Черный черный человек" Адильхана Ержанова, "Между смертью" Хилала Байдарова - эту картину намереваются привезти прямо с конкурса Венецианского кинофестиваля этого года - и другие. Также на ММКФ 2020 покажут специально отреставрированную копию фильма Федерико Феллини "Интервью" восстановленную версию фильма Ильи Трауберга "Сын Монголии". Из необычного будет программа "Русский сюжет", сделанная под руководством Сергея Шумакова. Продюсер, главный редактор канала "Россия. Культура" предоставил возможность нескольким молодым режиссерам снять экранизации современной русской прозы.

Будет ли конкурс сериалов?

Нет, его решено перенести на следующий фестиваль. Однако, по словам Петра Шепотинника, по программам будут разбросаны несколько интересных работ, которые представили в этом году видеосервисы и телеканалы.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2020 > № 3483599

Беспилотники взлетели

Международный военно-технический форум "Армия-2020" оказался богатым на сенсации

Текст: Алексей Воронин

Проведение форума "Армия-2020" из-за пандемии COVID-19 еще совсем недавно было под вопросом, тем более в международном формате. Однако он прошел не просто успешно, а показал просто сенсационные результаты.

Результативность форума отметили практически все СМИ. Было представлено множество новинок военной техники, ряд которых можно было считать эксклюзивным. Международная часть оказалась хоть и меньше, чем в прошлом году, но тем не менее весьма представительной. Крупные экспозиции представили Белоруссия, Казахстан, Индия, ряд других стран. Впервые в форуме принимала участие Южная Осетия. Активно работал "Рособоронэкспорт".

Общая площадь статической экспозиции превысила 320 тысяч квадратных метров, увеличившись по сравнению с 2019 годом на 60 тысяч "квадратов". Всего в форуме участвовало около 1500 предприятий, представивших более 28 тысяч экспонатов. Впервые мероприятия форума, связанные с практической демонстрацией возможностей противовоздушной обороны в борьбе с беспилотными летательными аппаратами, прошли на полигоне Ашулук в Астраханской области.

Участников и посетителей "Армии-2020", как отмечали все, ожидало немало военно-технических сюрпризов. Главным стал показ вооружения для отечественных беспилотных летательных аппаратов. Даже министр обороны Сергей Шойгу сказал, что его "не просто удивило, а очень порадовало то, что мы в этом году совершили такой прорыв в беспилотной авиации". И пообещал, что к концу года будут подписаны большие контракты по закупкам новых беспилотников для Вооруженных сил.

Кстати, о контрактах. Многие эксперты уверены: показателем эффективности любого военно-технического салона считается общий пакет заключенных на нем контрактов. На подобных "Армии" салонах и во французском Ле Бурже, и в британском Фарнборо, и в столице Эмиратов Абу-Даби всегда гордились именно многомиллиардными суммами заключенных контрактов. Надо отдать должное организаторам форумов "Армия", то есть министерству обороны и лично министру, в отличие от организаторов отечественного Международного авиакосмического салона (МАКС) этот тренд военные уловили. Если на МАКСе всегда утверждали, что контракты подписываются в тишине, а салоны - лишь очень эффектная к ним подводка, то армейцы предпочли переговоры по контрактам вести в тишине, а подписывать их эффективно и эффектно именно на своих выставках. На "Армии-2020" Министерство обороны России подписало 41 государственный контракт на поставку и модернизацию военной техники на общую сумму свыше 1,16 триллиона рублей. Об этом сообщил на брифинге начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) военного ведомства генерал-майор Андрей Гончаров.

"Эта сумма стала новым историческим рекордом форума", - сказал он. По его словам, в 2016 году стоимость контрактов составляла 130 миллиардов рублей, а в 2019 году уже достигла триллиона. А в этом -превысила триллион.

Как заявляется, в результате выполнения этих контрактов наши Вооруженные силы получат более 500 новых образцов техники, свыше 80 тысяч ракет и боеприпасов. Кроме того, будет проведен ремонт с модернизацией более 100 единиц вооружения, военной и специальной техники.

Какая именно техника и в каком количестве будет закупаться - не сообщается, что объяснимо. Но об одном контракте СМИ все-таки узнали - слишком он был долгожданным. Минобороны России дало добро на серийное производство многофункциональных беспилотных летательных аппаратов "Орион" и их закупке. Впрочем, детали соглашения не разглашаются.

Возможно, с учетом именно того, что военные берут "Орион" на вооружение, "Рособоронэкспорт" в ходе Международного военно-технического форума "Армия-2020" подписал контракт, предусматривающий его продвижение.

"Мировой рынок сегодня показывает стремительной рост спроса на беспилотные летательные аппараты. Российские производители, следуя глобальному тренду, активно разрабатывают комплексы для различных сегментов рынка, - сообщил гендиректор "Рособоронэкспорта", заместитель председателя Союза машиностроителей России Александр Михеев. - Здесь, на "Армии-2020", был впервые представлен разведывательно-ударный комплекс "Орион" с внушительным набором вооружения, который имеет огромный экспортный потенциал. Мы готовы начать продвижение его партнерам из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока и Северной Африки сразу после оформления разрешительной документации". "Рособоронэкспорт" провел десятки переговоров с потенциальными зарубежными покупателями российской продукции военного назначения. Подписаны контракты и соглашения о сотрудничестве с Объединенной судостроительной корпорацией и рядом промышленных объединений.

В частности, одно из соглашений предусматривает расширение сотрудничества по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в процессе военно-технического сотрудничества.

В рамках форума прошла и международная научно-практическая конференция "Военное право и современные информационные технологии правового обеспечения в сфере национальной безопасности и военно-технического сотрудничества".

Настоящей сенсацией стало заявление главы "Рособоронэкспорта", сделанное в день открытия "Армии-2020", о том, что Россия и Турция подписали контракт на поставку Турции второго полкового комплекта зенитных ракетных систем ПВО С-400. "Контракт подписан, мы с партнерами на сегодняшний день обсуждаем финансовую модель исполнения этого контракта", - отметил Александр Михеев.

Напомним: рамочный контракт стоимостью около 2,5 миллиарда долларов на поставку Турции двух полковых комплектов (по два дивизиона в каждом) ЗРС С-400 производства Концерна ВКО "Алмаз-Антей" был заключен в июле 2017 года. Поставку первого полкового комплекта в составе двух дивизионов осуществили в Турцию с июля по октябрь 2019 года. Теперь заключен контракт на поставку второго полкового комплекта С-400.

И, пожалуй, одним из самых важных итогов прошедшего форума стало то, что на нем было уделено очень большое внимание диверсификации отечественного оборонно-промышленного комплекса. Задача эта важнейшая, решать ее надо динамично и качественно. Практически каждый день работы "Армии-2020" проходили различные дискуссии, панельные сессии и "круглые столы", на которых самым серьезным образом и весьма компетентно обсуждались вопросы диверсификации. Надо надеяться, что результатом всех этих обсуждений станут практические дела.

Время поменять мебель

Цифровизация отрасли позволит нарастить объемы производства

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Суперсовременное производство фасадов для корпусной мебели стоимостью в 1,1 миллиарда рублей запустили в индустриальном парке "Масловский" при поддержке федерального Фонда развития промышленности. Новая фабрика обещает стать самым автоматизированным предприятием отрасли в России. Выделяется не только начинкой, но и внешним видом. Впервые в стране для промышленного объекта применили нестандартную конструкцию кровли с широкими пролетами.

Простор для действий

С высоты птичьего полета здание похоже на букву П. В одной ножке - фабрика фасадов, в другой через пару лет заработает фабрика каркасов. Перекладина - логистический центр. Он открылся первым, в 2014-м, и обеспечивает отгрузку продукции по России и СНГ. Волнообразная блестящая крыша как бы парит над огромными корпусами и спускается к земле длинным "языком". Под ним скрывается КПП.

Почти все опоры вынесены за периметр стен, и перегородок внутри практически нет. Это позволило оптимальным образом расставить оборудование и выстроить сквозной поток материалов и комплектующих. Площадь складских и буферных зон минимальна, детали быстро передаются с одной операции на другую.

Проектировали фабрику фасадов в Воронеже. Конструкцию кровли сделали в Турции и смонтировали на месте за пять месяцев.

- По расходу металла это был самый экономичный вариант. Кстати, на 30 процентов дешевле, чем аналогичная конструкция для склада, которую мы заказали в Новосибирске... Да и по срокам и качеству монтажа турки были на высоте - хоть кино снимай! - рассказал член наблюдательного совета мебельного холдинга "Ангстрем" Сергей Радченко. - Но сибиряки сделали правильные выводы. После нас они были подрядчиками на строительстве стадиона "Спартак", концертного зала в Зарядье и аэровокзала в Симферополе.

Ранее подразделения мебельного холдинга располагались в старых промзонах в Воронеже. Это усложняло производственную логистику, и компания решила перенести все за город. Комплекс начали строить в 2010 году на индустриальной площадке нового типа в Новоусманском районе. Сегодня в "Масловском" расположены заводы таких компаний, как "Сименс Трансформаторы" и "Воронежсельмаш", готовится к запуску фармацевтическое производство "Бионорики". Резиденты парка имеют право на региональные налоговые льготы.

- К настоящему времени мы планировали завершить все три этапа своего проекта. И только сдали логистический центр - как грянул кризис 2014 года. Мы остановились, встряхнулись и продолжили двигаться к цели, - пояснил основатель холдинга Геннадий Чернушкин. - Можно было выбрать архитектуру попроще и подешевле, сократив сроки окупаемости. Но нельзя думать только о бизнесе. В жизни должно быть место красоте, семье, самообразованию... Хотелось показать, что и в Воронежской области возможно необычное современное здание, причем не торговый центр и не аэропорт.

Об руку с роботами

Строительство и оснащение фабрики фасадов обошлись в 1,1 миллиарда рублей. Из них 500 миллионов выделил Фонд развития промышленности в виде льготного займа по программе "Комплектующие изделия", которая ориентирована на повышение уровня локализации производства конечной российской продукции. Заявку воронежцев одобрили прошлой зимой. Деньги выданы на пять лет: в первые три на сумму долга начисляется один процент годовых, потом - пять.

- За все время работы Фонд профинансировал семь воронежских проектов на общую сумму 2,5 миллиарда рублей. Заявку "Ангстрема" было важно поддержать потому, что почти половина мебельных фасадов к нам завозится из-за рубежа - в основном из Германии и Италии. Спасибо инвестору, который в период турбулентности не отложил реализацию проекта, а вступил в бой с иностранными производителями. С запуском фабрики воронежская продукция заместит часть импорта и пойдет на экспорт - в Казахстан, Беларусь и другие страны ближнего зарубежья, - отметил директор ФРП Роман Петруца.

Средства Фонда пошли на покупку импортных обрабатывающих центров. Из-за ситуации вокруг COVID-19 поставка части импортного оборудования затянулась, но завершить оснащение фабрики надеются до конца 2020 года, добавил Геннадий Чернушкин. Пока же часть операций выполняют на старых станках.

Среди новинок - немецкий деревообрабатывающий центр Homag. Он сам как мини-фабрика: режет плиту, фрезерует и сверлит отверстия. Совмещение нескольких операций в одной машине (нестинг) обеспечивает точность изготовления деталей. Рядом - автоматическая линия раскроя стекла Intermac (Италия).

- Она сама забирает листы со стоек, подает на раскрой и разлом. Резка получается идеально прямой, снижается расход материала и времени. Люди только успевают снимать заготовки - иногда и шести человек мало! Часть оборудования сделали в Воронеже - на "Лесмаше". Надеемся, что и другие отечественные производители научатся работать на таком уровне, - подчеркнул Сергей Радченко. - Ищем российские варианты и по станкам, и, например, по порошкам для окраски древесины.

На одном из участков испытывают беспилотную тележку для перемещения заготовок и компонентов - в перспективе таких будет несколько. В начале 2021 года заработает автоматический склад с центром раскроя листовых материалов и роботизированная линия упаковки фасадов, откуда готовые изделия станут поступать в логистический центр.

Отказаться от ручного труда полностью пока не удается, особенно на стадии отделки фасадов. Простые детали красит и сушит машина, сложными занимаются люди. Для этого выделена специальная стеклянная камера с "водопадом": влажность помогает справиться с запахом. На других участках увлажнение происходит через систему вентиляции - чтобы в воздухе не накапливалось статическое электричество.

Опилки засасывает пневматическая установка и автоматически подает в котлы-утилизаторы. Вторая котельная предприятия будет работать на газе. Для отопления предусмотрены энергоэффективные инфракрасные водные панели.

Малая партия, большой объем

На производстве мебельных фасадов занято всего 125 рабочих.

- Персонал мы пока перераспределяем между своими площадками, надеемся, что в итоге штат будет не меньше, чем прежде. Для этого должны быть большие объемы. А их как раз и требуется нарастить. Фабрика обеспечена заказами на несколько месяцев вперед. И если первоначально мы планировали развивать продажи фасадов другим мебельным компаниям, то сейчас видим, что сначала надо обеспечить собственное производство, - отметил Сергей Радченко.

Благодаря цифровизации будет проще откликаться на пожелания покупателей - выпускать не только крупные партии, но и единичные изделия. Кастомизация все более востребована, а для нее нужна гибкость производства.

- Высокотехнологичные станки - допустим, наш деревообрабатывающий центр и линию раскроя стекла - можно быстро перенастроить под любую конфигурацию деталей и любой объем, - объяснил директор фабрики фасадов Вячеслав Шамарин. - Если необходимо сделать шесть деталей, вы ничего не налаживаете вручную, просто запускаете другую программу. И на одном станке выполняете три-четыре технологические операции. А раньше надо было на одном раскраивать, на другом фрезеровать, на третьем сверлить. И под каждый типоразмер, под каждую модель - заново настраивать оборудование.

При выходе на проектную мощность здесь смогут выпускать 2800 фасадов из экологичных древесных плит в смену, или 2,1 миллиона в год. За пределами России будут реализовывать до десяти процентов готовой продукции. Остальное пригодится для мебели воронежского холдинга и других производителей, в частности концерна IKEA. Объем налоговых поступлений от новой фабрики превысит 188 миллионов рублей.

- Производственно-логистический комплекс проектировался в расчете на объем продаж в 15 миллиардов рублей в год. Мы уже нарастили выпуск продукции вдвое, задача - дойти до трехкратного роста, - заявил основатель компании Геннадий Чернушкин. - Но конкретно сейчас, на коротком такте, производительность по фасадам упала. Кто хоть раз переезжал, поймет: все в коробках, пока привыкнешь, где что...

В ближайшее время скорость выпуска мебельных "пакетов" вырастет - автоматизация доказала свои преимущества.

Напомним, в начале 2020 года воронежский мебельный холдинг первым в регионе вошел в число участников нацпроекта по повышению производительности труда. Выявить узкие места помогают эксперты Федерального центра компетенций. На средних и крупных предприятиях несырьевого сектора прирост производительности к 2024 году должен составить не менее 20 процентов. В "Ангстреме" подняли планку до 30.

- Наша главная задача - помочь предприятию исключить потери, - сообщил руководитель проекта ФЦК Яков Шмарин. - Согласно концепции бережливого производства это все действия, которые не участвуют в создании ценности для потребителя.

Прямая речь

Станислав Косарев, директор института IT университета "Синергия":

- Уровень автоматизации на промышленных производствах в России ниже, чем в США, Германии и Китае. Доля же предприятий, уже вошедших в активную фазу трансформации, составляет около 10 процентов. Не более 15 процентов интенсивно использует, к примеру, станки с ЧПУ - специализированные модули программного управления. Это невероятно мало. Для большинства заводов все еще актуальна проблема сильного износа оборудования.

Однако есть и предпосылки для улучшения ситуации. Так, в автомобильной и авиационной промышленности компании все больше прибегают к моделированию ситуаций, разрабатываются краш-тесты в виртуальной реальности. Создаются "цифровые двойники". Это работает как на ускорение процессов производства, так и на снижение рисков и экономию человеческих ресурсов.

Одним из передовиков в плане "оцифровки" процессов принято считать Новолипецкий металлургический комбинат. На него приводят экспертов из разных областей, чтобы те могли запустить подобные технологии на массовый рынок.

На мой взгляд, впереди благоприятный период для развития для развития цифровых технологий во всей экономике. Во-первых, в России реализуется нацпроект "Цифровая экономика", он затронул те отрасли (сельское хозяйство, логистика...) и те профессии, которые еще пять-десять лет назад были очень далеки от автоматизации. Во-вторых, пандемия ускорила все процессы, связанные с цифровизацией. Законам и регламентам, которые годами лежали на полке, дали зеленый свет.

За последний месяц, импорт в Иран превысил экспорт на 713 млн. долларов

Таможенное управление Исламской Республики Иран (IRICA) обновило свои ежемесячные данные о торговле, и представитель сообщил, что импорт превысил экспорт на 713 миллионов долларов за месяц до 21 августа.

Рухолла Латифи рассказал в субботу, что экспорт Ирана увеличился в объеме в пятом месяце иранского года, достигнув 7,781 миллиона тонн, при этом общая стоимость поставок, отправленных в другие страны, превысила 2,162 миллиарда долларов, сообщает Press TV.

По словам Латифи, это почти в 3,5 раза превышает объем импорта в Иран - 2,41 миллиона тонн на сумму 2,875 миллиарда долларов.

Чиновник сказал, что Китай оставался основным импортером иранских товаров, не связанных с нефтью, в течение месяца, поскольку ему было доставлено 2,195 миллиона тонн, или более 28 процентов, от поставок на сумму 566 миллионов долларов.

Ирак занял второе место в списке основных экспортных направлений Ирана с 441 млн. долларов, заплаченных за 1,42 млн. тонн грузов, за ним следуют Объединенные Арабские Эмираты с 1,324 млн. тонн на сумму 338 млн. долларов.

По данным IRICA, поставки из Китая в Иран достигли 335 000 тонн на сумму 746 млн. долларов США, за ними следуют ОАЭ с 390 000 тонн на 707 млн. долларов США и Турция с 227 000 тонн на сумму 297 млн. долларов США.

По словам Латифи, Германия была единственной западной страной со значительным экспортом в Иран, добавив, что за месяц до конца августа эта страна продала Ирану товаров на 125 миллионов долларов.

Иран поддерживал хороший торговый баланс в течение последних двух лет, несмотря на ряд односторонних санкций США, которые были направлены на сокращение экспорта и импорта страны.

Не нефтяной экспорт стал основным источником заработка для иранского правительства в твердой валюте.

Петрозаводскмаш выполнил термическую обработку корпусов насосов для турецкой АЭС «Аккую»

Петрозаводский филиал компании «АЭМ-технологии» (входит в машиностроительный дивизион госкорпорации «Росатом» — Атомэнергомаш) собрал комплект корпусов главных циркуляционных насосов для первого энергоблока АЭС «Аккую».

После завершения сборочно-сварочных работ изделия прошли термическую обработку для снятия остаточных послесварочных напряжений.

В термической печи последовательно проводится промежуточный и окончательный отпуск. Корпуса ГЦН нагреваются сначала до температуры 620 градусов и выдерживаются в течение 4,5-5 часов, после этого температуру поднимают до 640 градусов и выдерживают изделия ещё 7-8 часов. Затем нагрев постепенно снижают до 300 градусов и оставляют корпуса ГЦН остывать при температуре окружающей среды.

Корпуса ГЦН — изделия первого класса безопасности. На атомной станции главный циркуляционный насосный агрегат обеспечивает циркуляцию теплоносителя в первом контуре и работает под давлением теплоносителя около 16 МПа при температуре 300 градусов. Масса одного корпуса составляет более 31 т при высоте 3,5 м и ширине свыше 3 м. Комплект поставки на один энергоблок состоит из четырёх сферических корпусов ГЦН.

АЭС «Аккую» в Турции сооружается по модернизированному проекту АЭС с энергоблоками ВВЭР-1200 поколения III+ c повышенной безопасностью и улучшенными технико-экономическими характеристиками. АО «Атомэнергомаш» является комплектным поставщиком оборудования реакторной установки и машинного зала для всех четырех блоков станции.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates выполнила очередной репатриационный рейс для граждан России по маршруту “Дубай – Москва” 29 августа 2020 года. Как сообщили в Генеральном консульстве России в Дубае, на борт, помимо россиян, поднялись граждане ОАЭ, Канады, Украины, Беларуси, Иордании, Бахрейна, Швеции, Турции и Сирии.

В общей сложности, на борт было допущено 348 пассажиров, включая транзитных – из таких стран, как Бахрейн, Шри-Ланка, Сейшелы, Вьетнам, Оман, Египет, Новая Зеландия, Гвинея, Греция, Пакистан, Австралия, Южная Корея, ЮАР.

Благодаря слаженному и профессиональному взаимодействию Генконсульства России в Дубае с Минкомсвязи России, представителями авиакомпании Emirates и коллегами из диппредставительств по всему миру все пассажиры благополучно вернулись домой к своим семьям, отмечается в сообщении дипломатической миссии.

Как неоднократно сообщалось ранее, Объединенные Арабские Эмираты ведут переговоры с Россией о возобновлении авиасообщения в сентябре на условиях взаимности. Уточнялось, что переговоры с российскими авиационными властями ведут две эмиратские авиакомпании.

Стоит отметить, что Дубай открылся для международного туризма с 7 июля 2020 года, тогда как Абу-Даби и другие эмираты продолжают оставаться закрытым. Международные туристы, прибывающие в Дубай воздушным транспортом, обязаны убедиться, что они соответствуют всем требованиям, установленным для въезда в ОАЭ.

Ранее авиакомпания Emirates объявила о готовности покрыть медицинские расходы своих пассажиров, связанные с COVID-19, а также расходы на проведение карантина, если они путешествуют на борту Emirates в Дубай и из него по всему миру.

Пассажиропоток в аэропорту Дубая каждый день увеличивается на 5%. Власти Дубая надеются, что он вернется на уровень начала 2020 года уже до конца текущего года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Продлить нефтяное счастье: зачем России понадобился атомный ледокол «Лидер»

28 сентября этого года состоится официальная закладка новейшего атомного ледокола «Россия». Произойдет это событие, как и дальнейшее строительство корабля, на новой судоверфи «Звезда», что расположена в приморском городе Большой Камень. Об этом стало известно из газеты «Страна Росатом».

Виктор Кузовков

Мероприятие будет приурочено к 75-летию российской атомной отрасли. Судно станет головным в серии из трех (предположительно) атомных ледоколов «Лидер». Контракт на строительство был подписан ещё 23 апреля сего года, и в соответствии с ним заказчиком выступило ФГУП «Атомфлот», а основным подрядчиком как раз упомянутая судоверфь.

Водоизмещение новейших ледоколов составит 71,4 тысячи тонн при длине 209 метров и ширине 47,7 метра. Сдача судна планируется в 2027 году. Срок, в общем, немаленький, но и сложность проекта не вызывает сомнений. Два реактора по 400 МВт, паротурбинная установка с четырьмя генераторами, система электродвижения с четырьмя винторулевыми колонками, причем, все это большой мощности и, что называется, по последнему слову техники. Учтем и то, что дальневосточная судоверфь «Звезда» является относительно новым предприятием. Да, она создана на базе военного судоремонтного завода, долгие годы обслуживавшего атомные подводные лодки Тихоокеанского флота, и опыт обращения с атомными реакторами имеет огромный. Но именно судостроительного опыта, да ещё и в части решения столь сложных задач, у этого предприятия просто не было, и набраться его было негде.

Вообще, крайне амбициозный проект судостроительного комплекса «Звезда» в городе Большой Камень поначалу вызывал огромные сомнения. Так уж исторически сложилось, что все отечественное судостроение традиционно базировалось в западной части страны – в Санкт-Петербурге, в Николаеве, в Северодвинске других судостроительных центрах, расположенных от Чёрного до Баренцева моря. Дальний Восток же имел мощную судоремонтную базу – это было продиктовано наличием ТОФ и огромного рыболовного флота – но судостроение в регионе было развито слабо, и кроме строительства атомных подводных лодок в городе Комсомольск-на-Амуре и вспомнить, кажется, нечего. Поэтому такой резкий прыжок через несколько ступеней, от разваленного постсоветского судостроения до современнейшей и крупнейшей в России верфи, многим казался чем-то сродни «Потемкинской деревни».

Тем не менее, на данный момент эта верфь существует, и даже показывает первые результаты своей работы. Например, сравнительно недавно корабелами был сдан первый танкер класса «Афрамакс» из серии в двенадцать штук. А еще несколько таких танкеров сейчас находятся на верфи в разной стадии готовности. Правда, осведомленные люди могут сейчас иронически улыбнуться – значительную часть работ по строительству этих танкеров делают в Южной Корее, на верфях концерна ХёндеИндастрис, откуда в Большой Камень поставляются уже готовые блоки судов, которые нужно просто состыковать и дооснастить оборудованием. Что ж, это действительно так, но тут, как говорится, лиха беда начало - опыта набираться где-то надо, и конечная сборка 250-метровых гигантов не самый плохой в этом смысле вариант.

Вероятно, одним из оснований для передачи столь серьезного подряда, как контракт на строительство трех мощнейший атомных ледоколов, стало наличие на «Звезде» крупнейшего в России сухого дока. Огромное сооружение длиной 495, шириной 114 и глубиной 14 метров позволяет вести строительство самых габаритных на данный момент судов. Другой крупный сухой док, который есть в распоряжении у наших корабелов, расположен в Керчи, на судостроительном заводе «Залив». Но его габариты существенно меньше – 354 на 60 метров.

Как водится, строительство верфи не обошлось без наших вездесущих китайских друзей. Вообще, их вклад в создание этого предприятия сложно переоценить – они поставили для него и крупнейший кран «Голиаф» грузоподъемностью 1200 тонн, и самый большой на предприятии (из запланированных) плавучий док, и многие другие современные образцы оборудования. Что же касается сухого дока, то подряд на его строительство был поручен китайской фирме China Communications Construction Company Limited. Помимо самого дока, китайские подрядчики создали и плавучий затвор (батопорт) для него, длиной 114 метров и шириной 12 метров. Это сооружение необходимо для того, чтобы в период строительства судна не пускать в сухой док воду из акватории бухты, а в момент его сдачи наоборот, впустить воду внутрь. После этого затвор отводится, освобождая судну проход на морскую акваторию, и вновь возвращается на место, чтобы начать очередной цикл строительства.

Наверное, столь значительное участие в проекте китайских партнеров может здорово расстроить отечественных ура-патриотов, требующих производить внутри страны все, до последней гайки. Но по здравому размышлению это выглядит вполне разумным компромиссом – создавать в стране целое производство ради, вероятно, всего одного объекта кажется не очень рациональной тратой денег. Да и вообще, учитывая традиционные дальневосточные проблемы с квалифицированной рабочей силой, широкое привлечение китайских подрядчиков выглядит вполне обоснованным. Во всяком случае, на этапе строительства самого предприятия это вполне нормально. Вот если и потом работы будут вестись силами гастарбайтеров со всего мира, вопросы, конечно, возникнут…

Теперь о том, нужны ли нам эти атомоходы. Дело в том, что они позиционируются, в основном, как проводчики караванов по Северному морскому пути, который все активнее освобождается от своего ледового панциря. Многие уже сейчас прочат ему лавры «убийцы Суэца», ведь согласно расчетам, перевозить грузы по СМП будет и быстрее, и выгоднее, чем через Суэцкий канал.

Однако многие считают такие прогнозы слишком оптимистичными. Во-первых, далеко не факт, что природа будет строго следовать нашим прогнозам. Во-вторых, в этом вопросе очень сильна политическая составляющая. Очень многие страны, в том числе и весьма могущественные, не хотели бы, чтобы Россия начала контролировать крупнейший торговый коридор. И уже сейчас это нежелание превращается в отказы страховать грузы, перевозимые по СМП, страховать суда, работающие там, и так далее. И нет сомнений в том, что в ход пущены еще не все средства – скажем, если США введут против СМП такие же санкции, как против «Северного потока», желающих перевозить грузы по этому маршруту почти не останется. С учетом того, что сам проект пока не раскручен и западному бизнесу малоизвестен, такая «оплеуха» на старте может уничтожить перспективы Северного морского пути уже в зародыше. А раз так, то стоит ли нам вообще вкладываться в большие проекты, связанные с СМП, вроде супер-атомоходов «Лидер»?

Но такая точка зрения не учитывает одного важного обстоятельства. Дело в том, что Россия имеет очень серьезные планы по разработке углеводородного сырья на арктическом шельфе. Причем, планы эти продиктованы самой жизнью – крупных месторождений нефти на суше не открывали уже давно, а оценочные запасы нефти и газа на арктическом шельфе просто огромны.

В настоящий момент определены шесть нефтегазовых провинций на шельфе арктических морей. Это, с запада на восток, Баренцево-Карская НГП, Тимано-Печерская НГП, Южно-Карская НГП, Лаптевоморская НГП, Восточно-Сибирская НГП и Западно-Чукотоморская НГП. Запасы углеводородов там носят пока оценочный характер, и все-таки есть все основания предполагать, что они просто огромны.

Например, Южно-Карская НГП, по самым оптимистичным оценкам, может содержать примерно столько же углеводородов, сколько их имеет вся Саудовская Аравия. Более взвешенные прогнозы несколько скромнее, и все-таки они тоже впечатляют – порядка 10-50 триллионов кубометров газа и от трех до 10 миллиардов тонн нефти. Много ли это? Просто для сравнения – недавно президент Турции Эрдоган объявил о начале «новой эры» в жизни этой страны, и это после обнаружения всего лишь трехсот с небольшим миллиардов кубометров газа на черноморском шельфе.

Надо отметить, что запасы Южно-Карской НГП уже частично подтверждены – открытыми считаются 3 газовых и одно нефтяное месторождение. Ещё несколько участков считаются очень перспективными. В частности, на принадлежащем «Роснефти» месторождении «Университетское» в ходе бурения найдена нефть и газ в очень значительных количествах. Только извлекаемых запасов нефти на одном из участков месторождения обнаружили более 100 миллионов тонн – увы, на суше в последнее время не находили ничего, хотя бы близко сопоставимого.

Если добавить к этому, что шельфовая нефть, которую удалось обнаружить, имеет высочайшее качество и по многим показателям превосходит элитный североморский сорт «Брент», её экспортные перспективы выглядят очень и очень серьезно. Низкое содержание серы, большое содержание легких фракций – все это весьма востребовано нефтепереработчиками всего мира. Да и политическое давление в данном случае будет явно меньше – нефть нужна всем, и даже при сложностях на западном направлении её с удовольствием и в огромных количествах будут закупать и могучий Китай, и активно растущая Индия, и ещё множество государств по всему миру.

Единственным серьезным препятствием в данном случае является себестоимость добычи и транспортировки нефти. И тут мы как раз и упираемся, в том числе, в необходимость строительства мощного ледокольного флота, способного в любых климатических условиях обеспечить бесперебойный вывоз нефти с арктических буровых платформ.

В связи с этим не удивительно, кстати, что основным инвестором и совладельцем ССК «Звезда» является «Роснефть». Заявленные приоритеты судостроителей очень совпадают с интересами российского нефтяного гиганта. В частности, предполагается начать строительство на новой верфи танкеров усиленного ледового класса, газовозов класса Arc7, а также, возможно, буровых платформ, приспособленных для работы в арктических условиях.

То есть, интерес «Роснефти» в данному проекту совершенно не случаен. Получится у России «раскрутить» Северный морской путь как альтернативу Суэцу, или нет, в данном случае вообще не принципиально. Гораздо важнее то, что через 20 лет порядка 20-30 процентов всей нефтедобычи России будет приходиться на арктический шельф. А раз так, думать об обеспечении данного процесса необходимо уже сейчас.

Конечно, большие сомнения вызывает то, что мы, кажется, обречены еще сто лет сидеть на нефтяной «игле», но тут уж не до жиру – слезть с неё, не имея серьезных альтернатив, чревато не просто «ломкой», а банальной смертью.

Файзиев о ситуации с Ефремовым: вычеркивать актера — это какой-то психоз, паранойя, паника

Продюсер и режиссер Джаник Файзиев и главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудили первое после карантина большое кино — «Вратарь галактики»

В эти выходные во всех кинотеатрах — тех, что открыты, — показывают первый после карантина новый большой фильм — «Вратарь галактики». Чем рискует продюсер, когда снимает в России кино за миллиард, да еще и с Михаилом Ефремовым? И есть ли шансы у российского семейного блокбастера на других рынках в других странах? Чем мы отличаемся от Disney? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил продюсер и режиссер «Вратаря галактики» Джаник Файзиев.

Наш гость Джаник Файзиев — продюсер, режиссер, известный зрителю уже давно по очень большим известным картинам: «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Турецкий гамбит», «Адмиралъ» и так далее. А в эти выходные в наших кинотеатрах стартует наше первое большое кино «Вратарь галактики» с бюджетом миллиард. В этом фильме Джаник — продюсер, режиссер, наверное, автор идеи, автор сценария. В общем, насколько я понимаю, это дело большой части жизни.

Джаник Файзиев: Огромной!

Да, пишут, что это 12-летний долгострой.

Джаник Файзиев: Нет, это неправда. Все цифры уже перепутались. 12 лет — это цифра, которую я назвал, когда меня спросили, как давно мне пришла в голову эта идея. Я назвал цифру 12 лет, просто потому что мне цифра нравится, потому что я же не фиксировал в летописях: а вот меня посетила сегодня идея, и я написал первые три строчки будущего сценария. Официально мы получили первые деньги на проект и формально считаемся в запуске с 2014 года. Но, опять же, когда люди мне говорят про долгострой, я всегда спрашиваю: а у вас есть понимание, сколько мы должны были делать это кино, кто-то из вас знает? И никто не может мне на этот вопрос ответить хотя бы просто потому, что никто не понимает, как оценивать тот масштаб работы, который перед нами стоял. И если уж быть совсем объективными, то мы готовы были выйти в октябре прошлого года, как у нас и было запланировано изначально, просто там случилась чехарда с фильмами, Disney настаивал на том, что должна быть «Малефисента», и как-то мы не договорились с Disney. В общем, нам пришлось уйти, потому что кинотеатры очень боялись, что если не выйдет «Малефисента», то они не доберут план октября по сборам. А мы приблизительно на одну аудиторию рассчитаны, мы тоже кино семейного просмотра, и выходить под «Малефисенту», где бюджет первых двух минут явно был больше, чем весь бюджет нашего фильма, как-то нам показалось это обидным.

Тем не менее миллиард для российского кино — это цифра, которая выглядит абсолютно космической. Я посмотрел рейтинг наших дорогих фильмов, Никита Сергеевич Михалков, конечно, лидировал по возрастающей с бюджетом на «Цитадель» 45 млн долларов во времена, когда доллар стоил примерно 30 рублей, то есть это было чуть больше миллиарда в тех деньгах. Но все равно в нашей истории с бюджетом миллиард буквально несколько картин. И у нас всего несколько фильмов, которые в выручке собрали больше миллиарда. Вы ведь не только творец, вы продюсер, руководитель студии. Вам не страшно было браться за миллиард?

Джаник Файзиев: Я, наверное, больше, чем все вокруг, понимаю, поскольку мы же формировались как дикие капиталисты, нас никто ничему не учил. И мы всегда, всю свою жизнь, все эти годы, начиная с первых шагов в кино, сами считали деньги. Что такое продюсер, мы не знали, нас этой профессии не учили, поэтому у меня всегда в заднем кармане лежал калькулятор, и я быстро считал, во что нам обойдется вот это, сколько колбасы мы можем купить и порезать в кадре, это просто была классика жанра. Поэтому я, как никто другой, понимаю, что значит экономика в кино. Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы сегодня полноценно делать бизнес в кино, нужно снимать фильмы, которые стоят 30-40 млн рублей. Это очень сложно сегодня, поскольку цены выросли. Но для этого надо набирать команду молодых голодных людей, которые чего-то там сделают, сильно влиять на то, что они будут делать, особо нельзя, потому что как только ты начинаешь влиять, сразу начинает расти бюджет, смета и так далее. И потом то, что они сделают, ты должен тихо притащить в кинотеатр, отдать в кино. А если ты еще в Фонде кино получишь государственную поддержку, то свои 5-15 млн, которые ты вложил в кино, так или иначе на сегодняшнем рынке вернешь.

Так это заранее обреченное дело: делаем дешево, но продаем совсем мало?

Джаник Файзиев: Делаем дешево, делаем как получится, иногда получается хорошо, но в основном делаем зажмурившись — как выйдет, так выйдет. И мы, скорее всего, как-то во времени экономику сведем — если не в ноль, то в небольшой плюс точно выйдем. Есть такое английское выражение, я его в Америке впервые услышал. Когда-то мы делали сериал «Русские в городе ангелов». И меня послали на амбразуру, видимо, потому что я единственный, кто более или менее говорил прилично по-английски и разбирался в кино. Меня Эрнст послал на амбразуру заниматься обустройством тамошнего производства. Америка, наш копеечный бюджет, и я не понимаю, чего делать. И оператор мне говорит: «Я не могу с этим работать, вы же хотите, чтобы хоть как-то выглядело». И я иду в rental house к чуваку, который продает, как потом выяснилось, он был пилотом бомбардировщика В-52 во время вьетнамской войны. Он мне показывает, что сколько стоит. Говорит: это стоит столько, это стоит столько, вот самый маленький набор этих осветительных приборов стоит тысячу долларов за смену. Потом смотрит на меня и говорит: But if you bring me a good story I will give it to you for free. You know why? Я говорю: Why? — Because we are film people. («Если ты расскажешь хорошую историю, отдам бесплатно. Знаешь почему?» — «Почему?» — «Потому что мы киношники». — Business FM.)

И? Did it work? (Сработало?)

Джаник Файзиев: Как в старом анекдоте, тут мне такая пруха пошла. Я сел, рассказал ему в лицах, станцевал джигу, историю, мы сторговались и взяли этот трак, по-моему, за 350 долларов за смену, потому что у него не было тогда большой работы, он нам его отдал, но только, что называется, на личном участии. Вот это film people — это такой наркотик, бацилла, не знаю, как еще ее назвать, которая не дает тебе покоя, которая заставляет тебя любить то, что ты делаешь. И любить не потому, что это приносит тебе деньги. И уж точно мой коллега [Сергей] Сельянов тоже понимает, что нельзя делать кино дороже 120 млн рублей. Поэтому мы с Сережей понимали прекрасно, что только большими проектами, только проектами с задачами, которые доселе индустрия не решала, мы можем двигать вперед индустрию, двигать вперед отечественное кино. Например, вчера после премьеры ко мне подошли несколько молодых людей, в том числе Даня Козловский подошел ко мне и сказал: «Помимо всех прочих прекрасных слов, которые я могу тебе сказать, самое главное, что сегодня для меня случилось, я сегодня понял, что можно. Я вчера в эту сторону даже не думал, потому что думал, что это невозможно. А сегодня я посмотрел и понял: можно. То есть там, куда ты прыгнул, есть где приземлиться. То есть можно пойти туда тоже».

«В условиях пандемии, конечно, мы вообще ни на что не рассчитываем, мы только надеемся, что хоть что-то окупим»

И все-таки миллиард как-то давит сейчас на вас?

Джаник Файзиев: Конечно, давит.

Сейчас кино начнет продаваться, выходит на экраны, мы поговорим об этом, естественно, подробнее, потому что знаем, что происходит с кинотеатрами. Сколько, как вы думаете, вы соберете?

Джаник Файзиев: Мы надеялись, если бы все было нормально, побороться хотя бы за break-even, выйти хотя бы в ноль, это приблизительно должна быть планка 1,4 млрд, чтобы мы себя чувствовали более или менее спокойно. Но в условиях пандемии, конечно, мы вообще ни на что не рассчитываем, мы только надеемся, что хоть что-то окупим.

А отдуваться потом за это как-то придется или нет?

Джаник Файзиев: Конечно, придется.

500 млн у вас из Фонда кино.

Джаник Файзиев: Да.

Еще 500 млн частных денег, довольно много дал Сергей Шишкарев, нашей публике он знаком по покупке «Трансконтейнера». Значит, они все, если что, войдут в положение и простят или студия может разориться, закрыться?

Джаник Файзиев: Студия может и разориться.

А каковы условия, когда дают миллиард?

Джаник Файзиев: Нам миллиард никто не давал, мы запустились с меньшим бюджетом, а я понимал прекрасно, что у нас будет какой-то финансовый дефицит. Но нам в этом смысле страшно повезло: как любому большому кораблю, который уходит в большое плаванье, мы встретили все шторма, какие только было возможно, за эти шесть лет. Вы лучше меня знаете, что за эти шесть лет случилось с рублем, со страной, со всякими экономическими кризисами, включая коронавирус и так далее. Мы встретили все, что было, по полной программе. Более того, когда мы начали разрабатывать проект, на проекте случались разного рода сложности: мы начинали заказывать какое-то оборудование или какие-то технически сложно изготовляемые объекты, и люди брали аванс и через какое-то время объявляли, что не могут с этим справиться, или то, что они делали, нас не устраивало, и мы шли в другую сторону. Это была в чистом виде лабораторная работа. Поэтому случился момент, когда мы поняли, что наш бюджет вырос довольно значительно.

Извините, скажу опять англо-бизнес-языком, у вас косты в основном в рублях или в долларах?

Джаник Файзиев: В рублях, конечно.

Я читал, что у вас команда аниматоров международная.

Джаник Файзиев: Я как раз хотел сказать. Компьютерная графика, программное обеспечение, все шнуры и апгрейды — конечно, все в долларах. Поэтому эта долларовая часть естественным образом выросла. И плюс у нас работала команда, по-моему, из около 30 иностранных аниматоров, причем аниматоров серьезного уровня, и, естественно, мы оплачивали их в долларах по курсу.

«Зал аплодировал на некоторые реплики Ефремова, и я понимал, что они аплодировали не только потому, что они яркие и смешные, еще это был такой акт поддержки»

Поскольку я был на премьере, чуть позже скажу, что я думаю о фильме, но поговорим про картинку. Я прочитал, что все это актеры играли, грубо говоря, в комнате, а дальше все, что их окружает, эти потрясающие вещи, рисовались. Я знаю, что уже давно так снимают, но...

Джаник Файзиев: Ну, если павильон 1750 квадратных метров называть комнатой, то да.

Но это не в глубине, так сказать, сибирских руд, не в этой скважине, не в этих пролетах, не в этой тропической Москве 2071 года после этой предкатастрофы, которая предшествует началу фильма и потом нависает. Всего этого актеры не видели.

Джаник Файзиев: Да, они видели все это на картинках, на эскизах или в предварительно исполненных декорационных макетах и так далее. Мы построили огромные макеты, потому что, опять же, голь на выдумки хитра.

А Disney так же снимает?

Джаник Файзиев: Да, конечно. Я был когда-то на Disney, мне проводили экскурсию. Я был в павильоне «Пиратов Карибского моря», где снималась сцена морских боев. Это был павильон 5 тысяч квадратных метров, внутри которого они построили бордюр высотой 1,1 метра из металла сантиметровой толщины и просто залили водой. И все, у них эти огромные плоскодонные пятимачтовые корабли просто плавали в этом павильоне, как в огромной ванне. Меня больше всего поразило, что металл — всего-навсего эта десяточка, этот огромный водный объем держала эта десяточка. Причем очень смешно, они мне рассказали, что бордюр-то выдержал, но опора, основание не выдержало, пришлось рыть и там строить, и там уже было серьезное строительство, которое они могли себе позволить с их 200-миллионным бюджетом. То есть, естественно, были незапланированные расходы.

У нас таких фильмов довольно мало, если делались вообще. Наше кино все-таки драматическое. Сидим мы на диване в предлагаемых обстоятельствах, и все между нами происходит на диване. Фильмы с такой картинкой мы только начинаем делать. Наши актеры, хороший, замечательный каст: Миронов, Ефремов. Это будет первая роль Ефремова на экране после всего произошедшего. Мы знаем, что происходит в Голливуде: не то что из нового фильма, еще не вышедшего, вырезают, а даже замазывают в старых.

Джаник Файзиев: Миша действительно один из немногих людей, которого правда все любят. Его любят все люди внутри индустрии, его любят зрители, он какой-то фантастический коммуникатор — я даже не знаю, как это назвать. И то, что с ним случилось, это действительно страшная трагедия. И я не понимаю логики, по которой американцы вырезают и зачеркивают.

Потому что такое впечатление, что у них публика может не пойти, вопрос репутации так стоит.

Джаник Файзиев: Я не понимаю, почему публика так на это реагирует. Я помню, как-то рылся в сундуке у своей бабушки дома. Моя любимая бабушка, мы жили вместе, она меня воспитывала. И я что-то рылся в сундуке, не помню, что я там искал, я наткнулся на какую-то старую фотографию, на которой была группа каких-то молодых людей, и часть этих людей была крестом зачеркнута. Я говорю: «Бабуль, это что?» Она говорит: «Это дедушка, это его выпускной класс в его ПТУ, и он вычеркивал всех врагов народа». И у меня прямо встает этот образ, когда мне говорят, например, Кевина Спейси вычеркивают сейчас, еще кого-то. У меня всегда этот образ с перечеркнутыми лицами. А потом прошло время, сейчас это жутко выглядит. Какой-то вандализм высокого уровня мне в этом видится, тем более что прошло время, и мы понимаем, как эти враги народа формировались, почему они были опасны и так далее. И эта скороспелость принятия решения, на которую так сильны американские коллеги, у меня все время происходит отсыл к этому образу, этой фотографии. Я понимаю, что случилась трагедия. Я понимаю, что суд вынесет решение по поводу степени вины Михаила. И я уверен, он в этом смысле настоящий большой благородный человек, он с достоинством должен это принять. Я понимаю, что можно не сделать чего-то в будущем, наверное, если вынесут приговор, Мише вынесут срок, и он не сможет работать, не знаю, это в будущем. Но какое отношение это имеет к прошлому, я не очень понимаю.

А мы просто не знаем, как наша публика будет относиться к этому сейчас, потому что у нас таких случаев еще не было.

Джаник Файзиев: Это правда. Но именно потому, что их не было, я считаю, что...

Пусть и не будет.

Джаник Файзиев: Мы же сейчас какие-то новые морально-этические принципы выставляем. Почему, когда наша публика видит что-то, что мы заимствовали у американского кино, на нас начинают орать и говорить: «Безобразие! А что вы своего не можете придумать?» А при этом почему-то, когда мы носим шмотки нероссийского производства, никто на нас не орет и не говорит, что же вы не носите шмотки российского производства. Или тетеньки пользуются нероссийской косметикой, и их тоже никто в этом не упрекает. И почему-то никто не упрекает журналистов, которые бегают и спрашивают: вот Кевина Спейси везде вырезали, а вы чего же не вырезаете своих? И мне кажется, мы должны всем нашим, и в том числе коллегам по масс-медийным средствам, объяснить, что это точно заимствовать у американцев не надо, это какой-то психоз, паранойя, паника, которую не надо переносить на нашу почву. Она к нам не должна иметь отношение, мы в этом смысле более человечные человеки, мы своих не бросаем и дружбу не должны прерывать.

Я видел фильм. У Ефремова заметная роль, и его реплики, я видел в зале, вызывают огромную эмоцию. Наверное, дай бог, наша публика не будет накладывать одно на другое.

Джаник Файзиев: Я в это очень верю и надеюсь, и мне ужасно понравилась реакция зала. Зал аплодировал на некоторые реплики Ефремова, и я понимал, что они...

Они, как всегда, яркие.

Джаник Файзиев: Они аплодировали не только потому, что они яркие и смешные, еще это был такой акт поддержки Мишки, потому что все понимали, что ситуация непростая.

Вернемся к миллиарду, который вы пока даже не надеетесь вернуть, хотя все бывает, никто не знает. Если вы не возвращаете миллиард, что с вами будет?

Джаник Файзиев: Фонд кино подаст на меня в суд, потому что я должен вернуть Фонду кино 200 млн рублей, которые взял. 300 млн были безвозвратные, 200 млн были возвратные. У меня есть в компании библиотека, это фильмы, которые мы снимали раньше. Наверное, они оценят библиотеку, опишут ее, и дальше я расскажу, как, в каком режиме я буду эти деньги возвращать.

А деньги частных инвесторов?

Джаник Файзиев: Поскольку это были соинвестиции, то деньги частных инвесторов — это их риски. В этом смысле я потратил часть своих денег и 200 млн государственных.

И за них вы отвечаете, это ваш предпринимательский риск?

Джаник Файзиев: Конечно, да.

«Я вообще не понимаю, почему со времен «Москва — Кассиопея» наши пацаны не спасали мир»

Теперь про само кино. Жанр — блокбастер, добрый, фантастический, семейное кино. Самое главное почему-то, когда речь идет о русском кино, большинство людей думают, что там будет что-то крайне печальное, грустное, темное. Я видел фильм, могу сказать, что с него выходишь в приподнятом, очень хорошем настроении. Я такие фильмы обычно не смотрю.

Джаник Файзиев: Я был уверен, что вам не то что кино не понравится, а оно, как сейчас модно говорить, не зайдет. Потому что я понимаю, что люди, которые работают с цифрами, с бизнесом, у которых мозги рациональные, как правило, не любят жанр фэнтези, фантастики. Как правило, эти люди любят вещи конкретные, утилитарные, которые нужно на правильные места расставить, которые, условно говоря, применимы в реальной жизни. Поэтому я был уверен, что, скорее всего, вам кино не зайдет. Клянусь вам, мне в десять раз приятнее ваши добрые отзывы о фильме, чем сотни людей, которые мне рассказали восторженно о том, какое удовольствие получили. Понимаете, невзирая на то что куча СМИ пишет о том, что это наш ответ кому-то, у меня не было никакой задачи никому ничего отвечать, потому что меня никто ни о чем не спрашивал. Я просто люблю фантастику, я обожаю рассказывать сказки детям. У меня много детей, и мне так повезло, что у меня дети разных поколений: старшей 30, младшей — два. Я много лет рассказываю детям сказки не переставая, я это люблю делать, я их сочиняю, импровизирую, иногда повторяю. У меня есть целая теория по поводу сказок, которые можно рассказывать детям. И я люблю фантастику, я страшно люблю фэнтези, и, самое главное, я вообще не понимаю, почему со времен «Москва — Кассиопея» наши пацаны не спасали мир, я вообще не могу этого понять, мне честно по-пацански было за это обидно.

Но и это тоже было не главное. Для меня была важна человеческая история, для меня было важно это мое подростковое самоощущение, когда тебе кажется, что ты гадкий утенок, ты себя вообще не понимаешь и тебе кажется, что тебя не любят, и ты отвечаешь кому-то колюче, и тебе кажется, что тебя за это тоже не любят, и ты начинаешь не любить всех в ответ, а главное, что чем больше ты начинаешь в этом закапываться, ты теряешь самое важное чувство, которое, как мне кажется, делает нас людьми, социальное чувство — это умение понять друг друга без слов. Зинаида Гиппиус говорила: если надо объяснять, то не надо объяснять. Я всю жизнь был против этого постулата, потому что считаю, что наоборот, чтобы договориться, надо все проговорить. А вот потом наступает такой момент, когда ты все проговорил, и вроде бы ты все сказал, а дальше либо включается то, что вам... У меня был друг Петя Луцик, безвременно нас покинувший, мы с ним лет с 14 дружили. И вот я с ним впервые ощутил это понимание. Мы приезжали куда-то, и мы, не договариваясь ни о чем, могли потеряться. Кто-то увлекся чем-то своим, кто-то пошел за чем-то своим, и я точно знал, что через 30 минут я его встречу вот там, и мы там встречались.

И это невысказанное понимание друг друга было для меня главным драйвером в придумывании этой истории, потому что наш герой отчасти проекция всего того, что мы понимаем про наше общество. Наш герой не верит своим, мы же никому не верим, мы же никому не доверяем. Мы считаем, что нас все обманывают: врачи, милиционеры, правительство, институты, банки. И поэтому наш герой никому не верит, наш герой ни с кем не хочет общаться, он считает себя несчастным, потому что он один знает, как правильно, а все вокруг делают что-то другое. И он делает категоричные выводы из того, что знает, имея весь свой объем информации, и на основе этого объема информации предпринимает поступки максимально радикальные. Ну скажите мне, что это не портрет среднестатистического гражданина нашей с вами страны.

Да, соглашусь, и драматичный в данном сюжете.

Джаник Файзиев: Да. И это бессознательно.

Он ошибается.

Джаник Файзиев: Да. И потом вдруг, когда перед ним открывается картина больше, больше и больше, он вдруг понимает, что так было делать нельзя, мир выглядит иначе и надо делать все по-другому. Мне кажется, именно эти объемные вещи, может быть, даже бессознательно считанные вами, все-таки заставили вас повернуться к картине.

Я редкий случай, потому что я фэнтези не выношу вовсе. Я не смог посмотреть даже «Матрицу».

Джаник Файзиев: Это великий комплимент, потому что я обожаю эту картину.

Но я не смог посмотреть, а здесь я пришел в гости. Конечно, я первые 15 минут привыкал к этой условности, потому что я это в принципе не люблю, но потом — это мое личное восприятие — меня это зацепило и повело. Наверное, вы сделали то, что главное в таких фильмах и чего — мне кажется, я не профессионал — не хватает в нашем кино: часто не получается выдержать ритм, потому что с какого-то момента оно начинает развиваться очень быстро после этой разной видовой экспозиции. Это мое лирическое отступление. Это, по-моему, первый на нашей памяти случай, когда это зрительское кино, блокбастер, который ориентирован на массовую аудиторию, поддерживают все телеканалы, которые, как правило, бывают в конкуренции. И Эрнст сказал: «Мы сделаем все, чтобы об этом кино узнал каждый», — понимая ситуацию, в которой находятся сейчас кино и кинотеатры. Как это произошло? Вы с ними договорились или это такой благородный порыв всей индустрии — поддержать первый большой релиз на фоне фактически закрытых, полумертвых кинотеатров?

Джаник Файзиев: Это произошло само по себе. Константин Львович посмотрел кино как член совета Фонда кино — там выносился вопрос о поддержке фильма и так далее. Костя как раз из этой категории киношников, film people, ему кино очень понравилось. Нас просили не уходить с этой даты. Мы, конечно же, как нормальные бизнесмены с Сельяновым хотели уйти с 27 августа, потому что прекрасно понимали, что, по самым благоприятным прогнозам, откроются 50-60% кинотеатров.

И в них будет только 50% мест продаваться.

Джаник Файзиев: Совершенно верно. И мы, конечно, хотели уйти с этой даты, но нам сказали: нет, вы что, вы не можете, потому что вы единственные, потому что весь Голливуд ушел на 2021 год, и у нас кинотеатры должны открыть, это социальная вещь, вы не волнуйтесь, мы вас будем поддерживать, мы вам создадим все условия, на правительственном уровне и так далее. Мы остались на этой дате. А потом постепенно все обещания поддержки как-то подрастворились или, мягко скажем, приморозились пока. И на очередном совещании, когда встал вопрос, Костя сказал: давайте мы втроем их поддержим, объявляем, как у Киплинга было, перемирие засухи.

Причем это фильм ничей.

Джаник Файзиев: РТР был нашим партерном изначально, мы должны были с РТР выходить, и РТР должны были быть нашим информационным партнером и так далее. СТС тоже присутствовал как сопартнер, они между собой должны были делить телевизионные права. А вот уже к ним присоединился Первый канал, это случилось буквально месяца полтора-два назад, когда было это знаменитое совещание совета фонда, на котором Эрнст сказал, что готов включиться по-честному.

У нас, конечно, нет опыта, чтобы мы вышли на большие рынки с нашим кино, но этот фильм в принципе по жанру вроде бы интернациональный, там нашей национальной специфики мало, кроме того, что тропическая Москва и замерзший Нью-Йорк.

Джаник Файзиев: Знаете, был такой опыт у Славы Полунина, он говорит: «У меня сидит ползала на снежном шоу — вот здесь сидят наши русскоговорящие люди, а здесь сидят иностранцы. Идет спектакль, ползала плачет, ползала смеется, а потом наоборот — эти ползала смеются, а эти ползала плачут». И он говорит: «Я до сих пор (он много лет он живет во Франции) не понимаю принцип, по которому иностранцы реагируют на наши русские шутки, шутки, на которые наши русские люди плачут». Я показывал фильм, естественно, в Голливуде, правда, всегда в разной стадии готовности, не в самой финальной. И один очень известный американский режиссер посмотрел картину на очень ранней стадии, наговорил кучу комплиментов, потребовал, чтобы я приезжал к нему каждый раз, когда у меня будет появляться какой-то апгрейд. И он каждый раз мне говорил, что это фильм, который в Голливуде сняли бы как-то так же и что давно в Голливуде не снимали такого хорошего кино. А когда мы пришли к прокатчикам, то несколько очень известных прокатчиков, высказываясь комплиментарнейшим образом о фильме, сказали мне: «Вы помните «Пятый элемент»?» Я говорю: «Да». — «Пятый элемент» непонятен американской аудитории». Я говорю: «Что вы хотите сказать?» — «Мы хотим сказать, что вы сняли не американское, а европейское кино. Есть очень многие вещи, которые нашему американскому зрителю непонятны». Я говорю: «Например?» Пауза. Не могут ответить, что конкретно им остается непонятным.

Так же как Полунин.

Джаник Файзиев: Так же как Полунин, да. Но какой-то флер, видимо, есть. Этот неуловимый флер, когда что-то такое мое не российское, а европейское воспитание в рассказывании истории и в снимании кино все-таки туда проникает. Видимо, действительно, для какой-то части американской аудитории это сложновато, нет каких-то культурных кодов, о существовании которых мы даже не догадываемся.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 28 августа 2020 > № 3539321 Джаник Файзиев

Москва и Баку намерены реализовать проект энергомоста Россия - Азербайджан - Иран

Москва и Баку намерены реализовать проект энергомоста Россия - Азербайджан - Иран, несмотря на односторонние санкции США против Исламской республики. Об этом как передает ТАСС заявил в среду глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим азербайджанским коллегой Джейхуном Байрамовым.

"Энергомост Россия - Азербайджан - Иран - тоже весьма актуальный и востребованный проект. Все это было бы проще, эффективнее и полезнее для многостороннего сотрудничества в рамках создания такого коридора, если бы не было нелегитимных односторонних санкций [США] против Исламской Республики Иран. Но и в этой ситуации, я уверен, мы все реализуем, что пойдет на пользу огромному региону этой части Евразии", - сказал он, сообщает IRNA.

Министр заявил о поддержке планов сотрудничества между российскими и азербайджанскими экономическими и транспортными ведомствами, включая сооружение транспортного коридора "Север - Юг" при участии Ирана и коридора "Восток - Запад" во взаимодействии с Турцией. "Сейчас из конкретных вопросов, которые помогут нам продвинуться в создании упомянутых международных транспортных коридоров, я упомяну необходимость достроить иранский участок железной дороги Решт-Астара, - обратил внимание Лавров. - Сегодня мы также говорили о заинтересованности наших стран в продвижении маршрута Астара - Баку - Астрахань. Это тоже в рамках коридора "Север - Юг".

Байрамов в свою очередь подтвердил, что идет проработка вопросов интеграции энергетических систем России, Азербайджана и Ирана. Кроме того, по его словам, сейчас принимаются меры для усовершенствования процедуры прохождения через КПП на российско-азербайджанской границе. Он также подчеркнул, что, несмотря на пандемию, объемы перевозок по маршрутам "Север - Юг" и "Север - Запад" увеличиваются.

Россия, Иран и Азербайджан обсуждают соединение энергосистем с 2005 года. Трехсторонняя рабочая группа по этому вопросу была создана в апреле 2018 года.

Иран. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 28 августа 2020 > № 3526646

На чем поедем?

В Петербурге стартуют крупные транспортные проекты

Плохая транспортная доступность районов массовой жилой застройки — проблема, которую приходится сегодня решать многим российским городам. Так, в Петербурге объявлено о старте сразу двух крупных проектов, цель которых — улучшить связь удаленных микрорайонов с центром города. Речь идет о строительстве новой железнодорожной ветки «Финляндский вокзал—Сертолово—Левашово» и о прокладке линии легкорельсового трамвая от Колпина до станции «Шушары».

Электричкой до Сертолова

Железная дорога поможет решить транспортную проблему поселка Сертолово, одного из самых популярных у девелоперов мест в окрестностях Петербурга. По данным городских властей, сегодня в этом районе строится порядка 800 тыс. кв. м жилья (основные застройщики — компании «КВС» и «РосСтройИнвест»). При этом почти 20 тыс. жителей каждый день ездят на работу в Петербург на автобусах или на автомобилях, что создает серьезные транспортные проблемы в районе Осиновой Рощи.

Проект пригородного железнодорожного сообщения разработан специалистами института «Ленгипротранспуть». Он предполагает реконструкцию существующей старой железной дороги, принадлежащей Министерству обороны. Дорога узкоколейная, неэлектрифицированная, инфраструктуры для пассажиров там нет. В рамках проекта предстоит осуществить модернизацию путей, построить новые железнодорожные платформы, соорудить три железнодорожных переезда и установить шумозащитные экраны. Общая длина обновленной ветки составит 6,5 км. По оценкам, ежедневно маршрутом будут пользоваться до 13 тыс. человек. Капиталовложения составят 4 млрд рублей, инвестором выступает ОАО «РЖД».

Частью проекта станет строительство транспортно-пересадочного узла (ТПУ), который будет находиться на пересечении Индустриальной улицы и существующих железнодорожных путей. В составе узла запланированы автовокзал, платформа и перехватывающие парковки. Объем затрат на строительство будет определен после завершения проектирования. Строительство самой линии запланировано на 2024 год.

Трамваем до Колпина

Другой инфраструктурный проект будет реализован на юге города. Китайская компания China Railway Construction Corporation (CRCC) объявила о планах строительства линии легкорельсового трамвая от Колпина до станции «Шушары». С таким предложением CRCC совместно с Международным фондом инвестиционного сотрудничества обратилась в Смольный. Инвесторы заявили, что готовы взять на себя реализацию проекта «под ключ» — разработать проектную документацию, построить трамвайную линию и взять на себя ее эксплуатацию. Китайцы также обещают поставить подвижной состав, а в перспективе частично локализовать его производство.

Строительство ЛРТ от Шушар до Колпина — проект не новый для Петербурга. Впервые о необходимости строительства трамвайной линии между Колпино и Шушарами заговорили еще в 2014 году. Тогда «Группа ЛСР» оценила проект в 25 млрд рублей, но к реализации так и не приступила. Потом было еще несколько претендентов, желавших построить легкорельс в этом районе. В 2018 году на Петербургском международном экономическом форуме соглашение о намерениях подписала со Смольным турецкая компания Renaissance Construction. Но и на этот раз проект остался на бумаге. Теперь на смену турецким инвесторам пришли китайские.

Стоит отметить, что CRCC не впервые примеривается к инвестпроектам в Петербурге. Ранее она планировала проложить ветку метро от станции «Проспект Ветеранов» через аэропорт Пулково к кампусу ИТМО и СПбГУ. Затем анонсировала планы по участию в проекте создания метро в Пулкове.

По мнению экспертов, на этот раз у инвестора больше шансов воплотить свои намерения в реальный проект. Прежде всего, потому, что город заинтересован в реализации транспортных проектов, которые улучшают качество жизни в новых районах. «Линия в Колпине остро необходима, потому что район активно застраивается», — считает заместитель генерального директора «ООО «Санкт-Петербургский институт транспортных систем (СПбИТС)» Елена Ногова. По ее словам, здесь строится большое количество жилья, и уже давно ощущается острый дефицит общественного транспорта.

Интерес китайских компаний к российскому рынку эксперты объясняют тем, что крупные строительные компании КНР имеют значительные свободные мощности и ресурсы, которые хотят направить на возведение новых объектов за рубежом.

Справочно:

Сертолово — город (с 1998 года) во Всеволожском районе Ленинградской области. Муниципальное образование было создано в декабре 1996 года, а в 1998 году Сертолово отнесено к городам областного подчинения. Население — свыше 56 тыс. человек (2020).

Справочно:

Колпино — внутригородское муниципальное образование в составе Колпинского района города федерального значения СанктПетербурга. Население — более 149 тыс. человек (2020).

№34 28.08..2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО МЕНЯТЬ?

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Союзники. С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский; под ред. К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 176 с.

Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Российский официоз через каналы государственных СМИ привык говорить об этих странах преимущественно комплиментарно, избегая серьёзного анализа и лишь изредка, вскользь упоминая о проблемах во взаимоотношениях. В результате реальная ситуация в ближайшем окружении России выносится за скобки в публичном пространстве, а кризисы, когда они возникают, для многих в России выглядят неожиданными.

Еще хуже то, что политика Москвы в отношении союзников строится, по-видимому, по обстоятельствам, без тени стратегического целеполагания. Психологическим фоном этой политики служит инерция советско-имперской общности, а основной движущей силой – материальные отношения между группами элит. Общества стран-соседей при этом выпадают из поля зрения.

Всё это напоминает отношения в социалистическом содружестве, которые выглядели беспроблемными и братскими, пока они внезапно не прорывались кризисами и восстаниями и в конце концов не трансформировались в лучшем случае во взаимное безразличие, а в худшем – в устойчивую враждебность. Как ни парадоксально это звучит, России обычно удавалось более удачно выстраивать отношения с дальними партнёрами и даже противниками, чем с ближними соседями, пусть даже и союзниками.

Это положение нужно менять. Вот почему небольшая книга «Союзники», написанная авторским коллективом в составе С.А. Денисенцева, А.В. Лаврова, Ю.Ю. Лямина, А.В. Никольского под редакцией признанного эксперта в области военного и военно-технического сотрудничества Константина Макиенко и изданная Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), так актуальна, полезна и важна.

ЦАСТ – это исследовательская группа военно-политических международников нового поколения, которая за последние годы, основываясь на богатом фактологическом материале, опубликовала целый ряд чрезвычайно интересных работ по отечественной военной и военно-промышленной политике, анализу боевому применению Вооружённых Сил РФ, а также военному страноведению – в том числе по операции ВКС в Сирии и ситуации на Южном Кавказе.

Инвентаризация отношений России с её союзниками, которую сейчас провели специалисты ЦАСТ, не только собирает воедино богатый фактический материал, но и подводит к интересным и во многом тревожным выводам, которые непременно должны учитываться при формировании российской внешней и военной политики в ближнем зарубежье Российской Федерации.

Авторы исследования ставят два основных вопроса: насколько важны для России отношения с каждой из союзных стран; насколько лояльны союзники по отношению к Москве. Ответы на эти два вопроса позволяют поднять более общую проблему: учитывая цену, которую Россия платит за поддержание союзнических отношений с конкретными странами, и возможности, которые она получает в результате, – какова эффективность союзнической политики Российской Федерации на каждом из пяти страновых направлений.

Отсюда всего лишь один шаг к заключительному, главному вопросу: что делать и что менять?

Прежде чем приступать к анализу ответов на поставленные авторами вопросы, есть смысл рассмотреть феномен союзничества в современном мире и его актуальность для Российской Федерации. Известно, что господствующая позиция США на международной арене в значительной степени основывается на системе союзов и партнёрств с десятками государств. Благодаря этой системе США имеют возможность выступать и действовать не как одно, пусть даже самое мощное государство, а в качестве лидера международного сообщества либеральных демократий и ассоциированных стран – «свободного мира», коллективного Запада и тому подобных. Положение лидера не только придаёт Вашингтону известный моральный авторитет в различных международных организациях, но и позволяет эффективнее действовать в отношении противников, мультиплицируя эффект собственно американских экономических и политических шагов. Кроме того, США получают возможность размещать свои вооружённые силы на территории десятков стран по всему миру, во всех океанах и многих морях, материально подкрепляя тезис о подлинно глобальном характере американских интересов.

Многие американцы уверены в том, что фундаментальная слабость Китая как главного соперника США на современном этапе состоит в том, что у КНР сейчас практически нет союзников. Действительно, считать такими Северную Корею, Камбоджу или Пакистан можно с очень большой натяжкой. Именно поэтому провозглашённая ещё в 2013 г. пекинская инициатива «Пояс и путь» сталкивается сейчас с растущим противодействием Вашингтона, поскольку считается, что её подлинная долгосрочная цель – создание китаецентричной международной системы, так называемой Pax Sinica. В условиях углубляющейся американо-китайской конфронтации всё большее внимание в США и в странах Европейского союза привлекает развитие отношений между Китаем и Россией, которые уже достигли уровня, который можно определить как антанта: больше, чем стратегическое партнёрство, но всё ещё меньше, чем военно-политический союз.

Вопрос о потенциале дальнейшего развития российско-китайских отношений лежит далеко за пределами работы специалистов ЦАСТ. Здесь же отметим, что в России по-прежнему широко распространено мнение, что наличие постоянных союзников, пусть и не очень мощных, – необходимый атрибут великой державы. У Советского Союза была Организация Варшавского договора – военный блок, объединявший государства Восточной Европы; в разное время – двусторонние союзнические отношения с такими странами, как Афганистан, Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Монголия; договорные квазисоюзнические обязательства с Анголой, Египтом, Индией, Ираком, Южным Йеменом, Мозамбиком, Сирией и другими. Советские военные советники и специалисты служили – и нередко принимали участие в боевых действиях – во многих горячих точках в Азии, Африке и Латинской Америке.

Отсюда – непосредственно к предмету рецензируемой работы. Сегодняшняя Россия возглавляет Организацию Договора о коллективной безопасности, охватывающую шесть – включая саму РФ – республик бывшего СССР. ОДКБ существует уже больше двух десятилетий. Проводятся регулярные саммиты, функционирует штаб сотрудничества, организуются совместные учения, подготовка офицеров, осуществляются поставки российских вооружений и техники по льготным ценам. Тем не менее ОДКБ так и не стала интегрированной военной организацией.

Более того, во внешнеполитическом политическом отношении все номинальные союзники Москвы официально провозглашают и практикуют многовекторность. Иными словами, наши союзники постоянно и открыто балансируют между Россией и другими игроками: США, Евросоюзом, Китаем, отдельными странами НАТО, Турцией, Ираном и другими. При этом даже самые близкие союзники (Белоруссия и Казахстан) на официальном уровне неоднократно говорили о России как о потенциальной угрозе их суверенитету и активно развивают отношения с США, находящимися в состоянии долговременной конфронтации с Россией. К чему этот курс приводит на практике, многие увидели этим летом в Белоруссии.

Минск, однако, не исключение. Ни один из союзников России не признал вхождение Крыма в её состав или независимость Абхазии и Южной Осетии. При голосовании в ООН по резолюциям, затрагивающим интересы России, солидарность союзников факультативна. Наиболее высокую степень поддержки, как видно из приведённой в книге ЦАСТ таблице, демонстрирует Армения, наименьшую – Таджикистан.

В Москве эта ситуация вызывает раздражение, но вместе с тем часто и порождает уныние: союзники «уходят от Москвы»; неблагодарные элиты бывших имперских окраин смотрят кто на Запад, кто на Восток; их народы пассивны, а геополитические противники и конкуренты России, напротив, активны.

Противоположная риторически активная реакция ничуть не более конструктивна. Говорится о необходимости нового союза народов во главе с Россией против антинародных «самостийных» элит.

Как свидетельствует книга «Союзники», не стоит ни опускать руки, ни предаваться иллюзиям. Реальность на постсоветском пространстве, а также действительные потребности российской внешней и военной политики одновременно позволяют и требуют не восстановления государственного союза федеративного или конфедеративного типа (это невозможно и невыгодно самой России), а создания гибкой системы партнёрств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов. Для этого необходимо отрешиться от ностальгических воспоминаний, а также отказаться от устаревших представлений и некритического отношения к формальным союзникам. Исследование ЦАСТ позволяет в этой связи сделать ряд важных выводов.

Первый вывод заключается в том, что у России нет ни возможностей, ни необходимости пытаться следовать примеру США и выстраивать региональный военно-политический блок в Евразии по образу и подобию НАТО или ОВД. В отличие от союзников США по НАТО, которые за три четверти века, прошедшие после окончания Второй мировой войны, фактически отказались от военного и геополитического суверенитета и делегировали решение важнейших проблем безопасности и внешней политики на уровень НАТО, а фактически – Вашингтона, все постсоветские страны, впервые в современной истории получившие независимость в результате роспуска Советского Союза, всё ещё переживают праздник независимости от бывшей метрополии. Формальный суверенитет – фактически главное достижение, которое правящие элиты от Минска до Душанбе могут сегодня предложить своим народам. Россиянам необходимо не только иметь в виду, но и принять, что независимость для каждой бывшей республики СССР – это прежде всего, или даже исключительно, – независимость от Москвы.

К этому выводу необходимо добавить, что постоянные военные союзы – не только детище, но и функция холодной войны. С её окончанием Вашингтону и западноевропейским столицам пришлось искать новые занятия для НАТО: миротворчество, борьба с терроризмом, наконец, новое противостояние с Россией, но ни одна из этих новых миссий не стала полноценной заменой первоначальной. В современных условиях НАТО существует главным образом благодаря стремлению США сохранить если не господство, то первенство в мире, и нежеланию – а также неспособности – подавляющей части европейских элит брать на себя ответственность за внешнюю политику безопасность своих стран. Нынешние попытки Парижа придать стратегическую субъектность Европейскому союзу и переосмыслить НАТО как равноправный альянс объединённой Европы и Америки наталкиваются на отторжение внутри ЕС и противодействие США.

Ситуация на постсоветском пространстве принципиально иная. Заключение Договора о коллективной безопасности в 1992 году и создание на его основе ОДКБ в 1999 году было призвано сохранить внешний периметр обороны и безопасности после распада СССР. Предпринятая в 2011 году попытка Москвы создать Евразийский союз как интегрированный региональный блок с военно-политической компонентой оказалась, однако, неудачной. В то время как Россия таким образом стремилась обеспечить себе благоприятное окружение и статус центра силы в Евразии, союзные страны, напротив, руководствовались собственными интересами и видели для себя иные угрозы. Максимум, чего удалось добиться – это партнёрство в сфере безопасности под названием ОДКБ и таможенное соглашение, официально именуемое Евразийский экономический союз. Фактически это – предел возможного в нынешних условиях.

Необходимости выстраивать на этой основе полноценный военно-политический блок у России сейчас тоже нет.

Российская Федерация, в отличие от СССР и США в прошлом или США и КНР сейчас и в будущем, не участвует в борьбе за мировое первенство.

У России нет идеологии или политико-экономической системы, которую ей хотелось бы распространить на остальной мир. Главная цель внешней политики РФ заключается в том, чтобы сохранить и укрепить суверенитет России, обеспечить её безопасность и процветание, а также добиться учета её интересов при решении основных глобальных и региональных проблем, включая вопросы мироустройства. В стратегическом отношении на обозримую перспективу это означает позицию активной обороны в сочетании с конструктивными действиями по формированию более свободного миропорядка. Для таких целей гибкие партнёрства, учитывающие особенности конкретных стран, более эффективны, чем громоздкие союзы и блоки.

Вторым выводом является то, что для обеспечения безопасности страны на американо-натовском стратегическом направлении, вновь ставшем главном, собственного потенциала России вполне достаточно. Основой её системы безопасности является стратегическое сдерживание – ядерное и неядерное. В этой области она практически не зависит от союзников.

Для целей обороны страны Россия также может рассчитывать почти исключительно на себя. Значение Белоруссии как передовой оборонительной позиции на важнейшем стратегическом направлении чрезвычайно велико. Тем не менее необходимо учитывать, что даже локальное вооружённое столкновение в этом регионе с большой вероятностью может перерасти в региональный конфликт с применением ядерного оружия, который в свою очередь вряд ли останется ограниченным. Точно так же Россия должна рассчитывать только на собственные силы в случае экспедиционных операций типа сирийской или действий по сохранению мира или принуждения к нему, как это было в Грузии.

Что касается стран ОДКБ, то они могут быть полезны для решения ряда задач – борьбы с экстремизмом и терроризмом, наркотрафиком, а также, возможно, для стабилизации обстановки в Центральной Азии.

Упор на безопасность, а не на оборону означает необходимость более тесного сотрудничества специальных служб России и соответствующих стран.

Советы безопасности, а не министерства обороны или генеральные штабы должны в соответствии с этой логикой быть головными участниками взаимодействия.

Как Россия не вправе ожидать помощи союзников в случае нападения на себя, так и она со своей стороны не должна обещать союзникам автоматическую военную защиту в случае конфликтов, в которые они могут оказаться вовлечены. В принципе, Москва так и поступает: достаточно посмотреть на ситуацию между союзной России Арменией и её противником – Азербайджаном. Москва поддерживает баланс между враждующими сторонами, выступает сопредседателем международной группы по Нагорному Карабаху и является противовесом амбициям соседней региональной державы Турции.

Третьим важным выводом, к которому подводит работа ЦАСТ, является то, что ОДКБ является зонтичной структурой, своего рода холдинговой компанией в сфере безопасности, и что центр тяжести этих отношений лежит в области двусторонних связей России с соответствующими странами. Более или менее тесная координация двусторонних связей требуется, пожалуй, только на центрально-азиатском направлении, где у России сразу три союзника: Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Каждая пара отношений имеет свою специфику, уходящую корнями в многовековую историю, почти всегда плохо знакомую большинству россиян, в том числе международникам. Авторы исследования справедливо уделяют внимание сложным перипетиям политики России в отношении соседних народов, а затем имперских окраин на протяжении нескольких веков. Трактовка этой политики не раз менялась в царский, советский и постсоветский периоды и всегда была политизированной. Потребности строительства новых наций и государств на месте бывших советских республик ведут, как правило, к закреплению в политической мифологии этих государств критического отношения к роли Российской империи и Советского Союза в судьбе соответствующих народов. С этим России нет необходимости соглашаться, но приходится жить.

Четвёртым выводом может стать то, что для реализации ряда военно-политических целей Россия может эффективно действовать вне системы ОДКБ и без формальных союзников. Опыт проводящейся с 2015 года российской военной операции на Ближнем Востоке, подробно описанной в другой книге ЦАСТ, продемонстрировал совершенно иную модель союзничества, чем воплощённая в НАТО и в сильно ослабленной форме в ОДКБ модель ХХ века. Это тактическое и оперативное взаимодействие с ситуативными партнёрами на ограниченном театре военных действий, без долгосрочных обязательств, без создания специальных институтов и без интеграции вооружённых сил. Главное, что объединяет участников такой коалиции, – это совпадение их конкретных интересов по месту и времени.

Такое союзничество мало напоминает ситуацию в Европе в период холодной войны, но очень похоже на Европу XVIII или отчасти XIX веков – эпоху непостоянных отношений и калейдоскопически меняющихся коалиций. Очевидно, что эта модель больше подходит для условий локальных и региональных конфликтов XXI века, чем блоковая модель, изначально выстроенная в ожидании глобального конфликта с вероятным применением ядерного оружия.

От общих выводов теперь можно перейти к частным, по конкретным странам.

Белоруссия

Президент Белоруссии Александр Лукашенко давно эксплуатировал, с одной стороны, опасения Москвы относительно «утраты» Белоруссии, а с другой – страхи стран НАТО перед российской экспансией в направлении Польши и Прибалтики. Это была чистая спекуляция на образах прошлого. У Москвы, разумеется, нет ни потребности, ни сил для дальнейшей геополитической экспансии – например, для захвата Прибалтийских стран, не говоря уже о Польше. Что касается ценности Белоруссии как оборонительного форпоста России, то она, как же отмечалось, велика, но новая война, если она случится, вряд ли начнётся и будет вестись так, как это было в 1812-м, 1914-м или 1941 году.

России – не только стратегически, но и психологически – необходима дружественная Белоруссия с предсказуемым руководством, тесно связанная с Россией отношениями экономического сотрудничества, культурной близости и взаимодействия в сфере безопасности и обороны. Москва, однако, не может игнорировать, что за тридцать постсоветских лет не только белорусские элиты, но и большая часть общества приобрели вкус к независимости, который уже не пройдёт. Союзное государство с Россией для большинства белорусов не слишком привлекательно. В Белоруссии формируется особая политическая нация. Значительная часть белорусского населения, особенно горожане и молодёжь, ориентированы больше на образ Европы (возможно, идеализированный), чем на то, что может предложить современная Россию.

Очевидная потребность России состоит в том, чтобы сохранить Белоруссию как партнёра и доброго соседа – вне зависимости от характера политического режима и личностей лидеров. Для этого есть много возможностей. В Белоруссии, как и в других союзных странах, Москве необходимо взаимодействовать не только с верховным правителем и его окружением, но и с элитами (не только политическими и экономическими) и шире – обществами. Партнёрские отношения между Россией и Белоруссией в области обороны и безопасности должны обеспечить взаимодействие в области ПВО, а также по возможности сохранить существующее небольшое российское военное присутствие России в Белоруссии – РЛС ПРО в Барановичах и Центр связи ВМФ в Вилейке. Учитывая недавний опыт, однако, есть смысл заменить эти объекты другими, расположенными на территории самой России. То же самое относится к военно-промышленному сотрудничеству – производству в Белоруссии тягачей для МБР «Ярс», а также для комплексов ПВО С-400, ОТР «Искандер» и других российских систем вооружений. Правилом для России должно стать размещение критически важных объектов и производство всех систем вооружений на национальной территории.

Нельзя полностью исключить того, что события в Белоруссии будут развиваться в неблагоприятном для России направлении и Минск политически отойдёт от Москвы. В этом случае Кремль обязан недвусмысленно дать понять Западу, что Россия будет рассматривать перспективу членства Белоруссии в НАТО как подготовку альянса к агрессии против России, что заставит Москву ужесточить политику в области ядерного сдерживания.

Казахстан

В отличие от Белоруссии, важность для России военно-политического партнёрства с Казахстаном определяется не традиционными угрозами, а новыми опасностями: возможным распространением религиозного экстремизма, а также наркоторговлей. 7500-километровая граница между Россией и Казахстаном – самая протяжённая и при этом открытая в мире; более того, между этой границей и территорией Афганистана практически не имеется укреплённых и хорошо контролируемых рубежей. В этих условиях Москве жизненно необходимо тесно сотрудничать с Нур-Султаном как с ведущим партнёром в области безопасности в Центральной Азии.

Традиционные угрозы с территории самого Казахстана пока не просматриваются. Перспектива размещения на огромной площади республики военных баз мировых держав – Китая или США – остаётся очевидной фантазией. Чисто гипотетической является перспектива того, что какое-то будущее казахстанское руководство будет проводить политику, существенно ухудшающую положение русскоязычного населения. Для предотвращения этих гипотетических угроз Москве необходимо активно развивать связи с политической элитой Казахстана, с казахстанским обществом в целом, наглядно демонстрируя как уважение к казахстанскому суверенитету, так и конкретные выгоды от добрососедских и партнёрских связей с Россией. Русскоязычное население Казахстана, как и других постсоветских стран, должно рассматриваться в качестве демографического ресурса Российской Федерации.

Киргизия и Таджикистан

В Киргизии и Таджикистане расположены российские военные базы. Эти две небольшие страны – важные наблюдательные пункты и позиции для борьбы с экстремизмом. Для поддержания минимальной социальной стабильности в этих странах Россия экономически поддерживает Киргизию, которая была принята в ЕАЭС, а также Таджикистан, который экономически и политически ориентирован больше на Китай. Россия принимает многие сотни тысяч киргизских и таджикских рабочих, но не вмешивается в перманентную борьбу за власть киргизских кланов или в жёстко авторитарную таджикскую политику. В ходе очередной киргизской «революции» 2010 года, приведшей к массовым беспорядкам и столкновениям на межрегиональной и этнической почве в этой стране, Москва удержалась от военного вмешательства во внутрикиргизский конфликт. Это представляется разумным подходом.

Если после ухода США из Афганистана ситуация в этом регионе ухудшится и в Среднюю Азию прорвутся группы экстремистов, например, запрещённого в РФ так называемого Исламского государства, Россия будет вынуждена купировать или отражать угрозы на передовых рубежах Таджикистана и Киргизии. Делать это придётся вместе с региональными союзниками по ОДКБ. Необходимо будет взаимодействовать с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества – прежде всего с Китаем, а также с Узбекистаном.

Киргизия и Таджикистан являются не только важными транзитными странами для транспортировки афганских наркотиков в Россию, но и производителями наркотических веществ. Сотрудничество с Бишкеком и Душанбе в этих условиях совершенно необходимо, но высокий уровень организованной преступности и коррупции в этих странах является серьёзной проблемой. На обозримую перспективу наркотики являются главной угрозой безопасности России со среднеазиатского направления.

Армения

Исторически Армения являлась форпостом России, выдвинутым в направлении Ближнего и Среднего Востока. Сегодня на её территории расположена 102-я военная база Вооружённых Сил РФ. Эта передовая позиция, однако, географически изолирована от территории России, представляет собой стратегический эксклав и таким образом – фактор уязвимости. Собственно для целей обороны России военное присутствие в Армении не имеет особой ценности: стратегическая граница РФ в регионе проходит по Главному Кавказскому хребту, с выдвинутыми вперёд позициями в Южной Осетии и Абхазии. Не является Армения также и плацдармом для продвижения интересов России в Закавказье, в направлении Турции и Ирана. Экономическое значение отношений с Арменией для России невелико. Главная ценность позиции в Армении – в возможности поддержания относительной стабильности в Закавказье, баланса между Азербайджаном и Арменией, сдерживания амбиций Турции.

Для Армении союзнические отношения с Россией имеют, напротив, жизненно важное значение. Россия в этой связи не может игнорировать чувства более 1,2 млн российских армян. Правда, ереванская элита, в значительной степени ориентированная на ту часть диаспоры, которая проживает вне России (в США, Франции и других странах), – зачастую относится к России пренебрежительно и потребительски. Смена власти в Ереване, случившаяся в 2018 году, не привела к геополитической переориентации Армении: безальтернативность поддержки со стороны Москвы очевидна даже для тех, кто не особенно симпатизирует России. Тем не менее сегодня Армения является для России союзником не вполне надёжным. Если эта ситуация в принципе не изменится в будущем, значение отношений с Арменией для России уменьшится, и характер связей с этой страной может быть пересмотрен и скорректирован без ущерба для интересов России.

***

Три десятилетия спустя после распада СССР в России остро не хватает специалистов по бывшим советским республикам: у нас по-прежнему лучше знают и понимают Ближний Восток, чем собственное ближнее зарубежье. Большинство тех, кто вовлечён в процессы реализации или просто обсуждения внешней и военной политики в регионе СНГ, ещё исходят из воспоминаний времён Советского Союза. Книга ЦАСТ – для них ценный подарок. Она может быть полезной для офицеров Западного, Южного и Центрального военных округов, в зону ответственности которых входят соответствующие соседние государства. Кроме того, она – прекрасное учебное пособие для слушателей военных университетов и академий и различных курсов повышения квалификации высокопоставленных чиновников, а также авторитетный справочник о военных доктринах, вооружённых силах, военной промышленности, политических, экономических и военных отношениях союзных государств с Россией.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493728 Дмитрий Тренин

Форум «Армия-2020»: в авангарде технико-технологического развития

Особое внимание в рамках научно-деловой программы форума «Армия-2020» было приковано к вопросам создания и развития технологий искусственного интеллекта и его внедрения в интересах обороны и безопасности государства.

Международный военно-технический форум «Армия-2020» – одна из ведущих выставок передовых изделий оборонной промышленности, уникальная площадка, на которой не только демонстрируются новые образцы вооружений, военной и специальной техники, но и проводятся плодотворные профессиональные дискуссии по развитию высоких технологий, в том числе, искусственного интеллекта.

27 августа началась программа форума, ориентированная на массового зрителя, при этом специалисты и эксперты продолжили свою работу по изучению представленных образцов вооружения, военной и специальной техники на полигонах, а также приняли участие в 35 мероприятиях научно-деловой программы (23 круглых столах, восьми конференциях, двух заседаниях и двух брифингах (дискуссиях).

Наиболее значимыми из них, помимо конференции «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства», стали конгресс «Диверсификация ОПК России в интересах нацпроектов. Трансформация производственной базы», круглый стол «Развитие сети обучающих центров проектирования электроники на базе университетов РФ», организованный Министерством науки и высшего образования России, круглый стол «Развитие системы отбора и сопровождения молодёжи с высокими интеллектуальными способностями», организованный под эгидой Военного инновационного технополиса ЭРА, и ряд других мероприятий, в которых приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, Государственной Думы, руководящий состав Минобороны России и органов военного управления, представители деловой и научной элиты.

Не заменить человека, а расширить его возможности

Теме развития технологий искусственного интеллекта был посвящён круглый стол, который в четверг прошёл на форуме. О масштабности и представительности мероприятия свидетельствует состав его участников, в число которых вошли руководители ведущих научных организаций, государственного сектора экономики, а также представители профильных военно-научных структур Минобороны России и других ведомств.

Среди них, в частности, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров, директор по научным проектам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Сергей Гарбук, заместитель генерального директора – руководитель направления информационных исследований Фонда перспективных исследований Максим Вакштейн.

Открывая дискуссию между ведущими экспертами в области искусственного интеллекта, модератор круглого стола — первый заместитель министра обороны РФ Руслан Цаликов отметил, что смысл внедрения технологий искусственного интеллекта – ни в коем случае не заменить человека, а с помощью «цифры» расширить возможности в области получения, обработки и передачи данных, скорости принятия решений и совершенствования системы управления.

Элементы искусственного интеллекта, отмечалось в ходе конференции, уже находят широкое применение при решении задач в интересах обороны и безопасности. В их числе распознавание образов – так называемое техническое зрение, построение моделей, поиск решений и анализ полученных результатов.

– Исходя из тех технологий, которые сейчас используются в Минобороны, мы идём в авангарде технико-технологического развития, – пояснил первый замминистра обороны. – Это не означает, что эти достижения – только для военных, они должны использоваться всеми.

В качестве примера он привёл созданный в Минобороны Национальный центр управления обороной государства, который сегодня служит прообразом для систем управления, применимых в любой сфере государственной деятельности в масштабах как федерального, так и регионального уровня. При этом, по его словам, научно-образовательные структуры военного ведомства открыты для новых совместных проектов. В частности, разработки в области искусственного интеллекта ведутся на базе Военного инновационного технополиса ЭРА, где для этого созданы все необходимые условия.

Из гражданской сферы – в военную

На круглом столе «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства» также выступил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ генерал-майор Андрей Гончаров.

– В Минобороны совместно с Минобрнауки РФ прорабатывается вопрос информационного доступа к результатам проводимых исследований и разработок в области искусственного интеллекта, – сказал генерал-майор Андрей Гончаров. – Речь идёт о создании межведомственного информационного ресурса передовых технологий, и в частности искусственного интеллекта.

Он подчеркнул, что необходим трансфер технологий в области искусственного интеллекта из гражданской сферы в военную.

– Сегодня в России выполняются нацпрограммы по развитию высокотехнологичных отраслей экономики, – отметил генерал-майор Андрей Гончаров. – Результаты реализации этих проектов могут и должны быть полезны для решения задач в области обороны.

Кроме того, по его словам, рассматривается возможность создания открытого сборника – аналога «Белой книги», в котором будут отображены несекретные сведения о научно-техничных проблемах, связанных с разработкой перспективных технологий, в том числе искусственного интеллекта, для решения задач в области обороны.

– В дальнейшем проекты и инновационные разработки, прошедшие научно-техническую экспертизу и одобренные комиссией, могут апробироваться на базе инновационного технополиса ЭРА, – сказал генерал-майор Андрей Гончаров.

Для специалистов, экспертов и массового зрителя

Начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ провёл традиционный брифинг для представителей СМИ, где подвёл некоторые итоги прошедших дней форума.

Показ вооружения и техники в динамике, где были продемонстрированы ходовые и огневые возможности вооружения и военной техники Вооружённых Сил РФ, отметил он, традиционно отличался межвидовой направленностью.

Ключевой темой динамического показа стала демонстрация возможностей вооружения, военной и специальной техники мотострелковых войск на полигоне Алабино, где разыграли четыре тактических эпизода с применением БТР-82А, БМП-2 и БМП-3, БТР-82АТ, БМП-2 «Бережок», БМП-К17 «Бережливый» и расчёт РПО.

Генерал-майор Андрей Гончаров отметил, что мероприятия форума 27 августа начались на 66 площадках, расположенных в военных округах и на Северном флоте (в ЗВО – на 11; в ЮВО – на 13; в ЦВО – на трёх; в ВВО – на 36; на Северном флоте – на трёх).

Гостям и участникам форума представили расширенную программу культурно-художественных и патриотических мероприятий, работали все площадки, расположенные в парке «Патриот».

Центрами массового притяжения зрителей стали главная сцена Конгрессно-выставочного центра «Патриот», сцена Дома дружбы, пункт отбора на контракт на полигоне Алабино, площадка конкурса «Воин мира» в Клубе болельщиков.

Накануне, 26 августа, как сообщил генерал-майор Андрей Гончаров, на форуме работали представители официальных военных делегаций 37 государств.

В том числе: на уровне главы оборонного ведомства – одно государство (Центрально-Африканская Республика); на уровне начальника генерального штаба (заместителя министра обороны) – три государства (Бразилия, Ирак, Руанда); на уровне командующих видами (родами) войск, прибывающих по поручению руководителей оборонных ведомств (глав государств), – два государства (Вьетнам, Пакистан).

С участием иностранных гостей под руководством начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ генерал-полковника Виктора Горемыкина проведён брифинг «Военное образование – престиж и мировое признание». В мероприятии приняли участие специалисты 29 государств.

Особый интерес зарубежные гости проявили к выставочным экспозициям АО «Вертолёты России», «Объединённой двигателестроительной корпорации», Корпорации «Тактическое ракетное вооружение», АО «Рособоронэкспорт» и Концерна «Технологии машиностроения».

Для иностранных делегаций был организован динамический показ образцов авиационной техники и демонстрационные полёты пилотажных групп.

В четвёртом дне работы форума приняли участие 103 иностранных эксперта.

26 августа состоялись все запланированные мероприятия научно-деловой программы.

3896 представителей профессионального сообщества приняли участие в 50 мероприятиях: в 32 круглых столах, семи конференциях, трёх заседаниях, восьми брифингах и дискуссиях.

Мероприятия деловой программы вызвали большой интерес у иностранных гостей из 27 стран.

С учётом сирийского опыта

По словам генерал-майора Андрея Гончарова, 26 августа в полном объёме были выполнены мероприятия динамической программы форума «Армия-2020».

Так, на полигоне Ашулук в Астраханской области прошёл динамический показ боевых возможностей зенитных ракетных войск ВКС России по эшелонированной обороне объектов с применением современных средств ПВО и комплексов противодействия беспилотным летательным аппаратам.

На стартовых позициях полигона Ашулук (его площадь составляет 3560 квадратных километров) развернули группировку сил и средств ПВО, основу которой составили современные российские зенитные ракетные комплексы С-400 «Триумф», С-300В4, «Бук-М3», «Тор-М2», ЗРПК «Панцирь-С1» и боевые машины «Тайфун-ПВО».

В сложной обстановке помех созданная группировка ПВО отразила воздушный удар условного противника, уничтожив все типы мишеней, имитирующих тактические, оперативно-тактические, баллистические, крылатые ракеты, авиационные управляемые ракеты, самолёты тактической авиации, разведывательные и ударные беспилотные летательные аппараты, высокоточное оружие.

В ходе противовоздушного боя уничтожено более 20 мишеней типа «Армавир-М», «Армавир-ВУ», «Стриж», «Кабан», «Пищаль-Б», «Фаворит-РМ», «Дань» и другие (в том числе новый тип «Колорит-М»).

Как сообщил начальник зенитных ракетных войск ВКС России генерал-майор Сергей Бабаков, при отражении ударов применялся опыт, полученный в Сирии.

– Группировка ПВО отразила ракетно-авиационные удары условного противника, которые были сымитированы различными типами воздушных мишеней, – сказал он. – Обстановка была создана сложная. Плотность удара и его замысел реализованы. Всего применена 21 цель на всех высотах. Цели имитировали беспилотные летательные аппараты – разведчики, ударные беспилотные летательные аппараты, крылатые и баллистические ракеты. Особенность заключалась в том, что построение ударов условного воздушного противника соответствовало нашему опыту, полученному в Сирийской Арабской Республике. Мы отработали отражение действий ударных беспилотников, которые могут применяться ещё до начала основного удара – сейчас это распространено.

Генерал-майор Андрей Гончаров подчеркнул, что знаменательным событием стала видеотрансляция демонстрации возможностей группировки войск ПВО с полигона Ашулук на полигон Алабино.

– Помимо того, что при отражении ударов противника был применён полученный в Сирии опыт, следует отметить, что демонстрация тактических эпизодов, последовательно разыгранных на двух разных полигонах, расположенных в нескольких тысячах километров друг от друга, является новой и уникальной практикой динамической программы форума, – сказал он.

Ночные гонки беспилотников

Добавим, что генерал-майор Андрей Гончаров дал старт ночным гонкам беспилотников, которые впервые состоялись на территории Конгрессно-выставочного центра «Патриот» в рамках международного чемпионата по «Дронбиатлону». За победу в необычном соревновании боролись команды из России, а также совместная команда Турции и Объединённых Арабских Эмиратов.

«Дронбиатлон» – один из самых высокотехнологичных конкурсов. Операторы при помощи джойстиков и шлемов виртуальной реальности управляют моделями самолётов, вертолётов и квадрокоптеров.

Как и в «Танковом биатлоне», дроны помечены разными цветами – красные, синие, жёлтые и зелёные. Скорости у беспилотников запредельные – дроны разгоняются до 150 км в час.

В пятом по счёту международном соревновании «Дронбиатлон-2020» все ступени пьедестала почёта заняли российские пилоты. Они не оставили ни единого шанса соперникам.

Двусторонние встречи

На полях форума «Армия-2020» продолжаются двусторонние встречи руководящего состава Министерства обороны РФ с главами военных делегаций иностранных государств. Так, 26 августа заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл переговоры с начальником главного управления вооружений и оборонных инвестиций министерства национальной обороны Греческой Республики генерал-лейтенантом Теодорасом Лайосом.

Стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Кроме того, состоялся обмен мнениями по текущим проблемам региональной безопасности. Встреча прошла в обстановке дружбы и доверия и подтвердила обоюдный настрой на дальнейшее развитие российско-греческого военного сотрудничества.

Днём ранее состоялись переговоры генерал-полковника Александра Фомина с министром обороны Республики Гвинея-Бисау Санджи Фати. В ходе встречи стороны обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества. Особое внимание было уделено вопросам оказания российскими военными специалистами содействия в строительстве национальных вооружённых сил Гвинеи-Бисау. Подтверждён обоюдный настрой на продолжение разнопланового взаимодействия по линии военных ведомств.

В заключение встречи генерал-полковник Александр Фомин отметил важность российско-бисайского партнёрства для обеспечения стабильности и региональной безопасности в Африке.

В интересах ОДКБ

В рамках форума «Армия-2020» впервые прошёл круглый стол на тему «Состояние, подходы и механизмы при оснащении Коллективных сил оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности современными образцами вооружения, военной и специальной техники». Мероприятие состоялось под руководством начальника объединённого штаба ОДКБ генерал-полковника Анатолия Сидорова. В круглом столе приняли участие представители Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, оборонных ведомств, МВД, МЧС и других силовых структур государств – членов ОДКБ, занимающихся военно-техническим сотрудничеством, а также делегации секретариата и объединённого штаба ОДКБ.

Выступая на круглом столе, заместитель генерального секретаря ОДКБ Пётр Тихоновский заявил, что в настоящее время ведётся работа по актуализации проекта плана оснащения Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) современными вооружением и военной техникой.

– Документ предусматривает последовательное оснащение Коллективных сил оперативного реагирования с использованием потенциала военно-промышленного комплекса государств – членов ОДКБ, а также механизма военно-технической помощи на двусторонней основе, – сказал Пётр Тихоновский. Он также отметил, что важным фактором в этой работе является обеспечение технической совместимости вооружения, военной и специальной техники и средств связи.

Участники круглого стола обсудили вопросы поддержания вооружения, военной и специальной техники в состоянии, обеспечивающем высокую боевую готовность КСОР ОДКБ, создания соответствующих сервисных центров по обслуживанию вооружения, военной и специальной техники на территориях государств – членов ОДКБ и закупок однотипного вооружения и техники.

Подводя итоги круглого стола, генерал-полковник Анатолий Сидоров отметил, что результатом должны стать согласованные предложения по решению существующих проблем и определение основных направлений совершенствования работы по оснащению КСОР ОДКБ современными образцами вооружения, военной и специальной техники.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Александр Александров, «Красная звезда»

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Пошли пожрем к Чайковскому...

Елена Широян, искусствовед

В Москве под угрозой Ивановская горка, один из древнейших исторических районов

Хорошеет год от году Москва! Куда ни кинь, всюду клин. То есть, простите, дом, непременно новый и огромный. А в доме люди расположились поесть-выпить. Хорошо так, смачно расположились, на вошедших нынче в моду барно-ресторанных улицах. Ну, правильно — процветающий в мегаполисе строительный и общепитовский бизнес вкупе с ретейлом — движитель прогресса. А культура жмется в уголке: последнего бы не лишиться. И вот новый пример нахрапистой политики: вторжению коммерческого хайтека и питейных заведений рискует подвергнуться древний и до сей поры относительно нетронутый район столицы — Ивановская горка.

Своим названием один из семи московских холмов на востоке Белого города, в окружении улиц Солянка, Маросейка и Покровка, обязан Ивановскому монастырю. Обитель эта, основанная в XV веке, принимала дары Ивана Грозного и первых Романовых, служила местом заточения жены Василия Шуйского. После пожара 1812 года была упразднена, однако усилиями митрополита Филарета обрела второе дыхание и в 1877-м даже открыла в своих стенах госпиталь для офицеров, раненных на Русско-турецкой войне. При советской власти монастырь опять закрыли, территорию передали НКВД под Московский Ивановский исправдом на Солянке, в 1920-е вмещавший до 400 арестантов. В 1941-м в монастыре разместили Истребительный мотострелковый полк НКВД, а после войны — вновь тюремное пространство. Структуры МВД не покинули обитель, даже когда часть ее построек вернули церкви...

Тем не менее монастырь остается ядром уютного исторического квартала, где помимо него масса зданий, дорогих русской культуре. Да ради одних лишь колоритных топонимов стоит сюда заглянуть! Вот дом Веневитиновых в Кривоколенном переулке, где Пушкин читал драму «Борис Годунов» молодым литераторам. Рядом Лазаревский институт — колыбель оте-чественного востоковедения (ныне там посольство Армении). Дальше нотопечатня Юргенсона, где публиковали сочинения Чайковского...

Стоп, мы пришли в ту точку Хитровки, где старая Москва рискует вскоре понести очередную утрату. Среди построек в стиле классицизма и неоклассики современный архитектор Алексей Гинзбург по заказу AB Development задумал возвести огромный бизнес-центр.

«Думаю, предстоящие вмешательства затрагивают не только обитателей ближайших домов — утрата коснется всех москвичей, — считает историк архитектуры Сергей КАВТАРАДЗЕ. — Приговоренное к сносу здание Института международного рабочего движения (1939) уже стало частью куда более монументального шедевра — исторически сложившейся застройки района Ивановской горки. Оно ни по массе своей, ни по масштабным соотношениям с человеком и окружающими зданиями XVII-XIX веков не выпадает из общей архитектурной интонации. Все здания в этих кварталах остаются в согласованных друг с другом габаритах — кроме того, что собираются там водрузить. А именно — «бизнес-кластер с внутриквартальной барно-ресторанной улицей».

Посмотрим еще раз (может быть, последний?) на то, что теряем. Переулки с загогулинами, типично московские дворики, живописные домишки наряду с пышными усадьбами много послужили киношникам. Здесь снимали десятки фильмов — от немой «Стачки» Эйзенштейна, исторических лент «Шестое июля» и «Тегеран-43 до романтического «Розыгрыша», экзистенциалистского «Хрусталев, машину!» и народных «Покровских ворот». Как вы думаете, сохранится ли дух места — genius loci, если в камерное звучание старых кварталов вторгнется пафосная и фальшивая ария новой громадины в стиле не то хайтека, не то постмодернизма? На словах девелопер и согласное с ним Мосгорнаследие уверяют, что четырехэтажный Институт МРД будет «реконструирован». На деле же снесен: под предлогом изношенности фундамента его «обновят» от двух ярусов подземных гаражей до высоченной кровли, увеличив и этажность, и площадь в разы. Как говорится, реконструкция со сносом:

А ведь это здание застало подлинное кипение философской мысли ХХ века, будучи местом работы Мераба Мамардашвили, Эриха Соловьева, Пиамы Гайденко. С архитектурной же точки зрения его строгие пропорции, классический ордер и нейтральный тон помогают выявить своеобразие соседей — например, созданной в духе ренессанса усадьбы музыкального издателя Петра Юргенсона. Там в конце XIX века обосновалась его легендарная нотопечатня (после революции — типография Государственного музыкального издательства).

Стоят же оба здания во дворе другой очень старой усадьбы — палат дьяка Украинцева. XVII век — шутка ли! Однако нынешний проект предусматривает и ликвидацию построек в охранной зоне этого объекта культурного наследия федерального значения. Вопреки требованиям законодательства, о которых «забыли» Мосгорнаследие и Моском-архитектура, согласовывая этот снос. Градозащитники утверждают, что не была даже проведена государственная историко-культурная экспертиза сносимых зданий.

Впрочем, здесь чиновники последовательны: их давно не волнует и состояние самих допетровских палат, которые у нынешнего их хозяина разрушаются на глазах. А ведь когда-то владения видного дипломата дьяка Украинцева занимал архив Коллегии иностранных дел, где сиживали над фолиантами не кто-нибудь — Карамзин и Пушкин. В 1875 году палаты были переданы Московской консерватории, здесь расположилось Московское отделение Русского музыкального общества, а соседний дом Юргенсонов принимал великих русских музыкантов. Здесь подолгу гостил Петр Ильич Чайковский, крестивший сына Петра Юргенсона. Любили это место Рахманинов, Скрябин, Балакирев, Танеев, Стравинский, а еще — художники Василий Суриков, братья Васнецовы, Иван Билибин, Лев Бакст. С публикации своих творений у Юргенсона начал восхождение к славе Сергей Прокофьев...

Вот уж где создавать новую музыкальную либо музейную площадку! Но об этом в проекте — ни слова. Куда важнее его авторам переоборудовать под общепит такие памятники архитектуры, как усадьбы Григория Петровича Юргенсона (1912) и фабриканта Федора Львовича Кнопа (1869) в Колпачном переулке. А для сквозного прохода к будущим ресторанам согласован снос ценного исторического здания, пусть и не имеющего формально статуса объекта культурного наследия, но входящего в комплекс памятника, — речь о постройке в стиле французского шато, созданной по заказу Юргенсона-отца автором гостиницы «Савой», мастером московского модерна Виктором Величкиным.

Вот как на деле выглядит то, что московские власти называют гордо: «регенерация исторической застройки в объединенной охранной зоне».

Мечты сбываются

Александр Киденис, экономический обозреватель

Экспортные трубы «Газпрома» опустели. Самое время вспомнить про российских потребителей газа?

Случилось небывалое: «Единая Россия» решила позаботиться не о всех россиянах вместе, а о каждом в отдельности. И предложила до 2030 года газифицировать все личное жилье населения (квартиры, дома и дачи), причем сделать это за счет «Газпрома», который еще недавно был «наше все», а потому неприкосновенен.

«Мы предлагаем весь комплекс подготовительных и строительно-монтажных работ по подключению газа возложить на «Газпром», — дерзко заявил секретарь генсовета партии Андрей Турчак на онлайн-совещании по теме газификации регионов с участием представителей Минэнерго, «Газпрома», «Межрегионгаза», ФАС, Минфина, Минсельхоза и заинтересованных губернаторов. Учтите, речь шла не просто о дальнейшем строительстве газовых магистралей по стране — их и без того протянуты миллионы километров, — а о доведении этих труб «непосредственно до каждого домовладения». Чтобы было, как нынче с электричеством: возле дома стоит столб с проводами, подключиться к которым можно по заявке в местное «Энерго» — быстро, без проблем и драконовских цен.

С газом все не так. В Сибири и на Дальнем Востоке газ добывают, но сразу качают в Европу и Азию. Через Архангельскую область протянута уйма газопроводов, а бытовая газификация в регионе — 11,7%. В соседней Карелии еще меньше — 6,6%. При этом цены на подключение голубого топлива к личной избушке доведут до инфаркта: в Подмосковье, где трубопроводы зарыты на каждом километре, фирмы-посредники требуют от 10 тысяч долларов и выше. Немногим меньше затраты пенсионеров в глухих деревнях России. По информации, озвученной Андреем Турчаком, средняя стоимость подключения к газу составляет порядка 400 тысяч рублей. Именно поэтому многие домо-владельцы топят свои печи дровами. И это в XXI веке!

Зато теперь «ЕР» предлагает возложить на «Газпром» обязанности единого оператора газификации, ответственного за весь комплекс работ — от скважины где-нибудь в Уренгое до личного дома (дачи) россиянина в Воронеже, на Дону или в Советской Гавани. Без непосильных хлопот. Без взяток и переплат. По принципу «единого окна» в оказании гражданам услуг по газификации. Согласитесь: за такую заботу можно бы и памятник поставить господину Турчаку. Кабы не два обстоятельства.

Первое: его предложение — чистый плагиат. Еще в апреле глава Минэнерго Александр Новак выступил с этой идеей на заседании Совета Федерации: наделить «Газпром» правом подключения потребителей к сетям на участке «последней мили», то есть там, где нынче с одобрения муниципалитетов пиратствуют фирмы-посредники. «Необходимо эту «последнюю милю» — внутрипоселковые сети и доведение газопроводов до потребителя — исключить из полномочий субъектов и муниципальных образований. Отдать это все «Газпрому», чтобы он строил магистральные газопроводы, газораспределительное станции, межпоселковые, внутрипоселковые и до последнего конечного потребителя», — пояснил господин Новак. И привел в пример строительство электросетей, где за все этапы строительства отвечают «Россети».

Тогда же министр соообщил, что намерен передать это предложение на рассмотрение профильных ведомств в мае и рассчитывает, что новая система может начать действовать уже в 2021 году. А в июне уже президент Владимир Путин подтвердил актуальность предложения Минэнерго. То есть Новак выполнил свое обещание, глава государства поддержал, после чего Турчак перехватил идею, чтобы выдать ее за «партийную инициативу» накануне осенних общероссийских выборов. Не забудем, что 13 сентября в 18 регионах страны будут избирать губернаторов, в 11 регионах — новые составы законодательных собраний, в пяти городах — мэров, в 22 городах — городские парламенты, а еще в 70 муниципалитетах — местные собрания. Естественно, «Единая Россия» намерена собрать максимальный урожай мандатов, а живых примеров партийной заботы о россиянах — кот наплакал.

Впрочем, дело даже не в плагиате. А в том, что вместо делового подхода к важнейшей проблеме партийные вожди занялись дешевым пиаром. Хотя у «ЕР» был и остается вполне доступный и эффективный способ в корне поменять систему газификации страны, включив в нее нужды каждого россиянина. Для этого прежде всего требуется исправить федеральный закон «О газоснабжении в РФ», принятый еще в марте 1999 года. Где черным по белому сказано, что закон «направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов». Читатель, тебе все понятно?

О потребностях населения в документе сказано ниже — что это «является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами». То есть личные потребности граждан в газификации своего жилья еще 21 год назад вполне законно были переданы нищей и бесправной местной власти. Для сведения: в 2018 году, по подсчетам Института общественных наук (ИОН) Российской академии народного хозяйства и госслужбы, совокупные долги муниципальных образований по всей стране превышали 340 млрд рублей. Сегодня они еще выше, но отдавать нечем. А для реализации апрельского предложения Александра Новака в целом по стране требуется найти 200 млрд ежегодно на 10 лет вперед. Совокупно — 2 трлн рублей. Где их взять?

«Источник финансирования пока не ясен», — признался тогда министр. И добавил, что Минфин отказался выделять такие огромные деньги из федерального бюджета, ибо «это полномочия регионов, и они должны самостоятельно реализовывать за счет собственных источников».

Финансовая проблема повисла в воздухе и нынче, когда обещание газификации личного жилья всех, кто в этом нуждается, прозвучало из уст секретаря генсовета «ЕР». Но если вспомнить, что федеральным бюджетом в России распоряжается парламент, в котором у единороссов абсолютное большинство голосов, решение вопроса напрашивается само собой. Однако Турчак лишь пообещал компенсировать «Газпрому» затраты «через предоставление мер государственной поддержки, это могут быть, например, льготы по НДПИ, может быть предусмотрена возможность выпуска бессрочных облигаций...». То есть менять законодательство так или иначе придется, но улита едет, когда-то будет? А до тех пор предвыборная «народная инициатива» партии останется заманчивыми обещаниями. Ибо, во-первых, она противоправна, пока в федеральном законе местная газификация остается обязанностью органов местного самоуправления. А во-вторых, у «Газпрома» нынче нет требуемых двух триллионов рублей, которые господин Турчак обещает компенсировать когда-нибудь.

Информация для тех, кто не знает: с нынешнего года «Газпром» перестал быть «главным достоянием страны», как привыкла твердить российская пропаганда. Впервые в своей истории монополия отчиталась не за прибыль, а за убытки: за январь — июнь они составили 276,98 млрд рублей против 371,1 млрд чистой прибыли за аналогичный период прошлого года. Однако это никак не отразилось на уровне благосостояния топ-менеджмента: решением совета директоров 14 членов правления холдинга по итогам I квартала 2020 года получили вознаграждение на общую сумму 585,14 млн рублей — в среднем по полмиллиона евро на каждого. Так решил совет директоров, возглавляемый экс-премьером РФ Виктором Зубковым, в который входят два ключевых министра нынешнего Кабинета — министр промышленности Денис Мантуров и министр энергетики Александр Новак.

Кстати, директора компании тоже не были обижены: чуть раньше решением годового собрания акционеров при заочном голосовании членам совета директоров по итогам 2019 года было назначено к выплате 795,1 млрд рублей — то есть в среднем те же полмиллиона евро на каждого. Но там хотя бы была зафиксирована прибыль — возможно, последняя для «Газпрома» на несколько ближайших лет вперед...

Тем не менее в конце прошлого года «Газпром» принял новую дивидендную политику, согласно которой компания собирается выплатить акционерам не менее 30% от чистой прибыли по МСФО в 2020-м, нарастить уровень выплат до 40% в 2021-м и 50% в 2022-м. Для сравнения: в других крупнейших компаниях мира совокупный объем дивидендов, выплаченных во II квартале с. г., снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 108,1 млрд долларов и стал самым низким квартальным показателем с 2012 года. Но российский топ-менеджмент, как известно, всегда идет своим путем.

«Газпром», к примеру, к нынешнему году успел накопить внешних и внутренних долгов на 3,7 трлн рублей — более 46 млрд евро. А его главное богатство — экспортные доходы — катастрофически падают: в январе — марте нынешнего года в Европе сократили закупки российского газа почти все ключевые потребители: Германия — на 23%, Италия и Турция — на 18%, Австрия — на 25%, Франция — на 7%.

Еще раньше практически убыточным стал южный российский газопровод «Турецкий поток» ценой в 7 млрд евро: прокладывался он из расчета поставок в Турцию около 9 млрд кубов в квартал, а ныне по итогам марта они рухнули до 210 млн кубометров, поскольку российский газ Турция уже заменяет сжиженным и откатилась со второго места среди крупнейших клиентов «Газпрома» во второй десяток, закупив газа почти столько же, сколько Армения (193 млн кубометров).

А на прошлой неделе президент Реджеп Тайип Эрдоган объявил траурную для «Газпрома» весть: Турция обнаружила в прибрежных водах Черного моря крупнейшие запасы природного газа и начнет их применять к 2023 году. То есть нынешний покупатель станет конкурентом-продавцом!

P.S. А между тем газа в российских недрах все еще много: совокупная добыча его (природного и попутного) в 2019-м достигла очередного рекорда — 738 млрд кубометров. Но выгодно продать его становится все труднее. В итоге во II квартале этого года Россия выручила от экспорта газа лишь 3,5 млрд долларов — меньше, чем от экспорта золота за апрель — май (3,58 млрд). А на европейских хабах цены продолжают падать: в середине мая здесь газ стоил дешевле, чем по внутренним ценам в России, даже без учета 30% экспортной пошлины и расходов на транспортировку (нетбэк). И прогнозы на ближайшие годы неутешительные.

Отечественные экономисты утверждают, что именно это обстоятельство двигало министром энергетики Александром Новаком, когда он предложил Совету Федерации резко ускорить газификацию России, с упором на обеспечение газом личного жилья населения: здесь «Газпрому» вроде бы гарантированы и сбыт, и выгодные цены. Но пока это все в теории, ибо для политиков такая программа может стать лишь азартной карточной игрой в канун очередных выборов.

Удобную религию придумали в Париже

Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Климат создает свои талмуды

Ожидаемые потери: заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что потребление российской нефти и угля из-за углеродного налога ЕС может сильно сократиться.

«Из-за такого трансграничного регулирования могут значительно сократиться потребление и российской нефти, и российского угля. По оценкам Академии наук, финансовые потери отечественных экспортеров будут составлять миллиарды евро», — цитирует «Прайм» слова Медведева в ходе совещания по вопросу «Об обеспечении долгосрочных интересов Российской Федерации в условиях введения с 2025 года углеродного налога в ЕС». Заместитель председателя Совбеза РФ уточнил, что «эту цифру пока невозможно посчитать, но, тем не менее, речь идет об очень значительных выпадающих доходах».

Быть в мейнстриме: Минэкономразвития подготовило и направило на согласование в заинтересованные ведомства проект концепции системы учета климатических проектов, осуществляемых на территории России. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.

Концепция подготовлена в рамках законопроекта о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который внесен Минэкономразвития в правительство. «Документ впервые в России рассматривает на системной основе концептуальные рамки для регулирования добровольных климатических проектов и обращения углеродных единиц. При подготовке учитывался не только опыт России в реализации проектов совместного осуществления в рамках Киотского протокола, но и современный опыт реализации климатических проектов по добровольным международным и национальным стандартам», — цитирует заместителя министра экономического развития Илью Торосова ТАСС.

В Минэкономразвития считают, что участие в климатических проектах рассматривается как способ привлечения устойчивых, в том числе зеленых, инвестиций в российскую экономику. Ведомство отмечает, что документ предусматривает создание национального регистра климатических проектов и национального реестра углеродных единиц для обеспечения прозрачности проектной деятельности и оборота углеродных единиц.

Равнение на Париж: новый глобальный климатический договор — Парижское соглашение был утвержден в 2015 году. Региональные схемы его реализации уже действуют в Евросоюзе, Китае, ряде штатов США и Канады. В России до сих пор нет разработанной национальной системы углеродного регулирования.

Мнение: несмотря на благую цель — борьбу с антропогенным влиянием на экологию планеты — Парижское соглашение не далеко ушло от своего предшественника -Киотского протокола. Хотя торговля квотами на выбросы парниковых газов теперь не предусмотрена, но «уши» торгового протекционизма торчат с другой стороны. Например, оказывается, что леса Северной Америки в два раза лучше, чем российская тайга, справляются с углеродным следом. Китай, если подсчитать его выбросы на душу населения, вообще находится практически впереди планеты всей в деле борьбы с парниковыми газами и глобальным потеплением.

Потери не стоит драматизировать

Александр Разуваев, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари»: вхождение РФ в Парижское климатическое соглашение — вопрос дискуссионный. «Я не знаю, насколько серьезны будут потери. В свое время Россия очень правильно сделала, что не вошла в ОПЕК и смогла наращивать добычу, когда картель ее сокращал. Вхождение в Парижское климатическое соглашение активно лоббировал Чубайс — сейчас все считают деньги. В то же время, мне кажется, не стоит излишне драматизировать ситуацию. Если мы выйдем из соглашения, тоже ничего не будет. Вообще присоединение к Парижскому соглашению — это политическое решение, это чистая политика», — заявил эксперт.

Парижское соглашение стимулирует низкоуглеродную энергетику

Тамара Сафонова, гендиректор НААНС-МЕДИА, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС: присоединение России к Парижскому соглашению подтверждает намерения России придерживаться политики ограничения выбросов, что подразумевает проведение мероприятий, влияющих на снижение концентрации парниковых газов и ограничение потепления. «Пока существующие стратегии развития топливно-энергетического комплекса не предусматривают значимого увеличения доли зелёной энергетики в российском энергобалансе. Однако обязательства России по формированию стратегии долгосрочного экономического развития, предусматривающей низкий уровень выбросов парниковых газов, являются стимулирующим фактором для разработки поэтапного перехода российской энергетики на низкоуглеродную», — отметила эксперт.

Она также указала, что в российских реалиях перспективы снижения потребления углеводородов с одновременным ростом доли зелёной энергетики достижимы к 2040–2050 годам, а проблема резкого снижения нефтедобычи до уровня 300 млн тонн реальна уже на горизонте 15 лет при отсутствии инвестиций в разработку новых месторождений.

Вывод: Для того чтобы правильно использовать политические преференции от присоединения к Парижскому климатическому соглашению, России необходимо придумать собственное ноу-хау в деле сокращения углеродного следа, подсчета углеродных единиц и сохранения климата. Вполне возможно, что для этого может пригодиться концепция системы учета климатических проектов. В то же время развитие в России «зеленой» энергетики может оказаться более реалистичным, чем инвестиции в нефтегазовый сектор.

Турция готова торговаться на новых условиях

Анкара без альтернативы: Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу сообщил, что страна сможет экспортировать газ, обнаруженный в Черном море, в страны Европы.

«Обнаруженный резерв — самый большой в нашей истории, и это только начало. Есть доказательства того, что рядом есть еще резервы. Турция не только покупает газ, но мы являемся транзитной страной. С открытием этого месторождения Турция вошла в ряд огромных энергетических площадок. Мы будем использовать этот газ, чтобы удовлетворить свои собственные потребности, а излишки сможем экспортировать в Европу», — отметил Чавушоглу. По его словам, Турция является единственным маршрутом передачи энергоресурсов с востока на запад, и другой альтернативы нет.

Добыча не позднее 2023 года: Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, турецкое буровое судно Fatih обнаружило в Черном море крупнейшее в истории страны месторождение газа примерным объемом 320 млрд кубометров. «Всевышний открыл для нас дверь к невиданному богатству в самом необычным месте. Завтра такие же двери откроются для нас в других местах… Мы полны решимости радикально решить энергетические проблемы нашей страны. Мы не можем останавливаться и отдыхать, пока не станем чистым экспортером энергии», — цитирует Эрдогана агентство Anadolu. Он отметил, что начать добычу газа на вновь найденном месторождении в Черном море планируется не позднее 2023 года.

В 2019 году в Турцию «Газпромом» было поставлено 15,51 млрд кубометров газа, что больше, чем в любую другую страну Европы, кроме Германии (53,5 млрд) и Италии (22,1 млрд). В январе 2020 года начались поставки газа в Турцию по газопроводу «Турецкий поток», проектная мощность которого составляет 31,5 млрд куб. м в год. Всего Турция ежегодно потребляет около 50 млрд кубометров и тратит на импорт энергоносителей в среднем более $40 млрд. При этом через страну проходит сразу несколько газопроводов из России, Азербайджана и Ирана, что позволяет ей диверсифицировать поставки «голубого топлива». Кроме того, небольшая доля газового рынка Турции приходится на Катар и Алжир, которые ввозят в страну СПГ.

Мнение: как неоднократно отмечали отраслевые эксперты в интервью «НиК», на шельфе Черного моря газ есть и его там много, но работу на данных месторождениях осложняет сероводородный слой, залегающий в данной акватории. Поэтому до сих пор не существует доступных технологий, способных сделать добычу таких запасов рентабельной. От разработки месторождений газа на черноморском шельфе Румынии и Украины уже отказались такие мировые нефтегазовые гиганты, как ExxonMobil и OMV. В связи с этим, скорее всего, Анкара будет использовать информацию о запасах на шельфе Черного моря для переговоров о поставках сырья с Россией, Ираном и Азербайджаном. Закономерно, что ряд долгосрочных контрактов на поставку российского газа в Турцию истекает в следующем году.

Дождаться аудита

Анна Бутко, аналитик по нефтегазовому сектору АТОН: пока не очень много деталей касательно обнаруженного месторождения. Известно, что ожидаемая добыча составит 10-15 млрд куб. м газа в год, что покроет где-то треть от внутреннего спроса страны. «Однако пока такие заявления кажутся слишком оптимистичными, особенно в части начала поставок на внутренний рынок уже в 2023 г. Стоит дождаться аудита скважин, подтверждения запасов и расчета ожидаемых затрат на создание инфраструктуры для разработки месторождения. На текущий момент, учитывая ценовую конъюнктуру, Турции сложно будет привлечь зарубежных партнеров. В случае, если запасы подтвердятся, Турция сможет усилить свои переговорные позиции с поставщиками газа, в том числе и „Газпромом“, учитывая, что ряд долгосрочных контрактов на поставки газа у страны истекает в 2021 году», — отметила аналитик.

Выборы «ускоряют» добычу

Алексей Гривач, замдиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ): пробурена всего одна разведочная скважина. В то же время речь идёт о глубоководном участке шельфа, и Турции, как новичку в этой сфере, будет непросто организовать добычу газа самостоятельно, даже если запасы подтвердятся.

Отвечая на вопрос о том, будет ли использован данный фактор при переговорах о заключении новых контрактов на поставки газа в Турцию, эксперт отметил, что Анкара, конечно, будет использовать эту карту в переговорах: «Но мне кажется, что в первую очередь этот пиар вокруг месторождения направлен на избирателей. Неслучайно Эрдоган пообещал начать добычу в 2023 году, когда в Турции пройдут парламентские и президентские выборы. Экономическое положение страны сейчас достаточно тяжелое, лира сильно девальвировалась, туризм просел. Партии власти срочно требуются успехи, чтобы укрепить свое положение», — заявил Гривач.

По его мнению, если коммерческие запасы газа в найденном месторождении действительно есть и их удастся вывести на рынок в обозримом будущем, то это приведёт к усилению конкуренции за рынки сбыта в регионе, что осложнит жизнь всем экспортерам: «Но до какой степени — сказать трудно, так как возможен и позитивный эффект, связанный с ростом экономической активности и потребления газа в той же Турции, где спрос падает уже два года подряд с пиковых значений, достигнутых в 2017 году», — указал эксперт.

Вывод: Дверь к «невиданному богатству» найдена, но зайти в нее к 2023 году удастся скорее турецкой политической элите.

«Силу Сибири-2» готовят к ТЭО

Газ через Монголию: 25 августа в режиме видеоконференцсвязи состоялась рабочая встреча председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и премьер-министра Монголии Ухнаагийна Хурэлсуха. Стороны обсудили перспективы сотрудничества по проекту трубопроводных поставок газа из России в Китай через территорию Монголии.

«В рамках встречи Алексей Миллер и вице-премьер Монголии Янгугийн Содбаатар подписали меморандум о намерениях в отношении создания компании специального назначения. Компания будет учреждена в Монголии для разработки технико-экономического обоснования проекта строительства и эксплуатации магистрального газопровода», — сообщил российский концерн. По данным издания «Ведомости», ТЭО может быть готово в начале 2021 года. В «Газпроме» отметили, что все прединвестиционные исследования планируется завершить в 2020 году. Монгольское информационное агентство «Монцамэ», в свою очередь, сообщало, что на следующей неделе будет подписан конфиденциальный договор между «Газпромом» и госкомпанией «Эрдэнэс Монгол», который и определит параметры работы спецкомпании.

Напомним, идея строительства нового газопровода активно обсуждается с 2018 года. Тогда в ходе встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в рамках Восточного экономического форума глава КНР попросил своих подчиненных согласовать все формальности, касающиеся нового проекта, в кратчайшие сроки. В марте 2020 года президент РФ Владимир Путин на встрече в Кремле с Алексеем Миллером согласился дать поручение о начале проектно-изыскательных работ для газопровода «Сила Сибири-2».

Мощность новой экспортной артерии через Монголию в Китай может составить до 50 млрд куб. м газа в год. Ресурсной базой проекта станут месторождения Ямала и Надым-Пур-Тазовского региона ЯНАО, Ковыктинского месторождения и ресурсы Красноярского края. В руководстве «Газпрома» говорили, что с запуском данного проекта газ Ямала будет поставляться и в Европу, и в Азию. «Сила Сибири-2», как предполагается, соединит газотранспортные инфраструктуры запада и востока РФ и газифицирует Восточную Сибирь. Предполагается, что основные затраты по проекту газопровода через Монголию будут сделаны после 2024 года, после завершения выхода на полную мощность «Силы Сибири-1».

Мнение: ряд экспертов считает, что «Сила Сибири-2» со своей развитой сырьевой базой планируется для обеспечения еще одного источника загрузки «Силы Сибири-1», если на Чаяндинском и Ковыктинском месторождениях не будет достигнута запланированная производительность.

«Сила Сибири-2» не заменит «Силу Сибири-1»

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов: ранее Китай выступал за полный отказ от транзита через Монголию. Однако после того как произошла нормализация отношений двух стран, Пекин спокойно относится к возможности участия в проекте Улан-Батора, поэтому возможность прокладки такого газопровода Китаем не отвергается: «Для Пекина этот вариант газопровода более интересен, чем газопровод „Алтай“ (первоначальный маршрут газопровода „Сила Сибири-2“), поскольку плечо транспортировки газа до конечных потребителей на территории Китая существенно снижается», — пояснил эксперт.

Однако, по его мнению, пока преждевременно говорить, что Китай заинтересован в этом проекте: «С точки зрения спроса дополнительные объемы российского газа из Западной Сибири пока не являются обязательным условием развития китайского рынка. Это, скорее, дополнительная опция, которая может быть востребована после 2030 года. Но в базовые китайские балансы, насколько мне известно, эти объемы не закладываются», — уточнил Белогорьев.

Он также рассказал, что для Китая данный проект сопряжен с рядом трудностей, и прежде всего это себестоимость поставок: «В целом маршрут через Монголию короче, но он требует строительства инфраструктуры. Для «Силы Сибири-2» нужно строить инфраструктуру в России, в Монголии и в Китае. Кроме того, есть фактор «Силы Сибири- 1». Китай достаточно напряженно следит за тем, что происходит на Чаядинском месторождении. Поэтому пока не будет полной уверенности, что Россия выполнит все свои обязательства по «Силе Сибири-1», КНР будет очень осторожно подходить ко всем другим проектам. Более приоритетным для КНР является увеличение поставок по «Силе Сибири-1», — заметил Белогорьев.

Он напомнил, что помимо транспортных расходов существует проблема разного подхода к ценообразованию у китайской Sinopec и российского «Газпрома»: «В целом при нормальных ценах на сырье, а не ценах текущего кризисного года, эти поставки для Китая получаются довольно дорогие, на грани конкурентоспособности с СПГ», — считает эксперт.

Для России основной риск проекта заключается в монопольной зависимости от одного покупателя, Монголия в данном случае мало что добавляет: «Кроме того, надо понимать, что на конец 2020-х годов, когда в самом оптимистичном варианте газопровод может быть построен, у „Газпрома“ не будет ни готовой ресурсной базы, ни инфраструктуры для этих поставок. Все это нужно создавать. Это будет легче, чем с Чаяндой или с Ковыктой, тем не менее, это инвестиции в разработку и строительство участков новых газопроводов и компрессорных станций. То есть необходимо вкладывать деньги в полноценный новый проект, который частично проходит в существующих коридорах и опирается на существующую ресурсную базу. Но это большие инвестиции и насколько они целесообразны, учитывая нынешнюю динамику цен и не очевидные гарантии спроса со стороны Китая, неизвестно», — отметил эксперт.

Поэтому, на его взгляд, никакого продвижения по этому проекту пока нет: «Есть меморандум о намерениях. ТЭО — это хорошо, но оно не означает, что „Газпром“ приступит к реализации проекта, поскольку вопросы по нему как были открытыми 13-14 лет назад, когда появился замысел данного газопровода, так они и остались. ТЭО газопровода „Алтай“ было готово лет 11 назад, но строительство так и не началось», — резюмировал Белогорьев.

Выводы: строительство нового газопровода будет зависеть от реализации газовой программы КНР.

Екатерина Вадимова

Иран, Россия и Турция, а также спецпосланник ООН по Сирии созвали Конституционный комитет Сирии в Женеве

Иран, Россия и Турция, тройка гарантов мира в Сирии, и специальный посланник ООН по Сирии Гейр Педерсен созвали Конституционный комитет Сирии в Женеве, чтобы обменяться мнениями о мирном процессе в пострадавшей от войны стране.

Заседание, посвященное Конституционному комитету Сирии, прекращению огня в Идлибе и освобождению задержанных, состоялось в среду, сообщает IRNA.

Вначале Педерсен представил отчет о первом раунде переговоров на третьем заседании сирийского Конституционного комитета и выразил надежду, что режим прекращения огня в северо-западной провинции Сирии Идлиб будет продлен.

Сирийская тройка гарантов мира подробно остановилась на мирном процессе и гуманитарных вопросах в стране.

Старший помощник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам Али-Асгар Хаджи присутствовал на встрече в Женеве, чтобы выразить позицию Тегерана.

Хаджи подчеркнул важность уважения национального суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирии.

Он также сказал, что Иран полон решимости бороться с терроризмом в регионе, в частности в Сирии.

Он подчеркнул необходимость разрешения сирийского кризиса путем межсирийских переговоров и выразил готовность Ирана поддержать продолжение деятельности сирийского конституционного комитета.

Кроме того, он призвал отменить несправедливые односторонние санкции в отношении Сирии и отправить в страну гуманитарную помощь для борьбы с пандемией коронавируса.

Между тем, Хаджи подчеркнул важность выполнения соглашений о прекращении огня в Идлибе, выразив надежду, что в сирийской провинции будет восстановлен устойчивый мир.

Сирия страдает от беспорядков и террористических актов с марта 2011 года.

Открытие месторождения газа в Черном море может привести Турцию к новым условиям по поставкам из Ирана

Турция заявила, что ее крупнейшее в истории открытие природного газа в Черном море может привести к новому сотрудничеству с Ираном, хотя Анкара стремится быть не только покупателем, но и производителем.

Как сообщает Press TV, Турция зависит от импорта почти во всех своих энергетических потребностях, а Иран является ключевым поставщиком закупаемого Анкарой природного газа, который производит почти 40 процентов электроэнергии страны.

«Страны, с которыми мы сотрудничаем на протяжении многих лет, - это Иран и Россия. Этот новый период для Турции может привести к новому сотрудничеству с этими странами», - сказал министр финансов Турции Берат Албайрак в телевизионном интервью НТВ, сообщает Iran Daily.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил в пятницу, что его страна намерена в конечном итоге стать экспортером энергии, поскольку он объявил об открытии месторождения природного газа объемом 320 миллиардов кубометров, которое может быть введено в эксплуатацию уже в 2023 году.

Высокопоставленные официальные лица и СМИ Турции заявили, что открытие может изменить зависимость Турции от России, Ирана и Азербайджана в импорте энергоносителей.

Албайрак сказал, что это поможет устранить хронический дефицит текущего счета, который привел лиру к рекордно низкому уровню по отношению к доллару. Открытие, как надеются официальные лица, может снизить расходы Турции на импорт энергии, которые в прошлом году составили 41 миллиард долларов.

Аналитики заявили, что неясно, относятся ли объявленные Эрдоганом 320 миллиардов кубических метров к общим оценкам газа или объемам, которые могут быть извлечены.

В понедельник, министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане заявил, что извлекаемый газ оцениваются в 230 миллиардов кубометров, что соответствует 35 миллионам кубометров в день при его добычи. При этом Турции необходимо 130 млн. кубометров в сутки, которые она получает из Ирана, России и Азербайджана.

«Инвестирование в море - дорогое удовольствие и требует технологий. С другой стороны, для строительства требуется время и нефтеперерабатывающий завод», - сказал он.

Многие официальные лица и аналитики предупреждают, что на то, чтобы газ из Черного моря поступил в сеть, может потребоваться до десяти лет, и потребуются миллиарды долларов инвестиций для создания инфраструктуры для добычи и поставок.

По словам министра энергетики Турции Фатиха Донмеза, газовая находка находится на глубине 2100 метров, а бурение продолжается только на 1400 метров ниже морского дна.

Через трубопровод, Иран продает Турции около 10 миллиардов кубометров газа в год в рамках 25-летнего соглашения о поставках, подписанного в 1996 году.

В прошлом месяце министерство нефти Ирана заявило, что возобновило экспорт природного газа в Турцию.

Экономический мониторинг 20 – 26 августа 2020 года

В этом дайджесте Департамент аудита экономического развития Счетной палаты рассказывает о динамике ключевых биржевых индикаторов, медленном начале восстановления российской экономики и таком же медленном снижении цен.

Динамика ключевых биржевых индикаторов

На фондовых рынках наблюдается разноплановая динамика. В условиях негативного геополитического фона российские фондовые индексы за прошедшую неделю сократились на 0,7% (ММВБ) и на 3,4% (РТС). Зарубежные рынки в основном показали уверенный рост и даже обновили исторические максимумы (от 1,1% до 1,7%).

Нефтяные цены за прошедшую неделю также продемонстрировали рост от 0,9% до 2,8% (в зависимости от марки нефти). «Поддержку» нефтяному рынку оказывает то, что существует угроза появления сразу двух тропических штормов в Мексиканском заливе, из-за которой приостановлено более 80% добычи нефти в регионе.

Курс национальной валюты всю прошедшую неделю находился под давлением геополитических факторов. Он ослаб по отношению к доллару США на 1,2%, а с начала года - на 20,4%. При этом основные конкуренты рубля в сегменте Emerging Markets выглядят хуже: бразильский реал обесценился к доллару на 39,6%, турецкая лира упала на 24%.

Медленное восстановление экономики

В начале второго полугодия российская экономика постепенно начала восстанавливаться после шока, вызванного карантинными мерами. Этому способствовали как внешние условия – рост цен на нефть (уверенно выше 40 долларов за баррель) и внешнего спроса, так и внутренние – июль стал первым месяцем после практически полной отмены ограничений на работу предприятий.

Динамика большинства показателей реального сектора все еще не вышла в область положительных значений, хотя снижение постепенно замедляется. При сохранении подобной динамики темп роста ВВП в третьем квартале может также остаться отрицательным.

Цены продолжают снижаться, но очень медленно

Во второй половине августа потребительские цены стабилизировались. Вторую неделю подряд была зафиксирована нулевая инфляция. По итогам августа с большой долей вероятности будет зафиксирована дефляция, с учетом текущих тенденций она может оказаться минимальной – 0,1%.

Макроэкономические прогнозы экспертов становятся оптимистичнее

Институт «Центр развития» НИУ ВШЭ 12–20 августа 2020 года провел очередной квартальный Опрос профессиональных прогнозистов относительно перспектив российской экономики в 2020–2021 гг. По сравнению с предыдущим опросом оценка снижения ВВП в 2020 году стала несколько оптимистичнее: -4,2% в августе против -4,3% в мае.

На будущий год оценка роста ВВП также увеличена на 0,1 п.п. с 3% до 3,1%. В период 2022-2026 гг. российская экономика выйдет на траекторию долгосрочного роста около 2% в год. Этот темп давно рассматривается большинством экспертов как наиболее адекватная оценка потенциального роста ВВП России. Однако таких темпов, вероятно, будет недостаточно для достижения национальной цели по росту ВВП выше среднемировых.

Moody’s: прогноз стабилен, без значительных улучшений

Международное рейтинговое агентство Moody’s 25 августа опубликовало обновленный прогноз, в котором на 2020 год сохранены оценки падения мирового ВВП на 4,6%, а ВВП России на 5,5%.

С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке.

Зайцев Дмитрий Александрович, Аудитор

Турция надеется на скидку от России благодаря месторождению газа в Черном море

Найденное Турцией месторождения природного газа в Черном море может способствовать сотрудничеству между Анкарой и Москвой считает министр финансов и казначейства Турции Берат Албайрак. «Это открытие позволит нам получить природный газ по более дешевой цене из-за рубежа. Россия — это наш надежный поставщик, и речь идет о сотрудничестве с ней. Мы будем добывать газ по более низкой себестоимости, и это отразится как на нашем народе, так и на скидке», — сказал Албайрак в эфире телеканала NTV.

По мнению министра, новое газовое месторождение также благоприятно скажется на имидже ряда турецких компаний. «Этот процесс выведет TPAO (государственная турецкая нефтяная компания) и BOTAS (турецкая государственная нефтегазовая компания) в другую лигу. С этим открытием они смогут выйти на IPO», — цитирует министра ТАСС.

21 августа президент Тайип Эрдоган официально объявил, что Турция обнаружила в Черном море крупные запасы природного газа. К 2023 году власти рассчитывают начать его поставки на внутренний рынок. По словам Эрдогана, объемы месторождения составляют 320 млрд кубометров.

По словам главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглы, с нового месторождения можно будет осуществлять поставки газа и в Европу. «Турция становится в один ряд с крупнейшими энергетическими площадками. Мы будем использовать этот газ сами для удовлетворения своих потребностей, а излишки сможем поставлять в Европу», — приводит слова министра ИА REGNUM.

Все вредное удалят сами

Предложено повысить штрафы соцсетям за опасный контент

Текст: Наталья Козлова

Повысить штрафы для соцсетей за нежелание или лень удалять деструктивный контент до 1,5 процента их годового оборота.

С таким предложением выступил Национальный центр помощи пропавшим и пострадавшим детям. Центр отправил в рабочую группу Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре свое предложение о гигантских штрафах. Речь идет о 1-1,5 процента от годового оборота социальных сетей.

Наказывать рублем будут за неудаление из соцсети того, что официально именуется "деструктивным контентом".

В это общее понятие входит много чего плохого - от групп, объясняющих подросткам, как интересно совершить суицид, как травить не понравившихся сверстников, до рекламы тюремных и криминальных движений, типа запрещенной в нашей стране АУЕ.

ТАСС процитировал слова члена Общественной палаты РФ, директора центра Екатерины Мизулиной, которая входит в рабочую группу комитета.

- Мы предлагаем установить такие штрафы, которые действуют сейчас в антимонопольном законодательстве. То есть в зависимости от годового оборота компании. Мы предлагали установить порядка 1-1,5 процента от годового оборота компании, чтобы эти штрафы были достаточно крупными и ощутимыми для площадок, - подчеркнула Екатерина Мизулина.

По ее словам, такой дорогой экономический метод уже весьма успешно работает в нескольких зарубежных странах, и работает эффективно.

Не так давно подобный закон был принят в Турции. Пробует принять такой же закон Франция. Ну, а в Германии подобный закон уже действует. И там, как говорит руководитель Центра помощи пропавшим детям, штрафы для соцсетей достигают 50 миллионов евро.

На сегодня окончательного решения по размерам штрафов пока нет. Мизулина говорит, что рабочая группа разрабатывает законопроект, который обяжет соцсети не только выполнять просьбы убрать опасный контент, но и самим таковой находить, удалять или блокировать.

В законопроекте хотят прописать и обязанность соцсети оперативно реагировавать на жалобы. В том числе и обычных пользователей, а не только органов власти.

Судя по комментариям Мизулиной, если законопроект станет законом, то у социальных сетей появится обязанность вводить самоцензуру. А еще они будут должны отчитываться, сколько опасного для людей, особенно молодых, "мусора" убрали сами.

Чтобы доказать действительную важность такого законопроекта, приводится тревожная статистика Центра помощи детям. Так, по его данным, всего под влиянием деструктивного контента в российском сегменте Интернета находится 39,2 миллиона аккаунтов пользователей в соцсетях. Из них 7 миллионов, это аккаунты подростков.

Лишь бы не было волны

Главные экономики мира скоро восстановятся, если не помешает коронавирус

Текст: Роман Маркелов

Все экономики стран "большой двадцатки" (G20), кроме китайской, в этом году просядут, прогнозирует рейтинговое агентство Moody s. В частности, ВВП России, входящей в G20, по мнению аналитиков агентства, снизится на 5,5%, что примерно совпадает с ожиданиями Банка России и минэкономразвития. Сдерживать восстановление экономик стран G20, которое должно начаться в 2021 году, теоретически может необычность и непредсказуемость текущего кризиса - так, окончательные цифры теперь будут зависеть от того, будет ли вторая волна пандемии.

Общее падение экономики в странах G20 в этом году составит 4,6%, но в 2021 году ожидается рост на 5,3%, следует из обновленного квартального прогноза Moody s. Там ожидают, что падение ВВП затронет все страны "большой двадцатки", кроме Китая (впрочем, для темпов развития китайской экономики ее ожидаемый рост на 1,9% в 2020 году можно назвать провальным. - "РГ"). Восстановление ведущих экономик может затянуться, если мир столкнется с новым витком пандемии: повторение ограничений, связанных с передвижением, логистикой и т.д., может уничтожить восстановительный рост.

Россия с прогнозируемым Moody s снижением экономики на 5,5% находится примерно посередине среди других стран G20. Больше остальных от текущего кризиса по итогам года пострадает экономика еврозоны (-9%), Мексики (-10%), Великобритании (-10,1%) и Аргентины (-12%). Наименее губительным коронакризис, помимо Китая, окажется для экономики Южной Кореи - она, по прогнозу Moody s, снизится на 0,8%.

По текущему прогнозу Банка России, российская экономика в 2020 году просядет на 4,5-5,5%. В дальнейшем ЦБ ожидает восстановительный рост на 3,5-4,5% в 2021 году и 2,5-3,5% в 2022 году - то есть "в ноль", до уровня 2019 года, объем ВВП может только через два года. Траектория дальнейшего восстановления экономики может быть неустойчивой в связи с произошедшим падением доходов, сдержанным поведением потребителей, осторожными настроениями бизнеса, а также ограничениями со стороны внешнего спроса, подчеркивают в Банке России. При этом, по прогнозу Moody s, российская экономика в 2021 году может вырасти на 2,2%.

В минэкономразвития ранее отметили, что снижение российского ВВП уже замедляется. Так, в июле экономика снизилась на 4,7% (год к году) по сравнению с июньскими 6,4%. Ключевой вклад в улучшение показателей, по мнению минэкономразвития, внесло оживление в потребительском секторе. Негативнoе же влияние на показатели ВВП продолжал оказывать добывающий сектор. В целом по году минэкономразвития ожидает снижения экономики на 4,8%.

Примерно к этой оценке склоняются и в минпромторге. Ранее глава ведомства Денис Мантуров заявил, что меры правительства позволят ограничить спад российской экономики 5% в 2020 году, а в 2021 году - вернуть ее к росту.

Цитата

Максим Орешкин, помощник президента России:

"2020 год стал годом больших вызовов. Если посмотреть на экономику, то, по последним международным оценкам, ВВП глобальный упадет на 5%. То есть только в этом году мир потеряет три года экономического роста".

Иран, Россия и Турция раскритиковали атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти

Иран, Россия и Турция - три государства-гаранта мирного процесса в Астане - раскритиковали продолжающиеся атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти.

В совместном заявлении после третьего трехстороннего заседания сирийского Конституционного комитета в Женеве во вторник, высокопоставленные дипломаты трех сторон осудили военные нападения Израиля на сирийскую территорию и заявили, что акты агрессии поставят под угрозу стабильность и безопасность региона, сообщает Press TV.

Иранские, российские и турецкие дипломаты подчеркнули, что нападения Израиля нарушили международное право и подорвали суверенитет арабской страны.

Тель-Авив часто атакует военные цели на территории Сирии, что считается попыткой поддержать террористические группировки такфиристов, терпящие тяжелые поражения против сирийских правительственных сил.

Израиль захватил Голанские высоты у Сирии после Шестидневной войны 1967 года, а затем оккупировал их, что никогда не было признано международным сообществом.

Во вторник, три страны также выразили свое несогласие с США в «незаконной конфискации доходов от нефти и переводов, которые должны вернуться в Сирию».

Гаранты Астаны осудили все односторонние санкции против Дамаска, заявив, что они крайне вредны с учетом гуманитарной ситуации в Сирии, особенно после пандемии covid-19.

Иран, Россия и Турция возглавляют мирный процесс по Сирии, известный как Астанинский процесс, потому что столица Казахстана, Нур-Султан, ранее называвшаяся Астаной, изначально принимала эти встречи.

По итогам переговоров в Астане были подписаны два соглашения.

В столице Казахстана была подписана первая сделка, предусматривающая создание зон деэскалации по всей Сирии, в том числе в некоторых частях Идлиба. Второй случай, произошедший в российском курортном городе Сочи, позволил Анкаре ввести небольшое количество сил для укомплектования наблюдательных постов для усиления деэскалации.

Хотя эти две сделки помогли значительно сократить боевые действия в Сирии, конфликт не закончился полностью, во многом из-за неспособности Турции отделить террористов от так называемых «умеренных» оппозиционных групп в Идлибе и отправки Анкарой тысяч солдат и тяжелой военной техники в сирийскую провинцию для поддержки боевиков.

С марта 2011 года Сирия охвачена боевыми действиями с поддерживаемыми из-за рубежами боевиками. Но этот конфликт утихает, поскольку сирийское правительство восстанавливает контроль над частями, ранее удерживаемыми боевиками и террористическими группами.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Азербайджанской Республики Д.А.Байрамовым, Москва, 26 августа 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с новым Министром иностранных дел Азербайджанской Республики Д.А.Байрамовым. Он много раз бывал в Москве, но впервые в качестве главы внешнеполитического ведомства Азербайджанской Республики – нашего стратегического партнера.

Сегодня с позиции стратегического партнерства рассмотрели все сферы наших двусторонних отношений, обменялись мнениями по региональной и международной проблематике и по сотрудничеству в многосторонних организациях.

Мы подчеркнули, без преувеличения, всеохватывающий характер нашего взаимодействия, тон которому задают Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев. Трудно переоценить значение их регулярного доверительного диалога. В этом году такое общение также проходит регулярно.

Подчеркнули удовлетворение с обеих сторон тем, как выполняются договоренности, достигнутые на высшем уровне. Это касается экономической и гуманитарной сферы, контактов по линии Советов Безопасности, других министерств и ведомств, контактов между парламентами двух стран.

Россия – один из ведущих внешнеэкономических партнеров Азербайджана. В прошлом году объем товарооборота превысил 3 млрд долл.США. Ход выполнения решений предыдущего заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству недавно в ходе видеоконференции обсудили ее сопредседатели вице-премьеры А.Л.Оверчук и Ш.А.Мустафаев. Отметили, что в первые месяцы 2020 г., несмотря на пандемию коронавируса, товарооборот не только не просел, но даже немножко, но все-таки устойчиво вырос.

Весомый вклад в углубление двусторонних отношений вносят межрегиональные и приграничные обмены. Несколько десятков российских регионов сотрудничают с Азербайджанской Республикой, имеют партнеров, устойчивые связи. В этой связи говорили об Астраханской области, с Губернатором которой я совсем недавно встречался. Мы передадим конкретные предложения об углублении связей между Астраханской областью и ее партнерами в Азербайджанской Республике.

Доброй традицией стало проведение межрегиональных форумов, очередной из которых состоится до конца года в Азербайджане.

Важнейшим фактором укрепления доверия и взаимопонимания между нашими народами являются культурно-гуманитарные связи. В прошлом году успешно прошли Дни культуры России в Азербайджане. В этом году, в зависимости от состояния дел с борьбой против инфекции, мы определим даты дней культуры Азербайджана в России. Мы, конечно, очень ценим бережное отношение в Азербайджане народа и руководства страны к русскому языку и культуре.

Очень хороший потенциал в сфере образования. В Баку уже 11 лет успешно работает филиал МГУ. С 2015 г. – филиал Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова. Развиваются связи между другими высшими учебными заведениями, в том числе между МГИМО и Дипломатической академией Азербайджана, в частности, они реализуют программу выпуска студентов с двойным дипломом.

Сегодня, как я уже сказал, мы также обсудили международную и региональную повестку дня. У нас совпадение позиций или близость позиций по большинству ключевых вопросов международного сотрудничества и международной деятельности. Мы обсудили конкретные пути дальнейшего укрепления нашей координации и нашего взаимодействия на многосторонних площадках, включая ООН, СНГ, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС и ШОС, где Азербайджан является партнером по диалогу и заинтересован в повышении своего статуса до наблюдателя. Мы будем поддерживать такое обращение.

С удовлетворением отметили динамичное развитие сотрудничества на Каспийском треке. Ценим конструктивное участие наших азербайджанских партнеров во всех мероприятиях, которые сейчас осуществляются в развитие решений V Каспийского саммита. Обсуждали подготовку к второму экономическому форуму Каспийских государств, который в следующем году должен состояться в Российской Федерации.

Мы также достаточно подробно говорили о нагорно-карабахской проблематике. Наш общий настрой, как я понял, на продолжение процесса урегулирования. В этом смысле важно обеспечить необходимую атмосферу для того, чтобы наладить стабильный, устойчивый процесс переговоров. Не ради самих переговоров, конечно же, а нацеленных на достижение мирного решения карабахского вопроса. Со своей стороны и в национальном качестве, и как один их трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ, мы будем всячески содействовать созданию таких условий.

В целом я весьма удовлетворен нашими первыми переговорами. Выразил признательность азербайджанскому коллеге за то, что он принял наше приглашение и в числе первых своих визитов посетил Российскую Федерацию. Надеюсь, что мы продолжим такое общение, и оно будет регулярным.

Вопрос (обоим министрам): Какими Вы видите перспективы нагорно-карабахского урегулирования (НКУ) после эскалации на границе между Азербайджаном и Арменией? С чем связано то, что урегулирование не выходит на финишную прямую?

Во время эскалации Азербайджан говорил о необходимости большей результативности в переговорах и работе посредников, а также смене механизмов выполнения резолюций Совета Безопасности ООН. Можно ли в этой связи говорить о необходимости обновления подходов к урегулированию? Останется ли той же наработанная база? Есть ли взаимопонимание в этом вопросе между Москвой и Баку? Какие шаги, в том числе гуманитарные, подразумеваются сейчас в урегулировании?

С.В.Лавров (отвечает после Д.А.Байрамова): Согласен с тем, что надо руководствоваться теми решениями, которые приняты международным сообществом, включая резолюции Совета Безопасности ООН, которые преследовали немедленную задачу в то время – остановить войну, а также разработанные на последующих этапах параметры переговорного процесса с целью мирного урегулирования. Эти рамки разрабатывались на площадке ОБСЕ, где была создана Минская группа, сопредседателями которой сейчас являются Россия, США и Франция. По линии сопредседательства Минской группы ОБСЕ вместе со сторонами – Арменией и Азербайджаном – наработан целый массив документов с разной степенью детализации подходов, но единых в главной своей цели – решать проблему на основе принципов, которые закреплены в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ.

Есть целый ряд документов, под которыми стоят подписи президентов и министров иностранных дел Азербайджана и Армении вместе с сопредседателями – Россией, Францией и США, где, пусть в самых общих чертах, но закреплен комплексный подход к урегулированию, который в итоге должен вывести нас на окончательное решение этой проблемы.

Отвечая на Ваш вопрос, сохраняется ли база для дальнейших усилий, как повысить их результативность, еще раз скажу, что база наработана достаточно серьезная. Было бы печально ее потерять. Такие попытки, к сожалению, мы видели, включая усилия по изменению состава переговорщиков, что неприемлемо для сопредседателей. Мы об этом публично заявляли. Но более интенсивные переговоры, конечно, не помешали бы.

Сопредседатели планировали посетить регион, Баку и Ереван в следующем месяце. Планировалось на каком-то этапе организовать очередной контакт между министрами иностранных дел с помощью сопредседателей. Для того чтобы все эти планы состоялись (мы говорили сегодня об этом), необходимо нормализовать ситуацию, включая прекращение каких-либо инцидентов уже не в районе Карабаха и сопредельных областей, а непосредственно в районе азербайджано-армянской границы, о чем сегодня говорил мой коллега. Мы очень рассчитываем, что что произошедшее в июле больше не повторится. Будем вместе с другими заинтересованными странами, друзьями Азербайджана и Армении, всячески этому способствовать.

Вопрос: Как Азербайджан и Россия ведут сотрудничество в трехсторонних и четырехсторонних форматах? Как развивается торгово-транзитный коридор «Север-Юг»?

С.В.Лавров (отвечает после Д.А.Байрамова): Я могу только подтвердить все вышесказанное и активно поддержать те планы, которые между нашими соответствующими ведомствами – экономическими, транспортными – существуют и активно реализуются, включая участие в сооружении транспортного коридора «Север-Юг», в котором вместе с нами также взаимодействует Исламская Республика Иран и коридор «Восток-Запад», где уже Турция является партнером в трехстороннем формате. Был упомянут очень важный объект – строительство нового моста через реку Самур и его пуск в эксплуатацию. Это решение президентов, которое было эффективно реализовано.

Сейчас из конкретных вопросов, которые помогут нам продвигаться в создании упомянутых международных транспортных коридоров, я упомянул необходимость достроить иранский участок железной дороги Решт-Астара. Сегодня мы также говорили о заинтересованности наших стран в продвижении маршрута Астара-Баку-Астрахань. Это тоже в рамках транспортного коридора «Север-Юг». Энергомост Россия-Азербайджан-Иран – тоже весьма актуальный и востребованный проект.

Конечно, все это было бы проще, эффективнее и полезнее делать для многостороннего сотрудничества, если бы не было нелегитимных односторонних санкций против Ирана. Но и в этой ситуации, я уверен, мы реализуем все наши замыслы, что пойдет на пользу огромному региону этой части Евразии.

Вопрос: Что Москва и Баку совместно предпринимают для борьбы с коронавирусом? Идут ли переговоры о поставках российской вакцины «Спутник V» в Азербайджан?

С.В.Лавров: Наши президенты обсуждали эту тему. Сотрудничество осуществляется. По просьбе наших азербайджанских друзей мы поставили 12 тысяч наших тест-систем. Наши врачи посетили Азербайджанскую Республику для обмена опытом со своими коллегами.

Информация о вакцине была передана на уровне президентов в недавнем телефонном разговоре В.В.Путина с И.Алиевым. Мы проинформировали Баку о создании нашей вакцины, интерес к которой уже проявили представители порядка 20 стран. Как только наладится промышленное производство этой вакцины, мы будем готовы, в первую очередь, реагировать на обращения наших близких друзей и соседей.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2020 > № 3482446 Сергей Лавров

Запах газа

Противостояние Турции и Греции в Средиземноморье становится неизбежным

Текст: Александр Гасюк

Резкая эскалация напряженности между Грецией и Турцией из-за территориальных разногласий в восточной части Средиземного моря не на шутку взбудоражила ведущие столицы Евросоюза. Пока Афины и Анкара обмениваются угрозами, проводят военные учения и наращивают военные группировки в спорном регионе, Германия во вторник экстренно делегировала в обе конфликтующих столицы министра иностранных дел Хайко Мааса для урегулирования кризиса, грозящего в любую минуту выйти из-под контроля.

В преддверии встречи с греческим премьером Кириакосом Мицотакисом глава МИД Германии заявил о том, что "окно диалога между Грецией и Турцией должно расшириться, а не закрываться". Правда, в Турции, где также ждут посредника-Мааса, тут же категорически заявили: именно Греция "подрывает" цель восстановления контактов на высоком уровне между двумя соседними странами, поставив таким образом немецкую дипломатию перед чрезвычайно сложной задачей.

В Анкаре имеют ввиду решение Греции объявить участок к югу от крошечного острова Кастелоризо районом проведения военно-морских учений. Спорная территория, где в настоящее время ведет разведку углеводородов турецкое исследовательское судно Oruç Reis под охраной военных кораблей закрывается для мореплавания с вечера 25 по 27 августа. Однако Турция "не сделает ни малейшего шага назад", цитирует турецкая газета Daily Sabah слова президента республики Реджепа Таийпа Эрдогана. "Греция посеет хаос, которого не сможет избежать. Теперь только Греция несет ответственность за все конфликты в регионе и только она от этого пострадает", - в присущей ему манере грозно предупредил турецкий лидер. В подтверждение этих слов Анкара объявила о немедленном старте военных учений в районе к югу от греческого острова Крит, еще более накалив ситуацию.

Напомним, что призрак греко-турецкого конфликта в Эгейском море, витавший в воздухе еще с середины 1990-х годов (в 1996 году стороны уже были на грани войны из-за спора вокруг островка Имия), на этот раз становится практически неизбежным. Виной всему не только резко возросшие территориальные амбиции Турции, считающей прочерченные после Первой мировой войны морские границы в регионе несправедливыми, но и найденные здесь богатые нефтегазовые ресурсы. В схватке за контроль над ними никто не хочет отступать. Стремясь "застолбить" свои права на богатые газом морские шельфы, Турция ранее подписала соглашение о разграничении морских границ с правительством национального согласия Ливии. Греция, в свою очередь, 6 августа заключила соглашение о демаркации морских зон с Египтом. Как Афины, так и Анкара не признают эти договоры легитимными и считают, что они ущемляют права одной из сторон.

Для Греции компромисс неприемлем: уступив туркам кусочек шельфа даже у одного островка Кастелоризо, находящегося в 580 километрах от материковой Греции и всего в 2 километрах от Турции, греки рискуют столкнуться с еще более возросшими территориальными и энергетическими аппетитами Анкары. Не особо надеясь на собственные силы, Афины всячески стремятся интернационализировать конфликт, представляя его как атаку Анкары на принципы международного права и внешние границы Евросоюза. В отсутствие поддержки от НАТО, которое традиционно не горит желанием втягивать альянс в застарелые греко-турецкие разборки, греки делают ставку на угрозу антитурецких санкций со стороны Евросоюза, а также ситуационные союзы с Египтом, Израилем, ОАЭ и Кипром. Правда, какую практическую помощь эти страны смогут, а главное захотят оказать грекам в случае реального военного конфликта последних с Турцией остается под большим вопросом. По данным источников "РГ" в греческих дипломатических кругах, декларируемые альянсы с указанными странами носят скорее символический характер и в никто Афинах не ждет, что египтяне, израильтяне или арабы придут им на помощь.

Пока действенную поддержку Греция получила лишь от Франции, которая направила в Эгейское море для совместных учений с греками фрегат и вертолетоносец. При этом в Париже, демонстрирующем при президенте Эмманюэле Макроне повышенную международную активность, руководствуются не столько общеевропейской солидарностью, сколько собственными экономическими интересами. Дело в том, что французская энергокомпания Total уже имеет право на разработку газовых месторождений на шельфе Кипра и нельзя исключать, что греки обещали французам долю при дальнейшем разделе средиземноморского энергетического пирога.

Что касается США, на которые греки всегда возлагали основные надежды, то здесь эллинов, похоже, ждет горькое разочарование. Несмотря на то, что правительства Греции в последние годы потворствовали всем "хотелкам" Вашингтона, предоставляя свою территорию под новые американские базы и расширяя американское военное присутствие у себя в стране, президент США Дональд Трамп упорно видит в президенте Турции Эрдогане "сильного лидера" и "первоклассного игрока в шахматы".

"Десятилетиями мы считали, что Вашингтон в случае угрожающего обострения отношений между Грецией и Турцией вступится для разрешения ситуации. Недавнее политическое отступление США из многих регионов мира снижает вероятность американского вмешательства в греко-турецкие отношения. Это результат личного стратегического выбора президента США", - утверждает греческая газета Kathimerini.

SOCAR следует пожеланиям Лукашенко

Очередную партию нефти в 94 тыс. тонн планирует поставить Белорусии госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR) 26–27 августа, сообщил ТАСС руководитель отдела по связям с общественностью SOCAR Ибрагим Ахмедов. «Сделка о поставке партии нефти была согласована несколько недель назад. Белорусская сторона запросила 93-94 тыс. тонн. Партия азербайджанской нефти для Белоруссии объемом 94 тыс. тонн будет отгружена из турецкого порта Джейхан», — уточни Ахмедов.

В марте 2020 года SOCAR отгрузила две танкерные партии азербайджанской нефти для Белоруссии: одна объемом 90 тыс. тонн, вторая — 85 тыс. тонн. Они были доставлены в порт Одессы. Оттуда через трубопровод Одесса — Броды сырье было транспортировано на белорусские НПЗ. Еще по одной танкерной партии нефти SOCAR отправила в Белоруссию в апреле, июне и июле. Объем апрельской и июньской партий составил по 85 тыс. тонн, июльской — 650 тыс. баррелей.

Кроме того, несколько партий белоорусские НПЗ купили у США: первый танкер с американской нефтью прибыл в порт Клайпеды в начале июня. Нефть поступила для переработки на белорусский НПЗ «Нафтан» в Витебской области.

В марте действующий президент РБ Александр Лукашенко сообщил, что Минск может построить трубопровод в Прибалтику, через который страна будет получать нефть из-за рубежа. По его словам, это позволит диверсифицировать поставки топлива и не зависеть от России.

Так, Александр Лукашенко сразу после президентских выборов сказал: «Если кто-то ждет, что у нас абсолютно испортились отношения с Россией, — заблуждаетесь [однако] Нефть и газ будем покупать где удобно и зависеть от одной страны не будем». Впрочем, учитывая, что работники Мозырского НПЗ и «Нафтана» присоединились к страновой забастовке, связанной результатами выборов, аналитики опасаются снижения загрузки и выпуска нефтепродуктов в Белоруссии.

С 1 января 2020 года у Белоруссии не было соглашения с российскими компаниями на поставку нефти по трубопроводу «Дружба» из-за спора вокруг размера премии к беспошлинной цене нефти. Поставки сырья на белорусские НПЗ продолжала только группа компаний «Сафмар» Михаила Гуцериева, поэтому страна начала покупать танкерную нефть у альтернативных поставщиков через Литву и Украину. В конце марта Москва и Минск достигли договоренности о возобновлении поставок нефти от крупных российских компаний. Несмотря на достигнутое соглашение с Москвой, Минск также решил закупать как минимум 100 тыс. тонн нефти в месяц реверсом из Польши. Также продолжаются поставки сырья из Азербайджана.

Дубай, ОАЭ. Объединенные Арабские Эмираты ведут переговоры с Россией о возобновлении авиасообщения в сентябре, сообщил источник, близкий к авиационным кругам. «Ведутся переговоры с авиационными властями ОАЭ. Они готовы восстановить авиасообщение с Россией на условиях взаимности», — рассказал он.

Авиационные власти ОАЭ намерены до середины сентября полностью возобновить авиасообщение с Россией и принимать не только категории граждан и резидентов страны, но и международных туристов.

«Две авиакомпании ОАЭ ведут переговоры с российскими авиационными властями, не исключено, что до середины сентября будет возобновлено полноценное авиасообщение. Для туристов это хорошая новость, потому что зимой они смогут отправиться на море, когда пляжный сезон в Турции подойдет к концу», — пояснил источник.

Стоит отметить, что Дубай открылся для международного туризма с 7 июля 2020 года, тогда как Абу-Даби продолжает оставаться закрытым. Международные туристы, прибывающие в Дубай воздушным транспортом, обязаны убедиться, что они соответствуют всем требованиям, установленным для въезда в ОАЭ.

В частности, они должны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья», зарегистрироваться в мобильном приложении COVID-19 DXB app и оформить туристическую страховку. Авиакомпании имеют право не допустить на посадку пассажиров с симптомами коронавируса.

Туристы обязаны сдать ПЦР-тест максимум за 96 часов до отправления и предъявить его отрицательный результат по прибытии в аэропорт Дубая. Туристы из ряда стран и России в частности будут проходить тестирование в аэропорту прибытия.

В случае положительного результата теста туристы должны изолироваться на 14 дней за свой счет в обсерваторе, выделенном государством. Если результаты повторного теста будут отрицательными, турист сможет выйти из режима самоизоляции в тот же день.

Ранее авиакомпания Emirates объявила о готовности покрыть медицинские расходы своих пассажиров, связанные с COVID-19, а также расходы на проведение карантина, если они путешествуют на борту Emirates в Дубай и из него по всему миру.

Пассажиропоток в аэропорту Дубая каждый день увеличивается на 5%. Власти Дубая надеются, что он вернется на уровень начала 2020 года уже до конца текущего года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Местечковые «игры престолов»

единая европейская семья на вид живёт в полном покое и гармонии, но есть масса нюансов

Илья Титов

Княжество Лихтенштейн потребовало от Чехии возврата конфискованных в 1945 году владений своей правящей династии.

Факт того, что страна, которую даже на карте Европы можно принять за соринку, претендует на земли, по площади в десять раз превышающие её нынешнюю территорию, интересен, прежде всего, в контексте ползучего пересмотра ялтинско-потсдамской системы, к которому причастна сама нынешняя Чехия. Отметим, что без советского покровительства чехословакам подобная «национализация», да ещё под предлогом сотрудничества князя Франца Иосифа II с немецкими нацистами, едва ли сошла бы с рук. Тем более, что уж кому-кому, а не Чехословакии, производившей громадные объёмы техники для вермахта, было обвинять кого-то в сотрудничестве с гитлеровцами. Но сегодня, когда СССР нет и в помине, всплывают старые обиды и долги. Тем более, что чехи, говорящие о послевоенной «советской оккупации» и сносящие памятники нашим солдатам-освободителям – от рядовых до маршалов, сами напрашиваются на восстановление «довоенных» порядков и реституцию всей национализированной собственности.

Но за этим инцидентом стоит и куда более масштабная проблема.

Европа традиционно считается наименее острым из всех потенциальных очагов возникновения международной напряжённости. Но это иллюзия. Территориальные претензии здесь есть у всех и ко всем, но их, в отличие от Средней Азии, Ближнего Востока, Африки или Латинской Америки, после двух мировых войн не принято вспоминать, озвучивать и уж тем более — использовать в качестве casus belli. Единая европейская семья на вид живёт в полном покое и гармонии, но есть масса нюансов. Эльзас и Лотарингия, до сих пор украдкой говорящие по-немецки, принадлежат Франции. Ирландия осталась в Европе, чего нельзя сказать о её соседке, проголосовавшей за брекзит. Данциг, именуемый ныне Гданьском, является ключевым городом Восточной Пруссии, которую после войны отдали Польше, не имевшей на эту местность никаких исторических прав. Из ныне чешских Судет в 1945 году вышвырнули немцев, живших здесь долгие столетия. Огромные земли в Румынии, Словакии и Украины до сих пор населены мадьярами — земли были отняты у Венгрии ещё Трианонским миром и вторично — после разгрома Третьего рейха. Греки ещё с 1453 года грезят Фракией. На Корсике, родине Наполеона, являющейся частью Франции, больше половины населения говорит на корсиканском диалекте итальянского языка. Не стоит даже вспоминать о Балканах, этой пороховой бочке взаимных претензий и обид, готовой «рвануть» в любой момент.

В данном контексте лишним будет напоминание о бесконечных территориальных спорах на постсоветском пространстве, равно как и о самом факте существования этого пространства, являющегося самым масштабным актом отчуждения территорий в ХХ веке. Так что иск, поданный крохотным государством в ЕСПЧ, открывает огромные перспективы для ссор и стычек.

Вне зависимости от исхода этого конкретного иска, процесс, говоря словами Горбачёва, пошёл. Он будет идти медленно и неуверенно, но рано или поздно может привести к возвращению Европы к своему истинному облику. По сей день пристальный взгляд не найдёт никаких французов, итальянцев и немцев — вместо них внимательный глаз увидит окситанца, бретонца, саксонца, баварца, ломбардийца и калабрийца. Каждая из этих сущностей может дремать сколь угодно глубоко, но бешеный нрав полутора тысяч лет непрерывной европейской междоусобицы не скрыть гримом 75 лет ялтинского или даже 100 лет версальского статус-кво. Чисто феодальный, средневековый и при этом совершенно легитимный иск Лихтенштейна — звоночек пробуждения большой европейской заварушки, рискующей превратиться в холодную или горячую войну сотен мелких княжеств, герцогств, земель и вольных городов размером с одеяло.

Когда-то гарантом стабильности ялтинско-потсдамской системы международных отношений были сверхдержавы, между которыми оказалась поделена Европа. После Беловежских соглашений на горло Европе, этой старой синьоре, легла железная рука Вашингтона, жёстко подавлявшая любые намёки на самостоятельное принятие внешнеполитических решений. Сейчас хватка крючковатых пальцев Дяди Сэма ослабла, и то тут, то там растут сепаратистские, реваншистские и милитаристские настроения. Для того, чтобы они не переросли в очередную глобальную проблему, нужно на корню пресекать ребячество древних регионов, областей и краёв. Пресечение изнутри невозможно — брюссельские говоруны, грезящие «Европой регионов», неспособны проявлять в данном отношении решительность и жёсткость, а Германия, претендующая на роль локального гегемона, сама настолько увязла в территориальных спорах и каких-то областных конфликтах, сама настолько потенциально раздираема сепаратистами, что не имеет никакой легитимности в роли судьи.

Европе нужен новый большой начальник, способный в нужный момент рявкнуть и прекратить местечковые «игры престолов». Кто это будет? Америка постепенно уходит на пенсию. Китай слишком далеко и ему, кажется, нет дела до того, что не приносит немедленной прибыли. Турция, этот новый «здоровый человек Европы», распространяет свои амбиции лишь на бывшую сферу влияния Высокой Порты. Быть может, пора ещё одному глобальному игроку, нависающему над Европой с востока, пойти по пути Лихтенштейна и вспомнить о наличии у себя не только внешних интересов, но и полного набора инструментов для претворения их в жизнь?

Лихтенштейн. Чехия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 августа 2020 > № 3542761 Илья Титов

В Иране начали работу три крупных энергетических проекта

Президент Ирана Хасан Рухани торжественно открыл три крупных энергетических проекта на сумму 4,7 миллиарда евро в понедельник по видеоконференции по случаю Недели правительства (23-29 августа), сообщает Shana.

Как сообщается, указанные проекты включали 1-ую фазу нефтехимического завода в Бушере, линии №№ 9 и 6 национальной газовой сети, а также электростанцию нефтяного кластера Западный Карун.

Комплекс Bushehr Petchem Complex

При общем объеме инвестиций в 1,322 миллиарда евро, первая очередь нефтехимического завода в Бушере нацелена на производство четырех миллионов тонн различных нефтехимических продуктов в год.

На этот объект будет поступать 9,6 млн. кубометров высокосернистого газа с четвертого нефтеперерабатывающего завода комплекса Южный Парс (НПЗ 6, 7 и 8 фаз).

Он будет производить 1,65 миллиона тонн метанола, 1,323 миллиона тонн метана, 850 тысяч тонн этана, 130 тысяч тонн пропана, 30 тысяч тонн бутана, 3 тысячи тонн пентана, а также 125 тысяч тонн серы.

Этилен, этиленгликоли, тяжелый полиэтилен планируется производить на второй фазе, а уксусная кислота и винилацетат будут производиться, когда будет запущена третья фаза этого комплекса.

Завод строится на 70 гектарах земли с целью производства 6 миллионов тонн в год метанола, этилена, этиленгликоля, тяжелого полиэтилена, уксусной кислоты и винилацетата.

Строительные работы по проекту начались в 2011 году.

Линии национальной газовой сети

Ожидается, что этот крупный газотранспортный проект увеличит пропускную способность национальной газовой сети на 110 миллионов кубических метров в сутки.

Указанные линии, общей протяженностью 1850 км, включающие пять станций повышения давления, простираются от Ассалуйе, южный Иран, до Миандоаба, на северо-западе страны.

Эти трубопроводы позволят Национальной иранской газовой компании стабильно поставлять газ на экспорт западным и северо-западным соседям страны, как основным потребителям иранского газа.

В настоящее время Иран экспортирует газ в Ирак, Турцию, Армению и Азербайджан, и эксплуатация трубопровода откроет путь для увеличения экспорта и даже новых контрактов на экспорт газа.

Электростанция Западный Карун

Третий проект, который был торжественно открыт в понедельник, - это строительство электростанции и вспомогательных объектов в регионе Западный Карун.

Электростанция Западный Карун мощностью 492 мегаватта (МВт) была построена с целью обеспечения электроэнергией совместных месторождений и нефтяных объектов, расположенных в регионе.

Электростанция расположена в 45 км к юго-западу от Ахваза на юго-западе Ирана, рядом с заводом NGL3200, и была построена за пять месяцев.

Стоит отметить, что на церемонии открытия присутствовали высокопоставленные должностные лица Министерства нефти и энергетики, в том числе министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане и глава NIGC Бехзад Мохаммади.

Иран и Россия обсудили последние вопросы Астанинского мирного процесса

Старший помощник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам Али-Асгар Хаджи встретился и провел переговоры со специальным посланником президента России Александром Лаврентьевым по последним событиям в Астанинском мирном процессе.

Возглавляя иранскую делегацию, Хаджи отправился в Женеву для участия в саммите Астанинского процесса, сообщает Mehr News.

Он встретился и провел переговоры с Лаврентьевым на полях третьего заседания Конституционного комитета Сирии в представительстве Ирана в Женеве.

Что касается развития Конституционного комитета и его третьего заседания, которое проводится благодаря усилиям трех государств-гарантов Астанинского процесса (Иран, Россия и Турция) и специального представителя Генерального секретаря ООН в Сирии и сирийской стороны, то обе стороны подчеркнули важность поддержки преемственности и успешности работы Конституционной комиссии.

Хаджи подчеркнул продолжение обмена мнениями и сотрудничества стран, гарантирующих Астанинский процесс.

Касаясь роли Астанинского процесса в разрешении сирийского кризиса, Лаврентьев подчеркнул необходимость проведения саммитов в Тегеране, а до этого встречи экспертов в казахстанском Нур-Султане.

Обе стороны подчеркнули необходимость дальнейших консультаций для успеха миссии Конституционного комитета.

Иван Волынкин: сообщения о переговорах об обмене Уилана — ложь

Сообщения СМИ о ведущихся переговорах об обмене осужденного за шпионаж американца Пола Уилана на россиян, находящихся в заключении в США, на данный момент не соответствуют действительности, рассказал директор консульского департамента МИД России Иван Волынкин корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой. Дипломат также сообщил, что внешнеполитическое ведомство не планирует расширять сферу применения статьи 4 закона Димы Яковлева, запрещающей усыновлять американцам российских детей, и создавать отдельную программу для оказания помощи россиянам, находящимся в тюрьмах за рубежом.

— Глава МИД России Сергей Лавров ранее обратился к госсекретарю Майку Помпео с просьбой рассмотреть возможность возвращения в Россию по гуманитарным соображениям всех отбывающих наказание в США россиян. Есть какой-то прогресс по этой теме? И каковы перспективы обмена Бута и Ярошенко? Обсуждается ли возможность их обмена на Пола Уилана?

— 24 марта 2020 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров направил устное послание в адрес госсекретаря США Майка Помпео. В нем содержался призыв к официальному Вашингтону освободить по гуманитарным соображениям ввиду стремительного распространения новой коронавирусной инфекции всех россиян, отбывающих наказание в США или находящихся под следствием американских правоохранительных органов. С тех пор мы неоднократно поднимали данный вопрос на различных уровнях, однако однозначного ответа так и не услышали. Нас лишь пытались заверить, что принимаются все меры для недопущения распространения COVID-19 среди заключенных.

Несмотря на это впоследствии стало известно, что, например, лица, содержащиеся в тюрьме "Данбери" в штате Коннектикут, среди которых наши граждане Константин Ярошенко и Богдана Осипович, получают лишь одну медицинскую маску в неделю. Тяжело представить себе, как такая мера может спасти от заражения вирусом в условиях переполненных американских исправительных учреждений.

По этой причине убеждены, что жизням и здоровью наших соотечественников, находящихся в заключении в США, угрожает серьезнейшая опасность, поскольку ситуация с пандемией там, к сожалению, только усугубляется. Ежедневный прирост заболевших составляет более 40 тысяч человек, погибло уже более 170 тысяч. Поэтому рассчитываем, что американское руководство проявит солидарность с нами в данном вопросе и даст возможность нашим соотечественникам вернуться на Родину.

Что касается второй части вопроса относительно Пола Уилана, то тут сложно добавить что-то новое. Как уже отмечали заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков и официальный представитель МИД России Мария Захарова, все сообщения СМИ о якобы ведущихся переговорах по поводу обмена осужденного за шпионаж американца на данный момент не соответствуют действительности.

— Год назад в Ливии были задержаны два гражданина России Максим Шугалей и Самер Суэйфан. Есть ли какие-то подвижки на пути к их освобождению и правда ли, что россиян недавно вывозили из Ливии для допроса в Турцию? Будет ли Москва в связи с этим требовать объяснений у Анкары?

— МИД России плотно занимается вопросом Максима Шугалея и Самера Суэйфана. Регулярно поднимаем эту тему в контактах с представителями триполийских властей, настаивая на незамедлительном освобождении россиян. Задействуем и другие имеющиеся возможности, и партнерские каналы.

Недавно министр иностранных дел Правительства национального согласия Ливии Мухаммед Сияла в письме на имя заместителя министра иностранных дел РФ Михаила Богданова заверил, что проблема арестованных в Триполи российских граждан будет закрыта в ближайшее время. Рассчитываем, что ливийская сторона выполнит свое обещание.

Что касается допроса Максима Шугалея и Самера Суэйфана в Турции, то достоверность этих сведений вызывает у нас сомнение. В ходе контактов с турецкими партнерами данная информация не подтвердилась.

— Ранее сообщалось, что почти шесть тысяч граждан России находятся в пенитенциарных учреждениях за рубежом. Обсуждается ли в связи с этим в МИД возможность создания отдельной программы оказания помощи соотечественникам, которых задержали в других странах?

— МИД России и входящие в его систему загранучреждения ведут кропотливую работу по защите прав и законных интересов российских граждан, находящихся под стражей за рубежом. Разумеется, принимая необходимые меры на данном направлении, в полной мере должна учитываться специфика законодательства, действующего в государствах пребывания. В этой связи нами неуклонно модифицируется инструментарий правовой защиты, хотя базовые подходы и накопленные за десятилетия отраслевые наработки, на наш взгляд, в значительной мере сохраняют свою актуальность и по сей день.

Так, в настоящее время, как показывает практика, наиболее востребованными остаются услуги высококвалифицированных адвокатов, причем не просто имеющих опыт участия в уголовных процессах, но и специализирующихся по узкой тематике, например, на защите обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Министерство ведет список адвокатов и юридических фирм, выразивших готовность оказывать гражданам РФ юридические услуги за рубежом. Список опубликован на консульском информационном портале www.kdmid.ru, а также на сайтах наших диппредставительств и консульских учреждений. Данный список носит справочно-информационный характер и не является рекомендацией – выбор в любом случае остается исключительно за самим гражданином.

В рассматриваемом контексте хотелось бы упомянуть Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Создаваемые под его эгидой центры правовой помощи вовлечены в процесс оказания содействия соотечественникам при решении вопросов, требующих участия квалифицированных юристов. Данная структура показала свою эффективность и востребованность среди россиян, о чем свидетельствуют многочисленные положительные отклики граждан.

В целом расцениваем действующие механизмы консульской защиты (не следует путать ее с адвокатской защитой) как вполне адекватные современным реалиям и задачам, стоящим перед консульской службой. Необходимости в создании какой-либо отдельной специальной программы по оказанию россиянам, находящимся в пенитенциарных учреждениях на территории иностранных государств, не усматриваем.

Тем не менее на данном направлении, к сожалению, не все так гладко, как можно было бы ожидать. Нашу главную озабоченность вызывает прежде всего качество соблюдения некоторыми нашими партнерами положений профильных международных договоров – консульских конвенций, например, в части сроков уведомления о задержании россиян (обычно – один-три дня), а также предоставления консулу возможности посещения и общения с помещенными под стражу. Продолжаем планомерную, точечную работу, призывая наших визави к неукоснительному выполнению принятых на себя обязательств.

— Рассматривает ли Россия возможность придания закону Димы Яковлева универсального характера, распространения его на все страны, а не только на США? Когда это может произойти? Зачем это нужно?

— Вопрос о дальнейшем совершенствовании инструментария реагирования на нарушения прав и законных интересов российских граждан различного рода иностранными субъектами несомненно стоит на повестке.

В частности, нами прорабатывается возможность расширения сферы действия статей 1 и 2 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Речь идет о применении к иностранным гражданам, причастным к подобным нарушениям, таких мер реагирования, как запрет на въезд в Российскую Федерацию, арест финансовых и иных активов, приостановление деятельности российских юридических лиц, находящихся под их контролем. Подобные варианты расширения сферы действия федерального закона обсуждались в 2019 году в рамках круглых столов по правозащитной тематике на площадках комитетов по международным делам Государственной думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

При этом особо отмечаем, что МИД России не планирует расширять сферу применения статьи 4 вышеупомянутого федерального закона, которая запрещает в действующей редакции усыновление российских сирот гражданами США.

— В разгар пандемии МИД России сообщил о том, что в США оказались несколько десятков школьников из России, которые прибыли в страну осенью в рамках учебной программы. При этом в самом министерстве об этих программах не знали. Планируется ли в связи с этим постановка на обязательный консульский учет всех выезжающих за рубеж на учебу несовершеннолетних?

— Исходим из того понимания, что определение правил организации зарубежных школьных обменов относится скорее к компетенции Минпросвещения России как федерального органа исполнительной власти, ответственного за выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере общего образования.

Со своей стороны, видим потенциал на данном направлении в упорядочении системы организации школьных обменов, в том числе путем уточнения ответственности как направляющих, так и принимающих образовательных организаций, а также повышения взаимодействия этих организаций с родителями (законными представителями).

Что касается консульского учета, то на сегодняшний день он носит добровольный характер. Тем не менее с учетом предельно необременительной процедуры постановки на учет (это можно сделать буквально за несколько минут, не выходя из дома, просто заполнив и отослав через специальный сайт МИДа России заявку в консульское учреждение в стране планируемого выезда) рекомендуем воспользоваться такой возможностью в преддверии любого выезда за рубеж – не только на учебу, но и, например, в турпоездку. В этом случае российский консул сможет при необходимости связаться по указанным контактным данным с родственниками разыскиваемого лица, что позволит как минимум избежать неприятных проволочек, подобных тем, с которыми недавно столкнулись наши школьники в США в условиях пандемии.

— Ранее стало известно, что МИД России планирует упростить условия поездок в страну для иностранных граждан, являющихся близкими родственниками россиян. Когда планируется завершить работу?

— МИД России разработан проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающий возможность оформления многократных частных виз на срок до одного года иностранным гражданам, являющимся близкими родственниками и членами семей граждан Российской Федерации, по письменным заявлениям росграждан без необходимости оформления приглашений через территориальные органы МВД России.

Законопроектом расширяется категория близких родственников и членов семей россиян, которые могут получать многократные и долгосрочные частные визы: это супруг (супруга), дети (в том числе приемные), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, внуки, родители, бабушки и дедушки.

При этом в отношении указанных лиц из действующего законодательства исключается ограничение, согласно которому суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной визе не должен превышать 90 дней в течение каждого периода в 180 дней. То есть по таким визам можно будет пребывать на территории РФ в течение всего года без ограничений.

Законопроект согласован МИД России со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами и представлен в правительство РФ 3 июня 2020 года. Работа над документом будет продолжена.

— Уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова заявила ранее о недостатке информации о российских детях, усыновленных гражданами США, и обратилась с этим вопросом к МИД России. Какие меры намерены предпринять в дипведомстве в связи с этим? Будет ли возобновлено действие соглашения, которое предусматривало контроль за условиями жизни российских детей, усыновленных американцами?

— Не располагаем пока сведениями о направленном уполномоченным по правам ребенка Анны Кузнецовой в адрес МИД России письме по тематике ситуации с усыновленными в США российскими детьми. По его получении проведем консультации с аппаратом Уполномоченного, профильными министерствами и ведомствами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > ria.ru, 25 августа 2020 > № 3486836 Иван Волынкин

Турция предпочитает СПГ трубному газу

В январе–июне 2020 года поставки газа из Ирана в Турцию сократились на 46% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, а из России — на 41,5%. При этом, как сообщает агентство Anadolu со ссылкой на Управление по регулированию энергетического рынка (EPDK), резко вырос импорт СПГ. Общий объем импорта газа в Турцию в январе–июне снизился на 3,5% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года — до 22,48 млрд кубометров. При этом 12,15 млрд кубометров пришлись на трубопроводный газ, а 10,33 млрд — на сжиженный.

Объем импортированного в Турцию газа по трубопроводам снизился на 24,8%, а закупки СПГ увеличились на 44,8%.

В первом полугодии крупнейшим поставщиком газа в Турцию стал Азербайджан. Объем закупок газа из этой страны вырос на 23,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 5,44 млрд кубометров. Это связано с увеличением поставок по Трансанатолийскому газопроводу (ТАNAP).

Из России в первом полугодии было импортировано 4,68 млрд кубометров газа против 7,99 млрд кубометров за аналогичный период 2019 года (снижение на 41,5%). В прошлом году, напоминает Teknoblog.ru, Россия занимала лидирующую позицию в рейтинге поставщиков газа в Турцию.

Импорт газа из Ирана снизился на 46% — до 2,03 млрд кубометров. При этом в апреле, мае и июне природный газ из Ирана в Турцию не поставлялся.

В январе–июне крупнейшим поставщиком СПГ в Турцию стал Алжир — 2,99 млрд кубометров. Из Катара было импортировано 2,85 млрд кубометров СПГ, что на 124% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Дубай, ОАЭ. Остров Яс, крупнейший центр досуга и развлечений Абу-Даби, был награжден престижной наградой Safe Travels («Безопасные путешествия») и стал первой локацией в Абу-Даби, удостоенной этого статуса.

Новая престижная награда по безопасности и гигиене Safe Travels была подготовлена Всемирным советом по туризму и путешествиям (WTTC), а ее обладателями стали крупнейшие места отдыха по всему миру. Данный знак отличия позволит туристам определять туристические направления и организации, которые приняли глобальные стандартизированные протоколы по охране здоровья и гигиене.

В данных протоколах изложена системная информация и рекомендации для туристических провайдеров и туристов о новом подходе к здоровью, гигиене, глубокой очистке и физическому дистанцированию в «новых условиях жизни» при COVID-19. На данный момент награда была присуждена таким туристическим направлениям, как Турция, Маврикий, Португалия, Вена и Саудовская Аравия. Safe Travels считается ключевым катализатором быстрого восстановления сектора путешествий и туризма.

Остров Яс получил признание за внедрение своей комплексной программы поддержания здоровья, которая, помимо усиленных мер по соблюдению гигиены и социального дистанцирования, включала запуск технологической платформы #TogetheratYas и внедрение представителей программы Yas Wellness.

#TogetheratYas – это онлайн-платформа, предлагающая четкие подробные рекомендации по соблюдению мер безопасности. Также это универсальный магазин для всех развлечений на острове Яс. Сюда входит ряд праздничных пакетов Stay and Play, таких как посещение восхитительных тематических парков и туристических объектов острова Ferrari World Abu Dhabi, Yas Waterworld, Warner Bros. World™ Abu Dhabi и CLYMB™ Abu Dhabi в сочетании с проживанием в отеле.

Платформа также позволяет связаться с представителями программы поддержания здоровья, группой специально подготовленных людей, готовых ответить на вопросы гостей о мерах по охране здоровья и безопасности, которые применяются во вновь открывшихся тематических парках, отелях и туристических объектах острова Яс. Также представители ответят на вопросы, касающиеся времени работы достопримечательностей. С представителями программы Yas Wellness можно связаться по телефону, в социальных сетях, по WhatsApp или электронной почте.

Южные Курилы установили рекорд по контейнерным перевозкам рыбы

Рекордные объемы продукции из водных биоресурсов отправлены через контейнерный терминал на Кунашире: свой путь к покупателям в семи странах мира отсюда начали 2900 тонн рыбы.

Контейнерные перевозки через терминал на Кунашире с 2017 г. развивает Южно-Курильский рыбокомбинат. Логистический проект позволяет сэкономить время, промежуточные перевалки продукции не требуются – это преимущество для сохранения качества товара.

Объемы перевозок через терминал ежегодно растут, рассказали в компании. Если за 2018 г. таким образом вывезено чуть больше сотни сорокафутовых контейнеров с мороженой рыбопродукцией, то в 2019 г. – уже 550.

В августе 2020 г. терминал установил рекорд: за сутки с Кунашира отправлено 111 рефрижераторных контейнеров, общий вес рыбного груза составил около 2900 тонн. Продукция ушла в семь стран – это Россия, Польша, Турция, Китай, Корея, Таиланд и Вьетнам, сообщил Fishnews коммерческий директор Южно-Курильского рыбокомбината Дмитрий Гусев.

Контейнеровоз доставит до покупателей продукцию берегового завода ЮКРК, действующего на Кунашире, а также лосось, который суда компании принимали на Камчатке.

Нынешняя отгрузка соответствует тем объемам, которые в прошлом году отправлялись за три месяца, отметил представитель предприятия. В компании рассчитывают, что терминал будет наращивать показатели, тем более что ожидается рост производства продукции.

Fishnews

Турецкая находкаМнение

С открытием шельфовых месторождений в Черном море «Турецкий поток» получает серьезного конкурента не только в лице азербайджанского газа, но и в лице основного партнера — Турции

Реджеп Тайип Эрдоган не перестает удивлять: на днях турецкий лидер заявил об открытии крупнейшего газового месторождения у берегов Турции. Эрдоган назвал это событие историческим. «Мы обнаружили в Черном море крупнейшее в истории страны месторождение природного газа», — отметил президент Турции.

По данным из турецких источников, обнаруженные запасы составляют 320 млрд кубометров, но, по словам турецкого лидера, это только начало. «Эти запасы — часть гораздо большего источника. Будет воля Всевышнего, будет еще больше», — заявил Эрдоган. По его словам, эта находка дает Турции уверенность в будущем. И действительно, для современной Турции, которая полностью зависит от импорта энергетических ресурсов, открытие газового месторождения на своем шельфе — это просто подарок свыше.

Напомним, что Турция импортирует природный газ по магистральным трубопроводам из России, Ирана и Азербайджана, а также активно развивает импорт СПГ.

В прошлом году турецкие импортеры потратили порядка $41 млрд на закупку голубого топлива.

Это внушительная сумма с учетом падающего курса турецкой лиры и общих проблем в национальной экономике.

По заявлению турецкого лидера, первый газ с нового месторождения должен прийти турецким потребителям уже в 2023 году. Заявление очень амбициозное и вызывает много вопросов. Газовое месторождение находится на глубине 2,1 км и, по словам министра энергетики Турции Фатиха Дёмнеза, добыча потребует бурения еще как минимум на 1,4 км вглубь морского дна. По оценкам международных экспертов, данный проект не может быть реализован за три года. Непонятна пока и экономика добычи «турецкого газа».

И тем нее менее, «турецкая находка» — назовем это событие так — существенно меняет правила игры на южном направлении.

Турция еще недавно была крупнейшим рынком сбыта российского газа. Но за последние два года импорт существенно сократился: только в текущем 2020 году российский экспорт на турецком направлении упал практически в два раза. В целом, от политики диверсификации источников поставок газа больше всего страдает Иран — его доля в некоторые месяцы текущего года обнулялась. А Россия уступила первое место по экспорту Азербайджану, который активно наращивал поставки по новой трубопроводной системе TANAP.

Все это в совокупности с активными действиями турецкого руководства в Восточном Средиземноморье и Эгейском море по увеличению роли Турции в проектах по добыче газа создает риски для позиции российского газа как на самом турецком рынке, так и на рынке стран Южной Европы. Рыночная картина меняется буквально у нас на глазах: с открытием шельфовых месторождений в Черном море российский проект «Турецкий поток» получает серьезного конкурента не только в лице азербайджанского газа и СПГ, но и в лице основного партнера — Турции.

Как быстро произойдут изменения на рынке и насколько обещания турецкого лидера окажутся реалистичными, покажет время, но готовиться к негативному развитию событий на южном направлении надо уже сейчас.

И объективно поставки российского газа в Европу будут терять свое историческое значение как в силу ухудшающейся рыночной конъюнктуры, так и в значительной степени из-за активного развития альтернативных проектов по замещению голубого топлива и по добыче газа на южном направлении.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Азербайджан. Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 24 августа 2020 > № 3481035 Вячеслав Мищенко

Турция от импорта российского газа не откажется — эксперт

Стоимость запасов газа, обнаруженных Турцией в Черном море, оценивается в $65 млрд, сообщил министр энергетики и природных ресурсов страны Фатих Дёнмез. «Примерная стоимость газа составляет $65 млрд. Мы будем проводить сейсмические исследования и бурение самостоятельно… Этим будет заниматься TPAO — государственная нефтяная компании Турции», — сказал Дёнмез в эфире телеканала TRT. По словам министра, турецкие власти могут объявить международный тендер на строительство трубопровода для доставки газа на берег.

Как заявил ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, турецкое буровое судно Fatih обнаружило в Черном море крупнейшее в истории страны месторождение газа примерным объемом 320 млрд кубометров, напоминает ПРАЙМ.

И тем не менее, по мнению Владислава Гинько, преподавателя РАНХиГС, Турция из-за найденного в Черном море месторождения не откажется от импорта российского газа. Пока неясно, считает эксперт, насколько разработка месторождения будет экономически выгодной. «Когда существует депрессивная динамика цен на природный газ, на нефть, что сейчас наблюдается на энергетическом рынке из-за ограничительных мер, которые приняли десятки стран в мире в отношении коронавируса, то в такой ситуации по законам рынка всегда интереснее импортировать с уже имеющихся месторождений, чем заниматься разработкой», — отметил Гинько.

«Кроме того, оценка запасов может измениться. И неизвестно, какие затраты нужно будет понести не только на геологоразведку, но и на то, чтобы начать добывать этот природный газ. Это достаточно дорогое занятие — разработка новых природных месторождений. Достаточно долгосрочная вещь и рискованное дело», — цитирует эксперта Teknoblog.ru.

«Атоммаш» отправил в Турцию парогенераторы для АЭС «Аккую»

На заводе «Атоммаш» в Волгодонске (филиал АО «АЭМ-технологии», входит в машиностроительный дивизион Росатома — Атомэнергомаш) отгрузили парогенераторы для энергоблока №1 турецкой АЭС «Аккую».

В ближайшие дни четыре парогенератора весом 355 тонн каждый уйдут в дальнее плавание. Им предстоит преодолеть по воде 3000 км на пути к строительной площадке «Аккую» – первой атомной электростанции в Турции. Парогенераторы – важнейшее оборудование первого контура реактора. Проект АЭС включает в себя четыре энергоблока с российскими реакторными установками типа ВВЭР поколения 3+. Мощность каждого энергоблока составит 1200 МВт. АЭС «Аккую» – первый проект в мировой атомной отрасли, реализуемый по модели Build-Own-Operate – «Строй-Владей-Эксплуатируй».

В торжественном мероприятии приняли участие генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов и губернатор Ростовской области Василий Голубев.

«Атоммашевцы сделали достойный подарок к 75-летию атомной промышленности страны. «Атоммаш» — предприятие, которое в свое время строила вся страна, сейчас динамично развивается, активно модернизирует производство, расширяет номенклатуру продукции и географию поставок. Уникальное оборудование, выпускаемое здесь у нас на Дону, конкурентоспособно и востребовано на глобальном рынке. И это полностью отвечает целям национального проекта «Международная кооперация и экспорт», — подчеркнул губернатор Ростовской области Василий Голубев.

Генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов отметил: «Сегодня мы дали старт отгрузкам крупногабаритного оборудования для еще одного зарубежного проекта «Атомэнергомаша» - АЭС «Аккую». В 2020 году на «Атоммаше» невиданными и в советское время темпами идет отгрузка корпусов реакторов и парогенераторов: в общей сложности 3 корпуса реактора и 17 парогенераторов уходят в этом году к заказчикам в России, Индии, Бангладеш и Турции. Наше оборудование уже работает или планируется к установке на трех континентах из шести. Сегодняшнее событие — отгрузка первых парогенераторов для первой АЭС в Турции — это еще один шаг к укреплению позиций «Атомэнергомаша» как глобального поставщика надежного оборудования для безопасной эксплуатации АЭС.»

«Для АЭС «Аккую» мы изготавливаем реакторную установку: реактор с внутрикорпусными устройствами и четыре парогенератора. На сегодняшний день в полной комплектации оборудование производит только Атоммаш», — сказал директор Волгодонского филиала АЭМ-технологии Ровшан Аббасов. «Безопасность и качество — основные приоритеты компании. И этим аспектам уделяется большое внимание. Например, парогенератор изготавливают полтора года и треть этого времени занимают вопросы качества», — отметил он.

Парогенератор относится к изделиям первого класса безопасности. Корпус парогенератора представляет собой горизонтальный цилиндрический сосуд с двумя эллиптическими днищами. В средней части расположены коллекторы для подвода и отвода теплоносителя. В верхней части корпуса находится паровое пространство, а в нижней располагается поверхность теплообмена, которая состоит из 11 000 нержавеющих труб. Если сложить в длину все трубки одного парогенератора, их общая длина составит 148,5 км. Диаметр труб составляет 16 мм, длина — от 11 до 17 метров. Концы труб закреплены в двух коллекторах. Длина аппарата – порядка 15 метров, диаметр — более 4 м. Вес изделия — 355 тонн.

Поставка изделий с «Атоммаша» заказчику осуществляется комбинированным путем. Сначала до порта Цимлянского водохранилища изделия доставят автомобильным транспортом. Далее четыре парогенератора погрузят с помощью козлового крана грузоподъемностью 650 тонн на баржу и отправят в Турцию водным путем.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Дубай, ОАЭ. Россия может возобновить регулярные пассажирские рейсы с Объединенными Арабскими Эмиратами уже в сентябре 2020 года. Соответствующие переговоры авиационных властей двух государств вступили в финальную стадию, и есть серьезные предпосылки к тому, что рейсы между Москвой и Дубаем начнутся в интервале между 1 и 15 сентября.

Об этом порталу TourDom.ru рассказал 22 августа источник, близкий к правительственным структурам. По его словам, о возобновлении с сентября полетов в ОАЭ планировалось объявить еще 21 августа, однако по неясным причинам с обнародованием этих планов решено повременить.

Переоценить значимость для туррынка открытия авиасообщения с ОАЭ невозможно, говорят специалисты. Особенно в преддверии зимнего сезона. Ведь на сегодня путешественникам доступно единственное массовое выездное туристическое направление – Турция. Но во второй половине осени активность поездок на ее курорты заметно снизится, и Эмираты стали бы хорошим дополнением для тех, кто планирует отдых за границей.

Кроме того, аэропорты Дубая и Абу-Даби – удобные хабы для стыковочных авиарейсов на острова Индийского океана: Мальдивы, Шри-Ланку, а также в страны Юго-Восточной Азии. По информации от источника TourDom.ru, одновременно с решением о возобновлении в первой половине сентября авиасообщения ожидается очередное расширение списка российских городов, из которых можно выполнять международные перелеты.

В него должны включить Екатеринбург и Владивосток. Ранее Росавиация расширила список городов с международным авиасообщением: в него были включены Казань, Калининград и Новосибирск. Международное сообщение было приостановлено Россией с 27 марта из-за пандемии коронавируса. С 1 августа полеты возобновились из Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. В свою очередь, Дубай открылся для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Личный опыт: как я добывала справку в московский бассейн

В условиях пандемии многие, опасаясь заразиться, предпочли городской отдых и бассейны. Муниципальные службы быстро уловили тренд и сделали еще один бизнес на издержках эпидемии. Помимо заработка на масках, ношение которых во многих местах обязательно, бассейны тоже сделали доходным местом.

Ирина Мишина

Теперь попасть в бассейн - задача не из простых. Дело в том, что согласно распоряжению Департамента здравоохранения Москвы, получить бесплатную справку в бассейн стало практически невозможно. Официальный сайт мэра Москвы mos.ru подтверждает это: для детей справка в бассейн оформляется бесплатно при условии сдачи ребенком соответствующих анализов. "Для взрослых эта услуга платная, так как не входит в территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС). Исключение составляют те, кому посещение бассейна рекомендуется по результатам проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров".

Бинго! Я как раз попадала под "исключение". В моей выписке из больницы имени Боткина в выписке значилось: «Рекомендовано плавание в бассейне». Вооружившись выпиской за подписью лечащего врача и профессора, зав. отделением больницы, я отправилась в районную поликлинику. Но там моей выписке не обрадовались. Секретарь главного врача первого филиала 209-й поликлиники ДЗМ г.Москвы заявила, что Департамант здравоохранения категорически запретил им выдавать справки в бассейн. И моя выписка в данном случае им не указ. Что делать? «Позвоните в бассейн, они порекомендуют, какой именно врач разрешит вам плавать», - ответила секретарь главного врача.

Позвонив в бассейн, я узнала, что справки из городской поликлиники №209 им всё же предоставляют. И даже дали телефон, по которому можно все узнать. Я набрала этот "волшебный" номер.

«Здравствуйте! Отделение платных услуг. Что вы хотели?» - ласково ответила мне трубка. Я кратко изложила свою историю: дескать, есть заключение из стационара, где я находилась на лечении и выписка с рекомендацией регулярно посещать бассейн. Но для этого, со слов администрации поликлиники, мне нужна справка. «Отделение платных услуг выдает справки в бассейн. Стоимость – 1 тысяча рублей. На какой день вас записать к специалисту?»- нежно ответила мне трубка.

Честно говоря, меня смутила не столько «тысяча рублей за справку», сколько необходимость ехать на другой конец Москвы в рабочее время неизвестно к какому специалисту. И я снова позвонила в бассейн. «А из частных клиник вы справки принимаете?" - поинтересовалась я. – "Да, принимаем. Вы можете предоставить справку из любой частной клиники, от любого специалиста, в любой форме, лишь бы там было написано, что вы можете посещать бассейн». - «Справка об анализах на коронавирус, от дерматолога, анализы на ВИЧ – все это необходимо вам предоставить?»- поинтересовалась я . – «Не обязательно», - доверительно ответила сотрудница бассейна.

Не долго думая, я записалась в частную клинику, которая расположена прямо в моем доме. Выбрав врача с неопределенной специальностью «терапевт широкого профиля», я отправилась за справкой. Доктор выслушал меня, сбегал в кассу узнать, «сколько будет стоить такая справка» и вернулся с радостной вестью: «700 рублей будет стоить вам мой прием и справка. Плавайте на здоровье!». После этого доктор зачем-то пульсометром измерил уровень кислорода в моей крови и взялся за бланк. Я остановила его: «Постойте, в моей выписке есть свежие отрицательные анализы на ВИЧ, гепатит, а еще результаты ПЦР-анализа на коронавирус, он тоже отрицательный. Может, стоит все это вписать в справку?» - «Зачем долго писать? Как это всё одной фразой можно сформулировать?» - спросил доктор. Я выдала доктору формулировку, которую нашла в интернете, но он не стал утруждать себя столь длинной записью и просто написал: «Бассейн посещать может и противопоказаний к этому не имеет». Свое заключение он скрепил печатью и подписью на неведомом мне языке. «Это на каком же подпись?» - поинтересовалась я . – «На таджикском», - просто ответил доктор Ниязов.

Справедливости ради надо сказать, что для справки в бассейн моя 11-летняя дочь сдала в районной поликлинике массу анализов и только после этого получила справку. Бесплатно. То есть обследованный с ног до головы ребенок сможет плавать в бассейне, которым смогут пользоваться взрослые, многие из которых не прошли обследование у дерматолога, не сдали анализы на ВИЧ, гепатит и ПЦР на коронавирус. Из этого следует, что вероятность заражения ребенка в этом самом бассейне достаточно велика. Возникает вопрос: зачем в таком случае обследовать детей столь тщательно и долго?

Достаточно ли визуального осмотра, чтобы определить опасные для окружающих заболевания у человека, который собирается посещать бассейн? С таким вопросом мы обратились к кандидату медицинских наук, врачу-дерматовенерологу «СМ-Клиники» Константину Смирнову.

«Если администрация бассейна соблюдает все правила его содержания, риск чем-то заразиться крайне мал. Должен четко отслеживаться процесс подготовки воды, дезинфекции помещений (вплоть до шкафчиков с одеждой), а также наличие у посетителей специальных медицинских справок. Стандартное обследование перед бассейном включает анализ кала на яйцеглист, кровь на ВИЧ, а также визуальный осмотр. Если все хорошо, врач выдает пациенту справку. Если же доктор выявляет деформацию кожи или ногтей, он назначает дополнительное обследование, на основе которого принимает решение допускать человека к посещению бассейна или нет. К сожалению, не во всех бассейнах и фитнес -клубах соблюдаются стандарты гигиены. Поэтому риск заражения различными заболеваниями существует. Чаще всего в бассейне можно «встретить» грибковые поражения кожи и ногтей: стригущий лишай и онихомикоз (грибок ногтей). Второе по «популярности» заболевание — чесотка. Ее можно легко подхватить, если не соблюдаются правила ухода за шкафчиками для одежды. У детей наиболее часто встречаются гнойничковые поражения кожи, вызванные стрептококками и стафилококками. В последнее время также возрос риск заражения вирусом Коксаки. Это так называемый «турецкий вирус», который, помимо общих симптомов (температура, озноб, рвота, недомогание), вызывает пузырьковые высыпания", - пояснил кандидат медицинских наук, дерматовенеролог Константин Смирнов.

Что касается распространения коронавируса через воду, по мнению микробиологов, дезинфекция различными химическими веществами, в том числе хлором, инактивирует вирус, хотя точных подтверждений этому пока нет. «Заражение коронавирусом через воду в бассейне возможно, если человек с COVID-19 наберет в рот воды и выплюнет ее — тогда инфекция может случайно попасть в организм другого купающегося", - пояснил вирусолог Центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Виктор Ларичев.

Так что ПЦР на наличие COVID-19 – совсем не лишний анализ при посещении бассейна. Но его никто не требует… Главное – получить прибыль. А плата за справку в бассейн - это, видимо, новый креативный подход московских поликлиник к пополнению своего бюджета.

«Система зарабатывает на нарушении наших прав. Мы живем в условиях «рынка», - говорят нам. И последовательно выводят из ОМС один вид медицинского обслуживания за другим. Но при этом во всех этих нововведениях нет единого порядка и логики. Поэтому система здравоохранения торгует нашими правами по своему усмотрению», - заявил «НИ» руководитель Лиги защиты пациентов Александр Саверский.

Впрочем, коронавирус давно превратился для многих в часть бизнеса. Чего стоит требование посещать в масках практически все людные места – магазины, торговые центры и даже музеи, малые и большие. Напомню, цена за маски сегодня колеблется от 15 рублей за 3 штуки в E-аптеке и превышает 250 рублей за 5 штук в сети «Магнит». В масштабах страны это – прибыльный бизнес. При этом никто не говорит о том, что ношение масок – достаточно спорный вид защиты от инфекции.

Руководитель Всероссийской Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский заявил «НИ»: «По поводу масок. Смотрите: люди с ИБС, ХОБЛ, астмами и т.п. - им как жить, как в магазин идти, на работу? А без работы - голодная смерть. И они идут, и? И кто-то погибает. Что будет на вскрытии? Смерть от ведущего заболевания. Про маски ни слова. И да, гипоксия подкрадывается незаметно, кровь густеет... Люди устали от спорных ограничений, одно из которых – это обязательное ношение масок под угрозой штрафа. ВОЗ еще в апреле заявляла, что маски должны носить только больные люди и специалисты из сфер повышенного риска (медицинские работники), но в июне изменила свою позицию. С этой позицией ряд ученых тоже не соглашается. Они говорят, что добиться правильного ношения масок (меняя раз в два-три часа, а старую правильно выбрасывая) практически не реально, в частности, из-за цены. А это значит, что маски могут причинять больше вреда, чем пользы даже здоровым людям. Неопределенность подтверждается цитатами из документов все той же ВОЗ, которая утверждает:«В настоящее время отсутствуют данные об исследованиях, в которых бы проводилась оценка эффективности и возможных нежелательных эффектов всеобщего или целенаправленного и длительного применения масок».

В Петиции, которая размещена на change.org , в частности, говорится: «Стоимость масок при правильном их ношении во время возникшего экономического кризиса является для многих людей непозволительной роскошью. Если государство считает, что это необходимо, оно должно обеспечивать это бесплатно».

… Самое смешное знаете, что? Справку, подписанную по-таджикски, которая обошлась мне в 700 рублей, в бассейне приняли без вопросов. Но при этом посоветовали… в раздевалке надеть маску. Если это не абсурд, то что это?

Польша открывает воздушные границы для россиян

Правительство Польши включило Россию в список стран, гражданам которых разрешен въезд на территорию государства в связи с изменением ситуации по коронавирусу.

Польское агентство печати обнародовало новый список государств, из которых возможен въезд в страну. По планам польского правительства, с 26 августа по 8 сентября в стране будут действовать новые правила допуска иностранцев.

Власти снимают запрет на въезд в Польшу для граждан России, Китая, Сингапура, Сербии, Габона, Сан-Томе и Принсипи.

При этом перечень стран, гражданам которых въезд в Польшу будет запрещен, расширится. Отныне в него войдут не 47 государств, а 63, среди них – Белиз, Аруба, Венесуэла, Гибралтар, Виргинские острова, Монако, Бельгия, Испания, Ливия, Намибия, Сан-Марино, Румыния, Французская Полинезия, Индия, Филиппины и некоторые другие.

Авиасообщение между Россией и Польшей было приостановлено с 27 марта в связи с пандемией коронасируса. По мере частичного снятия ограничений российское правительство приняло решение о возобновлении полетов в ряд стран.

С 1 августа россиянам разрешили летать в Великобританию, Танзанию и Турцию. Одновременно открыли границу с Абхазией, ведутся переговоры о возобновлении полетов в Швейцарию.

На фоне пандемии российские авиаперевозчики почти вдвое снизили стоимость билетов на внутренних рейсах. По мнению экспертов, это связано с тем, что финансовое состояние большинства россиян оказалось серьезно подорвано из-за коронавируса. И теперь авиакомпаниям приходится «в жесткой ценовой конкуренции» бороться за каждого пассажира.