Накануне турецкие власти заявили, что выходят на шельф Черного моря: судно Fatih готово начать бурение первой скважины уже на следующей неделе. Таким образом соседи расширяют свою шельфовую программу. Турция с 2017 года имеет около 10 разведанных месторождений в Черном море, ведет активную добычу нефти и газа совместно с компаниями США.
Также на днях власти Грузии заявили, что румынская «дочка» австрийского холдинга OMV выходит на шельф в акватории Черного моря между устьем реки Ингури и границей региона Гурия. Площадь разведочного блока составляет 5,3 тысячи квадратных километров.
Также Украина заявила о желании начать добычу возле Крыма, что российские политики назвали актом агрессии. «Для решения таких вопросов Украине нужно, прежде всего, осуществить демаркацию границ в Черноморском бассейне, согласовав их с Российской Федерацией. Любая попытка вмешательства будет рассматриваться нашей стороной как акт агрессии против России», — подчеркнул депутат Госдумы РФ Михаил Шеремет.
Ситуация для России складывается не лучшим образом. Работы по разведке и добыче нефти на черноморском шельфе ведутся весьма неторопливо. Губернатор Крыма Сергей Аксенов сообщал в октябре прошлого года, что в рамках программы перспективного развития «Черноморнефтегаза» в 2025 году на полуострове планируют добывать до 1,7 млрд кубометров газа, а через 10 лет — в 2035-м — уже до 2 млрд. Однако уточнения, будет ли это добыча на суше или на шельфе, не было.
В 2018 году «Роснефть» пробурила на черноморском шельфе одну скважину, и та оказалась пустой. После чего, кажется, на черноморский шельф махнули рукой. Хот может и к лучшему — пляжи чище будут.
Замминистра энергетики и природных ресурсов Турции Алпарслан Байрактар сообщил, что турецкое буровое судно Fatih готово начать бурение первой скважины в Черном море на следующей неделе.
«Мы продолжаем бурение как в Средиземном, так и в Черном море. Наше первое буровое судно Fatih будет готово начать бурение первой скважины в Черном море на следующей неделе», — цитирует Байрактара агентство «Прайм».
Он отметил, что текущая ситуация в отрасли влияет и на шельфовые программы Турции. «Я бы хотел подчеркнуть, что, как мы заявляли и ранее, шельфовая программа Турции направлена на сокращение нашей зависимости от импорта углеродного сырья», — сказал замминистра. Байрактар напомнил, что Турция ежегодно тратит в среднем более $40 млрд на импорт энергоносителей.
Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3438907
"Антироссийские пассажи". Посольство РФ об обвинениях контрразведки ФРГ
Посольство России в ФРГ обратило внимание на "антироссийские пассажи", которые содержатся в докладе о работе контрразведки ФРГ.
Доклад представил глава германского МВД Хорст Зеехофер.
"Обратили внимание на антироссийские пассажи представленного в Берлине доклада о работе контрразведки ФРГ. Голословные, набившие оскомину обвинения, выдержанные в традициях "охоты на ведьм", вызывают по меньшей мере недоумение. Остается глубоко сожалеть, что уважаемое ведомство пытается инструментализировать в политических интересах тему так называемой "российской угрозы", разыскивая в темной комнате черную кошку, которой там нет", – заявили РИА Новости в диппредставительстве.
"Это не способствует позитивному развитию российско-германских отношений", – добавил собеседник агентства.
В докладе о работе немецкой контрразведки (BfV, федеральное ведомство по защите конституции) за 2019 год, представленном ранее в четверг главой МВД Зеехофером, в частности, утверждается, что Россия, наряду с Китаем, Ираном и Турцией, остаётся лидером в разведдеятельности, направленной против Германии, спецслужбы России и Китая особенно активны в сфере кибершпионажа против немецких ведомств.
В докладе утверждается, что разведдеятельность России затрагивает все сферы немецкой политики, которые могут повлиять на Москву, особенно внешнюю политику и экономику. Авторы доклада заявляют, что в интересах России в Германии также работают "агенты влияния" - отдельные люди и общественные организации, стоящие на пророссийских позициях, хотя в 2019 году их активность снизилась. Центральную роль в пророссийском влиянии в Германии играют RT Deutsch и Sputnik, считают в контрразведке.
Sputnik и RT на Западе не раз обвиняли в якобы "фейках", однако не приводили при этом никаких доказательств. Официальные российские представители назвали такие заявления голословными.
Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3438907
ЮНЕСКО призвала Турцию не менять статус собора Святой Софии
ЮНЕСКО призывает Турцию не менять статус собора Святой Софии (Айя-София) в Стамбуле и не превращать его в мечеть, указывая на правовые обязательства.
"Святая София, как часть "Исторических районов Стамбула", входит в список всемирного наследия в качестве музея. Это влечет за собой ряд правовых обязательств и обязанностей. Таким образом, государство должно обеспечить, чтобы исключительная всеобщая ценность объектов на этой территории никак не изменялась", - говорится в заявлении организации.
ЮНЕСКО направила Анкаре несколько писем с выражением обеспокоенности в связи с изменением статуса собора. Организация призывает Турцию к диалогу до принятия какого-либо решения.
Организация отмечает, что для любых изменений в подобных объектах государству необходимо сначала отправить уведомление ЮНЕСКО и, в случае необходимости, запросить проверку у Комитета всемирного наследия.
В Турции в настоящее время активно обсуждается превращение собора Святой Софии в мечеть. Турецкий президент Тайип Эрдоган заявлял, что ждет решения Госсовета по возможности изменения статуса собора Святой Софии и превращении его из музея в мечеть и поступит в зависимости от него. Высший административный суд Турции - Госсовет - 2 июля рассмотрел вопрос об изменении статуса собора Святой Софии. Госсовет считает, что для изменения статуса собора достаточно указа президента. Ожидается, что решение Госсовета будет опубликовано в течение 15 дней.
Айя София была основана христианским императором Юстинианом и была открыта 27 декабря 537 года. Собор более тысячи лет был самым большим храмом в христианском мире. После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году собор был переделан в мечеть, но с середины 30-х годов прошлого века здание по декрету основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка стало музеем и было включено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
В июле Анталья уже приняла примерно 30 тысяч туристов
По данным министерства культуры и туризма Турции, в июне Анталью посетили более 21 тысячи иностранных туристов, только за первую неделю июля провинция приняла более 27 тысяч гостей, почти 10,5 тысяч из них – украинцы, сообщает Hurriyet Daily News.
"Туристический всплеск, который начался с казахов, белорусов и украинцев 1 июля, продолжается. Более 10 тысяч украинцев прибыли в первую неделю июля и уже вернулись на родину”, — сказал Юлкай Атмаджа, глава Ассоциации профессиональных гостиничных менеджеров Турции.
По его словам, 5 июля чартерные рейсы доставили в Анталью гостей из 36 городов девяти стран.
Эксперт отметил, что туристические фирмы провинции быстро восстанавливаются после ограничений на поездки, введенных во всем мире из-за коронавируса.
Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437554
Зеленский и министр обороны Турции обсудили торговое сотрудничество
Президент Украины Владимир Зеленский и министр национальной обороны Турции Хулуси Акар обсудили сотрудничество в сфере торговли и обороны на встрече в Киеве, сообщила в пятницу пресс-служба офиса украинского президента.
"Собеседники обсудили реализацию дорожной карты украинско-турецкого сотрудничества на 2020 год, которое было подписано 22 июня этого года… Среди прочего, отмечена необходимость проведения в ближайшее время очередного заседания межправительственной украинско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также консультаций по заключению соглашения о свободной торговле между Украиной и Турцией… Стороны согласились проработать возможность заключения межправительственного соглашения о сотрудничестве в сфере обороны", - говорится в сообщении на сайте Зеленского.
Также стороны обсудили практические вопросы сотрудничества в оборонно-промышленной отрасли и договорились о проведении консультаций по вопросам безопасности в регионе Черного и Азовского морей, добавили в офисе президента.
Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437554
США. Япония. Турция. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437550
От F-35 еще никто не ушел. США заставят Японию выкинуть деньги на воздух
Михаил Шейнкман
обозреватель радио Sputnik
Госдеп сегодня добрый. Госдеп согласен, что помочь партнеру – святое дело. К тому же прибыльное. Поэтому 23 миллиарда долларов за сотню F-35 из японского бюджета вынь да в американский положь.
Теперь понятно, почему Вашингтон в несвойственной ему манере промолчал, когда в Токио нагло отказались от двух систем ПРО американских Aegis Ashore. Обычно он такие вещи не прощает. А тут ни мускул не дрогнул, ни слово не обронил, ни бомбу (случайно, конечно). Потому что знает, отменить контракт японцы могут, но отменить закон сохранения Японии в сфере интересов США – это выше их сил. А он гласит: если в одном месте Страны Восходящего Солнца чего-нибудь звездно-полосатого не прибавится, то в другом – она получит сполна. Иначе говоря, Штаты таки заставят союзника выкинуть деньги на воздух.
Госдепартамент разрешил продажу их непотопляемому "авианосцу" на востоке 105 самолетов F-35. И попробуйте отвертеться. Сами после "А" сказали "Б". Просили 63 штуки F-35A и 42 – вертикального взлета F-35Б. Получите – распишитесь. Госдеп сегодня добрый. Госдеп согласен, что помочь партнеру – святое дело. К тому же, еще и прибыльное. Поэтому 23 миллиарда долларов из японского бюджета вынь да в американский положь. И не важно, что они от противоракетных установок потому и отказались, что дорого. Хотя та цена почти в 12 раз ниже.
Там, правда, была еще одна проблемка – разгонные блоки снарядов при запуске могут вылететь за полигон и свалиться на мирных граждан. Но у "суперистребителей" тоже тысяча и один дефект. Впрочем, одного уже нет. Упал в прошлом году в океан недалеко от авиабазы Мисава вместе со всеми своими дефектами. До сих пор не выяснили, из-за какого из них. Полеты оставшихся 12-ти тогда на время приостановили, однако планы приобрести еще сотню пересматривать не стали. Потому что от F-35 еще никто не уходил. США же надо куда-то сбагривать этот неликвид.
Разве что Турцию миновала чаша сия. Так Америка сама ее от этой программы отцепила в наказание и назидание другим. Вот если бы Япония не просто увильнула от Aegis Ashore, а тоже предпочла им российские С-400, тогда бы и ей не видать "35-ых", как "своих" Курил. Она же думает, что Курилы ее. Хотя вряд ли тратятся на такую эскадрилью, чтобы это доказать. Официально, "новобранцы" пойдут не на войну, а на замену устаревших F-4 Phantom. Так-то, конечно, пора. Это же тот "Фантом", что еще во Вьетнамскую "взорвался быстро в небе голубом и чистом".
Но в японском боевом авиапарке таких "ветеранов" всего 78. А покупают на 30 единиц больше. Даже если с учетом, что каждый 13-ый упадет, все равно с избытком. Впрочем, в той первой партии у пяти были обнаружены проблемы. Видимо, потому и с таким запасом. А иначе зачем? Куда им летать, если последний раз такое количество боевых машин Япония использовала при атаке на Перл-Харбор. И пока на заднем стекле их автомобилей что-то не встречалась надпись "можем повторить".
А и захотели бы, по контракту на F-35 запрещено. В нем же едва заметным шрифтом внизу написано, что Токио в ответ на американскую доброту обязуется и впредь выполнять все команды из США. И по использованию предмета сделки тоже. Уж они-то, если что не так, точно смогут повторить.
США. Япония. Турция. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437550
Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437547
Митрополит Иларион прокомментировал решение по Святой Софии
Ольга Липич. Превращение собора Святой Софии в Стамбуле в мечеть выглядит как сознательное обострение отношений как в Турции, так и в мире, заявил в интервью РИА Новости глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.
"Для православных христиан София Константинопольская остаётся святыней мирового значения, и её возвращение в статус мечети будет воспринято многими негативно, в том числе и в нашей стране. Не хочется давать резких оценок, но подобное решение выглядит как сознательное обострение межрелигиозных отношений – как в Турции, так и во всем мире. Ответственных за это назначаю не я, их назначит история", - сказал митрополит Иларион.
На вопрос, как решение Госсовета Турции и подписанный в пятницу указ ее президента Тайипа Эрдогана об отмене музейного статуса Святой Софии и открытии ее для богослужений мусульман повлияет на российско-турецкие отношения, паломничество и туризм, он ответил: "Безусловно, осложнит их".
Разъясняя значение произошедшего события, глава Отдела внешних церковных связей отметил, что "Госсовет Турции отменил решение правительства Турции от 1934 года о статусе музея Святой Софии - и на этом основании президент Турции передал здание в ведение управления по делам религий Турции для организации богослужений". "Святая София вновь стала мечетью, как в Османскую эпоху", - подчеркнул митрополит Иларион.
Он отметил, что ему неизвестны примеры разделения здания для параллельного использования мусульманами по пятницам и христианами по воскресеньям. "Примеры подобных компромиссов мне не известны, и не думаю, чтобы они были возможны или уместны в данной ситуации", - заключил митрополит Иларион.
Госсовет Турции в пятницу аннулировал решение от 1934 года о превращении собора Святой Софии в музей. Сразу после этого президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что подписал указ о превращении собора в мечеть и начале там мусульманских богослужений.
Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437547
Святая София — снова мечеть. Чем чревато решение Эрдогана
Антон Скрипунов. "Сделать Софию снова мечетью" — президент Турции Реджеп Эрдоган твердил это несколько лет. В пятницу, 10 июля 2020 года, он превратил угрозу в реальность: подписал указ, отменяющий музейный статус собора Святой Софии. Отныне тут снова, как и 86 лет назад, мечеть Айя-София. О том, как принимали это решение и каковы его последствия, — в материале РИА Новости.
Два султана — одна София
"Того же дня он торжественно вошел в церковь святой Софии, взошел по ступенькам алтаря и произнес молитву во славу Аллаха, который принес ему победу. Затем он распорядился переделать церковь в мечеть".
Теперь многим будет непонятно, о ком эти строки. То ли о Мехмеде II Завоевателе — турецком султане XV века. То ли о Реджепе Эрдогане — лидере современной Турции. Впрочем, сами турки уже давно иронично именуют его не президентом, а султаном.
Мехмед II больше 15 лет угрожал захватить Константинополь, превратив его святыни в мечети, и в 1453 году добился своего. Эрдогану понадобилось меньше времени — недвусмысленно намекать на свое решение он принялся восемь лет назад. Тогда перед Святой Софией впервые после долгого перерыва провели массовые намазы.
В декабре 2013-го за превращение музея в мечеть публично высказался вице-премьер Мехмет Арынч. В 2016-м в мечеть Хункар Касри, относящуюся к музейному комплексу, назначили имама. А год спустя местное духовенство запустило в соцсетях кампанию #LetUsPray ("Дайте нам молиться"). СМИ сообщили, что в одном из подсобных помещений музея устроили молельную комнату.
В 2019-м вроде бы поутихшие разговоры зазвучали вновь. Президент Эрдоган пригрозил превратить Софию в мечеть в ответ на признание США священного для мусульман (как и для евреев и христиан) Иерусалима столицей еврейского государства Израиль. Но тогда никто особо не верил, что Эрдоган решится на это.
Никто не верил и сейчас. В мае турецкие СМИ робко рассуждали об изменении статуса святыни. А статус у нее все последние десятилетия был, как принято говорить, нейтральный — музейный.
В 1934 году отец-основатель современной Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк лично распорядился сделать в мечети Айя-София музей. Это вызвало протесты, но сторонники светской Турции настояли на своем.
Кстати говоря, два месяца назад, как только возобновились разговоры о статусе Софии, принятие "триумфального решения" ожидали 29 мая. Именно в этот день султан Мехмед II Завоеватель торжественно вступил в собор...
Мудреное решение
В 1453 году православный собор быстро превратили в мечеть. Греческому духовенству разрешили унести с собой утварь, слуги развесили по всему зданию флаги с полумесяцем, а огромные мозаики закрасили.
Сейчас действовали тоже стремительно: понадобилось лишь два росчерка авторучки.
Первая подпись — высшего суда Турции, Госсовета. Заседание продлилось всего полчаса: председатель рассмотрел иск сторонников возврата музею статуса мечети.
"Айя-София являлась собственностью Фатиха султана Мехмеда, который передал ее вакфу (религиозному фонду). Согласно турецким законам, кабмин не может принимать решения в отношении собственности фондов. Потому постановление 1934 года об учреждении музея незаконно. Его нужно отменить", — таково было требование истцов.
На это прокурор Госсовета возразил: 86 лет назад Софию сделали музеем по закону. Поэтому ее статус не нуждается в пересмотре.
"Преобразование собора Святой Софии в мечеть возможно при принятии обратного решения кабинетом министров, то есть это — на усмотрение президента", — сказал он.
Через несколько часов Эрдоган поставил свою подпись.
"Согласно вердикту Государственного совета, право относительно того, как использовать собор Святой Софии, передается Управлению по делам религии (диянету)", — говорится в президентском указе.
Закрасят или снимут?
Если в Святой Софии вновь зазвучат намазы, то само здание должно соответствовать нормам ислама. А по ним мусульманин не может молиться в христианских храмах, так как там есть изображения людей.
Поэтому больше всего противники решения Эрдогана опасаются именно за судьбу уникальных мозаичных изображений Христа Спасителя, Богоматери, Иоанна Крестителя и ангелов. Представитель президента накануне заверил, что их сохранят.
Но он не сказал главного: каким образом.
А вариантов не так уж и много. Мозаики могут завесить специальной тканью — но тогда, очевидно, туристы не увидят самое красивое, что есть в здании. Возможно, их будут закрывать только на время молитвы — в таком случае для верующих мечеть будет доступна, скорее всего, лишь по пятницам. Особо религиозные сторонники Эрдогана могут обвинить его в слабости. Ведь музей "Айя-София" — самый посещаемый в Турции. И вряд ли власти согласны пожертвовать его популярностью.
Либо мозаики снимут, поместят на гипсовые подставки и выставят в одном музеев. Но так они, конечно, будут производить совсем не тот эффект, что сейчас.
"Мусульмане — за мир"
Собственно, строители собора так и задумывали в 532 году: верующих должны были поражать огромные изображения Христа и святых в крупнейшем храме. Что удивительно, замысел воплотили в реальность по тем временам стремительно. Уже в 537 году храм, "посвященный Господу и Его божественной Премудрости", освятили.
Мегапроект, выражаясь современным языком, реализовывали по принципу "с миру по нитке". Стройматериалы везли со всего мира. Некоторые мраморные плиты доставили даже с территории современной России. Ради величественной церкви разбирали античные святилища — фрагменты колонн храма Артемиды Эфесской и поныне можно разглядеть в стенах Айя-Софии.
То есть у святыни с самого начала был международный статус. А в 1985 году ЮНЕСКО официально объявила собор памятником Всемирного наследия.
Поэтому решение Эрдогана вызвало такую бурную реакцию во всем мире. США даже пригрозили санкциями. Однако турецкий лидер давно не прислушивается к мнению международного сообщества. Что уж говорить о собственных гражданах — хотя многие в Турции возмущены этими действиями президента и считают их пропагандистскими. В российском МИД рассчитывают, что Анкара все же учтет общемировое значение архитектурного памятника.
"Исламистская власть в Турции снова вернулась к узким идеологическим целям, поскольку оказалась зажатой и исчерпала в политическом смысле свой резерв. Я не думаю, что Турция нуждается в новой мечети. Тем более такой потребности нет на площади Султанахмет. В Стамбуле более чем достаточно мечетей даже для пятничного намаза. Голубая мечеть не заполняется — не стоит и думать о том, что это произойдет в Святой Софии", — сказал в интервью радио Sputnik Turkey стамбульский журналист Мердан Янардаг.
При этом, по его словам, в соседнем Иране, официально исламском государстве, в два раза меньше мечетей. Поэтому цель превращения Софии в мечеть — лишь "использование религиозных чувств".
Именно реакция верующих может сыграть важную роль во всей этой истории, уверен турецкий богослов Джемиль Кылыч.
"Нужны шаги, которые не оскорбят ни их чувства, ни чувства мусульман. Так же, к сожалению, превращение Святой Софии в мечеть может привести к росту антиисламских настроений в мире. В частности, под угрозой могут оказаться мечети в районах, где мусульмане в меньшинстве. Святая София для христианского мира — храм с символическим значением. По этой причине мы должны оставить позади войны на религиозной почве и заниматься созиданием мира в мировом масштабе", — отметил он.
Об этом говорит и вероучение ислама. Богослов напомнил, что само слово "мусульманин" означает "сторонник мира". А мир необходимо сохранить — даже несмотря на спорное решение о судьбе Святой Софии.
Турция. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437540
Эрдоган подписал указ о присвоении собору Святой Софии статуса мечети
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ о присвоении собору Святой Софии в Стамбуле статуса мечети.
Ранее госсовет Турции аннулировал решение от 1934 года о музейном статусе собора.
"Решено: передать управление Айя-Софией Диянету (управлению по делам религии Турции) и открыть ее для богослужений", - говорится в указе турецкого лидера.
История собора
Собор Святой Софии в Стамбуле – знаменитый памятник византийской архитектуры, крупнейший христианский храм до постройки собора Святого Петра в Риме.
Айю Софию основал христианский император Юстиниан, открытие состоялось в 537 году. Руководили его строительством архитекторы Исидор Милетский и Анфимий Тралльский. При возведении собора использовали мрамор, золото и серебро, слоновую кость, драгоценные камни. Практически сразу Софию Константинопольскую стали называть великой. Более тысячи лет собор был самым большим храмом в христианском мире.
После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году его перестроили в мечеть. Святая София была главной мечетью столицы Османской империи на протяжении почти пяти веков. В 1935 году основатель современного турецкого государства Мустафа Кемаль Ататюрк распорядился сделать Святую Софию музеем. Тогда же мозаики и фрески Софийского собора, очищенные от штукатурки, вновь увидели свет.
В Стамбуле давно ведутся дискуссии на тему будущего собора Святой Софии. В очередной раз к этой теме вернулись после того, как 29 мая, в годовщину падения Константинополя, в этом храме состоялось чтение Корана. Спустя неделю президент Турции Реджеп Эрдоган поручил изучить возможность превращения собора в мечеть. По словам главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу, страна вправе изменить статус соборабез учета мнений других государств.
Общественная реакция
Происходящее вызвало большой резонанс. Обеспокоенность выражали в ЮНЕСКО, Греции, России и других организациях и государствах.
Так, например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл ранее выразил глубокую озабоченность звучащими со стороны ряда политических деятелей Турции призывами об изменении нынешнего статуса собора.
Тогда он заявил, что смена статуса храма Святой Софии в Стамбуле отзовется глубокой болью в русском народе, сохранение же нейтральности послужит развитию отношений между Россией и Турцией. Позже глава отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда выразил сожаление, что слова патриарха не были услышаны.
ЮНЕСКО, в свою очередь, также призвала Турцию не менять статус Святой Софии. Организация направила Анкаре несколько писем с выражением обеспокоенности.
В российском МИД заявляли, что Москва рассчитывает, что власти Турции в решении по статусу собора Святой Софии учтут общемировое значение этого объекта. При этом в Кремле подчеркивали, что решение по статусу собора является внутренним делом Анкары.
Турция. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 10 июля 2020 > № 3437540
Едва ли для кого-то станет откровением мысль о колоссальном разрушительном потенциале соцсетей. Волна "оранжевых" революций, прокатившаяся по арабскому миру в начале минувшего десятилетия, стала лишь пробой пера, своего рода декларацией наступившего порядка, в рамках которого управлять настроениями людей стали не медиакорпорации, а модераторы социальных сетей.
В разных странах пытались противостоять этому: блокировали и ограничивали Твиттер, YouTube, Фейсбук и других гигантов. Самый свежий пример — заявления турецкого руководства. 1 июля Эрдоган выступил с речью об аморальщине и бесчестии, царящих в комментариях под постом о рождении у него внука, из чего турецким президентом был сделан вывод: социальные сети, возможно, нужно закрыть. На следующий же день в поддержку этой идеи высказался крёстный отец всей турецкой политики и лидер турецких националистов Девлет Бахчели. Он написал в Твиттере своё последнее сообщение, и обозреватели заговорили о его уходе в Телеграм.
Это уже второй случай за последнее время, когда Телеграм оказывается в центре внимания. За две недели до этого о нём вспомнили в России, когда он внезапно оказался официально разблокирован. Это событие, несмотря на широкое освещение в СМИ, осталось почти незамеченным. Те, кто Телеграмом не пользовался, едва ли сломя голову побежали качать и устанавливать этот сервис обмена сообщениями. Те же, кто пользовался Телеграмом, особо не ощущали тяжести блокировки в течение всего её срока за исключением первой пары месяцев.
Более того — несмотря на попытки Роскомнадзора вытравить из зоны досягаемости российских пользователей ненавистных "пособников террористов", в Телеграме именно в эти два года значительно выросло количество пользователей из России, среди которых оказалось великое множество знаменитостей, блогеров, влиятельных журналистов и даже госслужащих. Дошло до абсурда — в Телеграме зарегистрировался даже Александр Жаров, глава Роскомнадзора.
Такая популярность связана с рядом факторов. Медийным личностям или организациям Телеграм позволяет общаться с аудиторией посредством коротких текстов, небольших видеороликов и фотографий. В условиях всеобщей спешки, когда мало у кого есть время сидеть за компьютером и смотреть долгие видео или слушать многочасовые подкасты, Телеграм, которым в основном пользуются с мобильного телефона, стал востребован.
Многие исследователи говорят, что уже сейчас вслед за эпохой соцсетей пришла эпоха Телеграма (заточенного на традиционные центры влияния вроде знаменитостей и больших СМИ) и ряда других мессенджеров.
В разговорах об этой следующей ступени организации механизмов информационного воздействия не обойтись без упоминания человека, чья инициатива, энергия, мастерство и везение стали причиной единственной возможности для России получить хоть какой-то перевес в этой глобальной информационной схватке. Речь идёт о Павле Дурове.
В конце нулевых и начале десятых годов Павел Дуров был на слуху достаточное время, чтобы все желающие выучили его биографию до мельчайших деталей. Здесь нет смысла пересказывать все вехи жизненного пути Павла, но стоит отметить — долларовым миллиардером и центром притяжения всеобщего внимания он стал в начале третьего десятилетия своей жизни. Все его поступки, заявления и окружавшие его явления следует воспринимать именно в контексте этого факта.
Выходец из приличной семьи, родившийся в Ленинграде, уехавший в Турин и вернувшийся уже в Петербург, этот вчерашний лауреат государственных и частных стипендий просто не успел сформироваться как личность и приспособиться к свалившемуся на него успеху. То ли из-за незрелости, то ли из-за эпатажа (да, в те наивные времена подобные выходки кого-то ещё впечатляли) он окружал себя скандалом, пафосом и тайной — бросался деньгами из окон офиса, объявлял себя то веганом, то дзен-буддистом, а ближе к концу работы в своём первом детище — "ВКонтакте" (ВК) — показал средний палец в ответ на попытки Mail.Ru поглотить соцсеть вопреки желанию её основателя.
Как мы знаем, попытки эти оказались успешными, и в 2014 году Дурова выдавили из офиса на канале Грибоедова. Социальная сеть "ВКонтакте" перешла под контроль технологической корпорации Усманова, которая принялась делать из удобного для простых пользователей и приспособленного для производителей контента интернет-пространства очередной аналог "Одноклассников". Пользователи, по сути, оказались заложниками постоянных отказов серверов, неудачных организационных решений, ненужных нововведений, бесполезных обновлений и скандалов со сливами данных. Изменение вектора работы соцсети, как правило, связывают со сменой руководящей команды, но дело не только в этом.
Уйдя из ВК и уехав из России, Дуров занялся новым проектом, чей функционал изначально не выходил за пределы стандартного заменителя СМС, но со временем обеспечил создание удобной платформы для взаимодействия с аудиторией. Лёгкое освоение, наличие приложений для всех возможных устройств, наивысшая среди всех доступных широкому пользователю степень защищённости, отсутствие лишних деталей и функций — всё это стало причиной суперскоростного роста популярности Телеграма.
Важным фактором, отличающим Телеграм от традиционных соцсетей, стало отсутствие явной и видимой модерации. Если нежные сотрудники Фейсбука уже много лет выдают баны за употребление слова "хохол", а на Твиттере удаляют аккаунты, посмевшие назвать негров неграми, то в Телеграме удаляют только то, что выходит за рамки закона, будь то видео с убийствами, детская порнография, нелицензированная музыка или прочий запрещённый контент.
Вместе с интересом рядовых пользователей, нашедших удобный инструмент для общения, и производителей контента, увидевших в Телеграме отличный способ распространения этого контента, Телеграм вызвал интерес преступников. Шифрованные переписки использовались распространителями наркотиков, продавцами оружия и другими "достойными людьми".
Именно из-за использования Телеграма преступниками возникли претензии государства. Не мудрствуя лукаво, Роскомнадзор потребовал у Дурова ключи от шифрования этих самых закрытых чатов. При этом подробного обоснования, что это нужно для борьбы с наркоторговлей и другими преступлениями, не было озвучено, и объяснялось всё очень криво и топорно — якобы через Телеграм связываются друг с другом некие террористы, чью переписку желает видеть ФСБ. Почему для их поимки так необходим доступ к приватной переписке вообще всех пользователей сервиса и чем этим террористам так полюбился именно Телеграм, никто разъяснить не потрудился.
Довольно быстро к конфликту Телеграма и Роскомнадзора подключились профессиональные оппозиционеры. Всё это вылилось в очередной митинг на проспекте Сахарова, флешмобы с запусканием бумажных самолётиков из окон домов "на радость" окрестным дворникам и акцию, которая была названа пафосным именем "Цифровое сопротивление".
Как это случалось и со всеми предыдущими поводами для митингов на проспекте Сахарова, ситуация быстро устаканилась. Телеграм заблокировали, пару месяцев Роскомнадзор и его руководитель Александр Жаров страшно лютовали, случайно блокируя за компанию десятки сервисов, форумов, онлайн-игр и интернет-магазинов, а потом зверства прекратились, и в Телеграм стало возможно зайти через прокси-серверы — задние калитки, которые, казалось, никто и не старался прикрыть.
Вся эта канитель с Роскомнадзором сделала Телеграму мощную рекламу островка свободомыслия в море цензуры. Вскоре к Телеграму присоединились западные блогеры правой направленности — известные и не очень, они бежали в обитель модераторов, которым не резало глаза слово "негр". Это сформировало в Телеграме особую среду — условные оппозиционеры перемешались здесь со сторонниками государства, узкоспециализированные каналы активно взаимодействуют с теми, кого в других соцсетях банят, и среди всего этого хаоса утёсом возвышается телеграм-канал газеты "Завтра".
Широкая раскрутка проекта, проведённая не без помощи Роскомнадзора и российских СМИ, с удовольствием мусоливших тему блокировки сервиса, позволила Дурову предпринять попытку развить успех. В те далёкие времена то тут, то там обсуждались невероятные прибыли, которые сулит вложившимся инвесторам сфера криптовалют. Еженедельно возникали новые перспективные проекты, в которые вкладывались миллионы долларов, а пионер технологии — биткоин — рос в цене и манил неофитов потенциалом огромных заработков.
Дуров, декларировавший себя либертарианцем и противником самого института государства, не мог пройти мимо. В самом деле, возможность создания валюты, свободной от обеспечения золотом, ценными бумагами и бесконечными военными авантюрами по всему миру, идеально вписывалась в модель ощущения реальности этим "гражданином мира", как он называл сам себя. Павел и его команда, постоянно странствующие по всему миру, объявили о разработке новой криптовалюты под названием Gram.
По заверениям создателей, новая "крипта" должна была перевернуть представления о криптовалютах в принципе — так же, как Телеграм перевернул концепцию традиционных социальных сетей. Обещались более высокая скорость транзакций, удобство переводов и защищённость платежей. На эти цели инвесторы, привлечённые громким именем и таинственным образом Дурова, отстегнули ему около полутора миллиардов долларов.
Всё шло своим чередом, пусть и с задержками, но незадолго до запуска Gram привлёк внимание серьёзных людей. На этот раз это были не наивные попытки Жарова и его ведомства "не потерпеть" и "разорить" неугодный мессенджер, а нечто куда менее терпимое к дуровским выкрутасам. Комиссия США по ценным бумагам и биржам выдвинула судебную претензию Дурову, сославшись на закон из времён, когда ни криптовалют, ни Дурова, ни даже интернета и в проекте не было.
Судебные бюрократические проволочки помешали Павлу запустить свой "революционный" проект, пусть все и понимали, что несоблюдение дуровской командой процессуальных формальностей является лишь поводом для давления на него. Всем давно известно отношение американского правительства к криптовалютам. Вкратце оно укладывается в желание сохранить монополию на рынке валют, не подкреплённых ничем.
Представители Комиссии встретились с Дуровым в Дубае ещё в январе этого года, а в конце марта суд Южного округа Нью-Йорка запретил эту криптовалюту. Есть печальная ирония в том, что разработанный либертарианцем и "гражданином мира" платёжный инструмент, которому предполагалось быть свободным от рамок государств и политических блоков, оказался запрещён нью-йоркским судом. Но сам по себе запрет — ещё полбеды. Беда в том, что инвесторы, заранее выкупившие свои единицы несостоявшегося платёжного средства (майнинг, то есть самостоятельная добыча этой валюты, не предполагался), потребовали деньги назад. А денег-то и нет! Вернее, части этих денег. Из полутора миллиардов у Дурова остался лишь миллиард. Куда делись остальные 500 миллионов — большой вопрос. В начале мая Дуров объявил о закрытии проекта и снова ушёл в тень. Здесь-то и начинается самое интересное!
Совершенно внезапно, без каких-либо видимых извне причин, в отношениях команды Дурова с Россией наступила настоящая идиллия. В ответ на разблокировку Телеграма (чисто символический жест, ведь все, кому было нужно, и так использовали прокси) команда его разработчиков заверила, что будет работать с каждым отдельно взятым террористом, замеченным на просторах сервиса, и всячески способствовать российским правоохранителям в обезвреживании злодеев. Демонстративное неповиновение сменилось кротким стремлением к сотрудничеству.
Более того, руководство страны с начала года предпринимает попытки улучшить жизнь IT-бизнеса, смягчить им условия и остановить массовый отъезд тысяч талантливых российских разработчиков в США. Вслед за назначением премьера, стремящегося компьютеризировать и оцифровать всё и вся, Путин в конце июня объявил о существенном снижении ставки налога на прибыль для IT-компаний.
Это может выглядеть совпадением, но больше напоминает момент озарения. Словно кто-то донёс до людей во власти мысль о громадном военном и политическом потенциале того, что могут создать движимые собственным энтузиазмом нелюдимые студенты и очкастые интроверты. Это понимание в верхах возникло не сразу, но его катализатором, как ни странно, послужило именно закрытие доступа к Телеграму. Запретный плод привлёк не только журналистов, публицистов, блогеров и прочих краснобаев. В рядах крупных телеграм-каналов можно встретить депутатов, сенаторов, региональных министров и сотрудников федеральных министерств. Со временем даже стали появляться официальные аккаунты ведомств — всё это, напоминаю, на ресурсе, доступ к которому в России формально закрыт! Именно со всеобщим использованием Телеграма связывали отмену блокировки, видя в ней запоздалую попытку сохранить лицо. Но это всё куда больше напоминает прозрение, причём прозрение не только у руководителей госструктур.
Павла Дурова на заре его карьеры часто сравнивали с Марком Цукербергом. Похожие истории разработки крупных социальных сетей, аналогичный дизайн на первых порах (мы все прекрасно понимаем, кто у кого "заимствовал") и образ нелюдимых гениев очень способствовали такой параллели. Но Цукерберг никогда не декларировал каких-либо идеологем. Его соцсеть, опутав весь мир гигантской губкой, впитывающей всю информацию, то ли в какой-то момент стала, то ли изначально была проектом американских спецслужб. То же касается руководителя Твиттера Джека Дорси, последнее время картинно ссорящегося с Трампом посредством своей соцсети.
Неслучайно Фейсбук и Твиттер так удобно способствуют раскачиванию режимов, которые Госдеп объявил кровавыми, и неслучайно эти сети являются либеральными змеиными гнёздами, где любым сторонникам даже не самих США, а условно демократической линии, этой глобальной Клинтон, позволено говорить всё что угодно, в то время как любых их оппонентов вытравливают из сети по первой жалобе обиженного хохла или негра.
"ВКонтакте" после ухода Дурова печально прославился рядом громких дел против пользователей соцсети. То картина со свастикой, то лозунг, найденный в старом посте…. Знаменитых "посадок за репосты" далеко не так много, как это пытаются представить наши либералы, но тенденция всё же есть.
В противовес этому Телеграм был свободен от всех идеологических ограничений. Здесь находилось место любому, как бы безумны, жестоки и бессмысленны ни были его идеи. Фашисты, феминисты, монархисты, анархо-этатисты — все побывали тут. Дуров, исповедовавший по молодости лет идеи независимости от государства, старался привить эти идеи своим продуктам.
Но время независимости ушло. В первой половине минувшего десятилетия казалось, что можно гордо стоять выше грызни политиков и, являясь "гражданином мира", относиться к государственным границам как к формальностям, к политическим блокам — как к пережитку холодной войны, а к самим государствам — как к отмирающему и стремительно уходящему в прошлое институту.
За десять лет всё резко перевернулось. Мир стремительно поляризовался, и "граждане мира" из людей, нужных всюду, стали людьми, не нужными нигде. Правительство США, чьи морщинистые и цепкие пальцы судорожно щупают запястье этого нового мира в попытках найти пульс в оптоволоконных кабелях, прекрасно понимает цену применения оружия нового поколения. Остаётся уповать на то, что и российские стратеги всё же осознают, какое оружие может попасть им в руки вместе с повзрослевшим и выбравшим определённую сторону Павлом Дуровым.
Сирия. Бельгия. Германия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3437532
СБ ООН не поддержал резолюцию России по Сирии
Совбез ООН не поддержал проект резолюции России о том, чтобы оставить лишь один погранпереход на сирийской границе для доставки гуманитарной помощи, заявил председательствующий в совете постпред ФРГ Кристоф Хойсген.
"За <...> проголосовали четыре члена Совбеза, против — семь, воздержались — четыре. Резолюция не принята, так как не набрала необходимого количества голосов", — уточнил он.
Для принятия необходимо набрать девять голосов из 15.
Во вторник Россия и Китай наложили вето на проект резолюции Бельгии и Германии, продлевающей на год работу двух погранпереходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям". Мандат действия КПП истекает 10 июля. Взамен Россия внесла в СБ ООН свой документ (копия есть в распоряжении РИА Новости).
Что предложила Москва
В нем сказано, что механизм трансграничной доставки гумпомощи создавали в качестве временной меры в 2014 году, и предлагается на полгода продлить работу только одного КПП — "Баб-эль-Хава".
Также в проекте резолюции выражена обеспокоенность гуманитарной ситуацией в регионе, в частности в связи с негативным воздействием односторонних мер принуждения в отношении Дамаска.
В тексте подчеркивается, что это ставит под угрозу доступ Сирии к медикаментам и медицинской помощи, необходимым для борьбы с пандемией.
Документ также содержит призыв до 31 августа предоставить доклад о прямом и косвенном воздействии односторонних принудительных мер, введенных в отношении Сирии, на ее социально-экономическое положение и гуманитарные поставки из-за границы.
Режим упрощенной доставки
Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств действует с июля 2014 года и ежегодно продлевался.
В его рамках гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и пограничные пункты пропуска "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).
По мере того как сирийская армия начала брать под контроль все больше территорий, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться через территорию арабской республики, а не из соседних государств. Однако это не устраивает западных партнеров.
В начале января СБ ООН принял резолюцию Бельгии и Германии о продлении действия механизма на полгода, при этом число пунктов пропуска на границах решили сократить до двух: действующими остались только "Баб-эс-Салям" и "Баб-эль-Хава". Теперь Россия призывает оставить только последний.
Сирия. Бельгия. Германия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3437532
Австрия. Россия. СКФО > Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3437519
Кадыров рассказал, кто причастен к убийству россиянина в Вене
Глава Чечни Рамзан Кадыров считает, что к убийству чеченского блогера в столице Австрии имеют отношение сотрудники иностранных спецслужб, которые работают против России и лично против главы республики, передает РИА Новости.
Ранее СМИ сообщали, что под столицей Австрии застрелили просителя убежища из России. По сведениям одной из австрийских газет, стрелявший и убитый были выходцами из Чечни. В австрийской полиции не подтвердили данные о том, что это были выходцы из Чеченской республики. По данным телеканала OE24, речь идет о 43-летнем выходце из Чечни, который вел видеоблог в YouTube под именем "Анзор из Вены". Урожденный Мамичан У. приехал в Австрию в 2005 году и недавно получил паспорт иностранца на имя Мартин Б.
Глава Чечни заявил, что наблюдал за ситуацией вокруг событий в Вене. Он обвинил в ангажированности и предвзятости "информационную машину", которая раскрутила версию о его причастности к убийству, не имея официальных заявлений следственных органов.
"И Анзор из Вены, и Мансур Старый, и другие блогеры, зарабатывающие на идее псевдопатриотизма, стали и станут жертвами спецслужб, работающих против России, и в частности, меня. Они знают, что кавказские рубежи России охраняются мной и моей верной командой. Это им не нравится", – написал Кадыров на странице в Telegram.
Кадыров отметил, что похожие способы использовались при разрушении Османской империи. Глава Чечни заявил, что "каждый здравомыслящий человек, прежде чем согласится на участие в проектах спецслужб", должен помнить, что от него в итоге "избавятся как от расходного материала", "а обвинять будут Кадырова и его команду".
Австрия. Россия. СКФО > Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3437519
В Греции предлагают сделать в доме Ататюрка в Салониках музей геноцида
Ситуация вокруг собора святой Софии в Стамбуле является вопросом двусторонних отношений Греции и Турции, и Афины должны дать жесткий ответ, который поймут в Анкаре, заявил представитель по печати партии парламентской партии "Греческое решение" Танасис Милонас.
По его словам, позиция партии заключается в том, чтобы превратить дом-музей основателя турецкого государства Кемаля Ататюрка в Салониках в музей геноцида понтийских греков.
Турецкий президент Тайип Эрдоган заявлял, что ждет решения госсовета по возможности изменения статуса собора святой Софии и превращении его из музея в мечеть и поступит в зависимости от него. Высший административный суд Турции - госсовет - 2 июля рассмотрел вопрос об изменении статуса собора святой Софии. Госсовет считает, что для изменения статуса собора достаточно указа президента. Ожидается, что решение Госсовета будет опубликовано в течение 15 дней.
"Мы считаем, что должна быть сильная реакция. Это аналогичное превращение дома Кемаля Ататюрка в Салониках – того, что считают его домом – в памятник понтийского эллинизма, в музей памяти геноцида понтийцев", - сказал представитель партии.
Он сослался на официальное заявление партии, где говорится, что только так "варвары смогут понять", и также, что правительство Греции не дает соответствующий жесткий ответ, чтобы не "травмировать" Турцию.
Греция считает, что жертвами геноцида стали более 350 тысяч понтийских греков. Анкара, в свою очередь, называет обвинения "фантастическими", а Грецию обвиняет в "искажении исторических событий" в политических целях.
На вопрос, сможет ли это остановить президента Турции, представитель партии ответил: "Эрдоган политик неконтролируемый".
"Позиция нашей партии состоит в том, что это (статус собора святой Софии - ред.) не мировая проблема, это проблема чисто двусторонних отношений, это двусторонняя тема. Она касается православия, она касается греков. Ее изложил накануне председатель партии Кириакос Велопулос в парламенте", - сказал представитель партии.
"Мы считаем, что реакция Эрдогана идет в этом направлении – провокация против Греции", - сказал Милонас.
Айя София была основана христианским императором Юстинианом и открыта 27 декабря 537 года. Собор более тысячи лет был самым большим храмом в христианском мире. После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году собор был переделан в мечеть, но с середины 30-х годов прошлого века здание по декрету основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка стало музеем и было включено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Планы изменить статус музея вызвали реакцию во многих странах мира.
Египетская армия провела масштабные учения на западе страны
Рафаэль Даминов. Египетские вооруженные силы провели масштабные военные учения в западном военном округе, сообщила армия арабской республики.
Учения под кодовым названием "Решимость 2020" прошли в западном военном округе Египта, в районе Кабр-Габис в 60 километрах от границ с Ливией.
"Вооруженные силы проводят учения на западном стратегическом направлении", - говорится в заявлении официального представителя ВС Египта.
По легенде учений, египетская армия противостояла группам террористов и незаконных вооруженных формирований. В уничтожении условного противника приняли участие ВВС Египта, танки, артиллерия, а также была отработана высадка десанта.
Согласно военному ведомству Египта, учения в западном военном округе продолжались несколько дней. Первый этап маневров включил в себя стратегическое развертывание сухопутных сил, а также подразделений специального назначения. Также была осуществлена высадка морского десанта на побережье "в приграничном районе на западном стратегическом направлении".
"Были отработаны боевое маневрирование, воздушный бой и работа по дальним целям, которые требуют обеспечения дозаправки в воздухе", - говорится в заявлении армии Египта.
В конце июня президент Абдель Фаттах ас-Сиси заявил, что Египет готов оказать помощь ливийским племенам в борьбе против иностранного вмешательства, тренируя и вооружая их. Также президент заявлял, что у любого прямого вмешательства Египта в Ливии теперь есть легитимность по международному праву. По его словам, "красной чертой" для продвижения войск является город Сирт, расположенный примерно в 900 километрах от границы с Египтом, и провинция Джуфра.
В Ливии продолжается противостояние между Правительством национального согласия (ПНС) Файеза Сарраджа, которое контролирует Триполи и территории на западе страны, и ЛНА под командованием маршала Халифы Хафтара, которая сотрудничает с заседающим на востоке парламентом. ПНС поддерживает Турция, а ЛНА - Египет.
Турция. Россия > Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436695
Поиск слабых мест? Эксперт объяснил испытания Турцией комплексов С-400
Экс-заместитель командующего войск ПВО Сухопутных войск СССР генерал-лейтенант Александр Лузан рассказал о целях испытаний турецкими военными комплексов С-400, поставленных Россией.
По его словам, это позволило турецким военным изучить особенности применения ЗРК. В ходе испытаний также оценивалась эффективность российской системы. Кроме того, по мнению специалиста, турецкие военные оценивали комплексы на предмет слабых мест. СМИ ранее писали, что турецкие военные приступили к новым испытаниям зенитных ракетных комплексов С-400 против американских истребителей F-16 и F-4 на авиабазе Мюртед.
"Во время испытания зенитных ракетных комплексов С-400 турецкие военные обнаруживали самолеты и проводили по ним так называемые электронные пуски. Это позволяет одновременно изучать особенности применения, оценивать эффективность, возможно, еще одной целью было найти слабые места системы", – заявил Лузан, его слова приводит РИА Новости.
Турция. Россия > Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436695
Иран. Палестина. Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436691
Богданов обсудил с послом Ирана Палестину и Ливию
Специальный представитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД РФ Михаил Богданов обсудил с послом Ирана в России Каземом Джалали перспективы урегулирования палестинской проблемы и поиска решения конфликта в Ливии, говорится в сообщении МИД РФ.
Богданов принял Джалали 9 июля по его просьбе.
"В ходе беседы состоялся обстоятельный обмен мнениями по актуальным вопросам региональной повестки дня с упором на перспективы урегулирования палестинской проблемы на основе принципов международного права и поиска решения военно-политического конфликта в Ливии в интересах обеспечения единства, территориальной целостности и суверенитета ливийского государства", - сообщили в министерстве.
В Ливии продолжается противостояние между Правительством национального согласия (ПНС) Файеза Сарраджа, которое контролирует Триполи и территории на западе страны, и ЛНА под командованием маршала Халифы Хафтара, которая сотрудничает с заседающим на востоке парламентом. ПНС поддерживает Турция, а ЛНА – Египет.
Иран. Палестина. Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436691
Сирия. Турция. Бельгия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436686
В ООН выступили за увеличение поставок гумпомощи в Сирию
ООН выступает за увеличение объемов трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию, а не сокращение, заявил на брифинге официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик.
"Нам нужно, чтобы через границу шло больше гумпомощи. Нам не надо, чтобы ее становилось меньше", - сказал Дюжаррик, отвечая на вопрос о том, достаточно ли двух пограничных переходов на границе Сирии и Турции для доставки гуманитарной помощи на северо-восток и на север САР.
В Совете Безопасности на этой неделе ведется дискуссия о судьбе двух пограничных переходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям" на сирийско-турецкой границе в районе Идлиба. По ним с территории Турции в Сирию поступала гуманитарная помощь. Мандат этих КПП истекает 10 июля, поэтому для их дальнейшего функционирования Совбез должен принять соответствующую резолюцию. Однако на этот счет у членов Совета Безопасности есть противоречия.
Бельгия и Германия хотят продлить работу двух КПП на полгода и внесли соответствующую резолюцию на рассмотрение СБ ООН. Россия же выступает за то, чтобы сохранить лишь один погранпереход "Баб-эль-Хава".
Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств (в первую очередь через границу с Турцией) через линии фронта и погранпереходы действует с июля 2014 года. Такой механизм продлевался ежегодно. В рамках этого механизма гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и четыре пограничных пункта пропуска: "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).
По мере того, как сирийская армия стала устанавливать контроль за все большей территорией, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться в районы через территорию Сирии, а не с территории соседних государств.
В январе СБ ООН продлил до 10 июля мандат только двух КПП на границе с Турцией. "Эль-Ярубия" и "Аль-Рамта" перестали функционировать в рамках механизма трансграничной доставки гумпомощи. Это не устраивает западных партнеров по Совбезу.
Постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи задумывался как чрезвычайная временная мера, которую Совет Безопасности одобрил, чтобы оказать гуманитарную поддержку охваченной конфликтом стране. Теперь, по словам постпреда РФ при ООН, пришло время постепенно сворачивать этот механизм, чтобы заменить его на гуманитарные поставки, которые будут осуществляться в соответствии с принципами, обозначенными в резолюции Генассамблеи ООН 46/182.
При этом МИД России выражал сожаление в связи с тем, что нет прогресса по отправке в сирийский Идлиб гуманитарного конвоя, так как Запад настаивает на доставке помощи путем трансграничных поставок из Турции.
Сирия. Турция. Бельгия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >ria.ru, 9 июля 2020 > № 3436686
Сухие грозы стали причиной лесных пожаров в Якутии и Иркутской области
Текст: Екатерина Дементьева, Владимир Таюрский ("Российская газета", Якутск - Иркутск)
Лишь в 250 метрах от Батагайской нефтебазы удалось остановить лесной пожар в Верхоянском районе Якутии. Лес вспыхнул в пяти километрах от поселка Батагай из-за сухих гроз. Ветер погнал пламя в сторону нефтебазы. Перед пожарными и добровольцами была поставлена задача не дать ему дотянуться до резервуаров с топливом.
Передохнуть люди смогли лишь тогда, когда между лесным массивом и емкостями расширили минерализованную полосу. Но лес продолжал гореть в глубине, и огнеборцы передислоцировались туда.
Как рассказывает и.о. начальника районной противопожарной службы Михаил Галкин, люди работали круглосуточно, сменяя друг друга каждые 12 часов. Поскольку большая часть очага находилась в совершенно непроходимой местности, пришлось протянуть трехкилометровый рукав, чтобы подать воду к линии огня. На тушение ушло пять суток. Справиться с пожаром помогли специалисты, прибывшие на вертолете из Якутска. Часть из них сразу была переброшена в соседний Эвено-Бытантайский район, где к этому времени уже 10 дней бились с подбирающимся к населенному пункту огнем все способные двигаться жители села Кустур. Общими усилиями беду от села отвели. А вчера лес заполыхал в пяти километрах от центра Момского района, села Хонуу. Между селом и очагом пожара - нефтебаза.
Все эти районы - север Якутии, где установилась аномальная жара. Почти невероятные для этих мест 38 градусов недавно были зафиксированы близ полюса холода. При такой погоде спичкой может послужить что угодно, вплоть до валяющегося в траве осколка стекла. Но специалисты утверждают: основной причиной возгораний являются сухие грозы.
С начала сезона площадь природных пожаров в регионе превысила 1,8 миллиона гектаров. Большинство очагов, возникающих в недосягаемых даже для авиации местностях, не тушат. Огонь гаснет, достигнув рек. Да и никаких сил, даже с учетом того, что на подмогу прибыли парашютисты "Авиалесоохраны" из Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, Приамурья и Забайкалья, не хватает, чтобы тушить все.
За вчерашние сутки, к примеру, погасили 35 очагов, возникли 50 новых. Причем три миллиона квадратных километров Якутии породили для республики проблему. Эта огромность стала причиной того, что регион получает меньше всего федеральных средств на борьбу с лесными пожарами. Руководство республики неоднократно поднимало вопрос о несправедливости распределения субвенций, объем которых обратно пропорционален площади лесов.
- В среднем по Российской Федерации на противопожарные мероприятия выделяется по 199 рублей на один гектар. Красноярский край получает на эти цели по восемь рублей, а Якутия - всего шесть рублей 90 копеек на гектар, - отмечает глава региона Айсен Николаев.- При огромной территории и имеющихся у нас ресурсах никакие мужественные действия пожарных и МЧС при тушении лесных пожаров не помогут...
Схожая ситуация в Иркутской области: горит более 50 тысяч гектаров леса. Причем большая их часть - в так называемой зоне контроля. Это территория, где пожары не тушат, только наблюдают за ними, как правило, с помощью космического мониторинга. Обычно к такой зоне контроля относят удаленные районы.
В целом масштабы бедствия меньше, чем в это время в прошлом году, однако жаркая погода и ветра быстро меняют расклад сил. За предыдущую неделю площадь лесных пожаров в регионе выросла почти в 18 раз.
Сейчас в Иркутской области работает Бе-200 МЧС России. В последние дни он совершил 11 сбросов на очаг огня в Качугском районе - это 1100 тонн воды. Еще в одном районе - Чунском - два лесных пожара потушили с помощью искусственного дождя. Осадки вызвал самолет-зондировщик Ан-26. Он обстрелял облака специальными пиропатронами, содержащими вещество, которое ускоряет конденсацию влаги. В общей сложности ситуацию в лесах контролируют 14 авиационных бортов. Кроме того, с огнем борются свыше 300 сотрудников парашютно-десантной пожарной службы. Также удалось привлечь 200 добровольцев. По сведениям Иркутской базы авиационной охраны лесов, основная причина пожаров - грозы. По вине человека из 70 действующих пожаров произошли лишь шесть.
Тем временем
В МЧС активизировали применение пожарной авиации. На постоянном дежурстве пожарные вертолеты Ми-8. А в двух регионах задействовали самолеты-амфибии Бе-200.
Один самолет приступил к ликвидации лесных пожаров в Бурятии. Он тушит возгорания в Забайкальском национальном парке. Всего в Бурятии на контроле находится 27 природных очагов общей площадью более 7000 гектаров. Второй Бе-200 отправили в Дагестан. Там пожары охватили несколько районов. И помимо этого заполыхала столичная свалка бытовых отходов в Махачкале.
Успешно в эти дни трудятся Бе-200 и в Турции. Накануне власти этой страны признали их высокую эффективность. Напомним, что два наших авиалайнера, один от МЧС, другой, принадлежащий Объединенной авиастроительной корпорации, были в середине июня арендованы турками для тушения сильных лесных пожаров в провинции Измир. Ранее уникальные российские пожарные самолеты работали во многих странах, но в Турции не были ни разу. И вот невероятный успех. Турки в восторге.
"Мы впервые использовали арендованный у России самолет в Измире, и он оказался очень эффективным. Наш самолет был уже в районе пожара спустя всего 27 минут. Он проработал около часа и за этот промежуток времени совершил семь вылетов. Он внес огромный вклад в предотвращение пожара", - процитировала газета "Сабах" слова главы регионального управления лесного хозяйства Зафера Деринча.
Причем финальную торжественную точку наш самолет поставил при тушении огня не в лесах, а в городе. На днях в Турции произошел сильный пожар на заводе пиротехники. Турецкие пожарные не могли даже близко приблизиться к стреляющему объекту. Но пожар потушили. Достаточным оказалось применение одного из двух наших Бе-200.
Закрытие границ сказалось на внешних торговых связях, однако российские компании продолжают выходить на зарубежные рынки. Так, волгоградский производитель оборудования для АПК наладил поставку в Узбекистан линии экструдеров - машин для измельчения сырья, например, зерна для кормов.
Малое предприятие смогло воспользоваться механизмами поддержки и найти клиентов за границей. Так, в нынешнем году, еще до пандемии, в Узбекистане проходила крупная выставка. Оплату стенда взял на себя региональный Центр поддержки экспорта, так как компания выиграла соответствующий отбор. "Приобрели много полезных контактов, которые вскоре приведут к серьезным контрактам. Хорошим спросом пользуется наше оборудование для производства кормов, отжима масла, дробилки, сместители, агрегаты высокопротеиновых смесей. На экспорт идет все, что мы производим, - рассказывает специалист по экспорту Ирина Каландришвили. - В 2019 году экспортные поставки выросли в четыре раза. Это 25 миллионов рублей. Растет объем производства, модернизируется оборудование, расширяется торговый портфель".
Фирма давно сотрудничает с Казахстаном, поставляя туда оборудование для холодного отжима масла. Также налажены связи с Арменией, Азербайджаном, Польшей, Турцией. В планах - выйти на рынки Ирана и Египта. Господдержка выражается еще и в переводе сайта на иностранные языки. Это заметно расширяет круг потенциальных клиентов. Плюс размещение на международных электронных торговых площадках.
"В основном наша техника востребована на российских животноводческих комплексах. До 30 процентов продаж идет на экспорт. Эта доля постоянно растет, и в плане доходности она выше, чем на внутреннем рынке", - говорит гендиректор фирмы Александр Пышечкин.
Впрочем, и на российском рынке компания испытывает серьезную конкуренцию со стороны китайцев, чьи машины, может, и уступают в качестве чешским и американским аппаратам, но хорошо сбивают цену. Но свою долю волгоградцам удается держать. По приблизительным оценкам, она составляет около 20 процентов.
"Мы работаем с двумя категориями получателей услуг: это компании, которые уже активно экспортируют, и те, кто видит в этом свои перспективы. Получить поддержку достаточно просто. Нужно просто прийти, позвонить или обратиться на сайт, - объясняет директор Центра поддержки экспорта Волгоградской области Виктория Афанасова. - К нам ежегодно обращаются 300 волгоградских компаний. Они получают помощь разного уровня: консультации, участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях, онлайн-продвижение, поиск партнеров, сертификация, защита интеллектуальной собственности".
По итогам прошлого года 42 фирмы вышли на новые рынки сбыта. А Центр поддержки экспорта поспособствовал заключению 60 контрактов на общую сумму более пяти миллионов долларов. В первом квартале 2020 года уже 14 компаний подписали экспортные договоры на два миллиона долларов. Прежде всего налажены отношения со странами СНГ. Но есть и дальнее зарубежье: США, Чили, Германия и другие.
Михаил Чванов: Аксаковский праздник пройдёт в Башкирии в 30-й раз
Михаил Чванов – прозаик, публицист, лауреат литературных премий, председатель созданного им Аксаковского фонда, вице-президент Международного фонда славянской письменности и культуры – ответил на вопросы «ЛГ».
– Бескомпромиссный борец за русскую культуру, известный реставратор и искусствовед академик РАЕН Савва Ямщиков писал: «Для меня подлинным открытием, заставившим восхититься и преклонить колени перед истинным подвижником и здравым мыслителем, стало знакомство с творчеством писателя Михаила Андреевича Чванова. Том чвановской прозы и публицистики я в прямом смысле впитал в себя. Порою я забывал, что читаю написанное другим человеком, и становился незримым соавтором талантливого творца. Литературные произведения, вышедшие из-под пера Чванова, органично вписываются в богатейшую сокровищницу современного русского писательского творчества и выдерживают сравнения с классическими работами Распутина, Астафьева, Абрамова и Носова…» Тем не менее мне кажется, что в России и тем более за рубежом вы известны больше как общественный деятель. Вас это не огорчает?
– Может быть. Но что делать, остаётся только пожать плечами.
– Вы искали пропавшие полярные экспедиции, были первоисследователем крупнейшей пещерной пропасти Урала Кутук-Сумган, в которой после вас потерпели трагедию несколько экспедиций, поднимались во время извержения к кратеру самого высокого в Евразии Ключевского вулкана, кочевали в приполярной тайге после катастрофы вертолёта...
– Мой крёстный отец в литературе замечательный белорусский писатель опальный Василь Владимирович Быков, прочитав один из моих первых рассказов, писал мне: «Ваш талант глубок, только не разменяйте его по мелочам». Боюсь, что я остался глух к его предостережению. Вместо того чтобы сосредоточиться на одном, я пытался объять необъятное. Но в то же время я не представляю свою жизнь без этих дорог.
– Вашу общественную деятельность высоко ценил Валентин Григорьевич Распутин. На двухтомнике, подаренном во время одного из приездов на Аксаковский праздник, написано: «Михаилу Чванову от автора с радостью, что есть на Руси такой человек, показавший, что и воин не один, и поле не одно». По вашей инициативе и при вашем личном участии были учреждены Всероссийская литературная премия им. С.Т. Аксакова, Аксаковская гимназия в Уфе, широко известный Аксаковский историко-культурный центр «Надеждино», в котором восстановлен из руин храм во имя вмч. Димитрия Солунского, покровителя русского воинства, в нём крестили великого печальника земли Русской и всего славянства Ивана Сергеевича Аксакова. Рядом, на пепелище, восстановлена аксаковская усадьба, в которой ныне музей семьи Аксаковых – второй аксаковский музей в вашей биографии. А ещё в центре – памятник С.Т. Аксакову, школа ремёсел. Надеждино – сердце ежегодного Международного Аксаковского праздника, который в этом году пройдёт в 30-й раз. Чему он будет посвящён?
– Юбилею праздника и 200-летию со дня рождения первого гражданского губернатора Уфимской губернии Григория Сергеевича Аксакова. Сергей Тимофеевич Аксаков велик не только своими литературными произведениями, а и тем, что дал России двух великих славянофилов – Константина и Ивана Аксаковых. Но у Сергея Тимофеевича был ещё один сын, Григорий, который родился между ними и который как бы потерялся меж их громкой славы. Потому как они тянули небесный путь России, а он взвалил на себя труд государственного чиновника и на этом поприще оставил свой заметный след не только в истории Оренбургской, Уфимской и Самарской губерний.
– Зная ваш непростой характер, спрошу: как вам живётся при новом главе Башкирии?
– Один лишь пример. Стукнуло мне 75. Как обычно, иду себе не при параде на работу – в Мемориальный дом-музей С.Т. Аксакова в Уфе. Вдруг звонок. Вице-премьер правительства Ленара Иванова: «Мы сегодня обедаем вместе с Радием Фаритовичем?» – «Понятия не имею». – «Разве вам не сообщили?» Понимаю: кто-то хотел, чтобы я не пришёл на этот обед, чтобы новый глава подумал: не пришёл – возгордился. На обеде, пользуясь случаем, я озвучил, что в следующем году 200 лет со дня рождения первого уфимского гражданского губернатора Григория Сергеевича Аксакова. Вице-премьер предложила выпустить постановление правительства, провести научную конференцию. «Нет, – сказал Радий Фаритович. – Будет мой указ, будет создан оргкомитет, будут выставки и научная конференция, а также памятник и орден Г.С. Аксакова, который будет вручаться выдающимся государственным и общественным деятелям республики».
Для меня было знаковым решением, что он пытается восстановить нить государственного служения, порванную большевиками, что он почувствовал себя восприемником служения одного из лучших губернаторов российских, которого высоко ценил Александр III, несомненно, лучший император российский.
Во время того же застолья набрался наглости и обнародовал ещё одну дату: 100 лет со дня гибели выдающегося полярного исследователя – уроженца Уфы Валериана Ивановича Альбанова, прообраза штурмана Климова в романе Вениамина Каверина «Два капитана». На что последовал ответ: «Будет указ о создании в Уфе в только что отреставрированном двухэтажном особняке музея имени Валериана Альбанова». Я думаю, что при «губернаторе» Хабирове можно было бы сделать ещё немало добрых дел, но, не говоря уже о возрасте, я хирургами много раз шит и перешит, в буквальном смысле распилен вдоль и поперёк, тяжело контужен. И если уж просить его, то его благословения, а ещё митрополита Никона, лечь мне в Надеждине, у восстановленного мной Димитриевского храма.
– Что может ждать от вас читатель в ближайшем будущем?
– В издательстве «Вече» должна выйти моя книга «Вышедший из бурана», которую я писал урывками почти сорок лет: бросал и снова возвращался. Мне самому трудно определить её жанрово – может быть, это роман, временами эссе, порой фантастика и даже публицистика. В подзаголовке я определил её как «Книга Бытия». Некоторые главы мне самому нравятся, многие нет, но уже ничего не могу с ними сделать. Знаю, что не в полную меру справился с задачей. Сжечь бы – но не хватило мужества. Это мысли о России, о её прошлом, настоящем и будущем, герои вымышленные и реальные, в том числе ныне живущие, как, например, выдающийся русский предприниматель Вадим Иванович Туманов, который в прессе, к сожалению, больше известен как фартовый золотоискатель и друг Владимира Высоцкого. Книгу, скорее всего, в штыки примут и коммунисты, и либералы, впрочем, и те и другие, одинаково зомбированные разрушительными идеями (только они считают, что они антиподы), книг не читают. Боюсь, что и нормального читателя испугает её объём.
На «Ютьюбе» можно найти наш с режиссёром Венерой Юмагуловой отмеченный дипломами уже нескольких кинофестивалей документальный фильм «Исход. Долгое возвращение», снятый к приближающемуся 100-летию российской геополитической катастрофы – Русского Исхода. Герой фильма – мой друг, полковник ГРУ Александр Беляков, с которым меня свела югославская война. Которого через 20 лет найду в той же, теперь уже бывшей Югославии, где он в Черногории спасёт от уничтожения русское воинское кладбище времени Русского Исхода, поставит на нём храм, станет в нём старостой и приготовит на нём себе могилу, чтобы лечь вместе с русскими изгнанниками. Но бросившиеся в объятия НАТО власти черногорские объявят его, инвалида, передвигающегося к тому времени на костылях, персоной нон грата.
– Говорят, что вы сами спасли русское воинское кладбище за границей?
– Признаюсь, не однажды бывая в Париже, ни разу не был ни в Лувре, ни в других знаменитых музеях. Для меня Париж – это кладбище русских изгнанников Сен-Женевьев де Буа. Бывая за границей, я везде искал могилы русских изгнанников. Я почему-то чувствую перед ними вину. Искал во Франции, Сербии, Италии, Греции, Чехии… В Болгарии, под легендарной Шипкой, я наткнулся на заброшенное кладбище русских офицеров, в своё время прапорщиками и поручиками воевавших за освобождение Болгарии от османского ига и уже полковниками и генералами вынужденных уйти сюда в Гражданскую войну, спасаясь от неминуемой смерти. Каждый раз, прилетая в Болгарию, в меру своих сил я стал восстанавливать кладбище. Ныне ему придан мемориальный статус, инициативный комитет по восстановлению кладбища возглавила замечательная болгарская женщина Гина Хаджиева, которая прилетит на Аксаковский праздник, если празднику не помешает коронавирус. Как прилетит из Чехии русская женщина – родственница Аксаковых, предки которой в Гражданскую войну уходили страшным Сибирским ледяным исходом под командованием генерала Врангеля. Даже уже в третьем поколении болят обрубленные русские корни. И я буду счастлив показать ей возвращающуюся к корням Родину.
Лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания
Ермакова Анастасия
В канун своего 60-летия известный писатель, председатель Союза писателей Чеченской Республики Канта Ибрагимов делится с «ЛГ» своими тревогами о судьбе отечественной словесности.
– С каким настроением подходите к своему юбилею? Всё ли удалось осуществить, что задумано, или есть ещё какие-то грандиозные планы на будущее?
– В первую очередь я хочу выразить сердечную благодарность «Литературной газете» за то, что вспомнили о моём юбилее. Огромное спасибо!
Что касается настроения, то я считаю, что шестьдесят лет – это возраст зрелости и наибольшей ответственности писателя. Поэтому настроение рабочее. Так и должно быть, если выбрал этот путь.
На него я вступил уже в зрелом возрасте, уже был некий опыт, который, как мне кажется, помог совершить этот увлекательный, интересный, трудный и порой очень опасный путь в современной литературе.
Получилось или нет? Не мне судить. Но я очень рад, что двенадцать лет работал над подготовкой книги «Академик Пётр Захаров». Это труд про художника, и в нём немало открытий.
Литература и писатель – особый мир, проекция состояния общества. И это не только история, описание каких-либо событий, это вектор будущего развития. Я удовлетворён тем, что в своё время с натуры смог объективно, на мой взгляд, отобразить трагические события, которые разворачивались на моей родине. При этом я не занимал ничьих позиций. Я пытался смотреть на ужасы войны глазами наиболее пострадавших: хилого старика – «Прошедшие войны», одинокой женщины – «Аврора» – или ребёнка-сироты – «Детский мир».
Благодаря литературе я побывал в Хазарии, Алании и Византии – «Учитель истории». Я участвовал в сражениях Тимура и Тохтамыша на Тереке – «Сказка Востока». Я узнал, как развалился Советский Союз – «Седой Кавказ» – и как становилась новая демократия и свободные выборы в России – «Дом проблем». А сейчас заканчиваю роман под красивым названием «Маршал».
Литература – это моя жизнь и стихия! И я в последнее время осваиваю новые жанры: эссе, драматургию, поэзию. Это то, с чего я в юности начинал. А ещё тянет к мемуарам. Ведь я и моё поколение повидали немало. Столько событий. Столько радикальных изменений в жизни, политике, культуре. Столько встреч с разными людьми. Словом, планов много. Что смогу осилить – не знаю. Но, подводя рубежный итог, скажу, очень и очень рад, что осуществил мечту своего детства – стал писателем, и постараюсь писать до конца.
– Как переживают писатели Чечни это сложное время, связанное с пандемией? Существенно ли изменилась лично ваша жизнь с приходом вируса? Повлияла ли тревожная обстановка на творчество?
– Писатели Чечни, как и все люди, с тревогой и волнением переживают это неожиданно сложное время. Лично моя жизнь с наступлением коронавируса изменилась значительно.
Так, к примеру, с 15 по 21 апреля в Дубае должна была состояться ежегодная Международная книжная выставка-ярмарка, где Россия была бы почётным гостем, и в рамках этого события планировалась презентация моего романа «Стигал», изданного на арабском языке. Также в апреле была запланирована поездка на международную конференцию в Саудовскую Аравию. В мае должны были состояться поездки в Грузию, где вышли мои три романа, там сейчас работают над переводом и изданием собрания моих сочинений и постановкой моей пьесы; во Вьетнам, где тоже вышли в свет мои романы… Всё изменилось, всё перенесено.
Пандемия, будем искренне верить, пройдёт! Мир, как разбухшая по весне река, чуть вскипит, вспенится и вновь прильнёт к привычным берегам. А литература, настоящая литература, обогатившись и запечатлев новые события и идеи, останется навсегда.
– Знаю, что Союз писателей Чечни активно поддерживает литераторов республики. Какие программы есть в этом году, какие культурные мероприятия планируются?
– История любого народа – в книгах. Мой дед постоянно сокрушался, что из-за депортации исчезла небольшая уникальная семейная библиотека. С возрастом я стал думать об этом в сравнении с иными потерями. Так, у моих деда и бабушки было двенадцать детей. В 1958 году, когда они вернулись из Казахстана на Кавказ, у них осталось только четверо детей. Об этом плакала бабушка, а дед вновь и вновь – о книгах… Из-за депортации наш народ понёс колоссальный урон в материальной культуре.
Распоряжением главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова несколько лет назад разработана программа по восстановлению исторического наследия. В рамках реализации этой программы немаловажную роль исполняет Союз писателей. Мы занимаемся поиском и классификацией исторического наследия во многих фондохранилищах России и мира.
Найденные архивные материалы возвращаются к жизни и на родину тогда, когда они органично проникают в структуру высокохудожественной литературы. Так что чеченским писателям, и прежде всего лично мне, есть о чём писать. И надо писать.
Что касается поддержки членов Союза, у нас, как и в иных писательских организациях, много пожилых и тяжелобольных писателей. И мне приятно сообщить, что в это тяжёлое время руководство республики оказало значительную помощь писателям – ветеранам и их семьям. Также поддерживаем и молодых поэтов и прозаиков. Хотя 2020 год очень непростой. Я думаю, что из-за эпидемии более всего пострадают творческие общественные организации. Это уже ощутимо.
Тем не менее в этом году Союз писателей Чеченской Республики уже выпустил шесть книг, и три из них мне особенно хочется отметить, потому что они связаны с особой датой – 75-летием Великой Победы. Это переизданная в серии «Классики чеченской литературы» книга Халида Ошаева «Брест – орешек огненный» – о наших земляках, героических защитниках Брестской крепости.
Также в рамках этой серии ко Дню чеченского языка мы выпустили книгу участника Великой Отечественной войны Умара Гайсултанова.
И наконец, ко Дню Победы мы подготовили юбилейное красочное издание о писателях Чечено-Ингушетии – участниках Великой Отечественной войны. Пользуясь случаем, я хочу упомянуть некоторых из них: это Герой Советского Союза Мовлид Висаитов, Михаил Лукин, Бисолт Габисов, Багаудин Зязиков, Сергей Златорунский, Али Пайхаев и другие.
– Традиционный, но очень важный вопрос: как обстоит в республике дело с переводами с чеченского на русский и наоборот? На каком языке больше пишут и много ли билингвальных авторов?
– Как только затрагивается тема перевода, то сразу вспоминаем эталонное советское время, когда взращивалась школа литературных переводчиков. Ныне всего этого нет и перевод произведений в основном дело энтузиастов. Вместе с тем, говоря о переводах, нельзя не отметить проведённую в последнее время работу Организационного комитета по поддержке литературы и чтения в Российской Федерации, который реализовал программу поддержки национальных литератур народов нашей страны, и уже вышли в свет антологии «Проза», «Поэзия» и «Детская литература». Ждёт выхода антология «Драматургия». Это очень нужный и важный проект для единого и сплочённого звучания национальных литератур на великом русском языке.
– Насколько востребованы литературные журналы чеченскими читателями? И вообще книги современных чеченских авторов? Или чтение остаётся уделом избранных?
– Мы живём в одном культурно-историческом пространстве, и поэтому те проблемы, которые есть в Москве и других регионах России, есть в той или иной степени и у нас.
Литературные журналы выходят всё реже и реже. Тиражи бумажных версий журналов всё меньше и меньше. Гонорары авторов – мизерны или вообще отсутствуют. Финансирование слабое. Тем не менее, на мой взгляд, материалы в журналах очень интересные, разнообразные и свежие.
Что касается книг и чтения, то и здесь ситуация общая: читают мало. Покупают ещё меньше, потому что, например, все мои книги – пиратские версии – есть в свободном доступе в Сети. И меня сейчас это даже радует. Значит, востребованы, спрос есть, читают. Уже хорошо.
– Развивается ли детская литература? Читают ли детям произведения современных авторов или всё-таки в основном классику?
– Несколько лет назад мне позвонила знакомая из Европы и попросила прислать книги для ребёнка на чеченском языке. Я пошёл в книжный магазин, а там книг для детей на родном языке нет. С тех пор Союз писателей каждый год выпускает более десятка красочных детских книг современных авторов на чеченском языке. Правда, в этом проекте тоже много проблем. Очень мало профессиональных художников-оформителей детских книг, учитывающих национальный колорит и стиль. А детская книга должна быть яркой, качественной, без вредных типографских красителей, по доступной цене и с большим тиражом.
– Как в целом оцениваете литературный процесс в республике? Вы сами стали известным автором всероссийского масштаба. А каковы шансы добиться известности у национального автора и какую поддержку ему надо оказать на государственном уровне?
– Каждый год Союз писателей Чеченской Республики издаёт более двадцати книг на русском и чеченском языках. При этом выпускаются в основном только новые произведения. Ежегодно проводятся литературные конкурсы. При Союзе создан молодёжный семинар «Синмаршо», дважды в год издаются сборники произведений молодых авторов.
Сегодня наши произведения переводятся на многие языки мира, участвуют в престижных всероссийских и международных конкурсах, книжных ярмарках и литературных фестивалях.
Регулярно члены Союза писателей встречаются со школьниками и студентами, пропагандируя чтение и литературу.
Ежегодно в Союз писателей принимаем более десятка авторов, в основном это молодые люди. И мне хочется особо отметить, что в наших рядах и с нами тесно сотрудничают писатели не только из Чечни и России, но и авторы, проживающие в Европе, Турции, Иордании, США и Израиле.
В целом, по моему мнению, литературный процесс у нас развивается. Тем не менее острые вопросы и проблемы есть, и они всегда были и будут.
Мне кажется, что на первую часть данного вопроса я ответил. А что касается шансов добиться известности у национального автора и какую господдержку оказать? Вопрос очень сложный, многогранный, и однозначного ответа на него у меня нет. Но пару слов по этому поводу хочется сказать. В основе успеха и известности – усердный труд. А меня всегда подбадривает откровение Эйнштейна: «Я занимаюсь любимой физикой, а мне за это ещё и деньги дают». Это я к тому, что не литература, а учёная степень помогла мне жить все эти годы. К сожалению, сегодня у нас и учёные не в почёте. Профессор-преподаватель получает меньше, чем участковый лейтенант. А если этот преподаватель читает экономику, где во главе всего закон стоимости и всё по труду, то получается, что литература – хобби. А некоторые творческие союзы и литобъединения – словно кружки художественной самодеятельности.
Впрочем, никто меня об этом, в смысле писать, не просил. И никто мне ничего не обещал и не обязан помогать. Лишь бы не мешали... А вообще, мне кажется, что возникшая в данный момент в мире ситуация с коронавирусом показала, что лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания. И если государство и общество не поддерживают свою литературу и своих писателей, то начинают господствовать другие литературы, культуры и языки.
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев
ПОСТЪЯДЕРНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МИР
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.
СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ
Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».
СТРАХ ВОЙНЫ В XXI ВЕКЕ
Мы слишком долго жили с пониманием неизбежности ядерной войны, и вот теперь это понимание совершенно забыто – до тех пор, пока война внезапно не нагрянет в пять утра.
Шон О’Нил
Ранним утром 13 января 2018 г. на телефоны жителей Гавайских островов поступили сообщения от службы HI-EMA, местного аналога МЧС: «К островам приближается межконтинентальная баллистическая ракета, срочно укройтесь в убежище, это не учения». Дальше всё происходило как в начале игры Fallout 4: всеобщая паника, забег к убежищам, попытки скрыться на автомобилях в горном тоннеле, закрытие и эвакуация аэропорта и так далее. Ослепительной вспышки в небе, впрочем, не последовало: тревога оказалась ложной, сообщения отправили по ошибке.
Для всего мира эта новость прошла в рубрике приколов, однако на самих Гавайях было не до смеха. Как раз тогда в разгаре был очередной кризис между КНДР и США, на Тихоокеанском ракетном испытательном полигоне (Кекаха, округе Кауаи, штат Гавайи) проводились регулярные противоракетные испытания, а в СМИ и соцсетях нагнетались соответствующие настроения. Этого оказалось достаточно для того, чтобы у гавайцев проснулось давно, казалось бы, позабытое предчувствие войны.
Спираль истории
На рубеже 40-х и 50-х гг. прошлого века ядерная война казалась для американцев чем-то вполне будничным, почти естественным. Ещё каких-то пять лет назад атомные бомбы сбросили на Японию, и эффект от них оказался примерно таким же, как от обычных массированных воздушных бомбардировок: полное разрушение города, огненные смерчи, десятки тысяч жертв. И военными, и обществом атомное оружие поначалу воспринималось просто как большая бомба, а обсуждения вариантов его применения носили прикладной характер: так, в Корее американские военные выбирали между обычной бомбардировкой городов по примеру Второй мировой и ядерной атакой на мосты и тоннели с целью отрезать КНДР от китайского и советского снабжения, шла подготовка к атомным ударам по советским войскам, если те открыто вступят в войну на стороне Севера. В апреле 1951 г. на базу в Гуаме даже перебрасывались бомбардировщики B-29 в полном оснащении и со снаряжёнными атомными бомбами[1].
– Господин президент, правда ли, что сейчас стоит вопрос о применении атомной бомбы?
– Такой вопрос стоит всегда. Это один из видов нашего вооружения.
– Означает ли это применение против военных или против гражданских объектов?
– Этот вопрос находится в ведении военного руководства. Я – не военное руководство и не принимаю решений на этот счет. <…> За применение того или иного оружия на поле боя отвечает командование на местах.
Пресс-конференция Г. Трумэна, ноябрь 1950 г.
Аналогичные манёвры во время Берлинского кризиса происходили и в Европе, где угроза применения атомной бомбы («ядерный шантаж») считалась прямым инструментом сдерживания коммунистической экспансии, мнимой или реальной. Впрочем, расчёты второй половины 1940-х гг. показывали, что даже массированная бомбардировка не привела бы к немедленному уничтожению советского военного потенциала, то есть начатая таким образом война обещала быть затяжной[2].
Что касается американской публики, то она поначалу восхищалась новым оружием. Гламурные персонажи с удовольствием посещали испытания в Неваде, образ атомного гриба тиражировался в моде и рекламе. Всё стало меняться после того, как атомной, а затем и термоядерной бомбой обзавёлся Советский Союз. И общество, и элиты в США внезапно осознали, что они теперь – тоже цель. Восхищение сменилось страхом, Америку охватила предвоенная истерия. На задних дворах, под площадками для барбекю рылись убежища, в школах и на предприятиях проводились учения. Примета времени – учебно-пропагандистский фильм Duck and Cover («Пригнись и накройся»), в котором черепаха Берт учит правильным действиям во время ядерной атаки.
«Пусть эта бомба, когда она придёт, застанет нас за какими-то разумными и человеческими вещами – молитвой, работой, учёбой, чтением, слушанием музыки, купанием детей, игрой в теннис, болтовнёй с друзьями за пинтой пива и игрой в дартс – а не жмущимися друг к другу, как испуганные овцы, и думающими о бомбах. Они могут разрушить наши тела, но они не должны господствовать над нашим разумом».
Клайв Льюис
Кульминацией этого периода стал «Спутниковый кризис»: запущенная нашей страной в октябре 1957 г. первая космическая ракета стала в Соединённых Штатах сенсацией – но рассматривалось это событие вовсе не как достижение советской науки и техники. Раз в полтора часа сверкающая точка проносилась над Вашингтоном, и американцы своими глазами видели: они теперь беззащитны для атаки из-за океана. Опасность стала реальной, почти осязаемой, однако спираль конфронтации продолжала по инерции раскручиваться ещё несколько лет.
«Орудия войны должны быть уничтожены до того, как они уничтожат нас».
Джон Кеннеди, выступление на Генеральной Ассамблее ООН, сентябрь 1961 г.
***
«Только сумасшедшие могут так поступать или самоубийцы, желающие и сами погибнуть, и весь мир перед тем уничтожить».
Никита Хрущёв, второе письмо Джону Кеннеди, октябрь 1962 г.
В октябре 1962 г. разразился Карибский кризис. Несколько недель мир балансировал на грани – и отступил назад. Перспектива непосредственного взаимного уничтожения отрезвила политиков – в первую очередь именно политиков, так как ни американское, ни тем более советское общество тогда не обладало полнотой информации и не вполне понимало, чего именно только что избежал мир. В Америке исход кризиса преподносился как победа США, а у нас – как победа антивоенных сил. К правде, пожалуй, ближе второе: именно после октября 1962 г. в массовом сознании стала закрепляться мысль о категорической недопустимости применения ядерного оружия.
С конца 1950-х и до середины 1960-х гг. параллельно двум кризисам формировалось и понятие ядерного сдерживания (работы Бернарда Броди, Джона Бреннана, Томаса Шеллинга, Мортона Гальперина и другие), при этом одновременно обосновывались и подходы к контролю над вооружениями как важному элементу соответствующего состояния военно-политических отношений. Вокруг определения «ядерного сдерживания» как такового можно долго спорить, однако важно учитывать и наличие официальных формулировок.
Серьёзным подспорьем в этом деле стала публикация в июне 2020 г., впервые в отечественной истории, «Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Согласно этому документу, ядерное сдерживание «направлено на обеспечение понимания потенциальным противником неотвратимости возмездия в случае агрессии» и подкреплено в том числе «…готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие». При этом осуществляется оно «непрерывно в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время, вплоть до начала применения ядерного оружия», то есть в случае применения ядерного оружия сдерживание уже не работает и, вероятно, восстановлению не подлежит.
Достаточно цельной выглядит и формулировка, представленная в Военно-энциклопедическом словаре Минобороны России (пусть её статус и ниже, чем у документа стратегического планирования, утверждённого указом президента): «Согласованная система действий ядерных сил, направленная на недопущение агрессии, либо, в случае её развязывания, на предотвращение (недопущение, прекращение) эскалации военного конфликта или войны; одна из мер силового характера сдерживания стратегического, основанная на уникальных свойствах ядерного оружия… осуществляется в мирное и в военное время на всех этапах подготовки и ведения военных действий вплоть до массированного применения ядерного и других видов оружия массового поражения в крупно-масштабной войне… основывается на принципах либо «недопущения победы», либо «обесценивания победы» («неотвратимости возмездия»)»[3].
Именно «недопущение» и/или «обесценивание» победы с помощью ядерного оружия и является важнейшим элементом той системы военно-политических отношений, которая позволила нам пережить холодную войну.
«Когда был Карибский кризис, у меня был “фольксваген”, и как-то раз я сидел в нём с девушкой. Мы слушали радио, и это было похоже на конец света. Бомбы надвигались, и всё это казалось очень реалистическим. Мне было около 18 лет».
Кристофер Уокен
Что касается общественного восприятия, то, несмотря на обострение холодной войны в 1980-е гг., страх европейцев перед советскими ракетами, страх советского руководства перед американскими ракетами средней дальности, вернувшимися в Европу, в целом предчувствие неизбежной атомной смерти смещалось на периферию и постепенно забывалось. Этому способствовало и всеобъемлющее запрещение ядерных испытаний: без регулярной наглядной демонстрации сокрушительной мощи атомного оружия опасность становилась чем-то абстрактным и далёким, вроде землетрясения или извержения вулкана. С распадом же СССР и окончанием холодной войны даже эти страхи отправились на свалку. Из массового западного сознания тема ядерной войны почти исчезла, вскоре уступив место другой фобии – исламскому терроризму.
Будучи уверенными в контроле над российской внешней политикой, США посодействовали концентрации советского ядерного арсенала в России, а западная экспертиза в этой сфере стала сужаться до вопросов контроля над его сокращением, предотвращением утечки мозгов и материалов из атомной отрасли. Восприятие российского ядерного оружия как военной угрозы стало отходить на второй план – экспертные доклады пестрели формулировками вроде «советское ядерное наследие»[4]. Россия же, несмотря на глубокий упадок, крах экономики и развал армии, по-прежнему считала себя стратегически независимой страной, а ядерное оружие – последним гарантом этой независимости. Снова, как и на заре атомной эры, возникла опасная асимметрия взаимного восприятия, которая к середине нулевых превратилась в пропасть и привела к долгому и беспросветному кризису в российско-американских отношениях.
Тем не менее даже в таком ослабленном виде понимание невозможности победы при помощи ядерного оружия по-прежнему способствовало относительной стабильности в отношениях не только между Россией и США, но и с Китаем, а также между другими странами, обладающими ядерным оружием (независимо от их статуса относительно режима нераспространения или национальных ядерных доктрин).
Ядерное и неядерное
Возвращаясь к боевым задачам ядерного оружия, нельзя не отметить эволюцию его роли в военном планировании как в нашей стране, так и в США и НАТО. Относительно современное учебное пособие (2007 г.) по военной истории для слушателей общевойсковой академии[5] сообщает следующие хронологические факты о роли и месте ядерного оружия в отечественной традиции:
середина 1950-х гг.: основная форма применения ядерного оружия – атомная подготовка атаки, которая по опыту учений обычно планировалась перед артиллерийской и авиационной подготовкой;
конец 1950-х гг.: ядерные удары включены в артиллерийскую и авиационную подготовку и поддержку, которые получили название «огневая подготовка наступления» и «огневая поддержка наступления»;
начало 1960-х гг.: ядерные удары становятся самостоятельными элементами операции и боя, не включаются в огневую подготовку и поддержку (которые проводятся только обычными средствами);
конец 1970-х гг.: переход к обучению войск действиям преимущественно без применения ядерного оружия.
У «партнёров» же на первом этапе холодной войны, именно ядерными средствами планировалось компенсировать количественное, да и качественное превосходство обычных вооружённых сил СССР, а затем и Организации Варшавского договора на европейском театре военных действий.
С течением времени, а также с развитием новых технологий с обеих сторон появились иные подходы к решению военных задач (тем более что боевые действия в условиях применения ядерного оружия – довольно неприятное, сложное и трудно прогнозируемое дело) – случилась так называемая «революция в военном деле»[6]. Развитие высокоточного неядерного оружия большой дальности, разведывательно-ударных комплексов и прочих интересных вещей с особым акцентом на космическую инфраструктуру и высокопроизводительные вычислительные средства позволило условно выйти из «ядерного тупика». Одновременно появление таких новых «инструментов» привело к ситуации, когда часть нестратегических, тактических задач, решение которых ранее возлагалось на ядерные вооружения, стало возможно решить неядерными средствами. Подчеркнём – речь не о разрушительной мощи, а об эффективности поражения, вывода из строя тех или иных военных или инфраструктурных объектов.
При этом если для СССР/России и США разделение на «тактическое» и «стратегическое» ядерное оружие ещё хоть как-то можно прописать, что и позволило заключить серию договоров в области контроля над вооружениями (а также их сокращения и уничтожения), то для третьих стран ситуация резко меняется. Одни и те же «тактические» дальности и мощности ядерных вооружений приобретают весьма «стратегический» характер, если их рассматривать в приложении не к России и Америке, а, скажем, к Индии и Пакистану.
Возвращаясь к биполярной военно-технологической динамике, отметим, что в случае США полный отказ от «тактического» ядерного оружия был возможен в связи с качественным и количественным превосходством в области высокотехнологичных вооружений, а также доминированием в Мировом океане, сделавшим прямую угрозу континентальным Соединённым Штатам практически невозможной. Для России же вплоть до последнего времени возможности «тактически-ядерного» разоружения были весьма ограничены в силу как технологических, так и географических факторов. Евразия – куда более сложный и опасный континент, чем Северная Америка, с качественно и количественно иным составом потенциальных противников.
И всё же с течением времени и в России появились достаточно серьёзные возможности в области высокоточного оружия большой дальности, что в том числе позволило упомянуть в Военной доктрине понятие «неядерного сдерживания». Хотя до настоящего времени эта концепция недостаточно подробно проанализирована в открытой печати, из официальных выступлений высокопоставленных представителей Минобороны России следует, что базовыми элементами неядерного сдерживания являются крылатые ракеты морского базирования семейства «Калибр», крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М»[7]. Вероятно, те же задачи будут возложены как минимум на некоторые из реализуемых проектов гиперзвукового оружия. Таким образом, как заявляется, продолжается повышение ядерного порога.
Ещё раз подчеркнём – военно-технологическое развитие в определённой мере сделало возможным частичное ядерное разоружение. Однако мир не стал более безопасным. После операции «Буря в пустыне» ведущие мировые державы пришли к выводу, что те инструменты, которые они создавали для «большой неядерной» войны, вполне работают и в условиях «маленькой победоносной». С другой стороны, «дистанционная» война тоже начала давать сбои в последние годы (не в последнюю очередь в связи с распространением всё более совершенных средств противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, в том числе российской разработки и производства), отсюда и поиск новых вооружений – в частности гиперзвуковых.
Кроме того, ситуация усугубляется взаимным недоверием относительно реальных планов сторон в части тех или иных систем вооружения и военной техники. Например, устоялось мнение, что большинство российских вооружений являются системами двойного назначения, то есть могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боевыми частями (в полной мере это касается и перечисленных выше базовых элементов неядерного сдерживания). Официальные российские комментарии и сознательная непрозрачность арсенала тактического ядерного оружия также способствует подобным нарративам. В случае Китая ситуация усугубляется тем фактом, что на вооружении Ракетных войск НОАК (в отличие от российских РВСН) имеются ракетные комплексы и в ядерном, и в неядерном оснащении, причём зачастую развернутые на базе одних и тех же подразделений.
Работает такое и в обратную сторону – и с российской, и с китайской стороны высказываются сомнения относительно заявленного исключительно неядерного характера будущих американских гиперзвуковых вооружений, а также ракет средней и меньшей дальности. С другой стороны, традиционный российский подход заключается в том, что стратегическую роль могут сыграть и неядерные вооружения, что выглядит вполне справедливым с учётом изложенных выше взглядов на взаимосвязь «революции в военном деле» и ядерного разоружения.
Гибридная ядерная война
От представителей американского истеблишмент приходится слышать соображения в духе, что настоящая проблема – Китай, а Россия сама скоро развалится. Огромный ядерный арсенал и раньше будто бы выводился за скобки как нечто несущественное в условиях «конца истории», но даже сегодняшнее «соперничество великих держав» , кажется, лишено ядерного измерения.
Такое легкомыслие чревато разными последствиями. Дальнейшее пренебрежение в отношении такой страны, как Россия и стремление всё дальше загнать в угол могут привести к тому, что не останется других средств для ответа на агрессивные действия кроме прямого удара при помощи упомянутых выше систем двойного назначения. Подобный сценарий казался весьма вероятным ещё каких-то 13 лет назад, став фоном речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Тем не менее два крупных кризиса на постсоветском пространстве – грузинский в 2008 г. и украинский в 2014 г. – в целом сняли угрозу большой войны в Европе, а мощь российских обычных вооружённых сил, подкреплённая аргументом в виде СЯС, выступила стабилизирующим фактором: связываться с Россией на её заднем дворе не решились даже тогдашние Соединённые Штаты, ведь при любом раскладе у Российской Федерации был бы перевес в силах и средствах из-за близости театра военных действий (ТВД) к её собственной территории.
Гораздо интереснее кризис сирийский, где российское военное присутствие было и остаётся в некотором роде блефом. На ближневосточном ТВД наша страна представлена силами одного-двух авиационных полков, отдельных артиллерийских и инженерных подразделений, а также военной полиции, снабжение которых идёт по морю и по воздуху в том числе через Турцию – страну НАТО, весьма враждебно настроенную к нашим действиям в регионе (хотя и вынужденную сотрудничать для решения своих задач). Наличных сил с лихвой хватает для того, чтобы бомбить джихадистов в пустыне, однако даже против турецких ВВС у нашей группировки в Сирии нет шансов без привлечения основных сил с территории России, чего уж говорить о США и НАТО.
Соединённые Штаты не пошли на вмешательство в Сирии во многом по внутренним причинам. С чисто военной точки зрения, если бы в Вашингтоне приняли решение атаковать по-настоящему, неизвестные неопознанные самолёты разнесли бы обе российские базы (Хмеймим и Латакию) за считаные минуты (хотя и не без потерь, оценка которых выходит за рамки данного исследования). После чего – и это очень важно! – у России практически не осталось бы возможности ответить «конвенциональным» способом по причине громадного разрыва в силах и средствах. Каково было бы решение российского руководства в такой ситуации? «Сигнальный» ядерный удар в пустой квадрат океана? Вероятность подобного развития событий остаётся сугубо гипотетической, и благодаря таким кризисам, как сирийский или украинский, она, кажется, снижается. Новое поколение политиков и экспертов в США почувствовало тень большой войны, и теперь о российской военной мощи говорят с куда большим уважением. Однако российская ограниченность в конвенциональных средствах сохраняется, что не исключает повторения подобных ситуаций в будущем.
Другой возможный сценарий – ядерный ответ Пакистана на индийский сухопутный блицкриг. Не обязательно атаковать живые цели, достаточно нанести одиночный удар по пустыне в надежде на то, что это отрезвит наступающего противника.
Ким “Rocket Man” Чен Ын совершенно точно не стал бы наносить ядерный удар по Гавайям, но, оказавшись перед лицом неминуемой атаки, вполне мог бы осуществить пуск баллистической ракеты средней дальности (а то и МБР) в ядерном оснащении куда-нибудь в Тихий океан с обязательным пролётом над Японией (правда, для Пхеньяна всегда остаётся риск успешного перехвата «Хвасона» американскими средствами ПРО).
Все эти сценарии объединяет одно: после их реализации мы проснулись бы в другом мире. В мире, где ядерное оружие применено, – и никто не умер, и конец света не наступил. Что станет с нашим чувством войны в этом мире? Придёт осознание, что раз можно стрелять ядерным боезарядом «в воздух», раз можно стрелять в принципе – значит, можно и по противнику? Или, наоборот, наглядная демонстрация атомного пламени снова даст антивоенный иммунитет нескольким поколениям – то есть частично выполнит роль Карибского кризиса? Ответы неизвестны, однако постепенный демонтаж режимов нераспространения и контроля над вооружениями, постепенное снижение порога владения ядерным оружием, в теперь ещё и новая реальность в виде пандемии дают шанс, что мы это рано или поздно узнаем. Не то чтобы нам этого очень хотелось.
Навстречу 150-му юбилею Победы (с остановкой на пандемию)
Что нас ждёт в военно-ядерной сфере в следующие 75 лет? Предсказания сами по себе дело неблагодарное, но отдельные направления отметить необходимо. Тенденции существуют разнонаправленные – от достаточно привычных дискуссий вокруг реальных целей создания боезарядов пониженной мощности американскими партнёрами, применение которых теоретически более вероятно, до весьма предметных размышлений на тему необходимых минимумов ядерных арсеналов и возможной адаптации международного гуманитарного права к ситуации боевых действий с применением ядерных вооружений.
На всё это накладывается борьба нарративов вокруг подходов к обеспечению международных «правил игры» – с одной стороны, условно-классическое международное право с ключевой ролью ООН и Совета Безопасности, к поддержке которого призывает Россия, а с другой – абстрактный «порядок, основанный на правилах», продвигаемый западными странами, абсолютно уверенными в своей способности определять эти правила наиболее безгрешным образом. Развитие многополярности и полицентризма, в том числе в ядерной сфере, также стало реальностью сегодняшнего дня, и это делает систему международных военно-политических отношений ещё менее управляемой. Дополнительным явлением, заслуживающим внимания, является так называемый «стратегический паразитизм»[8], то есть неготовность лиц, принимающих решения, рассматривать угрозу войны, в том числе «горячей», как нечто большее, чем повод для поддержки оборонно-промышленных комплексов или «продажи» своего географического положения союзникам по тому или иному интеграционному объединению.
Вместе с тем следует отдать должное американским партнёрам – публикация в 2018 г. «Обзора ядерной политики» с весьма радикальными идеями и предложениями заставило широкие политические и экспертные круги вспомнить, что ядерное оружие никуда не делось, и «само не рассосётся». Встряска оказалась довольно-таки полезной, поскольку заставила задуматься не только о ядерном разоружении, но и ядерном сдерживании, которое остаётся важнейшим элементом международных военно-политических отношений. Возможно, одним из неочевидных последствий столь агрессивной декларативной политики США стала и некоторая переоценка отечественных подходов к публичной деятельности в области ядерного сдерживания, промежуточным итогом чего стала публикация уже упомянутых «Основ».
Нельзя не отметить и появление новых технологий, способных в перспективе повлиять на традиционные подходы к сдерживанию (как ядерному, так и неядерному), хотя, конечно, ничего и близко сопоставимого по разрушительной мощи в обозримом будущем не предвидится. Опять-таки, эффект новых технологий требует предметного изучения, но есть основания полагать, что мы имеем дело всё же с эволюционным развитием. Например, гиперзвуковые вооружения можно свести к дальнейшему развитию маневрирующих головных частей, аэробаллистических ракет и сверхзвуковых крылатых ракет с прямоточными воздушно-реактивными двигателями, а «искусственный интеллект» в приложении к военному делу имеет официальное определение уже не менее десяти лет[9].
В условиях пандемии и особенно её последствий в России вероятны как минимум два сценария, в определённой степени взаимоисключающие.
Первый. Ограниченные ресурсы заставляют тратить их максимально разумно и эффективно. Кроме того, существующие возможности оборонной промышленности, конструкторских бюро и научно-исследовательских организаций ограничены как в плане количества производимой и разрабатываемой продукции военного назначения, так и её качества. Соответственно, может возникнуть дополнительный стимул к согласованию договорённостей в области контроля над вооружениями, которые не только станут инструментом, опять же, количественных ограничений, но и вообще помогут сузить области соперничества, где существуют предполагаемые угрозы или дисбалансы.
Второй. В то же время оборонно-промышленный комплекс может остаться одной из немногих отраслей, которые переживут кризис относительно нетронутыми. Кроме того, широко распространено мнение, что «оборонка» способна и должна стать локомотивом для национальной экономики в целом. А значит, есть вероятность того, что, по крайней мере в некоторых областях, контроль над вооружениями начнёт восприниматься как искусственное ограничение, и подобный взгляд будет лоббироваться. К сожалению, нынешняя политика США и Китая, активно сопротивляющихся каким бы то ни было ограничениям в любой области, способствует такой динамике. Разгорающийся американо-китайский конфликт, резко стимулированный COVID-19, ещё больше усугубит ситуацию.
Ещё одна важная деталь: поскольку по некоторым гражданским предприятиям кризис нанесёт серьезный удар, рабочая сила (как «синие», так и «белые воротнички») может быть перенаправлена в оборонную промышленность и конструкторские бюро. Не факт, что это приведёт к радикальным переменам, но некоторые корректировки в методах и приоритетах возможны.
Прорывные технологии, те самые «новые физические принципы» и «элементы искусственного интеллекта», которые очень нравятся российским военным, останутся хорошо финансируемыми в краткосрочном (исследования) и среднесрочном (испытания, мелкосерийное производство, опытно-боевое дежурство) периоде времени. Однако в долгосрочной перспективе некоторые из них, скорее всего, будут признаны либо бесполезными, либо слишком дорогими, либо неподходящими для использования военными и так далее, поэтому их условный список будет сокращаться.
В такой ситуации значительную роль должна сыграть и военная наука, и военно-политическая экспертиза. Необходимы здравые оценки того, каким образом можно создать сбалансированную систему и снизить риски, – для принятия при необходимости решения о сокращениях (количественных и «классовых») или для понимания наихудших возможных последствий безудержного наращивания вооружений. Конечно, мнения экспертов – не ключевой фактор принятия решений в любой стране (возможно, в России даже в меньшей степени, хотя ситуация не столь мрачная, как утверждают некоторые), но эта область останется важной в любом случае.
Для России в долгосрочной перспективе весьма сложно поддерживать полномасштабный конфликт или конкуренцию с крупными державами в первую очередь в связи с негативным влиянием такого продолжительного противоборства на собственное развитие.
Поэтому любое российское военно-политическое руководство продолжит попытки сохранения существующих или создания новых юридически или, по крайней мере, политически обязывающих ограничений, хотя бы в некоторых областях. При этом такие договорённости должны охватывать как можно большее число сторон.
И самое важное: если из-за пандемии будет сокращён объём ресурсов, доступных на военные нужды, есть значительная вероятность очередного отхода от развития упомянутой выше системы неядерного сдерживания. В результате «достратегическое» оружие в ядерном оснащении вернётся в игру в качестве единственно возможного варианта. Со всеми соответствующими проблемами: неопределённостью боевого оснащения развёрнутых систем (не говоря о ракетах, уже находящихся в воздухе), снижением порога применения и иными «ядерными рисками» в самом широком смысле.
* * *
Стратегическую стабильность обеспечивает не только ядерный паритет или гарантия взаимного уничтожения. Не менее важен паритет восприятия: стороны должны сходным образом относиться к военным возможностям друг друга, причём не только на уровне специалистов или экспертов, но куда важнее – на уровне общества в целом. Если простые граждане не чувствуют ядерную опасность, элиты также склонны не придавать ей значения и отмахиваться от специалистов с их выкладками и расчётами, как от занудных фриков. Ввиду отсутствия спроса перестаёт действовать и контроль над вооружениями: политики заработают больше очков при отказе от соответствующих договоров, чем если будут биться за их сохранение или расширение.
Невозможно достоверно оценить, уменьшит или увеличит угрозу новой войны существующий ассортимент проблем. Однако не исключён вариант, при котором всё более очевидные противоречия в сочетании с какой-никакой, но памятью о большой войне и пониманием масштабов возможных разрушений при обмене ядерными ударами заставит выстроить работающую систему управления международными отношениями и разрешения конфликтов. Чем раньше проявится готовность к подобному «строительству», тем лучше.
Перед аналитиками и исследователями задача поиска, пусть и наощупь, контуров подобной системы стоит уже сегодня. Даже если политической воли пока не хватает, в момент её появления кирпичики для нового фундамента не помешают, тем более становится всё меньше людей, имеющих опыт закладывания такого фундамента.
--
СНОСКИ
[1] Roger Dingman. Atomic Diplomacy During the Korean War. International Security. Vol. 13, No. 3 (Winter, 1988-1989), pp. 50-91.
[2] См., например, доклад Объединённого комитета начальника штабов JCS 1953/1 от 1949 года.
[3] Вместе с тем весьма продолжительное время в отечественной традиции термин «ядерное сдерживание» не очень приветствовался. В частности, он отсутствует в Военном энциклопедическом словаре (под ред. Н.В.Огаркова) 1983 года.
[4] См, например, доклад SIPRI ‘The Soviet Nuclear Weapon Legacy’ от 1995 года.
[5] «Военная история», под ред. А.Ю. Потапова, Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации, 2007. Ссылка: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24687876
[6] См., например, Дж. Коллинз, Э. Фаттер «Размышления о революции в военном деле и её влиянии на принятие решений», Валдайская записка №41. Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2016. Ссылка: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-1-41-razmyshleniya-o-revolyuts/
[7] Выступление начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации генерала армии Валерия Герасимова на открытом заседании Коллегии Минобороны России 7 ноября 2017 г. Официальный веб-сайт Минобороны России. Ссылка: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12149743@egNews
[8] С.Караганов, Д.Суслов «Как укрепить многостороннюю стратегическую стабильность». Журнал «Россия в глобальной политике», №4, 2019. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/sderzhivanie-v-novuyu-epohu/
[9] Область исследований, в рамках которой разрабатываются модели, системы и устройства, имитирующие интеллектуальную деятельность человека (восприятие различной информации и логическое мышление) в сфере вооружённой борьбы. Исследования в области искусственного интеллекта в военном деле ведутся по трём основным направлениям: создание систем, основанных на знаниях, нейросистем, систем эвристического поиска. «Искусственный интеллект в военном деле». Официальный веб-сайт Минобороны России. Ссылка: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=13200@morfDictionary
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев
Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»
РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ
Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.
Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.
Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.
Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.
С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.
Мир, каким он был
Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.
4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.
Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».
Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».
Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».
Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.
В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».
Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.
Тектонические сдвиги
После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.
Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.
Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.
Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.
Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.
Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».
Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.
На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.
Назад к основам
Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.
На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.
Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.
Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.
Реалистичный расчёт
С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.
Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.
Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.
Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.
У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.
Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.
Музей интересов, о которых пришлось забыть
Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.
Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.
Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».
Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.
Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.
Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.
Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.
Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.
Присутствуя при воссоздании
Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.
В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.
Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.
Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208Тимофей Бордачев
БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.
Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.
От «странной» к «холодной»
Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.
Этого, однако, не случилось.
Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.
Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.
Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.
Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.
Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.
Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.
При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.
Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.
Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.
Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.
Конфликт намного глубже
По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.
При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.
В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.
Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.
Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.
Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.
Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.
То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.
В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.
Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?
Опасно, но не фатально
Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.
Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.
В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.
Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.
Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.
Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.
Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.
Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.
Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.
Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.
Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.
То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.
И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.
Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.
Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.
Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208Тимофей Бордачев
Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.
Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.
Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.
Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.
В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.
Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.
Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.
Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.
Речь идет о следующих направлениях:
Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.
Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.
Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.
К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.
Черногория. Белоруссия. Украина. Россия > Миграция, виза, туризм >ria.ru, 8 июля 2020 > № 3435647
В Черногории обновили список стран, из которых там ждут туристов
Институт общественного здравоохранения Черногории обновил список государств, из которых разрешен въезд в страну без дополнительных ограничений в отношении COVID-19, России в перечне пока нет, сообщает TourDom.ru.
Туда вошли Белоруссия, Украина, Таджикистан, Узбекистан и Грузия. Первый чартерный рейс в Тиват из Белоруссии состоится уже 10 июля.
"Свои границы для граждан более сотни стран Черногория открыла 1 июня, но Беларуси в этом списке не было, — пояснил Руслан Сегенюк, директор местной туроператорской компании. — Мы ждали, когда можно будет въехать в страну без отрицательных COVID-тестов, поэтому сроки начала полетной программы откладывались несколько раз. На сегодня разрешение получено, рейсы будут выполняться ежедневно".
По его словам, спрос большой, первый рейс полностью заполнен, свободных мест не осталось. Загрузка бортов с вылетами на 11 и 12 июля уже составляет 50 процентов.
Стоимость недельного тура на двоих начинается от 830 евро. Черногория станет уже четвертой страной, куда из Минска можно улететь чартером. Ранее для граждан Беларуси открылись Албания (Тирана), Турция (Анталья и Измир), Египет (Хургада и Шарм-эль-Шейх).
Черногория. Белоруссия. Украина. Россия > Миграция, виза, туризм >ria.ru, 8 июля 2020 > № 3435647
Министр иностранных дел Египта Самех Шукри, выступая в среду на заседании СБ ООН, заявил о возвращении в Ливию боевиков ИГ* .
"Я очень обеспокоен тем, что боевики ИГ* вновь появились в некоторых городах западной Ливии, в особенности в Сабрате. Поэтому я пользуюсь этой возможностью, чтобы подтвердить, что государства-члены организации обязаны вести борьбу с терроризмом в Ливии", - сказал министр, слова которого цитирует его пресс-служба.
Глава ведомства добавил, что члены ООН также "должны осудить и любую форму поддержки, оказываемую экстремистам любой региональной стороной".
По словам Шукри, угрозы, которым подвергается Ливия, представляют опасность для западных границ Египта. "Мы не потерпим подобного рода угроз у наших границ, которые осуществляются при поддержке иностранного вмешательства", - сказал министр.
В Ливии продолжается противостояние между ПНС Файеза Сарраджа, которое контролирует Триполи и территории на западе страны, и ЛНА под командованием Халифы Хафтара, которая сотрудничает с заседающим на востоке парламентом. ПНС поддерживает Турция, а ЛНА – Египет.
В Каире 6 июня состоялась встреча президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси с Хафтаром и Салехом. По итогам встречи глава Египта объявил о "каирской инициативе", которая включает в себя прекращение огня на всей территории Ливии с 8 июня и условия политического урегулирования. Инициативу поддержали Россия, США и ряд арабских государств, включая Саудовскую Аравию и ОАЭ. Против выступили ПНС и Турция.
* Террористическая организация, запрещенная в России
Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года
Уважаемые коллеги,
Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.
Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.
Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.
Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.
Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.
Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.
Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.
Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.
В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.
Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.
Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.
Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.
В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.
По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.
Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?
С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.
Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.
Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.
Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.
Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.
Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.
Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?
С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.
Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?
С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".
Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.
Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.
Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?
С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.
Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.
Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?
С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.
Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.
Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?
С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.
Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.
Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301Сергей Лавров
Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции за счёт расширения ОРЦ в Наро-Фоминске. Железнодорожные пути, по которым увеличатся объёмы экспортной сельхозпродукции Московской области, подведены к оптово-распределительному центру "Славтранс-Сервис" в посёлке Селятино Наро-Фоминского городского округа, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.
"Подмосковье наращивает объёмы экспортных поставок по железной дороге. На сегодняшний день строительство железнодорожных путей с целью расширения ОРЦ "Славтранс-Сервис" завершены на 95%. Также полным ходом ведется строительство логистической платформы, проводятся работы по переводу лесных участков, ближайших к центру, в земли промышленности", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Подмосковья Андрей Разин, цитируемый в сообщении.
Проект оптово-распределительного центра "Селятино" реализуется на территории Подмосковья при поддержке правительства Московской области силами АО "Славтранс-Сервис". Основное направление деятельности компании - экспортные поставки сельскохозяйственной продукции и их логистическое сопровождение.
"Проект планируется реализовать к 2023 году. Он позволит трудоустроить более 1 тыс. жителей Наро-Фоминского и соседних городских округов. Объем инвестиций составит 7.7 млрд руб.", - отметил А.Разин.
На экспорт Подмосковье поставляет мясо птицы, рыбу и морепродукты, свинину, говядину, кондитерские изделия, муку, зернобобовые и масленичные культуры. Направления экспорта: Китай, Вьетнам, Гонконг, Индия, Пакистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Израиль, Бельгия, Нидерланды.
"Через ОРЦ "Селятино" в прошлом году было поставлено порядка 1.6 тыс. т сельхозпродукции на $5.6 млн. Рост экспортных заявок на 2020 год оставляет 40%", - подчеркнул министр.
Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194Акила Салех
Акила Салех: власть в Ливии не должна быть сосредоточена в одном регионе
Спикер ливийского парламента Акила Салех рассказал в интервью РИА Новости, что он обсудил в ходе визита в Москву, готовы ли на востоке Ливии к диалогу с Правительством национального согласия (ПНС), базирующемся в Триполи, и можно ли ждать приезда в Россию командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифы Хафтара. Он также сообщил, каковы перспективы возвращения Ливии к соглашениям ОПЕК и ОПЕК+, объяснил, как должны распределяться доходы от ливийской нефти, и оценил роль России, США, Турции и других держав в этой североафриканской стране.
— Что вы обсуждали в ходе встреч с Матвиенко и Лавровым?
— Мы обсудили ряд вопросов относительно ливийского кризиса, в первую очередь "Каирскую инициативу". Полагаем, что она является единственным решением кризиса в Ливии, так как не исключает и не отстраняет никого. Мы считаем, что среди ливийцев — консенсус по поводу данной инициативы. Мы приехали, чтобы подтвердить ее и обсудить с нашими русскими друзьями движение вперед в этом направлении.
— Исходя из заявления в Каире, каково место ПНС?
— Правительство национального согласия не будет участвовать в диалоге, поскольку это правительство было поставлено извне. Поэтому стороной диалога, если она будет, должен быть Государственный совет. Глава Государственного совета должен избираться по Конституции, и этого не произошло. Касаемо ПНС — премьер-министр (занимает должность) уже пять-шесть лет, он заинтересован во власти и понимает, что не будет переизбран. ПНС, навязанное извне, не было признано нами и было отвергнуто дважды парламентом и не давало присягу. По идее, правительство должно быть избрано народом через парламент. А это правительство просто пытается продержаться на своем месте как можно дольше.
— Готова ли ЛНА вести переговоры с ПНС, могут ли они пройти в Москве и когда?
— Мы принципиально не признаем это правительство, ПНС — нелегитимное правительство. У меня нет проблем с какой-то конкретной персоной, дело в правительстве, оно не получило от парламента вотума доверия. Какой смысл главе парламента вести переговоры по ливийскому кризису с таким правительством?
— То есть переговоров не будет?
— Мы можем встретиться на какой-нибудь конференции, чтобы обсудить мир, познакомиться, но встречи спикера парламента с премьер-министром правительства Ливии не было никогда.
— В новостях обсуждалось, что маршал Халифа Хафтар должен приехать в Россию. Когда этот визит может состояться?
— Маршал был в России в конце мая, с ней он находится в постоянном контакте. Он приедет, как только будет в этом необходимость.
— По итогам визита министра иностранных дел Греции в Ливию было принято решение о создании комитета по демаркации морских границ. Скажите, когда он будет сформирован?
— Мы говорили на эту тему, однако приняли решение, что сначала мы сформируем комитет из ливийских экспертов, а затем этот комитет представит нам свои рекомендации, определит степень наших интересов, наших прав и прав других сторон в этом процессе, после чего представит этот вопрос (на рассмотрение) в законодательный орган. Тот примет решение о том, как будут приняты эти соглашения и в какой форме. То есть мы будем прибегать к помощи экспертов.
— Уже начали это делать?
— Нет, после возвращения, у меня много поездок в эти два дня.
— Куда после Женевы?
— Возможно, в Рим и Алжир... в несколько стран.
— Несколько дней назад состоялись переговоры между делегацией ЛНА и представителями США. Каковы результаты этой встречи?
— Пока у меня нет информации о ходе переговоров между американской делегацией и делегацией ЛНА, делегация прибыла вчера или позавчера. Но, думаю, будет поднят вопрос о прекращении огня и поиске мирного решения.
Обвинения по поводу заключенных нами соглашений и договоренностей не принимаются всеми ливийцами, мы сотрудничаем со всеми согласно ливийскому законодательству, но указания, от кого принимать или нет помощь, неприемлемы. Мы сотрудничаем с Россией, США, Британией, арабскими государствами и большинством стран на пользу нашей стране. Сотрудничество с государствами идет в русле получения пользы для всего ливийского народа, а не какого-то отдельного человека.
— Как вы считаете, США предложили ливийцам площадку для переговоров, чтобы отдалить их от России?
— Наш долг, совесть, обязательства уважительны ко всем. Мы взаимодействуем со всеми, но кто действительно предоставит нам помощь, мы будем с теми взаимодействовать так же, как они с нами. Мы нуждаемся во всех — в России, США, Великобритании, арабских странах и всех — ради интересов нашей страны. Мы заявляем, что интересы всех учтены и мы против любого вмешательства извне в наши дела в любой промежуток времени. Мы реально уверены в успехе новой миссии, основанной на заявлениях в Каире, потому что я полагаю, что это пересилит все опасения, даже опасения государств, когда будет сформирована власть. Будет взаимодействие с легитимными властями, которые будут признаны.
— Подтверждаете ли вы, что Турция снабжает Правительство национального согласия оружием? Каким конкретно оружием?
— Такая активность не нуждается в публичном объявлении, как это сделал господин президент. Действительно, некоторые страны можно обвинить в контрабанде оружия, это глобальное явление, которое имеет место в каждой стране. Однако это первый случай, когда президент самолично объявляет о вмешательстве в Ливию и посылает (туда) оружие. Я не знаю, какие это наименования оружия, поскольку я не оружейный эксперт, однако есть вооружение, которое хорошо известно и легко узнаваемо. К великому сожалению, например, неоднократно сбивались беспилотники, несмотря на действие оружейного эмбарго в отношении Ливии.
— Это можно считать нарушением?
— Да, это нарушение эмбарго на поставки оружия в Ливию, и большая вина за это лежит на международном сообществе.
— Также есть информация, что Турция перебрасывает сирийских наемников в Ливию...
— По нашим данным, последняя переброска прошла два дня назад. Сейчас их (сирийских наемников в Ливии) от 14 до 15 тысяч.
— Вы считаете, что НАТО придерживается нейтралитета в охране морского пространства?
— Я так не думаю, сложно придерживаться справедливости в настоящее время. Как я вам уже напоминал, запрещается поставка оружия ливийской армии, но оно поступает в Ливию напрямую.
— Будет ли Ливия проводить в скором времени переговоры с ОПЕК+ или ОПЕК, чтобы вернуться к выполнению этого соглашения?
— Конечно. Несмотря на сложности в стране, как только будет сформирована новая власть, Ливия вернется к выполнению соглашения.
— Какие способы экспорта нефти парламент считает законными? А какие поставки и куда необходимо прекратить?
— Наше требование — это требование нашего народа, чтобы доходы от нефти направлялись ливийцам в равной степени. Существуют прежние правила для распределения нефти, и, следовательно, нет причин приостановки добычи или несправедливого распределения доходов от нефти. Если бы справедливость восторжествовала, то проблем нет.
В стране много богатств, но стабильность — это важная вещь, она возможна только тогда, когда исполнительную власть принимают и внутри страны, и за рубежом.
— Что вы думаете о предложении Верховного совета ливийских старейшин не открывать банковский счет под эгидой ООН для размещения там доходов от нефти? Возможно ли открытие счета в России?
— Одним из наших главных требований является равномерное распределение доходов от ливийских богатств, потому что это богатство всех ливийцев. При этом богатства поступают с востока и юга, но нефтяные доходы идут правительству Триполи, а эти регионы ничего не получают, на доходы покупаются наемники, оружие, платятся зарплаты боевикам, что вынудило старейшин прекратить экспорт нефти.
Они требуют открыть конкретный счет, куда бы поступали доходы от нефти, будет ли это уже при новой власти или нынешней, которая будет заниматься этим под международным руководством, будет распределять эти богатства. Я считаю, что это законное и понятное требование. Сейчас есть тенденция открытия такого счета, мы не против, если этот счет будет открыт в России или в другом месте. Нам важно, чтобы доходы от нефти справедливо разделялись между ливийцами и при их помощи разрешались проблемы, которые есть в стране.
— СМИ выдвигали предположение, что вы возглавите новый Президентский совет Ливии, как он будет выглядеть?
— Состоится заседание комитета, состоящего из парламента Ливии, Госсовета, экспертов, политиков, шейхов племен. Этот комитет назовет членов Президентского совета: каждый регион Ливии выдвинет своего представителя в Совет, то есть будет член от запада Ливии, член от востока, член от юга. Кто станет руководить советом — будет обсуждаться после выбора представителей от регионов. Что касается меня лично, я никогда не намеревался стать чиновником или политиком, но я служу интересам родины.
— У вас есть законное право на это как главы парламента?
— Конечно, когда будет сформирован Президентский совет, будет исполнительная власть и парламент. Сейчас важен консенсус относительно того, чтобы власть не была сосредоточена в одном регионе.
Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194Акила Салех
Афганистан. Саудовская Аравия. ОАЭ. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика >afghanistan.ru, 7 июля 2020 > № 3478513
Саудовская Аравия хочет вытеснить своих врагов из Афганистана
Автор: Игорь Субботин
Саудовская Аравия увеличивает своё дипломатическое присутствие в Афганистане, заявили порталу «Афганистан.Ру» дипломатические источники, комментируя встречу посла королевства Джассима аль-Халиди с председателем верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром. В экспертной среде полагают, что инвестиции в проекты на территории Исламской Республики необходимы Эр-Рияду для того, чтобы противостоять геополитическим соперникам – Катару, Ирану и Турции. Однако вряд ли стоит ожидать, что Саудовская Аравия станет по-настоящему влиятельным игроком в Афганистане.
Пробуждение саудовской дипломатии
Долгое время посольство Саудовской Аравии в Кабуле находилось в тени: центр дипломатической активности с началом прямых переговоров между американцами и «Талибаном» (запрещен в РФ) был фактически перенесен в Катар – к геополитическому противнику королевства. Однако многое изменила недавняя встреча посла Саудовской Аравии Джассима аль-Халиди со спикером верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром, которая дала понять, что Эр-Рияд рассчитывает на укрепление своих позиций на афганском направлении. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» заявили, что саудовское руководство приняло решение расширить дипломатический штат в Афганистане и, возможно, распространить деятельность своей миссии за пределы афганской столицы.
Сама встреча аль-Халиди с афганским парламентарием касалась инвестиций. Глава саудовской дипмиссии во время переговоров заявил о намерении своей страны профинансировать создание в Афганистане десятков исламских медресе, увеличить темпы строительных работ Международного исламского университета в провинции Нангархар и построить в Кабуле госпиталь. Всего Эр-Рияд готов профинансировать 35 проектов в Афганистане. На фоне сообщений о желании внешних доноров сократить финансовую помощь Исламской Республике заявление саудовских властей выглядит сенсационными. Как сообщили позже в окружении господина Муслимьяра, саудовское руководство также выразило готовность оказать Кабулу финансовую помощь в борьбе с последствиями распространения коронавируса нового типа.
Строительство университета в Нангархаре может иметь региональное значение, подтвердили «Афганистан.Ру» источники, близкие к проекту.
Саудовская Аравия считалась важным внешним игроком в Афганистане со времен ввода советских войск. Королевство сыграло активную роль в формировании и укреплении радикальных вооружённых движений. После прихода к власти талибов в 1996 году Саудовская Аравия стала третьей после Пакистана и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) страной, которая официально установила дипломатические отношения с режимом талибов.
Арена ближневосточной борьбы
Ситуация с коронакризисом и нефтяная война сильно пошатнули в этом году положение Саудовской Аравии, которой пришлось поспешно урезать свои бюджетные расходы. В разговоре с «Афганистан.Ру» докторант Оксфордского университета Самуэль Рамани заявил, что Эр-Рияд заинтересован в инвестициях в развитие Афганистана, однако он вряд ли сможет стать весомой заинтересованной стороной на этом поле из-за последствий пандемии и низких цен на нефть. «Он хочет сохранить точку опоры в Афганистане, чтобы противостоять влиянию Катара, который помог заключить мирные соглашения, Ирана, который поддерживает позиции на местах в военном отношении благодаря своему балансу между Гани и талибами, и Турции, которая в перспективе заинтересована в установлении более глубокой роли в Афганистане», – пояснил эксперт.
«Саудовская Аравия не хочет уходить из Афганистана в то время, когда её геополитические соперники укрепляют свои позиции, – обратил внимание Рамани. – Кроме того, Саудовская Аравия рассчитывает состыковаться с амбициями ОАЭ в том, что касается проекции власти в Центральной Азии, и рассматривает Афганистан как способ укрепить своё влияние в этом регионе, особенно в Таджикистане, который периодически обхаживал Эр-Рияд для того, чтобы третировать Иран. Кроме того, Саудовская Аравия хочет сыграть конструктивную роль в Афганистане, чтобы улучшить свой имидж в США, который сильно пострадал из-за дела Хашогги, Йемена и её растущего партнерства с Китаем. Поэтому я думаю, что присутствие Саудовской Аравии в Афганистане в большей степени обусловлено боязнью отчуждения и проецированием статуса. Оно не приведёт к тому, что Эр-Рияд станет крупным влиятельным лицом в постконфликтном будущем Афганистана».
Афганистан. Саудовская Аравия. ОАЭ. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика >afghanistan.ru, 7 июля 2020 > № 3478513
Россия. СНГ. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика >customs.gov.ru, 7 июля 2020 > № 3452729
ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-май 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-мае 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 224,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 17,0%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 47,7 млрд долл. США, что на 32,3 млрд долл. США меньше чем в январе-мае 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-мае 2020 года составил 135,8 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 22,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 87,4%, на страны СНГ – 12,6%.
Основой российского экспорта в январе-мае 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 56,1% (в январе-мае 2019 года – 65,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 61,3% (в январе-мае 2019 года – 70,0%), в страны СНГ – 19,9% (33,8%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 33,7%, а физический – на 6,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 48,4%, газа природного – на 23,3%, керосина – на 7,6%, нефти сырой – на 3,3%, нефти и нефтепродуктов – на 1,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 50,5%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-мае 2020 года составила 9,6% (в январе-мае 2019 года – 9,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,7% (в январе-мае 2019 года – 8,8%), в страны СНГ – 16,4% (13,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 19,7%, а физический – возрос на 2,4%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 42,2%, алюминия – на 35,3%, меди и медных сплавов – на 18,9%, ферросплавов – на 13,8%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 2,0%,
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-мае 2020 года составила 6,8% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-мае 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 15,1% (13,4%). По сравнению с январем-маем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 13,0%, а физический – на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта каучука и резины на 17,3%, продуктов органических химических соединений – на 9,4%, в том числе удобрений – на 1,6%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 37,8%, фармацевтической продукции – на 23,7%, мыла и моющих средств – на 19,8%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-мае 2020 года составила 5,3% (в январе-мае 2019 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,2% (в январе-мае 2019 года – 3,6%), в страны СНГ – 18,5% (17,0%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,5%. Снизились поставки оборудования электрического на 22,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 24,6%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 19,1%, оборудование механическое – на 8,6%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 44,4%, а грузовых автомобилей – на 29,9%.
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-мае 2020 года составила 8,1% (в январе-мае 2019 года – 5,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,1% (в январе-мае 2019 года – 4,5%), в страны СНГ – 15,2% (9,9%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 20,8% и на 27,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,5 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,2 раза, мяса домашней птицы – в 1,8 раза, масла сливочного – на 35,0%, молока и сливок – на 21,7%, пшеницы – на 20,4%, сыров и творога – на 7,7%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-мае 2020 года составила 3,5% (в январе-мае 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-мае 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,8% (4,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 10,9%, а физический – на 7,0%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 21,6%, пиломатериалов – на 10,1%, бумаги газетной – на 5,1%, при этом возросли объемы поставок фанеры клееной на 6,9%.
Импорт России[3] в январе-мае 2020 года составил 88,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 7,1%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,0% (в январе-мае 2019 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,8% (в январе-мае 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 22,3% (19,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-маем 2019 года снизился на 6,3%. Снизились объемы импорта электрического оборудования на 4,2%, механического оборудования – на 2,9%, при этом возросли объемы ввоза инструментов и аппаратов оптических – на 10,7%. Снизились физические объемы импорта легковых автомобилей на 33,8%, а грузовых автомобилей – на 37,5%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 18,6% (в январе-мае 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,3% (в январе-мае 2019 года – 19,7%), из стран СНГ – 13,6% (15,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 9,7%, а физический – на 2,3%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 25,3%, каучука и резины – на 11,1%, продуктов органической химии – на 6,1%, при этом возросли поставки удобрений на 12,9%, мыла и моющих средств – на 3,7%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-мае 2020 года составила 14,1% (в январе-мае 2019 года – 13,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 12,7% (в январе-мае 2019 года – 12,0%), из стран СНГ – 25,7% (23,2%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,2%, а физические объемы на 1,7%. Поставки молока и сливок увеличились на 14,8%, масла сливочного – на 12,1%, сыров и творога – на 8,1%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 76,2%, мяса свежего и мороженного – на 30,7%, цитрусовых – на 7,9%, рыбы свежей и мороженой – на 9,1%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-мае 2020 года составил 6,4% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-мае 2019 года – 5,9%), из стран СНГ – 7,5% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров незначительно снизился на 1,4%, а физический – на 5,3% соответственно.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 6,9% (в январе-мае 2019 года – 7,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-мае 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,3% (16,7%). Снизился стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с январем-маем 2019 года на 13,1%, а физический – на 24,7%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 27,8%, в том числе труб – на 58,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 16,2%, металлоконструкций из черных металлов – на 1,7%.
Доля импорта топливно-энергетических товаров осталась на уровне прошлого года и составила 0,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также осталась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,9% (4,0%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 15,8% и на 1,8% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-мае 2020 года приходилось 39,5% российского товарооборота (в январе-мае 2019 года – 42,5%), на страны СНГ – 11,9% (12,0%), на страны ЕАЭС – 8,4% (8,3%), на страны АТЭС – 34,3% (31,7%).
Основными торговыми партнерами России в январе-мае 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 39,5 млрд долл. США (93,1% к январю-маю 2019 года), Германия – 16,0 млрд. долл. США (73,5%), Нидерланды – 12,8 млрд. долл. США (58,0%), США – 10,6 млрд. долл. США (95,8%), Турция – 8,5 млрд. долл. США (85,9%), Соединенное Королевство – 8,1 млрд. долл. США (154,8%), Республика Корея – 7,9 млрд. долл. США (74,2%), Италия – 7,7 млрд. долл. США (77,2%), Япония – 6,9 млрд. долл. США (80,6%), Франция – 5,7 млрд. долл. США (97,4%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-мае 2019-2020 гг. приведены ниже:
млн.долл.США
СТРАНА
ЭКСПОРТ
ИМПОРТ
Январь-май 2019 г.
Январь-май 2020 г.
Январь-май 2019 г.
Январь-май 2020 г.
АЗЕРБАЙДЖАН
755,7
823,2
314,1
302,8
АРМЕНИЯ
509,7
576,3
281
231,5
БЕЛАРУСЬ*
8699,3
6054,7
5272,3
5019,1
КАЗАХСТАН
5190,6
5102,7
2287,4
1806,7
КИРГИЗИЯ
599,2
553,1
143
85,4
МОЛДОВА
547,4
415,5
149,3
155,1
ТАДЖИКИСТАН
365,2
301
11,4
11
ТУРКМЕНИЯ
111,2
327,9
65
246,8
УЗБЕКИСТАН
1392,8
1767,8
454,8
414,2
УКРАИНА
3674,3
1496
2019,7
1454,6
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Россия. СНГ. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика >customs.gov.ru, 7 июля 2020 > № 3452729
13 ракетных бригад могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому сухопутным вариантом «Циркона»
Константин Душенов
Куда полетят русские ракеты средней дальности нового поколения? Когда и где они будут размещены? Сколько их будет и каковы их боевые возможности? В нынешней обостряющейся международной обстановке это, согласитесь, вопросы первостепенной важности. Европа вновь стремительно превращается в потенциальное поле битвы между ядерными державами с использованием ими всех своих смертоносных арсеналов. Виноваты в этом США. Но назначить крайней хотят Россию.
В 2016 году в рамках т.н. «третьего позиционного района» в Европе, в Румынии была размещена первая американская база наземной противоракетной обороны. Ее предназначением является перехват баллистических ракет средней дальности. В Пентагоне не раз заявляли, что направлена эта система ПРО исключительно против Ирана, но никак не против России.
Нюанс, однако, заключался в том, что из пусковых установок МК-41 комплекса Иджис, размещённого в румынском местечке Девеселу к западу от Бухареста, могут запускаться не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк» в ударном варианте, потенциально способные нести ядерный заряд на 2,5 тысячи километров. Аналогичная военная база строится неподалеку от наших границ в Польше, в городке Редзиково. И хотя там строительство отстаёт от графика уже на 4 года, нет сомнений в том, что рано или поздно американцы и эту базу достроят.
В совокупности с прошлогодним выходом Вашингтона из договора по запрещению наземных ракет средней дальности, всё это создало возле наших границ нарастающую военную угрозу, игнорировать которую было бы просто преступно. Россия была вынуждена искать ответ. И он нашёлся. 2 февраля 2019 г. на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу президент Путин сказал: «Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» морских «Калибров» и открытию нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности».
В рамках этой новой стратегии первой обращает на себя внимание новая крылатая ракета оперативно-тактического комплекса «Искандер», получившая индекс 9М729. Именно её эксперты НАТО считают сухопутным вариантом морской ракеты 3М14 комплекса «Калибр». По словам американского адмирала Джеймса Фогго, командующего военно-морскими силами США в Европе, «такая ракета способна из любой точки прилегающих к Европе морей поразить любую европейскую столицу».
Понятно, что в сухопутном варианте она становится ещё опаснее. Тем более, что ракету эту, несмотря на её дозвуковую скорость, перехватить очень трудно. Вместе с внушительной боеголовкой, весом около полутонны, она несёт бортовой комплекс радиоэлектронной борьбы, подавляющий и ослепляющий вражескую электронику. А в случае необходимости, ракета может оснащаться и термоядерным боевым блоком.
В новом, модернизированном под ракету 9М729 варианте «Искандера», на одной мобильной пусковой установке размещается уже не две, а целых четыре таких ракеты. Недавно в открытой печати появились данные о том, что в ближайшее время все 13 российских ракетных бригад, имеющихся в наших Вооружённых силах, могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому именно такими установками.
В этом случае «Искандеры», входящие в состав, скажем, 152-й ракетной бригады 11 армейского корпуса в Калининградской области, легко смогут дотянуться до любой цели не только в Берлине и Варшаве, но и в Лондоне, Париже, Мадриде, Риме или Стамбуле. А пусковые установки 1-й или 12-й ракетных бригад, дислоцированных на Кубани и на Кавказе, в нашем Южном военном округе, возьмут под прицел гигантские пространства от Каира, Тель-Авива и Багдада до Кабула и Исламабада.
И это ещё без учёта того, что новая гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон», которую все почему-то называют «морской», уже вполне себе успешно прошла испытания с наземных стендов. Она, как и крылатый «Калибр», на море стартует из пусковых установок универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК 3С-14. А значит, на суше может быть интегрирована в новые модернизированные «Искандеры», четырёхракетные пусковые установки которых, похоже, изначально унифицированы с этим морским стрельбовым комплексом. Нетрудно понять, какие перспективы открывает для нас такая ракетная унификация.
Сирия. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536690Рами Аль-Шаер
Горячие темы холодной войны
Правда ли, что высокопоставленные российские лица встречались с Риядом Хиджабом?
Рами Аль-Шаер
Создается такое впечатление, что одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря» развернута информационная кампания, цель которой – помешать усилиям России и «астанинской группы» по урегулированию сирийского кризиса.
В последнее время в ряде СМИ, на сайтах, в программах различных спутниковых телеканалов появились сообщения о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». В этих сообщениях также делается попытка объяснить цель контактов «российских дипломатов» с сирийскими политическими деятелями в Дохе и Женеве.
В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с традициями российской дипломатии, как правило, публикуются официальные сообщения о встречах между российскими дипломатами и представителями сирийской оппозиции, особенно если речь идёт о встречах на высоком уровне. Однако в настоящее время бросается в глаза та огромная разница, которая существует между фейковыми сообщениями и реальными шагами по урегулированию сирийского конфликта, облегчению страданий сирийского народа, попытками убедить сирийскую сторону в необходимости активизации межсирийского диалога, работы конституционной комиссии, запуска мирного политического процесса на основе решений, принятых на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. К числу таких реальных шагов относятся и встречи российских дипломатов с представителями оппозиции и правящего режима в Дамаске. На этих встречах речь идёт о межсирийском диалоге, о сирийской инициативе, касающейся шагов по скорейшему достижению соглашения между представителями всех политических сил о конституционных поправках, запуске процесса политического транзита власти в соответствии с волей сирийского народа, подготовке к парламентским и президентским выборам при активном участии ООН в наблюдении за выборами. Именно в этом суть российской позиции по отношению к сирийской проблеме, участия России в разработке дорожной карты урегулирования конфликта в Сирии.
В резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН подтверждена необходимость диалога между двумя сторонами – правящим режимом и оппозицией. В этом документе речь идёт не о свержении режима, а о механизме диалога и переговоров как единственном пути для достижения сирийцами соглашения о решении всех стоящих перед страной проблем, и в том числе, проведения парламентских и президентских выборов как естественного и законного права граждан Сирии выбирать руководство страны.
Поэтому всё, что говорится в последние дни об «обсуждении» проблем, о «контактах» с новыми фигурами сирийской оппозиции, о неких «обходных путях», ложно приписываемых российской дипломатии, о не соответствующих истине «заявлениях» для прессы, не имеет ничего общего с теми встречами и другими шагами, которые, насколько мне известно, предпринимают российские дипломаты на различных уровнях. Единственным заслуживающим доверия источником информации здесь является официальный сайт Министерства иностранных дел России.
Тенденциозная информационная кампания, развернутая одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря», предусматривающего введение более жестких санкций в отношении Сирии, направлена на то, чтобы помешать предпринимаемым Россией совместно с партнерами по «астанинской группе» усилиям и шагам, которые привели к соглашениям о создании зон деэскалации на всей территории Сирии, к проведению Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, и что самое важное – к ликвидации международных террористических организаций, действовавших в Сирии.
Эта информационная кампания направлена также на то, чтобы вбить клин в отношения между Россией, Турцией и Ираном, помешать координации усилий между этими странами, расколоть «астанинскую группу». В этой связи достаточно привести в качестве примера сообщение о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». Эту новость буквально подхватили многие СМИ и информационные сайты, не удосужившись обратить внимание на то, что её содержание противоречит логике и здравому смыслу. Такое впечатление, что все СМИ, получив указания «сверху», из «единого оперативного штаба», немедленно приступили к выполнению возложенной на них задачи – искажению сути российской внешней политики, предпринимаемых Россией усилий по решению других международных и региональных проблем, таких, как ливийский конфликт. Всё это совпало во времени с очередным обострением отношений между Египтом и Эфиопией, действиями Турции на севере африканского континента и влиянием этих событий на позицию ближневосточных стран, и в частности, государств Персидского Залива. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что мы имеем дело с целенаправленной информационной кампанией, в которой участвуют различные СМИ, получающие указания из единого центра, обслуживающего интерес определённых международных и региональных сил. Цель этой кампании – помешать усилиям и шагам ООН по урегулированию сложных международных проблем на основе соблюдения международного права, уважения государственного суверенитета и признания права народов на самоопределение. Именно такой является российская внешняя политика, основанная на выполнении резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся урегулирования упомянутых проблем.
На мой взгляд, арабские страны должны присоединиться к усилиям, прилагаемым «астанинской группой» для того, чтобы положить конец страданиям сирийского народа. Лига арабских государств также должна поддержать все шаги и инициативы, направленные на прекращение страданий народов региона.
Сегодня информация становится главным и эффективным оружием. Однако в ход часто идут нечистоплотные методы, во многих случаях средствам массовой информации не хватает объективности в освещении той или иной проблемы. Этим пользуются некоторые международные силы, преследующие свои собственные интересы. В ряде случаев не соблюдаются те принципы, к которым мы все привыкли в прошлом. Речь идёт об объективности, непредвзятости, нейтральности, соблюдении профессиональной этики. Зачастую жертвами информационных атак становятся целые народы – жертвы смут, заговоров, межконфессиональных и межрасовых конфликтов, угроз и разногласий, которые перерастают в локальные и региональные конфликты. Последние, в конце концов, приводят к войнам, жертвами которых становятся десятки и даже сотни тысяч невинных людей.
Среди сфабрикованных недавно новостей обращают на себя внимание широко освещаемые в СМИ сообщения о встрече российских представителей с бывшим премьер-министром Сирии Риядом Хиджабом в Турции. Известно, что несколько лет тому назад Рияд Хиджаб перешел на сторону оппозиции и бежал в Иорданию. Тогда же появились сообщения о том, что в его распоряжении находится «обширное досье» о «преступлениях сирийского режима» против Сирии и сирийского народа.
Давайте порассуждаем логично и зададимся рядом вопросов:
Во-первых, мыслимо ли представить, что человек, который стал премьер-министром после ряда повышений по службе в государственном аппарате, а затем перешёл на сторону оппозиции, пополнив ряды так называемых «диссидентов», не участвовал сам, занимая высокие государственные должности, во всех «преступлениях», о которых он говорит?
Во-вторых, мыслимо ли представить, что такое мощное огромное государство, как Россия, которую связывают с Сирией прочные отношения сотрудничества, и которое прилагает максимум усилий совместно с партнёрами по астанинской группе, защищая Сирию и её интересы, будет участвовать в «реабилитации» такой, сыгравшей неблаговидную роль в прошлом, фигуры, как Рияд Хиджаб, коему якобы предстоит сыграть некую «роль» в будущей Сирии?
В-третьих, удивителен и наводит на определённые размышления факт снятия с Рияда Хиджаба американских и европейских санкций. Интересно, какими же критериями руководствуются те государства, которые вводят санкции в отношении миллионов граждан Сирии, моря голодом и пытаясь поставить на колени сирийский народ, оказать на него давление, и в то же время снимают эти санкции с тех, кто «присягает на верность» Западу?
Среди фейковых новостей обращает на себя внимание сообщение о встрече российской делегации с «алавитскими деятелями» в Женеве. Если же речь идёт о Ливии, появляются сообщения о «российской помощи» Халифе Хафтару, об «антитурецком взаимодействии» Москвы и Каира, с одной стороны, и об их «антиэфиопских мерах» по проблеме водных ресурсов, с другой.
Речь идёт об использовании информационного оружия для разрушения системы международных отношений, маргинализации роли ООН в урегулировании международных и региональных кризисов путём диалога и дипломатических действий, о попытках исказить роль российской дипломатии на международных форумах, позицию России, выступающей за укрепление мира и международной безопасности, за уважение государственного суверенитета и политической воли стран, за невмешательство во внутренние дела государств путем подготовки переворотов, цветных революций и разжигания гражданских войн.
Россия никогда не скрывала своё постоянное взаимодействие с представителями сирийской оппозиции, свои консультации с оппозиционерами, предложения которых передаются сирийскому руководству в Дамаске. Всё это делается с целью сближения различных точек зрения, содействия запуску процесса политического транзита и активизации межсирийского диалога. Россия делает всё это открыто. Ей нет необходимости скрывать свои действия, использовать те или иные политические и информационные каналы для вбрасывания «пробных шаров», как это делают некоторые другие страны. Россия считает диалог, дипломатические шаги и выполнение резолюций Совета Безопасности ООН основными принципами своей внешней политики, направленными на урегулирование разногласий между государствами, на решение международных конфликтов.
Каждый вечер, возвращаясь к домой, 9 миллионов сирийцев видят своих голодающих детей. Каждый второй сириец не знает, сможет ли он найти сегодня кусок хлеба. В этих условиях живут не только сирийцы, но и йеменцы и ливийцы. Очень скоро с такими же проблемами могут столкнуться ливанцы и палестинцы.
Именно об этом, на мой взгляд, должны рассказывать сегодня СМИ.
Сирия. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536690Рами Аль-Шаер
Россия. США > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь >zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536679Борис Марцинкевич
Стратегические планы России
социально-экономическое развитие, научно-техническое, пространственное развитие без энергетической отрасли немыслимо
Борис Марцинкевич
10 июня 2020 года постановлением правительства России утверждена Энергетическая стратегия РФ на период до 2035, и уже через четыре дня состоялось утверждение ведомственной программы. Впереди у министерства энергетики – окончание разработки еще трех ведомственных программ развития, хоть они и называются иначе: генеральные схемы развития нефтяной отрасли, газовой отрасли и размещения объектов электрогенерации. Что все эти стратегии, программы и генеральные схемы из себя представляют, с какой целью разрабатываются, обсуждаются в разных кабинетах и принимаются?
«Архитектура» стратегических планов развития России
Для начала, как говорил первопоследний президент СССР, «по процедуре». Если смотреть не на тот текст, который опубликован на сайте правительства по случаю принятия постановления по Энергетической стратегии, а в первоисточник, то есть саму Энергетическую стратегию, то становится очевидно – она разработана не «сама по себе», а является частью куда как более масштабной «архитектуры» стратегических планов. Вот цитата:
«ЭС-2035 разработана в соответствии федерального закона 172-ФЗ «О стратегическом планировании» от 28 июня 2014 года и Правилами разработки отраслевых документов стратегического планирования, утвержденных постановлением правительства № 1162 от 29 октября 2015 года.
ЭС-2035 обеспечивает реализацию в сфере энергетики положений:
- Стратегии социально-экономического развития России;
- указа президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и задачах на период 2024 года»;
- Стратегии национальной безопасности России;
- Стратегии научно-технического развития России;
- Доктрины энергетической безопасности России;
- Стратегии пространственного развития России на период до 2025 года».
Мне кажется, что тем, кто постарше, вот такой набор документов должен вызвать смутные воспоминания на тему «Где-то когда-то я что-то похожее видел…» Вот и у меня такое же дежавю – похоже, что мы видим перед собой изрядно изменившийся план пятилетки, или, если уж точнее, «пятилетние планы развития народного хозяйства», поскольку именно так именовались пятилетние планы, разрабатываемые Госпланом и после утверждения советом министров и Верховным Советом становившиеся законом. Начиная с момента принятия закона «О стратегическом планировании» в 2014 году в России стали появляться «стратегии» - слова «план» наши руководители по-прежнему боятся, как черт ладана. Правительство Гайдара в 1991 году, расформировав Госплан, заявило, что его функции передаются министерству экономики, из которого позже было вычленено министерство экономического развития и торговли. Я понятия не имею, что такое фрейдизм, но в этом названии настолько явно видна идеология либерализма, что поневоле в памяти всплывает портрет Зигмунда. «Экономическое развитие и торговля» под контролем одного ведомства могли объединить только те, для кого слова «развитие» и «торговля» - тождества, синонимы. Они ведь другого пути развития, кроме как торговли, просто вообразить не были способны. Уже при Путине министерство осталось без торговли – оно у нас теперь только за экономическое развитие отвечает, при этом не имея прямого отношения ни к промышленности, ни к агропромышленному сектору, ни к ВПК с наукой, ни к энергетике. Что оно вообще делает, за что отвечает? За разработку стратегических прогнозов – эдакая коллективная бабушка Ванга в одном флаконе с Нострадамусом, но на твёрдом окладе. Настрочили прогноз на пару сотен страниц, а уж сбудется он или нет – как знать. Сбудется – похвалят сами себя, не сбудется – расскажут, что волатильность привела к отрицательному росту, ничего не поделаешь.
Закон о стратегическом планировании – предпосылки и утверждение парламентом
Так откуда вдруг в 2014 году появился закон о стратегическом планировании? Как наши господа либералы допустили, чтобы он и Думой, и Совфедом был принят, причем принят быстро и без пламенных дискуссий? Неужели у нас на глазах идёт тихая «ползучая антилиберальная революция»? Как ни удивительно, но впервые о необходимости совершенствования системы стратегического планирования в 2009 году заговорил Медведев Дмитрий Анатольевич, на тот момент, напомню – президент России. И не просто сказал во время какого-нибудь выступления – эти слова вбиты в Стратегию национальной безопасности России на период до 2020 года, которая была принята именно в 2009 году. Вот только от слова до дела – дистанция огромного размера, не пошло ничего и никуда дальше слов. А вот в 2014-м году ситуация изменилась, причем рывком. Дело не в совершенно законном, юридически безукоризненном возвращении Крыма в родную гавань – а в том, как реагировал на это коллективный Запад.
Запад – это такое место на планете, из откуда десятки лет раздавались поучения о необходимости утверждения всех положений либеральной экономической теории, после чего немедленно наступает рай на земле. Ну, вот это вот всё: «Не человек ради государства, а государство ради человека», сага о частном собственнике, который в сто или пятьсот раз эффективнее неповоротливого и косного государства, «государство не должно быть участником экономической деятельности, рынок должен быть свободным» и так далее. Давайте на живом примере, чтобы было понятнее, по каким причинам лето 2014 стало периодом жёсткого похмелья для всех наших доморощенных либералов.
Американские санкции против России: «Бей своих, чтоб чужие боялись»
В 2011 году Роснефть подписала соглашение о стратегическом альянсе с американской транснациональной компанией ExxonMobil по работе на российском шельфе, черноморском и арктическом. Американцам в СП достались 33,33% акций, при этом взяла на себя обязательства по полному финансированию предстоявших геолого-разведывательных работ. Сумма – 3,2 млрд долларов, все по взрослому, а еще, кроме денег, американцы брали на себя все вопросы с необходимым оборудованием и технологиями. Американцы, как и люди любой другой национальности – разные, Роснефти в тот раз попались вполне приличные. Выцепив где-то в Мексиканском заливе полупогружную буровую установку West Alpha, ExxonMobil за свой счет перетащила ее через полпланеты в Карское море, где у Роснефти имелись три лицензионных участка – Восточно-Приновоземельские с номера 1,2 и 3. Бурить решили по порядку – так появилась самая северная в мире скважина «Университетская-1», начало строительства которой пришлось на начало лета 2014 года. Вот тут-то Штаты и ввели антироссийские санкции, в том числе персонально против Игоря Сечина и многих интересов нашего ТЭКа. Но ExxonMobil, во главе которой на тот момент стоял кавалер ордена Дружбы Рекс Тиллерсон поначалу даже не волновался по этому поводу: «Мы – ExxonMobil, а не шантрапа дворовая, мы с нашим правительством не такие проблемы решали!» Последовало письмо Тиллерсона в адрес Госдепа: «Джентльмены, мы уже вложили в проект прорву денег, скважина уже бурится и строится, впишите там в ваши санкции исключение для Exxon-a нашего Mobil-a по быстрому!» Те и вписали – на три месяца. То есть вот все эти рассказы про невмешательство государства в экономические интересы частных компаний, про свободный рынок оказались паровозным свистом – чихать хотел государство американское на все песни своих штатных пропагандистов. Плевать государство США хотело на интересы частных компаний, вне зависимости от их веса и авторитета, на их связи и влияние. Чтобы закончить на эту тему, в двух словах. Тиллерсон, поняв, что ему предстоит за 1 сезон завершить скважину, пригнал на WestAlpha американских буровиков, которые без всяких-яких работали в три смены, чтобы вписаться в сроки. Глубина моря в районе бурения – 81 метр, глубина скважины – 2,1 км, северная широта – даже норвежцам не снилась. И первая же скважина дала не только нефть, но и газ – в декабре 2014 года Госкомиссия по запасам поставила на учет в госреестре 130 млн тонн нефти и 500 млрд кубометров газа, причем нефть по качеству не уступает премиальной Siberian Light. Тиллерсон был уверен, что уж после такого открытия Обама нагнется в правильную позу, а нагнули – Тиллерсона. Да, ExxonMobil официально заявила, что её убытки – 200 млн долларов, и были даже люди, которые в это поверили. Вот только судебный иск компании против родного государства – на 2 миллиарда, и вот это куда как ближе к истине. А участков в Карском море у Роснефти, напомню – три.
Наши либералы воочию увидели, что все сказки про либеральную экономику написаны для скорбных разумом, серьёзные государственные мужи на эти акустические колебания и оптические иллюзии внимания вообще не обращают: есть интересы государства, а все прочее – прах.
И закон о стратегическом планировании проскользнул мимо всех препон, в лексикон государства российского вернулось слово «план», и никто от ужаса до сих пор не умер. Этот закон предусматривает определенную иерархию документов стратегического планирования – к директивным методам, к провозглашению плана пятилетки законом, за нарушение которого предусмотрены меры уголовного кодекса вернуться не получается, в одну реку не войти дважды. Впрочем, поскольку я не специалист по изречениям великих мужей – могу и ошибаться. Те документы, что перечислены во второй статье только что принятой Энергетической стратегии – это и есть высший уровень иерархии, или, как это сформулировано на бюрократическом новоязе, «стратегические документы целеполагания федерального уровня», все остальные – ступенями ниже. Правда, где-то сбоку прилеплены вот те самые стратегические прогнозы министерства экономического развития с намёком на то, что при разработке отраслевых и территориальных стратегий эксперты всенепременно будут сверяться с ценными мыслями МЭРа. На всякий случай перечислю имена руководителей этого замечательного ведомства: Гайдар, Ясин, Шохин, Уринсон, Греф, Набиуллина, Улюкаев, Орешкин, теперь вот Решетников. Впрочем, Максим Решетников еще никак себя не проявил, а что из себя представляют все его предшественники, даже говорить не хочется – исключительного достоинства государственные мужи.
Энергетика России – самой северной страны планеты
Энергетическая стратегия, таким образом – не вещь в себе, она часть общей системы стратегического планирования, но часть очень своеобразная. Ни социально-экономическое развитие, ни научно-техническое, ни пространственное развитие в России без энергетической отрасли просто немыслимо. Не обеспечить нам продовольственную, военную, информационную безопасность без необходимого вклада со стороны энергетики.
В наше время военная безопасность и ядерные силы сдерживания вообще близнецы-братья, склады с продовольствием и серверы с большими базами данных без 220 вольт не работают, военная техника без продуктов нефтепереработки в баках не движется. Больше того. Как бы ни выглядела наша социально-экономическая система – феодализм, капитализм, социализм, географии и климату плевать на эти изыски: Россия была, есть и будет самой северной страной мира.
Сейчас обсуждают изменения в конституции, к чему я, не являясь, к сожалению, гражданином России, присоединиться не могу, но как наблюдатель со стороны, я точно могу сказать, чего в ней не хватает: права каждого гражданина России на киловатт*часы энергии. Если в наших жилищах темно и холодно – не будет реализована никакая стратегия, не будут выполнены никакие международные договоры, да вообще ничего выполнено не будет.
История развития человеческой цивилизации – это история развития энергетики, освоения и развития все новых технологий использования все новых энергетических ресурсов. Отсутствие киловатт*часов в розетках и в батареях отопления равносильно откату на предыдущую цивилизационную ступень развития, для России это аксиома.
Вот только и обратное верно – мы не будем развивать энергетику ради нее самой, не будем строить нефтепровод к вулканам Камчатки и строить АЭС на острове Большевик. Энергетика – базис для всей остальной экономики, а фундамент в Диком поле строить не принято. Поэтому сначала – стратегические планы высшего уровня иерархии, и только потом – отраслевые и территориальные. Надеюсь, что в 2020-м году, в год столетия со дня вступления в силу плана ГОЭЛРО никому ничего напоминать не нужно – все всё и так помнят. Но, на всякий случай, напомню: из общего объема финансирования ГОЭЛРО на сами электростанции и электросети ушло 8%, все остальные деньги – это новые заводы, фабрики, электрификация сельского хозяйства, новые поселки и города. ГОЭЛРО не просто первый в нашей истории государственный план, он – первый комплексный план. Да, было другое время, план ГОЭЛРО был направлен «вовнутрь», он касался только и исключительно нашей страны, сейчас такое повторит невозможно – без масштабного экспорта развивать экономику и саму Россию невозможно. Но ведь и план ГОЭЛРО не был самоизоляционистским – страна Советов охотно брала чужие технологии для решения самых острых проблем, у нас на ДнепроГЭСе вон американцы работали. Вот только брали мы чужие технологии и ещё с одной целью – чтобы они через несколько лет стали нашими, чтобы на их основе получить собственные инженерные и конструкторские школы. Про права интеллектуальной собственности тогда говорили куда как меньше, да и толку-то говорить про них не было тогда, когда был риск получить ответ Иосифа Виссарионовича Сталина.
Пятилетние планы развития – «инструмент» прагматиков
Конструкция стратегических планов выглядит так, что появляется подозрение – а не видим ли мы ту самую попытку вернуться в воды той же реки? Это наши либералы шарахаются от пятилеток, в реальном мире отношение к такому методу развития куда как более спокойное и прагматичное. И речь не только о Китае – в Исламской Республике Иран сейчас идет VII пятилетка. В Иране, где государственная собственность в экономике едва превышает 50% - одна пятилетка за другой. Были в свое время собственные пятилетки в Японии, Турции, Аргентине. Когда их использовали? Да когда речь шла о необходимости быстрого восстановления после кризисов и войн или, как в случае с Ираном – из-за дискриминационных мер со стороны все того же коллективного Запада. Я ничего не упустил?
Это в России сейчас одновременно – кризис из-за пандемии, необходимость восстановления после многих лет либерального погрома в экономике, это против России сейчас западные санкции. И это в России с момента принятия Энергетической стратегии начинается переход от стратегий целеполагания к конкретным отраслевым и территориальным стратегиям развития. Со скрипом, со стоном, с сопротивлением тех же бывших глав министерства экономического развития, которые все так же обитают на верхних этажах системы власти – ну, кроме одного, который сейчас нары полирует. И возникает совершенно закономерный вопрос – а кто архитектор вот этой конструкции стратегических планов развития? Неужто эти документы разрабатываются и проталкиваются через правительство и парламент экспертами правительства?
Письмо двух ректоров и «Стратегия-2020»
Я ничего не понимаю в конспирологии, да и не люблю я эти теории, мне факты больше нравятся. А они – есть, они отнюдь не секретны, их всегда можно найти на официальных сайтах правительства, президента и других органов власти. Вот я и стал их искать – вдруг найдутся. И первый же документ из списка, содержащегося в Энергетической стратегии, заставил основательно задуматься: в России просто не было и нет никакой стратегии социально-экономического развития. Номер 1 в списке – отсутствует напрочь. В 2009 году в ведомстве все того же МЭРа, которым на тот момент руководила мадам Набиуллина, была рождена и утверждена правительством Концепция социально-экономического развития. Утверждена только ради того, чтобы ее тут же выбросили в мусор – в это время в мире случился всеобщий экономический кризис, и все теоретизирование ведомства Набиулиной яйца выеденного не стоила. А в декабре все того же 2009 года ректоры Высшей Школы Экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХГС) Владимир Мау направили в адрес премьер-министра Путина письмо, в котором предложили совершенно новый подход к организации экспертной работы для подготовки к новому этапу социально-экономического развития России до 2020 года, к разработке стратегии на этот период. Предлагалось привлекать к работе экспертов, представлявших различные позиции, руководителей субъектов РФ, представителей ведущих бизнес-структур, руководителей СМИ и лидеров профессиональных сообществ. Предлагалось строить программу не по отраслевым, а по взаимосвязанным проблемным блокам, каждый из которых будет представлять собой проект достижения определенной цели, подготовку «дорожной карты», скоординированной с «дорожными картами» других блоков по содержанию, ресурсам и срокам. Не видите ничего знакомого в последнем предложении? Тогда посмотрите хотя бы наискосок на текст майского 2018 года указа президента России о национальных целях и проектах. Господа Мау и Кузьминов в 2009 году предложили не самую плохую методологию, причин отказываться от нее никаких нет.
Вот только после того, как Владимир Путин ответил согласием на письмо двух ректоров, началось нечто, что мы, не страдая политкорректностью, предлагаем называть «организационной вакханалией». Для большей открытости был создан сайт 2020strategy.ru, на котором публиковались промежуточные итоги работы рабочих групп, которых было создано 21 штука. Тем, кому эта ушедшая в прошлое история кажется интересной, подсказываем – сайт по-прежнему в рабочем состоянии, на нем можно найти любые подробности. Несколько сотен заседаний, обсуждений и дискуссий, широкое освещение в СМИ, участие более сотни зарубежных экспертов, в числе которых были бывший вице-президент МВФ, профессора университета Беркли и Graduate Institute Женевы, проводились социальные опросы. Промежуточный доклад объемом около 600 страниц был передан в правительство, министерства и ведомства его доработали, и в декабре 2011 года эта творческая деятельность была успешно завершена.
Стратегия-2020 была опубликована в марте 2012 года под названием «Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика».
Да, название занимает две строчки – так ведь и объём доклада составляет 864 страницы! Реакция премьер-министра Владимира Путина, который в марте 2012 принял решение о своем участии в предстоявших президентских выборах, была, как мне кажется, совершенно естественной: этот «талмуд» никогда не был утвержден ни правительством, ни президентом. 864 страницы могут быть наполнены самыми замечательными идеями, но всерьез представить, что этот двух-трёхтомный труд можно использовать в качестве документа стратегического планирования, могут люди только с очень нетривиальным мышлением. Это, конечно, мое частное мнение, но если на качественное изучение стратегии развития на 8-летний период нужно потратить 2-3 года, то такая стратегия является мертворожденной изначально.
Совет Безопасности России и его научный совет
Итого: стратегия социально-экономического развития должна быть, но её нет. Но труд ректоров никуда не исчез, он просто был переработан Советом Безопасности и превратился в тот самый майский 2018 года указ о национальных проектах и стратегических целях. Убедиться в этом несложно, достаточно сравнить названия глав результатов труда коллектива под руководством Мау и Кузьминова и текст указа. Но при этом текст указа занимает 18 страниц, мы его можем не только прочитать, но и понять за каких-нибудь полчаса. Эксперты научного совета при Совете Безопасности уменьшили объём социально-экономической стратегии в 42 раза. Как им это удается? У нас ведь век открытой информации, секретов не так много, соответствующий список экспертов находится на сайте Совета Безопасности. Напомню, что состав Совета Безопасности не избирается, а назначается единолично президентом России. Просматривая список, стоит помнить этот простой факт.
Этих людей тоже никто не назначает, их приглашают в качестве экспертов для проработки той или иной программы, плана, стратегии. На экране есть ссылка на сайт Совета Безопасности, предлагаю и вам, уважаемые зрители, поискать в этом списке тех, кого можно назвать либералами – мои поиски результатов не дали. Так или иначе, один факт мы уже установили: в списке документов, на которые ссылается министерство энергетики как разработчик Энергетической стратегии документа № 1, стратегии социально-экономического развития нет, его в настоящее время заменяет майский 2018 года указ президента о национальных проектах и стратегических целях. Указ, разработанный Советом Безопасности по поручению президента и им же, президентом, утвержденный.
Хронология утверждения документов стратегического планирования имеет значение
Следовательно, пункт 2 Энергетической стратегии реально должен выглядеть следующим образом:
«ЭС-2035 обеспечивает реализацию в сфере энергетики положений:
- указа президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и задачах на период 2024 года»;
- Стратегии национальной безопасности России;
- Стратегии научно-технического развития России;
- Доктрины энергетической безопасности России;
- Стратегии пространственного развития России на период до 2025 года».
Ничего странного не замечаете? Три документа – без указания времени их действия, четыре документа – без дат их утверждения и без указания того, кто именно их утверждал – президент или правительство. А это важный момент – подпись президента означает, что документ подготовлен Советом Безопасности, подпись премьер-министра, которым у нас до зим 2020 года был господин Медведев – свидетельство того, что над документом трудились министерства, их департаменты, их эксперты. Хронология появления стратегических документов уровня целеполагания – это рассказ о борьбе государственников с либералами в руководстве России.
Стратегия национальной безопасности России
Стратегия национальной безопасности стала первым документом, принятым на основе закона о стратегическом планировании – она была утверждена в последний день 2015 года указом президента № 683. То, что этот документ разработан именно Советом Безопасности, никаких сомнений не вызывает, для этого достаточно просто пролистать его текст до пункта 109-111 (кстати, я искренне удивлен, что их до сих пор никто толком не комментировал, хотя они того явно стоит). Цитирую, пропуская всевозможные бюрокртаизмы: «Положения настоящей Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления и являются основой для разработки и корректировки документов стратегического планирования и программ в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, а также документов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Деятельность Центрального банка Российской Федерации как участника стратегического планирования осуществляется в целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов. 110. Контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется в рамках государственного мониторинга состояния национальной безопасности; его результаты отражаются в ежегодном докладе Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Президенту Российской Федерации. 111. В целях реализации настоящей Стратегии осуществляется под руководством Президента Российской Федерации совершенствование системы государственного управления, стратегического планирования в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываются и реализуются документы стратегического планирования, а также принимаются меры по подготовке квалифицированных специалистов в области обеспечения национальной безопасности и стратегического планирования.»
Давайте вместе переведём эти статьи на нормальный язык. СНБ – документ, который никто в органах власти обсуждать не будет, положения СНБ нужно просто выполнять, за этим выполнением присмотрит Совет Безопасности и о результатах мониторинга перед президентом и отчитается. При этом президент России берёт на себя личную ответственность за выполнение СНБ, за разработку стратегии развития России не только в области безопасности, но и социально-экономического развития России. Слово «правительство» в этих трех пунктах просто отсутствует – тем экспертам Совета Безопасности, которые разрабатывали СНБ, было не до жестов вежливости по отношению к команде управленцев Дмитрия Медведева. Ещё одна отличительная особенность СНБ – то, что у неё нет срока окончания действия, она принята раз и навсегда, но раз в шесть лет подлежит корректировке, чтобы привести ее в соответствие с меняющимися обстоятельствами.
Я не буду пытаться анализировать СНБ полностью – в этом документе 46 страниц, найти её текст в недрах интернета сложности не представляет, отмечу только самые заметные особенности. В СНБ имеется глава IV – «Обеспечение национальной безопасности». На интуиции есть уверенность, что речь в ней должна идти о сугубо военных, оборонительных мероприятиях, но СНБ куда как шире этого. Вот подразделы этой главы: оборона страны, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии и образование, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство. Безопасность России в этой стратегии – это не только оборона, но и нормальное развитие всех остальных отраслей экономики, технологий, образования, медицины. И это вполне логично – если не удастся добиться развития страны, никакие усилия министерства обороны и спецслужб не смогут предотвратить, искоренить риск сползания России в ситуацию, подобную той, что имеется на Украине или в каких-нибудь там США. Хронология появления этой стратегии подсказывает, что именно она лежит в основе всех прочих документов с названиями «стратегия», «доктрина» и прочие «концепции» - следующие стратегические планы развивают идеологию, заложенную в СНБ. Нет, слова «идеология» в тексте СНБ нет – у нас, как известно, с 1993 года на него наложено табу, но оно совершенно явно читается между строк.
Комплексные планы развития – высший уровень управления страной
Если Россия как государство, как страна, действительно хочет сохранить свою национальную безопасность, то развитие должно идти комплексно, нельзя делать упор исключительно на каком-то одном направлении.
Примеров отсутствия навыков комплексного планирования за последние годы – пруд пруди. В 2012 году была проложена АЯМ, Амуро-Якутская магистраль – проект, который не потянул даже Советский Союз: 1200 км, из которых около 900 км проложены в условиях вечной мерзлоты. Прошло 8 лет, и вот только теперь правительство начинает размышлять о том, как же эту магистраль использовать. При этом данные геологии, полученные еще в советское время, совершенно невероятны – вдоль трассы этой магистрали на расстояниях в пределах 150-200 км расположено более 300 крупных месторождений минеральных, твердых месторождений. И – что? Шахты, разрезы, карьеры, обогатительные комбинаты, новые поселки, новые электростанции? Да ничего подобного – ждём инвесторов. Инвестировать серьезнейшие суммы, вытянуть фантастический по сложности проект – и после этого сидеть в кресле ровно и ждать волшебника в голубом вертолете, то есть эффективного частного собственника, который придет и все сделает. Это похоже на действительно государственный подход к развитию России? Сакраментальный вопрос, ответ очевиден. В 2009 году синхронно стартовали два совершенно новых масштабных проекта: консорциум компаний во главе с НОВАТЭК начал освоение Южно-Тамбейского газоконденстаного месторождения и строительство самого северного в мире СПГ-завода, а городе Большой Камень началось создание судостроительного комплекса «Звезда». «Звезда» - это тоже «фантастика, сынок», поскольку ни в России, ни в СССР никогда не строили танкеры для нефти и СПГ арктических ледовых классов. В 2018-м «Ямал-СПГ» построен, эксплуатационные скважины на месторождении пробурены, станции комплексной подготовки газа созданы, трубопроводы проложены, правительство с размаху приняло изменения в закон о плавании в Северном Ледовитом океане – энергетические ресурсы можно транспортировать только на судах, построенных в России. А «Звезда» - не готова. И правительство тут же делает исключения в совершенно свежем законе – «Ямалу-СПГ» разрешили строить танкеры-газовозы за рубежом. В Большом Камне идет строительство второй очереди «Звезды», а за строительство жилья для специалистов со всем необходимым (школы-садики-больницы) началось только в 2017-м году. И только в 2018-м окончательно поняли, что специалистов для «Звезды» на Дальнем Востоке не хватит – такелажников, сварщиков, фрезеровщиков, токарей - то есть тех, кто умеет работать руками с металлом. Оказывается, министерство образования про этот проект думать не думало, министерство строительство слыхом не слыхивало, а строительством сопутствующих заводов занимается не министерство промышленности и даже не министерство развития ДВ и Арктики, а глава Роснефти, которой поставлена задача курировать проект «Звезды». Нефтяники и «Газпромбанк» строят судостроительный завод, правительство наблюдало за этим строительством через телевизор, и эта ситуация стала меняться только с появлением в правительстве Юрия Борисова. Прилетел – ногами дороги проверил, на условия жилья строителей и персонала «Звезды», со всей России собранного, вживую посмотрел, и только после этого появился проект нового жилого квартала, началось строительство жилья.
Извините, отвлёкся. Предлагаю просто зафиксировать факты, которые секретными никогда не являлись. С 31 декабря 2016 года основополагающей стратегией развития России является СНБ, разработанная экспертами Совета Безопасности, персональную ответственность за реализацию которой президент России взял лично на себя. Все остальные документы стратегического планирования, принятые позже – документы, развивающие идеологию, вложенную в СНБ. После того, как были разработаны и приняты указ о национальных проектах и стратегических целях, стратегии информационной и продовольственной безопасности, НТР, доктрина энергетической безопасности, стратегия пространственного развития – настал черед Энергетической стратегии. Энергетики получили список задач и теперь готовятся их выполнить – логика соблюдена, ждем отраслевых стратегий развития угольной, газовой, нефтяной, электроэнергетической отраслей.
Меры ответственности
Но на этом и хватит о хорошем. Теоретически все хорошо, логически все взаимоувязано, вот только удастся ли реализовать все эти стратегические планы, не будем ли мы наблюдать за очередным актом бесконечно пьесы под названием «Гора родила мышь»? Я не просто так вспоминал пятилетние планы развития народного хозяйства времен СССР. У этих планов было одно важное дополнение – их принимали как закон. И за нарушения планов пятилеток наказывали не по неким политическим соображениям, а на основании родного до боли уголовного кодекса: нарушил закон – бери лобзик, иди просеку под БАМ пилить. Я не о том, что планы пятилеток были безукоризненны и выполнялись на 100% - глупостей и разгильдяйства у нас даже при Сталине хватало. Я о том, что система наказания – была, причем не на уровне теории, а аккуратно расписанная по статьям УК. А во всех стратегических документах современной России, включая СНБ, системы ответственности просто нет. «Ответственность за исполнение несет» звучит благостно, но в чём ответственность заключается, кто, что и куда понесет тот, кто своим действием или бездействием сорвет государственный стратегический план? Заступ на плече к проходной треста шахтостроения? Ноутбук подмышкой по пути в соседний кабинет, как некто Дмитрий Анатольевич, внезапно ставший заместителем секретаря Совбеза, хотя такой должности в штате Совбеза и в помине не было? Я бы очень хотел ошибиться, но при отсутствии ответственности за порученное дело не будет и самого дела. Но это – только мои личные сомнения, не более того. И они, конечно, не помешают внимательно присмотреться к содержанию Энергетической стратегии и к тем ведомственным программам развития, которые министерство энергетики обещает передать на рассмотрение в правительство до конца этого года.
Россия. США > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь >zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536679Борис Марцинкевич
Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция >redstar.ru, 6 июля 2020 > № 3477872
Приоритет – установление прочного мира в Сирии
Главы государств – гарантов Астанинского процесса обсудили вопросы взаимодействия в целях окончательной ликвидации террористических группировок.
Президент России Владимир Путин, Президент Ирана Хасан Рухани и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 1 июля в режиме видеоконференции приняли участие в трёхсторонней встрече глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию. По итогам встречи главы трёх государств приняли совместное заявление.
Российский лидер, обращаясь к своим коллегам, отметил, что есть возможность переговорить по одному из очень болезненных вопросов сегодняшней международной повестки дня. «В предыдущий раз мы как главы государств – гарантов Астанинского процесса в содействии сирийскому урегулированию собирались в сентябре 2019 года в Анкаре, – сказал он.
– Планировали встретиться в Тегеране в марте текущего года, но по понятным причинам нам это сделать не удалось. Я признателен иранским коллегам за инициативу организовать наш саммит в формате видеоконференции».
По словам Владимира Путина, сообща многое удалось сделать. В Сирии заметно снижен уровень насилия, постепенно восстанавливается мирная жизнь, а главное – созданы предпосылки для устойчивого политико-дипломатического урегулирования на базе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. В этом документе заложен фундаментальный принцип: приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.
«Одна из главных целей сегодняшней видеоконференции – вместе проанализировать текущее положение дел в этой стране. Условиться о том, что можно было бы дополнительно сделать для обеспечения долгосрочной нормализации в Сирийской Арабской Республике. Речь в первую очередь о продолжении борьбы с международным терроризмом», – указал Президент РФ.
«Надо подумать, какие ещё меры необходимы для нейтрализации ещё действующих террористических группировок, – продолжил он. – Наиболее напряжённая обстановка сохраняется на неподконтрольных правительству Сирии территориях: в Идлибской зоне деэскалации и на северо-востоке страны, в Заевфратье, где значительно активизировалась деятельность боевиков ИГИЛ».
По Идлибу, как отметил глава государства, Россия продолжает плотную работу с турецкой стороной в целях реализации достигнутых договорённостей Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года и дополнительного протокола к нему от 5 марта текущего года. «Конечно, не все ещё задачи решены, не всё сделано, но предпринимаемые усилия приносят всё-таки результат. Например, с введением режима прекращения огня обстановка в зоне деэскалации существенно стабилизировалась», – констатировал Владимир Путин.
Что касается перспектив политического процесса, то Президент РФ указал на необходимость активно продвигать инклюзивный межсирийский диалог в рамках конституционного комитета в Женеве. Предложено поддержать этот процесс, помочь участникам встретиться и начать прямой диалог, приступить к разработке параметров будущего государственного устройства Сирии. Об этом было условлено на конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 года, который состоялся благодаря слаженным усилиям стран – гарантов Астанинского процесса.
По мнению Владимира Путина, «тройка» (Россия, Иран, Турция. – Ред.) могла бы многое сделать в целях постконфликтного обустройства Сирии, восстановления экономики и социальной сферы, возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц. В условиях распространения коронавирусной инфекции координация её усилий на гуманитарном треке урегулирования приобретает ещё большую актуальность.
Конфликт в Сирии, противостояние с террористами продолжается уже много лет и, естественно, сказывается на экономическом положении страны. Российский лидер обратил внимание участников встречи на негативное влияние, которое оказывают санкции, введённые в отношении Сирии в обход Совета Безопасности ООН. По данным Всемирной продовольственной программы, свыше 9 млн сирийцев, т.е. половина населения, нуждаются в продовольственной помощи. Несмотря на это и на призыв генерального секретаря ООН к смягчению санкционного режима в условиях пандемии, и в Вашингтоне, и в Брюсселе принято решение продлить рестрикции против Дамаска. Кроме того, ещё введены новые санкции, целью которых, безусловно, является стремление к экономическому удушению САР.
К встрече трёх лидеров был подготовлен проект совместного заявления, который отражает согласованные подходы трёх стран в отношении дальнейших шагов на сирийском направлении. В частности, ставится задача по взаимодействию в целях окончательной ликвидации террористических группировок, продвижения политического процесса, ведомого самими сирийцами при координирующей роли ООН. Документ демонстрирует решимость России, Ирана и Турции как гарантов Астанинского процесса вести последовательную совместную работу ради установления по-настоящему прочного мира и стабильности в Сирии.
Наша справка. Первый саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии состоялся в ноябре 2017 года в Сочи. Затем переговоры по сирийскому урегулированию с участием лидеров этих стран прошли в Анкаре (апрель 2018 года), Тегеране (сентябрь 2018 года), Сочи (февраль 2019 года) и Анкаре (сентябрь 2019 года).
Президент Ирана Хасан Рухани в своём выступлении отметил, что Астанинский процесс является на настоящий момент единственным успешным форматом по урегулированию сирийского кризиса. Он подчеркнул неизменные принципы Ирана по вопросу Сирии: сохранение её единства и территориальной целостности, уважение национального суверенитета, независимости и определение судьбы страны самим народом путём диалога без вмешательства извне.
Хасан Рухани указал, что Иран выступает против незаконного присутствия иностранных вооружённых сил на территории САР. «Незаконное присутствие оккупационных сил Америки в Сирии является дестабилизирующим фактором для Сирии, а также для всего региона, – считает он. – Помимо этого, незаконные действия американцев в нефтедобывающих районах Сирии фактически являются разграблением богатств сирийского народа. Мы подчёркиваем, что американцы должны вывести свои оккупационные террористические войска из Сирии и всего региона».
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь сказал, что с самого начала конфликта его страна «была рядом со своими сирийскими братьями». «Неважно, к какой религии они принадлежат, какова их национальная принадлежность, мы для всех открыли свои распростёртые объятия, мы приняли беженцев из Сирии, и мы проявили максимальную чувствительность в вопросе сохранения этой страны, недопущения её распада. Мы боремся с сепаратистскими силами в Сирии и надеемся, что наш сосед, как можно скорее, обретёт стабильность, как можно скорее, обретёт мир», – заявил он.
* * *
В Сирийской Арабской Республике в соответствии с договорённостями между президентами Российской Федерации и Турецкой Республики, достигнутыми 5 марта 2020 года в Москве, 1 июля 2020 года состоялось очередное, восемнадцатое по счёту, совместное российско-турецкое патрулирование участка трассы М4 в зоне деэскалации Идлиб, связывающей города Алеппо и Латакию.
Впервые совместный российско-турецкий патруль, двигаясь по шоссе с востока на запад, прошёл до населённого пункта Инкзик (провинция Идлиб). Протяжённость маршрута составила 60 километров.
К совместному патрулированию от российской стороны привлекались два БТР-82А и бронеавтомобиль «Тигр». Движение совместной российско-турецкой колонны с воздуха контролировалось беспилотными летательными аппаратами ВКС России. Организация взаимодействия между сторонами осуществлялась через совместный координационный центр.
Николай Пальчиков, «Красная звезда»
Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция >redstar.ru, 6 июля 2020 > № 3477872
Евросоюз. Россия > Приватизация, инвестиции >ria.ru, 6 июля 2020 > № 3434642
EY: Россия вошла в топ-10 привлекательных для инвесторов стран Европы
Россия в 2019 году вошла в топ-10 наиболее привлекательных для иностранных инвесторов стран Европы, вновь оказавшись на девятой строчке, первое место по количеству прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на территории России заняла Германия, говорится в ежегодном исследовании "Инвестиционная привлекательности стран Европы. Россия, 2019" международной консалтинговой компании EY, которое есть в распоряжении РИА Новости.
Исследование показало, что прошлый год стал для Европы одним из наиболее удачных по объему привлеченных ПИИ: зарубежные инвесторы вложили средства в 6412 новых проектов в 47 странах, это на 0,9% больше, чем годом ранее. "На территории России в 2019 году зарубежные инвесторы вложили средства в 191 проект. Этот показатель позволил России сохранить девятое место в списке 20 наиболее привлекательных для инвестиций стран. По сравнению с 2018 годом количество ПИИ в нашей стране сократилось на 9%", - отмечают в EY.
Общий показатель количества проектов прямых иностранных инвестиций в Россию все еще остается высоким относительно прошлых лет. Тенденция уменьшения количества ПИИ в 2019 году также объясняется высокой активностью предыдущих лет на фоне общего замедления экономического роста в мире и продолжающихся санкций. В то же время 55% европейских стран, принявших участие в исследовании, также показали отрицательную динамику, а общее количество проектов ПИИ в Европе выросло меньше, чем на один процент.
Лидеры рейтинга
Рост ПИИ в Европе в основном объясняется существенным увеличением проектов прямых иностранных инвестиций во Франции, которая в 2019 году стала лидером по количеству ПИИ в Европе – на ее долю пришлось 1197 новых проектов, что на 17% больше, чем годом ранее. Несмотря на неопределенность в связи с Brexit, на 5% выросли объемы ПИИ в Великобритании, которая заняла вторую строчку с 1109 новыми проектами. На третьей строчке оказалась Германия (971 проект).
За ними с четвертого по восьмое место занимают Испания (486 проектов), Бельгия (267 проектов), Нидерланды (255 проектов), Польша (200) и Ирландия, где число проектов составило 191, снизившись на 7%. Замыкает топ-10 Турция с 176 проектами.
Общеевропейская динамика была довольно скромной. Это обусловлено усилением напряженности в международных торговых отношениях, неопределенностью вокруг Brexit, а также незначительными темпами экономического роста, отмечают авторы исследования.
Кто инвестирует в Россию
Первое место по количеству ПИИ на территории России заняла Германия, этот показатель вырос на 50% по сравнению с 2018 годом и составил 36 проектов. "Это один из самых высоких результатов за все время проведения исследования. Стоит отметить, что на протяжении всего периода проведения исследования Германия всегда входила в число наиболее активных иностранных инвесторов на территории России", - указывают в EY.
Второе место разделили между собой Китай и Франция, каждая страна вложила средства в 22 проекта. Количество проектов из Китая по сравнению с 2018 годом выросло на 16%, а из Франции – на 69%. Франция восстанавливает свои позиции одного из главных инвесторов в российскую экономику. Китай также продолжает постепенно увеличивать количество инвестиционных проектов в России после резкого сокращения на 59% в 2018 году.
В 2019 году США опустились на четвертое место, тогда как в 2018 году стали лидером по количеству ПИИ в России. Количество американских ПИИ уменьшилось на 61% и составило 20 проектов против 33 в 2018 году. "Рост числа проектов в 2018 году объясняется адаптацией к условиям санкций и пониманием того, что это новая реальность. Поэтому инвесторы стали приспосабливаться к ней и в 2018 году реализовали проекты, которые до этого были временно отложенные из-за введения ограничений", - объясняют эксперты.
В 2018 году доля иностранных инвесторов из Европы в рейтинге составляла 48%, а в 2019 году она увеличилась до 60% в основном за счет снижения количества ПИИ из США, Японии и Южной Кореи и роста активности Германии и Франции.
Жизнь после COVID-19
В EY отмечают, что во всем мире компаниям пришлось пересмотреть свои инвестиционные планы в связи с пандемией COVID-19 и падением цен на нефть. EY также провела исследование среди 131 европейской компании, из которого стало известно, что 10% проектов ПИИ в Европе отменены, еще 25% заморожены, 51% инвесторов собирается несколько урезать плановые объемы ПИИ на 2020 год, а 15% ожидают существенных сокращений.
"Несмотря на то, что Россия почувствовала на себе влияние экономического кризиса, связанного с пандемией и падением цен на нефть, ранее начатые проекты по-прежнему реализуются, происходит заключение новых сделок. В мае 2020 года мы провели анализ всех сделок, которые состоялись в 2019: 34% проектов ПИИ уже находятся в стадии завершения, 65% имеют подтверждения в продолжении реализации в этом году, и только 1% пока не подтвержден. Эти цифры в среднем лучше, чем оценка по Европе, что говорит о том, что проекты ПИИ в Россию являются выверенными и долгосрочными", – подчеркнул управляющий партнер EY по странам СНГ Александр Ивлев.
Эксперты уверены, что из-за кризиса изменится и сам подход к инвестициям. Согласно результатам исследования, в посткоронавирусном мире определяющее влияние на инвестиционные решения будут оказывать следующие три мегатренда: ускорение технологических изменений, нацеленных на облегчение доступа клиентов к продуктам и услугам и снижение затрат, повышенное внимание к проблемам изменения климата и устойчивого развития и реструктуризация цепочек поставок и пересмотр приоритетов в части закупок в странах дальнего и ближнего зарубежья и в своей стране.
Евросоюз. Россия > Приватизация, инвестиции >ria.ru, 6 июля 2020 > № 3434642
БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?
ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ
Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.
ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»
Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?
Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.
Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.
Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.
Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.
Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.
Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.
Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».
Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.
США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».
Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.
Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.
Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.
Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.
Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.
Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433102
Храм или мечеть
РПЦ против превращения собора Святой Софии в мечеть
Текст: Владимир Емельяненко
Верховный суд Турции решил, что статус храма Святой Софии в Стамбуле может быть пересмотрен. История с собором Святой Софии началась 29 мая, в очередную годовщину падения Константинополя, когда в храме, имеющем статус музея и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, состоялось чтение Корана.
Вскоре президент Турции Эрдоган поручил изучить возможность превращения собора в мечеть. Его поддержали министерство юстиции и МИД Турции. Лишь армянский патриарх Турции Саак II предложил, чтобы собор Святой Софии стал местом молитвы и для христиан, и для мусульман. Против превращения собора в мечеть высказывались представители Православных церквей и дипломаты ряда стран, включая госсекретаря США Майка Помпео.
"Нельзя возвращаться к временам Средневековья, - заявил глава синодального Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион. - Мы живем в многополярном, многоконфессиональном мире, и нужно с уважением относиться к чувствам верующих, поэтому Русская православная церковь считает недопустимым превращение храма Святой Софии в мечеть".
Иларион, как и МИДы ряда государств, инициативу Эрдогана объясняют сложной ситуацией внутри Турции, когда президент встает на сторону тех радикалов, кто давно призывает храм переделать в мечеть. Однако Русская православная церковь разделяет позицию всех православных церквей о том, что статус собора Святой Софии в Стамбуле - это не только внутреннее дело Турции. Храм Святой Софии - это памятник мирового и общехристианского значения, это памятник мировой культуры и объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. И его судьбу решать всему миру.
Справка "РГ"
Статус музея храм Святой Софии в Стамбуле получил в 1934 году по решению первого президента Турции Мустафы Кемаля Ататюрка.
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433102
Россия. ОАЭ > Транспорт. СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433090
Здравствуйте! Я - русский робокоп
В международные аэропорты поступили на службу российские роботы-полицейские
Текст: Константин Бахарев, Михаил Фалалеев
Российские роботы начали работу в полиции Абу-Даби - столице Объединенных Арабских Эмиратов и в аэропорту Стамбула в Турции. Машины разработаны российской компанией "Промобот" из Перми.
Единственный в мире робот, говорящий на арабском языке, сейчас патрулирует в Абу-Даби. Он присматривает за посетителями полицейского офиса с помощью камеры видеонаблюдения. Так как робот снабжен программой распознавания лиц, он может мгновенно выявить тех, кто находится в розыске. Также он "знает в лицо" всех полицейских и может отличить их от посетителей. Робот, кроме арабского языка, владеет еще и английским. В его память загружены тысячи ответов на всевозможные вопросы. И что, еще немаловажно сейчас, умная машина оборудована бесконтактным термометром.
- С его помощью мы разгрузим сотрудников полиции от рутинной патрульной работы и ограничим контакты между людьми на период пандемии COVID-19, - говорит Сухаил Аль-Хаили, исполнительный директор полиции Абу-Даби.
- Для нас это не первый подобный опыт разработки, - отметил Олег Кивокурцев, директор по развитию компании "Промобот". - Наши роботы уже трудятся в полиции Казахстана, российских МФЦ, отделениях сотовой связи в Турции, Национальном банке Омана, где выполняют похожие задачи. В этой должности робот исключает все ошибки человеческого фактора - он не устает, не грубит посетителям, не опаздывает на работу, а самое главное - никогда не ошибается. Человек может забыть ответ на определенный вопрос или по невнимательности неверно измерить температуру, а робот - никогда.
Еще один пермский робот вышел на работу в аэропорту имени Сабихи Гекчен в Стамбуле. Он помогает пассажирам пройти к выходу на посадку или сориентироваться в терминале и даже может вызвать такси. Разговаривать машина может на пяти языках - русском, английском, турецком, арабском и испанском.
- Аэропорт имени Сабихи Гекчен обслуживает около 30 миллионов пассажиров в год и является одним из самых загруженных аэропортов Европы, - говорит Сельчук Йаран, официальный представитель российской компании в Турции. - Цифровизация помогает аэропорту справиться с такой нагрузкой, освободив персонал от рутинной работы. Робот всегда спокоен, не волнуется, и никогда не забудет важную информацию.
Работающий в аэропорту пермский робот вызывает повышенный интерес среди пассажиров. С ним разговаривают, фотографируются и, конечно, пользуются его подсказками.
Вскоре роботизированный страж порядка появится и в России.
Справка "РГ"
Компания "Промобот" получила финансовую и нефинансовую поддержку благодаря нацпроекту "Международная кооперация и экспорт". Специалисты Российского экспортного центра помогли проанализировать потенциальные рынки сбыта и найти покупателей. Также благодаря нацпроекту "Международная кооперация и экспорт" компания участвовала в ежегодной выставке "Экспортер года", где заняла первое место.
Пермские робототехники уже разработали экземпляр умной машины и для российской полиции - уже создан тестовый экземпляр, и возможно, роботизированный страж порядка появится и в России.
Россия. ОАЭ > Транспорт. СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433090
Евросоюз. Россия > Финансы, банки >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433088
Операция PEPSI
Ведущие банки Евросоюза создадут собственную европейскую платежную систему
Текст: Екатерина Забродина
Крупшейшие банки из пяти стран Евросоюза - Германии, Франции, Нидерландов, Бельгии и Испании - договорились о создании собственной платежной системы, которая может стать альтернативной американским монополистам. Это решение, которое, как признают в Брюсселе, имеет не только финансовые, но и политические предпосылки, поддержала Еврокомиссия.
К проекту уже присоединились 16 финансовых институтов, среди них - Deutsche Bank, Societe Generale и UniCredit, при этом он открыт и для других банков. Ожидается, что новая система мгновенного перевода платежей заработает уже в 2022 году. "До сих пор европейцам не удавалось разработать конкурентоспособную альтернативу крупным поставщикам кредитных карт из США - Visa и MasterCard, - отмечает немецкое издание WirtschaftsWoche. - Так называемая "Европейская платежная инициатива" призвана в конечном итоге охватить всю еврозону и весь Европейский союз и сломить превосходство американских корпораций".
Эксперты признают, что именно пандемия коронавируса, которая принесла неопределенность и новые риски на мировую финансовую сцену, послужила импульсом для кооперации европейских банкиров. Однако сама идея родилась задолго до "короны". И дело не только в стремлении избавиться от невыгодных комиссий, которые взимают банки-эмитенты международных платежных систем. Как пишет The Brussels Times, еще в 2017 году два десятка банков начали негласно работать над внедрением "Инициативы Паневропейской платежной системы" (Pan-European Payment System Initiative, или PEPSI) для управления всеми формами безналичных расчетов. "PEPSI задумывалась не как техническая, но как политическая иницитива", - объяснил источник газеты, указывая на доминирование Visa и MasterСard в Европе, а также на растущее влияние китайских платежных сетей.
Напомним, что в этом году Евросоюз впервые провел сделку с Ираном через механизм транзакций INSTEХ, позволивший обойти американские санкции.
А как в России?
В России конкурент Visa и MasterCard - платежная система "Мир" - был запущен в рекордные сроки после введения антироссийских санкций. К 2020 году банки эмитировали 73 млн карт "Мир" за счет обязательного перевода выплат зарплат и пенсий на национальные карты, а НСПК (оператор ПС "Мир") обеспечила прием этих карт в странах Евразийского экономического союза и Турции. Следующим шагом, еще более ослабившим монополию международных платежных систем, стал запуск Банком России в 2019 году Системы быстрых платежей. Такие же системы есть и в некоторых европейских странах, а также в США, Японии, Бразилии и ряде других стран. В отличие от карточных платежей операции в СБП производятся со счета на счет (карта не обязательна), почти мгновенно даже в выходные ночью, и для них достаточно указать номер телефона получателя, если делается перевод физлицу, или сканировать QR-код при расчете за товары и услуги. Глава Банка России Эльвира Набиуллина заявляла об интересе к российской СБП со стороны стран Евразийского экономического союза, но о подключениях иностранных банков не сообщалось.
Подготовил Игорь Зубков
Евросоюз. Россия > Финансы, банки >rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433088
США. Евросоюз. Алжир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 5 июля 2020 > № 3537970
Американский бунт – бессмысленный и беспощадный!
мифы о рабстве и рабовладении как отличное горючее для разжигания революционных протестов
Александр Крымцев
Полное и совершенное незнание собственной истории широкими массами населения – белого, черного и цветного – большое достижение американской системы образования ХХ века. Оно превратило идеологически оформленные мифы о рабстве и рабовладении – в отличное горючее для разжигания революционных протестов в США, для бунтов и грабежей, а также для отвратительных сцен унижения человеческого достоинства по расовому признаку.
Любому относительно образованному человеку очевидно, что никакие морально предосудительные деяния и стереотипы человеческого поведения не могут считаться исключительной прерогативой той или иной этнической или расовой общности. Поэтому объявление всех сегодняшних обладателей белого цвета кожи ответственными за моральные прегрешения (или даже преступления) совершенно других лиц с тем же цветом кожи, а тем более – живших за 200-300 лет назад, является глупостью и низостью.
Тем более глупо, пошло и возмутительно требовать «извинений» от людей, обладающих по отношению к этим преступлениям полным и абсолютным алиби, выражаясь языком следователей! Имеются в виду люди, чьи предки прибыли в Соединенные Штаты ПОСЛЕ того, как были совершены все те действия, которые сегодня вызывают столь удивительно дружное возмущение – как у руководителей Демократического большинства в Конгрессе, так и у уголовных элементов, промышляющим разбоем и воровством в торговых центрах!
Дело в том, что в североамериканских колониях Британской короны изначально использовался рабский труд вовсе не африканцев, а совершенных европейцев – шотландских и ирландских военнопленных, вывезенных в пору войн Английской Революции за океан. Поэтому не следует смешивать наше отношение к институту рабовладения – безотносительно к цвету кожи рабов и рабовладельцев, с нашим отношением к такому явлению, как расовая дискриминация! Историкам хорошо известен тот факт, например, что первым легальным собственником раба на территории североамериканских колоний (согласно судебному решению от 8 марта 1655 г.) был богатый виргинский землевладелец Энтони Джонсон – сам бывший, как теперь говорят, афро-американцем.1
Ко времени же Гражданской войны в США (называвшейся тогда, кстати, Войной за отделение южных штатов от Союза) таких чёрных рабовладельцев были тысячи(!), а в общем числе чёрного населения страны их доля была совершенно такой же, как и доля рабовладельцев среди белого населения.2 Более того, совсем не редко рабовладельцами становились даже бывшие рабы, только-только получившие свободу от своих хозяев: никаких юридических препятствий для этого не существовало.
(Об этом не знали, разумеется, европейские и русские (а потом уже и советские) читатели популярного аболиционистского романа Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Как не знали они о том, что сама Бичер-Стоу никогда в жизни не посещала территорию южных штатов, и потому попросту не могла знать о реальном положении дел там.)
Что касается собственно феномена трансатлантической работорговли, о котором столь часто говорят сегодня, то она началась в середине XVII в. с того, что суда под нидерландским флагом начали поставку в Северную Америку рабов из Африки, но уже к началу XVIII в. этот бизнес полностью перешел под контроль английских работорговцев.
Это означает, что более чем 30 млн. нынешних американцев ирландского происхождения, более чем 40 млн. – немецкого происхождения, как многие миллионы американских итальянцев – не могут иметь практически никакого отношения к истории работорговли и рабовладения в США. И если кто-то из них сегодня под камеры лобызает обувь каких-то вульгарных экстремистов – он делает это исключительно в состоянии аффекта, безо всяких на то рациональных оснований.
На Западе сегодня не принято вспоминать о том, что еще за столетие до начала рабовладения в американских колониях, на территории современного Магриба процветал пиратский промысел, неразрывно связанный с работорговлей. Известные на весь тогдашний мир алжирские пираты грабили торговые суда и захватывали христианских рабов в прибрежных селениях Италии, Франции, Испании, Португалии, Англии, Нидерландов, Ирландии и даже Скандинавских стран и Исландии.
(Впрочем, в 1960-1970-е гг. европейские и советские зрители могли свободно смотреть в кинотеатрах фильм «Анжелика и Султан» – экранизацию романов Анн и Сержа Голон, где приключения героев происходили как раз на фоне борьбы европейцев с алжирскими пиратами: западная политкорректность еще только собиралась править бал, поэтому тогдашняя массовая культура не чуралась этой страницы европейской истории.)
Это был – очень большой бизнес: с середины XVI и до начала XIX вв., например, как раз в пору бурного развития трансатлантической работорговли в Америке – было продано в рабство на невольничьих рынках Алжира и Марокко, по разным подсчетам, от 1 до 1,5 млн. европейских христиан.
Периодически снаряжавшиеся в течение XVI-XVIII вв. – испанские, французские, английские, голландские – т.н. «алжирские экспедиции» против пиратских центров в Алжире, Триполи и Тунисе, находившихся под покровительством Османской империи, не сопровождались особенными успехами.
Гораздо более эффективно противостояли пиратству военно-морские силы рыцарей-госпитальеров, членов Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, с XVI в. пребывавшего на Мальте. Подобно казакам на границах Российской империи, или граничарам – на Военной границе империи Габсбургов, моряки Мальтийского Ордена сдерживали внешнее давление на тогдашнюю христианскую Европу.
Но в 1798 г., когда Бонапарт захватил Мальту, Ордену пришлось покинуть ее, и у средиземноморских пиратов руки оказались развязаны. Об обстановке, царившей тогда в Средиземноморье, свидетельствует тот факт, что новорожденная Американская Республика, например, ежегодно выплачивала североафриканским пиратам 1 млн. долл. – за право свободного прохода американских кораблей по Средиземному морю.
А когда в 1801 г. только что избранный президент Томас Джефферсон отказался подчиняться рэкету и выплачивать эту дань, паша Триполи объявил США войну! К нему тут же присоединились правители Туниса, Алжира и Марокко, явно переоценившие свои силы и недооценившие силы американские. Т.н. Первая Берберийская (еще называемая Варварской, или Триполитанской) война закончилась в 1805 г. победой американского флота. В 1815 г., в ходе Второй Берберийской войны, США вновь разнесли алжирский флот, после чего остальные государства Магриба вынуждены были признать новые для них правила отношения к военнопленным и прекратить продавать их в рабство.
Впрочем, уже в 1820-х гг. новый правитель Алжира возобновил опасный промысел: пиратство и работорговля за прошедшие столетия, судя по всему, глубоко вошли в культурное самосознание тогдашних правителей Магриба и Ближнего Востока. Вследствие этого, в июне 1827 г. французам пришлось блокировать алжирские берега, а в 1830 г. в Алжир был направлен мощный французский экспедиционный корпус и огромный флот (100 военных кораблей и 350 транспортов). Вслед за падением Алжира, 2 эскадры были посланы против Туниса и Триполи, после чего завершилась долгая история средиземноморского пиратства.
Можно только догадываться, в какой апофеоз коллективного умопомрачения могло бы вылиться безудержное основание гражданами современной Турецкой республики, например, своей коллективной вины за то, что в течение почти пятисот лет существования Османской империи на контролировавшейся ею территории существовали рабство и работорговля: как белыми, христианскими и европейскими рабами – до начала XIX в., так и черными, африканскими – вплоть до начала ХХ в.
Но очевидно, что турецкая система образования, в отличие от американской и западноевропейской, не нацелена на создание у населения страны тяжелого комплекса вины за неприглядные страницы истории тех государств, которые существовали на ее территории в прошедшие века.
Чем дольше история страны – тем больше у ее жителей возможностей выбирать те страницы истории, которые могут им помочь проживать их сегодняшнюю жизнь. Но даже достаточно короткая, по европейским меркам, история Соединенных Штатов – если ее знать – может дать ее гражданам достаточно поводов для уверенности в себе и в величии страны.
Жаль, что культивировавшаяся американской системой образования историческая безграмотность, на наших глазах, позволила демократическому Агитпропу столь быстро погрузить столь многие американские города в пучину самоубийственного бунта – бессмысленного и беспощадного…
США. Евросоюз. Алжир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 5 июля 2020 > № 3537970
ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»
Многие критикуют государства за эгоистичность. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству, однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР.
Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.
Как и в прошлом году, сценарий тренинг-игры 2020 г. «Евразийский узел: идеальный шторм» удивительно точно предсказал события ближайшего будущего. Человечество столкнулось с вызовом пусть не экологического (на экологию коронавирус влияет, видимо, даже хорошо), но природного характера, который застал всех врасплох и потребовал в том числе новых навыков госуправления.
Тренинг-игра показала довольно высокую вероятность добровольного межгосударственного взаимодействия по проблеме, носящей объективный характер и оказывающей негативное воздействие на всех участников.
В случае с коронавирусом многие критикуют государства за эгоистичность. При этом более показательными, как представляется, станут усилия по восстановлению мировой экономики. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству (формат G20, сделка ОПЕК+), однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР, которой коронавирус придал дополнительный импульс.
В целом американо-китайское противостояние всё больше напоминает советско-американскую «игру с нулевой суммой» – как минимум в исполнении Вашингтона. Каждое «лыко» становится «в строку», всё используется в качестве «топлива» для конфликта и обоснования новых мер против КНР. Даже интересно, когда и при каких обстоятельствах возникнет хоть какой-то сюжет, по которому Соединённые Штаты и Китай выступят со схожих позиций (как в своё время СССР и США по Суэцкому кризису).
Как и техногенную катастрофу, описанную в тренинг-игре, коронавирус, по всей видимости, невозможно победить быстро, какие бы усилия для этого ни прилагались.
С высокой вероятностью нас ожидают вторая и третья волны эпидемии, оказывающие дальнейшее влияние на экономику, стиль жизни, устойчивость государств. Кажется маловероятным, что все страны и режимы в них, а также межгосударственные объединения смогут выстоять в условиях подобного «идеального шторма».
В этом контексте звучащие в том числе и в русскоязычном пространстве призывы к раздаче максимального количества денег уже в ходе первой волны эпидемии и карантина могут оказаться недальновидными – вполне вероятно, что резервы понадобятся ещё не раз и во всё возрастающих объёмах. А те, у кого их нет, окажутся перед необходимостью влезать во внешние долги – со всеми вытекающими из этого политическими последствиями.
А что же корпоративный сектор? Невозможно представить, чтобы катаклизм такого масштаба не привёл к многочисленным банкротствам. Понятно, что для системообразующих предприятий государства предусмотрят меры поддержки – опять же, либо за счёт резервов, либо за счёт заимствований. Но на всех никогда не хватает. Банкротства и рост безработицы имеют все шансы стать решающими социальными факторами, влияющими на судьбы государств и их правительств.
Можно ожидать и дальнейшей реанимации как крайне левых, так и крайне правых идей и соответствующих политических сил. Пока непонятно, кто конкретно мог бы взять на себя ведущие роли в этих процессах, однако исторические примеры показывают, что желающие точно найдутся.
Эпидемия точно попала ещё в одну тенденцию последних лет – поступательный отказ от свободы передвижения и миграции. Реакция большинства стран ЕС на миграционный кризис и строительство стены на границе Соединённых Штатов и Мексики ранее уже продемонстрировали «направление мысли». Теперь у этой тенденции появляются серьёзные основания для дальнейшего развития, на этот раз не с неприглядным (до сей поры) националистическим, а с вполне гуманистическим пафосом («не дадим болезни распространиться, сбережём людей»).
Коронавирус изъял из информационной повестки не одну важную тему, среди которых не только Сирия и Украина, но и тот же Брекзит. А ведь все эти проблемы никуда не делись. Отсутствие свободного перемещения (да и вообще какого-либо перемещения за пределы своих муниципалитетов) льёт воду на мельницу тех, кто не считает Шенгенскую зону или Соединённое Королевство оптимальным и/или современным устройством с точки зрения как человеческой, так и торговой логистики.
Конечно, хочется надеяться, что человечество сумеет избежать второй и третьей волн эпидемии. Что будут изобретены и затем массово внедрены соответствующие лекарства и вакцины. В таком случае экономические последствия коронакризиса будут менее масштабными, а восстановление экономики получит шанс пойти по V, а не по L-траектории. Но и в данном случае большинство описанных выше сюжетов, по всей видимости, сохранят свою актуальность, пусть и в более мягкой форме.
Для нашей страны неопределённость будущего её политической системы становится в этом контексте не самым благоприятным фактором. Текущие обстоятельства не позволяют власти делать резких движений. Да и вообще не способствуют глубинным политическим инициативам – с экономикой бы совладать. Но не хотелось бы – с нашим опытом – чтобы эти инициативы кто-нибудь вдруг перехватил.
Министерство нефти Ирана заявило, что возобновило экспорт природного газа в Турцию, несмотря на сообщения в СМИ, предполагающие, что экспорт может остановиться навсегда из-за ценовых споров.
Пресс-секретарь Национальной иранской газовой компании (NIGC) заявил в среду, что Турция завершила ремонтные работы на трубопроводе, который вышел из строя после взрыва 31 марта, что позволило Ирану возобновить экспорт, сообщает Press TV.
«Теперь, когда ремонт трубопровода для экспорта газа на турецкой территории завершен, экспорт возобновился», - сказал Мохаммад Аскари, добавив, что «экспорт иранского газа в Турцию продолжается, как и прежде».
Это объявление положило конец неделям спекуляций о возможном решении Турции остановить импорт природного газа из Ирана.
В апрельских сообщениях говорилось, что Турция не желает ремонтировать поврежденный трубопровод, потому что она недовольна ценой на газ, поставляемый из Ирана.
В этих сообщениях говорилось, что внезапное падение мировых цен на нефть, которые используются в качестве ориентира для определения цен на газ, заставило Турцию настаивать на возобновлении переговоров по ценам на газ.
Власти Турции отрицали, что существует серьезная проблема с ценой, настаивая на том, что ремонтные работы на трубопроводе были отложены из-за распространения нового коронавируса в регионе.
Это связано с тем, что цены на нефть в последние недели восстановились, главным образом из-за международного соглашения о сокращении добычи.
Турция имеет право получать около 8,5 миллиардов кубометров газа из Ирана каждый год по 25-летнему контракту, заключенному в 2001 году.
Согласно соглашению, любое изменение цен на нефть может повлиять на цену газа, поставляемого Ираном в Турцию.
Россия. США. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 3 июля 2020 > № 3437290
АналитикаКризис — время выбора стратегии
Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.
Обратный акциз для нефтегазохимии
По сообщению пресс-службы кабинета министров России, правительство РФ обсудит проект о введении обратного акциза на этан и сжиженные углеводородные газы.
«Вопрос о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырье», — говорится в сообщении. В нем так же отмечается, что этот законопроект направлен на развитие нефтегазохимического комплекса России.
Стоит отметить, что президент РФ Владимир Путин еще в мае 2020 года дал поручения правительству по итогам совещания о поддержке энергетической отрасли, среди которых было обеспечение установления вычета по акцизу на этан и СУГ в зависимости от объема инвестиций в нефтегазохимические мощности. В июне вице-премьер РФ Юрий Борисов сообщал о том, что закон об обратном акцизе может заработать уже в 2020 году.
Министр энергетики РФ Александр Новак ранее говорил, что Минэнерго совместно с Минфином уже подготовили и внесли в правительство законопроект, направленный на развитие нефтехимии и нефтепереработки, а содержащиеся в документе меры позволят привлечь около 3 триллионов рублей новых инвестиций в отрасль.
В то же время источники «НиК» в отрасли считаю преждевременным комментировать данные проект, поскольку обсуждается он давно, однако реальных результатов пока не видно. Кроме того, например, СИБУР уже дал понять, что нынешний вариант законопроекта об обратном акцизе его не удовлетворяет. Гендиректор СИБУРа Михаил Карисалов в июньском интервью «Коммерсанту» говорил о том, что обратный акциз на СУГ в 4,5 тыс. руб. «нельзя считать достаточным для выравнивания условий переработки разных видов нефтехимического сырья и стимулирования новых проектов».
Напомним, что о необходимости введения обратного акциза на этан и СУГ для развития нефтегазохимии в кабинет министров заговорили еще в 2018 году, но из-за споров о компенсации обратного акциза на СУГ никакого реального воплощении данный замысел не имел. Минфин настаивал на введении для этого с 2023 года НДПИ на попутный нефтяной газ (ПНГ), Минэнерго выступал данной меры.
В то же время стоит напомнить, что в нацпроекте «Международная кооперация и экспорт» поставлена цель — к концу 2024 года увеличить экспорт химической продукции, в том числе нефте- и газопереработки, с $17,4 млрд до $37 млрд в год. В марте 2019 года в рамках нацпроекта была утверждена «дорожная карта» развития нефтегазохимии до 2025 года. Согласно этому документу, объем выработки крупнотоннажных полимеров к 2025 году должен составлять 11,1 млн тонн, объем их экспорта вырасти до 4,4 млн тонн. Доля переработки СУГ внутри страны к 2025 году должна увеличиться до 8,2% с нынешних 4,6%, переработки нафты — с 5,6% до 7,2%.
Отраслевые эксперты неоднократно указывали, что необходимость в господдержке нефтехимии назрела давно, поскольку эта отрасль не только создает высокую добавленную стоимость, но и позволяет с достоинством пережить волатильность нефтяного рынка, поскольку спрос на ее продукцию имеет стабильный рост.
Генеральный директор ООО «ИнфоТЭК-КОНСАЛТ» Тамара Канделаки в интервью «НиК» заявила, что она положительно относится к любым начинаниям правительства, направленным на увеличение рабочих мест и улучшение экономического положения предприятий нефтегазохимии.
При этом эксперт отметила, что для развития внутреннего рынка необходимо принятие глобальных экономических решений, направленных на поддержку всей производственной цепочки нефтегазохимии: «В экономике, также как и в физике, есть закон сохранения энергии, то есть в экономике можно деньги переложить из одного кармана в другой, но этот банкет все равно будет проходить за чей-то счет. Это значит, что вопрос не только в развитии нефтегазохимии, а в поддержке ее потребителей», — указала Канделаки. Если внутренний рынок будет отстроен по мировым ценам, то российские предприятия не в состоянии будут эту продукцию покупать, пояснила эксперт: «Поэтому для достижения реального экономического эффекта для промышленности и экономики страны необходимо смотреть на всю производственную цепочку. Господдержка через льготы необходима в том числе и конечным потребителям, то есть малому и среднему бизнесу».
Гендиректор «Независимого аналитического агентства нефтегазового сектора», доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова заметила, что драйвером развития российской нефтехимической отрасли могут стать инвестиции, зависящие от системной поддержки государства: «Предлагаемые субсидии в виде обратного акциза на сырье — это, безусловно, поддержка предприятиям, однако, зависящая от мировых цен на углеводороды, курса национальной валюты и других показателей, которые будут заложены в формуле расчета. Высокая волатильность цен на углеводороды, пониженный спрос на топливо в кризисный период оставляет предпосылки неопределенности и риска. Большая часть анонсированных проектов в нефтехимической отрасли в России на протяжении многих лет так и не вышла на уровень реализации. Однако отрасль является перспективной с точки зрения замещения импортируемой продукции», — заявила эксперт в интервью «НиК».
По ее мнению, сложившийся в настоящее время кризисный период, требующий значительных бюджетных расходов на поддержку здравоохранения, граждан и бизнеса, диктует важность незамедлительных решений в части формирования будущего ВВП и благоприятного фискального режима и, как следствие, привлечения инвестиций в развитие производственного сектора, включая высокотехнологичную нефтехимическую отрасль.
Пчелы против меда?
Британский нефтегазовый гигант BP сообщил, что компания договорилась о продаже своего нефтехимического бизнеса производителю химической продукции INEOS за $5 млрд.
Компания отмечает, что нефтехимическое направление обладает передовыми технологиями и современными производственными предприятиями. «В целом это направление имеет интересы в 14 производственных предприятиях в Азии, Европе и США и в 2019 году мы произвели 9,7 миллиона тонн нефтехимической продукции», — говорится в заявлении ВР.
INEOS с штаб-квартирой в Лондоне является одной из крупнейших мировых химических компаний, включающей в себя более 180 предприятий в 26 странах. Штат составляет около 22 тысяч сотрудников по всему миру. Она уже в течение 20 лет приобретает предприятия у BP. В 2005 году INEOS за $9 млрд приобрела Innovene, дочернюю компанию BP. Поэтому нынешняя покупка не будет считаться самой значительной.
В то же время эксперты пока не имеют четкого представления о том, в чем причина такой стратегии BP и зачем она избавляется от своего нефтехимического бизнеса. Вполне возможно, что компания хочет выйти из-под удара в связи с принятой в Европе экологической стратегии декарбонизации. С другой стороны, есть вероятность, что BP обладает некими данными о новых технических разработках, поэтому старается быстрее продать свою нефтехимию.
Тамара Канделаки считает, что новость о продаже BP нефтехимических активов ставит перед всей нефтехимической отраслью ключевой вопрос: какой будет доминирующий энергоноситель в мире к 2050 году, водород или электричество, а может быть, что-то еще? «Ответ на этот вопрос пока никто не знает. Для меня научно-техническая политика государства — это определение доминирующего вида топлива на ближайшее будущее. В нашей стране, на мой взгляд, это однозначно бензин и дизельное топливо», — заявила эксперт.
При этом она напомнила, что в советское время техническую политику в стране определял Госкомитет по науке и технике, который на основе советского и зарубежного опыта разрабатывал технологически эффективные направления развития отрасли: «Сейчас в России нет такого органа, как и серьезных научно-технических разработок по этому вопросу. Например, перевод транспорта на газ — это старая и спорная технология, которая еще и внедряется исключительно благодаря дотациям», — указала эксперт.
Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов считает, что политика BP объясняется более приземленными мотивами. Он также напомнил, что у компании много внутренних проблем: «Мы ее воспринимаем в качестве флагмана мирового нефтегаза, определяющего состояние отрасли. Но ее прибыльность фактически порядка 3%. Операционная прибыль $20 млрд на $300 млрд оборота, а чистая — меньше $10 млрд. Плюс BP было много экологических скандалов и самый известный — это катастрофа в Мексиканском заливе. Кроме того, в нынешний кризис всем компаниям тяжело, и каждая выбирает какую-то свою стратегию выживания. Кто-то строит вертикально-интегрированный бизнес, в BP, видимо, считают, что держаться за активы невыгодно. При этом я не думаю, что они продали весь свой нефтехимический бизнес. У них есть два НПЗ в США, два завода в Германии, три в КНР. Они просто оптимизируют свой портфель активов», — пояснил эксперт.
«Северный поток-2» — маршрут через избирательную кампанию в США
Конгрессмен-республиканец Стив Вомак сообщил, что сенат США включил дополнительные санкции против газопровода «Северный поток — 2» в проект оборонного бюджета.
Напомним, что данная мера позволяет ускорить принятие новых ограничений, поскольку обычный законопроект рассматривается довольно долго, военный бюджет практически гарантированно будет утвержден, а президент вряд ли наложит на него вето. Стоит напомнить, что таким же образом сенаторы действовали и в 2019 году, когда первый пакет санкций против «Северного потока — 2» вступил в силу в составе оборонного бюджета, в результате чего занимавшаяся прокладкой труб швейцарская Allseas была вынуждена остановить работу и отвести суда.
Новое наступление американского Конгресса против «Северного потока — 2» вызвало бурю негодования со стороны немецкого бизнеса, а также властей ФРГ. В пресс-службе оператора проекта Nord Stream 2 AG заявили, что потенциальные новые санкции США заблокируют около €700 млн инвестиций в завершение строительства газопровода «Северный поток-2». Они поставят под удар около €12 млрд уже произведенных капиталовложений в энергетическую инфраструктуру ЕС. «Данные санкции представляются рассчитанными на увеличение поставок в Европу более дорогостоящего американского СПГ путем уничтожения потенциального конкурента. Фактически без газопровода „Северный поток-2“ европейские промышленные и частные потребители будут вынуждены ежегодно платить на миллиарды больше за этот ключевой энергетический ресурс», — подчеркнули в операторе.
Экс-канцлер ФРГ, председатель совета директоров «Роснефти» Герхард Шредер в интервью изданию Handelsblatt заявил, что готовящиеся санкции затронут свыше 120 компаний. По его словам, штрафные санкции против союзника по НАТО во время экономического спада — это нападение на европейскую экономику, недопустимое посягательство на суверенитет ЕС и энергетическую безопасность Западной Европы.
Даже канцер ФРГ Ангела Меркель не смогла промолчать и выступила в защиту «Северного проекта-2». По ее словам, санкции США против проекта газопровода не отвечают «пониманию права» Германии. Она также напомнила, что «мы имеем дело с экономическим проектом, который имеет, конечно, политические последствия, поэтому Германия предприняла столько усилий, чтобы договориться по контракту о газовом транзите на последующие годы и не отрезать Украину от транзита российского газа и от пошлин», — заявила Меркель, выступая в Бундестаге. Таким образом она однозначна дала понять, что украинский транзит был сохранен ради дальнейшей реализации «Северного потока-2», и в Германии об этом совсем не забыли.
Стоит отметить, что накал политических страстей вокруг данного газопровода всегда зашкаливал, а сейчас, видимо, достигнет своего апогея, поскольку оставшиеся более 100 км прокладки трубы накладываются на президентскую избирательную кампанию в США, а также выборы председателя Христианско-демократического союза Германии, перенесенные из-за коронавируса с апреля на декабрь 2020 года. Все это еще и усугубляется личной неприязнью Трампа и Меркель. Можно предположить, что отчасти это «развязывает руки» США, которым совершенно наплевать на мнение уходящего с политической сцены канцлера. Кроме того, Трамп, политика которого во многом строится на простых бизнес решениях, просто уверен, что Европа обязана покупать дорогой американский СПГ, и совершенно не собирается принимать во внимание экономические интересы Германии. Поэтому ситуация вокруг окончания строительства «Северного потока-2» остается сложной.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что Трамп не опасается испортить отношения с Меркель, поскольку там портить уже нечего, а следующий канцлер может пойти в фарватере США: «Трамп обещал увеличить количество рабочих мест в США, но для этого у него только два пути — это производство оружия и экспорт углеводородов. Экспортировать товары потребления из США бессмысленно. Другой вопрос, что кризис вокруг „Северного потока-2“ грянет после выборов, но если он их выигрывает, ему надо топить данный проект. Если Трамп дождется отставки Меркель, он решит все свои вопросы», — рассказал эксперт в интервью «НиК».
Он также напомнил, что немецкий бизнес, который выступает за газовое сотрудничество с Россией, в политическом смысле очень ослаб после объединения Германии: «В стране резко нарушилось равновесие между бизнесом и властью. Сейчас партия бизнеса — Свободные демократы — представляет собой пустое место. Власти же, наоборот, откровенно и жестко вмешиваются в любые вопросы, связанные с экономикой. Например, правительство стало позволять себе запрещать сделки, чего раньше никогда не делало», — заметил Журавлев.
Стокгольмский арбитраж против российского газа
Глава польской PGNiG Ежи Квечиньский сообщил, что компания получила от «Газпром экспорта» чуть более $1,6 млрд по решению Стокгольмского арбитража о пересмотре цен на газ.
«Подтверждаю, что на счет PGNiG поступило 1 606 345 733,8 доллара, возвращенных «Газпромом», — написал Квечиньский на своей страничке в соцсети Twitter. Он также уточнил, что PGNiG получил от компании «Газпром экспорт» больше, чем определенная судом компенсация, размер которой составляет примерно $1,5 млрд. Это объясняется тем, что в некоторых месяцах 2014 года с польской стороны происходили недоплаты за импортируемый газ. И по словам Квечиньского в ближайшие дни PGNiG «произведет выплаты в размере около $90 млн в пользу «Газпрома».
Напомним, что польская компания заявила о своем выигрыше еще в конце марта. В PGNiG пояснили, что суд изменил формулу цены в рамках контракта, в частности, в связи с ее непосредственной связью с котировками природного газа на европейском рынке, а решение касается поставок газа, осуществлявшихся с 1 января 2014 года. «Газпром» и «Газпром экспорт» в конце мая обжаловали решение арбитража в суде округа Свеа в Швеции. При этом «Газпром экспорт» в середине июня подписал с PGNiG дополнение к контракту, отражающее вердикт арбитража о пересмотре цен, отметив, что это не нанесет ущерба позиции группы в суде.
Очевидно, что на фоне кране низких цен на газ ситуация с арбитражными разбирательствами по ранее заключенным контрактам выглядит совсем не в пользу «Газпрома».
Замдиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач считает, что само арбитражное дело — плод неконструктивной политики польского правительства и газовой госкомпании, в частности, в отношении сотрудничества с Россией: «5 лет судиться ради скидки в 10% — это надо уметь. И арбитражные процедуры еще не завершены несмотря на выплату. „Газпром экспорт“ обжалует и эти решения по пересмотру контракта, а также подал встречный иск о пересмотре цены в сторону повышения в 2017–2018 годах», — пояснил эксперт.
По его мнению, арбитражные разбирательства в рамках долгосрочных контрактов — это стандартная практика: «Они идут постоянно, особенно в период волатильности на рынках. Громкость здесь придается не слишком добросовестными партнерами, которые решают таким образом политические задачи, а не коммерческие вопросы», — отметил Гривач.
Заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев предположил, что «Газпром», скорее всего, продолжит обжалование решения, но перспектив на его пересмотр практически нет: «Решения европейских судов по подобным искам в последние годы почти однотипны: они исходят из представления, что конкурентная, рыночная цена на газ может формироваться только на основе индексов биржевых, спотовых торгов на газовых хабах. При этом не учитывается, что долгосрочные контракты заключались на добровольной основе (а значит, на момент подписания контракта покупатель считал ценовые условия для себя выгодными) и носили комплексный характер (в формуле ценообразования негласно учитывались такие дополнительные параметры поставок, как гибкость и надежность)», — заявил эксперт в комментарии для «НиК».
Он отметил, что применительно к странам Восточной и Юго-Восточной Европы все это игнорируется особенно решительно, поскольку в рамках завершения антимонопольного расследования Европейской комиссии «Газпром» в мае 2018 г. фактически признал факты злоупотребления своим монопольным положениям в 10 странах этого региона. И, в числе прочего, гарантировал пересмотр ценообразования в долгосрочных контрактах в сторону привязки к спотовым индексам. В данном случае аналогичное решение суд вынес в отношении ретроактивных платежей: «Не думаю, что стоит во всем винить непродуманную экспортную политику „Газпрома“. В 2010-е гг. правила игры на газовом рынке Европы, его организационная модель и система ценообразования на оптовом рынке изменились радикально. Это было шоком для всех экспортеров, в том числе и СПГ. Сегодня, по сути, это совсем другой рынок по сравнению с 2012 г. „Газпром“ действительно потратил около трех лет, 2009–2011 гг., на безуспешные попытки противостоять Третьей газовой директиве, но как раз в 2012–2013 гг. он опомнился и стал принципиально менять свой подход», — рассказал Белогорьев.
Эксперт также напомнил, что последний рынок, где он по-прежнему весьма консервативен, — это Турция, и компания расплачивается за это обвальным падением спроса: «Основные риски пересмотра условий контрактов связаны сегодня именно с турецким рынком», — считает Белогорьев.
Екатерина Вадимова
Россия. США. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 3 июля 2020 > № 3437290
Власти Венесуэлы рассматривают возможность возобновления реализации проекта Petrocaribe, предусматривающего поставки нефти в страны Карибского бассейна и Центральной Америки на льготных условиях, сообщил министр нефтяной промышленности Боливарианской республики Тарек эль-Айссами. «Венесуэла предлагает перезапустить Petrocaribe. Новая энергетическая архитектура оказывает непосредственное влияние на качество жизни наших народов. Программа подвергалась атакам со стороны империализма, совершались попытки остановить сотрудничество, ставшее реальностью», — отметил глава ведомства.
Экспорт сырой нефти из Венесуэлы в мае упал до наиболее низких показателей с 1947 года и находился в среднем на уровне 322 183 б/с, отмечает ТАСС. В ежемесячном исчислении он упал на 56%, в годовом — на 66%. Падение поставок обусловлено, в частности, санкциями США против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, введенными в январе 2019 года.
Политическая ситуация в Венесуэле обострилась после того, как 23 января 2019 года лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента за два дня до этого аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента. Временным главой государства его признали США, к ним присоединились страны Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и большинство стран Евросоюза. Президент Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция.
Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 июля 2020 > № 3435303
Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с Председателем Палаты депутатов Ливии А.Салехом, Москва, 3 июля 2020 года
Уважаемый г-н Председатель, коллеги,
Мы рады приветствовать в Российской Федерации делегацию Палаты депутатов Ливии под вашим председательством. Вы прибыли по приглашению Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко и уже провели с ней сегодня содержательную встречу. Мы признательны за ваше согласие воспользоваться визитом в Москву для проведения консультаций и в Министерстве иностранных дел.
Ваш визит проходит в нелегкое для Ливии время. Страна до сих пор не может оправиться от последствий военной авантюры государств НАТО в 2011 году, когда фактически произошел демонтаж ливийской государственности, была разрушена система государственного управления, распущены органы правопорядка. Россия последовательно все эти годы исходит из того, что у ливийского конфликта нет военного решения, что все противоречия могут и должны быть урегулированы политическими методами за столом переговоров самими ливийцами.
В этой связи мы были искренне воодушевлены той инициативой, с которой Вы, господин Председатель, выступили 23 апреля по случаю наступления месяца Рамадан. Мы полностью поддержали тогда и продолжаем поддерживать ваше предложение о немедленном прекращении боевых действий, о начале политического диалога, в результате которого должны сформироваться новые единые органы власти на основе равноправного представительства трех исторических регионов Ливии.
Мы также обратили внимание на документ, который получил название «Каирская декларация» и, который был оглашен Президентом Египта А.Сиси 6 июня в ходе вашего визита в Египет. Считаем, что эта инициатива Каира вписывается в рамки решений международной конференции по Ливии в Берлине и вполне может лечь в основу межливийских дискуссий по реализации вашей инициативы. Россия продолжит свое активное участие в усилиях по урегулированию ливийского кризиса, как подключаясь ко всем многосторонним инициативам, так и продолжая работу по двусторонним каналам со всеми без исключения ливийскими политическими силами. Подтверждением нашей принципиальной линии служит и Ваш сегодняшний визит в Москву, уважаемый господин Председатель.
Пользуясь случаем, хотел бы с вашего разрешения остановиться еще на двух международных вопросах, которые традиционно являются предметом нашего диалога с арабским и мусульманским миром. Имею ввиду, прежде всего, ситуацию в палестино-израильском урегулировании, которая зашла в тупик и, по которой мы занимаем схожие позиции с теми решениями, которые были приняты в последние месяцы в Лиге арабских государств (ЛАГ) и Организации исламского сотрудничества (ОИС). Мы убеждены, что грубое попирание международно-правовой основы палестино-израильского урегулирования поставит крест на перспективах двугосударственного решения и будет чревато самыми непредсказуемыми последствиями для безопасности всего региона Ближнего Востока и Северной Африки.
Мы считаем, что сегодня как никогда востребованы усилия международного сообщества по созданию условий для незамедлительного возобновления, перезапуска прямых палестино-израильских переговоров под эгидой «квартета» международных посредников и с активным участием арабских государств. Конечно, одним из ключевых вопросов, решение которого необходимо для успеха наших общих усилий является восстановление палестинского единства и в этой связи с удовлетворением отметили состоявшуюся вчера совместную пресс-конференцию представителей ФАТХ и ХАМАС, в ходе которой было объявлено о решении совместно отстаивать интересы палестинского государства на основе платформы Организации освобождения Палестины. Мы рассчитываем, что все арабские представители активно поддержат эту тенденцию. Мы приветствовали бы и активную роль арабских государств в содействии сирийскому урегулированию. Мы активно поддерживаем все действия, которые будут способствовать прекращению попыток наших западных коллег изолировать Сирийскую Арабскую Республику. Мы выступаем за то, чтобы Сирия вернулась в арабскую семью. Знаю, что сейчас обсуждается этот вопрос в ЛАГ. Рассчитываю, что он будет решен на основе справедливости и на основе учета интересов всего арабского и исламского мира.
Россия активно добивается выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН по сирийскому урегулированию. В этой связи отмечу продолжающуюся активную деятельность Астанинского формата. На днях Президенты России, Турции и Ирана в качестве стран гарантов этого процесса провели очередную видеоконференцию и подтвердили свою линию на то, чтобы решать сирийскую проблему исключительно через поощрение диалога между самими сирийцами. Этому способствовало бы восстановление присутствия арабских государств в Дамаске. Этот процесс уже начался. Знаю, что и вы планируете совершить шаги в этом направлении и мы это приветствуем.
И в Сирии, и в Ливии, и в других частях этого важнейшего региона мира остается приоритетной задача искоренения террористической угрозы. Эта борьба должна быть принципиальной, последовательной, без двойных стандартов и, конечно, без попыток использовать террористов и экстремистов в конъюнктурных целях продвижении чьих-то эгоистических и геополитических интересов.
Господин Председатель, возвращаясь к теме российско-ливийских отношений, хотел бы проинформировать вас о том, что мы приняли решение о возобновлении деятельности посольства России в Ливии, которое будет на данном этапе возглавлять временный поверенный в делах Д.М.Болтаев. Он временно будет базироваться на территории Туниса, но я хочу подчеркнуть, что в его функции входит представление России на всей территории Ливии.
Добро пожаловать Вам и всем членам Вашей делегации. Рассчитываем на полезные, конкретные и продуктивные переговоры.
Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 июля 2020 > № 3435303
Компания Alexion согласилась выплатить американским властям 21 млн долларов для урегулирования обвинений в подкупах официальных лиц в России и Турции при продвижении лекарственного препарата Солирис (экулизумаб), сообщает The Wall Street Journal.
Согласно позиции обвинения, подразделения Alexion платила официальным лицам в России и Турции, чтобы добиться регистрации препарата и стимулировать его назначение пациентам. С 2011 по 2015 года подразделение Alexion в РФ выплатила более 1 млн долларов неназванным официальным лицам. В самой компании ни отрицают, ни соглашаются с обвинениями.
Солирис предназначен для лечения пароксизмальной ночной гемоглобинурии и атипичного гемолико-уремического синдрома.
ФОРУМ «АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ 2020» ПРОЙДЕТ ОНЛАЙН
С 8 по 9 июля пройдет Форум «Античное наследие России». Форум приурочен к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России, которое празднуется в России в 2020 году.
Мероприятие пройдет при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.
«Целью проведения форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения», – отметил руководитель оргкомитета Форума Христофор Константиниди.
Откроют форум Николай Макаров, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН; Ольга Ярилова, заместитель министра культуры России; Панова Елена Васильевна, заместитель министра природных ресурсов России; Владимир Котляков, почетный президент Русского географического общества.
К участникам форума обратятся новые амбассадоры российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» – абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель «Крокус-Медиа» Андрей Бургарт.
Ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира.
Единая историческая идентичность как основа туристического бренда – станет темой обсуждения для представителей туриндустрии, экспертов и руководителей туристической власти. В работе форума примут участие посол Гренады Олег Фирер, депутат Европарламента Елена Кундура, сенатор Совета Федерации Игорь Фомин, космонавт и Герой России Антон Шкаплеров, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, греческий и кипрский журналист и публицист Афанасий Авгеринос и многие другие.
Ведущие виноделы России обсудят «Античный код Российского виноделия» и перспективы развития эногастрономического туризма.
В рамках программы форума запланирован старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.
Также в дни форума пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства». Напомним, что начиная с 2019 года Россия впервые позиционируется в мире как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации.
В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным Союзом Индустрии Гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».
Для гидов и экскурсоводов пройдут семинары и мастер-классы, а для студентов и школьников пройдут открытые лекции об античной истории Юга России.
Организатором форума выступают: российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный Союз Индустрии Гостеприимства.
Участие в форуме бесплатное для всех желающих! Регистрация и участие по ссылке.