Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Санкции против Европы: США не допустят работы «Севпотока — 2»

СМИ узнали о плане США по новым санкциям против «Северного потока — 2»

Рафаэль Фахрутдинов

Если Россия попытается достроить недостающие километры трубопровода «Северный поток — 2», палата представителей и сенат США готовы принять еще один закон о санкциях, сообщают СМИ со ссылкой на дипломатические круги в Вашингтоне. На этот раз ограничительные меры могут быть направлены против европейских инвесторов, участвующих в проекте, или, возможно, компаний-покупателей газа, который будет поставляться по трубопроводу.

США могут в скором времени ввести еще один пакет санкций против экспортного газопровода из России в Европу через Балтийское море «Северный поток — 2». Если Россия попытается достроить недостающие километры трубопровода, палата представителей и сенат готовы принять еще один закон о санкциях, сообщает издание Handelsblatt со ссылкой на дипломатические круги в Вашингтоне.

На этот раз ограничительные меры могут быть направлены против европейских инвесторов, участвующих в проекте, или, возможно, компаний, которые хотят купить газ, который будет поставляться по трубопроводу. По словам дипломатов, все может произойти очень быстро, возможно, в феврале или марте.

«Мы знаем, что американцы полны решимости предотвратить введение в эксплуатацию «Северного потока — 2». Никто не хочет рассуждать о возможных дальнейших действиях американцев, но все очень внимательно следят за развитием событий», — говорит представитель немецкой энергетической компании Uniper, которая участвует в финансировании проекта.

Издание также напоминает, что, в конце концов, одного письма из США в Европу было достаточно, чтобы приостановить энергетический проект. Американский сенатор Тед Круз обратился к Эдварду Хереме, владельцу швейцарской строительной компании Allseas, и пригрозил экономически уничтожить его бизнес.

«Если Allseas продолжит строительство газопровода «Северный поток — 2» в Балтийском море еще хотя бы один день — ваша компания столкнется с серьезными и потенциально опасными для существования юридическими и экономическими санкциями», — говорилось в письме.

В итоге Allseas вывела все свои суда с места работ.

Несмотря на это, Германия ожидает, что запуск российского газопровода «Северный поток — 2» состоится не позднее первого квартала 2021 года. Об этом заявил посол ФРГ в России Геза Андреас фон Гайр на встрече со студентами Уральского федерального университета.

«По итогам моих разговоров с [председателем правления «Газпрома» Алексеем] Миллером могу сказать, что реализация проекта должна быть закончена и запуск его в работу должен состояться в конце 2020 года либо самое позднее в первом квартале 2021 года», — пояснил представитель ФРГ.

В конце декабря прошлого года президент США Дональд Трамп утвердил санкции против компаний, участвующих в реализации «Северного потока — 2» и «Турецкого потока». Пакет ограничений был прописан в оборонном бюджете США на этот год.

Американские власти потребовали, чтобы компании, которые вели прокладку газопроводов, немедленно приостановили работы и вывели свои суда.

Если бы этого не произошло до 20 января 2020 года, то организациям грозила бы заморозка всех их активов в Соединенных Штатах. Помимо этого, власти страны запретили другим организациям сотрудничать с российскими партнерами.

Сразу после того, как документ был подписан главой США, американский Госдеп призвал подрядчиков строительства российских газопроводов «немедленно продемонстрировать добросовестные усилия по прекращению своей деятельности».

В сообщении ведомства отмечалось, что правительство Соединенных Штатов выступает за «диверсификацию поставок энергоносителей», так как необходимо уменьшить роль геополитики на энергетических рынках за счет альтернативных вариантов поставок газа.

Кроме того, американские власти уверены, что такой способ поможет «снизить потребительские цены и повысить энергетическую безопасность стран — получателей энергоносителей».

Иными словами, США пытаются продвинуть на европейский рынок свой сжиженный природный газ, а также «защитить Европу» от политического воздействия России, которое, полагают американцы, может усилиться.

США считают, что Москва может стать главным европейским поставщиком газа, что поможет ей воздействовать на европейцев и на политической арене. Однако российские представители неоднократно указывали, что не собираются использовать этот исключительно экономический проект в политических целях.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров тогда отметил, что американские санкции — это наглое и циничное вмешательство в дела бизнеса европейских стран.

Лавров уверен, что американцы пригрозили санкциями, поскольку «Северный поток — 2» был на стадии завершения. Но так как противникам проекта это не нравилось, они активизировались и попытались сорвать его окончательную реализацию.

Ход конём

шаги народной дипломатии

Екатерина Глушик

Философ, журналист, режиссёр-документалист Аднан Аззам проделал путь в 6 тысяч километров от родной Сирии до России, чтобы выразить благодарность своего народа нашей стране за помощь в борьбе с террористами и передать в дар породистого арабского скакуна.

Аднан Аззам — наследник героического рода: его предок Султан аль-Атраш — национальный герой Сирии, руководитель национально-освободительной революции 1925-1927 годов. "Он освобождал Сирию от трёхсотлетнего Османского ига, а потом продолжил борьбу с французами, которые пришли на место турок. Вместе со своими кавалерийскими отрядами активно сражался и одерживал потрясающие победы", — рассказывает Владимир Борев, который оказывал помощь Аднану Аззаму в его путешествии по территории России.

Сам Аднан в своё время поехал во Францию, чтобы получить образование, учился в Сорбонне на журналиста-международника. Женился, родились дети. И Аднан осел в Париже, писал книги, вёл небольшой бизнес. Но когда на его родине началась война, он расстался с бизнесом, вырученные деньги отдал для поддержки сирийской армии и вернулся в Сирию, воевал против террористов. Показателен эпизод участия Аднана в передаче на французском телевидении в самом начале развязывания войны против Сирии. Его, известного писателя и журналиста, пригласили в аналитическую передачу на французское телевидение, чтобы он осудил "диктаторский режим" Асада и поддержал нападение коалиции стран на Сирию. Но Аднан в прямом эфире заявил: это акт немотивированной агрессии против суверенного государства, возглавляемого уважаемым в народе президентом. Это терроризм со стороны западных стран. Ведущий завертелся, как уж на сковородке, занервничал, стал перебивать. Аднан в те краткие минуты, пока его не отключили от эфира, говорил: Франции должно быть стыдно, ведь в её истории уже есть позорные страницы военных действий против Сирии, хотя сирийский народ приходил на помощь французам в тяжёлые для тех времена.

Вот после этой передачи Аднан и принял решение поехать на Родину, быть с ней в трагические времена, отстаивать её независимость с оружием в руках, говорить миру о действительном положении дел в стране, что считал своим долгом. Этот эпизод отражён в документальном фильме о войне "Сирийская легенда", снятом Аднаном. Картину показали в Москве на пресс-конференции, где автор рассказал о своём конном походе. Фильм он показывал во многих городах Франции, и признаётся: картина адресована прежде всего французскому зрителю, в ней проводятся параллели между Францией 1940 года и Сирией 2011-го. Фильм напоминает, что во время Второй мировой войны некоторые французы поначалу даже поддержали оккупантов, но вскоре убедились, как горька судьба сдавшейся страны.

На пресс-конференции Аднан Аззам говорил о необходимости доносить до граждан стран, особенно тех, что принимают участие в агрессии на стороне террористов, каковы настоящие, а не выдуманные причины развязанной войны против Сирии.

Этот поистине героический поход начался в апреле 2019 года от мечети Омейядов в Дамаске. Конечно, коня можно было привезти на транспорте, но Аднан, член международной гильдии конных путешественников, справедливо считает, что конный поход привлекает внимание, и таким образом можно рассказывать большему количеству людей о событиях в Сирии, о роли России в борьбе с террористами. Ныне лошадь на дороге, в городе — экзотика, как во времена гужевого транспорта, на заре автомобилестроения экзотикой был бы автомобиль. Аднан уже совершал конные походы. Было кругосветное путешествие, длившееся четыре года, на коне прошёл и маршрутом Дамаск — Париж, и ему даже было позволено, по личному разрешению тогдашнего президента Франции Жака Ширака, верхом проехать по Елисейским полям и пройти через Триумфальную арку в Париже. Совершены походы по Северной Африке, в Мекку…

Арабские скакуны — это символ и гордость Востока, в его культуре — это ещё и символ победы, самый дорогой дар, и идеей Аднана преподнести скакуна народу (в лице её президента) государства, которое помогло Сирии отстоять независимость, поддержали власти этой страны. И министр сельского хозяйства Сирии Ахмед аль-Кадри лично передал миротворцу двух арабских скакунов.

Аднан отправился в поход: верхом на одном скакуне, второго (подарок) вёл в поводу. У этой лошади по кличке "Звезда Сирии", — непростая история: из 12 000 скакунов чистокровной арабской породы 3000 захватили террористы. Лошади-пленники. Только 500 из них удалось вернуть, в их числе — Звезду Сирии".

Двигался путешественник в сопровождении оборудованного микроавтобуса: спальные места, кухонька, запас фуража для коней, попоны, необходимые инструменты, чтобы поправить лошадь на ходу. Предстояло пройти через Иорданию, Ирак, Иран, Азербайджан. К несчастью, в Ираке скакуна, на котором ехал Аднан, насмерть сбила машина. Слава Богу, наездник уцелел, хотя и не обошлось без травм. Конный поход пришлось закончить, потому что, по обычаю, на лошадь, которую преподносишь в дар, нельзя садиться. Но Аднан решает продолжить путь пешком! Он шёл, ведя в поводу Звезду Сирии, и нёс в одной руке флаг Сирии, а в другой — флаг той страны, по территории которой проходил. Тысячи встреч с людьми, стихийные митинги. Народная дипломатия в действии.

Перейдя границу России, вступив на землю Дагестана, Аднан, по его словам, встретил такое гостеприимство, такое радушие людей, что был потрясён: совершенно незнакомые люди принимали его, преподносили дары, приглашали в гости, уговаривали остаться у них жить!.. А Уллубий Велибеков, просто силою обстоятельств познакомившийся с Аднаном, взял на себя все заботы во время пребывания путника в Дагестане. И, откликнувшись на просьбу путешественника, оставил все свои дела и 100 дней сопровождал того до самой Москвы. Воплотил памятный девиз "Если не я, то кто же?"

Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Воронежская, Липецкая области, — по 30-40 километров пути в день. Надо отметить, что на территории России у него было постоянное сопровождение машинами ДПС. Аднан находился на постоянной связи с посольством Сирии, необходимую организационную помощь оказывал МИД РФ. Весь путь по территории России с Аднаном держали контакт члены Благотворительного фонда "РУССАР", ставящего своей целью духовно и материально помогать гражданам воюющей Сирии (а по прибытии Аззама в Москву "РУССАР" полностью взял на себя обеспечение путника всем необходимым).

К удивлению путешественника-миротворца, в Туле его сопроводили к начальнику УМВД по Тульской области и торжественно сообщили, что принято решение оставить дар президенту России — в Туле. Это ошеломило Аззама, за путешествием которого следили сотни тысяч сирийцев, французов, граждан стран, по которым проходил его маршрут, других государств. Все жаждали увидеть, как лошадь передают президенту России или его представителям…

Потом, в кулуарах, разочарованному дарителю объяснят, что в России как раз происходит смена кабинета министров, такая суета, что уже не до приёма даров и дорогих гостей. Можно только представить чувства человека, девять месяцев шедшего со скакуном, которого в итоге не принял адресат! А ведь были преодолены немыслимые трудности: путь пролегал по территориям, на которых ведутся бои, сотни километров пустыни… И этот поход способствовал взаимопониманию людей разных стран поболее, чем иные дипломатические миссии.

Конечно, сотни встреч, бесед Аднана с людьми во время путешествия по России — не могли не донести до него мнение наших граждан, что они горды тем, как наши военные одерживают победы над боевиками в Сирии. Но и в своей родной стране совсем не лишними были бы победы — над коррупцией, безработицей, в экономике, медицине, образовании. И Аднан отметил на конференции: взгляд со стороны и жизнь внутри страны — могут создавать разные впечатления, но он как сириец и как европеец одновременно, как журналист-международник, видит, что именно россияне защитили человека и человечество, стали преградой на пути вируса терроризма, который запущен американцами и подпитывается ими, именно Россия остановила Третью мировую войну, началом которой было нападение на Сирию, и это — благодаря политической воле руководства страны.

После просмотра фильма прозвучало предложение послать картину на фестиваль документального кино, чтобы его увидело как можно большее количество людей, чтобы фильм прозвучал, вызвал резонанс. А самого путешественника выдвинуть на Нобелевскую премию мира, поскольку народная дипломатия, актом которой и является этот конно-пеший поход, — это сильнейшее оружие в борьбе за мир. Аднан отмечает: все, кого он встретил на своём пути, люди во всех странах очень дружелюбны, все хотят мира, все просили передавать самые наилучшие пожелания гражданам государств, через которые пролегал его путь. И нам он привёз приветы из всех стран, через которые шёл. Автор 7 документальных фильмов и 10 книг, одна из которых называется "Всадник надежды", Аднан задумал написать и книгу о своём путешествии. Всадник надежды уверен, что вернётся в Россию и исполнит наказ сирийцев, и в столице нашей страны, в Москве передаст Звезду Сирии народу России в лице её президента.

Древесная квакша

как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов?

Александр Проханов

Американцы убили ракетой иранца Сулеймани. Иранцы грохнули по американской военной базе. Весь мир, затаив дыхание, ожидал Третьей мировой войны, которая казалась неизбежной, но не случилась. В Китае народился коронавирус. Все китайские миллиарды сидят по домам, армия блокировала города, ведётся счёт заболевшим и умершим. Мир находится накануне чудовищной пандемии, которая может положить предел человечеству.

Но ничего подобного не случится. Вирус расточится, респираторы бросят в мусорные урны, и армия вернётся в казармы. Ещё один конец света не состоится.

Трамп придумал план умиротворения Палестины и Израиля. Палестинцев выселяют в пустыню, евреям отдают палестинские плодородные земли, Палестину заливают деньгами — и мир, по Трампу, обеспечен. Но ничего этого не случится: опять гремит интифада, Хамас пускает ракеты. Снова блеф, сотрясение воздусей, что стоит человечеству немалых нервов.

Англия вышла из Евросоюза, совершилось грандиозное деяние, которое пугало Европу и радовало англосаксов. Но ничего не случилось: Европа живёт прежней жизнью, англосаксы попивают эль и топчут флаги Евросоюза.

Началось обсуждение поправок к российской Конституции. В обсуждение включились все. Любители собак просят включить в Конституцию пункт, дающий право собаководам выгуливать собак в скверах. Огромный вал предложений, особенно усердствуют ученики первых классов. Эта кампания завершится ничем, мы увидим проволочный каркас Конституции, сконструированный в администрации президента.

После послания президента к Федеральному Собранию в умах случился взрыв. Многие утверждают, что после этих речений мы живём в другой стране. Ушёл Медведев, появился Мишустин, и ничего не изменилось: одни миллиардеры сменили других миллиардеров, а народ продолжает грызть свои грязные ногти. В преддверии думских выборов создаётся множество новых движений и партий. Российский политический ландшафт взбухает гигантскими пузырями, как это бывало уже не раз. Эти пузыри лопались, брызгали едкой слизью. Множество воздушных шариков, не успев взлететь, станут с треском лопаться.

Россия сражается за историческую правду, бьёт по рукам тем, кто хочет переписать историю Второй мировой войны. Антисемитский скандал со стародавним польским послом, польское свинство, когда русских не пригласили на торжество, связанное с освобождением Освенцима, идиотическое заявление Зеленского, утверждающего, что Освенцим освободили украинцы, — разве это не переписывание итогов Второй мировой войны? Нет, это не переписывание. Итоги Второй мировой войны: Ялтинский мир, Хельсинское соглашение, утверждающее незыблемость послевоенных границ, — были переписаны в 1991 году Горбачёвым. Исчезли две германские границы, и возникла одна большая. Исчезла грандиозная граница Советского Союза, и возникли восемнадцать эфемерных границ. Исчезла огромная граница Югославии, и вместо неё возникло множество новых, включая границу Косово. Все эти границы нелегитимны, меняют конфигурации не только Восточной Европы, но и всей Европы в целом.

Каталония стремится вывалиться из Испании. Ирландия и Шотландия хотят выйти из Великобритании. Силезия просится из Польши обратно в Германию. А целые районы Украины мечтают вернуться: кто в Венгрию, кто в Польшу, а кто — в Россию. Идёт грандиозный мировой карнавал, где одна маска смерти сменяет другую, и ни одна из них не страшна. Краски смываются, и наносится новый грим. Эти маски не пугают, а вызывают недоумение и раздражение. Возникает огромное количество мнений, заявлений, суждений, статей, прогнозов, конференций, дебатов, манифестальных заявлений. Как тут не вспомнить слова Пастернака, написанные ещё до войны:

Сырели комоды, и смену погоды

Древесная квакша вещала с сучка.

Вслушайтесь, оглянитесь — и увидите очередную квакшу, которая с сучка вещает нам мировую катастрофу.

Как жить в этом карнавальном мире, который больше не запугать угрозами немедленной гибели? Как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов? Как действовать военным ведомствам, которые не знают, кто для них Турция — друг или враг? А Иран — союзник или противник? Что для них арабский мир: разменная карта в мировой игре или несчастные, изнасилованные народы? Неверие мировым коммуникационным системам, средствам массовой информации, лидерам общественного мнения. Кого слушать, чтобы понять истинную конфигурацию мира?

Эти знания таятся в малых, почти незаметных группах, они — у маргиналов, которые не участвуют в этом огромном мировом карнавале, они ведут свои исследования на мансардах — там рождаются образы цифрового мира, там пишутся новые музыка и поэзия. Туда приходит Христос, покидая шумные амвоны и златотканые мантии. Люди не слушают фарисейские речи, в которых звучат «прожиточный минимум», «черта бедности», «нацпроекты» или «реформа здравоохранения».

9 мая, власть, сними ткань с Мавзолея Ленина и проведи парад во всей его подлинной красоте, во всём величии, положи конец переписыванию истории!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2020 > № 3281803 Александр Проханов

«Свободная страна»: Эрдоган объяснил фразу «Слава Украине»

Эрдоган объяснил приветствие военных в Киеве фразой «Слава Украине»

Отдел «Политика»

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган считает приветствие «Слава Украине!» официальным, поэтому он произнес эту фразу в ходе официального визита в Киев. Политик также напомнил, что в Турции официальным приветствием является фраза «Merhaba asker!» («Здравствуй, солдат!»). Украинские националисты во время второго конгресса в Риме в августе 1939 года официально утвердили приветствие «Слава Украине! Вождю слава!» в сочетании с поднятием правой руки.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пояснил, что воскликнул «Слава Украине!» на площади возле Мариинского дворца в Киеве в ходе официального визита потому, что — по его мнению — это является официальным приветствием на Украине.

Турецкий лидер по прилету в Киев поздоровался с почетным караулом словами «Слава Украине», а военные ответили ему: «Героям Слава!»

«Это официальное приветствие на Украине. Разве Украина не свободная страна? Каждый президент, приезжая на Украину с официальным визитом, использует это приветствие. Как те, кто приезжает к нам, говорят «Merhaba asker!» («Здравствуй, солдат!»)», — заявил Эрдоган.

Стоит отметить, что первая часть приветствия «Слава Украине» активно использовалась во времена Украинской народной республики (1917—1920 годы). Вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!» был принят в качестве организационного пароля-приветствия среди членов экстремистской Организации украинских националистов (запрещена в России) в начале Второй мировой войны.

ОУН во время второго конгресса в Риме в августе 1939 года официально утвердила приветствие «Слава Украине! Вождю слава!» в сочетании с поднятием правой руки. Похожий жест был также у НСДАП (Германия), Национальной фашистской партии (Италия), усташей (Хорватия), фалангистов (Испания), Глинковой гвардии (Словакия).

Президент Украины Владимир Зеленский и Эрдоган 3 февраля провели встречу в Киеве. Зеленский описал переговоры с Эрдоганом как конструктивные и содержательные. К этим тезисам можно добавить еще «продолжительные»: лидеры отклонились от первоначального графика примерно на три часа.

Выступая на совместной пресс-конференции по итогам встречи, украинский лидер заявил, что Украина и Турция будут развивать политическое партнерство, взаимодействовать в рамках международных организаций и сотрудничать в различных сферах.

«Мы говорили о войне в Донбассе, аннексии Крымского полуострова (Киев не признает итоги референдума на полуострове в 2014 году и считает Крым оккупированной территорией — «Газета.Ru»), нарушениях прав человека в Крыму, агрессивной политике России в регионе», — указал Зеленский.

Киеву чрезвычайно важна поддержка Анкары в данных вопросах, добавил украинский лидер, в особенности практические шаги турецкой стороны.

«Украина рассчитывает на помощь Турции в процессе освобождения политических заключенных — граждан Украины, в том числе крымских татар, которые незаконно удерживаются в Крыму и на территории России», — пояснил Зеленский.

В свою очередь, Эрдоган повторил, что Анкара не признает переход Крыма под юрисдикцию России, а также поддерживает территориальную целостность Украины.

«Совместно с властями Украины мы продолжим оказывать поддержку крымско-татарским тюркам, которые являются исконными жителями этой страны», — утверждает президент Турции.

Реагируя на происходящее, депутат Госдумы от полуострова Руслан Бальбек посоветовал турецкому лидеру снять «вашингтонские очки». По мнению Бальбека, Эрдоган смотрит на Крымский полуостров в очках от Вашингтона с сильно затемненными линзами. Если же он их снимет, то станет смотреть на Крым реалистичнее.

Говоря же о ситуации в Сирии, Эрдоган указал, что Анкара не намерена вступать в серьезные противоречия с Москвой, однако нужно «сесть и поговорить обо всем без гнева».

«Нам не нужно вступать в конфликт или серьезное противоречие с Россией на данном этапе. У нас с ней есть стратегические проекты, такие как «Турецкий поток» и АЭС «Аккую». Нет речи о том, что мы откажемся от системы ПВО С-400. Тот, что встанет с гневом, сядет с ущербом для себя», — цитирует слова Эрдогана газета Sabah.

Турецкий лидер напомнил об обстреле турецких военных вооруженными силами Сирии в Идлибе, унесшем жизни восьми человек — пяти военных и троих гражданских.

Инцидент произошел 3 февраля в сирийской провинции Идлиб. По словам Эрдогана, трагедия «будет иметь последствия» для режима президента Сирии Башара Асада. Глава Турции тогда призвал Россию не стоять на пути турецких сил во время их ответных атак и «не переходить дорогу».

СМИ: Сенат США может принять новые санкции против "Северного потока-2"

Немецкое издание Handelsblatt сообщает о риске новых санкций США против российского газопровода "Северный поток-2" в случае, если РФ попробует проложить оставшиеся элементы трубопровода.

Конгресс США может принять новый пакет санкций против проекта. Такая мера может быть принята уже в феврале или марте.

Предполагается, что санкции будут направлены против европейских инвесторов проекта или фирм, принимающих газ из российского трубопровода.

Проект "Северный поток-2" предусматривает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

В декабре прошлого года президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет на 2020 год, в котором предусмотрены санкции против проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток". Швейцарская компания Allseas, которая занималась прокладкой "Северного потока-2", после этого приостановила работу и отвела суда. Позднее в Госдепе США пояснили, что компании-подрядчики могут избежать санкций, если остановят работы до 20 января 2020 года, однако Allseas не стала возобновлять прокладку.

Как отметил глава "Газпрома" Алексей Миллер, у компании есть мощности для самостоятельного завершения проекта, но на это потребуется больше времени, чем предполагалось ранее.

Ранее радио Sputnik сообщило, что сказал аналитик о судне-инспекторе вблизи "Северного потока-2".

Предупреждать надо

Минобороны РФ прокомментировало обострение ситуации в Сирии

Текст: Александр Степанов

Эскалация конфликта между турецкими военными и сирийской армией вызвана тем, что турецкие подразделения вовремя не проинформировали о своих передвижениях в районе Идлиба.

Турецкие вооруженные силы начали применять артиллерию для обстрела позиций сирийских правительственных подразделений. Поводом для обострения ситуации стало заявление Анкары о том, что в понедельник, 3 февраля, четверо турецких солдат погибли и девять получили ранения после обстрела их позиций в районе селения Саракиб в провинции Идлиб.

В Турции заявили, что обстрел вела сирийская армия, несмотря на то, что им заранее сообщили о позициях турецких сил. Президент Турции Реджеп Эрдоган заявил даже, что истребители F-16 ВВС Турции нанесли ряд ударов по позициям сирийцев в Идлибе в ответ на обстрел турецких военнослужащих.

В свою очередь, в Минобороны России подчеркнули, что ВКС России контролируют воздушное пространство над идлибской зоной деэскалации и фактов, подтверждающих бомбардировки турецкими самолетами позиций сирийской армии, не зафиксировано. Кроме того, в Российском Центре примирения враждующих сторон в Сирии также отметили, что турецкие подразделения ночью со 2 на 3 февраля совершали передвижения внутри идлибской зоны деэскалации, однако российскую сторону об этом не уведомляли, поэтому попали под огонь сирийских войск по террористам в районе западнее Серакаба. "По имеющейся информации, несколько турецких военнослужащих получили ранения", - отметили в центре.

Курс на Тегеран

Впервые в январе с волгоградского элеватора отгрузили на баржу зерно для отправки в Иран

Текст: Роман Мерзляков

Волгоградский элеватор является перевалочным пунктом на пути к югу. Сюда свозят зерно, чтобы дальше отправлять по Волге. Из Волгограда есть возможность отправить груз как вверх по реке, так и Каспийским и Черным (через Волго-Дон) морем. Транспортировка товаров по воде более рентабельна, чем по автомобильной или железной дороге.

Но зимой, как правило, навигация закрыта. В прошлые годы бывало, что самая поздняя отправка партии зерна приходилась на декабрь. В этом году впервые за 79 лет с местного элеватора начали отгрузку в январе. Необычно теплая зима дала такую возможность. И сухогруз с российской кукурузой уже прибыл в Иран. Зерно не просто пересыпают из вагона на судно. Сначала его анализируют в лаборатории.

- На элеваторах, принимая грузы с автомобильного и железнодорожного транспорта для отправки по воде, обязательно осуществляют входной контроль. Составляются отгрузочные партии. Все анализы проходят в соответствии с иранскими стандартами. Мы проверяем, не бито ли зерно, есть ли в нем примеси, какова его влажность. Январская кукуруза была высокого качества, - рассказала начальник лаборатории волгоградского элеватора Ольга Деркачева.

Можно предполагать, что в 2020 году грузооборот элеватора превысит прошлогодний показатель: тогда с причала ушли 53 судна. В январе отправили уже третий сухогруз.

- Пшеница, рожь, ячмень, кукуруза идут из нашей области и от соседей. Так как мы находимся на берегу Волги, приоритетом всегда была погрузка на водный транспорт. Мощность хранения у нас 91 тысяча тонн зерна. За год принимаем 200 тысяч тонн. Сейчас вводим новый пульт, переходим с аналогового на цифровой, то есть процесс будет полностью автоматизирован, - поясняет директор предприятия Татьяна Перевозчикова.

Вообще-то зернохранилище расположено не у самой воды. До реки целый километр с жилой застройкой и оживленной дорогой. Но для злаков есть персональная ветка "метро". По подземной галерее протяженностью километр зерно на движущейся ленте доставляется к причалу. А там из трубы ссыпается в трюм сухогруза. На полную загрузку, без малого три тысячи тонн, требуются почти сутки.

Кстати, этого момента очень ждут местные рыболовы. Когда зерно мощной струей бежит из трубы, вокруг распространяется облако мучной пыли. Получается отличная прикормка для рыбы. Поэтому любители посидеть с удочкой даже звонят на пристань и уточняют, когда ожидается отгрузка. Обычно судно доходит до Астрахани за пару дней. Зимой условия сложнее, так что допустимо увеличение срока вдвое. А затем еще два дня по Каспию к иранскому берегу.

- Водный транспорт вдвое дешевле, чем железная дорога и автомобили. Соответственно, мы можем дать лучшую цену товаропроизводителям Волгоградской области. Это фермеры из Новониколаевского и Михайловского районов. Конкретные цифры я, конечно, не назову, - отметил коммерческий директор компании-трейдера Павел Василюк. - Сколько лет работаю, впервые вижу отгрузки в январе. А вообще волгоградское качество очень ценится на международном рынке. Здесь климат хороший. Планируются еще закупки. Если погода позволит, и в феврале будем отправлять кукурузу. Мы еще занимаемся доставкой из Астраханской области. Так что для иранских партнеров приемка грузов не прекращается весь год.

Фуражная кукуруза из Волгоградской области востребована не только в Иране, но и в Турции и Израиле. В прошлом году регион получил неплохой урожай этой культуры, 325 тысяч тонн, что на 30 процентов больше, чем в 2018 году.

Комментарий

Елена Тарасова, председатель регионального комитета сельского хозяйства Волгоградской области:

- В 2019 году в области произведено 4,5 миллиона тонн зерна. Отправлено на экспорт около миллиона тонн. По этому показателю мы заняли седьмое место в РФ. Это стало возможным благодаря тому, что налажена конструктивная работа с федеральным центром, обеспечены межрегиональные и международные связи. Аграрии за последние годы ввели в оборот неиспользуемые пашни, стали участниками программы развития мелиорации. Важно, что с ростом количественных показателей повышается и качество продукции, то есть ее конкурентоспособность.

Ломовой излом

Почему попытки вывести из тени рынок черного металла в ЮФО ударили по заготовительному бизнесу

Текст: Александр Гавриленко

Рынок черного лома на юге России лихорадит. Возросшая активность налоговой службы и квоты на вывоз лома в последнем квартале 2019 года снизили привлекательность заготовительного бизнеса, говорят опрошенные "РГ" предприниматели. Правда, оказывается, что пострадали в основном те, кто работал в серой зоне. Более того, в 2020 году федеральные власти намерены открыть специальную биржу, чтобы все сделки на рынке ломозаготовки проводились законно.

Металлургические заводы Кубани и Ростовской области по понятным причинам находятся недалеко от портов, поэтому у местных заготовительных контор всегда был выбор, куда выгоднее продавать скупленный лом. В 2016 году представители нескольких крупных металлургических компаний ЮФО обратились к федеральным властям с просьбой каким-то образом ограничить вывоз сырья из России. Свою позицию они объясняли так: трейдеры и экспортеры при продаже металла за рубеж используют черные схемы ухода от налогов с использованием офшоров. Тогда на рынке юга не раз возникала абсурдная ситуация: закупочные цены российских заводов оказывались выше экспортных, но трейдеры все равно предпочитали грузить корабли в Турцию. Просто в официальных контрактах на поставку проходили ненастоящие, заниженные суммы, а разница между реальной и "бумажной" стоимостью переводилась на закрытые счета, поясняли тогда знакомые с ситуацией коммерсанты. В результате южные металлургические предприятия стояли недогруженными, некоторые даже не смогли воспользоваться моментом и стать поставщиками для крупных инфраструктурных проектов 2010-х годов (таких как Олимпиада-2014 или чемпионат мира по футболу-2018). А ведь для любого предприятия такой крупный контракт - шанс, который может выпасть только раз в жизни.

Власти еще в 2015 году признали лом черных металлов "товаром, существенно важным для внутреннего рынка". Это значит, что в отношении него в исключительных случаях могут устанавливаться временные ограничения или полный запрет на экспорт. Однако, видимо, не желая агрессивно вмешиваться в рынок, власти использовали эту возможность только с сентября по декабрь 2019 года. И хотя на самих заводах просили ввести экологический сбор на экспорт, государство поступило еще мягче: ввело квоты. Но ломозаготовители выступили с резкой критикой и этой меры.

- Квоты ввели с целью повлиять на ценообразование на лом для поддержки производителей металла и труб. Однако ограничения только усугубили и без того неблагоприятную ситуацию в отрасли, - говорит исполнительный директор профильной ассоциации НСРО "Руслом.ком" Марина Угловская. - Спрос на российские полуфабрикаты и металлопрокат на внешнем рынке в 2019 году снижался, динамика мировых рынков металлопродукции была отрицательная. И это не было принято во внимание органами власти при установлении дополнительного внешнеторгового барьера.

Правда, как писали отраслевые СМИ со ссылкой на данные Фонда развития трубной промышленности, за сентябрь и октябрь 2019 года предприятия этой отрасли увеличили закупки лома на 5,4 процента по отношению к тому же периоду 2018 года, стоимость лома в октябре-сентябре 2019 года впервые за четыре года не выросла. В ассоциации считают, что введение квот привело к сокращению рынка. Ущерб бюджету от недополученных таможенных платежей, по их оценке, превысил 224 миллиона рублей, а еще свыше 4,5 миллиарда рублей (в валютном эквиваленте) потеряли экспортеры.

Об этом говорят и предприниматели "на земле".

- Года три назад налоговые органы стали закручивать гайки, в частности, запрещать наличный расчет при ломозаготовке. Объяснялось это тем, что нужно очистить рынок, уйти от серых схем расчетов. Конечно, не все операции проводились официально, с документами и по безналу. Но по-другому было нельзя: в деревнях, например, банковских карточек и кассовых аппаратов просто нет, - говорит один из ростовских бизнесменов, который закрыл свои ломозаготовительные конторы в конце 2018 года. - В результате рынок "обезжирили", многие, как и я, просто ушли в другой бизнес. Кому от этого стало лучше?

Также в ассоциации критикуют проект биржи лома, подготовленный ФАС России, который планируется реализовать с 1 апреля 2020 года. Например, в пояснительных материалах к проекту говорится, что будет создан определенный список случаев, которые выводят сделки с ломом и отходами металлов из-под указанного общего правила. И, как говорят общественники, это нарушает базовые принципы равенства форм собственности, "а обязанность экспортеров реализовать лом через биржу нарушает принципы свободы экономической деятельности и невмешательства кого бы то ни было в частные дела, договорной свободы, самостоятельного распоряжения своей собственностью". Не будет ли это как раз использоваться для недобросовестной конкуренции?

- Кроме того, биржевой инструментарий вообще не востребован рынком лома. Причем не только в России, но и во всем мире. Лом металлов не является биржевым товаром, не обладает его признаками. Лом внутри одной партии имеет разный химический состав, а стандартизация на рынке требует значительной доработки. На биржу традиционно выводятся крупнооптовые лоты. В случае с металлоломом стандартная вагонная партия составляет от 30 тонн, что не является значимым для биржевой торговли. Такие лоты традиционно выставляются на электронных торговых площадках, - поясняет Угловская. - Обязательные биржевые механизмы вводятся при монополизации рынка в стране, как это было в случае с нефтяным сектором в России. Например, в США рынок нефти сопоставим по объемам с российским, но, в отличие от нашего рынка, является высококонкурентным. В этой связи биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами в США просто нет.

В настоящее время рынок услуг бирж в России небольшой, то есть реальной конкуренции между организаторами биржевых торгов нет. Поэтому ломозаготовители и трейдеры не смогут выбирать приемлемые условия взаимодействия и будут вынуждены пользоваться услугами одной-двух бирж. В случае конфликта между биржей и участником торгов последний не сможет найти альтернативу на рынке для торговли.

Вообще эксперты дают неблагоприятный прогноз отрасли на 2020 год на юге России. Во-первых, говорят они, с рынка ушли экспортные компании, которые не получили квот и остановили заготовку в 2019 году. Во-вторых, экспортные цены на лом из-за мировой конъюнктуры остаются ниже внутренних закупочных цен в ЮФО (в начале января 2020 года цена на внешнем рынке была 295 долларов США, а к концу месяца упала до 277 за тонну). Кроме того, экспортеры несут куда большие затраты, чем продавцы на внутренний рынок. Дополнительные издержки составляют 50 - 60 долларов США на тонну, где 40 долларов - это пошлины и фрахт. С другой стороны, сбор и покупка лома считается одним из самых криминальных промыслов, и его давно хотят вывести из тени, что, конечно, приведет к дальнейшему падению рентабельности этой отрасли и исчезновения мелких игроков. Но в результате на рынке останутся только эффективные предприниматели, готовые работать в условиях прозрачного рынка.

Бизнес подхватил инфекцию

Как экономика южных регионов отреагировала на вести о китайском коронавирусе

Текст: Марина Бровкина

Вспышка очередного вируса в многомиллионном городе Ухань вызвала беспокойство по поводу потенциальных экономических потерь, которые могут возникнуть и уже возникли в самых разных сферах бизнеса. Какие отрасли на юге страны пострадали от тревожных новостей из Китая, как отреагировали предприниматели и что прогнозируют эксперты и аналитики?

Пока эпидемия оказывает на эмоциональных южан скорее психологический эффект. Однако есть у нее и экономический. Первыми его ощутили участники рынка туристических услуг, здесь ситуация изменилась очень быстро. Хотя, надо признать, сначала бесстрашные российские путешественники были не слишком озабочены разворачивающейся в Китае баталией с вирусом. Как рассказала пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина, люди звонили с вопросами о том, безопасно ли ехать в Поднебесную и другие страны Юго-Восточной Азии, но массовых отказов от забронированных туров не было.

Китай входит в число самых востребованных зарубежных направлений. В 2019 году он находился на шестом месте по популярности. По данным Росстата, за девять месяцев наши соотечественники совершили 1,7 миллиона туристических поездок в КНР.

- Южане только начали открывать для себя Китай, - рассказала глава ростовской турфирмы Оксана Заболотная. - Особенно полюбился остров Хайнань. Положение кардинально изменилось только после рекомендации Ростуризма приостановить продажу туров в КНР. В ноябре-декабре из аэропорта Платов в китайские города вылетали полные туристов самолеты, на борту не было свободных мест.

Сейчас все южные воздушные гавани, осуществлявшие рейсы в Китай, приостановили полеты. Кстати, Ростуризм напомнил, что "в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации турпродукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). При расторжении договора до начала путешествия заказчику возвращается сумма, равная общей цене туристского продукта".

- 25 - 30 процентов наших клиентов действительно возвращают деньги за приобретенные туры, а около 75 процентов выбирают другие страны: Турцию, Эмираты, Доминикану, Кубу, - сказал гендиректор южной сети турагентств Алексан Мкртчян.

Связи с Китаем наращивал не только туристический бизнес. Сегодня КНР входит в число стран - основных партнеров Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей, да и другие регионы не отставали. Некоторым предпринимателям удалось наладить с китайцами совместный бизнес.

- В КНР много современных заводов, хорошо налажены производственные линии, и от идеи до воплощения проходит короткое время, - рассказал ведущий инженер ростовской компании Михаил Дульман. - В центрах прототипирования есть возможность сделать качественный прототип изделия буквально за один день и очень дешево. С одним из предприятий нам удалось договориться о создании совместного производства сборных пластиковых конструкций. Но контакты сейчас приостановлены, а на начальном этапе, когда процесс только отлаживается, это важно.

Деловые контакты с Китаем замедляются в самых разных областях. Постепенно связи восстановятся, однако время, а это дорогой ресурс для бизнеса, будет потеряно. Как отмечает кандидат экономических наук ЮФУ Юрий Пономарев, сегодня предприниматели затрудняются оценить свои потери. Можно с уверенностью констатировать, что все зависит от длительности вынужденной паузы. А пока даже в части импорта, где наблюдался самый большой рост, катастрофического падения нет. Представить себе, что вирус "прилип" к китайским металлическим котлам или изделиям из пластмассы сложно, поэтому все идет как раньше. Представители туристического направления тоже не теряют оптимизма. Ориентируясь на возрастающий интерес к Поднебесной до вспышки пневмонии, они уже разрабатывают новые направления, например, Сиань и Шанхай.

Прямая речь

Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации:

- Китайские власти имеют большой опыт борьбы с предыдущими пандемиями, потому слаженными действиями распространение вируса локализуют, и возможный ущерб для экономики будет носить ограниченный характер. Некоторый спад будет, так как нарушена логистика, люди сидят по домам, соответственно, потребительский спрос не стимулирует экономику. Геополитические конкуренты Китая также используют ситуацию, чтобы получить преимущество в мировой торговле, влияя через информационные каналы на состояние бирж. Но все эти отклонения не выходят за рамки обычной рыночной статистики.

Турецкий гамбит

Газовый рынок Турции и Южной Европы сегодня расчерчивают трассы новых маршрутов и товарных потоков из различных источников. Россия, Азербайджан, потенциальные среднеазиатские и средиземноморские экспортеры «завязывают» в этой части мирового рынка замысловатый «узел» существующих и дополнительных поставок.

Примечательно, что ни один из состоявшихся газопроводных проектов не смог реализоваться здесь в том полномасштабном виде, в каком задумывался. И в этом опыте, безусловно, есть предупреждение о скрытых рыночных проблемах Юго-Западной Евразии, преодолеть которые поможет не ожесточение конкуренции, а модернизация партнерства различных сил.

Газопровод «Турецкий поток» открыли 8 января в Стамбуле президент России Владимир Путин и глава Турции Реджеп Эрдоган, а также руководители Сербии и Болгарии Александр Вучич и Бойко Борисов. «Запуск новой газовой магистрали — важное событие для государств Южной Европы, для всего европейского континента», — напомнил Путин. Участие в церемонии открытия трубопровода Вучича и Борисова как раз знаменует сопричастность южноевропейских стран к этому проекту.

«Турецкий поток» (TurkStream) протяженностью 1010 км состоит из двух ниток пропускной способностью 15,75 млрд куб.м каждая, проложенных по дну Черного моря из России в Турцию. Одна из них предназначена для поставок в Турцию, вторая — для снабжения европейских стран. Объем инвестиций, вложенных в «Турецкий поток», составляет $7 млрд. «Турецкий поток» принадлежит корпорации «Газпром», которая отправляет по нему газ месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Владимир Малинов, исполнительный директор трубопроводной болгарской компании «Булгартрансгаз», заявил, что в январе текущего года Болгария уже начала получать метан по TurkStream и теперь будет ежегодно импортировать по нему 2,9 млрд куб. м. Новый газопровод своим появлением «выключил» из схемы поставок Трансбалканский газопровод, по которому ранее российский газ шел на Балканы и в Турцию через Украину.

TurkStream навстречу TANAP и ТАР

«Турецкий поток» начал работать на месяц позднее, чем Турция и ее международные партнеры отпраздновали «соединение с Европой газопровода TANAP» (4 декабря 2019 года). TANAP — Трансанатолийский трубопровод пропускной способностью 16 млрд куб.м газа в год. Из них 6 млрд будут распределяться в Турции, а остальные — поставляться в Европу через еще строящийся Трансадриатический газопровод ТАР пропускной способностью 10 млрд куб.м в год. TANAP, ТАР, а также Южно-Кавказский газопровод и параллельный ему ЮКТХ — трубопроводные звенья «Южного газового коридора» (ЮГК), который связывает глубоководное газоконденсатное месторождение Шах-Дениз на шельфе Азербайджана с потребителями в Турции и Европе. В течение текущего года должен быть достроен завершающий сегмент ЮГК — ТАР, с тем чтобы в октябре 2020 года по нему начались коммерческие поставки газа.

Михаил Бочарников, посол России в Азербайджане, комментируя выход TANAP на территорию Европы, заявил бакинским журналистам: «Кто знает, может, и наш газ на каком-то этапе подключится к проекту TANAP, я бы исключать этого не стал».

По словам Салтука Дюзеля, генерального директора TANAP A.S., в точке Ипсалы в северо-западном районе Турции у границы с Грецией установлен вход интеграции TANAP с «Турецким потоком».

Ильхам Шабан, руководитель Центра нефтяных исследований Азербайджана, напоминает, что руководство государственной компании SOCAR, участвующей в разработке Шах-Дениза и создании TANAP, не раз заявляло о его открытости для сторонних экспортеров: «Вице-президент SOCAR по маркетингу Эльшад Насиров уточнял, что TANAP открыт для компаний, которые являются собственниками газа и имеют контракт о купле-продаже газа с европейским покупателем».

Почему же участники рынка и официальные лица рассматривают вероятность интеграции «Турецкого потока» и «Южного газового коридора» и использования новой международной газотранспортной инфраструктуры для поставок в Европу российского газа? Истоки ответа на этот вопрос кроются в тех временах и конфликтах, когда Россия и страны Каспийского региона и прилегающие к ним государства противопоставлялись друг другу в качестве поставщиков газа в Европу. При этом формировались газовые мегапроекты, предназначенные стать «тяжелым вооружением» гибридной борьбы за стратегическое будущее газовой Европы.

«Южный коридор» вынесли в «одну калитку»

Идею создать гигантский газовый коридор для доставки метана в Европу из Каспийского и Среднеазиатского региона в качестве альтернативы России выдвинули США еще в конце 1990-х. В 1999 году американский президент Билл Клинтон специально прилетает в Стамбул, чтобы подписать с руководителями стран региона межправительственную декларацию в поддержку Транскаспийского газопровода. Американцы уговаривают местные страны качать в Европу в общей сложности не менее 30 млрд куб.м в год, объединяют для этого президентов Туркменистана, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Грузии, Турции и получают их подписи под декларацией. Через год англо-американская ВР вместе с партнерами открывает в Азербайджане газоконденсатное месторождение Шах-Дениз. Оно располагается в глубоководной части каспийского шельфа с продуктивными горизонтами на глубине более 6000 м и аномально высоким пластовым давлением. Но главное, ВР оценивает запасы месторождения в 1,2 трлн куб.м газа и 250 млн тонн конденсата.

А в 2002 году австрийская OMV и турецкая Botas предлагают каспийским странам построить 3300-километровый газопровод из Западного Туркменистана через Каспийское море, Кавказ, Турцию и Европу до австрийского Баумгартена (самого сердца газораспределительного хаба Центральной Европы) на 32 млрд куб.м в год. Позднее этот проект получает название Nabucco, то есть «Вавилон», в библейском значении центра восточного мира. Кроме того, нужно было построить еще и 1000-километровый трубопровод между Западным и Восточным Туркменистаном, где находятся главные туркменские газовые месторождения и точки соединения с газотранспортными системами Узбекистана и Казахстана. В 2011 году Евросоюз и Азербайджан подписывают декларацию, которая провозглашает целью создать «Южный газовый коридор» (ЮГК).

Казалось бы, в Каспийско-Среднеазиатском регионе формируется газоэкспортная база с такой мощной политической поддержкой, которая способна с большим напором потеснить Россию на рынках Турции и Европы.

Но в действительности всё оказывается куда сложнее. Недропользователи Шах-Дениза вовсе не заинтересованы в создании систем Nabucco и «большого» ЮГК. Этих инвесторов, ведомых оператором BP-Azerbaijan, волнует минимизация сбытовых рисков при выходе на уже конкурентный турецко-европейский рынок. А для этого требуется инфраструктура только под их собственный шах-денизский газ, экспортный потенциал которого недропользователи оценивают в 16 млрд куб.м в год.

В качестве компромисса консорциум Nabucco предлагает BP-Azerbaijan «урезанную» версию своего экспортного «вторжения» — уже без туркмен и других центральноазиатов, со строительством всего 1300-километрового трубопровода от турецко-болгарской границы до Баумгартена. Но инвесторы Шах-Дениза выбирают наиболее экономичную транспортную версию: создание ЮГК путем строительства экономически и организационно автономных трубопроводов. При том что завершающий Трансадриатический трубопровод (ТАР) от греко-турецкой границы до побережья Южной Италии получает протяженность 1200 км. (Параллельно начались изменения в составе участников проекта экспорта азербайджанского газа, о чем чуть позже.)

Вот так, по мере продвижения из идеологической плоскости в сферу реального бизнеса, «Южный газовый коридор» эволюционировал из геополитического замысла, охватывающего пространство от Узбекистана до Австрии, в проект с четкой направленностью на сбыт продукции только одной страны, Азербайджана, и пока единственного месторождения, Шах-Дениз. Этот пример недвусмысленно показывает, что геостратегическая поддержка со стороны даже таких сверхмощных сил, как США и ЕС, не способна компенсировать слабые экономические параметры «Южного газового коридора», который из мегатрассы превратился в региональную шах-денизскую «калитку».

Как «Южный поток» тупиком не стал

Следует признать, что тенденция минимизации первоначальных планов оказалась характерной и для российского проекта «Турецкий поток». Как известно, начался он с подписания в 2007 году «Газпромом» и итальянской Eni соглашения о строительстве газопровода «Южный поток» из России в Болгарию по дну Черного моря в двухниточном исполнении общей пропускной способностью 30 млрд куб.м в год. В 2009 году стороны договорились увеличить технические параметры «Южного потока» до 63 млрд куб.м в год, а инвестиции — до 23,5 млрд евро. Организационная подготовка стала вовлекать в проект всё большее число стран и компаний, генерировать новые соглашения.

Но в апреле 2014 года Еврокомиссия приостановила переговоры с Россией по строительству «Южного потока», а Европарламент принял резолюцию против проекта. В июне в Софию прибыла делегация американских конгрессменов, которые добились от правительства Болгарии остановки проекта, а в июле министерство земледелия балканской страны продало территорию, отведенную под строительство сухопутной части «Южного потока».

1 декабря того же года на пресс-конференции в Анкаре Владимир Путин объявил, что из-за противодействия ЕС и болгар Россия отказывается от осуществления «Южного потока». В тот же день «Газпром» и Botas подписали меморандум о строительстве газопровода из России в Турцию с поставками порядка 14 млрд куб.м в год на местный рынок и 50 млрд — на европейский рынок. Однако уже 15 января 2015 года Европарламент принял обращение к Европейскому энергетическому сообществу с призывом «разработать программы сотрудничества с Украиной, а также Южным Кавказом, Центральной Азией, Ближним Востоком и Средиземноморьем, направленные на развитие инфраструктуры и взаимосвязанность между ЕС и его европейскими соседями, независимо от российского газа»…

Сегодня вполне очевидно, что «Южный газовый коридор» вкупе с Центральной Азией не состоялся. Но и российский «Турецкий поток» пока остановился не на 64-миллиардной инфраструктуре, а на двухниточном исполнении суммарной пропускной способностью 31,5 млрд куб.м в год. То есть чуть больше, чем изначально планировал «Южный поток» в 2007 году. Тем не менее, если сравнивать нынешние предпусковые мощности ЮГК и ЮП с первоначально планируемыми, «Поток» оказался мощнее и результативнее «Коридора». Вопреки геополитическому противодействию «Потоку», его рыночный потенциал оказался выше. Сыграла свою роль сконцентрированность ресурсов для одного маршрута в одних руках («Газпрома»), а не в нескольких, как в странах Каспийско-Среднеазиатского и Средиземноморско-Ближневосточного региона, которые конкурируют не только с Россией, но и между собой, сдерживая развитие коллективного газопроводного проекта.

Трубопроводы распределения

Фактически состоявшееся строительство ЮГК и «Турецкого потока» открывает дорогу целому ряду проектов региональных трубопроводов для распределения российского и азербайджанского газа далее по Европе. У «Турецкого потока» основным продолжением должен стать «Балканский поток», который прокладывается через Болгарию, Сербию и Венгрию в Баумгартен. «От нового пункта поставки газа — компрессорной станции „Странджа 2“ (вход из „Турецкого потока“) — Болгария будет ежегодно получать 2,9 млрд куб.м газа. Наша инфраструктура к получению этого объема газа полностью готова», — заверил в начале января 2020 года исполнительный директор компании «Булгартрансгаз» Владимир Малинов. СМИ утверждают, что российский газ из TurkStream пошел в Грецию и бывшую югославскую республику Северная Македония.

Строительство «Балканского потока» уже ведется. В декабре прошлого года в интервью болгарскому телеканалу BTV премьер-министр страны Бойко Борисов заявил: «Мы строим в среднем по 5 км в день, газопровод заработает к концу 2020 года». В конце декабря прошлого года Gastrans, совместное предприятие сербской госкомпании «Сербиягаз» и «Газпрома», завершило укладку участка газопровода от границы с Болгарией до границы с Венгрией. В нынешнем году пропускная способность этой трассы составит 4 млрд куб.м, импорт в Сербию может достичь более 3 млрд куб.м в год. Этот объем удовлетворит растущий внутренний спрос и частично будет экспортироваться в Боснию и Герцеговину. А в 2022 году «Балканский поток» сможет прокачивать до Баумгартена 11 млрд куб. м.

Есть у «Газпрома» планы и по поставкам метана в Южную Италию либо по проектируемому газопроводу «Посейдон» на 8 млрд куб.м в год через Адриатику, либо по трубопроводу ТАР, если там окажутся свободные мощности. Участниками консорциума Poseidon SA на паритетных началах выступают итальянская Edison и греческая DEPA. У «Газпрома» есть соглашение с этими двумя компаниями по участию в проекте. Проблем с загрузкой строящихся и планируемых «Газпромом» «малых» газопроводов в Европе не предвидится, так как пропускная способность «Турецкого потока» позволяет поставлять в ЕС ежегодно 15,75 млрд куб. м. Риски остаются политическими — в виде противодействия Еврокомиссии и США увеличению роли России на газовом рынке Европы.

В свою очередь, от европейского TAP в дальнейшем проектируется строительство интерконнектора Греция — Болгария (IGB), Ионическо-Адриатического трубопровода (IAP) и «Вертикального газового коридора», которые могут охватить рынки от Словении до Венгрии. Общий объем необходимого для загрузки этих трубопроводов газа составляет 8 млрд куб.м в год. Главное препятствие для осуществления данных замыслов — это нехватка газа. Восполнить ее за счет Шах-Дениза и Азербайджана маловероятно: добыча здесь имеет свои ограничения.

Игорь Ивахненко

Турция. Азербайджан. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 февраля 2020 > № 3292197 Игорь Ивахненко

Эрдоган воюет с Россией чужими руками

Российские ВКС обрушили мощные удары на протурецкие группировки, пытающиеся контратаковать в Алеппо и Идлибе.

Турецкие советники упорно гонят армию наемников на позиции сирийской армии. Среди джихадистов много боевиков из других стран, в том числе из республик российского Северного Кавказа.

Чтобы помешать взятию сирийскими силами города Саракиб на стратегической автотрассе, турецкая армия развернула возле него несколько своих постов, не позволяя сирийцам окружить опустевший город. Однако Анкара не в состоянии объявить войну России в Сирии. Как отмечают американские военные эксперты, на это не решится даже сумасшедший.

Российские ВКС в последние часы поразили десятки целей, уничтожая колонны военной техники противника. Наши летчики мстят за гибель первого февраля под Алеппо четверых своих героических соратников - снайперов из спецназа ФСБ, преградивших путь рвавшимся в город бандам.

Турция сумела сплотить в одну армию фанатиков исламистов с их бомбистами смертниками из «Аль-Кайды» (группировка запрещане в РФ) и группировки оппозиционных сирийскому правительству сил. Им на помощь в Сирию демонстративно заходят колонны турецкой военной техники, насчитывающие сотни машин. Президент Турции Эрдоган распорядился отменить очередное совместное патрулирование на севере Сирии турецких и российских военных.

Николай Иванов

Зеленский обсудил с Эрдоганом поставки каспийского газа на Украину

Президент Украины Владимир Зеленский сообщил детали своих переговоров с турецким коллегой Тайипом Эрдоганом.

"Важными для нас являются вопросы диверсификации источников энергоснабжения. Мы обсудили возможность транспортировки каспийского газа по газопроводу TANAP (Трансанатолийский трубопровод. — Прим. ред.) через соответствующие коннекторы на Украину", — сказал Зеленский по итогам переговоров с Эрдоганом в Киеве.

Речь идет об азербайджанском газе с каспийских месторождений. Как говорил РИА Новости в январе президент Азербайджана Ильхам Алиев в кулуарах форума в Давосе, голубое топливо может начать поступать в Европу по проекту "Южный газовый коридор" уже к середине 2020 года.

Первая часть проекта — газопровод TANAP мощностью 16 миллиардов кубометров в год из Азербайджана через Грузию и Турцию до границы с Грецией — уже готов. Сейчас достраивается Трансадриатический газопровод мощностью десять миллиардов кубов через Грецию, Албанию и по дну Адриатического моря в Италию.

Также Зеленский сообщил, что Киев и Стамбул намерены увеличить двусторонний товарооборот до десяти миллиардов долларов и ускорить переговоры по созданию зоны свободной торговли.

Жилье "для своих"?

Трудно ли мигранту арендовать квартиру в Германии

Текст: Екатерина Забродина

Многие мигранты, приехавшие в Германию, не могут найти жилье из-за происхождения. Об этом сообщает Deutsche Welle со ссылкой на Федеральное ведомство по борьбе с дискриминацией. По его данным, с такими трудностями сталкивались 35 процентов респондентов - то есть каждый третий иностранец.

С 2015 года, когда в стране разразился миграционный кризис, правительство ФРГ вложило миллионы евро в строительство общежитий для соискателей убежища. И хотя в некоторых приютах, которые посещала корреспондент "РГ", мигранты вместе с семьями могут жить годами, большинству рано или поздно приходится искать постоянное жилье.

"Только для немцев", "никаких мигрантов" - такие пометки в последнее время можно встретить в объявлениях арендодателей. Как отмечает портал schwaebische.de, попадаются и более дипломатично завуалированные формулировки, например: "Только для полностью интегрированных соискателей". Некоторые пишут открытым текстом: "Мы придерживаемся религиозного нейтралитета, так что любые платки, закрывающие голову и лицо, неприемлемы". В соцсетях эту тему бурно обсуждают. Одни называют "выбор гражданина, кому сдавать или не сдавать квартиру, его личным делом". Другие ссылаются на закон об "единообразном обращении", который может служить основанием для судебного иска. Так, в начале этого года столичная компания недвижимости выплатила компенсацию в 3000 евро жителю Берлина с двойным, немецко-турецким, гражданством, который сумел доказать факт дискриминации. Потерпевший по имени Мехмет четыре раза пытался снять жилье, однако всякий раз оно оказывалось "занятым". Но стоило заявку на ту же квартиру отправить его коллеге за подписью Михаэла Грюнберга, как на нее мгновенно откликались. В октябре переселенец из Буркина-Фасо отсудил 1000 евро у частного лица, опубликовавшего объявление о "сдаче недвижимости немцам".

"В моем доме живут итальянцы, турки, и не все на немецком говорят как на родном, - поделилась с "РГ" соотечественница Татьяна, живущая и работающая в крупной международной компании в Дюссельдорфе. - Если иностранец совсем не знает языка, не имеет работы и полиса страхования ответственности (на случай потопа или другого ущерба), то, конечно, ему сдавать жилье не захотят. Если же он способен уплатить двухмесячный залог, хорошо говорит по-немецки и имеет в городе знакомых, которые могли бы при необходимости за него поручиться, то, насколько я могу судить по собственному опыту, проблем возникнуть не должно". По словам собеседницы "РГ", с проблемами могут столкнуться не только безработные беженцы, но и, например, иностранные студенты, которые только приехали учиться по визе. Правда, они могут рассчитывать на комнату в общежитии. "Мне везло, - признает Татьяна. - Сначала комнату дали в порядке помощи иностранцам. Пока я искала работу, хозяйка сдала мне жилье просто потому, что я ей понравилась лично (плюс со мной приезжал муж кузины, и он немец). При этом у меня были в порядке все документы. Побегать пришлось, конечно, но не критично. Я изучила около десяти предложений, в итоге выбирала из двух вариантов".

В крупных городах, особенно в Берлине, от дефицита жилья и высоких цен на него страдают и сами немцы. Еще один нюанс: очень часто квартиры в ФРГ сдаются без мебели, так что жильцам придется раскошелиться еще и на обустройство "гнездышка".

Ниже цели

Почему инфляция не дотянула до прогноза Банка России

Текст: Роман Маркелов

Банк России в январе уже не раз призвали пересмотреть цель (таргет) по инфляции - рост потребительских цен два года из трех, что она существует, оказывался заметно ниже границ, установленных Центробанком. Сторонники снижения цели по инфляции указывают на то, что это поможет быстрее уменьшать ключевую ставку. А более низкие ставки по кредитам для населения и бизнеса помогут запустить новый инвестиционный цикл и ускорить подъем экономики. Банк России отвечает тем, что слишком часто переустанавливать таргет было бы вредно для устойчивости инфляции.

В середине января снизить цель по инфляции ЦБ призывал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Он уточнял, что ее потенциальный пересмотр потребует "внимательного анализа" плюс снижение должно быть не быстрым, а в течение двух-трех лет. А на прошлой неделе Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что на фоне замедления инфляции снизить таргет предлагали Центробанку неназванные чиновники ушедшего в отставку правительства. В середине января первый зампред Банка России Ксения Юдаева заявляла, что пока ЦБ нужно еще поработать на текущем уровне таргета, заякорить инфляционные ожидания и добиться большей устойчивости инфляции. Частую смену цели по инфляции Юдаева назвала "вредной".

Банк России сформулировал цель по инфляции в 2016 году - она звучит как "вблизи 4%", такой уровень роста цен планировался на 2017 год. Реальность ожидания превзошла - рост потребительских цен в 2017 году оказался самым низким за всю постсоветскую историю России: только 2,5%. По итогам 2018 года инфляция хорошо вписалась в таргет, составив 4,3%. Но в 2019 году рост потребительских цен снова оказался слишком низким и далеким от цели -3%. В первом квартале 2020 года годовая инфляция, по прогнозу ЦБ, должна замедлиться до 2,5%, а к концу года - приблизиться к цели, составив 3,5-4%.

Фактическая инфляция уже не первый раз "перелетает" цель Банка России, соглашается экономист "Ренессанс Капитала" по России и СНГ Софья Донец. Причина, по ее мнению, в двойной жесткости - денежно-кредитной и бюджетной политики - которая преобладала предыдущие шесть лет.

"Однако мы в определенном смысле проходим поворотные точки - политика "великой стабилизации" трансформируется в ориентированную на рост стратегию. Для этого были накоплены достаточные ресурсы и предпосылки, и процесс уже запущен", - говорит Донец.

Так, денежно-кредитная политика уже фактически перешла в нейтральную зону - за 2019 год ключевая ставка снизилась на 1,5 процентных пункта (сейчас составляет 6,25%), тогда как рыночные ставки - на 2-2,5 процентных пункта. Ускорение финансирования нацпроектов, а также новые социальные меры (маткапитал за первого ребенка, выплаты на детей 3-7 лет) поддержат оживление внутреннего спроса. Все это поддержит оживление внутреннего спроса, что с учетом завершения действия временного дезинфляционного эффекта хорошего урожая и укрепления рубля во второй половине 2019 года должно определить возвращение инфляции к целевому уровню вблизи 4% к концу этого года, полагает Донец. Основные риски для этого прогноза могут быть связаны с темпами реализации бюджетных расходов - это, скорее всего, дезинфляционные риски, и с внешней конъюнктурой - тут больше проинфляционных рисков.

Цель по инфляции - долгосрочный ориентир для бизнеса и населения, ее частая смена будет дезориентировать участников рынка и подрывать доверие к ЦБ, говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. Поэтому для изменения цели нужны серьезные основания (которых сейчас не просматривается) и подготовка к этому экономических агентов с помощью разъяснений со стороны регулятора, добавляет он.

Васильев указывает, что при этом цель по инфляции в 4% является типичной для развивающихся стран. Так, в Индонезии и Бразилии таргет по инфляции составляет 4%, в Мексике - 3%, в Турции - 6%, в ЮАР цель находится в диапазоне 3-6%.

ЦБ необходимо добиться устойчиво низкой (4% или ниже) инфляции на протяжении нескольких лет, соглашается главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. Тогда можно ожидать, что и инфляционные ожидания населения и бизнеса на длительный период тоже снизятся, что будет способствовать сокращению ставок долгосрочных кредитов. Пока же инфляционные ожидания на 12 месяцев, по последним данным, составляют 8,3%, то есть население и бизнес не верят, что текущий уровень инфляции удастся сохранить, напоминает Владимир Тихомиров.

Чем ниже таргет, тем больше возможностей у ЦБ по снижению ключевой ставки. Те, кто это предлагает, выступают за более активное смягчение монетарной политики уже сейчас, указывает Тихомиров. По его мнению, Банк России на это не пойдет.

В конце концов, если инфляция и без шоков все же останется устойчиво ниже 4% через год, это может значить только одно - нейтральная ключевая ставка для России (когда она не дает ни стимулирующего, ни сдерживающего эффекта для экономики) оказалась ниже, чем оцениваемые сейчас 6-7%, отмечает Софья Донец. Гипотетически такое возможно, так как Россия - экономика с "молодым" инфляционным таргетированием, и устойчивые параметры надо нащупывать на опыте. Но в такой ситуации Банку России будет гораздо логичнее снизить ключевую ставку, чем цель по инфляции, считает аналитик.

«Ждем Эрдогана в Крыму»: в Кремле ответили президенту Турции

Кремль напомнил Эрдогану о приглашении в Крым

Рафаэль Фахрутдинов

Крым по-прежнему ждет президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в гости, чтобы развеять ошибочное представление о якобы притеснении крымских татар и об общей ситуации на полуострове — подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Так он ответил на слова турецкого лидера о том, что Анкара не признает присоединение Крыма к России и продолжает следить за положением крымских татар в российском регионе.

Слова президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о якобы «аннексии» Крыма и плохом положении крымских татар не имеют реальных оснований, в чем он лично может приехать и убедиться, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

По словам представителя Кремля, Москва выражает свое несогласие с точкой зрения Эрдогана на вопрос присоединения Крыма к России и на условия жизни крымских татар.

«Мы неоднократно говорили о беспочвенности каких-либо опасений по крымским татарам», — сказал Песков. Чуть ранее Эрдоган в очередной раз заявил, что он и его страна не признают присоединение Крыма к России.

«Мы продолжим отстаивать территориальную целостность Украины, не признаем незаконную аннексию Крыма», — заявил турецкий лидер перед отправкой в Киев.

По его словам, Анкара продолжает следить за положением крымских татар в Крымском регионе. Позднее стало известно, что Украина рассчитывает на помощь Турции в освобождении украинцев и крымских татар, «удерживаемых» в России — заявил украинский президент Владимир Зеленский по итогам встречи с Эрдоганом.

Зеленский заявил, что Украина надеется, что Турция окажет ей содействие в процессе освобождения политических заключенных, которые «незаконно удерживаются в Крыму и России». Под политическими заключенными президент Украины подразумевает всех граждан Украины, находящихся под следствием в России.

Летом прошлого года идеолог Меджлиса крымско-татарского народа (экстремистская организация, запрещена в России) Мустафа Джемилев присутствовал на официальном обеде Эрдогана и Зеленского наряду со всеми главными министрами обеих стран.

Тогда член комитета Совфеда по обороне и безопасности Ольга Ковитиди указала на то, что Эрдоган пошел на поводу у Запада, искусственно создающего скандальный ореол вокруг «лже-лидеров» крымско-татарского народа.

«При этом крымским татарам в этой большой «политической игре» отводилась роль инструмента для решения определенных политических и экономических интересов иностранных держав, которым на деле были безразличны интересы крымчан, буквально «обложенных» всеми мыслимыми и немыслимыми мировыми санкциями», — подчеркнула сенатор.

Глава национально-культурной автономии крымских татар Эйваз Умеров попенял турецкому лидеру на незнание ситуации на полуострове в свете его заявления о непризнании вхождения Крыма в состав России и о якобы «притеснении татар».

«Эрдогану, прежде чем делать заявления в отношении крымских татар и статуса Крыма, хотя бы стоило поинтересоваться о настроениях самих крымских татар в Крыму и начать уже диалог с представителями народа из Крыма, а не с изгоями, сбежавшими из Крыма», — сказал Умеров.

Он детализировал, что такие заявления Анкары идут вразрез с налаживанием сотрудничества России и Турции, а также игнорируют демократические принципы, на основе которых крымчане – в том числе и татарское землячество – проголосовали за вхождение в состав РФ.

Киевский районный суд Симферополя заочно арестовал Джемилева. Он был объявлен в федеральный розыск в качестве обвиняемого по трем статьям Уголовного кодекса, связанных с терроризмом и подрывом основ государственной безопасности России.

При этом глава турецкой партии Vatan Догу Перинчек напоминал: Москва является одним из важнейших геополитических партнеров Анкары.

«В нашей стратегической позиции Россия является одним из ведущих торговых партнеров. Россия — одна из стран, с помощью которой мы обеспечиваем нашу энергетическую безопасность. У нас общие проблемы с Россией по всем направлениям безопасности и экономики», — добавил Перинчек.

Он также приводил слова депутата крымского парламента Владислава Ганжары о том, что Эрдоган считает Крым российским регионом, несмотря на обратные заявления на встрече с Зеленским.

Чуть ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил в ходе ужина с тогдашним украинским коллегой Павлом Климкиным, что Анкара «не будет признавать аннексию Крыма». Турецкий дипломат добавил, что страны Запада «начали забывать о Крыме», и если «что-то случится с Украиной», то ответственность будет лежать на них.

Турция последовательно поддерживает Украину в вопросе принадлежности Крыма, а крымских татар — в вопросе самоопределения. Эрдоган осенью 2017 года выражал готовность Анкары поддержать территориальную целостность Украины, но при этом турецкая сторона воздержалась от введения санкций против России.

«Слава Украине!» Что Эрдоган заявил в Киеве

В Киеве Эрдоган приветствовал почетный караул лозунгом «Слава Украине»

Алексей Поплавский

В Киеве прошла встреча президентов Украины и Турции Владимира Зеленского и Реджепа Тайипа Эрдогана. На переговорах украинский лидер выразил надежду на поддержку Турции в борьбе с «агрессивной политикой» Москвы, участие Киева в импорте каспийского газа и увеличении товарооборота двух стран. О чем еще говорили главы двух государств – в материале «Газеты.Ru».

Президент Украины Владимир Зеленский и турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган 3 февраля провели встречу в Киеве. Президент Турции прибыл на Украину с рабочим визитом 3 февраля, помимо переговоров с украинским коллегой, он также принял участие в работе украинско-турецкого бизнес-форуме.

Встреча лидеров прошла в Мариинском дворце и началась с официальной церемонии, в ходе которой глав двух стран приветствовал почетный караул.

Во время мероприятия Эрдоган приветствовал солдат фразой на украинском «Слава Украине» — лозунгом Украинской повстанческой армии» (УПА, организация запрещена в России).

Зеленский описал переговоры с Эрдоганом как конструктивные и содержательные. К этим тезисам можно добавить еще «продолжительные»: лидеры отклонились от первоначального графика примерно на три часа.

Поддержка по Крыму

Выступая на совместной пресс-конференции по итогам встречи, украинский лидер заявил, что Украина и Турция будут развивать политическое партнерство, взаимодействовать в рамках международных организаций и сотрудничать в различных сферах.

«Мы говорили о войне в Донбассе, аннексии Крымского полуострова (Киев не признает итоги референдума на полуострове в 2014 году и считает Крым оккупированной территорией — «Газета.Ru»), нарушения прав человека в Крыму, агрессивную политику России в регионе», — указал Зеленский.

Киеву чрезвычайно важна поддержка Анкары в данных вопросах, добавил украинский лидер, в особенности практические шаги турецкой стороны.

«Украина рассчитывает на помощь Турции в процессе освобождения политических заключенных — граждан Украины, в том числе крымских татар, которые незаконно удерживаются в Крыму и на территории России», — пояснил Зеленский.

В свою очередь, Эрдоган повторил, что Анкара не признает переход Крыма под юрисдикцию России, а также поддерживает территориальную целостность Украины.

«Совместно с властями Украины мы продолжим оказывать поддержку крымско-татарским тюркам, которые являются исконными жителями этой страны», — утверждает президент Турции.

Анкара решила обеспечить жильем около 500 семей крымских татар, подчеркнул Эрдоган. Речь шла о тех, кто покинул полуостров после его воссоединения с Россией.

Слова Эрдогана в отношении Крыма не стали чем-то неожиданным: турецкий лидер последовательно заявляет об «аннексии» в течении почти уже шести лет, несмотря на то, что полуостров вошел в состав России путем референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами. Анкара в этом вопросе поддерживает Запад, который продолжает расценивать Крым как часть Украины. В Москве же вопрос принадлежности полуострова считают закрытым.

К слову, Эрдоган говорил об «аннексии» Крыма и беспокойстве за крымских татар перед вылетом на Украину. В ответ на это в Кремле посоветовали турецкому лидеру посетить полуостров, чтобы убедиться в беспочвенности своих опасений.

Как говорил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, приглашения для Эрдогана остается в силе. «Президент [России Владимир Путин] неоднократно объяснял [турецкому лидеру] реальное положение дел. Президент Эрдоган имеет действующее приглашение от президента Путина посетить Крым и увидеть все, что называется, из первоисточника», — отмечал Песков.

Каспийский газ для Киева

Тем не менее, встреча Эрдогана и Зеленского не была сконцентрирована лишь вокруг Крыма. Так, президент Украины указал на заинтересованность Киева в диверсификации поставок газа в стране, в том числе импорте каспийского газа.

«Мы обсудили возможность поставок каспийского газа по газопроводу TANAP через соответствующие интерконнекторы на Украину», — заявил Зеленский, а также добавил, что Киев рассматривает этот маршрут как «альтернативный существующим».

Вероятно, президент Украины намекнул на поиск альтернативы российскому газу, так как Трансанатолийский газопровод (TANAP) идет из Азербайджана через Грузию и Турцию к греческой границе.

Однако Эрдоган, говоря об экономическом взаимодействии двух стран, обошел эту тему стороной и сосредоточился на увеличении товарооборота между Украиной и Турцией. Стороны поставили перед собой цель довести его показательно до $10 млрд, учитывая, что за 2019 год он составил около $4 млрд.

Соответствующее амбициозное заявление стороны делали на своей прошлой встрече летом 2019 года. Правда, задачу довести товарооборот Украиной до $10 млрд Эрдоган обсуждал с тремя прошлыми президентами страны — Виктором Ющенко, Виктором Януковичем и Петром Порошенко.

Теперь черед дошел и до Зеленского, для реализации плана Турции и Украине необходимо заключить соглашение о зоне свободной торговли, но пока переговоры по данному вопросу продвигаются медленно.

В рамках переговоров стороны подписали ряд межправительственных соглашений, в частности, о военно-финансовом сотрудничестве, внедрении финансовой помощи, взаимопонимании по сотрудничеству в сфере предотвращения катастроф и ЧС. Кроме того, среди документов было и упоминание по зоне свободной торговли, но в этот раз Украина и Турция лишь заключили меморандум о взаимопонимании относительно переговоров о соответствующем соглашении.

Донбасс и Идлиб

По традиции, одной из тем переговоров Зеленского с Эрдоганом стал конфликт на юго-востоке Украины. В контексте обсуждения этого вопроса украинский лидер анонсировал очередной обмен пленными между Киевом и самопровозглашенными республиками Донбасса.

«Это обмен наших пленных, которые находятся за решеткой или в подвалах на временно оккупированных территориях. Там готовится список, список очень большой. Мы уже передали список», — отметил Зеленский.

В ближайшее время будут названы даты первой части обмена пленных, подчеркнул президент Украины, вторая часть касается обмена с Россией, который также находится в стадии согласования.

Последний обмен пленными в Донбассе произошел под конец прошлого года, до этого подобных мероприятий не было в течении двух лет. Россия и Украина также обменялись пленными в 2019 году, передача прошла по формуле «35 на 35».

Однако Эрдоган обошел стороной Донбасс и сосредоточился на конфликте в Сирии, где в ночь на 3 февраля от удара правительственных сил погибли турецкие военные. По словам президента Турции, число жертв обстрела в сирийском Идлибе увеличилось до восьми человек.

События в регионе приобретают все более невыносимый характер, и Турция долго терпела эту ситуацию, добавил Эрдоган. Анкара будет давать «жесткий ответ на воздушные и наземные атаки» в Идлибе.

«В Идлибе проживает от 3 до 4 млн людей. Сейчас около миллиона сирийцев его покинули, они идут к нашей границе. Турции уже будет сложно принять [такое количество] беженцев», — продолжил турецкий лидер.

Поток беженцев возник в результате действий сирийской армии, резюмировал Эрдоган, так как войска наносят удары «по мирным жителям».

Идлиб — фактически единственный сирийский регион, который до сих пор остается под контролем незаконных вооруженных формирований. В январе 2020 года Россия и Турция согласовали режим прекращения огня в данной местности, однако он был нарушен после инцидента с турецкими военными.

Как говорил сам Эрдоган, Анкара нанесла удары по 40 целям в Идлибе в ответ на обстрел своей армии. Впрочем, в Минобороны России отмечают, что турецкие военные попали под обстрел армии Сирии в момент атаки по террористам, поскольку не предупредили о своих передвижениях.

Чепецкий механический завод начал экспорт гафниевой проволоки для плазменных машин в Чехию, Турцию, Корею

Заинтересованность в российской гафниевой проволоке также проявили компании из Германии, Китая и США.

Чепецкий механический завод (ТВЭЛ) впервые поставил проволоку из гафниевых сплавов повышенной точности зарубежным заказчикам - производителям расходных материалов для машин плазменной резки.

Гафниевая проволока АО ЧМЗ производится по международному стандарту ASTM В737 и используется в качестве электрода в работе плазмотрона. В её основе – йодидный гафний с чистотой 99,9%. На заводе освоен полный цикл производства гафниевой проволоки: от исходного сырья до волочения и упаковки готовой продукции. Чепецкий механический завод выпускает гафниевую проволоку диаметром от 0,8 мм и выше.

«Плазменная резка металлов находит активное применение в энергомашиностроении, приборостроении, авиационной промышленности и металлургии. Ежегодный рост производства плазменных машин влечет за собой потребность в расходных материалах. В связи с возрастающим спросом на данный вид продукции Чепецкий механический завод планирует кратное увеличение объемов производства гафниевой проволоки. Портфель заказов в 2020 году уже превышает 60 млн. рублей», - прокомментировал руководитель проекта по новым продуктам АО ЧМЗ Иван Труштин.

Специалисты АО ЧМЗ также прорабатывают возможности производства на основе гафниевой проволоки сеток вакуумных устройств, СВЧ-генераторов для российского и международного рынков.

S&P подтвердило рейтинг Турции на уровне "B+" со стабильным прогнозом

Международное рейтинговое агентство S&P Global Ratings (S&P) подтвердило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Турции в иностранной валюте на уровне "B+", прогноз стабильный, об этом говорится в релизе агентства.

Долгосрочный рейтинг страны в национальной валюте сохранен на отметке "BB-", краткосрочные рейтинги в обеих валютах подтверждены на уровне "B".

"Прогноз отражает наши ожидания того, что турецкая экономика и банковская система будут решать существующие проблемы... в течение следующего года благодаря благоприятным условиям глобального финансирования", - отмечает S&P.

Во Владивостоке из-за коронавируса в Китае возник дефицит овощей

Овощи, в том числе помидоры и огурцы, пропали из магазинов Владивостока после закрытия границы с Китаем из-за коронавируса, оставшиеся значительно выросли в цене, сообщает корреспондент РИА Новости.

Движение через пункты пропуска на отдельных участках границы России и Китая с 31 января ограничено из-за коронавируса. Закрыты автомобильные и железнодорожный переходы в Приморье.

В торговой сети одного из основных ритейлеров региона "Самбери" многие овощи пропали с прилавков. Помидоров, огурцов, баклажанов, кабачков нет в продаже. Приморский картофель продаётся по прежней цене, есть китайская свекла - также по прежней цене. Лук репчатый из КНР подорожал и продаётся по 60 рублей за килограмм. Стоимость зелёного лука приморского производителя выросла почти в два раза, он продается по 399 рублей за килограмм. А вот на бананы из Эквадора цена упала почти на половину – килограмм стоит 69 рублей.

Как сообщил РИА Новости администратор магазина "Самбери", овощей нет в продаже, так как Китай их сейчас не поставляет, а приморские производители, в частности из Суражевки, подняли цены на огурцы и помидоры до 550 и 600 рублей за килограмм. Для сравнения, китайские помидоры и огурцы в магазинах стоили 100-160 рублей за кило.

"В ближайший месяц, скорее всего, ситуация не изменится. Наша сеть, вероятно, не будет закупать приморские овощи по таким ценам", - сообщил собеседник агентства.

При этом производители из Суражевки заявляют, что цены на овощи они не поднимали.

"Официально заявляем, что компания ООО "Гринхаус" не повышала цены на свою продукцию (ни на одну из позиций) и повышать не будет. Цена огурцов в настоящее время составляет 230 рублей за один килограмм", - говорится в заявлении компании в социальных сетях.

Там же отмечается, что сбор урожая томатов производитель еще не начал. Помидоры из Суражевки ожидаются только в конце февраля.

"Причина высоких цен (на овощи – ред.) - это вспышка коронавируса в Китае и закрытие границы", - сообщил РИА Новости председатель совета директоров одного из основных ритейлеров рынка, торговой сети "Реми", Дмитрий Сулеев. Он добавил, что китайские овощи всегда были дешевые, но уже распроданы.

"У нас, как у всех, есть плановая наценка в рознице, которую мы прибавляем к закупочной цене. Местные теплицы подняли цены на 15-20%, а суражевские огурцы, например, продаются только за наличный расчёт, но торговые сети не могут покупать за наличный расчёт", - сказал собеседник.

Он отметил, что цены увеличились не только в сети "Реми" или "Самбери", но и во всей рознице.

"Розница цены не формирует. Если бы цена определялась алчностью ритейлера, как многие считают, то можно было ставить какую хочешь наценку, но у нас она фиксированная", - сказал Сулеев.

Он добавил, что пока идёт авиадоставка овощей из Азербайджана. Стоимость помидоров оттуда - около 550 рублей за килограмм. На неделе должны поступить турецкие овощи - ожидается, что они будут стоить по 300 рублей.

Отказ от всего китайского: почему в России дорожают овощи

Эксперты: в Приморье цены на продукты из Китая могут вырасти на 20-30%

Ольга Шерункова

Из-за коронавируса на Дальнем Востоке начали исчезать с прилавков овощи из Китая, а на оставшиеся в наличии продукты продавцы уже вдвое повысили цены. Официального запрета со стороны Россельхознадзора на поставки овощей китайского производства не было. Но торговые сети уже начинают от них отказываться. В результате на востоке России стоимость продуктов из КНР может вырасти на 20-30%, прогнозируют эксперты.

Закрытие границы с Китаем на Дальнем Востоке привело к дефициту овощей на полках магазинов во Владивостоке, сообщили местные СМИ. Проблемы возникли в том числе с помидорами и огурцами. По информации журналистов, цены были взвинчены вдвое.

«Был на рынке, цены на овощи выросли в два раза! И как сказал продавец, будет еще дороже. Вирусы – повод для поднятия цен, пусть даже на базе нет дефицита овощей», — жаловались читатели издания PrimaMedia.

Цены за килограмм огурцов достигали 400 рублей, помидоров — 350 рублей, сообщали журналисты.

При этом, согласно последним данным Росстата, на территории Приморья средние цены на свежие помидоры в декабре 2019 года составляли 142,97 рублей за килограмм, огурцы — 157,09 рублей. Для сравнения в целом по России за тот же период помидоры в среднем стоили 126,67 рублей, а огурцы — 120,57 рублей.

Похожая ситуация наблюдается и в магазинах Якутии. Глава региона Айсен Николаев поручил кабмину взять под особый контроль цены на овощи и фрукты из КНР, завышаемые оптовиками из-за приостановки сообщения между приграничными регионами ДФО и КНР.

В ближайшее время неблагоприятная обстановка из-за коронавируса может распространиться и на регионы восточной части России, считает заместитель исполнительного директора Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР) Шамиль Магомедов. По его словам, в этих регионах розничные цены на импортную продукцию из Китая могут повыситься на 20-30%, если власти не примут каких-либо скоординированных решений с китайскими коллегами. «Однако рынок в восточной части РФ адаптируется и сможет восполнить потенциальный недостаток товаров с помощью поставок из центральной и европейской части России», — не исключает собеседник издания.

При этом в течение нескольких недель или месяца цены на территории Приморья также должны стабилизироваться. Однако они все равно традиционно останутся выше среднероссийских из-за сложной логистики, указывает он.

Сети против китайского

В настоящее время никакого официального запрета со стороны Россельхознадзора относительно поставок овощей из Китая нет. Хотя ранее Россельхознадзор уже вводил ограничения. В начале января — на мандарины из Китая. В прошлом августе под запрет попадали другие фрукты и ягоды. В обоих случаях в продукции обнаруживали вредителей и бактерии.

Тем не менее это не помешало российским торговым сетям пойти на чрезвычайные меры.

Так, торговая сеть «Магнит» объявила о том, что приостановила поставки фруктов и овощей из Китая на фоне угрозы распространения коронавируса и усложнения логистики.

«Китайские помидоры, перец, мандарины, виноград и помело составили около 3% от оборота фруктов и овощей «Магнита» по итогам 2019 года. С начала года компания начала импортировать эти товары из других стран – Марокко, Израиля, Турции, а также увеличила закупки российских овощей, полностью заместив китайский импорт», — ответили в «Газете.Ru» в пресс-службе ритейлера.

На данный момент перебоев в поставках нет. На розничной стоимости фруктов и овощей изменения в логистике и закупках не скажутся, пообещали в «Магните».

На торговой сети «Вкусвилл» распространение коронавируса из Китая никак не сказалось. У магазина нет поставщиков овощей из Китая, ответили корреспонденту «Газеты.Ru» в пресс-службе.

Информация от торговых сетей поступает в Ассоциацию компаний розничной торговли(АКОРТ). Как рассказал «Газете.Ru» пресс-секретарь АКОРТ, сообщений о дефиците продукции нет. Крупные торговые сети, сотрудничающие с китайскими поставщиками, заранее готовились к паузе, но по другой причине.

Практически все крупные торговые сети в этот период рассчитывают на отсутствие поставок из Китая из-за празднования местного Нового года, которое приходится на 25 января, рассказали в АКОРТ. Китайцы не работают приблизительно в течение трех недель в период этих праздников.

«Кроме того, у крупных торговых сетей доля импортных продуктов из Китая не такая большая», — пояснили в ассоциации ритейлеров.

Из-за вспышки коронавируса дефицита в ближайшее время в европейской части страны наблюдаться не будет, считают в АКОРТ.

«В случае с крупными торговыми сетями, которые преимущественно присутствуют в европейской части страны, никакого дефицита продуктов, никакого перебоя в поставке продуктов в принципе возникнуть не может, доля Китая там небольшая, кроме того, есть опыт переориентации на других поставщиков», — заявили в АКОРТ.

Дальний Восток — пока единственный регион в России, на ситуацию с продовольствием в котором пагубно повлиял китайский коронавирус.

Дефицит овощей по всей стране вряд ли распространится, считает гендиректор Плодоовощного союза Михаил Глушков.

Например, доля импортных томатов в 2019 году снизилась, поставки упали на 4,4% в физическом выражении, поясняет он. По итогам прошлого года было импортировано 552,7 тыс. тонн против 578 тыс. тонн годом ранее.

Отечественное производство томатов за прошлый год увеличилось на 15,7%. «Поэтому не должно быть никакого дефицита в России. Другое дело, что Дальний Восток — это специфическая зона, там действительно и в 2019-м, и ранее отмечалась высокая доля импорта томатов и огурцов – больше, чем по всей России, потому что собственное производство там развито плохо. Понятно, что они вынуждены импортировать продукцию», — прокомментировал Глушков. Всего за прошлый год в Россию из КНР ввезли более 240 тысяч тонн фруктов и 430 тысяч тонн овощей.

Между тем ранее чиновники уже пытались снизить долю импорта в овощах. В декабре 2019 года Минсельхоз выступал за ограничение госзакупок импортных томатов и огурцов для больниц, школ и других казенных учреждений. Такие меры бы поддержали отечественных производителей, посчитали чиновники. Получить оперативный комментарий от Минсельхоза по ситуации на Дальнем Востоке «Газете.Ru» не удалось.

Стройки на пятерку

Вице-премьер Марат Хуснуллин: Я сделаю все, чтобы строить в России максимально быстро

На "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты" побывал вице-премьер Марат Хуснуллин. Он приезжал к нам и раньше. В роли заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительству рассказывал, как столице удается вводить по 17 новых станций метро в год и при этом прокладывать еще по 100 километров дорог, строить по 11 миллионов квадратных метров недвижимости. Но на вопросы о том, что нового он намерен внести в строительство жилья, дорог, создание городской среды, развитие транспортной инфраструктуры в целом по России Хуснуллин отвечал впервые.

Больше всего журналистов порадовало то, что и в новой должности - заместителя председателя правительства всей России, Марат Шакирзянович был, как и прежде, предельно откровенен и честен. Если чего-то еще не успел узнать меньше чем за две недели пребывания на новом посту, так и говорил: вопрос надо еще изучить. Впрочем, все по порядку. Больше всего писем от читателей к приходу Хуснуллина в "РГ" поступило о реновации. С этой темы и начался разговор в редакции.

Сначала - жилье

Марат Шакирзянович! Вы стояли у истоков программы реновации в столице. С момента ее запуска не прошло и трех лет, а более 22 тысяч москвичей уже в процессе переезда в новые квартиры, и свыше 13,6 тысячи из них уже справили новоселье. Этот опыт чрезвычайно заинтересовал жителей и других регионов. Как вы считаете, нужна ли общефедеральная программа реновации? Или она должна быть в каждом крае, каждой области своя?

Марат Хуснуллин: В своей жизни я всегда ставлю на первое место дела, а не слова. О реновации в Москве можно говорить по целому ряду причин. И прежде всего потому, что в течение девяти лет, что я проработал под руководством мэра Сергея Семеновича Собянина, мы закончили программу сноса пятиэтажек первых серий панельного домостроения. Переселили в новые квартиры более 200 тысяч москвичей. Снесли 1796 "хрущоб", в которых они жили и построили на их месте новые дома. Это уже тогда была в чистом виде реновация - просто никто ее так не называл. Но когда ее начали заканчивать, в правительство Москвы пошел огромный вал обращений горожан, которые не понимали: почему соседний дом почти такой же серии попал под бульдозер, а их уцелел, хотя условия жизни в них практически одинаковые. Те же прогнившие коммуникации, промерзающие на швах стены, пятиметровые кухни. Сергей Семенович Собянин принял непростое решение, которое долго и бурно в городе обсуждали: продолжить реновацию уже в более широком масштабе. В новую программу включили 5173 дома - все, где жители проголосовали за вхождение. А это, между прочим, миллион человек! Пошла же Москва на это потому, что у нее уже был опыт такой работы, была профессиональная команда, способная решить поставленную задачу, у города были, наконец, деньги. Только поэтому у нас все получилось. Москвичи сейчас не просто получают новое жилье, а отличные современные квартиры, рыночная стоимость которых на 30 процентов выше прежних - у них совсем другое качество, другие площади. То есть люди переезжают из жилья жесткого экономкласса в жилье класса комфорт плюс.

Могу ли я сказать, что уже завтра вся Россия готова так же заняться реновацией? Нет, не могу. Регионы очень разные, везде разные бюджеты. Поэтому каждый к этому вопросу подходит по-своему, опираясь на свой опыт, свою специфику.

Но радует, что в большинстве из них свои подходы к этой проблеме есть. Например, на моей родине - в Татарстане - еще 20 лет назад начали ликвидировать аварийное и ветхое жилье. Создали специальный фонд, начали работать, и сегодня в республике такого жилья больше нет. В Белгороде активно занимаются массовым строительством индивидуального жилья. Но чтобы подойти к этой работе комплексно, нужен серьезный анализ и серьезная подготовка. И инициатива должна исходить из регионов - я не сторонник того, чтобы сверху насаждать единую для всех программу. Это и невозможно. Но то, что заниматься ветхим и аварийным жильем нужно,не вызывает сомнений. И прежде всего реализовать в запланированном объеме нацпроект "Жилье и городская среда". В соответствии с ним за шесть лет - до 2024 года, расселить людей из 9 млн кв м аварийного жилья. На это направляется триллион рублей - 90 процентов из федерального бюджета и еще 10 процентов - из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Такую задачу поставил Президент. Вот когда она будет выполнена, тогда можно будет обсуждать следующие шаги.

В прошлом году, как известно, нацпроекты не очень хорошо финансировались. Железнодорожники, например, рассказывая о своих успехах и неуспехах, делятся: деньги выделили на нацпроект, они цемент завезли на стройки, работа пошла. Деньги не выделили - стоят… На чем держится ваша уверенность, что в этом году финансирование нацпроектов будет лучше?

Марат Хуснуллин: Я точно знаю, что председатель правительства Михаил Владимирович Мишустин умеет не только считать деньги, но и заставить их эффективно работать. В том числе - и на стройке, в этом я имел возможность убедиться. Мы познакомились в 2008 году, когда он был руководителем Федерального агенства по управлению особыми экономическими зонами. В строительстве одной из них - в Алабуге, принимал участие и я. Всю инфраструктуру мы построили за год, а еще через год с конвейера сошел первый автомобиль. Я и сегодня горжусь тем, что из двух тысяч особых экономических зон в мире ОЭЗ "Алабуга" занимает 54-е место. Убежден, что Михаил Владимирович Мишустин сумеет настроить правительство на такую же эффективную реализацию нацпроектов.

Со своей стороны я буду в штабном режиме заниматься нацпроектами в сфере строительства. Результаты этой работы готов проанализировать и оценить по итогам года. Дело в том, что уже сейчас я вижу недоосвоение выделенных денег. Это же значит, что кто-то вовремя не получил школу или детсад, кто-то - денег на ремонт, а кто-то зарплату.

К каждому региону - свой подход

Вернемся к аварийному жилью - в "РГ" об этом приходит много писем. В том числе и из Татарстана. Люди пишут, например, о том, что в одних регионах новое жилье дают бесплатно, а в Татарстане - исключительно под социальную ипотеку. Даже людям преклонного возраста. Может быть, все-таки нужны единые механизмы?

Марат Хуснуллин: Могли, наверное, бесплатно раздать жилье и в Татарстане. Но тогда бы его получили, условно говоря, 5 процентов нуждающихся. А в республике вместо этого не просто ликвидировали весь аварийный фонд, как я уже сказал, а запустили механизм, который позволяет заниматься жильем комплексно и не пополнять аварийный фонд. Во многих других краях и областях капитальный ремонт часто делается выборочно. Вот вроде поменяли крышу и сверху не течет, но дом-то все равно ветшает. В результате фонд ветхого жилья увеличивается быстрее, чем строится новое, и быстро становится аварийным.

Но прежде чем сказать, что мы что-то поменяем в целом по стране, я должен взвесить ситуацию, доложить правительству, в команде которого работаю, и только после этого делать выводы. Пока же точно знаю, что на имеющиеся в нацпроектах деньги, а они большие, эти проблемы решать можно. Главное, настроить работу так, чтобы эти средства дошли до людей.

На своем первом рабочем совещании в Минстрое вы сказали, что строительство жилья в стране надо поднять до 120 миллионов квадратных метров в год. Это же на треть больше, чем сейчас. За счет чего вы собираетесь это сделать?

Марат Хуснуллин: Цифру не я назвал - задачу достичь эту цифру поставил президент нашей страны Владимир Владимирович Путин, и она обозначена в нацпроекте. Радует, что ввод жилья уже растет: в частности, по итогам 2019-го года сдано 80,3 млн кв. м, что больше, чем сдавалось в последние три года. Но надо понимать, что чудес не бывает. И для того, чтобы обеспечить такой рост, надо решить целый ряд непростых задач. Во-первых, финансовый вопрос. Дело в том, что эта работа совпала с переходом на эскроу-счета, цель которых - борьба с недобросовестными застройщиками, по их вине множилось число обманутых дольщиков. Чтобы остановить этот процесс, деньги от покупателей жилья идут не напрямую фирмам, а через банки. Понятно, что банки за управление ими закладывают свою маржу, в итоге метр становится дороже, и платит за это покупатель. Чем выше цена "квадрата", тем меньше людей могут позволить купить себе новую квартиру - им же нужно еще как-то жить. В итоге денег на долевое строительство стало поступать меньше. Значит, надо работать с банками, чтобы они снижали цены на ипотеку.

Во-вторых, есть проблема с землей под новостройки - в одних регионах она вся в частной собственности, в других - свободных площадок нет. Надо находить их. В третьих - готовых разрешений на строительство имеется всего на 103 млн кв. м, а для того, чтобы строить в год 120 млн кв. м, надо иметь их вдвое больше, то есть на строительство 240 млн кв. м. Для того чтобы получить их, требуется преодолеть множество административных барьеров. Каждый барьер - потеря времени. В стройке же скорость прямо влияет на экономику. Чем дольше строим, тем дороже - чем быстрее, тем дешевле. Поэтому я всегда делаю все для того, чтобы строить быстрее. Вот именно этим я сейчас и занимаюсь, чтобы убрать все препятствия и строить максимально быстро.

Будет ли строиться жилье и в Мурманской области? Там губернатор Андрей Чибис вскоре после избрания сказал, что у них в регионе строительная отрасль вообще почти отсутствует. Строительные компании объясняют это тем, что строить за Полярным кругом намного дороже, чем в областях с более теплым климатом, поэтому им невыгодно заниматься этим бизнесом.

Марат Хуснуллин: Хочу напомнить, что все, что построено за Полярным кругом, в советские времена строила вся страна. Строила северные города и всю их инфраструктуру, в том числе "Норильский никель" и другие предприятия. Продолжим ли мы и дальше эту стройку, финансируя из федерального или регионального бюджета? Там нет ни строительных мощностей, ни строительных материалов - все нужно завозить. А может быть, лучше использовать, как в Арктике, вахтовый метод? Там же строят не капитальное, а временное жилье. Люди приезжают на свою вахту и живут в нем. Все мировые нефтяные компании поступают именно так и считают, что выгоднее. Надо взвесить. Трезво оценить все "за" и "против".

Не можем не спросить по поводу Тулуна и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в целом по Иркутской области. Новый губернатор заявил, что до 2022 года восстановление пострадавших от наводнения населенных пунктов будет завершено. Хотелось бы услышать, нужен ли за этой работой контроль федерального центра? Или острота проблемы снята, и областные власти могут справиться своими силами?

Марат Хуснуллин: За помощью в центр обращались жители области, президент распорядился помочь им. Значит, вопрос надо продолжать держать на контроле, и я его буду держать. Тем более что я не привык верить бумагам. Чтобы точно знать, какая там ситуация, должен ее увидеть своими глазами. Поэтому, скорее всего, выберу время и слетаю туда.

Вы сказали, что будете оценивать каждый регион и его социальное развитие. Когда это произойдет?

Марат Хуснуллин: Мы уже обсудили этот вопрос с министром экономического развития Максимом Решетниковым. У нас с ним полное взаимопонимание, одинаковые подходы. Как и у меня, у него есть опыт работы в правительстве Москвы, к тому же он работал и губернатором Пермского края. То есть для него не секрет, как все это работает, что называется, "на земле". Договорились, что составим графики и постараемся быстро посмотреть все программы в каждом из регионов, расставить акценты, что нужно делать в первую, во вторую, в третью очередь. Думаю, за несколько месяцев справимся.

Планируется ли унифицировать систему регионального надзора?

Марат Хуснуллин: Моя позиция такова: не надо из федерального центра стремиться управлять регионами во всем. Президент на днях совершенно справедливо сказал, что следует усиливать роль муниципалитетов, которые и выдают разрешения на строительство. А вот чтобы каждый из них не придумывал, как это делать, как должен осуществляться надзор, мы должны дать методологию.

Любую стройку много раз согласовывают как раз на стадии планирования, разработки проекта, сдачи в эксплуатацию. А потом довольно часто обнаруживается - нет того, другого... Что стоит за этим? Коррупция? Вы как вице-премьер будете с этим бороться?

Марат Хуснуллин: Есть, конечно, и коррупция. Бороться с ней надежнее всего с помощью перехода на электронную выдачу всех разрешений. Как только она появляется, сразу же исчезает связь бизнеса с чиновником. В Москве в этом убедились. Вот почему и здесь у меня на первом месте введение BIM-технологий и электронных услуг в строительстве. В столице я создал штаб информационных технологий, и раз в неделю мы обсуждали все новшества, которые еще нужно внедрить. Теперь буду распространять это по стране.

Скажу сразу и о другом: приемке в эксплуатацию объекта с недоделками не может быть никаких оправданий. Девять лет назад, когда я только начал работать в Москве, ко мне постоянно приходили с предложениями ввести недостроенные дома. Убеждался и на местах, что дом предъявлен к сдаче, а в нем не сделаны самые элементарные вещи. Руководитель стройнадзора, главный архитектор Центрального административного округа в итоге были уволены…

В результате качество тех домов и сдаваемых сейчас несопоставимо. И здесь я буду бороться за то, чтобы в строй вводились только качественные объекты. Ведь за халтуру платит потребитель. У него возникают дополнительные расходы на ремонт, потом начинаются проблемы с капремонтом, обслуживанием жилья. За это буду жестко спрашивать и требовать этого с органов надзора.

Драйвер экономики

Возглавляя стройкомплекс в Москве, вы ставили задачу сделать строительство драйвером всей экономики столицы. Став во главе отрасли в России, ставите такую же цель. Что вкладываете в это понятие? Какого эффекта ожидаете?

Марат Хуснуллин: У стройки очень большой аккумулятивный эффект. Если она работает, начинают работать все - строители, поставщики, сфера услуг. Взять ту же Москву. В ее почти трехтриллионном бюджете 17 процентов доходов получено от строительства. В России этот показатель скромнее - 6 процентов, наша задача - улучшить его. Почему это важно? Строительная отрасль обеспечивает рабочими местами 5,5 миллиона человек, а каждое рабочее место формирует еще до 5-6 мест в смежных сферах - ЖКХ, торговле и т.д. Так что успешное динамичное развитие строительного комплекса во многом является залогом благополучия страны в целом.

Оцените, пожалуйста, состояние нашей отечественной базы стройиндустрии. Эксперты говорят, что у нас применяется всего 10-15 процентов современных материалов, в то время как в Европе этот показатель от 40 процентов. Между тем от этого напрямую зависит не только количество построенного, но и качество строительства, его себестоимость.

Марат Хуснуллин: Не согласен с такой оценкой. Промышленность стройматериалов у нас одна из немногих отраслей, благодаря которой доля импорта в строительстве очень серьезно сокращается и составляет сейчас от 10 до 30, реже - на уникальных стройках, до 40 процентов. Но заниматься ею тоже надо, потому что инвестиции туда идут небольшие, у бизнеса не хватает денег на модернизацию и новое строительство. С министерством промышленности мы уже договорились, что будем вместе думать, как стимулировать развитие отрасли.

А что скажете по поводу профессионализма наших строителей? Можно сравнить их с китайскими, турецкими, немецкими коллегами? У многих россиян существует мнение, что на наших стройках работают в основном плохо обученные гастарбайтеры…

Марат Хуснуллин: Строители у нас образованные. Если взять, скажем, каменщика - он что в России, что в США, что в Турции кладет за час примерно одинаковое количество кубов бетона. Или, например, наши монтажники металлоконструкций - тоже ничем не хуже любых иностранцев. Проблема в другом. У нас слишком мало средств малой механизации. По этой причине большое количество занятых подсобными работами.

И какой же выход?

Марат Хуснуллин: Внедрять современные технологии строительства. Учиться хорошо управлять. Если сумеем, вполне сможем выйти на производительность труда турецких и китайских компаний, и даже заняться экспортом строительных услуг. Оставить все как есть и не поднимать производительность труда мы не можем себе позволить, так как если запустим все нацпроекты, то у нас будет не хватать строителей. Москва это уже ощутила на себе. На строительство метро мы собирали тех, кто умеет его строить, буквально поименно. Поэтому, не дожидаясь, когда проблема нас накроет, будем этим заниматься.

Сейчас средняя высота новостроек в России - 16 этажей. Рязань уже догнала Санкт-Петербург по этажности! А между тем люди состоятельные, предпочитают малоэтажное жилье. Какую высоту вы считаете оптимальной для России?

Марат Хуснуллин: Нет однозначного ответа. Объясню, почему. Да, хорошее дело малоэтажное строительство. Но готовы ли регионы прокладывать дороги и коммуникации к коттеджным поселкам? Есть ли у них деньги на это? Американцы, которые долгое время гордились своей одноэтажной страной, сейчас признают, что это было градостроительной ошибкой. Массовое строительство загородной недвижимости привело их к огромным затратам на инфраструктуру, появлению большого количества территориальных образований, у которых нет ни рабочих мест для жителей, ни денег на их содержание, так как нет доходной базы. Сегодня они отказываются от такого подхода, так как малоэтажку может себе позволить только богатый регион.

А возьмите Манхэттен, Сингапур, "Сити" в Москве? Везде деловые кварталы плотно застроены. Любой экономист-урбанист подтвердит, что чем плотнее город, тем лучше его налоговая база и выше экономика, тем меньше затрат на время в пути и инфраструктуру. Потому что застройка должна быть комплексной, чтобы обеспечить жителям максимальные удобства. А значит, рядом с жильем надо найти участки земли под строительство садиков, школ, поликлиник, узлов общественного транспорта. Но, конечно, в каждом городе надо считать и принимать решение с учетом его особенностей.

Будете ли строить метро в других городах? Или подземка только для Москвы?

Марат Хуснуллин: Метро целесообразно строить там, где гарантирован пассажиропоток не меньше 30 тысяч человек в час. Тогда это экономически выгодно с точки зрения затрат на одного пассажира. Если же в городе ветка повезет только 10 тысяч человек в час, то тогда лучше строить скоростной трамвай. Вообще считаю лучшей альтернативой метро в таких городах скоростной рельсовый транспорт, который нужно развивать.

Скоро лето, пора в Крым

Марат Шакирзянович! О том, что в составе правительства РФ вы будете курировать строительство в целом по России, мы догадывались. А вот что Крым оказался в числе ваших полномочий, для многих стало неожиданностью. А для вас?

Марат Хуснуллин: За Крым я отвечаю вполне закономерно, так как в моем ведении находится вся региональная политика и отношения между федеральным бюджетом и регионами. Крым попал в число моих полномочий автоматически. Кроме того, Крым - это сегодня и большая стройка. Идет она, к сожалению, не теми темпами, которые ожидают жители полуострова и правительство России. Этим тоже надо очень плотно заниматься.

Вы были в Крыму после 2014 года?

Марат Хуснуллин: Был в прошлом году в отпуске. Честно признаюсь: со своим беспокойным характером на пляже лежать не могу, из семи дней четыре дня провел на стройках. Поэтому имею достаточно хорошее представление, что там происходит. Какие шаги надо предпринять? Для начала проведем совещание - уже договорились на этот счет с Минэкономразвития, на котором разберем все проблемы Федеральной целевой программы развития республики Крым и Севастополя. А когда появится возможность, поеду. Крымом буду заниматься внимательно. Уверен, что он может быть для страны хорошей точкой роста.

Замминистра экономического развития России Сергей Назаров в декабре сообщил, что освоение ФЦП за последние два года подтянулось до 90-95 процентов. Но около 50 важных строек остаются замороженными. Их можно разморозить?

Марат Хуснуллин: Нужно! Там главная проблема в том, что изначально допущена ошибка в ценообразовании. В результате реальной конкуренции не было. В таком случае приходят подрядчики либо непрофессиональные, либо те, кто сразу знает, что ничего не построят. Ругают, конечно, как и везде, за все строителей. На самом деле в цепочке виновников они лишь замыкающее звено. Начинается эта цепочка с некачественно составленного некомпетентным чиновником технического задания, скажем, на дорогу, которая является сложнейшим объектом с инженерными сетями, коммуникациями. Затем, в соответствии с 44-м законом, выбирается проектировщик, который в жизни ничего не проектировал, но зато дал самую дешевую цену на свой проект. В результате выдал отвратительную документацию… Поэтому ключевая задача, которую я перед собой ставлю, - менять подход к системе госзаказа. Почему в Москве мы построили парк "Зарядье" мирового уровня, реконструировали "Лужники" на мировом уровне? У нас были компетентные специалисты. Будут они и в Крыму. Вот подправим ценообразование, сделаем по всем правилам конкурсные процедуры. Деньги на это есть.

В сфере ваших полномочий еще и ЖКХ. В Калининградской области, которую вы теперь тоже курируете, в последние годы наблюдается потепление. В этом году это особенно заметно. На таком фоне обострилась проблема перетопов. В квартирах жарко, люди открывают форточки и по сути отапливают улицу. Ну и платят за эти пущенные на ветер гигакалории, так как нормативы подачи тепла на метр площади давным-давно не меняются. Наверное, это актуально и для других регионов. Не пора ли пересмотреть нормативы все-таки на федеральном уровне?

Марат Хуснуллин: Могу сказать совершенно точно, что механизм пересмотра нормативов надо оценивать и запускать. Люди не должны платить за услугу, которая им не нужна. Есть еще один способ повлиять на ситуацию - установка приборов учета. Часто это не делается, потому что трубы плохие, и там лишь бы течь перекрыть. Но в рамках капитального ремонта нужно обязательно решать и эту проблему.

Марат Шакирзянович! Вы сказали, что надо менять стратегию управления всем строительством. В Москве по субботам вы ездили по стройкам метро, транспортных развязок, домов, строящихся по реновации. А что сейчас? Страна-то у нас большая, не объедешь одним днем.

Марат Хуснуллин: В сферу моих полномочий входит и курирование развития Московского транспортного узла. Особенно ЦКАД беспокоит - эта дорога могла бы сильно разгрузить столицу. Но тоже процесс идет не так быстро, как хотелось бы. Вообще в первые месяцы надо сначала штабную работу наладить, прежде чем по объектам ездить. А потом, конечно, поеду. Признаюсь, у меня в планах это было - побольше по родной стране поездить, а теперь вот и возможность появляется.

Вопрос партнеров

Партнер "Российской газеты" газета "Петербургский дневник" пишет, что у них в городе реновация началась еще десять лет назад. К сожалению, построено за это время всего 5 процентов жилья от запланированного. Как бы все-таки ее продвинуть вперед, спрашивают у вас совета наши коллеги. Другие читатели предлагают свои рецепты. Например, Екатерина Шапочка предлагает создать Всероссийский фонд реновации - наподобие московского городского. А Леонид Герасимов из Москвы, чей дом уже попал в программу реновации, считает, что если позволить горожанам вкладывать в нее личные деньги, то можно приблизить переезд в новую квартиру. Или позволить всем желающим купить ее по льготной цене. Как вам эти предложения?

Марат Хуснуллин: Скажу одно: давайте не будем жить прожектами. Сначала нам нужно реализовать в запланированном объеме национальный проект "Жилье и городская среда". В соответствии с ним за шесть лет - до 2024 года, нужно расселить людей из 9 млн кв. м аварийного жилья. На это направляется триллион рублей - 90 процентов из федерального бюджета и еще 10 процентов - из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Такую задачу поставил президент. Вот когда она будет выполнена, тогда можно будет обсуждать следующие шаги.

Но в чем я еще убежден: в стройке нужно считать не только жилье, но и нежилье тоже. Я уже внес такое предложение в Росстат. Взять хотя бы снова пример Москвы, которую я лучше знаю. В 2019 году там ввели жилья 5 млн кв. м, а в целом недвижимости - более 11,5 млн кв. м. Что такое нежилье? Это, в первую очередь, недвижимость, формирующая рабочие места. А если их не будет, кому нужны эти дома? И вообще в строительстве все очень взаимосвязано - жилье, дороги, коммуникации…Не случайно в моем ведении еще два нацпроекта - безопасные и качественные дороги и развитие транспортной инфраструктуры.

Текст: Любовь Проценко

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > rg.ru, 3 февраля 2020 > № 3278478 Марат Хуснуллин

Мигрантский захват: как Европа справится с потоком беженцев

Эрдоган предупредил Европу о миллионах сирийских беженцев

Алексей Поплавский

Поток мигрантов устремился в Европу после того, как Турция перестала препятствовать беженцам из-за обострения конфликта в Идлибе. Первый удар пришелся на Грецию и Болгарию — именно через них мигранты с Ближнего Востока по традиции попадают в Евросоюз — к их границам направляется около миллиона человек. Это может привести к новому миграционному кризису в Европе. Как Брюссель пытается стабилизировать ситуацию, — в материале «Газеты.Ru».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предупредил Евросоюз, что скоро к его границам двинутся миллионы беженцев. По его словам, период одностороннего бескорыстия закончен.

«Звонят и говорят: закройте границы. Я сказал: поздно. Запад должен разделять груз ответственности за беженцев. Сегодня мы встретимся с премьером Болгарии [Бойко Борисовым], завтра поговорю с [канцлером ФРГ Ангелой] Меркель», — добавил Эрдоган, он также не исключил проведение саммитов по Сирии с участием глав четырех-пяти государств.

Турция отказалась сдерживать поток беженцев и открыла границу с Евросоюзом 28 февраля на фоне обострения ситуации в сирийской провинции Идлиб. Формальной причиной для отказа Анкары от своих обязательств по мигрантам стала гибель 33 турецких солдат в результате обстрела со стороны войск Сирии.

Отказ от обязательств

Вероятно, таким образом Анкара попыталась надавить на Брюссель, чтобы европейские страны обратили более активное внимание на сирийскую проблему.

Однако, открыв границу, Турция нарушила одно из своих обязательств — соглашение по обмену мигрантов с ЕС, которое стороны заключили в 2016 году.

Тогда ЕС пообещал Турции €6 млрд финансовой помощи и ряд визовых послаблений за сдерживание потока мигрантов из ближневосточных стран, в том числе из Сирии. Мигранты через территорию Турции попадали в Грецию и Болгарию, а из этих стран — через Балканы и Венгрию — в Австрию и Германию.

Брюссель договорился с Анкарой, что за каждого нелегального мигранта, возвращенного из Греции в Турцию, европейцы будут принимать на легальных основаниях одного сирийского беженца из турецких лагерей.

Это соглашение фактически позволило остановить миграционный кризис пятилетней давности, когда на территорию Евросоюза прибыли более 1 млн человек. Благодаря механизму, более двух третей беженцев не из Сирии были депортированы из Европы к 2019 году.

Турция же стала своеобразным буфером на пути потока мигрантов из ближневосточных стран, по последним данным, на ее территории находится около 3,6 млн беженцев. В основном, это выходцы из Сирии, но также там есть мигранты из Ирака, Афганистана и других стран Ближнего Востока.

Миграционный кризис

Как только Анкара сняла ограничения, поток мигрантов направился в Европу уже известным маршрутом — через Грецию и Болгарию. Для сдерживания беженцев обе страны усилили меры безопасности на своих границах, Афины отказались принимать заявление на предоставления убежища, а также запросили поддержку у других стран союза.

По предварительным данным, в европейские страны направились около 1 млн мигрантов, и большинство из них не сирийцы.

Как пишут СМИ, основная масса беженцев состоит из афганцев, иракцев и иранцев. При этом в Анкаре уверяли, что не могут сдержать поток мигрантов именно из Сирии.

Постепенное приближение беженцев к границам усиливает беспокойство в ЕС. Германия и Франция активно ведут переговоры с Турцией для закрытия границы, но пока они не дают никаких результатов.

Не исключено, что действия Анкары могут привести к очередному миграционному кризису в Европе, за который Брюссель расплачивается до сих пор. Пять лет назад беженцы практически раскололи Евросоюз, в частности, из-за споров по поводу их распределения между странами объединения.

Так, большая часть стран Восточной Европы в принципе отказалась принимать мигрантов, когда Греция и Италия приняли на себя основной удар. Через первую шел основной поток ближневосточных мигрантов, а через последнюю — африканских. Кроме того, миграционный кризис ударил по Германии, которая по решению Меркель принимала всех беженцев.

Впоследствии канцлер Германии не раз признавала свою ошибку, но ущерб уже был нанесен. Миграционная политика Меркель чуть не стоила ей места канцлера, а также практически привела к распаду правящего блока в бундестаге. А главным итогом кризиса стало усиление позиций правых партий в Германии, а также по всей Европе.

Новый возможный кризис также в первую очередь ударит по Греции. Как рассказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, эта страна наиболее выгодна для мигрантов, так как из нее можно попробовать попасть в Италию, а оттуда — уже в центральную Европу.

«Какая страна пострадает следующей, зависит от дальнейшего развития ситуации. При этом если поток мигрантов будет как пять лет назад, Евросоюз обязательно расколется», — считает эксперт.

Ответ Брюсселя

Тем не менее, за пять лет ситуация все же изменилась, да и в целом опасность нового кризиса не была для Европы чем-то неожиданным. Эрдоган систематически угрожал Брюсселю пустить мигрантов на европейскую территорию, а президент Франции Эммануэль Макрон еще 21 февраля предупредил об опасности появления 2 млн беженцев в Европе.

В настоящее время Еврокомиссия оценивает ситуацию в Греции и Болгарии, куда прибывает основная часть мигрантов. Также в Брюсселе уверены, что Турция еще может вернуться к выполнению своих обязательств. Кроме того, европейские пограничники могут преградить путь беженцам, которые пытаются прорваться, так как на турецкой территории их безопасности ничего не угрожает.

При этом Евросоюз уже начал работу по запросам от стран организации касательно миграционных проблем. Так, Болгарии оказывается оперативная поддержка для защиты границ, а с Грецией идут активные переговоры. Как пишут СМИ,

Европа заранее подготовилась к возможному миграционному кризису. Речь идет о новых погранслужбах, финансировании совместных охраны границ Евросоюза и создание сети по приему и регистрации мигрантов.

Не стоит забывать и о европейском агентстве по безопасности внешних границ — Frontex, которое получило расширенные полномочия после кризиса 2015 года. Так, агентство было преобразовано в службу пограничной и береговой охраны и обладает правом выдворять мигрантов. Кроме того, к 2020 году контингент организации был увеличен до 10 тыс. человек, а ее бюджет вырос до €322 млн.

«Греция может постараться привлечь весь Frontex и поставить бешенный заслон на границе, чтобы не пропускать мигрантов дальше. В таких условиях беженцы могут быть интернированы на территории Греции, но на определенных островах, чтобы они фактически не могли проникнуть глубже в ЕС», — уверен Владимир Брутер.

Тогда ситуация будет подконтрольной Брюсселю, продолжил эксперт, но это может негативно повлиять на отношения с Анкарой.

Это не слишком выгодно Евросоюзу, который пока активно выступает за переговоры с Турцией. В частности, Брюссель не отказывается от обсуждения сирийского вопроса, так как деэскалация конфликта в регионе может снизить поток беженцев или вовсе вернуть Турцию к соблюдению соглашению. Но повлиять на ситуацию Евросоюз может лишь в финансовом ключе, так как механизмов военного воздействия у него в Сирии фактически нет.

Частично урегулировать кризис в Идлибе, как ожидается, позволит личная встреча лидеров России и Турции в Москве. Переговоры должны состояться 5 марта, Эрдоган уже выразил надежду на согласование режима прекращения огня в сирийской провинции.

«Руководство ЕС пока не делает никаких официальных заявлений по мигрантам, пытается не спустить ситуацию на тормозах и не привлекать к ней особого внимания. Если у них не получится договориться с Турцией за неделю, а положение на границе будет ухудшаться — придется что-то решать. Пока в Брюсселе надеются, что можно будет обойтись без жестких решений», — резюмировал Брутер.

Киев и Анкара почти согласовали соглашение о зоне свободной торговли

Украина и Турция согласовали более 95% положений соглашения о зоне свободной торговли, заявил украинский посол в Турции Андрей Сибига.

"Сейчас более 95% положений соглашения согласовано, эксперты работают. Каждая из сторон настроена на то, чтобы соглашение было именно в том формате, который определен", - заявил Сибига в интервью агентству "Укринформ", опубликованном в воскресенье.

Он также заявил, что 20 января в Анкаре состоялся очередной раунд переговоров о ЗСТ, по результатам которого можно говорить о "сдержанном оптимизме". "Продвигаемся вперед с целью финализации этого соглашения - с учетом интересов обеих сторон, находимся в постоянном диалоге", - отметил посол.

По слова дипломата, товарооборот между странами в 2019 году увеличился более чем на 9% и сейчас составляет свыше четырех миллиардов долларов. "Это уже устойчивая тенденция. Но единственным сдерживающим фактором для перехода на более высокий уровень и другие цифры отсутствие соглашения о ЗСТ", - подчеркнул Сибига.

В январе 2019 года на тот момент премьер Украины Владимир Гройсман поставил задачу завершить до конца года переговоры с Турцией о заключении соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ). Ранее стороны договаривались завершить переговоры о создании зоны свободной торговли к концу 2016 года либо в 2017 году. Однако сроки откладывались из-за несогласованности в тарифных вопросах. В Киеве заявляли, что соглашение о ЗСТ с Турцией без отмены пошлин на сельскохозяйственную продукцию не имеет значения.

Как разные государства регулируют шифрование

Сегодня передача информации по каналам связи немыслима без надежного шифрования. Компании широко применяют его в интернете, при сотовой связи, без него была бы невозможна работа банкоматов, касс и многих сервисов. Но постоянно поднимается и вопрос о том, не стоит ли запретить шифрование данных частным лицам и небольшим предприятиям. Пока что ответы на него у разных государств отличаются.

 Евгений Воловик

Споры относительно запрета надежного шифрования информации частных лиц не утихают. Независимо от того, является ли страна демократической или нет, всегда возникает по сути один и тот же вопрос: следует ли разрешить шифрование в негосударственной сфере? Если да, то могут ли правоохранительные органы заставить операторов связи, оказывающих услуги шифрования, раскрывать информацию. Особенно остро этот вопрос стоит в странах, где заставить частное лицо предоставить ключ расшифрования на законных основаниях невозможно.

В разных странах шифрование регулируют по-разному. Некоторые признают, что на шифрование распространяется право на тайну и неприкосновенность частной жизни, в то время как другие государства использование технологий шифрования ограничивают. При необходимости оказания помощи правоохранительным органам в получении доступа к содержанию шифрованной связи закон ряда государств требует от операторов услуг расшифровать информацию и предусматривает наказание за невыполнение этого требования. В других странах право более мягкое, оно предписывает оказание помощи правоохранительным органам там, где это возможно, но признает, что многие системы исключают подобный доступ к открытым (нешифрованным) данным.

Золотой ключ

Поиск баланса между потребностями правоохранительных органов и правом личности на частную жизнь ведут многие государства. Согласно закону США (The Communications Assistance to Law Enforcement Act – CALEA) оператор связи не несет ответственности за расшифровывание либо за создание для государственных ведомств возможности получить доступ к содержанию зашифрованных сообщений, если «они были зашифрованы самим пользователем или подписчиком». В большинстве случаев этот закон оказывается бесполезен, поскольку телекоммуникационные компании, как правило, не располагают ключом расшифрования сообщений. Против правоохранительных органов, когда они пытаются заставить людей предоставить ключ расшифрования, работает Пятая поправка, и ведомства часто оказываются не в состоянии получить нужную информацию.

В Великобритании согласно закону «О правовом регулировании следственной деятельности» (Investigatory Powers Act) государство может заставить телекоммуникационную компанию предоставить техническую помощь в получении открытого текста зашифрованного сообщения. Компания обязана «убрать электронную защиту». Тем не менее английское законодательство оставляет неопределенным решение вопроса о том, применяется ли это правило в отношении провайдеров абонентского шифрования, которые не имеют возможности расшифровать сообщения пользователей. Предложения попросту запретить определенные системы шифрования в Великобритании по большей части проваливались. В 2015 году после теракта в «Шарли Эбдо» (Charlie Hebdo) в Париже премьер-министр Дэвид Камерон пытался запретить системы абонентского шифрования мессенджеров, однако из этой затеи ничего не вышло. Примерно в это же время во Франции обсуждался закон, который (в случае его принятия) потребовал бы от компаний предоставлять доступ к шифрованной связи через заранее предусмотренные бэкдоры (задние двери). Аналогичные предложения поступали в 2016 году и в США.

Первой западной страной, без всяких условий запретившей надежное шифрование, стала Австралия. Случилось это в январе прошлого года. Тогда власти поясняли, что запрет необходим для борьбы с терроризмом и организованной преступностью. Закон был принят в экстренном порядке без широкого общественного обсуждения. Он потребовал от компаний передавать в полицию по ее запросу шифрованные данные, а также создавать бэкдоры. Невыполнение требований закона наказывалось штрафом, налагаемым на компанию в размере, эквивалентном примерно $7,3 млн США, и тюремным заключением физических лиц. После принятия закона в обстановке сильного несогласия с ним со стороны общественности были предложены поправки, учитывающие позицию технологических компаний, утверждавших, что выполнить требования закона без основательного снижения уровня защищенности связи невозможно. Судьба этих поправок неизвестна.

Германия пошла по другому пути. В 1999 году там решили не вводить «никакого запрета либо ограничений на криптопродукты» и позднее сосредоточились на создании в законодательном порядке средств хакинга, позволяющих раскрывать содержание шифрованных сообщений, ценных для уголовных расследований. В августе 2017 года вступили в силу поправки в уголовный кодекс, согласно которым правоохранительные органы получили право при сборе доказательств преступления проводить (при наличии судебного ордера) хакерские операции. В неотложных случаях непосредственной опасности осуществлять такие операции допускается и без ордера.

Другие страны (например, Россия и Китай) жестко регулируют компании в секторе шифрования. В Китае местным компаниям, владеющим популярными приложениями шифрованных мессенджеров, запрещается предлагать клиентам абонентское шифрование. Компании обязаны хранить сообщения в открытом виде для возможного чтения компетентными органами. С 1 января 2016 года китайские власти требуют от действующих на территории страны телекоммуникационных компаний предоставлять государственным органам техническую поддержку и помощь по различным вопросам, включая расшифровывание информации пользователей.

В Бразилии регулирование шифрования в явном виде отсутствует, конституция гарантирует тайну переписки, телеграфной и телефонной связи и передачи данных. Обеспечение этой тайны возложено на операторов телекоммуникационных услуг. Право на тайну может быть приостановлено только при запросе информации компетентным органом в судебном порядке.

В Канаде потребовать от оператора связи расшифровки зашифрованной связи нельзя. Тем не менее компетентное правоохранительное ведомство имеет право обратиться в суд за получением помощи провайдера в доступе к зашифрованной информации.

В Индии центральные власти и власти штатов имеют право выдать любому ведомству предписание на ведение перехвата либо на расшифровку любого сообщения, переданного компьютером, если «это необходимо… в интересах сохранения суверенитета или целостности Индии, государственной безопасности, сохранения дружеских связей с иностранными государствами, поддержания общественного порядка. Или для предотвращения подстрекательства к совершению какого-либо подсудного преступления в отношении этих целей. Или для расследования любого преступления». Невыполнение этих требований является уголовным преступлением и карается тюремным заключением на срок до 7 лет или штрафом. Либо тем и другим.

В Казахстане действует требование выпуска обязательного для использования национального SSL-сертификата, позволяющего выполнить так называемую MITM-атаку (Man in the Middle). В данном случае речь идет о перехвате сообщения в процессе его передачи, расшифровании, прочтении и последующем шифровании. В Казахстане пытались с помощью MITM получить массовый доступ к переписке в Telegram и WhatsApp, но это привело к тому, что приложения просто переставали работать.

Согласно уголовно-процессуальному кодексу Японии к оператору телекоммуникационных услуг могут обратиться за помощью в перехвате канала электронной связи, включая и расшифровывание. Несмотря на обязанность оператора оказывать содействие, за отказ сотрудничать наказать его нельзя. Также оператор не обязан разрабатывать системы дешифрования.

В Турции компания, желающая оказывать услуги шифрованной связи, обязана получить лицензию компетентного органа. Оператор должен иметь возможность блокировать доступ пользователя к услуге и вести перехват сообщений по требованию компетентного органа, оформленному в установленном порядке.

Объединенные Арабские Эмираты несколько лет планомерно ужесточают законодательство в сфере шифрования. Все началось с запрета на использование в стране таких сервисов, как WhatsApp, Viber, Facebook Messenger и SnapChat. А в Саудовской Аравии, например, законодательства о защите данных вообще нет. Поэтому нарушения конфиденциальности данных оцениваются судебными органами в каждом отдельном случае.

В США хотят запретить шифрование

В конце июня прошлого года стало известно, что в администрации президента США Дональда Трампа обсуждают идею запрета IT-компаниям использовать абонентское шифрование. Утверждают, что на состоявшемся 26 июня закрытом заседании Совета по национальной безопасности (National Security Council) США высокопоставленные сотрудники (заместители руководителей ведомств) администрации Трампа провели дискуссию о том, следует ли принять закон, запрещающий технологическим компаниям использовать системы шифрования, которые препятствуют доступу к информации правоохранительных органов.

На встрече этого так называемого Комитета заместителей (Deputies Committee) рассматривалось два варианта – опубликовать официальное заявление, отражающее позицию правительства относительно шифрования, либо же обратиться напрямую к конгрессу США с просьбой принять соответствующий запрещающий закон.

Тогда на заседании Совета, однако, окончательного решения принято не было. Мнения по поставленному вопросу разошлись: в министерстве юстиции и ФБР полагают, что поимка преступников и террористов – это первостепенная задача, несмотря на то, что заложенные заранее уязвимости в системах шифрования могут создать угрозу хищения личных данных американцев. В министерстве торговли и госдепартаменте считают иначе, указывая на экономические и дипломатические последствия применения силы к технологическим компаниям с целью силой заставить их перейти на менее надежные системы шифрования, которые позволяли бы американским государственным ведомствам раскрывать информационный обмен.

Комментаторы полагают, что законодательное внедрение (в интересах правоохранительных органов) в технику шифрования бэкдоров неминуемо приведет к облегчению перехвата разговоров американских граждан преступниками и зарубежными государствами. А террористы и другие преступники для обсуждения своих планов просто перейдут на менее популярные мессенджеры вроде Telegram и Signal. Компания Telegram – это неамериканская компания, и уже есть свидетельства того, что этот мессенджер использовался исламскими террористами. Signal – проект с открытым кодом, который может использовать любой квалифицированный специалист в мире. США могут попытаться запретить размещение этих приложений в американских магазинах, однако это не остановит скачивание их в гаджеты на платформе Android.

Осенью прошлого года свою позицию по вопросу технологии абонентского шифрования озвучили государства группы «Пять глаз» (Five Eyes), объединяющей США, Великобританию, Австралию, Канаду и Новую Зеландию. Государства группы считают эту технологию скорее угрозой, нежели защитой. Спецслужбы стран – членов клуба обнародовали «Заявление о принципах», в котором обозначили свое право на получение «законного доступа» к приватным данным.

По мнению США и их союзников, абонентское шифрование позволяет террористам и преступникам «создавать препятствия расследованиям, избегать розыска и уголовного преследования». IT-компании должны добровольно предоставлять спецслужбам доступ к зашифрованным данным. Если же индустрия отказывается сотрудничать, члены клуба посчитали необходимым применение «технологических, принудительных, юридических и других мер». «Законы о неприкосновенности личной жизни обязаны препятствовать произвольному или незаконному вмешательству, однако приватность не является абсолютной», – сказано в документе. Это означает, что те же нормы, которые охраняют право человека на личную жизнь, на законном основании дают властям право доступа к любым конфиденциальным данным (включая проведение обыска в частных домах).

В настоящее время общее мнение экспертов сводится к тому, что конгресс США, скорее всего, не станет принимать закон, требующий использовать системы шифрования с возможностью доступа к содержанию открытого текста по судебному ордеру (Warrant-compatible Encryption). Однако комментаторы полагают, что решение провести заседание Совета по национальной безопасности с такой повесткой дня указывает на то, что вопрос о шифровании не может долго оставаться на заднем плане.

Ситуация в России

Органом, осуществляющим регулирование и контроль в сфере шифрования, является Федеральная служба безопасности России. Она вправе:

· осуществлять в соответствии со своей компетенцией регулирование в области разработки, производства, реализации, эксплуатации шифровальных (криптографических) средств и защищенных с использованием шифровальных средств систем и комплексов телекоммуникаций, расположенных на территории Российской Федерации, а также в области предоставления услуг по шифрованию информации в Российской Федерации, выявления электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах;

· осуществлять государственный контроль за организацией и функционированием криптографической и инженерно-технической безопасности информационно-телекоммуникационных систем, сетей связи специального назначения и иных сетей связи, обеспечивающих передачу информации с использованием шифров, контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифрованной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов и организаций на территории Российской Федерации и в ее учреждениях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в соответствии со своей компетенцией контроль за обеспечением защиты особо важных объектов (помещений) и находящихся в них технических средств от утечки информации по техническим каналам;

· разрабатывать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации, включая средства криптографической защиты.

Компании, представляющие услуги шифрования в России, обязаны получить лицензию государства. Закон 2016 года обязывает их передавать метаданные либо контент в спецслужбы по их запросу без судебного ордера. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» практически все виды деятельности в области шифрования подлежат лицензированию. Из-под лицензирования выведены:

· техническое обслуживание шифровальных средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств, которое осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя;

· деятельность с использованием определенных видов шифровальных средств, в частности средств, предназначенных для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну (в этом случае лицензирование осуществляется в рамках законодательства о государственной тайне), а также, к примеру, товаров, содержащих шифровальные (криптографические) средства, имеющих либо функцию аутентификации, либо имеющих электронную подпись; или, например, шифровального оборудования, специально разработанного и ограниченного применением для банковских или финансовых операций в составе терминалов единичной продажи (банкоматов), POS-терминалов и терминалов оплаты различного вида услуг, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями. На самом деле таких категорий примерно с десяток.

Проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, допускается проведение оперативно-разыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Закон о связи предусматривает обязанность операторов связи предоставлять правоохранительным органам (ФСБ России и органам внутренних дел) информацию о пользователях услуг связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Все работающие в России почтовые сервисы, мессенджеры и социальные сети с июля обязаны сдавать ключи шифрования в ФСБ. «ВКонтакте», «Одноклассники» и ICQ, «Яндекс» и Mail.Ru, а также другие российские компании вынуждены подчиниться требованиям «пакета Яровой».

Операторы связи обязаны за свой счет обеспечивать реализацию установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети электросвязи является условием начала эксплуатации такой сети (то есть не допускается оказание услуг связи на сети связи, где не внедрены специальные технические средства либо не согласован с ФСБ России план по внедрению технических средств).

Действующими требованиями к сетям электросвязи установлено, что техническими средствами должна быть обеспечена возможность:

а) передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее – уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В сетях сотовой или аналогичной подвижной связи должна быть обеспечена возможность определения местонахождения пользовательского (оконечного) оборудования и передачи на пункт управления такой информации. При предоставлении каналов связи должна быть обеспечена возможность доступа к информации, передаваемой по каналам связи, указанным в запросе с пункта управления, и передачи ее на пункт управления.

В 2016 году Национальным антитеррористическим комитетом России была создана рабочая группа для обсуждения вопросов регулирования шифрованного трафика, ставящая своей целью создание в России такой среды, в которой зашифрованный интернет-трафик (включая сообщения и звонки через мессенджеры) будет подвержен облегченному дешифрованию со стороны госорганов, допускать фильтрацию по различным критериям и основаниям, а также проверку его содержания.

Безопасность и любовь

31 мая прошлого года Роскомнадзор включил в список организаторов распространения информации приложение Tinder. Причем не просто Tinder, а компанию-владельца приложения – MatchGroup, LLC. Tinder – это приложение знакомств в Интернете. Занесение компании в перечень организаторов распространения информации означает, что компания должна будет хранить переписку пользователей и предоставлять ключи шифрования к ней по запросу силовых структур. Между прочим, именно за отказ предоставлять ключи в России блокировали Telegram.

Все необходимые данные для включения в базу компания предоставила в добровольном порядке. Если открыть приложение Tinder, то в разделе конфиденциальности говорится, что сервис может предоставлять информацию третьим лицам, если этого потребует закон. Личные данные раскрываются в целях исполнения судебных решений, поиска преступников и защиты безопасности пользователей. Имея ключи шифрования, компетентный орган в реальном времени мониторит и расшифровывает трафик. Анализ осуществляется путем поиска подозрительных слов в пакетах (сообщениях).

Приложение для знакомств Tinder появилось еще в 2012 году. В настоящее время люди все чаще жалуются на использующих его аферистов. Пользователи-парни рассказывают, как мило общались с девушкой, которая в какой-то момент предлагала пойти на свидание, причем в конкретное заведение – кальянную или бар. Столик в этом заведении нужно было бронировать дистанционно. Удивляло, что бронь стоит около 5000 рублей, причем оплачивать надо было с карты сразу всю сумму. Парни проверяли место, предложенное новой знакомой, и быстро обнаруживали, что такого заведения вообще не существует. Молодые люди предлагали какое-то новое место для встречи, но девушки всегда отказывались под разными предлогами. Так люди узнали, что злоумышленники начали использовать приложение Tinder для мошеннических схем.

Пользователь Tinder обязан указать номер телефона и сообщить информацию по текущему местоположению, то есть включить геолокацию. Также можно добавить электронную почту, однако ее необязательно подтверждать. Tinder – это, по сути, мессенджер, особенность которого состоит в том, что общение пользователей в нем происходит только по взаимному согласию. Возможность начать диалог только в случае, если оба пользователя согласны, создает определенные неудобства. Tinder вполне подходит на роль мессенджера, но в нем есть и другое неудобство: все собеседники подбираются случайно. Возможно, спецслужбы обратили внимание на Tinder именно потому, что его можно использовать в качестве мессенджера.

Преступники тем не менее могут договориться заранее и использовать мессенджер в своих целях. То есть через сайты знакомств преступники могут передавать закодированные сообщения. В простом любовном сообщении в мессенджере может быть зашифровано послание, состоящее, например, из слов-паразитов, каждое из которых дает определенные указания (так, террористы могут о чем-то договариваться через Telegram, но правоохранители не могут ничего с этим поделать, потому что оказываются не в состоянии расшифровать сообщения).

Эксперты не исключают, что с Tinder все только начинается, и теперь спецслужбы займутся другими сайтами знакомств. Они будут анализировать переписку людей, а не просто данные в их профиле, которые вполне могут быть фейковыми. В Tinder же идентификация достаточно надежная, там можно зарегистрироваться, только указав свой номер телефона.

Дискуссия о регулировании шифрования по мере развития технологии, скорее всего, будет продолжаться. Технологическое развитие (от телефонных разговоров до цифровой связи) не изменяет основ индивидуальной свободы личности и ее права на конфиденциальность. Западные эксперты полагают, что появление новой техники не является основанием для сохранения в тайне содержания частного разговора либо переписки и для предоставления к ним доступа компетентных органов в случае необходимости.

Вместе с тем защита личных данных путем повышения надежности шифрования – мера, совершенно недостаточная. Одной из точек уязвимости остаются приложения, обрабатывающие данные в открытом виде, а это – основа цифровой экономики. Защита активов цифровой экономики и каналов доступа к ним нуждается в комплексном подходе, в котором применение надежного шифрования является лишь одним из элементов.

Терпение на исходе: почему Турцию не берут в Европу

Турция делает новую попытку стать членом Евросоюза

Рустем Фаляхов

В Евросоюзе сменилось руководство и Турция делает новую попытку стать членом большой европейской семьи. Анкара просит Брюссель переосмыслить политику расширения ЕС. Но у Европы слишком много претензий к турецким властям, считают эксперты. Поэтому шансов на положительный ответ мало.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу призвал Брюссель пересмотреть политику расширения Евросоюза, сообщает турецкое издание Daily Sabah.

На этой неделе чиновник направил послание верховному руководителю ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Жозепу Борреллю. В нем сказано, что политически мотивированные препятствия, выдвигаемые на пути присоединения Турции к ЕС, существенно подрывают доверие между странами.

В письме Чавушоглу также говорится, что переговоры о вступлении должны основываться на интересах Евросоюза в целом, а не на национальных интересах некоторых государств-членов ЕС.

Турция возродит Европу?

О том, что полноправное членство в ЕС остается стратегической целью Турции, министр Чавушоглу говорит уже несколько лет. Но не слышит убедительной ответной реакции. Фактически руководство ЕС уходит от ответа, считает министр.

Между тем, ряд проблем, связанных с возможным членством Турции в ЕС, явно надуманны. По словам министра, Турция готова к переговорам с ЕС на любые темы.

«Некоторые в Европе полагают, что Турция слишком крупная по численности населения страна и 82 миллиона граждан позволят Анкаре сформировать крупную фракцию в Европарламенте», — говорил ранее Чавушоглу.

По его словам, есть также категория политиков, «возмущенных» тем, что большая часть населения Турции — это мусульмане.

«Если Евросоюз — это политическое объединение, сформированное по религиозному признаку, то эти политики правы в своих измышлениях», — возмущался турецкий чиновник в апреле прошлого года на заседании глав МИД стран-членов Вышеградской четверки.

Анкара убеждена, что расширение ЕС за счет Анкары придаст ускорение вялому экономическому росту союза, остановившемуся на отметке менее 1,5% ВВП.

«Турция за долгие годы внесла весомый вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Европе, процветание европейских стран. Однако наибольший вклад Анкары в развитие континента станет возможным после принятия Турции в полноправные члены ЕС», — говорится в послании Чавушоглу, обнародованном 9 мая прошлого года в связи с Днем Европы.

Чавушоглу считает, что ЕС находится на распутье. Либо Европейский союз станет глобальной силой, либо подчинится «внутренней политической динамике, которую определяют популистские и экстремистские движения». Второй подход отдалит Турцию от ЕС, предупреждает турецкий министр.

Brexit вдохновил Турцию

Расширение за счет новых членов является одним из пунктов стратегии Евросоюза, рассчитанной до 2024 года. Реформировать ЕС впервые за последние годы предложил теперь уже бывший глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Он, возможно, ограничился бы косметическими мерами. Но после того, как в 2016 году Британия проголосовала за выход из союза и начала с трудом, но продвигаться к этой цели, было объявлено о назревшей реформе в целом.

И при новом руководстве Евросоюз не отказывается от планов расширения.

Заявку на вступление в ЕС в разное время подали такие страны, как Сербия, Албания, Македония и Черногория. Не исключено, что за ближайшие пять лет их примут в ЕС или хотя бы в его «предбанник».

Двери открыты и для вступления в зону евро. К еврозоне в перспективе нескольких лет должны присоединиться все восточноевропейские члены ЕС. Процесс идет не без труда, поскольку количество противников перехода на единую валюту в этих странах растет.

Турция направила заявку на членство в ЕС еще в 1987 году. Соглашение о Таможенном союзе между Турцией и ЕС было подписано в 1996-м. С тех пор Анкара пытается вступить в Евросоюз. В 2005 года страна официально стала кандидатом на вступление.

Но процесс фактически был заморожен. В конце прошлого года президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявлял, что обещания о членстве Турции в ЕС не сдержаны, переговоры с Брюсселем могут быть остановлены. Реальной причиной, по которой страну не принимают в Евросоюз, является вероисповедание, отмечал Эрдоган.

Шансы Турции на вступление и после смены руководства ЕС не велики, считает Сергей Суверов, старший аналитик «БКС Премьер».

«Проблема в растущем авторитаризме политической системы Турции, не сочетающимся с демократическими стандартами ЕС, а также волатильной экономической ситуацией, неустойчивостью курса лиры», — говорит эксперт.

Вхождение Турции в ЕС значительно облегчило бы беженцам попадание в Европу, но именно этого опасаются власти большинства европейских государств.

«Вызывают серьезные опасения у европейских структур и сложности в отношениях Турции с Кипром на фоне проблемы оккупированных северных территорий», — добавляет Суверов.

Наконец, «рокировка» по типу Британия на выход, а Турция на вход выглядит весьма спорной идеей даже в глазах толерантной европейской общественности, заключает эксперт.

Эрдоган намерен отказаться от партнерства с Россией

Турция презрела все международные договоренности и направила свои вооруженные силы на войну в Ливию.

Одновременно с развертыванием агрессии в Ливии турецкий президент Эрдоган фактически выдвинул ультиматум своему «другу» Владимиру Путину, потребовав от него сделать выбор между Дамаском и Анкарой. Эрдоган заявил, что Турция теряет терпение в отношении действий России в Сирии и предпримет необходимые меры. Это произошло после того, как сирийская армия при поддержке российских ВКС сокрушила линии обороны протурецких джихадистов в Алеппо и Идлибе и стала быстро продвигаться вперед.

Серьезный отпор в Средиземноморье Турция пока что получила только от Франции. Эммануэль Макрон объявил не имеющими никакой юридической силы соглашения Анкары с поддерживаемым турками правительством в Триполи о передаче Турции прав на добычу газа и нефти в водах ливийской экономической зоны. Вопреки договоренностям на конференции в Берлине Турция направила к берегам Ливии четыре ракетных фрегата, перебросила сирийских наемников, танки и прочие вооружения вместе со своими военными.

В Анкаре назвали нереалистичными требования Макрона вывести турецкие силы из Ливии и обвинили Париж в создании кризисной обстановки в Ливии.

В Сирии после взятия армией Асада ключевого города Маарат аль-Нуман, который был покинут боевиками почти без боя, мятежники впали в уныние, ведь город был центром их сопротивления Асаду с самого начала антиправительственного мятежа в теперь уже далеком 2011 году.

По данным западных военных экспертов, Сирия при поддержке России постарается прижать силы джихадистов к турецкой границе, оттеснив их от стратегических трасс М4 и М5, что очень важно для экономического возрождения страны. Сейчас вне правительственного контроля остаются лишь 50 километров шоссе М5, где находится все еще удерживаемый боевиками город Саракеб.

Николай Иванов

США не остановят: названа дата запуска «Северного потока — 2»

Посол ФРГ в России назвал ожидаемую дату запуска «Северного потока — 2»

Ангелина Мильченко

Проект «Северный поток — 2» будет завершен не позднее первого квартала 2021 года. Об этом сообщил посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр. Заявление он сделал после того, как обсудил вопросы, связанные с реализацией проекта, с главой «Газпрома» Алексеем Миллером.

Германия ожидает, что запуск российского газопровода «Северный поток — 2» состоится не позднее первого квартала 2021 года. Об этом заявил посол ФРГ в России Геза Андреас фон Гайр на встрече со студентами Уральского федерального университета.

«По итогам моих разговоров с [председателем правления «Газпрома» Алексеем] Миллером могу сказать, что реализация проекта должна быть закончена и запуск его в работу должен состояться в конце 2020 года либо самое позднее в первом квартале 2021 года», — заявил представитель ФРГ.

В конце декабря прошлого года президент США Дональд Трамп подписал введение санкций против компаний, участвующих в реализации «Северного потока — 2» и «Турецкого потока». Пакет ограничений был прописан в оборонном бюджете США на этот год.

Американские власти потребовали, чтобы компании, которые вели прокладку газопроводов, немедленно приостановили работы и вывели свои суда.

Если бы этого не произошло до 20 января 2020 года, то организациям грозила бы заморозка всех их активов в Соединенных Штатах. Помимо этого, власти страны запретили другим организациям сотрудничать с российскими партнерами.

Сразу после того, как документ был подписан главой США, американский Госдеп призвал подрядчиков строительства российских газопроводов «немедленно продемонстрировать добросовестные усилия по прекращению своей деятельности».

В сообщении ведомства отмечалось, что правительство Соединенных Штатов выступает за «диверсификацию поставок энергоносителей», так как необходимо уменьшить роль геополитики на энергетических рынках за счет альтернативных вариантов поставок газа.

Кроме того, американские власти уверены, что такой способ поможет «снизить потребительские цены и повысить энергетическую безопасность стран — получателей энергоносителей».

Иными словами, США пытаются продвинуть на европейский рынок свой сжиженный природный газ, а также «защитить Европу» от политического воздействия России, которое, полагают американцы, может усилиться.

США считают, что Москва может стать главным европейским поставщиком газа, что поможет ей воздействовать на европейцев и на политической арене. Однако российские представители неоднократно указывали, что не собираются использовать этот исключительно экономический проект в политических целях.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров тогда отметил, что американские санкции — это наглое и циничное вмешательство в дела бизнеса европейских стран.

Лавров уверен, что американцы пригрозили санкциями, поскольку «Северный поток — 2» был на стадии завершения. Но так как противникам проекта это не нравилось, они активизировались и попытались сорвать его окончательную реализацию.

В какой-то степени у американских властей получилось приостановить строительство газопровода. Так, совету США о прекращении работы над проектом последовало руководство швейцарской компании Allseas. Спустя некоторое время после подписания санкций Трампом компания вывела из зоны работ все свои суда.

Однако «Турецкий поток» был успешно завершен и запущен. «Северный поток — 2» будет достроен в ближайшее время, уверяют российские власти.

Ранее президент России Владимир Путин говорил, что сдача проекта в работу вынужденно откладывается на несколько месяцев. Однако он выразил надежду, что специалисты успеют закончить все работы до конца 2020 года.

Газопровод будет завершен, заверили и во внешнеполитическом ведомстве России.

«Несмотря на продолжающееся давление, «Северный поток — 2» будет достроен. Трезвомыслящим европейцам выгода от создания дополнительного экспортного маршрута газа очевидна. Хотя есть и страны, готовые работать на заокеанских хозяев в ущерб интересам своих граждан», — заявили две недели назад в МИД.

Там также отметили, что американские санкции против «Северного потока — 2» выглядят как жест отчаяния.

«Недавние меры Вашингтона против «Северного потока — 2» выглядят, скорее, как жест отчаяния и не в состоянии заблокировать выгодный для России и Европы энергетический проект», — отметили в министерстве, добавив, что в конечном счете политика искусственных ограничений и запретов «неизбежно ударит по интересам самих США».

«Что там в Брюсселе?»: Великобритания покидает ЕС

Великобритания покинет Евросоюз в 23.00 по Гринвичу

Нино Джгаркава

Спустя более чем три с половиной года переговоров Великобритания покидает состав Евросоюза. За прошедшее время в Соединенном Королевстве сменились три премьер-министра, дважды прошли парламентские выборы, соглашение о выходе трижды отклонялось парламентом, а сам Brexit получил две отсрочки. Теперь впереди уже совсем другие споры о будущем отношений Лондона и ЕС. «Газета.Ru» вспоминает, как Британия выходила из Евросоюза, и рассказывает, что будет дальше.

Сегодня, 31 января, Великобритания покидает Евросоюз — спустя более чем три с половиной года после референдума о ее членстве в содружестве. В 23.00 по Гринвичу в объединении официально останутся 27 стран.

Соединенное Королевство стало первым государством, решившимся покинуть ЕС. Окажется ли его пример заразительным, как предсказывали многие политологи, покажет время. Однако ясным стало одно: проголосовать за выход из Евросоюза и действительно выйти из него — не одно и то же. Референдум вовсе не стал конечной точкой в борьбе евроскептиков — впереди их ждало куда более сложное противостояние. Что примечательно, и сегодня их борьба не закончится.

«Им нужен новый премьер»

24 июня 2016 года в Великобритании огласили итоги референдума о выходе из ЕС. Одна из самых громких избирательных кампаний завершилась победой евроскептиков, хоть и с незначительным перевесом. За Brexit отдали 51,9% голосов, против — 48,1%.

Идея выхода из Евросоюза набрала популярность после греческого экономического кризиса. Еще больший импульс разговорам о Brexit придал миграционный кризис в Европе. По мнению евроскептиков, выход из ЕС мог бы оградить страну от европейских экономических проблем и ограничить число мигрантов. Сторонники Brexit настаивали, что членство в объединении лишь мешает развитию Соединенного Королевства, отнимая у страны миллиарды фунтов и ничего не предлагая взамен.

Возмущение многих британцев при этом вызвала статистика по голосам. Так, согласно данным YouGov, за Brexit голосовали преимущественно граждане старше 50 лет. Кроме того, исследования продемонстрировали, что чем больше в округе людей с высшим образованием, тем большей оказалась поддержка членства в ЕС.

Против выхода Британии из Евросоюза проголосовал Лондон, Северная Ирландия и Шотландия, которая практически сразу заявила о готовности покинуть Соединенное Королевство и стать членом ЕС. Остальная же страна практически единодушно проголосовала за выход.

Курс фунта к доллару сразу после выхода первых предварительных данных упал до минимальных с 1985 года значений, пробив отметку $1,32 за £1. Британцы гадали, что будет делать премьер-министр Дэвид Кэмерон — главный идеолог политики сохранения членства в ЕС и ко всему прочему инициатор референдума.

Он превратил плебисцит в инструмент избирательной кампании на парламентских выборах в 2015 году. Кэмерон пообещал, что, если консерваторы выиграют, то он проведет голосование о выходе из Евросоюза.

Ирония в том, что, помимо инструмента в избирательной кампании, референдум стал для премьера элементом политической стратегии. Еще в 2013 году он рассказал, что Лондон должен быть частью ЕС, однако на других условиях. В частности, политик хотел добиться изменений в области миграционного законодательства и социальных льгот.

Таким образом он рассчитывал поставить точку в вовсю разгоревшемся на тот момент споре о целесообразности членства Соединенного Королевства в содружестве и заодно, если получится, договориться с Брюсселем о новых условиях сосуществования. Иными словами, Дэвид Кэмерон был уверен в победе еврооптимистов на референдуме. Премьер-министр пошел в all-in и проиграл.

Утром 24 июня на Даунинг стрит 10 Кэмерон заявил, что уходит в отставку.

«Я бился против выхода всем своим сердцем, но британцы выбрали иной путь. Значит, им нужен новый премьер-министр», — сказал он.

Новым премьер-министром 13 июля стала Тереза Мэй — противница выхода страны из Евросоюза. «Brexit означает Brexit», — твердила она в ходе избирательной кампании за место лидера Консервативной партии и, соответственно, премьер-министра.

«Мы переживаем важный исторический момент для нашей страны. После референдума нам предстоит пройти через времена громадных национальных перемен, и я знаю, что так мы — Великобритания, мы примем вызов, — сказала Мэй в ходе своего первого обращения к нации. — Учитывая, что мы выходим из ЕС, мы добьемся для себя новой, важной и позитивной роли в мире».

Через три года, в мае 2019-го, Тереза Мэй со слезами на глазах объявит о своей отставке. За это время она согласует с Брюсселем 500-страничное соглашение о «разводе», которое трижды не пройдет согласование в парламенте. Добиться уступок от Евросоюза премьеру также не удастся.

Потрясающий момент Джонсона

Лишь спустя три с половиной года судьба Brexit попала в руки человека, способного довести начатое до конца. 24 января преемник Мэй Борис Джонсон, один из главных евроскептиков, идеолог кампании за Brexit, подписал соглашение о выходе Великобритании из Евросоюза.

«Подписание соглашения — потрясающий момент, когда, наконец, выполняется результат референдума 2016 года и заканчиваются затянувшиеся годы споров и разногласий. Наконец мы можем двигать вперед нашу страну с правительством, сосредоточенным на обеспечении лучших социальных служб, больших возможностей и раскрытии потенциала каждого уголка нашего великолепного Соединенного Королевства, и одновременно строящим крепкие новые отношения с ЕС, основанные на дружбе и равенстве», — заявил Джонсон, одетый в цвета британского флага, в ходе церемонии.

Именно ему удалось выполнить волю британцев, преодолев сопротивление парламента и настояв на внесении весомых изменений в соглашение по Brexit.

В соответствии с новым соглашением, Северная Ирландия останется в таможенном пространстве Великобритании, но также будет частью единого рынка Евросоюза. Вместе с тем Лондон будет применять таможенные правила ЕС и осуществлять сборы для товаров, следующих в Евросоюз через Северную Ирландию.

После окончания переходного периода соглашение будет продлеваться каждые четыре года с согласия Ассамблеи Северной Ирландии большинством голосов.

С парламентом Джонсону пришлось побороться: чтобы иметь возможность продвигать свою политику и прекратить многочисленные отсрочки Brexit, Джонсону пришлось распустить палату общин и пойти на внеочередные выборы. В парламенте попросту отсутствовало большинство, которое бы продвигало какую бы то ни было позицию, будь то новый референдум, выход без сделки или поддержка существующего соглашения. Таким образом, досрочные выборы стали возможностью вновь дать британцам возможность продемонстрировать свою волю касательно будущего страны — с ЕС или без него.

Результаты превзошли все ожидания. Консервативная партия Джонсона, заняв 364 из 650 мест в палате общин, одержала крупнейшую победу с 1987 года, когда такого же успеха добилась Маргарет Тэтчер.

Что теперь скажет Евросоюз

Сегодня премьер-министр Великобритании произнесет торжественную речь. На Даунинг Стрит установлена специальная иллюминация и проекция часов, которые отсчитывают время до 23.00 по Гринвичу.

Наконец станут доступны 50 пенсов, посвященные Brexit. Это, к слову, уже третья попытка правительства ввести в обращение 50-пенсовые памятные монеты. Они выпускались к предыдущим дедлайнам выхода страны из ЕС, однако каждый раз из-за отсрочек монеты переплавлялись.

«Я буду делать то же, что и все остальные, я с достоинством проведу выход из Евросоюза. Я буду отмечать это событие настолько уважительно, насколько это возможно, учитывая масштабы события», — приводят британские СМИ слова премьера.

Джонсону действительно есть что праздновать. Однако стоит заметить, что впереди его ждет не менее сложный раунд переговоров, причем не только с Евросоюзом.

1 февраля начинается переходный период, в течение которого Соединенное Королевство продолжит следовать правилам Евросоюза. При этом Лондон потеряет представительство и свой голос в органах власти ЕС.

Переходный период продлится до конца 2020 года, за это время стороны должны будут согласовать условия дальнейшего сосуществования в сфере экономики и безопасности. И в этом направлении премьер-министр, похоже, настроен оптимистично.

По его мнению, законопроект прокладывает путь для «амбициозного соглашения о свободной торговле» с ЕС. Однако многие наблюдатели уверены, что за такой срок договориться о новых условиях торговли и сотрудничества нереально.

«Все эксперты склоняются к тому, что 11 месяцев, даже меньше, потому что первые переговоры планируются во второй половине марта, — это мало. К этому моменту Британия и ЕС должны скомпоновать свои весьма представительные делегации. Джонсон сказал, что Фрост (главный переговорщик от Лондона Дэвид Фрост — прим. ред.) должен возглавить британскую делегацию, которая, по его мнению, будет состоять из сорока известных авторитетных экспертов и политиков. Не менее многочисленной будет европейская делегация. Многие эксперты склоняются к тому, что может не хватить 11 месяцев переходного периода для того, чтобы такое объемное соглашение заключить. Есть возможность продлить на год, но Джонсон уже неоднократно заявлял, что этого не допустит», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Эксперт также напоминает, что соглашение о выходе Британии из ЕС готовилось его предшественницей Терезой Мэй. Тогда предполагалось, что Лондон покинет содружество 20 марта и на переходный период будет отведено гораздо больше времени.

«Им нужно выработать какую-то модель, по которой будет развиваться сотрудничество. Есть уже у ЕС пять-шесть моделей с третьими странами — швейцарская, норвежская, турецкая, канадская. Скорее всего, они возьмут за основу одну или две модели и будут уже шаг за шагом обсуждать все разделы и все главы. Договор с Канадой ЕС готовил почти семь лет. Великобритания, по сути, хочет сделать такой же документ только за 11 месяцев, даже меньше. Опять же, если эта модель подойдет Джонсону, пока он на этот счет никаких заявлений не делал», — поясняет Николай Топорнин.

Переговоры о будущем Британии и Евросоюза будут проходить уже при других обстоятельствах. На этот раз премьер-министру, имея за плечами большинство в парламенте, не придется столкнуться с сопротивлением членов Палаты общин. Таким образом, он сможет сосредоточиться лишь на переговорном процессе с Брюсселем. Непонятно, впрочем, как поведет себя ЕС на этот раз.

«Переговоры будут сложными, тяжелыми, давайте не забывать и позицию ЕС. Хотя они простились по-доброму, с другой стороны есть заявления более акцентированные, тот же [премьер-министр Ирландии] Лео Варадкар четко заявил, что: мы будем также руководствоваться интересами 27 стран, мы такую богадельню для британцев создавать не будем», — подчеркивает эксперт.

Премьер-министр Ирландии действительно в интервью «Би-би-си» подчеркивал, что на дальнейших переговорах у ЕС будет преимущество.

«Европейский союз — это объединение 27 стран <...>, у нас 450 млн человек населения и соответствующий рынок. У Соединенного Королевства порядка 60 млн человек. Так что, если мы представим их как две футбольные команды, как вы думаете, на чьей стороне будет преимущество?» — сказал он, не исключив вероятность того, что следующая фаза выхода Великобритании из Евросоюза может быть продлена.

Николай Топорнин также обращает внимание на тот факт, что Лондону придется договариваться не только с Брюсселем, но и с остальными членами ЕС.

«Необходимо, чтобы все страны одобрили соглашение. Если хотя бы одна страна будет против, то ничего не получится, придется заново передоговариваться. Со стороны ЕС, мне кажется, будет более сложная ситуация. Им придется учитывать интересы разных стран, в том числе и малых, а у малых стран есть вопросы к Джонсону — там порядка 3 млн выходцев из стран Восточной Европы, Балтики, Польши, Румынии, Болгарии работают в Великобритании, и их очень волнует правовой статус этих людей. Я думаю, что в этом вопросе они будут занимать очень жесткую позицию, — рассуждает эксперт. — Мы все время говорим о позиции Джонсона, а теперь надо по-другому: что там в Брюсселе? Как они видят взаимоотношения с Британией?»

Илья Шестаков провел рабочую встречу с послом Аргентины Рикардо Эрнесто Лагорио

Заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков провел 31 января в Росрыболовстве встречу с чрезвычайным и полномочным послом Аргентинской Республики в Российской Федерации Рикардо Эрнесто Лагорио.

Одним из вопросов стала организация Первой сессии Российско-Аргентинской Комиссии по рыбному хозяйству для выхода на подписание протокола сессии и дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества в рыбохозяйственной отрасли.

«В сентябре 2019 года в ходе встречи представителей России и Аргентины в данной Комиссии в Посольстве Аргентинской Республики в Российской Федерации была достигнута принципиальная договоренность о необходимости скорейшего проведения Первой сессии Комиссии», - напомнил Илья Шестаков.

Также стороны обсудили программу совместных мероприятий, которые пройдут с 1 по 2 марта этого года во время захода в порт столицы Аргентины, Буэнос-Айреса, самого знаменитого парусника – «Крузенштерна» – в рамках кругосветной экспедиции парусников Росрыболовства «Паруса мира», посвященной 200-летию открытия Антарктиды российскими моряками и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Рикардо Эрнесто Лагорио поздравил руководителя Росрыболовства и российскую делегацию с юбилеем Великой Победы, который отмечается в 2020 году, и выразил надежду на то, что он первым сможет отдать дань памяти подвигам советских солдат в ходе торжественных мероприятий в Буэнос-Айресе.

«Действительно важно, что мы входим в эту дату с подписанным соглашением», – подчеркнул посол.

На борту «Крузенштерна» в марте запланировано обсуждение дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Аргентиной в области рыбного хозяйства. В частности, в ходе встречи 31 января была достигнута договоренность организовать встречу с представителями рыбопромышленных компаний России и Аргентины, что должно придать импульс дальнейшему развитию взаимоотношений.

Со своей стороны Илья Шестаков выразил готовность содействовать участию российского бизнеса для обсуждения сотрудничества, в том числе в организации совместных предприятий в области добычи водных биоресурсов.

Он также пригласил господина посла и аргентинские компании принять участие в IV Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которые пройдут 21-23 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге.

«Это не только форум, но и выставка, поэтому вы сможете увидеть самые последние достижения России в рыболовном секторе и попробовать разнообразные российские морепродукты», – добавил руководитель Росрыболовства.

Россия заинтересована и в развитии научного сотрудничества с Аргентиной. На борту «Крузенштерна» 2 марта запланировано проведение научной конференции «Научные исследования водных биологических ресурсов Южной Атлантики и приантарктических вод».

В настоящее время группа специалистов Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») проводит оценку промысловых запасов Антарктики для возобновления океанического рыболовства в Южной Атлантике российским флотом. Научная экспедиция «Антарктида 2019/2020» посвящена исследованию криля, сохранению наследия, связанного с ролью России в открытии Антарктиды и изучении Антарктики, и входит в перечень приоритетных морских исследований Росрыболовства.

Справочно:

1 декабря 2018 года на полях Саммита G20 между Россией и Аргентиной, заинтересованными в возобновлении и расширении взаимодействия и сотрудничества в рыбохозяйственной сфере, включая аквакультуру, подписано соответствующее межправительственное соглашение, на основании положений которого создана Российско-Аргентинская комиссия по рыбному хозяйству.

Наиболее важными промысловыми объектами в водах Аргентины являются аргентинская мерлуза, южная путассу, кальмар, макруронус, креветка, скумбрия и анчоус.

Наиболее вероятными объектами российского промысла в ИЭЗ Аргентины могли бы стать анчоус, аргентинская креветка и кальмар.

В настоящее время учебно-парусные суда Росрыболовства -«Крузенштерн», «Паллада» и «Седов» - совершают кругосветную экспедицию, посвященную 200-летию открытия Антарктиды российскими мореплавателями под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева, а также 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Фрегат «Паллада» первым вышел в экспедицию 1 ноября 2019 года из порта Владивостока. Барки «Седов» и «Крузенштерн» отправились в кругосветное плавание из порта Калининграда утром 8 декабря 2019 года, чтобы встретиться в южной части Атлантики – в точке, максимально приближенной к Антарктиде.

Три парусника Росрыболовства в феврале 2020 года совершат совместное маневрирование и примут участие в 200-мильной регате. После этого начнется второй этап экспедиции, посвященный Великой Победе. Всего за время плавания парусные суда посетят более 40 портов Северной и Южной Америки, Африки, Азии, Европы и Океании.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Эксперт допустил передачу Турции технологий производства С-400

Частичная передача технологий производства зенитных ракетных систем С-400 Турции возможна в рамках контрактов, которые могут быть заключены в будущем, этот процесс должен быть постепенным, и будет зависеть от готовности турецкой аэрокосмической промышленности работать с подобными технологиями, заявил РИА Новости директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко.

Ранее в некоторых турецких СМИ был опубликован материал, согласно которому Россия "обманула" Турцию с контрактом на поставку ЗРС С-400. Издание утверждает, что изначально российские официальные лица говорили о возможности частичной передачи технологий производства этих систем. Сейчас же ясно, что технологии передавать пока не планируется.

"Желание Турции получить возможность осуществить трансферт технологий по зенитной ракетной системе С-400 понятно. Ничего невозможного здесь нет, и это предмет соответствующих коммерческих договоренностей между российскими и турецкими структурами", - сказал Коротченко.

При этом он отметил, что С-400 является одной из самых сложных и современных с точки зрения технологий производства систем вооружения, существующих на сегодняшний день. По словам эксперта, освоение турецкой аэрокосмической промышленностью производства отдельных компонентов российской ЗРС должно быть постепенным, поэтапным,

"Этот процесс требует и времени, и подготовки турецкой промышленности, обучения инженерно-технологических кадров. Но в рамках коммерческих взаимоотношений по второму и возможным последующим контрактам на поставку в Турцию С-400 данный вопрос имеет право на переговорах быть обсужден. При этом решение должно осуществляться с учетом интересов как России, так и Турции", - добавил Коротченко.

Он подчеркнул, что поставленные в рамках первого контракта системы уже надежно и эффективно гарантируют безопасность воздушного пространства Турции. Эксперт напомнил, что С-400 должны быть поставлены на боевое дежурство ориентировочно в апреле, согласно заявлениям высокопоставленных турецких представителей.

При этом собеседник агентства предположил, что в рамках последующих контрактов Анкара может получить не только С-400 и часть технологий производства, но и, в случае заинтересованности турецкой стороны, зенитные ракетные комплексы "Викинг" (экспортная версия "Бук-М3"), различные модификации ЗРК малой дальности "Тор-М2".

"Россия скрупулезно выполняет свои обязательства перед Турцией и в этом плане является надежным военно-техническим партнером, который, в отличие от США никогда не обуславливает переговоры и поставки, обслуживание сервисное и гарантийное какими-либо политическими условиями. Мы в этом плане имеем безупречную репутацию, на которую, в турецкие коллеги могут абсолютно рассчитывать", - заключил директор ЦАМТО.

Турция обвинила Сирию в нарушении соглашения по Идлибу

Президент Сирии Башар Асад нарушает российско-турецкое соглашение по демилитаризованной зоне в сирийском Идлибе, заявил турецкий лидер Тайип Эрдоган.

"Режим Асада усилил атаки в Идлибе. Мы с Россией подписали соглашение, но оно нарушается режимом. Для нас это вопрос первостепенной важности. У нас находятся 3,6 миллиона беженцев из Сирии, и мы не можем равнодушно смотреть, как новые волны беженцев идут к нашим границам", - заявил Эрдоган, выступая в Анкаре.

Он добавил, что если ситуация в Идлибе не нормализуется, то "Турция не останется безучастной".

На фоне эскалации боевых действий в Идлибе страны Запада обвиняют Россию и Дамаск в ударах по гуманитарным объектам на северо-западе Сирии. В свою очередь постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что причины эскалации ситуации в Идлибе заключаются в действиях террористов, а не сирийской армии, которая вынуждена реагировать на вылазки боевиков и проводить ограниченные операции по нейтрализации террористической активности.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. В конце 2017 года было объявлено о победе над террористической группировкой ИГ* в Сирии и Ираке. В отдельных районах стран продолжаются зачистки от боевиков. В настоящий момент на первый план выступает политическое урегулирование, восстановление Сирии, а также возвращение беженцев.

*Террористические организации, запрещенные в России.

"Сделка века" поможет Трампу и Нетаньяху, а главное — России

Ирина Алкснис

Согласно официальным заявлениям, целью краткого рабочего визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Москву было обсуждение с российским президентом так называемой сделки века. Однако детали беседы двух лидеров на публику не вынесли, а в Кремле подчеркнули, что анализ плана США по палестино-израильскому урегулированию еще продолжается.

Правда, большинство экспертов и наблюдателей уверены, что на самом деле главным интересом израильского лидера в поездке было лично вернуть на родину Нааму Иссахар, поскольку это гарантированно принесет ему серьезные внутриполитические бонусы, что особенно актуально в свете назначенных на 2 марта выборов.

Можно только порадоваться благополучному разрешению российско-израильских трений из-за дела Иссахар, которое несколько месяцев омрачало отношения двух стран. Тем не менее сама ситуация, когда данная тема выглядит более приоритетной по сравнению с американской инициативой окончательного урегулирования израильско-палестинского вопроса, многое говорит о сути происходящего, а также о будущем этой самой "сделки века".

Стоит напомнить, что во вторник на сайте Белого дома был опубликован соответствующий 180-страничный документ, содержащий политическую и экономическую части. Тогда же Дональдом Трампом была проведена презентация подготовленных предложений.

Последовавшая реакция на штатовскую инициативу — за редкими исключениями — оказалась крайне скептической. Причем не надо быть специалистом по Ближнему Востоку и разбираться в тонкостях палестинского вопроса, чтобы понять заведомую провальность идей американского президента.

Достаточно упомянуть, что Дональд Трамп анонсировал "сделку века" в Вашингтоне в присутствии Биньямина Нетаньяху, а представители Палестины на церемонии отсутствовали.

Кроме того, президент США отметился твитом (в том числе на иврите), в котором выразил горячую поддержку Израилю.

Что же касается самих выдвинутых предложений, то, согласно им, создаваемое палестинское государство должно полностью отказаться от претензий на Иерусалим, а также быть демилитаризованным, не иметь возможности контролировать свои границы, территориальные воды и воздушное пространство. Кроме того, американцы проигнорировали критически значимый для палестинцев вопрос беженцев.

То есть даже при поверхностном знакомстве с документом становится ясно, что он совершенно неприемлем для палестинской стороны. А количество и масштабы нетерпимых и унизительных для нее пунктов таковы, что не возникает сомнения: авторы сделали это намеренно.

Ожидания подтвердились. Президент Палестины Махмуд Аббас категорически отверг предложения, назвав их заговором, который не пройдет, и намерен внести соответствующую резолюцию в Совбез ООН. Турция назвала документ "мертворожденным", а Иран — "кошмаром для мира и региона".

Комментарии России, кстати, отличаются сдержанностью. Ее представители пока аккуратно отмечают несуразности, содержащиеся в плане: в частности, постпред при ООН Василий Небензя указал, что на опубликованных американцами картах Голанские высоты отнесены к территории Израиля, в то время как ООН не признает его суверенитет над Голанами.

Подобная реакция Москвы вполне логична, поскольку именно Россия является главным — можно даже сказать, стратегическим — бенефициаром происходящего.

Поскольку нереализуемость "сделки века" очевидна абсолютно всем странам и силам, следящим за ситуацией, в том числе тем, кому идеи Вашингтона теоретически очень нравятся (тому же Израилю), закономерно возникает вопрос, ради чего Трамп в принципе все это затеял.

Наиболее популярной является версия, что тем самым американский президент решает оперативные задачи, стоящие перед ним. По мнению журнала Foreign Policy, хозяин Белого дома превратил предложенный план в "элемент собственной избирательной кампании, а также избирательной кампании израильского премьер-министра". А The New York Times напомнила про дополнительные проблемы обоих лидеров: процедуру импичмента у Трампа и выдвинутые обвинения во взяточничестве и мошенничестве у Нетаньяху.

Таким образом, Белый дом для решения сиюминутных задач расплачивается стратегическим ресурсом — державным весом Соединенных Штатов и их статусом самой влиятельной силы в ближневосточном регионе. Американцы выдвинули заведомо нереализуемые (и в этом смысле просто глупые) предложения, которые, само собой, громко провалятся, — и это еще одно поражение Вашингтона на стратегически важном направлении. К тому же в нынешней ситуации Белый дом открыто отказался от роли независимого посредника и арбитра над схваткой, пусть даже многие десятилетия по преимуществу это была декорация, ведь в целом произраильская позиция США никогда не была секретом. Но формальные приличия все-таки соблюдались, что тоже было определенным ресурсом для работы в регионе.

В итоге вся эта история вокруг "сделки века" будет расценена заинтересованными сторонами как очередной этап геополитического ослабления США, их неспособности выполнять взятые на себя в предыдущий период функции.

Ну а свято место пусто не бывает. Тем более уже громко заявила о себе сила, доказавшая свою ответственность, готовность к серьезной кропотливой работе и умение договариваться даже с самыми сложными партнерами в столь специфическом регионе, как Ближний Восток.

Все происходящее только подтверждает в глазах мира, что Москва единственная способна взять на себя выполнение геополитических функций, ранее лежавших на плечах Соединенных Штатов.

Для Дональда Трампа это, конечно, означает неизбежность новых обвинений в работе на Кремль. Но вот это уже как раз не проблема России.

ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.

Текущий диагноз

Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.

В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.

Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.

Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.

Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.

Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.

За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.

При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.

Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.

Позиции и характер действий сторон

Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.

Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.

Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.

Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.

Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.

Перспективы конфронтации

Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.

В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.

Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.

В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.

Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.

Насущные задачи: стратегическая стабильность

Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.

Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.

В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.

Фактор Китая

Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.

Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.

Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.

В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.

В поиске региональных балансов

Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.

Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.

Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.

На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.

В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.

Заключение

Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.

Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440 Дмитрий Тренин

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

«Русофобы в меньшинстве»: ПАСЕ ратифицировала полномочия РФ

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в ПАСЕ «возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве».

Парламентская ассамблея Совета Европы ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Решение евродепутатами было принято вечером в среду, 29 января, на пленарной сессии ПАСЕ.

Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос.

«В ПАСЕ возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве», — пояснил в этой связи председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В свою очередь, глава российской делегации Петр Толстой подчеркнул, что любые ограничения РФ в ПАСЕ приведут к системному кризису Ассамблеи, говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Накануне комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Также Толстой подчеркивал, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — указывал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Кроме того, сам Толстой был избран зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку.

Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал депутат.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Иерарх: Константинополь устранился от диалога о кризисе православия

Поместные православные церкви, выступающие на стороне Константинопольского патриархата, ожидают конструктивного решения кризиса мирового православия, но оно возможно в диалоге, от которого устранился сам Константинополь, заявил председатель синодального информационно-просветительского отдела Украинской православной церкви митрополит Нежинский и Прилукский Климент (Вечеря).

"Главная причина современного кризиса (мирового православия – ред.) заключается в том, что Константинопольский патриарх просто самоустранился от любого диалога на данную тему", - сказал он в четверг журналистам в Зале церковных соборов столичного храма Христа Спасителя, подчеркнув, что такая ситуация не может быть приемлемой.

"Даже поместные церкви, которые на стороне Константинопольского патриархата, ожидали бы конструктива в разрешении данной проблемы (раскола и кризиса мирового православия – ред.), а чтобы это случилось, в частности, необходимо встречаться, обсуждать, искать точки соприкосновения", - отметил митрополит.

По его словам, действия Константинопольского патриархата в отношении раскола на Украине и в других поместных церквях, в частности, в Сербской православной церкви, "вызывает огромное смущение среди православных верующих во всех пометных церквях", поэтому "без общего обсуждения эти вопросы не будут сняты".

Он напомнил, что любые проблемы, которые возникают в церковной жизни, должны обсуждаться соборно, сообща, "потому что мы веруем в "единую соборную, апостольскую церковь" (из "Символа веры" – ред.), где не может быть диктата и папизма".

"Каноны и правила, учрежденные Церковью в древности, нуждается в новом осмыслении, чтобы они были актуализированы, чтобы Церковь жила и руководствовалась ими на всех континентах во всех Поместных Церквях вне зависимости от политической или исторической конъюнктуры, которая иногда подталкивает представителей некоторых церквей на компромиссы со своей совестью", - подытожил иерарх.

Пленум Межсоборного присутствия Русской православной церкви проходит 30-31 января в Москве. На нем рассматривают проекты документов, которые затем будут представлены Архиерейскому собору. По информации синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, Межсоборное присутствие - уникальный совещательный орган Русской церкви, который не имеет аналогов в других поместных православных церквях. В его работе принимают участие миряне, духовенство, в том числе руководство Русской церкви. Это дает возможность для открытого обсуждения вопросов, которые интересны каждому прихожанину.

Уже тенденция: Европа постепенно отказывается от российского газаВчера, 19:49

Это грозит нашей стране серьезными экономическими последствиями

Как известно, Болгария, которую россияне по давней традиции считают дружественной страной, на этой неделе отличилась (в кавычках) дважды: во-первых, выслала двоих российских дипломатов, а во-вторых покусилась на самое святое – на российский газ! И разумеется, два эти события прочно взаимосвязаны: болгары наказали нашу страну не только высылкой дипломатов, которых уличили в шпионстве, но и решили отказаться и от газа.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова заявила, что до конца 2020 года ее страна ограничит поставки нашего газа на 50%, при этом планируется, что половина всего годового потребления в 3 млрд кубометров газа придется на доли газа из Азербайджана и поставок сжиженного природного газа.

Очередным провалом в российской экономике назвал это решение Болгарии журналист Василий Аленин:

«За последнее время в Болгарии российские дипломаты и сотрудники российских спецслужб стали фигурантами нескольких дел о шпионаже, покушении на убийство, вмешательстве во внутренние дела страны.

Вместо того, чтобы оставить Болгарию в покое, не лезть в ее внутренние дела, иметь в виду интересы экономического сотрудничества, а также тот факт, что Болгария – дружественная России страна, и занимает в ЕС особое положение, российское руководство захотело большего. Вот и получили результат.

Но вряд ли случившееся послужит уроком для тупой российской внешней политики с опорой на спецоперации. Проиграв, продолжат ломить дальше в том же направлении. Понимают только язык силы. Как бандиты...»

Сетевой аналитик Анатолий Несмиян тоже не смог пройти мимо этой новости, сделав на ее основе далеко идущие выводы:

«Объемы болгарского импорта невелики - около 3 млрд кубометров в год, однако Болгария продолжает тенденцию. Польша и Турция уже существенно сократили импорт российского газа, поляки причем с 23 года полностью его прекращают, и эта тенденция носит явно политический характер. Российское руководство, используя свои углеводороды как инструмент политического шантажа, неизбежно должно было получить ответ, который не мог быть мгновенным, но он был неизбежным.

Газпром уверенно идет к краху, причем к нему ведут три взаимодополняющих друг друга фактора: перенасыщение европейского рынка газом, снижение цены на него и политические решения о принудительной диверсификации поставок. Всё это рано или поздно (скорее рано) приведет к сокращению доли Газпрома на рынке при снижающихся ценах. На все это наслаиваются колоссальные затраты, которые понес Газпром при строительстве новых трубопрводов, которые в условиях падения спроса превращаются в полупустые резервные мощности для Европы. И без того призрачная окупаемость новых газотранспортных систем при сложении неблагоприятных для Газпрома факторов превращается в миф.

При сохранении тенденции через довольно короткое время ребром встанет вопрос о перспективах банкротства национального достояния. Чудес не бывает. Спасать Газпром можно будет по двум сценариям - неизбежному, через его дробление и распродажу (что прямо сейчас делает Мадуро со своей полностью обанкротившейся нефтяной отраслью) или взятии Газпрома на баланс бюджета с беспощадным повышением тарифов на внутреннем рынке. Что, конечно, вызовет взрыв благодарности населения и полный коллапс остатков экономики. Третий вариант - это, конечно, марсиане, которые прилетят и сделают всем хорошо. Но это неточно...»

А экономист Антон Шабанов радуется тому, что наша страна успела кое-что накопить за время высоких цен на углеводороды::

«Накопленные нами резервы – это очень хорошо. Потому что количество финансово-экономических проблем с начала этого года только увеличивается и запасы вскоре могут нам пригодиться. Основной доход мы всё также получаем от нефти и газа, а тут одно за одним: поставки газа в Европу рухнули (-25% год к году), Белоруссия уже закупает нефть у норвежцев и ведёт переговоры о других источниках.

И в общем всё это предсказуемо, данная тенденция только набирает свои обороты. Нефть и газ перестают быть уникальными энергоносителями, а потому надо бы и нам диверсифицироваться. Иначе через пару пар лет может оказаться, что и нефть нашу особо никто не покупает, и запасы закончились...».

Заседание Совета по развитию местного самоуправления

Владимир Путин провёл в Красногорске заседание Совета по развитию местного самоуправления, посвящённое роли местного самоуправления в реализации национальных проектов.

Перед началом заседания Президент ознакомился с работой Центра управления регионом Московской области.

* * *

В.Путин: Где у нас Василий Юрьевич [Голубев, губернатор Ростовской области]?

Сегодня у нашего коллеги Василия Юрьевича День рождения. Поздравляем Вас!

Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня обсудим, считаю, ключевые задачи и перспективы развития местного самоуправления.

У этого – мы с вами постоянно повторяем это, и это соответствует действительности – самого близкого к людям уровня публичной власти огромная сфера ответственности. Где бы ни жил человек, он хочет жить достойно. С безопасными и хорошими дорогами, освещёнными улицами и хорошо прибранными дворами, благоустроенными, удобными спортивными и детскими площадками. Всё это определяет качество жизни наших граждан, влияет на будущее наших детей.

Наша общая задача – обеспечить эффективность местного самоуправления, устранить разрывы, несогласованность между регионами и муниципалитетами.

На федеральном уровне надо значительно улучшить координацию во всём, что касается местного самоуправления. В этой связи прошу начать разработку проекта новых Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года.

Прежде всего требуется упрочить финансовое положение муниципальных структур. Именно здесь причины многих трудностей в их – в вашей – работе.

Предлагаю субъектам Федерации в отношении бюджетных кредитов муниципальных образований реализовать меры, аналогичные федеральным решениям по реструктуризации бюджетных кредитов, а их у нас по всей бюджетной системе муниципалитетов где-то около 25 процентов. Исходя из расходов муниципалитетов на решение приоритетных проблем на местах, безусловно, нужно это делать и с учётом дополнительных доходов, поступающих в бюджеты регионов от реализации инвестпроектов на территории муниципальных образований.

Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, это мы с вами все хорошо знаем. Но они находятся, естественно, здесь, а не где-то там, в космическом пространстве, на Луне. Они часть нашего общества, страны и системы управления. А их самостоятельность в пределах своих полномочий не означает разорванности, разделённости единого политического, экономического, культурного, транспортного пространства России. Напротив, чёткое исполнение своих обязанностей каждым уровнем власти, их тесное взаимодействие между собой, деловое партнёрство – это основа и гарантия выполнения наших планов по повышению качества жизни граждан Российской Федерации.

Поэтому так важно обеспечить единство всех уровней публичной власти. Я, если вы обратили на это внимание, уверен, что, конечно, вы не могли это не заметить, говорил об этом и в Послании, где предложил прямо закрепить эту принципиальную позицию в Основном законе нашей страны, в Конституции.

Хотел бы вновь подчеркнуть: обсуждаемые сейчас поправки к Конституции не затрагивают фундаментальных положений первой и второй глав нашего Основного закона, где, напомню, гарантируется самостоятельность местного самоуправления. Будем строго им следовать, обеспечивать такие условия для каждого муниципалитета в России, чтобы он мог работать эффективно, с максимальной пользой для людей и активно включаться в достижение национальных целей развития как надёжное, а не какое-то слабое или инертное звено во всей системе власти.

Тем более что именно на местах «фокусируется» абсолютное большинство национальных проектов, причём роль местного самоуправления в их реализации возрастёт многократно, если будут прочные, действенные контакты между муниципалитетами и гражданским обществом.

Национальные проекты воплощаются в жизнь усилиями, талантом, инициативой самих наших людей. Поэтому муниципальной власти нельзя засиживаться в кабинетах. Нужно быть с людьми, обсуждать с ними самые насущные вопросы.

Механизмы прямой коммуникации власти и граждан уже выстроены во многих регионах. Они позволяют в режиме онлайн – мы сейчас только смогли убедиться, думаю, что вам коллеги из Московской области тоже показали, как это всё работает в жизни, да и не только в Московской области, во многих других уже субъектах Российской Федерации, – вот эти современные технологии, выстроенные в «цифре», позволяют быстро реагировать на повседневные проблемы жителей, отвечать на их инициативы, на их обращения, реагировать соответствующим образом, а значит, эффективнее и быстрее решать проблемы, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

Только что здесь, в Красногорске, мы видели, как я сказал, хорошие примеры. Но этого пока маловато. Красногорск, Татарстан, Москва, ещё несколько регионов. Но этого маловато. Нужно тиражировать эти положительные практики по всей стране. Такие же цифровые платформы нужно создать во всех субъектах Федерации, в крупных городах, в центрах местного самоуправления. Если где-то своих денежных средств не хватает, бюджетных средств, значит, нужно поддержать такие начинания из бюджетов других уровней.

Необходимо проанализировать и опыт поощрения лучших муниципалитетов, местных проектных команд, тиражировать, как я уже сказал, эти управленческие решения.

Давайте всё это пообсуждаем.

Слово Максиму Геннадьевичу Решетникову. Пожалуйста.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

В Послании Вы, Владимир Владимирович, отметили, что конечная цель реализации национальных проектов – это обеспечение высокого стандарта жизни и равных возможностей для каждого человека в каждой точке страны. И, конечно, люди не различают, какой именно уровень власти отвечает за тот или иной элемент стандарта, за конкретные изменения: федеральная власть, региональная или местная.

При этом большинство из тех вопросов, которые волнуют население в первую очередь, находится в зоне ответственности муниципалитетов, и эти полномочия у нас реализуются двумя уровнями местной власти, муниципальными районами, их у нас 1600 по всей территории страны, и в их составе 1400 городских поселений и почти 17 тысяч сельских поселений. А также существует 600 городских округов, где полномочия поселенческого и районного уровня соединены воедино.

При этом за последние 11 лет произошло сокращение числа муниципалитетов на 13,5 процента, при этом в основном как раз число муниципалитетов у нас сократилось за счёт сокращения именно поселений. Для этого существуют экономические обоснования. Дело в том, что в сельских поселениях зачастую 70, а то и 80 процентов расходов приходится на расходы на управление. Иными словами, на местные администрации. Соответственно, денег на реализацию конкретных проектов – приведение в порядок социальной сети, поддержание территорий – остаётся очень немного, и зачастую то, что делается, делается по предписаниям прокуратуры или по решениям судов.

И при этом это всё не вина поселений, это их беда. Дело в том, что наши процедуры – 44–й Федеральный закон систем закупок, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, система управления имуществом – они никаких поблажек для поселений не делают. Иными словами, что крупный регион, что региональное правительство, что крупный город, что деревня в 1500 человек, поселение в 1500 человек, должны реализовывать одни и те же управленческие функции. Поэтому местные администрации вынужденно берут этот управленческий персонал, нанимают чиновников, потому то за всем следует ответственность, поэтому как раз и идут процессы преобразования. И если до начала 19-го года, как правило, преобразовывались в городские округа, то в прошлом году был принят федеральный закон, появилось понятие муниципальных округов, и с принятием этой возможности процесс ускорился, он как раз позволяет формировать одноуровневую систему местного самоуправления, в том числе и в сельской местности.

При этом надо сказать, что, как правило, при таком преобразовании власть от людей не отдаляется, потому что там, где были поселения, остаются территориальные отделы, которые взаимодействуют с людьми, решают их местные вопросы так же, как и решали по большому счёту поселения. Но все процедуры теперь: закупок, управления бюджетом и так далее – осуществляются на уровне муниципальных районов; и это собирает воедино все полномочия, даёт ускорение в управленческих процессах – в общем, существенно процессы начинают двигаться быстрее. И эти преобразования позитивно оцениваются жителями, которые тоже устали от того, что идут в поселения, поселения кивают на район, район кивает на поселения, и всё это формирует замкнутый круг.

Я, как совсем недавно губернатор Пермского края, где, Владимир Владимирович, за два года в процесс преобразования вошли 33 района и прошли эти процедуры, и, в общем, люди это позитивно оценили, и мы только на оптимизации управленческого аппарата сэкономили 600 миллионов рублей, которые остались в территориях, – это примерно пять процентов расходов консолидированных районов, то есть это половина тех инвестиционных расходов, которые они тратили. И мы с краевого уровня на каждый сэкономленный рубль давали ещё рубль сверху, сформировали на три года программу развития, и, соответственно, посовещавшись с людьми, депутаты направили деньги на скважины, на ремонт каких-то социальных объектов, на освещение. И в результате эти процессы преобразования очень позитивно воспринимаются, и опыт края был востребован, очень многие коллеги из других регионов к этому обращались.

Ну и, конечно, важнейшим событием в развитии местного самоуправления стала реализация национальных проектов. Благоустройство, расселение аварийного жилья, дороги, спорт, культура, детские сады – это как раз те направления национального проекта, где вопросы решаются на уровне муниципалитетов. И у нас около трети расходов всех национальных проектов идёт именно на муниципальный уровень на реализацию этих мероприятий. При этом в жилье это три четверти расходов, в культуре – более половины, в образовании – 43 процента.

Соответственно, если мы посмотрим общий уровень поддержки органов местного самоуправления с федерального и регионального уровня на такие проекты, то она с 17-го года выросла в три раза. При этом предварительные цифры освоения средств по национальным проектам показывают, что при среднем уровне освоения средств 94 процента те направления, которые связаны с муниципалитетами, там освоение существенно меньше, менее 88 процентов. Во многом это связано с тем, что муниципалитеты не всегда справились с реализацией тех задач, которые были поставлены. Этому есть объективные причины: отсутствие проектно-сметной документации, отсутствие, где-то ещё неготовность специалистов на местах, то есть такие проблемы роста. Ну а где-то, конечно, есть проблемы, связанные с работой местных администраций.

И в результате, Владимир Владимирович, такое невыполнение национальных проектов на местах толкает губернаторов к чему? Ведь каждый губернатор отвечает в целом за реализацию проекта на своей территории, в целом по региону, и если один-два муниципалитета не выполняют, получается, что весь регион не выполняет национальные проекты. И в этих условиях губернаторы просто на следующий год лишают муниципалитеты, которые не справляются с задачами, средств, и, получается, что мы в результате наказываем не местные администрации, которые что-то не могут, а мы наказываем жителей.

Вы, конечно, помните, у нас аналогичный вопрос был в рамках заседания Государственного совета по линии взаимодействия федерального центра и регионов, и тогда было лично Ваше решение, Владимир Владимирович, не наказывать региональные бюджеты, не снимать с них деньги, а усилить ответственность региональных чиновников. И, наверное, нам аналогичный механизм надо реализовать и относительно муниципалитетов, а именно: сделать прозрачную систему их оценки, обновить её. Она есть, есть 607-й указ от 2008 года, но с учётом национальных проектов его можно было бы обновить и, соответственно, дальше усилить ответственность тех муниципалитетов, которые участвуют в нацпроектах, берут федеральные деньги Соответственно, потом, если что-то происходит, тоже должна быть какая-то ответственность.

И, наконец, эта волна национальных проектов, и те изменения, которые сейчас идут, конечно, породила очень мощный запрос со стороны органов местного самоуправления на обучение, на распространение лучших практик, в целом на обмен информацией, и в общем и целом мы должны на этот запрос реагировать. Предлагаем в проекте поручения как раз такие решения зафиксировать, Владимир Владимирович.

Прошу поддержать.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Виктор Борисович Кидяев.

В.Кидяев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Тема моего выступления – «Роль местного самоуправления в реализации национальных проектов».

Вначале позвольте поприветствовать Вас от всего муниципального сообщества. Мне хотелось сказать большое спасибо, Владимир Владимирович, Вам за Ваше прорывное Послание Федеральному Собранию. В нём Вы отметили ключевую проблему местного самоуправления, разрыв между государственным и муниципальным управлением, разделённость и запутанность полномочий. Муниципалитеты должны быть встроены в государственную повестку, потому что только на земле действительно видно, в чем нуждаются люди. Здесь можно рекомендовать главам субъектов обеспечить участие муниципалов в работе региональных проектных офисов, которые отвечают за координацию по национальным проектам. Это позволит планировать именно те мероприятия, в которых территории действительно нуждаются, внедрять механизмы привлечения граждан к обсуждению нацпроектов и организовать общественный контроль, а также согласовывать графики мероприятий на местах, потому что недопустимо, когда новая стройка разрушает результаты только что завершённых работ. Мы должны и обязаны беречь каждый бюджетный рубль.

В связи с этим предлагаем поручить новому Правительству подготовить методические рекомендации по муниципальному участию в нацпроектах. Кроме того, учитывая высокое социальное значение нацпроектов, важно обеспечить широкое информационное сопровождение мероприятий в муниципалитетах, в том числе в местных СМИ. Глав и служащих муниципальных образований надо учить проектной деятельности и современным управленческим технологиям. Это можно и нужно делать в профильных вузах, таких как РАНХиГС или по программам РАНО «Россия – страна возможностей».

Но также местному самоуправлению нужно видеть свои горизонты, поэтому, Владимир Владимирович, мы полностью поддерживаем, как Вы сказали, разработку основ государственной политики в сфере местного самоуправления. Можно поручить эту работу Правительству вместе со Всероссийской ассоциацией развития местного самоуправления.

При подготовке данного документа предлагаем опираться на план реализации Стратегии пространственного развития, где уже максимально учтена муниципальная позиция. Но также было бы своевременным включить в основы государственной политики цифровизацию процессов муниципального управления и международное сотрудничество. Нужно определить порядок и условия муниципальных международных и внешнеэкономических связей.

Но, коллеги, есть большой вопрос: кто на федеральном уровне будет отвечать за развитие местного самоуправления? Сейчас вопросами муниципалов занимаются сразу несколько министерств, а нам нужно «одно окно». Предлагаем поручить системную координацию Министерству экономического развития, создав в нём отдельную управленческую структуру. При этом можно использовать кадровый ресурс Министерства по делам Северного Кавказа, которое недавно упразднили. Минэкономразвития занимается вопросом пространственного развития, реализацией национальных проектов и ведёт работу по совершенствованию муниципальных полномочий. Поэтому считаем, что министерство сможет максимально раскрыть потенциал местного самоуправления для социально-экономического развития страны.

Как вы знаете, с августа 2016 года Правительство проводит конкурс на лучшую муниципальную практику. Общий объём призового фонда составляет 40 миллионов рублей. Эти деньги получают 24 муниципалитета-победителя. Положа руку на сердце это весьма скромный приз. Просим Вас, Владимир Владимирович, в разы увеличить премиальный фонд, а если его довести до одного миллиарда, муниципалы были бы Вам очень, очень благодарны.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, ещё за один конкурс – по созданию комфортной среды в малых городах и исторических поселениях. За два года получили господдержку 160 проектов по благоустройству из 63 регионов.

Теперь есть ещё одна большая просьба – включите в этот конкурс города с исторической застройкой, где проживает более 100 тысяч человек, и предусмотреть для этой категории дополнительное финансирование в 10 миллиардов рублей. Такое решение принесёт хорошие плоды, потому что всё до копейки пойдёт на развитие городов и на сохранение исторической памяти. Как раз тот случай, когда лучший способ сохранить деньги – вовремя и грамотно их потратить.

Владимир Владимирович, ещё одно предложение, которое не требует затрат. Крайне важно поощрить коллег, посвятивших свою жизнь служению малой родине, земле и людям. Предлагаем ежегодно награждать государственными наградами лучших представителей местного самоуправления к их профессиональному празднику 21 апреля.

Коллеги, настало время объединить усилия и опыты всех организаций межмуниципального сотрудничества. Для этого создана Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления. Её учредителем стали все крупнейшие муниципальные сообщества, все регионы поддержали создание этой организации. Она должна стать единым методологическим и просветительским центром для всего местного самоуправления.

Владимир Владимирович, просим поручить Правительству России совместно с ассоциацией подготовить доклад с анализом лучших муниципальных практик по участию в национальных проектах.

Далее предлагаем создать библиотеку таких практик и распространять их по стране.

Владимир Владимирович, Вы сказали, что полномочия и реальные возможности местного самоуправления будут расширены и укреплены. У нас появилась надежда на решение очень наболевшего вопроса – несоответствие полномочий и финансов.

Владимир Владимирович, как на духу: вот живой пример из Дальнего Востока. Село Ивановка, краевой центр Ивановского района Амурской области, девять тысяч жителей. Нет ни канализации, ни очистных сооружений. Глава поселения Валентина Викторовна Ольшевская. Я вижу, сейчас она с нами. С 2015 года она добивается решения вопроса. Только на одну проектную документацию ей требуется семь миллионов рублей. Коллеги, вы знаете не понаслышке, какая это проблема – подготовка проектной документации, потому что отсутствуют деньги. И здесь на строительство очистных требуется ещё 45 миллионов, а бюджет поселения – всего 36.

Полномочия надо исполнять. Надо. Но делать это без денег крайне трудно. Год 150-летия городской реформы. Сама история велит нам привести в соответствие муниципальные полномочия и финансы.

Владимир Владимирович, мы понимаем, что полномочия и деньги – это прежде всего ответственность. Муниципалы готовы её нести перед своими жителями и перед государством.

Ну и крайнее, Владимир Владимирович, ещё одна небольшая просьба, разрешите? Спасибо.

Хочу попросить Министра финансов Антона Германовича высказать предложения по балансу муниципальных полномочий и финансов. Я уверен, я знаю, что у него есть наработки. Муниципалы очень ждут конкретных решений.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за Ваше выступление. Так вкрадчиво подобрались Вы к Министру финансов. Он всё слышит. Мы подготовили проект решения уже, но, собственно говоря, собрались для того, чтобы, по сути говоря, его актуализировать. Вместе с вами посоветоваться, что является первоочередным. Я услышал, что Вы сказали, я в своём заключительном слове тоже отреагирую на эти вещи.

Якушев Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Якушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С 2017 года на территории России реализуется проект «Формирование комфортной городской среды». И когда формировались национальные проекты, этот проект уже продолжился в рамках отдельного мероприятия национального проекта «Жильё и городская среда».

С 2017 года участниками проекта стали более 5000 муниципальных образований, в которых было благоустроено 53 тысячи дворов и 14 тысяч общественных пространств. Нужно сказать, что со времён Советского Союза это обширная программа благоустройства. На эти цели только из федерального бюджета было направлено 95 миллиардов рублей. И мы увидели, что от реализации этих масштабных мероприятий получился мощный социальный эффект, население очень хорошо отреагировало на реализацию данных мероприятий.

И главное, Владимир Владимирович, когда стартовал этот проект, это было Ваше поручение, когда собирался Совет по местному самоуправлению в городе Кирове, Вы поставили задачу, что при обсуждении проектов благоустройства обязательно должно принимать участие в этом население. И этот показатель также «зашит» сегодня уже в рамках национального проекта. И я докладываю, что по итогам 2019 года в тех муниципальных образованиях, где было проведено благоустройство, граждане в возрасте старше 14 лет, 10 процентов от жителей старше 14 лет, на этих территориях приняли участие в обсуждении этого проекта. Это приличная цифра, но у нас более амбициозные планы. И Вы правильно совершенно сказали, что нужно включать другие механизмы, применять цифровые технологии. И к 2020 году у нас этот показатель уже должен быть 30 процентов. Предстоит очень серьёзная и важная работа.

Ещё один важный момент, и об этом тоже говорили как раз в Кирове, – это привлечение горожан к обсуждению вопросов благоустройства не только властями, но и нужно развивать волонтёрское движение. И основное подспорье в нашей работе – это как раз уже сформированные такие городские сообщества.

Хочу Вам доложить, что при Минстрое России создан координационный совет по добровольчеству и вовлечению молодёжи в развитие территорий. Мы сегодня видим эти эффекты, в 45 регионах страны уже созданы такие молодёжные объединения, которые работают над этими вопросами, и мы видим конкретные результаты.

По конкурсу, Всероссийскому конкурсу малых городов и исторических поселений, 13 проектов, которые были реализованы, они как раз были реализованы вот такими объединениями. Это очень здорово объединяет людей в муниципальных образованиях. И конкурс, конечно, даёт тоже колоссальный эффект, потому что когда мы встречаемся и с населением и когда мы видим отклики людей, люди очень хорошо реагируют на всё происходящее. И, конечно же, для малых городов и исторических поселений это такой очень мощный драйвер.

В 2019 году завершено 80 таких проектов, проведён второй конкурс. И естественно, что в дальнейшем точно так же порядка 80 проектов будут реализованы в следующем году. Вот тут коллеги ставили вопрос о том, что мы проводим такой конкурс в городах с населением до 100 тысяч, и, может быть, действительно подумать, потому что мы очень предметно обсуждали тогда вопрос в Казани, когда проходил президиум Государственного совета, и много губернаторов, которые поднимали этот вопрос о том, что те города, которые имеют население свыше 100 тысяч, неплохо было бы организовать такой конкурс, и это тоже было бы таким серьёзным толчком по развитию наших муниципальных образований.

Я всё-таки тоже хотел бы сказать пару слов про Московскую область, потому что мы сегодня проводим на их территории это мероприятие. Нужно сказать, что это один из лидеров регионов как раз по вопросам реализации проекта «Комфортная городская среда» и по цифровизации, как раз то, что Вы сказали, они действительно имеют очень хорошие показатели. Минстрой реализует ещё один проект – это проект «Умный город». Сегодня в проекте у нас участвует 203 муниципалитета, и мы рассчитываем, что число участников муниципальных образований будет расти.

Очень коротко хотел бы сказать ещё об одном важном событии, которое произошло в 2019 году. Мы впервые рассчитали индекс качества городской среды – это ещё один из важных показателей, там 36 показателей «зашито» в этом индексе, и по этим показателям мы должны оценить наши муниципальные образования, соответствуют они у нас благоустроенным территориям или нет. Нужно сказать, что при расчёте этого индекса у нас 23 процента городов России признаны на данный момент благоустроенными. Но опять же предстоит огромная работа, потому что к 24-му году этот показатель у нас должен вырасти до 60 процентов, поэтому вместе с коллегами из регионов, из муниципальных образований мы, конечно, будем очень серьёзно в этом направлении работать.

И очень важный вопрос – это тоже один из вопросов, которые администрирует наше министерство, Владимир Владимирович, это, конечно, вопросы, связанные с развитием коммунальной инфраструктуры, коллеги про это говорили, он заслуживает отдельного, серьёзного обсуждения.

И я обращаюсь сегодня к Вам с просьбой провести отдельное заседание по вопросам местного самоуправления, как раз посвящённое вопросам развития коммунальной инфраструктуры. Этот вопрос важен сам по себе, и он сегодня важен ещё в рамках реализации национального проекта «Жильё и городская среда», потому что мы сегодня говорим о том, что нам надо наращивать жилищное строительство, а без подготовленной, хорошо работающей коммунальной инфраструктуры сделать это достаточно сложно. Поэтому я думаю, что мы с коллегами подготовимся. И очень предметно готовы провести такое мероприятие, рассказать о той проблематике, которая на сегодняшний день существует у нас, в Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Любимова Ольга Борисовна, Министр культуры.

О.Любимова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 2018 году в Коломне состоялся Форум малых городов и исторических поселений. По его итогам Вы дали Министерству культуры ряд поручений, согласно которым необходимо усовершенствовать нормативную базу и выработать меры комплексной поддержки таких населённых пунктов.

Позвольте коротко доложить об исполнении. В 24 субъектах, где располагаются исторические поселения, приняты региональные акты, устанавливающие порядок определения стоимости госэкспертизы земельных участков. Подготовлены проекты постановлений Правительства Российской Федерации, они предусматривают возможность выделения отдельных участков, не требующих экспертизы, а также сокращают сроки выдачи разрешений на проведение археологических полевых работ с 15 рабочих дней до семи, завершим эту работу до 1 мая. Также разработаны и доведены до регионов чёткие критерии отнесения территорий к историческим поселениям. Все вопросы по развитию малых городов и исторических поселений мы решаем в плотном взаимодействии с коллегами из других ведомств, в первую очередь это Минстрой и Минэк. Создаются особые экономические зоны и ведётся грантовая поддержка малых городов. Здесь уже прозвучал несколько раз конкурс, который проводится Минстроем, по комфортной городской среде. И в прошлом году в его рамках 17 исторических поселений получили почти 1 миллиард рублей.

Один из ярких примеров комплексного многостороннего подхода к решению проблем малых городов – это Арзамас, и я хотела о нём рассказать чуть подробнее. Одновременно город поддерживается в рамках создания паломническо-туристического кластера Арзамас–Дивеево–Саров, получает средства в программе «Культура малой родины» и, конечно, является участником нацпроекта «Культура», а также есть совместные проекты с Русской православной церковью и РЖД. И в общей сложности Арзамас, где проживает чуть больше 100 тысяч человек, в ближайшие годы получит на развитие более 1 миллиарда рублей.

Очень важно, что работа, которая ведётся, даёт импульс как культурным, так и экономическим преобразованиям, и историческое наследие становится для регионов уже не обременением, а, наоборот, фактором роста.

Владимир Владимирович, конечно, муниципальные образования, в первую очередь это сёла и малые города, принимают активное участие в нацпроекте «Культура», и для нас это, в общем, приоритет по большому счёту. 95 процентов средств, из которых половина – прямые субсидии регионов, идут на нужды муниципальных образований: это ремонт, строительство учреждений культуры, оснащение их современным оборудованием, поддержка волонтёрства, творческих инициатив и внедрение цифровых технологий.

Кассовое исполнение муниципальными образованиями по итогам прошлого года – 98 процентов, это результат эффективного контроля по всей цепочке: от федерального центра к субъекту и далее к муниципалитету, к населённому пункту и к конкретному учреждению культуры.

Но опыт реализации первого года нацпроекта показал, что обеспечить достаточным количеством кадров все муниципальные образования сейчас просто невозможно. Не раз эта проблема уже звучала, Вы упоминали также РАНХиГС, и я хотела присоединиться. Мне кажется, что подобные программы переподготовки уже существуют, и решить задачу недостатка специалистов можно как раз на базе этого вуза. Поэтому просим рассмотреть возможность выделения академии для этой цели дополнительных средств.

Если говорить непосредственно об инфраструктурных объектах, то за 2019 год было построено и отремонтировано свыше 300 домов культуры в 63 регионах. Сделано это почти для миллиона сельских жителей. Для них ДК без преувеличения становится окном в мир культуры.

Особую актуальность наша деятельность приобретает в преддверии Года народного искусства, за поддержку которого мы Вам очень признательны. Открывая новые ДК, мы видим, как они становятся центром сохранения и развития традиций, фольклора, как люди старшего поколения общаются здесь с молодёжью, делятся опытом, как все рады новым возможностям для самореализации.

Сегодня в России более 85 тысяч муниципальных учреждений культуры, половина из которых – это сельские ДК. Каждый пятый из них требует ремонта. И те 300 домов культуры, которые построены и отремонтированы в рамках нацпроекта, это всего три процента от общей потребности, а заявок, обеспеченных документацией, к нам поступило почти на 10 миллиардов рублей. И мы просили бы рассмотреть возможность увеличить финансирование программы восстановления сельских ДК в два раза начиная с 2021 года.

По программе кинофикации мы открыли 202 кинозала. Девять миллионов человек получили возможность смотреть кино рядом с собственным домом. Теперь нет необходимости приезжать в большой город, отправляться всей семьёй в целое путешествие, для того чтобы посмотреть фильм.

Появились 134 новые библиотеки, переоборудованные по модельному стандарту. Теперь это не просто такие, знаете, книгохранилища, а полноценные центры интеллектуального досуга, то, чего так не хватало людям, в первую очередь, конечно, молодёжи. Обновлены фонды, отремонтированы помещения, закуплена мебель, установлено современное оборудование и проведено обучение персонала.

Мы начали работы по реконструкции и капремонту 14 детских театров, и до конца нацпроекта все детские театры, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, их сейчас 40, будут отремонтированы.

Также впервые запустили программу переоснащения детских школ искусств и училищ, это и новые музыкальные инструменты, и оборудование, и учебные материалы. Но этим мы решаем лишь часть проблемы. Большинству детских школ искусств, как и театрам, требуется капремонт. Поэтому вся отрасль культуры с большим воодушевлением встретила предложение, которое Вы озвучили в ходе Послания Федеральному Собранию, выделить на эти цели дополнительные средства.

Теперь что касается цифровых технологий. В нацпроекте есть отдельный блок, который так и называется – «Цифровая культура». В прошлом году мы открыли 80 виртуальных концертных залов в тех местах, где жители не имели возможности побывать на выступлении симфонического оркестра и посетить такой зал, это как сходить в кино, эффект присутствия и погружения просто невероятный. Тут стоит добавить, что, конечно, все подобные мероприятия абсолютно бесплатны.

Мультимедийные технологии появляются и в музеях. И благодаря возможностям дополненной реальности посетители могут моментально, просто наведя камеру смартфона на экспонат, получить о нём полную информацию. За прошлый год таких цифровых гидов создали 78, и, конечно, в основном это региональные музеи.

Владимир Владимирович, здесь ещё очень важный момент, который хотелось отметить. Конечно, параллельно необходимо осуществлять контроль, чтобы в подобного рода открытых уже залах продолжалась жизнь, чтобы это были не просто отремонтированные, оснащённые и замечательные центры или кинозалы. Мы будем следить – и контролировать – за тем, чтобы там был достойный репертуар, чтобы у людей была возможность посмотреть и кино, и сходить в библиотеку, пообщаться и действительно провести осмысленно время. Это очень важно, как мне кажется.

Так вот позади год реализации нацпроекта, тем не менее мы уже сейчас видим его результаты, они вполне конкретные и осязаемые. Возможность провести культурный досуг с семьёй, не покидая родного села или посёлка, города, становится для людей огромной радостью. Это не просто наши оценочные суждения, об этом говорят и результаты социологических исследований. Значит, всё, что делается, востребовано, я полагаю, это самое главное.

В.Путин В.В.: Спасибо большое.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Кравцов, Министр просвещения.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ключевые цели национального проекта «Образование», напомню, вхождение России в десятку ведущих стран по качеству общего образования, а также воспитание гармонично развитой личности, причем воспитание на основе духовно-нравственных ценностей народов нашей страны, исторических и, подчеркну, национально-культурных традиций. То есть и региональный, и муниципальный уровни власти, качество взаимодействия с ними для нас, для Министерства просвещения, важны, как говорится, по определению.

Считаю, что органы местного управления системой образования должны быть напрямую вовлечены в реализацию государственной политики в этой сфере. Будем усиливать эту составляющую, вести постоянную совместную работу с коллегами на местах. Для этого руководители районных отделов образования будут включены в проектные группы, в проектные региональные офисы. Это поможет учесть их мнения, их профессиональные советы, инициативы, и думаю, поспособствуют выравниванию условий для обучающихся ребят, наших школьников, независимо от того района, муниципалитета, где они проживают.

Коротко о текущих результатах и планах на 2020 год.

По дошкольному образованию. Знаю, тема очень чувствительная, и новые задачи в этой связи Вы, Владимир Владимирович, поставили в Послании. Уверен, мы их решим.

В 2019 году введено в эксплуатацию 577 дошкольных организаций (это обеспечило 79 тысяч новых мест), в этом году планируется ввести 737 дошкольных организаций. Вопрос лицензирования в министерстве на особом контроле, взаимодействуем в Рособрнадзором. Сделаем все, чтобы все новые объекты получили лицензию без бюрократических задержек и проволочек. Надеюсь, что и главы регионов, и муниципальные органы тоже уделят этому особое внимание, помогут оперативно устранить недочеты, если они мешают получению лицензии.

Второй уровень – это школьное образование. По итогам 2019 года, введено 96 школ, в этом году планируется ввести 183 школы. К сожалению, и здесь порой возникает аналогичная проблема с лицензированием. Также держим на контроле, постараемся решить, как и вопросы, связанные с получением аккредитации.

Особо отмечу, что за счет строительства новых школ в 2021 году мы планируем ликвидировать трехсменный режим обучения. Пока он практикуется в четырех регионах: Дагестане, Ингушетии, Карачаево-Черкесии и Бурятии.

Кроме того, уже дал поручение создать специальный информационный ресурс, где будут аккумулироваться сведения обо всех объектах общего образования, их состояния. Это необходимо для более эффективного планирования в части строительства новых объектов. Я отдельно просил бы глав субъектов Российской Федерации в этих вопросах всегда учитывать мнения муниципальных властей, самих жителей. Школы, детские сады должны строиться не там, где удобнее чиновникам, а там, где это действительно нужно людям.

О дополнительном образовании – здесь крайне важно работать вместе с муниципалитетами, чтобы полнее и эффективнее задействовать местные возможности, тем более что в рамках нацпроекта активно внедряются новые форматы дополнительного образования, цифровые технологии. Создаваемая инфраструктура может использоваться и во внеурочное время, иметь самое широкое, многоцелевое значение, в чем должны быть заинтересованы и органы местного самоуправления. Здесь я имею в виду такие объекты, как технопарки «Кванториум», центры образования цифрового и гуманитарного профиля «Точки роста», создаваемые на базе сельских школ, научно-учебные лаборатории в школах и так далее.

Добавлю, что в нацпроекте запланированы и меры по повышению квалификации и методической поддержки учителей, это еще один шаг в целях общего выравнивания условий образования. Правительством в декабре утверждены основные принципы национальной системы профессионального роста педагогических работников, включая национальную систему учительского роста. Внедрение данной системы позволит повысить кадровую обеспеченность муниципальных систем образования. В рамках ее реализации мы планируем оказывать поддержку профессиональному росту педагогических работников.

Еще одна важная для нас задача – совершенствование системы оплаты труда педагогических работников, конечно же, при сохранении параметров майского указа. Мы начинаем анализ соответствующих систем оплаты труда педагогических работников, чтобы на его основе принять решение о формировании единых принципов отраслевой системы оплаты труда. К обсуждению мы будем привлекать не только регионы и муниципалитеты, но и профсоюз.

Владимир Владимирович, хочу сразу доложить, по Мурманской области, – на встрече в «Сириусе» Вы этот вопрос поднимали, – мы с губернатором переговорили, по этому году будет 100-процентная зарплата учителей средняя, как по экономике региона.

В целом будем адресно работать с муниципальными образованиями и учителями и точечно с каждой школой. Видим, что на сегодняшний день почти треть из них нуждается в методической поддержке. Это данные единой системы оценки качества образования, позволяющей оценить уровень знаний учеников вплоть до отдельно взятой школы. Кроме того, мы сделаем акцент на подготовке работников районных отделов образования.

И, наконец, буквально вчера я дал поручение организовать сбор предложений от руководителей наших районных отделов по совершенствованию системы образования. Предметно, детально все отработаем, обобщим на уровне Министерства просвещения, о результатах доложим.

Наша общая с коллегами задача, повторю, – чтобы каждый ребенок получал современное, качественное образование, вне зависимости от места проживания. В этом залог сильной, передовой системы общего образования, основа успеха профильного национального проекта.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Голубев Алексей Викторович.

А.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Жаль, что не приехали мы в Саров, не посмотрели. Мы подготовили демонстрацию. Но надеюсь, что все-таки это состоится, и мы обязательно Вам покажем.

В.Путин: Погода не позволяет, к сожалению.

А.Голубев: Да, я все понимаю.

Итак, несколько общих тезисов понятных, что решение повседневных городских проблем отнимает у жителей много времени и нервов. На самом деле даже простые вещи, как убрать мусор, машину с газона, в администрациях включают до пяти уровней управления. Людям это абсолютно не интересно. Им хочется здесь и сейчас решить вопрос, а не интересоваться, какой чиновник за что отвечает. Цифровые технологии позволяют нам с вами это сделать и решать, отдавать поручения, осуществлять контроль почти мгновенно.

В рамках национального проекта «Жилье и городская среда» мы приступили у себя инициативно к внедрению технологии «Умного города» и создали отечественную систему «Умный Саров». В этой системе любое обращение гражданина по проблеме с мобильного телефона сразу адресуется профильному специалисту администрации, минуя бюрократические уровни. В системе обеспечивается контроль, все вышестоящие органы и уровни управления понимают, кому это дано и какие сроки, и когда решил специалист этот вопрос. Вся статистика выводится в публичную зону, то есть люди, жители могут также четко понимать, как работает администрация, кого премировать, кого наказывать. Данная практика сегодня реализуется в Нижегородской области в соответствии с поручением губернатора по паспорту регионального проекта.

Некоторые примеры работы этой системы за истекший период.

У нас было много обращений по качеству пассажирских перевозок. И трудоемкая проверка, и результаты тяжело получить. Дооснастили все старые автобусы системой ГЛОНАСС, заставили перевозчиков, которые участвуют в маршрутах пассажирских перевозок, тоже дооснаститься. Получаем данные с регионального навигационного центра и выводим эту всю информацию для жителей с прогнозом прибытия автобусов на остановку, на мобильные телефоны или на компьютер. И жалоб не стало. Аналогично мы поступаем с механизированной уборкой. То есть жители понимают, какую улицу в какой день чистят, они видят, когда машину переставить. То есть можно по знаку ориентироваться, а можно по своему смартфону. И машину никто не эвакуирует.

Ну и ситуация с лесными пожарами в Сарове, вы прекрасно знаете, что Саров находится на территории Мордовского государственного заповедника, и у нас вековые леса. И десятый год показал, какие масштабы это может иметь. Поэтому мы в системе «Безопасный город» установили часть камер на лесные массивы и фиксируем задымления. Вот в этом году летом у нас был случай соответствующий, мы на полчаса зафиксировали задымление, отреагировали, и ликвидация этого задымления в лесном массиве фактически была в течение дня решена. Аналогичная история с наводнением, с паводками. После ситуации в Тулуне, это Адыгея, мы на своем гидроузле также установили датчик и начали мониторинг. Поймали момент в августе, когда начало снижаться зеркало пруда на 3 сантиметра. Соответственно, стали разбираться, оказалось, бревно попало под шандоры. Убрали бревно, утечки воды не стало. То есть в этом смысле система себя показывает, полностью такой real time.

По освещению понятно, что любые действия 20 минут экономии по освещению, они дают сумасшедший эффект по городу. Учитываются погодные условия, освещенность, и, кроме того, географическая зона. Вот мы эту систему сегодня внедрили на половине сегментов уличного освещения, экономия уже до 5 процентов.

Большая проблема всегда у нас с вами выяснение отношений между потребителем, поставщиками ресурсов: кто, кому, что отгрузил и кто, что получил. Бесконечные судебные тяжбы, спросы, штрафы, пени и тому подобное. Сегодня мы на нескольких домах организовали пилотную систему контроля «Поставил-получил» с выводом информации на «Умный Саров», и дальше будем распространять, но здесь упираемся, конечно, в финансирование. Нам нужно оснастить 1000 домов – это приличные деньги. Но система позволит нам, в том числе, отмечать все, что связано с пуском тепла: пришло тепло, какая температура в тепловой камере – и в этом смысле мы многие задачи и свои проблемы решим.

По безопасности города. Понятно, что город очень безопасный. Когда вы приедете еще раз, коллеги, увидите. Но автомобильное движение требует внимания. Мы оснастили ряд аварийно-опасных перекрестков и выездов из города системой распознавания номеров и предоставили эту информацию оперативным службам, и у нас ситуация явно улучшается.

По схеме сбора и утилизации твердых коммунальных отходов тоже здесь есть несколько вещей. То есть мы, с одной стороны, собираем обращения жителей, с другой стороны, все контейнерные площадки и их принадлежность по контейнерам, и, с третьей, график вывоза мусоровозов и контроль за движением мусоровозов через ГЛОНАСС и видеокамеры. И эта трехслойная система позволяет нам совершенно четко понимать, что происходит на территории, кто виноват, реагировать и наказывать тех, кто не справляется со своей работой.

Вещи, связанные с линейной инфраструктурой: земляные ордера, контроль за законностью раскопок, где и что находится – пользователи системы могут получить информацию совершенно спокойно.

Есть ряд других историй, но, в частности, по школьному питанию. Вы очень хорошо в своем Послании сказали о том, что с 1 сентября будет введено бесплатное школьное питание в начальных классах. У нас это была очень больная тема, потому что в Сарове мы умудрялись с 92-го года ее поддерживать из средств, но нас тут даже немножко Минфин наказал, когда проверку осуществлял, у нас есть ограничения, по бюджетным правилам. И мы внедрили на «Умном Сарове» возможность для родителей приобретать питание. Система показала себя очень полезной. Люди знают, что дети будут есть, дети могут идти в школу без денег. И с этой точки зрения эта вариативность школьного питания и детской безопасности, конечно, очень себя зарекомендовала.

Кроме цифры, конечно, важно внедрение современных технологий в управление городом. В частности, мы внедряем все, что хорошего наработано в методологии производственной системы Росатома. То есть сначала анализируем процесс, смотрим, где у нас узкие места. Переделываем процесс, переписываем регламенты, и уже потом цифровой процесс включаем в работу. В частности, по контролю автотранспорта мы сократили трудозатраты конкретного специалиста с человека недели до человека минуты. Это сумасшедшая экономия просто реально. Потому что компьютер выдает результаты сразу, автоматически, получая данные с ГЛОНАСС.

Ну и, если говорить о развитии системы, то, конечно, мы упираемся в недостаток инвестресурса, то есть мы используем свои средства, и масштабирование на перекрестки, на дома, оно, конечно, требует серьезных затрат. Но эффекты сразу колоссальные, и всем рекомендую это правильное направление.

Я изучил опыт других городов, работая над созданием этой системы. Конечно, очень много ценных, интересных практик, которые на слуху: Москва, Московская область, Казань, Ленинградская область. Очень много сейчас делает Росатом во многих городах. Две туристические платформы сделаны свежие – в Железноводске и в кластере «Арзамас – Дивеево – Саров». Это здорово. Ростелеком ведет работы в Сатке Челябинской области и в Кольцово. Минстрой делает очень большую работу, обобщая всё это. Казалось бы, бери, пользуйся и внедряй. Но вот отсутствие, с одной стороны, финансирования, а с другой стороны – ряд проблем по которым я хотел бы буквально коротко пробежать.

Первое. Конечно, цифровизация – это не только благо, но и, вообще говоря, беда, если мы цифровизуем какие-то кривые процессы или используем неправильные исходные данные, либо у нас есть нескоординированные нормативные документы, о которых сегодня и Вы говорили, и министры говорили. То есть это большая работа по исправлению нормативных документов. Каждый сидящий здесь в своей практике часто сталкивается с этим, и примеры я у себя в докладе включил. Может быть, я сейчас не буду цитировать, чтобы время сэкономить.

Хотел бы сказать о том, что на самом деле самое, наверное, такое важное, что если в качестве исходных данных в цифровой системе заложено всё, как есть, цифровая система нам с вами не поможет, то есть останутся те же самые проблемы, просто мы быстрее будем получать ошибки. Поэтому исправление нормативки – это первое.

Второе. Нам обязательно необходимо договориться о едином стандарте цифровой системы в муниципалитетах. Это не значит, что все покупают в одном месте, но требования к этой системе должны быть стандартизированы, все должны четко понимать, какие там входы, выходы, данные и аппаратные средства должны использоваться.

Конечно, важный вопрос по финансированию. Внедрение системы не является сегодня публичным обязательством муниципалитетов, это вещь, которую реально можно решить с помощью федерального финансирования.

И, если позволите, два коротких вопроса, которые мне поручили обозначить коллеги.

Владимир Владимирович, можно?

В.Путин: Конечно.

А.Голубев: По стратегии пространственного развития России, о которой сказал Виктор Борисович, документ правильный, интересный, но проблема в том, что, например, такие территории как Саров туда точно не попадают. И хочется в этом случае вспомнить Остапа Бендера, который говорил: «Шура, мы лишние на этом празднике жизни».

В.Путин: По-моему, «чужие» он говорил. Неважно, может, я ошибаюсь.

А.Голубев: По-моему, лишние. Я проверю.

Конечно, хочется, чтобы все наши города, как Вы сказали, имели совершенно четкую перспективу, твердую экономическую основу и чтобы образ будущего у каждого города был, потому что это наши жители и мы все за то, чтобы в нашей великой стране жители чувствовали себя везде комфортно. Поэтому хотелось бы, конечно, доработать пространственную стратегию развития России с учетом перспективы развития населенных пунктов и тех новелл законодательных, которые Вы предложили в Послании, мне кажется, это было бы здорово.

И чисто личная уже просьба. Сарову нужен Указ об изменении границ. Как хотите, нам нужна территория для расширения города. У нас из 230 квадратных километров только 30 – селитебная часть, нам негде строиться. У нас все проработано, просьба эту тему как-то внимательно посмотреть.

В.Путин: Давайте, если нужна наша помощь. В чем же проблема-то.

А.Голубев: И самое короткое последнее – это включение в лучшие муниципальные практики. Есть интересная история в Челябинской области, где Росатом вместе с тремя ЗАТО отработал вместе с губернатором Челябинской области систему соглашений о включении муниципалитетов в те показатели, за которые отвечает губернатор. В 19-м система показала себя абсолютно работающей. Предложения тоже посмотрите, поделитесь со всеми.

Вот у меня, собственно, все. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Великий Новгород, Бусурин Сергей Владимирович.

С.Бусурин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На сегодняшний день в древнейшем российском городе, родине российской государственности, Великом Новгороде проживает 225 тысяч жителей. Город с современными микрорайонами, большой исторической застройкой, которая накладывает серьезные ограничения для ведения хозяйственной деятельности, бизнеса. Инженерная инфраструктура создавалась после Великой Отечественной войны, конечно же, нуждается в ремонте и модернизации. И с аналогичными, схожими проблемами в городах с численностью населения от 100 до 500 тысяч человек сейчас проживает почти 28 миллионов человек.

Взаимодействуя с региональной властью, мы тем не менее понимаем, что без поддержки федерального центра отдельные проблемы не решить. И с целью обсуждения проблем городов, именно не миллионников, губернатор Новгородской области Андрей Сергеевич Никитин обратился в Министерство экономического развития Российской Федерации с предложением о создании такой площадки, на которой главы городов могли бы общаться непосредственно с представителями федеральной власти. И вот в результате 19 и 20 сентября 2019 года в Великом Новгороде впервые прошел форум дней лидеров муниципального управления, который объединил мэров городов, руководителей федеральных органов исполнительной власти, а также институтов развития. Участие в мероприятии приняло более 70 глав городов.

Хочу отметить, Владимир Владимирович, что у глав городов не так часто выпадает возможность пообщаться с федеральными министрами в таком формате, поэтому форум был особенно интересен. Я хотел бы кратко обозначить основные вопросы, обсуждаемые на форуме, это полномочия органов местного самоуправления, городская экономика, развитие малого и среднего предпринимательства, пространственное развитие и городской ландшафт, «Умный город», модернизация городской инфраструктуры. По всем обсуждаемым темам в рамках форума были предложены варианты решения. Отдельно отмечу, что по результатам обсуждения Министром экономического развития был подготовлен соответствующий перечень поручений, по реализации которых мы сейчас активно работаем.

Возвращаясь к обсуждаемым вопросам форума, хочу отметить некоторые проекты. Проект цифровизации городского хозяйства, «Умный город», про него уже говорили. Конечно же, необходимо создавать и внедрять единые стандарты федерального и регионального уровня, единые платформы решений сервисных моделей «Умного города», потому что получается, что каждый муниципалитет делает свое, и в итоге мы можем прийти к тому, что у каждого будет своя система, и мы получим так называемый зоопарк цифровых систем.

Также обсуждались вопросы по межбюджетному перераспределению, стимулированию и поэтапной передаче части налогов на муниципальный уровень, в частности, упрощенной системы налогообложения. Я знаю, что многие регионы уже к этому подступают, и, в частности, в Новгородской области это уже реализуется.

Также были рекомендации по подготовке предложений о совершенствовании законодательства в части развития межмуниципального взаимодействия и достижения агломерационных эффектов.

В отношении еще одной актуальной темы форума «Городская экономика и развитие малого (среднего) предпринимательства» отмечу следующее. Мы, конечно, понимаем, что город должен формировать собственную налоговую базу, доходную базу. И я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за те решения, которые Вы приняли по развитию туристической сферы. Благодаря Вашей поддержке в Великом Новгороде появятся две набережные и одна пешеходная улица – это самые посещаемые для новгородцев места, и для туристов, и, конечно же, там появится и будет развиваться малый и средний бизнес.

Отдельно остановлюсь на актуальных для всех вопросах форума, касающихся сбалансированности бюджета, финансирования и исполнения переданных органам местного самоуправления полномочий. Мы прекрасно понимаем, что перераспределить средства областного бюджета в пользу того или иного муниципального образования, конечно же, просто так невозможно, потому что тогда региону нечем будет софинансировать те районы, которые не имеют больших экономических перспектив, но в которых тем не менее живут и трудятся наши жители. Считаем, что тут необходима федеральная поддержка. Возможно, это надо учитывать при межбюджетных трансфертах.

Учитывая, что на форуме активно обсуждались вопросы реализации национальных проектов, позвольте от лица новгородцев поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что делается в данном направлении. Благодаря нацпроектам в Великом Новгороде революционным образом улучшились дороги, благоустраиваются общественные территории, появились две новые школы при том, что школы в городе не строились порядка 30 лет, строятся детские сады. Я уверен, что при Вашей поддержке, Владимир Владимирович, мы сможем создать новые условия для повышения качества жизни наших жителей.

Хотелось бы остановиться еще на одной теме – муниципальное и международное сотрудничество. Виктор Борисович Кидяев эту тему затронул. Великий Новгород активно участвует в международном движении «Международный Ганзейский союз». В этом Союзе 195 городов из многих стран Европы, в том числе 16 наших, русских, городов. Руководящие органы Ганзейского союза – это президиум (четыре человека), который выбирается на конкурсной основе. И уже на протяжении ряда лет один представитель из России, из Великого Новгорода. И активная работа в этом союзе укрепляет международное признание Российской Федерации, нашей страны.

И в качестве предложения: подготовить предложения по определению порядка и условий осуществления муниципальными образованиями международных и внешнеэкономических связей. Это пойдет только на пользу, потому что муниципальная дипломатия представляет интересы нашей страны, обогащает культурную составляющую, развивает экономические связи.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Что касается поддержки, то мы, как правило, не «окрашиваем» эту поддержку, регионы получают эти средства и сами определяют приоритеты, куда они должны их направить.

Пожалуйста, Антон Германович, прокомментируйте.

А.Силуанов: Да, спасибо, Владимир Владимирович.

Если мы говорим о поддержке из федерального центра. На самом деле мы сейчас реализуем национальные проекты и Послание. Это основная поддержка вопросов регионов и в первую очередь муниципалитетов. Что это?

«Первичка»: это школы, это поддержка тех людей, которые нуждаются в государственной помощи, это все вопросы в первую очередь муниципального и регионального уровней. Вот основная поддержка. Потому что здесь говорили о том, что давайте увеличим гранты, давайте… Это вторично все. У нас есть деньги на гранты, которые, кстати говоря, и осваиваются не лучшим образом.

Поэтому, на мой взгляд, основная поддержка муниципалитетов – это реализация тех задач, которые поставлены в Послании и на которые найдены ресурсы. Вот наша основная поддержка. И этим надо пользоваться, надо вместе с субъектами Российской Федерации выстраивать свою систему управления, как мы выстроили с субъектами, так и субъекты должны с муниципалитетами.

Это и проектный подход, это и вовлечение муниципалитетов в нацпроекты, это действительно стимулирование, это гранты, это создание проектных команд, во всяком случае, все те решения, которыми пользуется Федерация вместе с субъектами Российской Федерации.

Что еще важно, Владимир Владимирович, мы говорим о предсказуемости финансовой помощи, у нас с регионами на три года распределены трансферты. Есть такое в субъектах с муниципалитетами? Нет.

Мы довели все деньги до начала финансового года с тем, чтобы эти деньги быстрее шли в систему и быстрее направлялись на проекты, объекты и так далее. Регионы довели до муниципалитетов? Нет еще тоже. Поэтому именно, мне кажется, в системе управления нам нужно «подкрутить» немножко механизмы, и тогда все это дело будет работать гораздо более эффективно.

Теперь буквально один вопрос о ресурсах: хватает ресурсов или не хватает ресурсов у муниципалитетов? На первоочередные задачи хватает – это зарплата, социальные выплаты, все в полном объеме обеспечивается. На остальные хватает? Можно сказать, что долг муниципалитетов снижается без бюджетных кредитов.

Сейчас Вы про бюджетные кредиты справедливо отметили, что их нужно реструктурировать и списывать, как это делала Федерация. Без бюджетных кредитов долг снижается, то есть на другие полномочия хватает, но, как известно, денег много не бывает, все равно есть дополнительные потребности. И конечно, такие потребности испытывают и Федерация, и субъекты, и муниципалитеты. Поэтому нужно отстраивать систему управления, о которой мы говорили.

Поэтому еще раз повторюсь, наш основной приоритет – это реализация нацпроектов и Послание, это основные задачи, реализуемые муниципалитетами. А гранты – это хорошо, но как сказал Виктор Борисович Кидяев, надо беречь каждый рубль. Я с этим полностью согласен.

В.Путин: Кто бы сомневался…

Марат, пожалуйста.

М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, хотел бы обратить внимание и согласиться с Антоном Германовичем, что денег на самом деле на нацпроекты огромное количество, и есть все возможности, для того чтобы работать. В то же время, если посмотреть итоги прошедшего года по нацпроектам, федеральный бюджет исполнен на 94 процента, региональный бюджет – на 90, муниципальный бюджет – на 84. Нужно понять, в чем причина.

Ведь это же огромные деньги, которые на самом деле не дошли до населения. А от того, насколько мы быстро и качественно реализуем нацпроекты, вообще зависит, как нас население будет поддерживать, о чем мы будем с людьми говорить. При этом есть политика «быстрых побед», когда можно сделать очень простые и эффективные вещи по донастройке.

Например, коллега говорил по культуре. Но мы же все прекрасно знаем, что такое Дом культуры в сельской местности. Это основной центр жизни. Давайте их отремонтируем. Во-первых, это центр жизни, во-вторых, это, как правило, избирательный участок, куда люди ходят. Денег-то нужно на это 10 миллиардов, а мы все время говорим: «Денег не хватает». Да у нас огромное количество денег.

Если мы сегодня национальные проекты сделаем более гибкими и донастроем на всех уровнях власти, нам на все денег хватит, просто нужно эффективно ими управлять. И я здесь согласен с Антоном Германовичем. Мы с ним договорились посидеть вместе, посмотреть, какие механизмы нужно применить, чтобы эффективнее этим управлять.

Еще один важный момент, хочу обратить внимание. Национальный проект в основном – это деньги, связанные со стройкой. Стройку нельзя одним бюджетным годом регламентировать. Мы берем, и стройку одним годом регламентируем. У нас есть трехлетка, есть задачи, которых мы хотим достигнуть. В рамках этой трехлетки нужно давать очень гибкую возможность работать и на федеральном уровне, и на региональном уровне, и на муниципальном. А если где-то что-то не получается, то это уже координировать.

Много говорят про административные барьеры. Я много этим занимался и хочу сказать, Владимир Владимирович, Вам огромное спасибо за три Госсовета, проведенных в прошлом году, – дороги, жилье, здравоохранение. Произошел законодательный прорыв, просто прорыв. Такое количество законов и поправок приняли! Но теперь-то нам нужно свою часть работы сделать.

Во-первых, мы должны выпустить подзаконные акты. Во-вторых, должны выпустить подзаконные акты субъекты Федерации, муниципалитеты. Например, одна простая поправка, но революционная, что можно сейчас проводить конкурсы на проектирование строительства, как мы говорим, «в одном флаконе». Это экономит один год. Год экономят сроки проведения строительства того или иного объекта, но для этого все регионы должны принять нормативные акты, принять свои постановления, что это является национальным проектом. Простая вещь, а сроки сокращает.

Второй момент. Например, выделяем деньги на проектирование и строительство объекта, говорим, что выделяем по бюджетной обеспеченности. Теперь говорим: 90 процентов дает Федерация, 10 процентов – субъект. Но субъект не знает, сколько, например, будет стоить подключение к электрическим сетям или вообще к сетям. И получается, что мы, не дав изначально деньги на проект какому-то дотационному субъекту, его наказываем в конечном итоге, потому что, когда он сделает проект, то окажется, что не хватает денег, и он строить не может. Либо не может вообще, либо у него не хватает денег.

Поэтому здесь тоже чисто настроечная вещь – нам нужно тогда с Министерства финансов посчитать полную стоимость проекта: и проектно-сметную документацию, и сам проект, и подключение к сетям. Исходя из этого распределить, какой процент делает регион, какой делает бюджет. Это простые вещи, которые можно сделать.

Нам в рамках поручения написано «сократить административные барьеры», нужно, во-первых, по сокращенным барьерам дать все разъяснения. Очень хорошее предложение по обучению, потому что, я посмотрел, по количеству людей с высшим образованием в муниципалитетах на самом деле не очень высокий процент. В каких-то регионах 70 процентов, в каких-то – 60 процентов, людей просто нужно учить управлять всем этим, показывать, объяснять, как работать в проектном офисе. Это очень хорошее предложение.

И у меня есть одно конкретное предложение, если одобрите, Владимир Владимирович, я из своего опыта скажу, что реализация нацпроектов и стройка – это каждодневная работа в виде штаба. Штаб должен этим каждый день заниматься.

Я готов в рамках, допустим, тех проектов, которые мне поручили (это «Жилье», «Комфортная городская среда», «Безопасные и качественные дороги», «Магистральный план реализации инфраструктуры»), проектный комитет в виде штаба проводить еженедельно, в еженедельном режиме. Главная его цель – понять, что мешает на федеральном уровне реализации, что мешает на региональном, и точно такой штаб нужно делать на муниципальном уровне. Я знаю, что все передовые регионы, которые достигают успехов, так и работают. Они в ручном режиме этим занимаются.

В.Путин: Кто должен входить в этот штаб?

М.Хуснуллин: В этот штаб должны входить обязательно (на федеральном уровне члены проектного комитета определены) все федеральные структуры, кто в это входит. На региональном уровне – это, как правило, все профильные министерства, а на муниципальном уровне – это непосредственно руководители муниципалитетов. Только я подчеркиваю, на штабе должны быть первые лица, которые раздают поручения всем своим замам, и кто там есть. Тогда эта вертикальная система в виде обучения, а если мы еще быстро сделаем информационные системы управления, тогда это даст прорывные вещи, хотя это простое организационное решение.

Я прошу, если одобряете, это вписать в решение, и мы начнем этим заниматься.

В.Путин: Согласен.

М.Хуснуллин: Еще один момент, на который хотел бы обратить внимание – по поводу обучения людей государственному управлению. Проблема в том, что многие госзаказчики не умеют составлять техническое задание. Мы ругаем строителей, а на самом деле мы техническое задание правильно не умеем составить. Нам институт обучения госзаказчиков, особенно на муниципальном уровне, обязательно надо провести, научить людей, как правильно составлять документацию, что нужно для того, чтобы строить. В рамках этого обучения я просил бы этот вопрос учесть.

Очень важный вопрос по инфраструктуре, который поднял Владимир Владимирович Якушев. Кроме того, что мы хотим улучшать качество инфраструктуры и строить жилье, это вопрос постоянных аварий. То есть там, где выше 60 процентов, постоянно аварии. Когда

в населенном пункте отключают воду, газ или канализацию, хоть что людям рассказывай про власть, они недовольны. Поэтому этот проект

я прошу поддержать. Мы его готовы подготовить.

Когда мы начинаем говорить о деньгах, говорят: 400 миллиардов нужно. Конечно, 400 миллиардов – это очень много денег. И у нас

400 миллиардов нет. Тогда что-то другое не делать. Поэтому нужно просто взять наиболее «острые точки», наиболее болезненные, взять пилотные проекты и посмотреть, где готовность есть тех же муниципалитетов и региональных властей, точечно начинать с ними работать.

Причем не нужно только надеяться на бюджет, нужно смотреть инвестиционные программы энергоснабжающих организаций, нужно смотреть бюджеты всех уровней и комплексно эту программу собрать. Тогда мы постепенно, шаг за шагом будем от аварийности уходить в регионах. Коллеги, кто из регионов, понимают, что это такое.

И от аварийности будем уходить, и развитие будем давать. Это даст синергетический эффект. Чем больше мы этих вещей делаем, реализуем нацпроекты, тем больше налогов в конечном итоге будет. Это же зарплата, то есть мы сами себе создадим новую налоговую базу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы в своем Послании особо подчеркнули необходимость более активного вовлечения граждан в процесс обсуждения и принятия решений. Действительно, практика в регионах показывает, что люди готовы принимать самое активное участие в разрешении местных проблем, в благоустройстве своих территорий.

Но сейчас, честно надо сказать, зачастую они это делают лучше, чем чиновники на местах, потому что лучше знают, что нужно им самим, их семьям, своему населенному пункту. Ярким примером является внедренная в некоторых регионах, в том числе в Московской области, успешная практика по инициативному бюджетированию, когда часть регионального, муниципального бюджета направляется на проекты, предложенные самими жителями.

По сути, можно говорить о том, что речь идет о народном бюджете. Для того чтобы такой подход использовался повсеместно, нужна единая правовая основа. «Единая Россия» вместе с Правительством Российской Федерации разработали и готовы внести законопроект о поддержке народного бюджетирования, направленный на решение местных вопросов. Просили бы Вас этот законопроект поддержать.

В.Путин: Согласен. Скажу об этом сейчас в заключительном слове.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то добавить?

А.Цыденов: Владимир Владимирович, спасибо за очередной формат непосредственного обсуждения. Хотел бы очень коротко добавить. То, что Марат Шакирзянович предлагает сделать региональные штабы, то туда нужно включить и представительства федеральных органов – Росреестр, Росимущество, Росприроднадзор, чтобы они не были наблюдателями, чтобы региональный штаб был не только региональным, а с участием федеральных органов.

В.Путин: Хорошо.

Прошу.

В.Шапша: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Владислав Шапша, Калужская область, город Обнинск – первый наукоград России.

Спасибо за возможность вести открытый и конструктивный разговор. Мы, как и другие муниципалитеты, активно участвуем в реализации национальных проектов. Конечно же, есть результаты, их люди видят. Но есть и проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы две из них озвучить и обсудить.

В самом начале Послания Федеральному Собранию Вы затронули очень чувствительный вопрос – строительство детских садов, возможность устроить ребенка в ясли. Конечно, нужно делать все для того, чтобы выполнить поставленные задачи. Проектирование и стройка «в одном флаконе», как было сказано, это действительно прорывной шаг для решения этой проблемы.

Есть и еще одна распространенная практика, она сложилась, предусмотрена федеральной программой, – это выкуп готовых объектов, построенных «под ключ». Такие объекты строятся инвестором за собственные средства, проходят государственную экспертизу с подтверждением достоверной сметной стоимости и обязательное условие – наличие данных проектов в реестре Минстроя России, экономически эффективных проектов.

Конечно, их нужно строить не там, где хотят чиновники, и не там, где хотят инвесторы, а там, где нужно людям. Эти объекты должны быть только там, где предусмотрена градостроительная документация, где предусмотрена проектом планировка территории. Тогда мы получаем и выкупаем уже готовый, построенный объект и избегаем рисков того, что недобросовестный подрядчик сорвет сроки и не понесет за это никакой ответственности.

Однако в конце прошлого года в регионы от антимонопольной службы поступило письмо, которое ставит под сомнение законность такого рода практики как несоответствующей антимонопольному законодательству. Мы накануне этого совещания с Сергеем Сергеевичем Кравцовым обсудили этот вопрос.

Мне кажется, пришли к взаимопониманию о том, что все-таки не стоит отказываться от этого, а нужно просто сформулировать дополнительные четкие требования, которые бы отсекали какие-то недобросовестные возможности и злоупотребления в решении этих задач.

Хотелось бы, чтобы Правительство по этим требованиям ФАС сформулировало свою позицию, если необходимо, соответствующий порядок уточнило и предоставило такую возможность, ни в коем случае от нее не отказывалось.

Еще одна проблема касается не только города Обнинска, но и других городов, всех атомных городов, всех городов, которые входят в систему Федерального медико-биологического агентства. Агентство обслуживает 51 территорию, это несколько миллионов человек, причем на 36 территориях больницы являются единственными, оказывающими экстренную плановую медицинскую помощь, в том числе и в Обнинске, наша клиническая больница – единственная государственная гарантия.

Эти учреждения испытывают сложности с кадровым обеспечением, техническим обеспечением. Сегодня зарплата наших врачей, даже после состоявшегося повышения, на 20 процентов ниже средней зарплаты других региональных больниц. Если региональные медучреждения решают эти проблемы в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», то все клиники, которые входят в систему ФМБА на территориях, не принимают участия на сегодняшний день в данном национальном проекте. Это касается и клиник, которые к другим ведомствам, не к Минздраву относятся, например, к Миннауки. «Троицк», «Черноголовка», здесь присутствуют другие наукограды, они находятся точно в такой же ситуации.

Вы объявили, что с 1 июля будет запущена программа модернизации первичного звена здравоохранения, и мы просим рассмотреть возможность включения клиник Федерального медико-биологического агентства в объявленную программу модернизации национального проекта «Здравоохранение».

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас за предложение.

Прошу.

Э.Хаймурзина: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Эльмира Хаймурзина. Я глава городского округа Красногорск Московской области. Во-первых, рада всех приветствовать на нашей красногорской земле.

Во-вторых, хотела бы несколько предложений внести. Вы неоднократно говорили, Владимир Владимирович, и в своем Послании, и на публичных выступлениях, и на совещаниях, что мнение людей должно быть определяющим в работе власти любого уровня. Мы на местах, конечно, опираемся на запросы и интересы населения, даже по самым сложным и резонансным вопросам.

На муниципальном уровне все национальные проекты, все стратегии приобретают практическую реализацию, и главным является вопрос наличия эффективного инструментария решения этих вопросов. В Подмосковье и во всех муниципалитетах Подмосковья одним из таких инструментов эффективного, оперативного управления и инструментом реального и быстрого решения проблем населения являются созданные центры управления регионом. Я знаю, что Вы побывали в нашем областном центре сегодня.

В этом году во всех муниципальных образованиях области появились, в том числе в Красногорске, и хочу сказать, что это очень эффективная практика. Мы получаем в режиме онлайн очень быстро все обращения и имеем возможность их быстро анализировать.

Что касается Красногорска, в котором, по данным Росстата, сейчас проживает 354 тысячи жителей, то мы в день обрабатываем порядка 140 таких заявок, и, конечно, у нас есть возможность очень быстро на них реагировать. Мы составляем тепловые карты прямо с точностью до микрорайона, до улиц, до домов, и есть первые результаты. Они очень простые, прозрачные и понятные для нас и для населения: минус 30 процентов повторных обращений, минус 15 процентов обращений вообще, потому что сама система начинает эффективнее работать.

Я сейчас нахожусь на заседании Совета при Президенте, а в это время ЦУР находится в моем мобильном телефоне. И я два раза в сутки, утром и вечером, по состоянию на 18:30 получаю последнюю сводку по самым злободневным вопросам, начиная от уборки мусора, заканчивая проблемой вывоза снега или неответа на обращение гражданина.

Поэтому это уникальный опыт, конечно, мы по природе – все консервативные люди, он внедрялся достаточно сложно, но достаточно эффективно. В короткий срок мы смогли это сделать по поручению нашего губернатора Андрея Юрьевича Воробьева. И мы бы с удовольствием поделились этой практикой с нашими коллегами из других муниципальных образований в том числе.

Если это возможно, я бы попросила включить в проект поручений возможность создания таких центров управления регионом, как на субъектовом уровне, потому что это позволяет в одном месте практически понимать, что происходит в субъекте, а в муниципалитетах это точно. Для меня как для местного администратора – это самый главный, самый первый инструмент управления.

Второе, о чем бы хотела сказать. Очень часто жители говорят нам о том, что на территориях, на местах обсуждаются злободневные вопросы от принятия генерального плана до серьезных вещей, о формировании адресных перечней благоустройства и так далее. В сфере ЖКХ это тоже ярко выражено, например, проведение общего собрания собственников в многоквартирных домах.

Мы точно все знаем, что большая проблема собрать кворум, и очень часто вопросы установки счетчиков, проведения благоустройства, внедрения каких-то систем управления затягиваются, поскольку процедура очень формализована. А поскольку мы говорим о цифровизации, есть отдельный национальный проект «Цифровая экономика» и внедрение альтернативных методов голосования.

Люди говорят: «Мы бы пришли, но нам некогда на собрание прийти, на публичные слушания, на общественные обсуждения». Если бы этот вопрос ставился параллельно на онлайн-голосование или электронное голосование, я думаю, вовлеченность наших жителей, она и так высокая, но была бы еще больше, а нам как местным администраторам было бы гораздо легче реализовывать эти решения, опираясь на широкую поддержку наших жителей. Это второе предложение – разработка и внедрение таких инструментов.

В заключение хотела бы сказать, конечно, что практически все национальные проекты реализуются и у нас в субъекте, и Красногорск в частности, участвует в них тоже. Я хочу сказать отдельные слова благодарности, потому что это очень важный вопрос и для области, и для Красногорска, что Вы лично поддержали в рамках национального проекта «Здравоохранение» строительство первой детской областной больницы в Красногорске. В этом году, в первом полугодии мы приступаем к ее строительству.

Спасибо, Владимир Владимирович, Вам большое за поддержку и субъекта, и Красногорска в частности.

В.Путин: Действительно, центр, который здесь создан, центр по управлению регионом, по важнейшим направлениям работает, насколько я смог убедиться, интересно, с хорошей отдачей. Такой опыт нужно обязательно тиражировать.

Главное, что эффективно функционируют все эти направления, обратная связь хорошая, реакция властей быстрая на запросы людей, намного повышает качество управления. Там по каждому направлению в отдельности, но в целом очень заметные показатели, хорошие.

Пожалуйста, Казань, кто-то хотел. Прошу.

И.Метшин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В Приволжском федеральном округе под руководством полномочного представителя Игоря Анатольевича Комарова действует ассоциация городов Поволжья – мэров городов, порядка 20 миллионов россиян наше население, и по их поручению и с просьбой мы подготовили те предложения, и радостно, что сегодня мы из уст Министра, Владимира Владимировича и Марата Шакирзяновича слышим то, о чем мы давно мечтали – это коммунальная инфраструктура.

Запас прочности водоканалов, тепловых сетей, магистральных тепловозов, советский запас прочности, к сожалению, заканчивается. Инвестиционные тарифы – не позволяют надбавки масштабные работы проводить, и мы заперты по мощностям, по строительству, то есть то, о чем говорит наше руководство, мы искренне приветствуем, надеемся, это найдет решение.

Второе. В поддержку того, что сказал Антон Германович. Действительно, я сейчас говорю не как мэр Казани, мне повезло и с первым Президентом – Минтимером Шариповичем Шаймиевым, и с действующим – Рустамом Нургалиевичем Миннихановым, они в режиме реального времени знают эти проблемы, находят решения. Но не всем так мэрам везет, и я о чем хочу сказать? В 2005 году был подписан 131-й закон.

В.Путин: Назовите поименно, кому не повезло?

И.Метшин: Владимир Владимирович, был подписан закон, он был сбалансирован, и по тем полномочиям – их было 27, и четко давался инструмент финансирования. Но за 15 лет прибавилось до 43 полномочий и различных 245 пунктов, финансы остались те же. И я еще раз хочу сказать, что, выходит, мэр, глава города, региона ежедневно должен решать проблемы: у него 20 задач, 10 патронов. Не у каждого талант с одного выстрела две мишени поразить, и вот они играют в эти «пятнашки», и такая важная отрасль, как муниципальная власть, наверно, не должна быть отдана на откуп просто отношениям, какие сложатся между мэром и губернатором.

Поэтому большая просьба, Вы об этом в начале своего выступления сказали, что будет разработка проекта новых основ государственной политики в сфере муниципального образования, мы просим, чтобы вернулись к 2005 году, когда был баланс. Речь не идет о больших деньгах, Антон Германович абсолютно прав, есть тот минимум, который нам надо лицом к лицу с населением в ежедневном режиме решать.

И в завершение предложение. Много говорили об образовании, о положительных практиках. В преддверии нового года в Южной Африке состоялись выборы во Всемирной организации мэров, и впервые в истории Российской Федерации мы в лице Казани возглавили Консультативный комитет местных органов власти при ООН. Туда входит 323 тысячи муниципалитетов и городов. Какое предложение? Мы пока еще в начале пути. Пока еще не знаем, какие у нас возможности откроются, мы будем работать, будем докладывать.

Вот говорят об образовании. Интернет, информационные технологии сегодня позволяют одним кликом от Владивостока, Калининграда, Стамбула до других городов дойти. В Казани императорским указом 200 лет назад Александр I основал наш Казанский университет. Он старейший наряду с Московским, Санкт-Петербургским.

Это предопределило наше развитие, и из сельской губернии мы стали промышленным регионом: сотни изобретений, наша нефтехимия, машиностроение, авиастроение. Пользуясь нашей новой площадкой, есть предложение создать международный университет муниципального и регионального развития, чтобы мы собрали все технологии, пользуясь нашей новой возможностью.

Каждый новый мэр, каждый новый руководитель региона приходит, сталкивается с проблемами. Велосипеды, как правило, изобретены. Возьмем мэра Стамбула Кадира Топбаша. Впервые за 3000-летнюю историю он был трижды избран, даже Эрдоган один раз избирался. Человек ушел на пенсию. Кладезь знаний, кладезь богатства всего, что он прошел, он мог бы поделиться. Мы можем это все собрать, растить новых муниципальных лидеров, растить новых руководителей, которые были бы новой формацией. Думаю, что результаты не дадут себя долго ждать.

Хотелось бы благодарностью завершить от муниципалитетов, не просто от Казани. Мы благодарны за те инфраструктурные проекты, которые изменили Казань. Это другой город, другие люди.

В 2007 году Вами принято судьбоносное решение, причем я был свидетелем, оно было принято не как заранее повестка была – фонд реформирования ЖКХ. Мы Вам докладывали, я – тогда еще начинающий молодой мэр Казани, и у меня в преддверии 1,5 тысячи лифтов из девяти тысяч должны были в течение двух лет встать.

Марат Шакирзянович тогда работал министром. Ни у региона, ни у города таких денег не было. Вам сказали: «Это не наш уровень власти, это уровень муниципальный ответственности». Вы тогда сказали: «Да, но люди наши». И тогда приняли решение. И сегодня только в одной Казани 70 процентов жилья, требующего капитального ремонта, отремонтировано. Это другое качество жизни, это другие люди, это другое настроение. Мы надеемся и уверены, и нацпроекты, и те судьбоносные, эпохальные пункты Послания, которые поддерживают жителей, мы сейчас горячо это обсуждаем, найдут свое решение, и муниципалитеты будут фундаментом всех преобразований.

Благодарю Вас.

ПУТИН В.В.: Спасибо за предложение.

Казань действительно изменилась за последние годы капитальным образом, это правда, благодаря общим усилиям и республики, и жителей Казани, вашим усилиям и федеральной поддержке.

Да, пожалуйста.

А.Дрозденко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы поделиться одной позитивной международной новостью. Мы работаем в Конгрессе местных и региональных властей Европы, и одним из центральных вопросов осенней сессии стало представление мониторингового доклада о состоянии местной демократии в Российской Федерации.

Он готовился, кстати, два года, причем оппоненты наши были – это представители Нидерландов и Великобритании, они именно готовили этот доклад. Он, кстати, включал в себя и не только опросы на местах, это региональные власти опрашивались, федеральные, представители гражданского общества, был аудит законодательства, открытых источников информации.

Хочу сказать, что впервые и что это редчайший случай, – доклад был принят без каких-либо поправок со стороны оппонентов. Удалось, кстати, пресечь попытки политизировать доклад, и Конгресс практически единогласно проголосовал, что Российская Федерация не просто соблюдает Европейскую хартию местного самоуправления, а еще и есть лучшие практики, которыми надо поделиться с нашими коллегами, – это и муниципальное управление, и цифровизация, и умные города. Кстати, как раз Ваше решение об электронной визе подошло вовремя. Это продемонстрировало открытость России.

Но также есть моменты, на которые хотелось бы обратить внимание нашего самоуправления на местах, – это прежде всего по активному выдвижению делегатов для участия в работе Конгресса на уровне молодежи (этому сейчас большое внимание уделяется), а также на привлечение наших муниципалитетов к участию в «Европейской неделе местной демократии».

Также хотелось бы, чтобы в первую очередь, когда муниципалитеты выстраивают отношения с иностранными партнерами, прежде всего обращали внимание на те муниципалитеты, на те страны, где достаточно большое количество русскоязычного населения или где значительная часть жителей относит себя к русской культуре.

В ознаменование 75-летия Великой Победы, уважаемые коллеги, в вашем лице прошу все муниципалитеты совместно с партнерами из других стран активно работать по сохранению исторической памяти и обратить внимание на мемориалы, братские захоронения, памятники времен Великой Отечественной войны и, возможно, даже проявить активность и в виде шефской помощи оказать помощь по их подготовке к празднованию.

Хочу поддержать коллег, которые говорили о том, что нам необходима вертикальная координация международных связей муниципальных образований. Необходимо это координировать, конечно, и на федеральном, и на региональном уровне не только нормативно-методической поддержкой, но и наше предложение: ввести единый реестр о соглашении, которое подписывают муниципальные образования на региональном уровне, для того чтобы ДИТ был в курсе того, что происходит.

В.Путин: Александр Юрьевич, я думал, Вы нам сейчас расскажете о том, как Вы помогаете муниципалитетам убирать мусор, решать проблемы ЖКХ и плохих дорог, а Вы нам про местную демократию на европейском уровне. Это тоже важно. Спасибо Вам за эту информацию.

А.Дрозденко: Я Вашим указом назначен в том числе руководителем российской делегации как раз на конгрессе местных и региональных общин.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Прошу.

О.Фадина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу начать свое выступление с огромной благодарности Вам. Я сегодня слушаю и коллег, и руководителей федеральных ведомств, и лично у меня состояние праздника. Огромное Вам спасибо за то, что наряду с интенсивным графиком Вашей работы Вы уделяете внимание местному самоуправлению. Это очень важно для нас.

Честно говоря, мы готовы активно вовлекаться в роль достижения национальных целей. Сегодня очень много уже было сказано про национальные проекты. Я вижу глаза людей, даже не только в городе, но и в районах области, насколько они радуются реализации национальных проектов, потому что пространство, где они живут, территории, становятся культурными, действительно повышается качество жизни.

По части национальных проектов. Очень важно, что на сегодняшний день работа организована именно в рамках проектного управления, потому что в очередной раз доказывается эффективность, целеполагание. Конечно, город Омск не исключение: активно включается практически во все национальные проекты.

Хотелось бы отметить значение такого федерального национального проекта, как «Жилье и городская среда». Мы здесь работаем по всем направлениям: и жилье, и устойчивое сокращение непригодного для проживания жилого фонда, и, конечно же, формирование комфортной городской среды.

Огромное Вам спасибо за возможность работать в рамках этих национальных проектов, потому что, например, для города Омска долгие годы в отсутствии серьезного финансирования уже давно сложилась очевидная необходимость развивать транспортную сеть. Мы уже в этом году второй год завершаем наш проект.

Будем планировать ввод в эксплуатацию дороги протяженностью 4,3 километра, за долгие годы, пожалуй, такого формата автомобильную дорогу мы будем вводить впервые. Она является важным дублером транспортной сети в одном из округов города, где достаточно сконцентрирован жилой фонд – это почти 270 тысяч населения. Параллельно с этим мы занимаемся еще и устойчивым сокращением непригодного для проживания жилого фонда.

Сегодня многие говорили о недостатке финансирования, и я не буду сегодня акцентировать внимание на том, что денег не хватает. Хотелось бы на самом деле отметить одну из проблем, которая не связана с недостатком денег, но требует очень высокоточного планирования и достаточного горизонта планирования.

В частности, подписано соглашение о переселении в новое жилье наших жителей. В принципе мы управляли решением задачи и готовы были выполнить ключевой показатель. Первый этап – 2019–2020 годы. Это 7800 квадратных метров, которые необходимо было обеспечить в рамках нового жилого фонда. И на 2019 год это всего 1000 квадратных метров.

К сожалению, в октябре установки поменялись, многие субъекты, многие муниципалитеты, которые работали в рамках этой федеральной программы, столкнулись с ситуацией, когда в конце года нужно достаточно серьезную и амбициозную задачу выполнить, а именно заключить муниципальные контракты на 90 процентов от всего ключевого показателя первого этапа.

Конечно, мы эту задачу выполнили. Но проблема возникает в том, что, Марат Шакирзянович уже отметил, в строительстве, безусловно, нужен более длинный период, горизонт планирования. И здесь достаточно сложно.

Какая-то объективная или субъективная задача, которая привела бы к риску невыполнения ключевого показателя, наверное, это уже не столь важно. Главная наша задача – это обеспечивать реализацию национальных проектов и удовлетворять тем задачам, которые Вы обозначаете.

Уважаемый Владимир Владимирович! Есть Совет, в рамках которого рассматривается реализация стратегических национальных проектов. Поэтому большая просьба к Вам поддержать муниципалитеты, включить их в этот Совет, потому что, безусловно, на системной основе всегда будут возникать какие-то вопросы, связанные с реализацией национальных проектов. Хотелось бы уже разбирать ситуации не постфактум, а просто превентивно исключать эти риски.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо большое, Оксана Николаевна. Мы сделаем это, обязательно включим представителей муниципалитетов в этот Совет.

Коллеги, мы должны заканчивать. Я в завершение хотел бы всех вас поблагодарить за содержательное обсуждение и за подготовку сегодняшнего мероприятия тех, кто этим занимался.

Действительно, сейчас много уже прозвучало, много было сказано о том, что людям виднее, на что нужно тратить деньги, имеется в виду жителям муниципалитетов, поэтому приоритеты для финансирования следует, конечно, выбирать в живом диалоге с гражданами. В разном формате мы об этом говорили и сегодня, и на других мероприятиях подобного рода.

Конечно, я здесь согласен, кто-то из коллег говорил, я пометил для себя, что нужно повышать роль так называемого живого или инициативного бюджетирования. В этой связи считаю возможным и необходимым в ближайшие три года довести как минимум до пяти процентов долю расходов муниципалитетов, определяемых с прямым учетом мнения граждан. Сейчас удельный вес таких бюджетных статей не превышает одного процента.

Мы здесь смотрели, по данным того центра, который образован в Московской области, как хорошо действует обратная связь при цифровизации всех этих процессов. И совершенно точно автоматом даже, я уверен, автоматом будет повышаться бюджетирование тех направлений, на которые люди обращают приоритетное внимание. Предложения граждан должны, безусловно, учитываться и быть в основе муниципальных заявок на участие в региональных и федеральных программах.

Поэтому предложение Оксаны Николаевны и с этой точки зрения тоже будет оправдано, если мы в работе над нацпроектами будем учитывать мнения руководителей муниципалитетов. Средства для финансовой поддержки муниципалитетов есть, они «зашиты» в разных статьях.

Важно вовремя доводить их до получателей и соответствующим образом учитывать в своей работе, сокращать сроки и упрощать согласительные процедуры, связанные с планированием, возведением, вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства. Марат Шакирзянович говорил о том, как можно усовершенствовать эту работу, это предложение мы оформим соответствующим образом и, безусловно, поддержим.

А для регионов и муниципалитетов с низкой бюджетной обеспеченностью, конечно, при расчете субсидий (согласен с предложением) учитывать не только прямые расходы на такое строительство, но и затраты на разработку проектной документации.

Кстати говоря, муниципалитету, о котором Вы сказали, глава муниципалитета головой кивает, давайте мы поможем все-таки напрямую и с реализацией тех проектов, которые годами, как было сказано, не могут реализовать, и с подготовкой соответствующей документации. Иначе, если мы этого не будем делать, я с Вами полностью согласен, до этих регионов очередь никогда не дойдет, а им как раз очередь нужна в первую очередь, тем, кто нуждается.

Что касается поощрения лучших муниципалитетов, то и в этом согласен с Вашим предложением. Нужно не просто увеличивать призовой фонд Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика», а сделать это ощутимо, по-серьезному, и с нынешних 40 миллионов сразу поднять это так, как Вы и предложили, до одного миллиарда рублей.

Правда, в текущем году у нас в бюджете этого нет, поэтому договоримся с Министерством финансов. Я выделю эти средства из Резервного фонда Президента с тем, чтобы это было учтено в разделе закона о бюджете на текущий год. При этом прошу актуализировать критерии оценки проектов, участвующих в конкурсе, и согласовать с муниципальным сообществом.

Еще раз всех вас хочу поблагодарить за работу. Мы обязательно постараемся учесть все предложения и замечания, которые были сделаны в ходе нашей сегодняшней дискуссии.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 января 2020 > № 3275937 Владимир Путин

Программы развития заповедного волонтерства представлены на фестивале «Первозданная Россия»

Сегодня, 29 января, в Гостином дворе на площадке фестиваля «Первозданная Россия» прошел тематический «День волонтера», организованный Росзаповедцентром Министерства природных ресурсов и экологии РФ при участии Ассоциации волонтёрских центров России.

«В последние годы волонтерство на заповедных территориях активно развивается, демонстрируя устойчивый интерес различных групп населения нашей страны к всесторонней помощи заповедному делу. Радует, что результаты работы добровольцев оцениваются не только в количественных показателях – ежегодном увеличении численности волонтёров на ООПТ и количестве проведенных работ, но и в качественном отношении – разнообразии форм и видов добровольчества, появлении стабильно функционирующих сообществ волонтеров, а также формировании общественной поддержки», – подчеркнула значимость направления деятельности начальник отдела экологического просвещения Росзаповедцентра Минприроды России Вероника Лещинская.

Высокий интерес у посетителей выставки вызвала информация о волонтерских программах национального парка «Лосиный остров» (г.Москва, Московская область). Методист ООПТ Ольга Коценко рассказала гостям фестиваля о системе нематериального поощрения волонтёров, специальных экскурсионных программах для добровольцев и международной волонтерской помощи. Так, в 2019 г. на территории нацпарка был реализован проeкт «Global Volunteer» международной молодежной организации AIESEC. Участие в нем приняли студенты из Алжира, Египта, Италии, Индии, Китая, Польши, Турции и многих других стран. Всего в 2019 году в экологических акциях ООПТ приняли участие 5 тыс. человек.

Методист национального парка «Красноярские столбы» (Красноярский край) Светлана Юшкова представила проект о волонтерском проекте по раздельному сбору отходов, ежегодном проекте «Заповедный десант», а также о партнерском взаимодействии с коммерческими организациями в рамках развития корпоративного волонтерства. В частности, в добровольческих проектах нацпарка принимают участие компании РЖД, РУСАЛ, DHL и другие.

Востребованность информации о реализуемых на ООПТ волонтерских проектах говорит об устойчивом интересе граждан к задачам охраны природы, а также возрастающем уровне экологической культуры граждан нашей страны. Все эти направления в полной мере соответствуют целям и задачам нацпроекта «Экология».

Фестиваль «Первозданная Россия» в Гостином дворе проходит до 16 февраля. Следите за анонсами мероприятий на нашем сайте и на официальной странице Минприроды России в социальной сети Фейсбук.

«ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРУ НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНО УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ…»

ДОМИНИК ЛИВЕН - Автор многочисленных книг по русской истории, лауреат премии Валдайского клуба за 2018 г., премия вручается за выдающийся вклад в анализ международных процессов.

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ - Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Известный британский историк с российскими корнями размышляет об основах внешней политики России, применимости исторических исследований к пониманию международных отношений и вызовах, с которыми мир столкнется в ближайшем будущем.

Александр Соловьев: Одной из наиболее, пожалуй, известных в кругах международников попыткой дать комплексное концептуальное описание советской внешней политики была так называемая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, впоследствии появившаяся в печати как “X Article”. Есть ли необходимость в своего рода «X Article – издание дополненное и обновленное» сегодня? Если есть, как бы вы подошли к решению такой задачи? 

Доминик Ливен: В сегодняшнем Вашингтоне подобная работа едва ли привлечет внимание. Американская политическая элита настолько одержима собственными проблемами, что внешняя политика (особенно в отношении России и Украины) переплетена с внутренними и партийными интересами и подчинена им в огромной – даже для США – степени. Я не эксперт по современным международным отношениям и поэтому в любом случае такую статью писать не мне. Но на самом деле я согласен с большей частью того, что написал Томас Грэм в своей недавней статье в Foreign Affairs[1]. Вместе с моим братом Анатолем[2], возможно, мы могли бы подготовить довольно интересную «Статью X», но единственная проблема в том, что ни одно правительство не примет ее к сведению. 

Соловьев: Какие из внешнеполитических концепций можно считать фундаментальными для России? «Иду на вы!», «Москва – третий Рим», «Северный аккорд», «Концерт наций», «Священный союз», «Панславянство» (либо «Русский мир»), «У России только два союзника: армия и флот» и так далее. 

Ливен: Мне кажется, что важнейшая реальность, лежащая в основе геополитического положения и внешней политики России, заключалась в том, что до XVI в. она граничила с сильнейшими военными державами мира (с различными евразийскими степными полукочевыми государствами, самыми могущественными из которых были империи Чингисхана и Тимура), а с XVI до XX столетия ее западным соседом был самый мощный и экспансионистский регион в мировой истории – Европа. 

Россия извлекла определенную выгоду из своего периферийного положения. Так, когда Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым, Россия смогла пройти весь путь к Тихому океану без особого сопротивления. Обратите внимание на контраст с Оттоманской Портой. На территории современного Ирана на смену государству Хулагуидов со временем пришли шииты Сефевиды, представлявшие серьезнейшую военную и идеологическую угрозу для османов в Анатолии и прочный барьер для любой попытки османской экспансии на Восток. 

Соловьев: Каковы характерные черты международной (само)идентичности России: (велико)державность, имперскость, подчеркнутое внимание к суверенитету, императив безопасности? Менялись ли они со временем? 

Ливен: Империя (и имперскость) – часть российской истории и идентичности. То же можно сказать, например, о Китае или англичанах. Но пережить распад сухопутной империи, где все территории сопряжены, гораздо сложнее, чем морской, с территориями за океаном – как психологически, так и по веским практическим причинам. Старая поговорка о том, что у Англии была империя, а Россия была империей, в чем-то верна. Лишиться того, чем ты обладаешь, проще, чем лишиться того, чем ты являешься. Как бы то ни было, одним из важнейших факторов, обусловивших и повлиявших на Brexit, была ностальгия англичан по времени, когда весь мир замирал в благоговении, стоило льву шевельнуть хвостом. 

Соловьев: Можно ли назвать внешнюю политику России со времен империи стратегически последовательной? Или же она была скорее оппортунистической, приспособленческой? Являлась ли Россия ведущим актором или просто следовала за ситуацией? 

Ливен: Большинство государств действуют в соответствии с контекстом и обстоятельствами, по крайней мере, до определенного момента. Иногда они проявляют инициативу, иногда их сдерживают неподконтрольные им силы, на которые приходится реагировать. Россия не стала исключением. Но в «большой стратегии» Российской империи сохранялись элементы преемственности. В XVII и XVIII вв. ее приоритетными задачами были последовательная и эффективная экспансия в плодородные регионы и контроль над истоками рек – и это лишь два примера. В XIX в. вплоть до 1914 г. Россия вела внешнюю политику в соответствии с теми же принципами, что и большинство других великих держав. Она приняла принципы европейской системы и равновесия сил. 

Во многих политических системах, в том числе в европейской с 1500 по 1945 гг., периферийные государства обладали большей свободой, чем центральные, поэтому великие европейские империи были созданы периферийными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией, в определенной степени Голландией на одном «краю» Европы и Россией – на другом. И Китай более 2000 лет назад не случайно был объединен периферийной державой – царством Цинь, которое одолело своих соперников, находившихся в центре, в ядре геополитической системы. 

Суть периферийной власти заключается в том, что вы можете использовать военную, административную и налоговую машину, отточенную конкуренцией внутри системы, для завоевания территорий за ее пределами, находящихся под управлением менее могущественных и развитых государств. В Китае периферийная власть (Цинь) достигла этого уровня в IV–III вв. до нашей эры. Гораздо труднее завоевать международную систему изнутри. Это было ключом к европейской геополитике между 1750 и 1945 годами. Французы в 1799–1814 гг. и немцы дважды в XX в. завоевывали ядро Европы, но затем сталкивались с огромной проблемой преодоления одновременного сопротивления двух крупных периферийных центров власти – Англии и России, получивших огромные ресурсы за пределами Европы. 

Соловьев: Если говорить о преемственности российской внешней политики (с имперских времен, через СССР и к современной России), то не попытался ли Михаил Горбачёв сломать систему? Была ли это девиация или здесь тоже можно усмотреть преемственность?

Ливен: Я не считал Горбачёва первооткрывателем в 1984–1991 годы. В результате целого ряда совпадений я в то время был не слишком важным, но привилегированным советником Маргарет Тэтчер по внешней политике и первый и единственный раз в жизни посвятил много времени изучению современной российской политики и написанию статей в прессе, выступлениям по телевидению и так далее. Я тогда видел в Горбачёве наследника Александра II. Подобно тому, как России при Александре угрожали изменения в мировой экономике (приход промышленной революции в Западную Европу), так и горбачёвская Россия рисковала потерять позиции современной сверхдержавы из-за наступившей постиндустриальной эпохи. На мой взгляд, Горбачёв, как и Александр II, желал, прежде всего, сделать Россию конкурентоспособной, страной, которой ее правители могли бы гордиться в новой для мировой экономики – а значит, и для международных отношений – эпохе.

Как и Александр II, Горбачёв действовал в эпоху торжества либеральных ценностей на Западе, когда ключевые элементы либерализма рассматривались не только как желательные ценности сами по себе, но и как неотъемлемые для успешной экономической, культурной и политической современности. Я считал неслучайным, что многие ключевые термины перестроечных лет – законность (верховенство закона), гласность и так далее – были заимствованы из периода александровских реформ. Я не хотел бы принижать Горбачёва и его время – нет ничего плохого в желании лидера править такой страной, которой он мог бы гордиться. В любом случае альтернативой тому, чтобы оставаться империей, была перспектива оказаться съеденным другой империей. 

Соловьев: Насколько исторические аналогии применимы в изучении международных отношений? 

Ливен: Исторические аналогии не дают ответов, но ставят вопросы и предупреждают. В какой-то мере страны и их лидеры руководствуются исторической памятью и национальными мифами, поэтому исторические знания необходимы для понимания современной политики. 

Соловьев: И как изучение истории, по вашему мнению, может помочь изучению международных отношений? 

Ливен: Лучше подумать о значении истории для тех, кто занимается внешней политикой в настоящее время. Когда Горбачёв начал реформы, мне было совершенно очевидно, что в результате его действий обязательно возникнет огромная внутриполитическая опасность не только для его режима, но и для самого имперского государства, то есть Союза, который я считал своего рода неоимперией. Параллели с дилеммами Александра II были слишком очевидны. В случае Горбачёва дилеммы, несомненно, были более серьезными, потому что демократия в 1980-е гг. была гораздо более распространенной, чем в 1860-е годы. Даже в советской конституции говорилось о демократии и теоретически позволялось республикам отделяться, что сделало «законность» в 1980-е гг. еще более серьезной угрозой, чем в 1860-е. 

Либерализаторские реформы, которые не приводят к полноценной демократии, гораздо труднее легитимировать. Кроме того, советская империя простиралась на всю Восточную и Центральную Европу. И вспоминания о польском восстании 1863 г. заставляли с тревогой ожидать, что возможное возвращение Горбачёва к традиционным имперским попыткам «обручить» русские автократические традиции и политию с элементами западного либерализма может вызвать серьезные проблемы как в Восточной Европе, так и в некоторых советских республиках. 

Тогда меня поразило (и продолжает поражать и сейчас), что полномасштабные либеральные реформы были начаты – даже в политической сфере – без очевидного понимания их возможных последствий. Я думаю, что одной из причин этого было то, что советское руководство в значительной степени отрезало себя от российской истории – прежде всего, от дореволюционной. Коммунистическая идеология не только искажала прошлое, но и не позволяла лидерам страны проводить исторические параллели с вызовами современности и делать сравнения. 

Я ни в коем случае не хочу обидеть Михаила Горбачёва, которого считаю благородным человеком и патриотом, но, учитывая происхождение моей семьи и тогдашнее положение во внешнеполитическом аналитическом центре Тэтчер, я оказался в довольно странной ситуации, поскольку наибольшее сочувствие я испытывал к Николаю Рыжкову. Полагаю, он был консерватором, как и я. 

Соловьев: Не могли бы вы подробнее – в российском контексте – остановиться на классическом либеральном тезисе о том, что внешняя политика является продолжением внутренней политики? Этот тезис часто оспаривается… 

Ливен: Я не думаю, что российская внешняя политика в имперскую эпоху определялась внутренними политическими соображениями и влияниями в большей степени, чем в Великобритании, Франции или Германии – я бы даже сказал, что в меньшей степени. И уж, конечно, в гораздо меньшей степени, чем реалии внутренней политики влияют на внешнюю политику современных США. 

Соловьёв: Западоцентризм и связанные с ним догоняющие модернизации, реваншизм (или ревизионизм, в котором сегодня Запад обвиняет Россию) – это непременная составляющая российской внешней политики?

Ливен: Что касается периода 1613–1991 гг., то главной общей чертой российской политики при любом правлении было стремление выжить перед лицом вызовов Запада, оставаясь при этом великой державой. Основным моментом было то, что Запад опережал Россию и в экономике, и в образовании, и в плане административно-финансовых ресурсов. Конечно, коммунистическая идеология серьезнейшим образом отличалась от того, что было до 1917 г., но основная парадигма – «догнать Запад», – на мой взгляд, сохранилась. Фактически она даже несколько укрепилась, поскольку советский догмат о необходимости обогнать капиталистический Запад «надстроился» на более ранние российские опасения и комплексы относительно своей неполноценности и отсталости. 

Петр I и его преемники стремились догнать Европу «старого режима». Победа России над Наполеоном ознаменовала их успех. Затем последовала промышленная революция, которая надолго сдвинула баланс сил в сторону Запада. Крымская война грубо обрушила эту реальность на российских императоров – их империя воевала, перемещалась и общалась, используя технологии доиндустриального мира, а англичане и французы имели пароходы, железные дороги, телеграф и нарезные мушкеты «квазимассового» производства. 

На мой взгляд, история России с 1856 по 1970 гг. во многом определялась желанием сохранить статус великой державы в индустриальную эпоху. Конечно, речь шла не только о внешней силе. Промышленная революция (и в некоторой степени наследие Французской революции) имела драматические последствия с точки зрения управления современным обществом. 

Романовы создали очень успешную во многих ключевых аспектах империю. Но превращение ее в жизнеспособное современное государство представляло огромную проблему. С этим вызовом сталкивались все старые империи, и никто не выжил. Советский Союз, на мой взгляд, был очень интересной попыткой слияния империи и модерна определенного (социалистического) типа, но огромные издержки этого эксперимента легли на российский народ, так что в конечном итоге эксперимент потерпел неудачу. 

Соловьев: Как эксперт по истории империй можете ли вы описать постимперский синдром? Испытывает ли его Россия? И если да, то как это проявляется? 

Ливен: Российский постимперский синдром понять легко. В Великобритании я говорю людям, что для того, чтобы понять ситуацию в России после 1991 г., англичанин должен представить себе, что Британская империя исчезла в 1930-е гг. (когда большинство англичан воспринимали ее существование как нечто само собой разумеющееся) и что это сопровождалось отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия). Только в России все еще хуже, поскольку никто из англичан не считает, что английская религия или государственность зародились в Эдинбурге. Добавьте к этому крах монархии и парламентского правительства (советской партии и государства) и экономическую депрессию, которая была хуже, чем в 1930-е годы. В такой ситуации даже флегматический англичанин межвоенного периода был бы, мягко говоря, несколько взволнован.

Если Дональд Трамп пришел к власти под девизом «Вернем Америке величие», то неудивительно, что подобный лозунг сработал в России, учитывая гораздо более резкий спад и гораздо бóльшие страдания, которые он причинил населению. 

Соловьев: Вытекает ли напрямую императив безопасности из экспансионизма (территориальная экспансия заставляет защищать все более протяженную границу, все более обширную территорию, прибегая в том числе к созданию буферных государств по периметру)? Можно ли его преодолеть? 

Ливен: Территории, завоеванные Россией в Азии почти без боя, сначала давали ей меха, а затем и драгоценные металлы. Российская военная и тяжелая промышленность вплоть до XIX века базировалась на Урале. Россия одержала победу над Наполеоном, потому что имела самый большой в мире запас лошадей благодаря своему господству в евразийской степи в эпоху, когда лошадь была ключом к военному успеху (средство разведки, ударной силы, преследования, транспорта и подвижной огневой мощи). Россия также была единственной великой державой в наполеоновскую эпоху, способной вывести «колониальные» войска на европейский театр войны. Вклад казачества в победу в 1812–1814 гг. очень велик. 

В определенной степени российская экспансия была частью общей европейской экспансии за счет неевропейских народов. Ключевое отличие заключалось в том, что в связи с сухопутной экспансией основные районы расселения русских (колонии) стали частью территории самой России, в то время как западноевропейская экспансия привела к созданию колоний поселенцев, которые со временем стали независимыми государствами (испанская и английская Америка, Австралия и так далее). 

Именно по этой причине постимперская Россия до сих пор остается поистине великой державой (хотя и не настоящей сверхдержавой), в то время как ни одна западноевропейская страна (Великобритания, Франция, Испания) не осталась серьезным международным игроком после распада империи. С другой стороны, «деколонизация» для западноевропейцев означает ослабление военной ответственности и бремени. Россия как евразийская держава с бесценными ресурсами в Сибири и Тихоокеанском регионе имеет большие и дорогостоящие оборонные обязательства в Азии. 

Соловьев: Расширение границ и создание буферов было традиционной политикой безопасности Российской империи еще до того, как она стала империей, по крайней мере, начиная с Великого княжества Московского. Является ли эта концепция имманентной и непреодолимой или же со временем она может измениться? Это эксклюзивный российский рецепт стратегической безопасности или другие империи и государства использовали ту же стратегию? 

Ливен: Правители всех стран использовали эту стратегию, когда могли. Пытаться держать врагов подальше от границ – это просто здравый смысл. Буферные зоны, контролируемые надежными партнерами, обеспечивали безопасность по приемлемой цене.

Кстати, этот принцип все еще применяется. Посмотрите на войну в Сирии и участие в ней Турции – любое правительство хочет защитить свои границы, чтобы остановить «вторжение» толп беженцев.

Более того, вероятно, мы увидим его широкое распространение и в следующем поколении, поскольку изменение климата и связанные с этим политические кризисы вызовут приток беженцев гораздо больший, чем сейчас.

Соловьев: С какими фундаментальными геополитическими изменениями и вызовами Россия сталкивается сегодня и столкнется в ближайшем будущем? 

Ливен: Вполне возможно, что ключевой драйвер российской внешней политики в прошлом – догнать Запад – утратил актуальность. Подъем Китая вполне может привести нас к иному глобальному порядку, чем тот, который существовал в предыдущие пять столетий господства Запада. В некотором смысле с конца XVIII века ведущими мировыми державами были англоязычные – сначала Великобритания, затем Великобритания плюс США, а затем, после 1945 г., США во главе блока, внутреннее ядро которого состояло из англоязычных союзников. В определенной степени французские революционные и наполеоновские войны, две мировые войны и холодная война были попытками бросить вызов англоязычной гегемонии. Но они потерпели крах (и обошлись невероятно дорого). Из Лондона или Токио (двух городов, в которых я живу) видно, что элементы, лежащие в основе англофонной гегемонии, исчезают на глазах. 

В этом есть свои преимущества и опасности, не в последнюю очередь для России. Прежде всего, это означает, что перед Россией стоят геополитические задачи и возможности, принципиально отличающиеся от тех, с которыми она сталкивалась с XVII по конец XX века. Самое очевидное, что Россия, разоренная двумя страшными войнами с Германией, а затем исчерпавшая себя в борьбе с американским блоком в годы холодной войны, очень заинтересована в том, чтобы найти мирный и взаимовыгодный способ того, как справиться с проблемой подъема Китая.

Лично мне кажется, что некоторые работы ошельмованного «прогерманского» лобби, появившиеся до 1914 г., очень актуальны и сейчас. Прежде всего, это работы Романа Розена, бывшего посла в Вашингтоне и брата Виктора Розена, одного из ведущих востоковедов России. 

Соловьев: Российская внешняя политика (с имперских времен как минимум) может похвастать целой плеядой ярких личностей, многие из которых впоследствии становились вторыми лицами в государстве (канцлерами, премьерами) – Бестужев, Панин, Горчаков, Примаков. В принципе, персонализм во внешней политике характерен не только для России. Но не становится ли он сегодня анахронизмом? Или же, напротив, не дипломаты сегодня занимаются внешней политикой, а сами лидеры государств? 

Ливен: Если бы эра профессионализма во внешней политике действительно закончилась, то для меня это стало бы поводом для беспокойства. Однако это не так. Российские императоры (и многие другие монархи) часто сами были фактически министрами иностранных дел своих стран. Люди же, занимавшие эту должность, являлись их заместителями. Многие монархи представляли собой высококвалифицированных дипломатов: Екатерина II и Александр I были великолепны. Но императоров также часто сопровождали очень умные и компетентные государственные деятели. Вообще-то, в господине Лаврове я вижу наследника Карла Нессельроде. Я считаю Нессельроде чрезвычайно умным и находчивым защитником российских интересов, так что это был комплимент. 

Соловьев: Можете ли вы сказать, что империя как политическое явление ушла в прошлое? Или мы станем свидетелями появления новых империй в обозримом будущем? 

Ливен: Чтобы быть поистине великой державой в современном мире, необходимо располагать ресурсами континентального масштаба. Пророки геополитики, писавшие до 1914 г., были в этом смысле правы. США, Китай, Индия и Россия не являются империями в полном историческом смысле слова. Но это неоимперии, и они сталкиваются с некоторыми проблемами империй, касающимися, прежде всего, территориального масштаба, численности и разнообразия населения. Монархам всегда было трудно управлять империями ввиду этих (и других) факторов, но в большинстве империй правителям, как правило, приходилось проявлять особую заботу только о верхушке – о 2% населения. Ключом к успеху стало достижение жизнеспособного и стабильного компромисса между монархами и элитами в распределении «прибавочного продукта», который производили крестьяне: местные элиты управляли остальными 98% населения через местные системы патроната и принуждения. В современном мире сплошной грамотности, урбанизации и массовой политики управлять занимающими огромные пространства неоимпериями гораздо сложнее, однако судьба мира зависит именно от них. 

Соловьев: В заключение не могли бы вы очертить основные глобальные тенденции, которые повлияют на всех (или на большинство) международных субъектов, и подходы к ним? 

Ливен: Рост Китая обостряет опасность конфликтов. Крупные исторические сдвиги в глобальном или региональном балансе сил обычно приводили к войнам. Если до 1914 г. англоязычному сообществу не удалось мирным путем справиться с подъемом полулиберальной, полностью капиталистической и европейской Германии, то проблема поиска достойного места для Китая в сегодняшнем мировом порядке, весьма вероятно, будет гораздо более сложной. 

В прошлом климатические кризисы самым серьезным образом обостряли международные и внутренние политические конфликты. Если посмотреть на нынешние проблемы Европы из-за беженцев с южного побережья Средиземноморья, а затем обратить внимание на крупный экологический кризис на африканском континенте, где проживает около трех миллиардов человек, прогнозы представляются довольно мрачными. Еще более тревожной выглядит ситуация в Азии, связанная, прежде всего, с нехваткой воды. Это потому, что в будущем Восточная и Южная Азия, вероятно, приобретут большее геополитическое значение, чем Африка или даже Европа. 

Поэтому мой ответ на ваши вопросы заключается в следующем: на Россию и на весь остальной мир надвигается такая же опасная буря, как и та, что обрушилась на них в первой половине ХХ века. Может быть, эта буря даже опаснее, но история – особенно последних трехсот лет – не слишком адекватное руководство ни для осознания тех проблем, с которыми сталкивается Россия, ни для их решения.

Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305436 Доминик Ливен

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

Наталья Бахова: «Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, они боятся не получить выручку от иностранного контрагента»

По ее словам, российским компаниям сложно самостоятельно проанализировать потенциальных покупателей за рубежом

Начальник управления продаж и развития продуктов документарного и международного бизнеса Московского кредитного банка в интервью BFM.ru рассказала о том, чем России помогла санкционная политика США, как российские экспортеры осваивают новые для себя рынки и с какими рисками они могут столкнуться.

По данным Минэкономразвития, санкционная политика США помогла России нарастить экспорт нефти. Даже поставки российской нефти непосредственно в США выросли втрое. Российский экспорт продукции АПК увеличился с 2000 года в 20 раз. Вот такими приятными заголовками сегодня пестрят российские СМИ. Понятно, что в плане США это все — эффект базы. То есть мы изначально туда не очень много поставляли, но вообще в целом все ли так хорошо с российским экспортом?

Наталья Бахова: По данным Федеральной таможенной службы за январь и ноябрь прошлого года, поставки сырой нефти выросли в районе 3,8%. Положительную роль сыграли санкции против Ирана и Венесуэлы. Российские экспортеры увеличили свои погрузки в Турцию и США. К примеру, в Турцию за предыдущий год экспорт январь — ноябрь составлял 1,7 млн тонн, при этом в 2019 году он составил 7,5 млн тонн. Мы также увеличили экспорт нефти в Китай — это наш основной покупатель. Хотела бы заметить, что в целом топливно-энергетический экспорт России, который включает не только нефть, но и газ, сжиженный газ, нефтепродукты, — он снизился. Снижение с января по ноябрь составило около 9%. В 2019 году произошло снижение экспорта в сравнении с 2018 годом около 7%. Все это за счет конъюнктуры рынка, за счет снижения цен на нефть, за счет уменьшения экспорта зерна. Сейчас государство нацелено на уменьшение доли экспорта зерна и на увеличение доли экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. В текущий момент государство стимулирует экспорт масляничной продукции, масложировой продукции, мы экспортируем рыбу. И на текущий момент планируем это увеличивать.

Для того чтобы этого добиться, у государства есть программа поддержки, которую оно оказывает российскому экспорту. И эти программы, наверное, тоже видоизменяются.

Наталья Бахова: Программы поддержки соответствуют тем отраслям, которые государство стимулирует с точки зрения экспорта. Согласно 620-му постановлению 2017 года, банки могли предоставлять кредиты зернотрейдерам и финансировать их по субсидируемой ставке. По новым постановлениям мы не имеем возможности финансировать зернотрейдеров. При этом мы можем финансировать отрасли растениеводства, животноводства, масла, шоколада, хлеба, кондитерской продукции. Во всяком случае, новое постановление поддерживает именно продукцию с высокой добавочной стоимостью.

Расскажите, пожалуйста, о самой главной боли российских экспортеров на сегодняшний день. Чего боится бизнес, выходя на экспортные рынки?

Наталья Бахова: Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, им нужно оценить все риски от этой сделки. Они боятся не получить выручку от иностранного контрагента, так как им, со своей стороны, тяжело проанализировать незнакомого покупателя. У наших экспортеров много конкурентов, потому что не только российские компании выходят на новые рынки со своим продуктом: также присутствуют игроки и с китайской стороны, и из Европы. Нашим экспортерам необходимо предоставить конкурентоспособный продукт, который будет включать в себя форму финансирования для иностранного покупателя.

Какие банковские продукты сейчас пользуются наибольшим спросом у российских экспортеров? Приведите, пожалуйста, несколько примеров знаковых для вас сделок.

Наталья Бахова: У нас есть ряд сделок, которые мы реализуем и реализовали. Например, в 2019 году — безрегрессный экспортный факторинг в Белоруссию. Покупателем выступил крупнейший ретейлер — «Евроторг». Мы установили лимит на эту кампанию и в рамках этого лимита предоставляем финансирование в рамках факторинга российским экспортерам. Недавно мы реализовали продукт, а именно дисконтирование экспортного аккредитива. Наш крупный машиностроитель отгружал технику в Казахстан, и без нашего инструмента российский экспортер использовал предоплатную форму расчетов от иностранного покупателя. С помощью дисконтирования аккредитива российский экспортер начал предоставлять строчку платежа своему дилеру в Казахстане, и мы этот аккредитив дисконтировали. Если зернотрейдер отгружает товар в Саудовскую Аравию либо в Египет, то там покупателями выступают государственные компании и наши зернотрейдеры должны участвовать в тендерах. Следовательно, они нуждаются в выпуске тендерной гарантии. При этом иностранные покупатели — государственные компании просят, чтобы гарантии были выпущены локальными банками. То есть должна быть, например, выпущена гарантия от египетского банка. В рамках нашей гарантии египетские банки выпускают уже гарантию на конечного покупателя.

Новый премьер Мишустин утвердил стратегию развития электронной промышленности России на период до 2030 года. Объем экспорта должен вырасти почти в три раза: до 12 млрд 200 млн долларов. Что мы можем продавать в этом сегменте?

Наталья Бахова: На текущий момент отрасль электроники не развита, то есть мы не видим на полках гаджеты российского происхождения. Согласно новой стратегии, государство планирует поддерживать эту отрасль с помощью экономического стимулирования и развития кадров. Мы, если говорить про Московский кредитный банк, работаем с этой отраслью. Наши клиенты в основном — это импортеры, которым мы предоставляем различные продукты. Как это происходит: российский импортер размещает заказ на китайской фабрике, и ему для этого нужно выпустить аккредитив — гарантийную функцию. Московский кредитный банк предоставляет опцию постфинансирования в отличной от аккредитива валюте. Что это значит: рынок сбыта у нашего клиента фактически — это Россия. У него вся выручка в рублях. При этом он продает ту продукцию, которую покупает в долларах. Следовательно, если ему предоставлять аккредитив в долларах с постфинансированием в долларах, то это неинтересно: он несет валютные риски. На любом этапе постфинансирования мы имеем возможность перевернуть задолженность одной валюты в другую. В общем-то, мы очень гибкий банк в этом направлении, клиентам это нравится, они с нами работают по аккредитивам. И гарантии также пользуются популярностью. Здесь есть такое новшество, когда у клиента, например, не одно юридическое лицо, а несколько, и ему неинтересно заключать соглашение по гарантии со всем рядом своих компаний, которые могут импортировать. Мы предоставляем опцию мультипринципального соглашения, когда у нас соглашение по гарантиям заключается с одним клиентом. И этот клиент нам дает гарантию за любых принципалов в рамках этого соглашения, и мы от лица любых принципалов, входящих в группу третьих лиц, выпускаем гарантии, когда клиенту это необходимо. Тоже достаточно оперативно получается, гибко и удобно.

Что касается планов на 2020 год. Насколько они оптимистичны?

Наталья Бахова: Планы такие, чтобы развивалась российская составляющая на международных рынках.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 29 января 2020 > № 3296402 Наталья Бахова

Газ ждет зимы

Газовый рынок перестал радовать экспортеров: теплая зима и избыток предложения толкает мировые спотовые цены на газ к рекордно низким значениям. Некоторые аналитики даже считают, что Европе газ будет стоить ниже $100 за 1 тыс. кубометров. Впрочем, погода на сырьевом рынке всегда изменчива. Если летом будет жарко и потребуется увеличение производства электроэнергии, потребление газа начнет расти. Однако истинное положение дел станет известно осенью, когда страны ЕС и США начнут активно готовиться к новому холодному сезону.

По данным мониторинговой ассоциации GIE, с начала отопительного сезона из европейских хранилищ ушло на 3 млрд кубометров меньше, чем год назад, и запасы сейчас на четверть больше: 78,6 млрд кубов против 62,9 млрд. В настоящее время на европейской бирже TTF природный газ котируется по $115 за тысячу кубов.

S&P Global Platts уверен, что к лету цену упадут до $100, и это еще оптимистичный прогноз — уже звучат предположения и о семидесяти.

Любопытно, что виноватым в падении цен «назначен» именно российский «Газпром», который в 2019 году закачал рекордное количество энергосырья в европейские ПХГ, после чего запустил газопровод «Турецкий поток» и заключил новый транзитный договор с Украиной.

В этом есть доля истины, поскольку российский концерн поставляет газ в Европу по долгосрочным контрактам, привязанным к стоимости нефти, и не обязан беспокоиться о споте. Тем не менее, для спасения рынка от избытка предложения именно ему рекомендуют снизить поставки газа в ЕС.

Впрочем, отчасти этот процесс уже идет. На днях глава компании «Оператор ГТС Украины» Сергей Макогон сообщил, что транзит российского газа через Украину с начала 2020 года составил около 2 млрд кубометров. «Газпром» по условиям нового контракта о транзите, предусматривающего принцип «качай или плати», заплатил за прокачку 4,3 млрд куб. м, что вдвое больше реально перекачанных объемов — по состоянию на 22 января было прокачано всего 47% от оплаченного газа. Всего же в январе 2020 г. «Газпром» сократил поставки газа в Европу на 25% по сравнению с январем прошлого года — с 17,6 до 13,3 млрд кубометров. Более низкий показатель последний раз отмечался в 2015 году, когда экспорт упал до 11 млрд кубометров.

Однако если контракт есть, то в целом за год экспорт российского газа скорее всего достигнет законтрактованных объемов.

Главное беспокойство международных аналитиков вызывает судьба американских СПГ-проектов, которые могут оказаться в ситуации ограничения инвестиций в условиях столь сильного падения цен.

Напомним, что экспорт газа из США вырос на фоне сланцевого бума в стране. Но резкое снижение цен на сырье может привести в дальнейшем и к уменьшению поставок. Производители, заключившие контракты на поставку, вынуждены будут принять решение отказаться от отправки новых партий, поскольку не смогут получить хоть какую-то прибыль после учета транспортных расходов

Аналитики Morgan Stanley отмечают, что низкие мировые цены на СПГ ставят под вопрос новые проекты, требующие принятия окончательных инвестиционных решений (FID). Банк уже снизил прогноз по количеству проектов, которые имеют шанс получить FID. Кроме того, Morgan Stanley прогнозирует, что падение цен может заставить Катар отложить запланированное расширение мощностей на 64%, которое намечено на период до 2027 года.

Вероятно, что проблемы низких цен на спотовом рынке способны сказаться и на российском заводе «Ямал СПГ», который в том числе поставляет свою продукцию и в ЕС. Хотя глава компании Леонид Михельсон и заявил 23 января 2020 года в Давосе, что более половины продукции компании ушло в Азию, а НОВАТЭК и «Газпром» «в информационном режиме» стараются не допускать конкуренции между собой.

При этом стоит отметить, что у проблемы низких цен на сырье есть и другая сторона.

Ранее такая конъюнктура рынка всегда увеличивала спрос, поэтому далеко не факт, что производители сжиженного природного газа останутся без прибыли и инвестиций.

Например, то же Morgan Stanley считает, что падение цен способно ускорить переход Индии на газовую генерацию, а это потенциально огромный рынок. Потребление газа Китаем также постоянно растет, и вполне возможно, что на фоне низких цен этот процесс ускорится. Да и в самой Европе никто не откажется пополнить запасы ПХГ дешевым сырьем.

Большинство опрошенных «НиК» экспертов считает, что в настоящее время на рынок действительно давит избыток предложения. Однако это тактическая тенденция последних нескольких месяцев. Сколь долго она продлится, зависит главным образом от погоды и времени года, поэтому «Газпром» и производители СПГ могут не волноваться за будущее своих проектов. Стратегический тренд роста потребления газа в мире не меняется. Не стоит забывать, что и газовый бум в США является в определенной степени «побочным» фактором «сланцевой революции». А в настоящий момент будущее американской добычи из низкопроницаемых коллекторов уже не кажется столь безоблачным, число буровых установок снижается, поэтому и время низких газовых цен на внутреннем рынке США может рано или поздно закончиться.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов отметил, что в США из-за большого предложения и отсутствия морозов цены на минимальных уровнях, в Азии стоимость газа чуть выше, чем в Европе: «Рентабельных проектов при этих ценах все меньше, и как следствие сокращается принятие инвестиционных решений по газовым проектам. Поэтому со временем на рынке будет меньше предложений. Но при этом в настоящее время из-за низкой цены на газ начинает расти спрос, а цены в свою очередь начнут расти вслед за ростом потребления. „Газпром“ будет выполнять долгосрочные контракты, но большая их часть идет с привязкой к нефтяной цене и цены в них существенно выше, чем на бирже», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

По его словам, на китайском рынке постоянно растет потребление, хотя возможно и не так быстро, как в 2018 году, когда рынок вырос сразу на 15%.

Касаясь европейского рынка, он указал, что пока в ЕС постепенно качают газ из подземных газовых хранилищ: «Если сейчас ударят морозы, в конце зимы цены немножко подрастут, но весной упадут снова». По его мнению, устойчивый рост стоимости газа можно ожидать к следующему зимнему сезону, но и тогда ситуация будет зависеть от степени суровости зимы в Европе.

Отвечая на вопрос о том, насколько проекты «Газпрома» в ЕС конкурируют с ямальским СПГ, Правосудов заметил, что все зависит от конкретного рынка: «СПГ с Ямала приходит в Великобританию, Бельгию, Францию, Италию. На этих рынках есть конкуренция, поскольку туда есть доступ газа, поставляемого „Газпромом“. В Испании и Португалии, куда не доходят газопроводы, доминирует СПГ. В 2019 году „Ямал СПГ“ порядка 80% своей продукции отправлял на европейские рынки. Правда, Михельсон сказал, что частично этот газ потом ушел в Азию, но это сложно проверить. Конкуренция получилась жесткая, даже американского СПГ пришло меньше.

В проекте „Ямал СПГ“ помимо НОВАТЭКа есть и иностранные акционеры — Total, CNPC, — а им вообще нельзя указывать, куда отправлять газ. Они видят, что Европа ближе, туда и везут, не спрашивая согласия НОВАТЭКа», — заметил эксперт.

Доцент Высшей школы экономики Станислав Рогинский также указал на рост объемов производства газа в мире: «Сейчас пойдет так называемая вторая волна СПГ-проектов, выходят на рынок новые игроки, прежде всего, из США. Внутренний американский рынок перенасыщен. Фактор перенасыщенности европейских ПХГ был рассчитан под возможный российско-украинский кризис. Все хотели нажиться, но нажиться не получилось. Сейчас от газа избавляются, поэтому и случился локальный перебор. У США одна причина перебора, в ЕС другая. Вместе все это повлияло на мировой рынок. До лета пока ситуация сохранится, а уже лето покажет, какие отборы газа будут на рынке перед началом нового сезона. При этом в весенний период цены станут еще снижаться. Хотя конечно 100 долларов — это слишком пессимистичный прогноз», — заявил эксперт в интервью «НиК».

При этом он считает, что на сезонные колебания стоимости инвестиционный рынок давно не реагирует: «Инвестиционные проекты рассчитываются на 25-30 лет. Если бы что-то поменялось в глобальном плане, например, сильно повысилась доля возобновляемой энергетики…

Нынешняя ситуация скорее тактическая, чем стратегическая. Она может только временно ухудшить какие-то показатели компаний, поэтому на долгосрочные проекты нынешнее падение цен скорее всего повлияет незначительно.

Потенциально же спрос на газ будет продолжать расти», — пояснил Рогинский.

По его словам, «Газпром» и «Ямал СПГ» конкурируют, если идут поставки на один и тот же рынок: «Например, в Нидерланды есть возможности поставлять газ и через терминалы регазификации, и по газопроводу. Очевидно, эти поставки влияют друг на друга, и об этом давно говорят специалисты. Несмотря на официальные заявления, что одно другому не мешает, конкуренция между этими поставками все равно есть, и при отсутствии ограничения на экспорт НОВАТЭК может посодействовать снижению рыночной доли „Газпрома“ на некоторых рынках», — считает эксперт.

Старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов высказал более пессимистичную точку зрения о будущем мирового разового рынка: «Низкие цены на газ стали следствием не только теплой зимы, но и перепроизводства газа в мире на фоне новых газовых добычных проектов, прежде всего в США, а также торможения роста спроса на „голубое топливо“ в Китае на фоне естественного замедления экономической активности и эффекта от торговых войн. Кроме того, к июню 2019 года девять реакторов на пяти атомных станциях Японии признаны соответствующими новым стандартам и возобновили работу, что снизило потребность этой страны в газе. В результате можно ожидать снижения инвестиционной привлекательности ряда новых проектов по добыче газа и даже их возможное замораживание», — указал в своем комментарии аналитик.

На фоне падения цен на сырье в ЕС может развернуться еще одна интересная коллизия, связанная с экспортом российского газа в Европу. 18 мая 2020 года заканчивается контракт на транзит газа через Польшу по газопроводу «Ямал — Европа». В Польше уже сообщили, что «готовы к приостановке транзита». Такое заявление было сделано на фоне того, что «Газпром» до сих пор не представил Варшаве никаких предложений. В сложившейся ситуации переизбытка газа на европейском рынке российский концерн действительно может позволить себе вести длительные переговоры о транзите. Тем более что еще в августе 2019 года уполномоченный правительства Польши по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимский предупредил о намерении Варшавы резко поднять тарифы на прокачку газа.

Сергей Правосудов указал, что главный вопрос транзитного договора с Польшей заключается в условиях его продления, ведь «Газпром» является акционером этого газопровода. На территории Белоруссии он принадлежит концерну на 100%, на территории Польши — на 48%. «Поляки же хотят увеличить транзитный тариф», — напомнил эксперт.

Станислав Рогинский отметил, что ситуация с подписанием нового транзитного договора с Польшей похожа на украинскую: «Страна заявляет, что в поставках российского газа не заинтересована, но транзит ей нужен. Поэтому можно предположить, что условия данного транзита для России ухудшатся, но коридор для транспортировки газа в ЕС останется», — считает Рогинский.

По его словам, новый транзитный договор будут подписан в соответствии с европейскими правилами резервирования мощностей:

«Когда в 1999 году вводили в строй газопровод „Ямал — Европа“, Польша еще не была членом ЕС, а транзитный договор подписывался в другом правовом поле. В настоящее время все изменилось, а Польша теперь должна соблюдать регламент ЕС.

Конечно, в условиях имплементации европейского законодательства транзит будет стоить дороже. Но без него не обойдутся, так как существует определенный маршрут, который нужно обеспечивать поставками газа в точках завершения этого маршрута непосредственно в Германии. Учитывая, что с Польшей отношения сложные, возможно захотят подстраховаться и подписать какой-то межгосударственный документ на эту тему», — сказал эксперт.

В завершении стоит отметить, что в условиях перенасыщения предложением газового рынка Европы переговоры по новому транзитному соглашению могут продолжаться долго. Тем более, что в ЕС и США очень хорошо знают, как защищать свои интересы в ситуации судебных разбирательств и торговых споров. Например, не так давно замглавы Минэкономразвития РФ Тимур Максимов сообщил об официальной заморозке в ВТО спора по Третьему энергопакету между Россией и ЕС. Оказывается, апелляционный орган ВТО приостановил свою работу 11 декабря 2019 года. Он был просто заблокирован из-за позиции США. Рассмотрение новых апелляций невозможно в течение неопределенного периода времени. Поэтому трудно с уверенностью предположить, чем закончатся переговоры с польской стороной. Пока позиция ряда стран ЕС по отношению к российским проектам крайне однобокая и напоминает игру в одни ворота.

Екатерина Вадимова

Удар по руководству Крыма: США расширили санкции

США расширили антироссийские санкции

Рафаэль Фахрутдинов

Вашингтон ввел санкции против восьми россиян — руководства Крыма и Севастополя, а также АО «Гранд Сервис Экспресс» и его генерального директора Александра Ганова. Эта частная компания осуществляет железнодорожные перевозки в Крым из Москвы и Санкт-Петербурга. Как заявили в США, данные санкции ограничивают возможности этих людей вести бизнес на международном уровне и подчеркивают силу трансатлантического альянса в противостоянии «агрессии России».

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) ввело санкции против восьми россиян и одной организации. Как сообщило ведомство, меры были санкционированы «в ответ на продолжающуюся агрессию России в отношении Украины и попытку оккупации Крыма».

Под санкции попало руководство Крыма и Севастополя: председатель Совета министров Юрий Гоцанюк, и.о. губернатора Севастополя Михаил Развожаев, глава севастопольского Законодательного собрания Владимир Немцев, председатель избирательной комиссии города федерального значения Сергей Даниленко.

Кроме того, американские санкции были введены против заместителя председателя севастопольской избирательной комиссии Лидии Басовой, и секретаря этого органа — Екатерины Пырковой. Также под ограничительные меры попала член Совета Федерации от Севастополя Екатерина Алтабаева.

Также в список внесено АО «Гранд Сервис Экспресс» и его генеральный директор Александр Ганов. Эта частная компания осуществляет железнодорожные перевозки в Крым из Москвы и Санкт-Петербурга, чем, согласно заявлению американской стороны, «оказывает поддержку усилиям России по углублению экономической интеграции с Крымом».

«Действия казначейства, предпринятые в тесной координации с нашими международными союзниками и партнерами, подтверждают нашу неизменную поддержку восстановлению свободных и справедливых демократических политических процессов в Крыму», — заявил глава Минфина США Стивен Мнучин.

По его словам, данные санкции ограничивают возможности этих людей вести бизнес на международном уровне и подчеркивают силу трансатлантического альянса в противостоянии «продолжающейся агрессии России».

«Все имущество и любые активы этих лиц и организаций, которые находятся в Соединенных штатах, а также находятся во владении или под контролем американцев, должны быть заблокированы и переданы в OFAC. OFAC запрещает любые сделки с ними»,— подчеркивается в комментарии ведомства.

Накануне все перечисленные чиновники подпали под санкции Евросоюза. ЕС заявил, что причиной введения рестрикций против россиян стало то, что они продвигали или помогали в организации «незаконных региональных выборов в Госсовет Крыма в сентябре 2019 года».

Решение было принято без обсуждения 28 января 2020 года на брюссельской встрече Совета по внешним отношениям ЕС, сообщается в официальном журнале объединения.

После внесения новых фигурантов в списке числятся 177 фамилий. Попавшим под санкции запрещается въезд на территорию Евросоюза, а их европейские активы замораживаются. Помимо этого, в перечне ЕС значатся еще 44 юридических лица.

Михаил Развозжаев отметил, что не удивлен действиями ЕС.

«Вообще я думал, что я давно уже во всех возможных запретительных списках. Зарубежных активов у меня никогда не было. Что касается запрета на поездки в страны ЕС, то в большинстве случаев предпочитал отдых в России», — указал политик.

Юрий Гоцанюк в Facebook заявил, что «с иронией воспринял новость» о расширении перечня лиц, подпадающих под санкции.

«Искренне рад оказаться в компании достойных людей, которые в силу своих возможностей способствуют развитию полуострова, отстаивают интересы жителей Крыма и Севастополя, наши законные права и свободы»,— написал госслужащий.

Тремя днями ранее стало известно, что Кипр блокирует новые санкции Европейского союза против нескольких чиновников из Крыма в попытке заручиться поддержкой Брюсселя для более жестких действий против Турции — из-за решения Анкары проводить бурение в кипрской исключительной экономической зоне.

Как сообщало американское информационное агентство Reuters со ссылкой на три дипломатических источника, Никосия опровергла, что связывает эти два вопроса, и заявила, что ей просто нужно время для анализа предложенных ограничительных мер против крымских чиновников.

«Между двумя режимами санкций нет никакой связи. Мы находимся в процессе рассмотрения информации, предоставленной в отношении связанных с Украиной санкций», — заявил представитель министерства иностранных дел Кипра Деметрис Самуэль.

Кипр обвиняет Турцию в незаконном бурении в поисках нефти и газа в своих территориальных водах. ЕС подготовил базу для санкций против Турции, включающих запрет на поездки в ЕС и замораживание активов, но отложил этот вопрос, чтобы дать Анкаре время изменить курс.

ЕС же согласился добавить в черный список еще нескольких чиновников из Крыма, но санкции требуют единодушной поддержки со стороны всех 28 государств-членов Евросоюза, а Кипр блокировал процесс.

Что касается американской стороны, то, несмотря на санкции, в середине нынешнего месяца глава Белого дома Дональд Трамп заявлял о том, что США нужно улучшать торговое сотрудничество с Россией.

«Думаю, мы должны быть в состоянии торговать с Россией. Думаю, мы можем. Думаю, поладить с Россией», — заключил Трамп.

За несколько дней до этого министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр заявил, что Париж также намерен перезапустить экономические отношения с Москвой, при этом процесс не должен повлечь санкций со стороны Вашингтона.

Не вся королевская рать

дары и неблагодарности

Анна Серафимова

Нет ни одного теле-, радиоканала, самого захудалого СМИ, что не потчевал бы нас феериями или скандалами в королевском семействе Виндзоров. То дворцовые интриги, то травля Дианы и её смерть, то Камилла, то Гарри в нацистской форме, то пастораль "Кейт дождалась свадьбы", то прибавления в семействе… То принц Гарри женился, и вот тут понеслось так понеслось!! "Брекзит" меркнет перед "Мегзит".

Отработанное до совершенства напёрсточничество в информационной сфере: отвлечь людей от насущных проблем псевдопроблемами глубоко чуждых им особ "голубых кровей". Кстати, интересно: как решается вопрос с "голубой кровью"? Лёгким росчерком пера в книге регистраций гражданского состояния? Или этой Меган переливание сделали? А если переливали кровь, то от кого? Вон, поляки решили проследить родословную своих королей: мол, откуда есть повелись наши паны пановичи. "Генетики пришли на помощь историкам с одной целью: проверить гипотезы о происхождении первых польских королей. Задачей генетиков было проследить преемственность эталонного генома — Y-хромосомы, которая передаётся по наследству по мужской линии. Эти хромосомы являются одинаковыми у мужчин, принадлежащих одной семье. Предварительные результаты показали, что Y-хромосома у мужчин из династии Пястов совпадает далеко не всегда. Это означает, что некоторые Пясты не были отцами своих сыновей".

Да и к родословной самой британской королевы есть вопросы. "Усомниться в праве Елизаветы II быть королевой Великобритании, а также узнать, что английским монархам изменяли жены, помогло изучение останков Ричарда III, последнего короля из рода Плантагенетов".

И осточертели уже эти королевские особы! О ближайших соседях мы не знаем десятой доли того, что ведаем об англичанках, которые не устают веками гадить России. Но вот какое сообщение наводит на размышления: "Елизавета II лишила супругу принца Гарри всех украшений, которые были подарены ей от королевского дома. Такое решение Елизавета II приняла после того, как герцог и герцогиня Сассекские сложили с себя полномочия членов монаршей семьи". Вот тебе и королевский подарок!

Хорошо и справедливо? Передают те или иные ценности входящему в семью новому члену, но отбирают их, если этот член выходит из семьи или перестаёт исполнять полагающиеся обязанности, как вот в случае с Меган. Как член семьи — владеешь, уходишь — оставь в семье то, что не тебе изначально принадлежало, для приобретения чего ты пальцем о палец не ударил.

А мы, Россия, передавали целые земли национальным республикам, когда те были в составе единой страны. А построенные русскими специалистами заводы, дороги, театры, больницы, школы?! Но когда республики "сложили с себя полномочия" единой семьи и захотели свободы, наши правители что-то не потребовали вернуть такие не королевские даже, а бесценные, не восполняющиеся подарки, как земли, обратно. Хорошо было брать суверенитета, сколько хотели, если к нему прилагались столь лакомые кусочки, как Крым, например. Вон американцы вторглись в Ирак, самозахватом построили военную базу, а когда страна попросила янки — на выход, Трамп отказался, потребовав вернуть деньги, потраченные на возведение базы. Два мира — два детства!

"19 февраля 1954 года Хрущёв фактически подарил Крым Украинской ССР. Официальных документов, подтверждающих передачу, в архивах не обнаружено. Решение не обсуждалось, согласно действующего на тот момент законодательства, в Верховном Совете РСФСР".

Мол, Хрущев и партийные правители тех лет не могли представить, что СССР когда-нибудь развалится, Украина станет "самостийной", и Россия в результате утратит Крым. Вот Елизавета тоже, наверное, подумать не могла, что любимый внук "выйдет" из полномочий. Однако процедуру возврата безделушек, подаренных новоявленной невестке, предусмотрела. Не сказала: "Берите украшений, сколько хотите, да и катитесь-летите".

В 1922 году, ещё до крымского дара, "братья" получили всю Новороссию: от Одессы до Харькова. Харьков, Луганск, Донецк, Сумы — это в прошлом Слобожанщина и Дикое поле. До 1765 года происходило самовольное заселение этих территорий, после 1765-1774 гг. — это губернии Российской Империи.

Доморощенные националисты всех некогда русских земель не хотят взять пример с Виндзоров? Пребываешь в семье — пользуйся, владей! Выходишь — полученное оставь!

А как Россия составляла свою Тифлисскую губернию? "Павел I выполнил просьбу умиравшего Георгия XII, подписал 22 декабря 1800 г. Манифест о присоединении Картл-Кахети к России. Позже для обороны Картл-Кахети-Имерети от постоянных набегов Россия отвоёвывала турецкие провинции: Абхазию, Гурию, Аджарию, Сванетию, Мегрелию". Вообще — десяток войн с Турцией и Персией! А весь юг Сибири у какой дружественной республики оказался? В знак благодарности она переходит на латиницу. Глядишь, и от англосаксов за это не меньший кусок земли получит. А Мемель (Клайпеда) и Вильнюс — у кого сейчас? И ничего, ни пяди земли, в буквальном смысле слова политой русскими потом и кровью, не потребовал вернуть самодур у власти, чьими "центрами" ныне утыкивают страну.

И либералы, которые захлёбывались, крича: мол, земли были подарены, а подарки требовать назад неприлично, — не выходят к посольству Англии с напоминаниями "их величествам" о неприличии забирать подарки. Либерал — он и есть либерал. Что ему хорошо, то нам — смерть.

От кого каких только претензий мы уже не получили! Какие миллиарды от нас кто только не требует! Аппетит приходит во время беззубости того, кото хотят съесть!

Рамис Юнус о плане Трампа по примирению Израиля и Палестины: «Афера века»

Специально для «Новых Известий» американский политолог Рамис Юнус оценил ближневосточную мирную инициативу президента США.

«Анонсированная президентом США совместно с премьер-министром Израиля дорожная карта по урегулированию арабо-израильского конфликта не что иное, как попытка использовать эту болезненную на Ближнем Востоке тему для решения своих политических проблем, стоящих на повестке дня у этих двух политиков.

У президента Трампа - это начавшаяся в Конгрессе США процедура импичмента, а также президентские выборы осенью 2020 года, а у премьер-министра Нетаньяху - это начавшееся судебное разбирательство по обвинению его в коррупции и злоупотреблении служебным положением, а также парламентские выборы в Израиле в марте этого года. И именно поэтому атмосфера на пресс-конференции в Белом Доме и речи как президента США, так и премьер-министра Израиля напоминали слова из басни великого Крылова: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", и были рассчитаны исключительно на их электоральную аудиторию.

Поэтому этот проект правильнее было бы назвать не "сделкой века", а самой обычной "афёрой века", которая не будет иметь никакого прикладного значения, так как она с самого начала была обречена на провал, потому что в разработке этого документа не принимали участия ООН и постоянные члены Совета Безопасности ООН, Евросоюз и самое главное, палестинская сторона, включая и мусульманские страны, поддерживающие Палестину, такие как Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Учитывая вышеизложенное, можно уверенно сказать, что после сегодняшнего политического шоу страсти вокруг арабо-израильского конфликта не только не утихнут, а наоборот, могут еще более накалиться в зависимости от политической конъюнктуры в регионе, включая и разные интересы вышеперечисленных политических центров, каждая из которых имеет достаточно возможностей, чтобы поднести спичку к этой пороховой бочке».

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 29 января 2020 > № 3275150 Рамис Юнус

Кадыров предложил назвать районы Грозного в честь чеченских героев

Глава Чечни Рамзан Кадыров предложил мэру Грозного переименовать районы столицы республики и поселки в черте города в честь чеченских национальных героев, сообщает пресс-служба главы и правительства республики.

Ранее в конце прошлого года власти города переименовали поселок в Грозном – 35-й и 56-й участки, объединив в один после реконструкции, в честь царского генерала чеченского происхождения, героя русско-турецкой войны Орцу Чермоева.

"Целесообразно назвать эти районы именами славных сынов чеченского народа, которые своим героизмом и мужеством оставили о себе добрую память в нашей истории. Нужно узнать мнение населения и совместно с городской думой решить этот вопрос", - заявил Кадыров, слова которого цитирует пресс-служба.

Грозный делится на четыре внутригородских района – Ленинский, Октябрьский, Заводской, Старопромысловский. Численность населения города по данным на 2019 год составляла более 300 тысяч человек.

Глава союза немецкого бизнеса считает необходимым сближение с Россией

Немецкое бизнес-сообщество считает необходимым сближение с Россией, заявил на ежегодном приеме профильного союза "Восточный комитет - Восточноевропейское объединение немецкой экономики" (OAOEV) его глава, немецкий топ-менеджер Оливер Хермес.

"Ясно, что Россия в течение долгого времени остается нашим крупнейшим соседом на востоке. Общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока было бы хорошим базисом для суверенной Европы в долгосрочной перспективе", - заявил Хермес, добавив, что "Россия должна вновь стать частью решения", учитывая возрастающую активность США и Китая в вопросе передела мировых рынков.

По словам Хермеса, саммит в нормандском формате по украинскому урегулированию в декабре прошлого года при участии лидеров ФРГ, Франции, России и Украины стал "первым важным шагом", который мог бы привести к изменениям в российской политике ЕС в рамках предложений, озвученных в преддверии встречи французским президентом Эммануэлем Макроном.

На первом за три года саммите стран "нормандской четверки" (Франция, Германия, Россия, Украина), который прошел в Париже 9 декабря прошлого года, стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе. В коммюнике подчеркнуто, что минские соглашения остаются базисом для работы в нормандском формате, предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Лидеры также призвали обеспечить до конца года режим прекращения огня в Донбассе.

По словам Хермеса, немецкий бизнес пытается поддержать процесс урегулирования в Донбассе, напомнив о недавно представленной инициативе Восточного комитета о создании пакта роста и стабильности для восточной Украины. Он добавил, что экономические игроки рассчитывают на "необходимую политическую поддержку" от государств нормандской четверки, подчеркнув, что "поддержка от правительства ФРГ у нас есть".

Хермес также заявил о необходимости энергетического сотрудничества в свете принятия в США санкционного законодательства против газопровода "Северный поток — 2". По словам главы профильного союза немецкого бизнеса, "правильно и важно, чтобы немецкий бизнес и политики сохраняли настойчивость" в вопросе о поддержке СП-2, так как он находится в интересах не только ФРГ, но и всей Европы с точки зрения "надежного доступа к выгодным энергоресурсам".

"Без российского газа наши амбициозные цели в области защиты климата в Германии и green deal в Европе нельзя реализовать в короткой и среднесрочной перспективе", - заявил Хермес, добавив, что Европа должна найти "действенный ответ" на американские экстерриториальные санкции против "Северного потока — 2".

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Президент США Дональд Трамп 20 декабря подписал оборонный бюджет на 2020 год, который, в частности, предусматривает санкции против газопроводов "Северный поток — 2" и "Турецкий поток". США потребовали от компаний, ведущих их прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas практически сразу заявила о приостановке работы по прокладке "Северного потока — 2".

Бомба для ОПЕК: начинается новый передел мирового рынка нефти

Максим Рубченко. Бразилия не присоединится к ОПЕК и намерена резко увеличить добычу нефти. Это серьезный удар для участников соглашения ОПЕК+ — они уже уступили заметную долю рынка американским и норвежским нефтяникам, а если к экспансии приступят и бразильцы, дальнейшее снижение поставок потеряет смысл. Какой вариант развития событий более выгоден России — в материале РИА Новости.

По-нашему, по-бразильски

Бразилия не планирует ни вступать в Организацию стран — экспортеров нефти, ни участвовать в соглашении по ограничению добычи, заявил глава Министерства энергетики и горнорудной промышленности Бенито Альбукерке. "Мы не хотим ограничений, мы хотим увеличить нашу добычу", — подчеркнул министр.

По его словам, правительство стремится нарастить производство нефти и газа до уровня, обеспечивающего место в первой пятерке мировых экспортеров энергоресурсов (сейчас Бразилия — девятая). "Это не предполагает вступления в ОПЕК или другие организации и группы производителей нефти и газа", — уточнил Альбукерке.

Примечательно, что именно он в конце минувшего года говорил, что Бразилия готова к переговорам с ОПЕК о присоединении к картелю. Незадолго до этого, в октябре, бразильский президент Жаир Болсонару сообщил, что министр энергетики Саудовской Аравии и фактический лидер ОПЕК принц Абдулазиз бен Сальман неофициально призвал Бразилию вступить в организацию. "Я очень хотел бы, чтобы Бразилия стала членом ОПЕК", — отметил Болсонару.

Однако против выступили национальная нефтегазовая компания Petrobras и многие члены правительства. Так, министр экономики Паулу Гедес сказал, что "бразильская стратегия — устранить картели, интегрироваться в глобализованную экономику и обеспечить процветание всех народов, а не использовать одни картели против других".

По словам Бенито Альбукерке, вопрос об отношениях с ОПЕК будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию в июле.

Пока же Бразилия наращивает нефтедобычу. В 2019-м страна уже вышла на рекордный уровень: больше трех миллионов баррелей в день. Альбукерке обещает, что за десятилетие суточный объем производства увеличится более чем вдвое и к 2030-му достигнет семи миллионов баррелей.

По прогнозам аналитиков Rystad Energy, в текущем году бразильский экспорт черного золота прибавит 459 тысяч баррелей в день. Большим приростом смогут похвастаться только Норвегия (плюс 527 тысяч баррелей) и США (плюс 1,09 миллиона).

Пересидеть не получилось

Отказ Бразилии присоединиться к ОПЕК — плохая новость для всего нефтяного картеля. Но особенно для Саудовской Аравии, больше других сократившей добычу в рамках соглашения ОПЕК+: с 11 миллионов баррелей в сутки в 2015 году до 9,8 миллиона.

В целом участники соглашения ОПЕК+ урезали производство с 32,4 миллиона баррелей в день до 30 миллионов. В результате удалось стабилизировать цены, но общая рыночная доля снизилась с 33,6% до исторического минимума — 28,5%. Все это досталось США, поднявшим добычу на четыре миллиона баррелей в сутки, в результате чего экспорт нефти и нефтепродуктов превысил импорт (страна стала нетто-экспортером).

Картель рассчитывал "пересидеть" американскую сланцевую революцию и дождаться, когда бум выдохнется, компании не смогут обслуживать долг и добыча перестанет расти. Казалось, расчет оправдался.

Согласно отчету Управления энергетической информации Минэнерго США, в 2020-м объем производства нефти в США увеличится только на 400 тысячи баррелей в сутки. Это самый слабый рост с 2017 года.

При этом в сланцевой нефтедобыче намечается настоящая катастрофа, поскольку предприятиям в текущем году предстоит погасить долгов на 41 миллиард долларов. Значит, к двум сотням нефтегазовых компаний, объявивших о банкротстве с 2015 года, в ближайшие месяцы присоединится еще несколько десятков.

Инвесторы отвернулись от сланцевиков и отказываются выдавать им новые кредиты. А на горизонте маячит новая угроза — экологи требуют прекратить отравление грунтовых вод и выбросы метана в атмосферу.

В этой ситуации, чтобы сохранить позиции на мировом рынке, Саудовской Аравии оставалось только убедить Бразилию присоединиться к ОПЕК+ и не вываливать на рынок дополнительные объемы черного золота. Но упрямые латиноамериканцы сломали Эр-Рияду всю игру.

Нам не по пути

Перед нефтяным картелем встает вопрос: что делать дальше. В марте ОПЕК+ обсудит ситуацию на рынке и дальнейшую судьбу соглашения, срок которого истекает 1 апреля.

С одной стороны, падение цен на нефть из-за распространения коронавируса и опасений, что эпидемия обрушит спрос на черное золото, толкает к новому сокращению поставок. С другой — открытое стремление Бразилии воспользоваться этим для экспании на рынке способно переполнить чашу терпения участников картеля.

Тем более что наращивать добычу собираются также США и Норвегия. В итоге, согласно прогнозу агентства Rystad Energy, общее увеличение поставок из не входящих в ОПЕК стран в этом году достигнет 2,3 миллиона баррелей в сутки — максимум с 1978 года.

Стремление компенсировать такой объем за счет снижения собственной добычи чревато серьезными финансовыми потерями. Так что новое соглашение вполне может и не состояться.

Напомним: в декабре министр энергетики России Александр Новак предупредил, что уже в 2020 году страна может выйти из ОПЕК+.

"Сокращение нефтедобычи в рамках сделки ОПЕК+ — не вечный процесс, все равно когда-то нужно будет принимать решение о выходе из сделки, чтобы обеспечивать сохранение доли на рынке и чтобы российские нефтяные компании могли реализовывать свои перспективные проекты", — пояснил глава Минэнерго в эфире телеканала "Россия 24".

За выход из ОПЕК+ давно выступает "Роснефть", а в последнее время о необходимости такого шага заявляет все больше аналитиков. Дело в том, что переизбыток предложения относится только к легкой нефти — ее добывают практически все члены ОПЕК и крупнейшие неприсоединившиеся нефтеэкспортеры, включая США, Норвегию, Бразилию и Мексику.

С тяжелой, сернистой нефтью ситуация прямо противоположная. После того как из-за американских санкций практически прекратились поставки из Ирана и Венесуэлы, в этом сегменте рынка образовался дефицит.

Сейчас главный и практически единственный поставщик тяжелых сортов — Россия, и нефтепереработчики Евросоюза, США, Китая, Турции и других стран буквально выстраиваются в очередь за отечественным сырьем.

Так что увеличение добычи российской нефти пошло бы на пользу всем. Однако этому мешает соглашение ОПЕК+. После демарша Бразилии Москве предстоит заново оценить все плюсы и минусы сотрудничества с нефтяным картелем.