Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Такой свадьбы еще не было

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Владимир Путин побывает на бракосочетании главы МИД Австрии Карин Кнайсль.А потом отправится на встречу с Ангелой Меркель

Завтра у президента России нелегкий день. С утра ему предстоит выступить в роли свадебного генерала на свадьбе министра иностранных дел Австрии Карин Кнайсль, а уже потом он перелетит в Берлин, где его ждет встреча с канцлером Ангелой Меркель. При чем здесь свадьба?

Помощник президента Юрий Ушаков пояснил, что Кнайсль пригласила Путина на свадьбу, еще когда тот был с визитом в Вене в июне, а теперь на пути в Берлин у него появилась такая возможность. Церемония бракосочетания пройдет в винодельческом хозяйстве на юге федеральной земли Штирия. К приезду высокого гостя готовятся австрийские силы безопасности, в том числе спецподразделение «Кобра», которое уже провело инструктаж с невестой и женихом.

Но свадьба — это цветочки. А ягодки? Что изменит встреча президента России с фрау Меркель под Берлином? Она обещает стать знаковым событием лета, поскольку пройдет после памятного саммита НАТО, на котором Трамп публично заклеймил Германию «заложницей Москвы», зависимой от русского газа. Но Ангела Меркель не побоялась пригласить российского лидера практически одновременно с введением против РФ нового раунда американских санкций. Притом что между последним рандеву лидеров Германии и РФ в Сочи прошло всего три месяца.

Немцы подтвердили, что обсуждение строительства газопровода входит в повестку встречи. Германия была и остается самым активным европейским участником санкционного режима, но теперь ФРГ вместе с европартнерами сама стала объектом американских финансовых и технологических ограничений, что ей категорически не нравится. Ведь под угрозой интересы немецких компаний.

А получение накануне саммита консорциумом «Северный поток — 2» всех необходимых разрешений делает и Германию, и Россию уязвимыми для санкций обозленного Вашингтона. Руководителям обеих стран есть смысл обсудить скоординированный ответ на этот случай. Иначе буйного не унять, как доказывает пример Турции, получившей за «верность НАТО» обвал лиры на 40%.

Кардинального сближения Москвы и Берлина никто не ожидает, но совпадение интересов по газопроводу, соглашению с Ираном, санкциям США и возвращению беженцев из ЕС в Сирию налицо. Сам факт регулярного общения на высшем уровне России и Германии в последнее время, конечно, пугает официальных американских лиц. Он показывает всю ущербность политики тотальных санкций Трампа «против всех». Остановить процесс отстаивания собственных интересов в ответ на американское имперское высокомерие невозможно.

Первой стала Турция, введя в среду встречные санкции против всемогущего «старшего брата» и отказавшись присоединиться к рестрикциям против России. Мир меняется, и даже Ангела Меркель вынуждена с этим считаться.

Михаил Задорнов: уверен и сегодня — альтернатив дефолту в 1998 году не было

Ровно 20 лет назад – 17 августа 1998 года – россияне узнали новое слово "дефолт", в результате которого обесценилась национальная валюта, а люди лишились сбережений. Михаил Задорнов, который в тот период возглавлял Минфин, вспоминает, что решение об отказе государства выполнять долговые обязательства принималось с большим трудом и в условиях полной секретности, чтобы не допустить паники в стране. В интервью РИА Новости он рассказал, из-за чего не удалось избежать "черного понедельника", какие выводы сделали власти и почему сейчас в России невозможно повторение той ситуации. Беседовали Диляра Солнцева и Гульнара Вахитова.

— Как вы можете охарактеризовать события августа 1998 года? Какие ошибки, на ваш взгляд, были тогда допущены властями, можно ли было их избежать? Явились ли они скорее результатом внутренней политики государства, почему правительство и ЦБ не смогли отразить внешние шоки?

— В целом у девальвации и частичного отказа государства от выполнения обязательств было четыре группы причин. Во-первых, это непоследовательность экономической политики правительства в 1996-1998 годах. Победа Бориса Ельцина на выборах 1996 года не была использована для того, чтобы добиться финансовой стабилизации и окончательно сбалансировать бюджет, напротив, бюджетный дефицит де-факто был увеличен и финансировался за счет заимствований – как внешних, так и внутренних, через механизм государственных краткосрочных облигаций (ГКО).

Второй причиной была курсовая политика ЦБ: в то время считалось, что можно подавить инфляцию путем привязки курса национальной валюты к курсу твердой валюты, например доллара. Эта практика широко применялась в международных финансах в 1990-х годах, позднее этот подход был пересмотрен. В 1995-1998 годах рубль находился в так называемом валютном коридоре, не выходя за его границы.

Третья причина — у России в 1998 году был колоссальный государственный долг. Прежде всего наша страна унаследовала все обязательства по внешнему долгу СССР, и для того чтобы их обслуживать, правительству пришлось занимать за границей и наращивать внутренний долг за счет выпуска ГКО. В результате до девальвации совокупный государственный долг приближался к 80% ВВП страны, а после девальвации – осенью 1998 года – превысил 120%. Совершенно очевидно, что этот долг было невозможно выплачивать.

И наконец четвертая причина, которая стала триггером, это внешние шоки, когда резко упали цены на сырье. Я напомню, что цена нефти в 1998-начале 1999 года колебалась в районе 9,5-12 долларов, что сейчас сложно представить. В связи с этим упали цены на другие сырьевые товары и прежде всего азиатские рынки испытали сильнейшее падение. Кризис начался в Юго-Восточной Азии осенью 1997 года и повлек за собой отток капитала с развивающихся рынков, что привело к удорожанию и российского долга.

Если говорить не о причинах, а об ошибках, то, по сути, это не отдельные ошибки, а непоследовательная политика российского государства в первой половине 1990-х годов.

— Вы в августе 1998 года занимали пост министра финансов. Какая царила атмосфера в правительстве тогда? Был ли это единственный вариант решения либо рассматривались другие варианты, какие?

— Безусловно, это было не спонтанное решение, правительство и ЦБ боролись до конца, чтобы избежать девальвации и не идти на столь тяжелые меры, как отказ от части своих обязательств, поскольку этот шаг серьезно подрывал доверие к государству.

Правительство боролось более полугода, чтобы смягчить внешние шоки. Но, во-первых, правительство поменялось, эта пересменка сама по себе затруднила проведение последовательной политики. Кроме того, Госдума не поддержала предложенный новым правительством пакет налоговых и бюджетных инициатив, направленных на устранение дефицита бюджета.

Но российским властям летом 1998 года все же удалось пролонгировать часть своих внешних обязательств, это была рыночная реструктуризация, и долг был сдвинут на 20 лет. Кроме того, России был выдан очередной транш от международных финансовых организаций и поначалу казалось, что этого хватит, чтобы пройти острый период, но кризис, прежде всего внешний, обострялся. Где-то в июле стало понятно, что этот пакет мер недостаточен и не соответствует ожиданиям рынка.

С этого момента мы в Минфине и Центральном банке РФ стали готовить варианты альтернативных действий, их было несколько. Само по себе решение 17 августа было довольно сложным, это был, безусловно, отход от фиксированного обменного курса. Девальвация происходила путем установления новых, гораздо более широких границ валютного коридора, но эти границы рынок очень быстро преодолел. Государственные обязательства были частично реструктурированы, по некоторым Минфин продолжал платить.

— Расскажите, пожалуйста, как непосредственно принималось решение об объявлении дефолта?

— Само по себе решение, его детали готовились в течение последней недели, прежде всего в пятницу, субботу и воскресенье – 14-16 августа, когда рынки уже были закрыты, и его можно было подготовить без утечки информации. Еще его нужно было согласовывать с президентом. В выходные ему было об этом доложено, и уже вечером 16 августа в Белом доме были собраны руководители крупнейших российских банков и компаний, на этой встрече мы довели до них основные элементы предполагаемых изменений в валютной политике и обслуживании долга.

— То есть у банков не было возможности подготовиться?

— Не было. О решении и последующих шагах они узнали непосредственно в воскресенье, 16 августа 1998 года. Все разговоры о том, что кто-то что-то знал, от лукавого. По сути, такое решение готовилось несколькими людьми в Минфине и несколькими в Центральном банке, оно корректировалось по ходу, инсайд в этой ситуации был просто невозможен.

Соответственно, само решение правительства РФ было публично объявлено утром 17 августа, и началась его реализация. К сожалению, мы учились на собственных ошибках. Но я и сегодня абсолютно уверен, что по ситуации на июль-август альтернатив не было, разве что можно было несколько иначе структурировать выплаты по тем или иным государственным обязательствам.

Это решение в равной степени затронуло всех – и государство, и олигархов, и рядовых граждан: вся страна расплачивалась за непоследовательную политику первой половины 1990-х годов. Однако власти практически сразу извлекли уроки из кризиса и уже бюджет 1999 года был принят фактически без дефицита.

— Возможно ли повторение ситуации 1998 года в нынешнее время на фоне обострения ситуации на валютном и финансовом рынках РФ? Достаточно ли у ЦБ и правительства инструментов для хеджирования рисков?

— Если говорить о сегодняшних колебаниях на внешних рынках, они не идут ни в какое сравнение с ситуацией 20-летней давности. Не только потому, что цена на нефть сейчас 70, а не 7 или 8 долларов за баррель. Во-первых, российский федеральный бюджет исполняется с профицитом в 2,5% ВВП, а не с дефицитом в 4-6%, как в 1990-е годы. Урок выучен, бюджет балансируется.

Второе, был создан Стабилизационный фонд, который потом распался на ФНБ и Резервный фонд. Этот механизм удачно применялся для смягчения предыдущих кризисов и продолжает работать, позволяя наращивать международные резервы.

Объем уже накопленных Россией резервов в 458 миллиардов долларов позволяет правительству иметь полтора-два года времени для корректировки экономической политики государства на случай неблагоприятных внешних условий.

Сегодня общий долг России – внутренний и внешний – менее 30% ВВП, а внешний — на уровне 10-12% ВВП. То есть Россия, по сути, сейчас почти не зависит от внешнего долга, тем самым гарантируя устойчивость рубля и обязательств государства.

Сейчас волатильность наблюдается на всех развивающихся рынках, но Россию они затронули гораздо меньше, чем Аргентину, ЮАР, Бразилию или Турцию.

— Можно ли уже сказать, что Россия отошла от сырьевой модели? Насколько развитие ненефтяного сектора и финансовой системы позволяет назвать экономику гибкой и устойчивой к внешним шокам?

— Макроэкономическая и бюджетная политика у нас одна из лучших в мире, это признанный факт, но, к сожалению, от сырьевой модели развития отойти пока не удалось. Это видно по доле экспорта с низким уровнем передела в структуре ВВП.

У нас по-прежнему 85% экспорта приходится на сырье (не только нефть и газ, но и металлы, удобрения, зерно, лес), а не на высокотехнологичную продукцию, как, например, смартфоны, которых в прошлом году было продано в мире почти полтора миллиарда штук.

Что сильно изменилось за 20 лет? Значительно вырос сектор услуг — финансовых, IT, ритейл, гостиничный и ресторанный бизнес. Но все равно доминируют сырьевые сектора – прежде всего добыча и переработка нефти и газа, что, безусловно, сильно подвергает нашу экономику риску внешних шоков.

— Стабильной ли выглядит сейчас позиция России с точки зрения обслуживания внутренних и внешних долговых обязательств?

— В настоящее время внешний долг России легко обслуживается и рефинансируется, но с повышением долларовых ставок придется больше тратить на его обслуживание.

Ситуация осложняется угрозой новых санкций в отношении России, которая добавляет неопределенности для инвесторов и заставляет их выходить из российских бумаг. Неопределенность отбивает желание инвестиционных решений не только у иностранных инвесторов, но и у многих российских.

У населения и у предприятий есть большие свободные средства, но они не хотят их вкладывать именно из-за этой неопределенности. Она у нас не только внешняя, но и внутренняя: если бы правительство более четко обозначило свои экономические приоритеты и программу на три-пять лет, это помогло бы инвестиционному климату. Но определенности в экономической политике у нас пока нет.

— Насколько, на ваш взгляд, могут оказаться реальными угрозы США ввести санкции на покупку госдолга РФ?

— Давайте четко расставим точки над i — в нашей Госдуме рождается очень много депутатских инициатив, но не все доходят до реализации. Так же и в США: есть инициативы, которые выдвигаются для внутриполитической игры и стремления заявить о себе. Не надо забывать, что в ноябре в США пройдут промежуточные выборы в Конгресс, поэтому и республиканцам и демократам надо показать свою активность перед избирателями.

Плохо, конечно, что политики соревнуются, как сделать России хуже, лишь бы обратить на себя внимание. Это в целом отражает отношение к нам американской политической элиты. Но я все-таки не верю, что пакет, заявленный несколькими конгрессменами, будет принят в нынешнем виде.

Самое печальное, что рынки уже начинают реагировать на эти ожидания. Видимо, осенью еще в каком-то виде стоит ожидать новый виток санкций США.

— На ваш взгляд, может ли ухудшившаяся финансово-экономическая ситуация в Турции оказать дополнительное давление на российский рынок, ведь наши страны связаны множеством совместных проектов?

— Нас с Турцией действительно связывают серьезные экономические отношения. Турция вошла в десятку стран-основных торговых партнеров России, но я не думаю, что колебания обменного курса турецкой лиры повлияют на основные товарные и денежные потоки между нашими странами.

Туризм, поставки продовольствия, равно как и поставки российского газа в Турцию, проекты Росатома все равно будут продолжаться. Серьезно колебания лиры повлияют на наших соседей, прежде всего на Азербайджан и Грузию, поскольку их валюты сильно привязаны к турецкой.

— Август традиционно является плохим месяцем для рубля, а восьмой месяц года, заканчивающегося на цифру восемь, особенно. Не стал исключением и август 2018 года, когда на фоне санкций и бегства капитала с развивающихся рынков рубль к доллару обновлял минимум 2016 года. С чем связано, по вашему мнению, устоявшееся опасение россиян того, что август – "черный месяц" для финансового рынка страны? Насколько это оправдано?

— Как бы это ни было смешно, но в России очень часто какая-то турбулентность на финансовых рынках происходит именно в августе. Трудно сказать, почему, но это факт. Но я не вижу, чтобы это сильно испортило отпускные настроения российских граждан. Однако финансисты к августу относятся несколько настороженно. Хоть мы и не суеверны.

— И последний вопрос. Ваш совет, в чем россиянам хранить сбережения, чтобы защитить свои деньги от колебаний курса?

— Здесь нет каких-то универсальных советов. Ясно, что надо распределять свои деньги и риски между разными валютами, инструментами. Многие россияне этому правилу и следуют. Главное, чтобы было, что сберегать.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 17 августа 2018 > № 2712074 Михаил Задорнов

Доступ закрыт: как Трамп мстит за «русский след»

«Русский след»: Трамп закроет доступ к секретной информации 9 силовикам

Президент США Дональд Трамп намерен отозвать доступ к секретной информации еще у нескольких бывших сотрудников разведки, которые имели отношение к расследованию о якобы вмешательстве России в президентские выборы. Как такового допуска к секретам у бывших силовиков все равно нет, однако решение ударит по их престижу и значимости в бизнесе и экспертном сообществе.

Президент США Дональд Трамп намерен наказать бывших силовиков, которые были причастны к «расследованию» «российского следа» в выборы в 2016 года. По некоторым данным, всего в списке девять человек, среди них — бывший глава ФБР Джеймс Коми и экс-замглавы ФБР Эндрю Маккейб, а также бывший директор национальной разведки США Джеймс Клэппер.

При этом эти чиновники и так потеряли доступ к секретной информации сразу после увольнения, отмечает The Washington Post. Однако Трамп все равно настаивает на их включении в список.

WP пишет, что в списке немало тех, кого можно назвать противниками Трампа. Многие из них выступали в печати с критикой курса президента, а экс-глава ФБР Коми выпустил книгу мемуаров, где он в достаточно жестких выражениях отзывался о нынешнем главе Белого дома.

Кроме того, в списке находится и бывший офицер ФБР Питер Стрзок, который недавно был уволен из организации. Он известен тем, что обменивался со своей коллегой негативными сообщениями о Дональде Трампе — тогда еще кандидатом в президенты от Республиканской партии. Коллега Стрзока — юрист ФБР Лизой Пейдж — тоже находится в списке.

Экс-силовиков оставят за «вращающейся дверью»

У ушедших в отставку бывших руководителей разведывательного сообщества нет так называемого «активного допуска». Они лишаются его, уходя со службы, при этом обязуются не разглашать полученную ранее информацию.

В случае высокопоставленных экс-силовиков лишение права допуска означает, что бывших руководителей спецслужб не будут привлекать в качестве консультантов, а также использовать в качестве неофициальных представителей администрации для подготовки и проведения каких-либо переговоров.

С людьми, занимавшими крупные государственные посты, часто советуются их нынешние коллеги. Принцип перехода чиновников из администрации в бизнес и экспертное сообщество известен как принцип «вращающихся дверей». Он означает что человек, перешедший из государственной службы в бизнес или «мозговой центр», может затем вернуться на работу в правительство.

В случае потери допуска экс-руководители разведки также не смогут бывать в Белом доме, куда имеют доступ влиятельные отставники, что лишит их определенных возможностей. В американской системе при переходе в экспертное сообщество у них сохраняется определенный уровень допуска, хотя информация, которую они получают, как правило не несет в себе каких-либо секретов.

При этом им сообщают общие направления политики, шагов в отношении тех или иных проблем, что позволяет им быть ценным источником информации для журналистов, а также работать в сфере консалтинга.

Стоит отметить, что, комментируя ситуацию вокруг экс-главы ЦРУ, сенатор США Рэнд Пол высказал опасения, что Бреннан извлекает финансовую выгоду из своего доступа к засекреченной информации.

«Джон Бреннан монетизирует свой допуск к секретной информации? Не зарабатывает ли он миллионы долларов, разглашая секреты через средства массовой информации при своих атаках на Трампа?» — вопрошал сенатор в твиттере.

Трамп разведчиков не любит

Бывший глава ЦРУ Джон Бреннан, который занимал этот пост при президенте США Бараке Обаме, прославился своей жесткой критикой в адрес Трампа, когда фактически обвинил последнего в «госизмене». Это произошло после встречи Трампа и президента России Владимира Путина в Хельсинки в минувшем июле. Тогда Бреннан посчитал, что Трамп доверяет Путину в вопросе «вмешательства России» в выборы больше, чем собственной разведке.

К слову, Бреннан пал жертвой собственной беспечности.

В 2015 году, когда он работал руководителем ЦРУ, хакеры вскрыли его частную почту, с которой он отправлял и рабочие документы. Правда, документы были написаны им в то время, когда он работал в частном бизнесе.

После того как Белый дом объявил об отзыве допуска у Бреннана, коллективное письмо в его защиту написали несколько бывших директоров ЦРУ. В нем экс-чиновники протестуют против «необдуманного и беспрецедентного» решения Трампа.

«Мы все согласны с тем, что действия президента не имеют ничего общего с тем, кому следует или не следует сохранять право на доступ к секретным данным — и со всем, что связано с попыткой задушить свободу слова», — написали экс-чиновники в письме, копию которого получила редакция The Daily Beast.

Среди бывших директоров ЦРУ, которые подписали совместное заявление, — Дэвид Петреус и Леон Панетта. Отмечается, что документ также подписал и экс-директор ЦРУ Джеймс Клэппер.

«Решения о доступе к секретной информации должны основываться на соображениях национальной безопасности, а не на политических взглядах», — написали они в заключение.

Сам Клэппер заявил, что не намерен после этого молчать о Трампе и его администрации. «Я не планирую прекращать говорить, когда меня об этом спросят, о моих взглядах на эту администрацию [Трампа]», — заявил Клаппер.

Экс-глава ЦРУ известен своим неприязненным отношением к главе Белого дома. Правда, один из бывших сотрудников разведки США, работавший под началом Клэппера, считает, что тот «по-прежнему живет «холодной войной».

Американские СМИ связывают действия Трампа по отношению к бывшим силовикам с общей неприязнью американского президента к спецслужбам.

Трамп действительно неоднократно критически отзывался о деятельности разведывательного сообщества, причем публично — чего не позволяли себе другие президенты США. Единственным представителем разведсообщества, которого Трамп приблизил к себе, стал экс-командующий военной разведкой Пентагона генерал Майкл Флинн. На некоторое время он даже стал советником президента США, но позже был уволен с должности за то, что скрыл факт общения с послом России в США Сергеем Кисляком.

Ранее аналитик телеканала CNN Стефен Коллинсон отметил, что недоверие президента США к разведке основано на уверенности Трампа в существовании некоего «глубинного государства» — неформального сговора политиков и чиновников, пытавшегося организовать заговор против него и лишить победы на выборах 2016 года.

Термин «глубинное государство» (derin devlet) пришел в английский язык из турецкого, где он использовался для обозначения параллельного государства, состоявшего из сотрудников спецслужб, армейских и полицейских чинов.

Иран имел наибольшее научное производство среди исламских стран в 2017 году, заявил заместитель Министра здравоохранения Ирана по исследованиям и технологиям Реза Малекзаде.

Малекзаде, который выступал на церемонии в медицинском центре на севере Тегерана, сказал, что за первые шесть месяцев 2018 года страна добилась больших научных достижений, сообщает IRNA.

По его словам, в 2018 году Иран обогнал Турцию в области научного производства и успешно занял 15-е место среди 20 крупнейших мировых производителей научной продукции.

Он сообщил, что число иранских ученых среди мировых светил в области медицинских наук, в настоящее время, достигло 50 человек, тогда как первоначально среди них находилось восемь ученых-медиков.

За последние годы в Иране создано 1100 наукоемких компаний в сфере здравоохранения, которые показали высокий уровень эффективности, добавил он.

Актуальные темы региональной безопасности, ситуацию в Сирии и двустороннее сотрудничество обсудили глава Минобороны РФ Сергей Шойгу и министр национальной обороны Турции Хулуси Акар на переговорах в Москве в пятницу, сообщили в российском оборонном ведомстве.

"Особое внимание было уделено обсуждению вопросов скорейшего урегулирования гуманитарной ситуации в Сирии, в том числе возвращение беженцев", — сообщили журналистам в Минобороны РФ.

Кроме того, в ходе переговоров "были затронуты вопросы двустороннего взаимодействия оборонных ведомств России и Турции".

"Встреча прошла в конструктивном ключе", — заявили в Минобороны РФ.

Западные СМИ: "В конфликте Трампа с Эрдоганом победит Путин"

Призрак Москвы проявился в санкционном обмене любезностями между Анкарой и Вашингтоном. Ведущая американская финансовая газета The Wall Street Journal вышла с громким заголовком "Турция перемещается в сторону России в связи с омрачающими отношения с США санкциями". Издание опирается на заявление турецкого министра иностранных дел Чавушоглу о грубом нажиме со стороны американцев, которое было поддержано находившимся в Анкаре министром иностранных дел России Сергеем Лавровым: "Они пользуются методами санкций, угроз, шантажа и диктата". В этом же контексте интересен комментарий ведущего израильского военного эксперта Амира Орена: "Из перепалки Трампа с Эрдоганом победителем выйдет Путин".

В эти дни Турция и Россия столкнулись с очередным проявлением политического американского нажима через санкции. В ходе последних российско-турецких переговоров встал вопрос о прекращении использования американского доллара для взаиморасчетов. Следует заметить, что еще недавно в американских СМИ Россию преподносили "локальной державой". Сейчас уже говорят о ней как о равном конкуренте по влиянию на Евразию. Именно в этом контексте оценивается возможность российско-турецкого сближения.

Как известно, американская администрация потребовала от турецких властей освобождения гражданина США пастора Эндрю Брансона, обвиненного властями Анкары в антигосударственной деятельности. Американцы считают (не без оснований), что пастора держат как заложника для обмена на Фетуллу Гюлена, которому выдвинуто обвинение в организации неудавшегося два года назад переворота. Этот мусульманский проповедник ныне проживает в Штатах. Американцы отказываются выдать его турецким властям.

После отказа Турции освободить пастора Брансона американцы ввели личные санкции против министров юстиции и внутренних дел Турции, а затем президент США Трамп распорядился о повышении ввозных пошлин на сталь и алюминий из Турции в два раза. Это привело к существенному падению турецкой валюты. Турецкая лира обесценилась сразу на 25%.

Надо, впрочем, заметить, что финансовые проблемы Турции начались еще до санкций. С начала года лира упала на 45%, а цена турецких акций обрушилась в два раза. Если правительству Турции удастся сейчас стабилизировать экономическое положение, то из сложившейся ситуации можно извлечь некоторую политическую выгоду. Хозяйственные и финансовые затруднения можно будет связать с санкционным вмешательством извне и не потерять поддержку внутри страны. Впрочем, например, лидер Венесуэлы Николас Мадуро, винящий во всех бедах внешние силы, не сумел остановить гиперинфляцию, ставящую сейчас в стране рекорды.

Положение дел в Турции сегодня намного стабильнее. Тем не менее санкции могут сказаться в перспективе на турецкой экономике весьма чувствительно. Дело в том, что 30% турецкого ВВП — это долги в иностранной валюте. При нынешних тенденциях Турция начнет испытывать затруднения в выплатах. Зависимость турецкой экономики от инвестиций и международных рынков не дает оснований полагать, что Анкара сможет выдержать долгую санкционную войну с США.

Россия проявила крепость и стойкость, невзирая на все мрачные прогнозы, когда против нее ввели санкции. Сейчас поговаривают о том, что Турция и Россия начнут действовать сообща против американского давления. Такой сценарий вполне логичен в настоящее время, и именно об этом пишет The Wall Street Journal. Между двумя странами существуют развитые торговые отношения, громадные проекты в энергетической и газовой сферах. Планируются поставки системы S-400. Возможно расширение взаимодействия по всем этим направлениям.

Однако насколько возможно "вытеснение" Соединенных Штатов с турецкого рынка при замене его на союзничество с Россией?

Для понимания сложности нынешней ситуацией с Турцией стоит обратиться к примеру Ирана. Как известно, Россия сделала немало для отмены санкций против Ирана. Однако сразу после международного соглашения три года назад российские компании были немало разочарованы. Тегеран привлек множество крупнейших западных концернов, а места для России почти не нашлось. Возможно, там сейчас жалеют об этом, когда десятки крупнейших партнеров поспешили уже заявить об уходе в связи с американскими санкциями.

Это не отменяет возможных контрактов между Москвой и Анкарой сейчас. Именно конкретными шагами к сближению и сотрудничеству будут определяться намерения турецкого правительства.

Уместно будет вспомнить кризис в отношениях Турции с Германией всего полтора года назад. Помните, как Эрдоган обвинил Ангелу Меркель в "нацистских методах" по отношению к туркам? Это было сказано в связи с препятствиями, которые чинили власти Германии в проведении у себя в стране референдума среди граждан Турции о превращении ее в президентскую республику. Характерно, что отношения между Анкарой и Евросоюзом, а особенно с Германией, резко ухудшились тогда после ареста по подозрению в содействии терроризму корреспондента немецкой газеты Die Welt Дениза Юджела (Deniz Yücel). Тогда тоже звучали обвинения в участии в перевороте. Прямо как сейчас. А закончилось все экономической сделкой.

Президент Эрдоган — несомненный мастер "игры на грани фола". Так, он использовал "карту беженцев", чтобы получить деньги от Евросоюза. Однако эти методы оказались безрезультатными в ходе кризиса в отношениях с Россией. Там все закончилось извинениями со стороны Эрдогана.

Так или иначе, мы вовсе не можем исключать выгодную для Турции сделку с США после нескольких недель накала страстей. Есть опасение, что некоторые люди в Анкаре просто попытаются использовать сейчас Россию в нынешнем противостоянии Трампу. Даже если так, создавшаяся ситуация может сулить России определенную пользу. Однако стоит реально оценивать происходящее.

Стратегическое мышление требует не только осознания ситуативной пользы, но и взгляда на перспективу. В каких сферах Москва и Анкара сегодня могут считаться союзниками? В чем сходятся политические интересы?

Да, Россия и Турция заинтересованы в изменении международного климата. Слова министра иностранных дел России Сергея Лаврова отражают общий взгляд на методику ведения политики Вашингтоном. Можно найти еще несколько обоюдных векторов.

Возможно, интересы сторон окажутся важнее неразрешенных противоречий (которых тоже множество). Может быть, американские санкции будут способствовать историческому сближению России с Турцией.

Но следует помнить: реальность сложнее, чем видится на первый взгляд.

АЛРОСА провела сделки в рублях с китайскими и индийскими клиентами. Поможет ли это в случае санкций США?

Она стала первой среди крупных российских компаний, опробовавшей механизм оплаты контрактов с зарубежными партнерами в национальной валюте. Как работает схема оплаты в рублях и сработает ли она с другими сделками?

Китайская компания произвела оплату за товар, приобретенный на аукционе по продаже алмазов массой более десяти карат, который АЛРОСА провела в июне в Гонконге. По договоренности с победителем одного из лотов контракт предусматривал расчет за товар не в долларах, а в рублях. Оплата была сделана через филиал ВТБ в Шанхае.

Кроме того, покупатель из Индии оплатил одну из плановых поставок алмазов тоже в российских рублях. Как рассказал директор филиала «Единая сбытовая организация» АЛРОСА Евгений Агуреев, в этом случае покупатель перевел рубли со своего счета в еще одном российском банке:

«Один из наших долгосрочных клиентов осуществил оплату за регулярную товарную продукцию в рублях. Платил со своего открытого счета в дочернем подразделении одного из крупнейших российских банков. Оплата была проведена в короткие сроки сразу на рублевый счет АЛРОСА в этом банке. Аналогичный подход мы применили уже на китайском рынке, когда клиент осуществил оплату за выигранный товар в рамках аукциона».

С покупателем из Индии более-менее понятно, у него уже были рубли на счету. Возможно, он получил их за какой-то проданный товар в России, а после на эти рубли купил алмазы, это фактически бартер.

А вот откуда китайцы взяли рубли, неизвестно. ВТБ схему сделки не раскрывает. Управляющий активами Международного фонда частных инвестиций Александр Душкин предполагает, что, скорее всего, существует договоренность между центробанками России и Китая о расчетах в национальных валютах, а это предполагает наличие какого-то их объема в резервах. В этом случае китайская компания могла вполне купить рубли за юани, минуя доллар. Однако совсем отказаться от доллара в расчетах все равно не получится, говорит Душкин:

«Парадокс заключается в том, что во всем мире цены в долларах. Вы можете написать свою стоимость нефти в рублях, но будете постоянно пересчитывать, исходя из того, что происходит с ценами на нефть в долларах. Скорее всего, российские предприятия будут пробовать эту схему, она будет работать со всеми теми странами, с которыми ЦБ заключили между собой определенные соглашения о поставках встречных валют. Да, роль доллара уменьшится до расчетов между этими странами, безусловно. Но каждая из этих стран должна обязательно иметь котировку собственной валюты к доллару США для того, чтобы эти расчеты происходили. В противном случае сделка просто не может произойти, потому что мы не понимаем, какая цена».

То есть для расчетов в национальной валюте сначала необходимо установить кросс-курс пары рубль/юань, что и было сделано.

При этом в пресс-релизе ВТБ сообщается, что «стоимость товара в местной валюте — китайских юанях — осталась на том же уровне, что и при расчетах в долларах США». Для юаня — да, но не для рубля. Получается, что АЛРОСА взяла на себя все издержки из-за падения курса рубля к доллару. Сумма сделки также не раскрывается, но на каждом долларе компания потеряла четыре рубля: в июне, когда заключалась сделка, доллар стоил 63, сейчас, когда произошла оплата, 67. Именно из-за издержек никто из российских компаний не хочет получать деньги за свой товар в рублях, и все расчеты идут через доллар.

Даже если расплачиваться картой Сбербанка, например в Турции, где еще не закрыта сделка по продаже DenizBank (он принимает рубли), то все равно Сбербанк сначала конвертирует рубли в доллары, а потом уже доллары в лиры. Именно так все работает. Поэтому, уверены эксперты, перейти на расчеты в рублях, минуя доллар, получится только с теми контрагентами, с которыми на этот счет есть договоренность.

Сергей Ткачук

ТУРЦИЯ ВСТАЕТ НА ПУТИ СИРИЙСКОЙ АРМИИ

Сирийская армия стягивает силы для масштабной операции в Алеппо.

Предстоит наступление войск Асада на районы, занятые боевиками «Аль-Каиды» (запрещена в РФ), в ходе наступления планируется выйти к границе с Турцией.

Одновременно идет сосредоточение правительственных сил для наступления в северной Хаме и южной части Идлиба. Сюда из южной Сирии потянулись колонны военной техники. Такая же переброска войск осуществляется и на север провинции Хама. Сообщается, что российские и сирийские военные разрабатывают план наступления в Идлибе и проводят для этого обширную разведывательную операцию, отслеживая скопления противника.

В этих условиях создается впечатление, что в Анкаре еще не приняли окончательного решения, что им делать в отчасти подконтрольных Турции сирийских провинциях, и каким образом не допустить выхода сирийской армии к своей границе. Столкновение выглядит неминуемым.

Наблюдатели из северной Сирии сообщили о пересечении границы большой турецкой военной колонной. В ее составе были грузовики с бетонными блоками и будками для блокпостов. Колонна двинулась в северную Хаму, где турки в последние дни спешно укрепляют свои позиции. Перед этим турецкие офицеры провели переговоры с командирами террористических группировок в южном Идлибе.

Курсирует слух о том, что Турция создает новую «национальную армию», в которую согласились войти несколько антиправительственных группировок. Она должна отбить наступлении сирийской армии в Идлибе. Новая террористическая коалиция будет насчитывать около 35 тысяч боевиков.

Николай Иванов.

За 4 месяца из Ирана экспортировано 89 220 тонн фиников

В течение первых четырех месяцев текущего 1397 иранского календарного года (21 марта - 22 июля 2018), из Ирана в 69 стран было экспортировано 89 220 тонн различных видов фиников на сумму более 102 млн. долларов США.

Эти данные, опубликованные Таможенной службой Исламской Республики Иран, говорят о росте экспорта на 14,4% и 27,7% по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В десятку главных экспортных пунктов назначения иранских фиников за этот период вошли Индия с 17,87 млн. долларов США, Ирак - $14,8 млн., Пакистан - $14,6 млн., Турция - $12,62 млн., Казахстан - $8,2 млн., Афганистан - $5 млн., ОАЭ - $3,95 млн., Россия - $3 млн., Азербайджан - $2,33 млн., Малайзия - $1,98 миллиона долларов, сообщает Financial Tribune.

Число иностранных туристов в Иране выросло на 38 % за 4 месяца

Число иностранных туристов, посетивших Иран, за первые четыре месяца текущего 1397 иранского календарного года (начался 21 марта 2018) выросло на 38 процентов, рассказал глава Организации культурного наследия, народных промыслов и туризма (CHHTO) Али-Асгар Мунеся на пресс-конференции.

По существу, всплеск посещений достигнут благодаря растущему числу паломников и посетителей из соседних стран, а не за счет западных граждан, отмечает Tehran Times.

В прошлом месяце заместитель председателя CHHTO по туризму Мохаммад Мохеб Ходайи рассказал, что за первые три месяца текущего года за счет туристов из Азербайджана, Ирака, Афганистана и Турции были собраны самые высокие прибыли, добавив: "Число въехавших пассажиров из европейских стран сократилось на 24 процента в годовом исчислении за тот же период".

Согласно Плану развития туризма, к 2025 году Иран ожидает увеличения иностранных туристов с 4,8 млн. в 2014 году до 20 млн. человек.

Глава минфина США Стивен Мнучин заявил о готовности ввести дополнительные санкции против Турции, если американский пастор Эндрю Брансон не будет освобожден, передает Блумберг.

Накануне вице-президент США Майк Пенс предупредил Турцию "не испытывать терпение Трампа" и призвал отпустить на свободу американского пастора Эндрю Брансона.

"Пастор Эндрю Брансон — невинный человек, удерживаемый в Турции. Президент и я продолжим твердо стоять на своем до тех пор, пока пастор Брансон не будет отпущен и не вернется к своей семье, друзьям и церкви в США", — написал Пенс у себя в Twitter.

Представитель Госдепартамента Хизер Науэрт, в свою очередь, отметила, что у США и Турции пока не запланированы встречи для обсуждения судьбы пастора.

"Дипломатические усилия продолжаются. Я уверена, что когда-нибудь в будущем мы будем обсуждать с турецким правительством дело пастора Брансона и других американцев", — добавила она.

Отношения Вашингтона и Анкары в последнее время обострились, в частности, из-за дела американского пастора Эндрю Брансона, задержанного еще в 2016 году турецкими властями. В начале августа Минфин США ввел санкции против главы Минюста Турции Абдулахмита Гюля и главы МВД Сулеймана Сойлу, обвинив их в "серьезных нарушениях прав человека".

Курс турецкой лиры достиг в минувший понедельник исторического минимума более чем в семь лир за доллар после того, как в пятницу президент США Дональд Трамп заявил, что санкционировал повышение вдвое пошлин на алюминий и сталь из Турции — до 20% и 50% соответственно. Инвесторы опасаются, что кризис в Турции может оказать влияние на развивающиеся рынки и банковский сектор Европы. В начале года курс составлял почти 3,7 лиры за доллар.

Во вторник лира отыграла часть потерь. Курс доллара опустился к лире на семь процентов.

Турция в среду резко повысила пошлины на ряд американских товаров. Согласно указу президента страны Тайипа Эрдогана, введены дополнительные пошлины на импортируемые из США листовой табак в размере 60%, на алкоголь 140%, на автомобили до 120%, на косметические изделия до 60%, на рис 50%, на фрукты 20%. Пошлины повышены также на ряд других американских товаров. В соответствии с изменениями, размер ввозных пошлин увеличен вдвое.

Почти вдвое снизил чистую прибыль "Уфаоргсинтез" из-за роста себестоимости.

В первом полугодии 2018 года завод "Уфаоргсинтез", который принадлежит "Башнефти", получил чистую прибыль по РСБУ в размере 2,02 млрд рублей - в 1,8 раза меньше, чем за аналогичный период 2017 года, сообщила компания.

Выручка увеличилась на 6,7% - до 15,3 млрд рублей, в то время как себестоимость возросла на 29% - до 13,9 млрд рублей.Прибыль от продаж упала в 10 раз - до 250,6 млн рублей. Краткосрочная кредиторская задолженность предприятия сократилась с 3,029 млрд рублей на конец 2017 года до 2,353 млрд рублей на 30 июня 2018 года. Дебиторская задолженность выросла с 1,043 млрд рублей до 2,361 млрд рублей.

В первом полугодии 2018 года "Уфаоргсинтез" поставлял продукцию преимущественно на рынки РФ и стран Таможенного союза. На экспорт поставлялись несущественные объемы полимерной продукции. На экспорт в первом полугодии 2018 года фенол и ацетон отгружался преимущественно в Италию, Турцию, Чехию, Польшу, Белоруссию.

"Уфаоргсинтез" - одно из крупнейших российских предприятий по выпуску продукции органического синтеза полимерных материалов – единственный в РФ производитель каучука СКЭПТ, один из ключевых производителей фенола и ацетона, а также полиэтилена высокого давления, полипропилена, бисфенола А.

У Orange Business Services в России и СНГ новый инноватор

Анна Устинова

Робин де Кейзер стал руководителем департамента бизнес-решений и инноваций в России и СНГ международного сервис-провайдера Orange Business Services. Главной целью Робина де Кейзера на новом посту станет развитие команды и компетенций для создания инновационных решений для российских и международных крупных компаний из различных отраслей. Елена Краюшкина, занимавшая эту должность ранее, приняла решение покинуть компанию.

Робин де Кейзер (на фото) назначен руководителем департамента бизнес-решений и инноваций в России и СНГ Orange Business Services.

Главной целью Робина де Кейзера на новом посту станет развитие команды и компетенций для создания инновационных решений для российских и международных крупных компаний из различных отраслей. Отвечая на вопрос о том, какие решения и сервисы у компании в приоритете на рынке России и СНГ, в пресс-службе Orange Business Services в первую очередь упомянули о проектах в области Интернета вещей (IoT). В компании напомнили о том, что в 2018 г. открыли центр компетенций IoT, и активно развивают это направление, реализуя пилотные IoT-проекты в разных отраслях бизнеса. "Среди них есть проекты по охране труда, управлению непрерывности производства и эффективностью транспорта, а также мониторингу и анализу данных о состоянии различного оборудования", – поделились информацией представители компании.

В ближайшем будущем Orange Business Services на рынке России и СНГ также намерена развивать услуги по анализу больших данных и машинному обучению. "Еще одна сфера, которой мы уделяем повышенное внимание – это информационная безопасность. В скором времени мы планируем запустить в коммерческую эксплуатацию центр мониторинга и реагирования на инциденты безопасности (security operation center)", – поделились планами в компании.

Робин де Кейзер также будет отвечать как за разработку новых сервисов, учитывающих пожелания и идеи клиентов, так и за реализацию сложных интеграционных проектов. Еще одной его задачей в новом качестве станет развитие экосистемы технологических партнеров, в которую входят как крупные международные вендоры, так и небольшие российские ИТ-компании и стартапы.

"Мы рады тому, что департамент бизнес-решений и инноваций Orange Business Services в России и СНГ возглавит профессионал с невероятно богатым опытом работы в консалтинге. Уверен, что экспертиза Робина поможет в развитии инновационных решений и укреплении статуса Orange как надежного партнера российского бизнеса в цифровой трансформации", – отметил старший вице-президент Orange Business Services, отвечающий за регион IMEAR (непрямые продажи, Ближний Восток, Африка и Россия), Ричард ван Вагенинген.

До назначения на пост руководителя департамента бизнес-решений и инноваций в России и странах СНГ Робин де Кейзер с 2015 г. по июль 2018 г. занимал позицию руководителя по консалтингу в странах региона MENAT (Ближний Восток, Северная Африка и Турция). Он отвечал за развитие "умных городов" и проекты цифровой трансформации. Робин де Кейзер также имеет опыт работы на руководящих позициях в FNAC Belgium, KPN и Hewlett Packard.

Робин де Кейзер сменил Елену Краюшкину на посту руководителя департамента бизнес-решений и инноваций в России и СНГ Orange Business Services. Елена Краюшкина в беседе с корреспондентом ComNews сообщила, что покидает компанию по собственному желанию. "Я проработала в компании Orange Business Services в течение 7,5 лет: 5 лет – в голландском офисе, и 2,5 года – в России. В целом, в телекоме и ИТ я проработала около 10 лет", – рассказала Елена Краюшкина. До этого она работала в компании T-Systems в Нидерландах.

Говоря о причинах ухода, Елена Краюшкина отметила, что решила сделать паузу и поехать путешествовать. "В ближайший год я пока не планирую рассматривать поступающие предложения о работе", – добавила Елена Краюшкина.

Досье ComNews

Робин де Кейзер имеет диплом по программированию и бухгалтерскому учету.

Робин де Кейзер обладает более чем 26-летним опытом работы в технологических компаниях. До прихода в Orange Business Services Робин де Кейзер занимал руководящие позиции в FNAC Belgium, KPN и Hewlett Packard.

В команду Orange Business Services Робин де Кейзер пришел в 2005 г., пройдя путь от руководителя портфелем проектов в Бельгии до главы проектного офиса в Дубае. С 2015 г. по июль 2018 г. Робин де Кейзер занимал позицию руководителя по консалтингу в странах региона MENAT (Ближний Восток, Северная Африка и Турция). С августа 2018 г. назначен руководителем департамента бизнес-решений и инноваций в России и странах СНГ Orange Business Services.

Россияне стали одними из самых активных покупателей жилья в Турции

Согласно данным Турецкого Статистического Института (TurkStat), число международных сделок с местной недвижимостью в июле 2018 года подскочило на 65,6% за 12 месяцев, достигнув 2 858 единиц. Стамбул возглавил список продаж с 956 договорами, далее следуют Анталья, Бурса, Ялова и Сакарья.

Среди иностранцев наиболее активными оказались граждане Ирака (584 сделки). За ними идут иранцы (321 продажа), саудовцы (211), россияне  (173) https://prian.ru/news/36968.html  и кувейтцы (171). В 2017 году иностранцы приобрели более 22 000 объектов недвижимости в Турции. Иракцы вновь оказались на первом месте (3 805 сделок), за ними последовали саудовцы (3 345). Кувейтцы, россияне и афганцы купили соответственно 1 691, 1 331 и 1 078 объекта, сообщает Daily Sabah https://www.dailysabah.com/real-estate/2018/08/15/housing-sales-to-foreigners-in-turkey-soar-656-percent-in-july .

В первой половине 2018 года продажи недвижимости иностранцам выросли на 23% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. С января по июнь зарубежные граждане приобрели 11 944 единицы жилья. В 2016 и 2017 годах этот показатель составил 9 378 и 9 595 соответственно.

В июле в Турции было продано в общей сложности 123 878 объектов, что на 6,9% больше по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Из данного количества новостроек было 57 617. Лидировал в этом списке Стамбул, где купили 15,7% от всего объема проданной собственности, или 19 503 объекта. За крупнейшим городом Турции следовали столица Анкара и эгейская провинция Измир – 12 119 и 6 322 единиц соответственно.

Тоталитарные и авторитарные режимы

Хуан Линц

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Ольги и Петра Серебряных

Хуан Линц (1926—2013) — социолог и политолог, автор трудов по теории тоталитарных и авторитарных политических режимов.

[стр. 16—62 бумажной версии номера]

I. ВВЕДЕНИЕ [1]

Многообразие и широкая распространенность недемократических режимов

Все знают, что формы правления бывают разными и что быть гражданином или подданным одной страны совсем не то же самое, что быть гражданином другой — даже на повседневном уровне. Но известно также и то, что почти все правительства занимаются примерно одним и тем же, так что порой легко уподобиться чистым анархистом, для которых все государства одинаковы, просто потому что они государства. Это противоречие и является отправной точкой в общественно-политической науке.

Понятно, что при Сталине или Гитлере жизнь обычного гражданина — не говоря уже о верхушке общества — сильно отличалась от жизни в Великобритании или Швеции[2]. Даже если не брать крайние случаи, можно смело утверждать, что для многих, пусть даже и не для подавляющего большинства, жить в Испании при Франко совсем не то же самое, что жить в Италии — для глав коммунистических партий этих стран уж точно. Наша задача как ученых описать во всей его сложности отношение людей к правительству и понять, почему это отношение столь сильно меняется от страны к стране. Мы не будем рассматривать личные документы — мемуары политиков, генералов, интеллектуалов, заговорщиков и узников концлагерей, а также литературные произведения, посвященные столкновению человека с властью, зачастую жестокой и непредсказуемой. Мы ограничимся научными исследованиями общества, основанными на наблюдении, анализе законов, судебных и административных решений, бюрократических документов, на интервью с главами стран и опросах населения — то есть будем основываться на трудах, в которых предпринята попытка описать и объяснить функционирование разных политических систем в разных обществах.

Благодаря работам политических философов, у нас уже есть некоторое представление о том, какие вопросы следует задавать. Однако чисто дескриптивных исследований политической жизни в конкретном обществе в конкретное время, пусть даже очень хороших, нам будет мало. Нам, как и Аристотелю, который столкнулся с разнообразием правлений в греческих полисах, будет нужно свести всю эту сложность к ограниченному числу типов — достаточно разных, чтобы охватить весь спектр режимов, присутствующий в реальности, но в то же время позволяющих описать черты, общие для тех или иных сообществ. Классификация политических систем, как и других аспектов реальности — социальных структур, экономических систем, религий, структур родства, — составляет ядро социальных наук с момента их зарождения. Появление новых форм политической организации, учреждения власти и властных компетенций, распоряжения ими, а также изменение точки зрения, связанное с появлением новых ценностей, неизбежно приводит к созданию новых классификаций. Эта интеллектуальная задача не так проста, как может показаться, поскольку мы имеем дело с изменчивой политической реальностью. Старые понятия утрачивают адекватность. Как отмечает Токвиль, говоря об «опасной для демократических государств форме угнетения, не похожей ни на одну из ранее известных в мире форм»: «Это нечто новое, поэтому я попытаюсь описать ее, ибо имени у нее нет». К сожалению, нам всегда приходится как-то именовать реальность, которую мы пытаемся описать. Хуже того — мы в этом не одиноки, поскольку те, кто контролирует политическую жизнь в государствах ХХ века, тоже хотят определять, описывать и именовать свои политические системы, даже если при этом они выдают желаемое за действительное или просто хотят пустить пыль в глаза окружающим. Разумеется, подходы ученых и политических деятелей не всегда совпадают, одни и те же слова часто имеют разный смысл. Соответственно, ясность в понятиях — дело принципиальной важности. Кроме того, общества различаются не только тем, как в них организована политическая жизнь, но и устройством властных отношений в иных сферах. Естественно, те, кто считает, что внегосударственные аспекты общества для жизни людей важнее, будут стремиться к такой концептуализации разновидностей обществ, в которой политика будет лишь одним из аспектов и, наверное, даже не самым важным. Нас, однако, будет занимать именно проблема многообразия политических систем.

Простейший способ определить какое-либо понятие — указать, чем оно не является. Это, очевидно, предполагает, что мы знаем, чем является нечто другое, и, соответственно, можем сказать, что оно не совпадает с нашим понятием. В данном случае мы будем исходить из предположения, что мы знаем, что такое демократия, и сосредоточимся на политических системах, которые не подпадают под наше определение демократии. Джованни Сартори, анализируя примеры использования таких понятий, как тоталитаризм, авторитаризм, диктатура, деспотизм и абсолютизм, которые традиционно противопоставляются демократии, отмечает[3], что сейчас все сложнее понять, чем же не является демократия. Тем не менее присутствует ощущение, что благодаря работам множества ученых у нас все-таки есть описание демократии, соответствующее большому числу политических систем, достаточно схожих между собой по способу организации политической жизни и в отношениях между гражданами и правительством, чтобы подпадать под одно определение. Соответственно, здесь мы будем иметь дело с политическими системами, имеющими как минимум одну общую черту: все они не похожи на общества, к которым приложимо наше определение демократии. То есть мы будем иметь дело с недемократическими политическими системами.

Двойственность политических режимов традиционно описывалась противопоставленными терминами поликратия — монократия, демократия — автократия. С XVIII века дескриптивными и идеологическими понятиями для описания неограниченной власти (legibus solutus) стали абсолютизм и деспотизм, даже если это порождало такие неоднозначные выражения, как «просвещенный деспотизм». В конце XIX — начале ХХ века, когда в большинстве западных стран, по крайней мере на бумаге, установилось конституционное государство, а либерализм и правовое государство (Rechtstaat) стали символом политического прогресса, новые автократические формы правления обычно называли диктатурами. В 1920-е Муссолини заявляет о своей приверженности неоидеалистической концепции Джованни Джентиле об «этическом» и «тоталитарном» государстве: «Вооруженная партия ведет к тоталитарному режиму… Партия, тоталитарно управляющая нацией, — факт, новый в истории»[4]. В Германии это понятие найдет отклик лишь некоторое время спустя, причем не столько среди нацистского руководства, сколько у политических философов вроде Карла Шмитта, писавшего о повороте к тотальному государству в 1931 году[5]. Успех этого слова тесно связан с известной работой генерала Людендорфа «Тотальная война»[6], которая переворачивала старую формулу Клаузевица «война есть продолжение политики иными средствами», чтобы определить мир как подготовку к войне, а политику как продолжение войны иными средствами. Другой влиятельный автор, Эрнст Юнгер, примерно в это же время придумал выражение Totale Mobilmachung[7]. Вскоре эта идея тотальной мобилизации войдет в политический дискурс и даже в юридические документы — например в указы испанской правящей партии, где этот термин имел положительные коннотации. Уже в 1930-е политолог Джордж Сэбин использует это понятие для новых мобилизационных однопартийных режимов — и фашистских, и коммунистических[8]. Роберт Михельс в 1928 году отмечает сходство между фашистскими партиями и большевиками[9]. Троцкий пишет в 1936 году: «Сталинизм и фашизм, несмотря на глубокое различие их общественных основ, представляют собою симметричные явления. Многими чертами своими они убийственно похожи друг на друга»[10]. Многие фашисты, особенно фашисты левые, ощущали близость своих идеалов к сталинскому коммунизму[11]. Так что выявить это сходство и обнаружить, насколько полезно понятие, описывающее сразу оба политических феномена, выпало отнюдь не либеральным критикам фашизма и Советского Союза. Как мы увидим, борьба с излишне широким или неправильным толкованием этого понятия, а также сомнения в его интеллектуальной плодотворности возникли лишь недавно. Тем не менее еще в 1930-е ряд теоретиков, симпатизировавших авторитарным, антидемократическим политическим решениям, но при этом враждебно относившихся к активистским мобилизационным концепциям тоталитарного государства и видевших проблему в автономии государства от общества, ясно указали на разницу между авторитарным государством, тоталитарным государством и тем, что они называли нейтральным либерально-демократическим государством[12]. В послевоенной политологии их идеи отклика не нашли. Когда в ходе «холодной войны» отдельные автократические режимы вроде Турции и Бразилии перешли к демократии, а обретшие независимость страны выбрали демократическую форму правления, считалось, что дихотомия демократии и тоталитаризма может описать все многообразие политических систем или как минимум два полюса, к которым все эти системы тяготеют. Именно тогда режимы, которые нельзя было отнести ни к демократическим, ни к тоталитарным, считались либо покровительствующими демократии (то есть режимами, где демократические нормы формально приняты, а элиты стремятся демократизировать свои общества, даже если они не вполне представляют, что для этого требуется), либо сохранившимися до настоящего времени традиционными олигархиями[13]. Но и в данном случае для режимов, оказавшихся между этими двумя типами и ориентировавшихся либо на демократическое будущее, либо на традиционалистское прошлое, требовалось создать особый тип модернизирующихся олигархий. Примечательно, что описание в этом случае в большей мере сосредоточивалось на целях экономического развития, чем на природе политических институтов, которые нужно было создать и работу которых необходимо было поддерживать.

Всего несколько лет спустя рухнули огромные надежды на демократию в Латинской Америке — в первую очередь в более развитых южноамериканских республиках и странах, созданных путем успешного переноса британских и французских демократических институтов в бывшие колонии. Вместе с тем авторитарные режимы в Испании и Португалии неожиданно для всех пережили разгром стран «оси». Ученым стало ясно, что такие режимы нельзя понимать как безуспешные примеры тоталитаризма, поскольку многие — если не все — их основатели не разделяли тоталитарных взглядов на государство и общество, а сами эти режимы функционировали совсем не так, как нацистский или сталинский; при этом сами правители, особенно в странах «третьего мира», даже не делали вида, что авторитаризм — лишь временный этап подготовки страны к демократии. Они все чаще отвергали либерально-демократическую модель и при строительстве нового государства нередко прибегали к несколько видоизмененной ленинской модели правящей партии как авангарда пролетариата. Вскоре ученые обнаружат, что идеологические выступления и декларируемые схемы управления партий и массовых организаций почти никогда не соответствуют действительности, как в прошлом псевдофашизм балканских, восточноевропейских и балтийских государств не был похож на немецкий национал-социализм или итальянский фашизм. Эти наблюдения неизбежно привели к тому, что был описан — с теми или иными нюансами — третий тип режимов, то есть именно отдельный тип, а не точка на оси между демократией и тоталитаризмом. На основании анализа режима Франко, особенно после 1945 года, мы сформулировали понятие авторитарного режима, который отличается и от демократического правления, и от тоталитарной системы[14].

Наш анализ будет сосредоточен на тоталитарных и авторитарных режимах, имеющих как минимум одну общую черту, — это недемократические режимы. Поэтому мы должны начать с краткого эмпирического определения демократии, чтобы очертить область нашего исследования. Мы обратимся к многочисленным теоретическим и эмпирическим исследованиям тоталитарных политических систем, появившимся в последние десять лет, а также к недавней критике этого понятия, чтобы наметить типы режимов, которые мы от противного считаем тоталитарными. Однако упомянутыми тремя типами режимов многообразие политических систем ХХ века не исчерпывается. До сих пор существует ряд режимов, основанных на традиционной легитимности, и мы неверно поймем их природу, если будем классифицировать их по тем же признакам, что и современные авторитарные режимы, сложившиеся после слома традиционной легитимности или после периода демократического правления. Нам представляется, что отдельные виды тирании и деспотизма, осуществляемые лично правителем и его клиентами — с помощью преторианской гвардии при отсутствии каких-либо форм организованного участия населения в государственных институтах и сколь-нибудь значимых попыток легитимации на фоне преследования режимом своих частных целей, — будет не вполне плодотворно относить к той же категории, что и более институализированные авторитарные режимы, в которых правители считают, что действуют ради общего блага. Поэтому такие режимы — назовем их «султанскими» — мы рассмотрим отдельно, пусть даже у них есть общие черты с авторитарными. Отдельную проблему представляют общества, в которых один слой навязывает свою власть остальным — при необходимости и силой, — но при этом позволяет им участвовать в политической жизни в соответствии с демократическими нормами, исключая лишь возможность дискуссии об отношениях с правящей группировкой, причем по этому вопросу имеется широкий консенсус. Мы называем такой вид режимов «расовой демократией», поскольку они столь же парадоксальны, как и сочетание демократии с расовой дискриминацией. Недавние события в Восточной Европе, связанные с десталинизацией, и даже некоторые тенденции в Советском Союзе поставили отдельный вопрос о природе постсталинистских коммунистических режимов. Мы обнаружили, что режимы, развивающиеся в Восточной Европе, имеют много общего с теми, которые мы определяем как авторитарные, однако их более или менее отдаленное тоталитарное прошлое и приверженность элит отдельным элементам тоталитарной утопии наделяют их известным своеобразием. Мы будем говорить о них как о частном случае авторитаризма — посттоталитаризме.

Два главных измерения в нашем определении авторитарных режимов — степень или вид ограничения политического плюрализма, а также степень, в какой режим основывается на политической апатии и демобилизации, либо ограниченной и контролируемой мобилизации населения. На их основании можно выделить множество подтипов, различающихся тем, кто участвует в ограниченном плюрализме и как эти участники организованы, а также уровнем и типом их участия. Мы будем различать: бюрократическо-милитаристские авторитарные режимы; формы институционализации авторитарных режимов, которые мы называем «органическим этатизмом»; мобилизационные авторитарные режимы в постдемократических обществах, примером которых во многих отношениях является итальянский фашизм; мобилизационные авторитарные режимы в государствах, только что обретших независимость; наконец, посттоталитарные авторитарные режимы. Разумеется, эти идеальные (в веберовском смысле) типы не описывают в полной мере ни одного конкретного режима, поскольку в реальности политические режимы возникают усилиями лидеров и общественных сил, имеющих противоречивые представления о государственном устройстве, причем приоритеты и общие представления о цели у них постоянно меняются. Любой режим — результат явных и скрытых разнонаправленных тенденций, поэтому всегда представляет собой смешанную форму. Тем не менее близость к той или иной форме всегда имеется. В этом смысле в рамки нашей типологии трудно точно поместить даже какую-то одну страну в каждый конкретный момент.

Ученые предпринимали попытки[15] классифицировать независимые государства в соответствии с некоторыми операционными критериями[16]. Из-за политических изменений, особенно в неустойчивых странах «третьего мира», эти классификации быстро устаревают. Кроме того, немногочисленные попытки переработать классификацию политических систем в более сложную типологию не находят широкой поддержки в научном сообществе — главным образом из-за отсутствия систематического сбора материалов, относящихся к параметрам, на которых такие типологии строятся, а также потому, что политическая ситуация в ряде стран вообще не становилась предметом научных исследований. При этом существует довольно широкий консенсус в отношении стран, которые Данкварт Растоу считал демократическими, Роберт Даль — полиархиями, а авторы обзора 1960 года «Политика развивающихся регионов» — конкурентными. Многие из этих исследований показывают, что в любой момент времени не более четверти или даже трети мировых политических систем являются демократическими. Роберт Даль, Ричард Норлинг и Мэри Фрейз Уильямс, взяв за основу данные из «Кросс-политического обзора»[17] и других источников, касающиеся права на занятие государственной должности и допустимости нахождения в оппозиции к власти (всего семь показателей, связанных с выдвигаемыми для этого условиями), разбили 114 стран на 31 вид[18]. На основании этих данных, собранных примерно в 1969 году, 29 государств оказались полиархиями и шесть — близкими к полиархии. В списке Данкварта Растоу (за исключением Мексики, Цейлона, Греции и Колумбии, он совпадает со списком Даля) указана 31 страна[19]. В обоих списках не упоминаются некоторые карликовые государства, которые можно считать полиархиями.

Из 25 государств, население которых превысило к 1965 году 20 миллионов человек, лишь восемь относились на тот момент к полиархиям, при этом Даль считал Турцию близкой к полиархии, а Растоу добавлял к этому списку еще и Мексику[20]. Если принять во внимание, что из этих 25 стран Япония, Италия и Германия не были демократическими на протяжении существенной части первой половины XX столетия, а из пяти крупнейших государств мира только в США и Индии демократическое правление не прерывалось с момента обретения независимости, важность изучения недемократических политических систем станет очевидной. Вообще говоря, в определенных частях земного шара демократии находятся в меньшинстве. Из 38 африканских государств, обретших независимость после 1950 года, лишь в семи сохраняется многопартийная система и проводятся выборы, на которых партии могут конкурировать между собой. В 17 из этих 38 стран по состоянию на 1973 год главой государства был военный; под властью военных живут 64% 266-миллионого населения этих стран[21]. Даже в Европе, за вычетом СССР и Турции, лишь 16 из 28 государств были стабильными демократиям, а будущее еще трех — Португалии, Греции и Кипра — оставалось неопределенным. 61,5% населения Европы, за вычетом СССР, жили при демократии, 4,1% — при неустойчивых режимах, 34,4% — в недемократических политических системах.

Демократии могут существенно отличаться друг от друга: в США всеобщие выборы непрерывно проводятся с 1788 года, а Федеративная Республика Германии была основана лишь в 1949-м, после 12 лет нацистского тоталитаризма и иностранной оккупации; в Великобритании правление большинства, а в Ливане — сложная система договоренностей между этнорелигиозными меньшинствами, сочетающими конкурентную политику и принцип государственного единства; в Скандинавии эгалитарное общество, а в Индии царит неравенство. При всех этих различиях политические институты этих стран похожи в достаточной мере, чтобы мы могли считать их все демократиями. Основное сходство будет особенно хорошо заметно, если посмотреть на неоднородный список 20 крупнейших недемократических стран. Вряд ли кто-то усомнится, что Советский Союз, Испания, Эфиопия и ЮАР отличаются друг от друга больше, чем США и Индия (если брать крайний случай) или Испания и Восточная Германия (если брать только европейские страны). Задача этой главы — попытаться разработать понятийный аппарат, отражающий разнообразие политических систем, которые мы даже в самом широком смысле не можем назвать демократическими и в которых живет как минимум половина человечества.

Конечно, богатейшие страны, а именно 24 страны, где ВВП на душу населения составлял в 1965 году более 1000 долларов [на душу населения], были демократиями — за исключением Чехословакии, Советского Союза, Восточной Германии, Венгрии и Кувейта (представляющего собой особый случай); но уже из 16 стран с подушевым ВВП более 500 долларов демократиями можно было считать только семь. Таким образом, мы имеем дело не только с бедными, неразвитыми странами или странами с остановившимся экономическим ростом, ведь из 36 стран со средним экономическим ростом более 5,1% в 1960—1965 годах лишь 12 входят в составленный Далем список полиархий и близких к ним режимов. А если взять только страны с высоким ростом душевого дохода — то есть более 5%, — то из 12 стран в этот список входят лишь две.

Соответственно, несмотря на существенную связь между стабильностью демократии в экономически развитых странах и более высокой вероятностью, что страны с более высоким уровнем социального и экономического развития станут демократиями, количество отклонений от этой тенденции требует отдельного анализа различных типов политических, общественных и экономических систем. Некоторые формы политической организации и легитимации власти, несомненно, более вероятны в определенных типах общества и при определенных экономических условиях, а какие-то отдельные сочетания практически невозможны. Однако мы считаем крайне важным не смешивать две эти сферы и сформулировать отдельные типологии для общественных, экономических и политических систем. В противном случае мы не сможем поставить целый ряд важных теоретических вопросов: какой вид общественной и экономической структуры с большей вероятностью приведет к появлению режимов определенных типов и обеспечит их стабильность? Как тот или иной режим влияет на конкретную общественно-экономическую структуру и ее развитие? Повышается ли вероятность развития той или иной общественной, а может, и экономической системы при данном политическом режиме?

Разумеется, никаких однозначных соответствий между всеми этими аспектами социальной реальности не существует. Демократическое правление вполне совместимо с целым рядом общественных и экономических систем, и то же самое можно сказать об автократических режимах. Достаточно вспомнить недавнюю немецкую историю: в течение полувека общество находилось последовательно под властью нестабильной веймарской демократии, нацистского тоталитаризма и стабильной боннской республики. Несомненно, все эти режимы оказали глубокое влияние на социально-экономические структуры — хотя были и другие факторы, — однако политические различия между ними были явно сильнее, чем экономически и социальные. Поэтому мы сосредоточимся на всем многообразии политических систем и не будем в нашей классификации учитывать параметры, которые в больше степени относятся к типологии общественных и экономических систем.

Невозможно переоценить важность этих аналитических различий для осмысленного исследования связей между государством, обществом и экономикой (сюда следовало бы добавить и четвертый аспект — культурно-религиозный).

Демократическое правление и недемократические государственные устройства

Дать определение демократии, не пытаясь описывать общественные структуры и отношения в демократическом государстве, относительно просто[22]. Демократической мы будем называть политическую систему, которая позволяет свободно формулировать политические предпочтения посредством права на свободу собраний, информацию и коммуникацию с целью регулярного ненасильственного (пере)избрания лидеров на основании открытой конкуренции. Демократическая система при этом не исключает активных политических организаций из конкурентной борьбы, не запрещает членам политического сообщества выражать свои предпочтения и не вводит ради этого никаких норм, требующих применения силы. Либеральные политические права являются необходимым условием для этой общественной дискуссии и конкуренции в борьбе за власть, а также для расширения права участвовать в выборах для все большего числа граждан как неизбежного следствия. Условие регулярности выборов исключает любые системы, в которых правители в какой-то момент получили легитимность и поддержку избирателей в рамках открытой конкуренции, однако впоследствии воспрепятствовали осуществлению контроля над своими действиями. Это явным образом исключает некоторые основанные на плебисците авторитарные режимы, даже если мы принимаем, что выборы, приведшие их к власти, были честными и открытыми. Требование того, что все действующие политические посты должны прямо или косвенно зависеть от результатов всенародных выборов, исключает системы, в которых правитель получает власть через традиционное наследование и осуществляет ее без контроля или участия выборного органа, либо системы, где имеется пожизненный и несимволический пост, как в случае Франко на посту главы государства или Тито на посту президента республики. Чтобы назвать ту или иную систему более или менее демократической, в ней непременно должен наличествовать целый ряд политических свобод, гарантирующих право меньшинств на создание организаций и мирную, конкурентную борьбу за поддержку населения, даже если при этом действуют какие-то юридические или даже фактические ограничения[23]. Недемократические же режимы не просто de facto ограничивают свободу меньшинств, но и, как правило, четко прописывают юридические ограничения, оставляя простор для интерпретации таких законов не объективным независимым органам, а самим правителям, которые к тому же применяют их крайне избирательно. Требование того, что гражданам не может быть отказано в участии в выборах, если такой отказ сопряжен с применением силы, связано с тем, что расширение гражданских прав было процессом медленным и конфликтным: от имущественного ценза к всеобщему избирательному праву для мужчин до включения женщин и молодежи — по мере того, как эти общественные группы начинали требовать распространения избирательного права, в том числе и на них самих. Таким образом, исключаются системы, которые в какой-то момент допускали более или менее ограниченное участие в выборах, но отказались, прибегнув к силе, расширить это право на другие группы. ЮАР является ярким примером политической системы, которая несколько десятилетий назад могла считаться демократией, однако перестала быть таковой, полностью отказав в избирательном праве темнокожему и цветному населению. Даже если в условиях однопартийной системы в партии происходит некоторая демократизация, эксклюзивное предоставление гражданских прав членам одной партии — а именно тем, кто принимает основные политические ценности, подчиняясь партийному уставу под угрозой исключения из нее, — не позволяет считать такого режима демократическим. Безусловно, система с внутрипартийной демократией более демократична, чем без нее, когда партия управляется по принципам вождизма или «демократического центризма», однако недопуск к выборам тех, кто не хочет вступать в партию, не позволяет нам определить такую политическую систему как демократическую.

В нашем определении отсутствует упоминание политических партий, потому что теоретически можно представить, что борьба за власть осуществляется без них, даже если нам не известны такие системы, подпадающие под определение демократических. Теоретически конкурентная борьба за лидерство может иметь место в рамках мелких избирательных округов при отсутствии организаций, действующих на постоянной основе, приверженных определенным ценностям и объединяющих повестку множества избирательных округов, — а именно такие организации мы называем партиями. Это теория органической, или корпоративной, демократии, и она утверждает, что представителей надо выбирать в первичных социальных группах, в которых люди знают друг друга и объединены общими интересами, что делает политические партии ненужными. Ниже, говоря об органическом этатизме, мы подробно рассмотрим теоретические и эмпирические трудности в организации открытой конкурентной борьбы за власть в так называемых органических демократиях, а также авторитарные черты подобных режимов. Соответственно, право свободно образовывать политические партии и право партий бороться за власть во всей полноте, а не только частично, является первым признаком демократичности политической системы. Зато исключается любая система, в которой партия de jureобладает особым конституционным или юридическим статусом, ее отделения отвечают перед отдельным партийным судом, а закон наделяет их особой защитой так, что другие партии должны признавать за ней лидерство при том, что сами они могут участвовать в управлении, только если не оспаривают ее исключительного положения, либо обязательно поддерживают определенный общественно-политический порядок (помимо конституционного порядка, задающего свободную конкурентную борьбу за власть в рамках регулярных мирных выборов). Крайне важно четко отличать правящие de facto партии, регулярно получающие на выборах подавляющее большинство голосов в равной борьбе с другими партиями, от партий-гегемонов в псевдомногопартийной системе. Именно поэтому различие между демократическими и недемократическими режимами не совпадает с различием между однопартийными и многопартийными системами. Еще один часто выдвигаемый критерий отличия демократических режимов от недемократических — регулярная передача власти, однако это условие не является необходимым[24].

Приведенные выше критерии позволяют практически однозначно определить государство как демократическое, при этом не упуская из виду элементов демократии в государствах других типов или присутствия de facto адемократических либо антидемократических тенденций в демократических государствах. Сомнения возникали лишь в редких случаях, да и то в силу несогласия ученых в оценках фактического положения дел, касающихся свободы политических групп[25]. Дальнейшее свидетельство правильности нашего определения — это сопротивление недемократических режимов, называющих себя демократиями, введению перечисленных нами элементов и те идеологические изощрения, на которые они идут, чтобы это оправдать. Еще одно подтверждение состоит в том, что ни одна демократия не трансформировалась в недемократический режим, не изменив хотя бы одной из указанных нами характеристик. Лишь в редких случаях нетрадиционные режимы преобразовывались в демократические без конституционного переворота и насильственного свержения действующей власти. Таковыми можно считать Турцию после Второй мировой войны[26], Мексику (если принять аргументы тех, кто считает ее демократией) и, возможно, Аргентину после выборов 1973 года. Таким образом, граница между недемократическими и демократическими режимами довольно жесткая, ее нельзя преодолеть посредством медленной и незаметной эволюции; для этого требуется резкий слом, неконституционные действия, военный переворот, революция или иностранная интервенция. При этом черта, отделяющая тоталитарные системы от других недемократических режимов, гораздо менее четкая, известны наглядные примеры, когда система теряла определенные характеристики, позволяющие считать ее тоталитарной, но при этом не становилась демократией, причем процесс этот проходил малозаметно, и точно зафиксировать переход чрезвычайно сложно. Несмотря на всю важность сохранения различия между тоталитарными и недемократическими типами политического устройства, они походят друг на друга больше, чем на демократические формы правления, что позволяет выделить их в отдельную, пусть и обширную, категорию недемократических режимов. Рассмотрению таких режимов и посвящена эта работа.

Примечание о диктатуре

В специальной литературе[27] и повседневной речи для обозначения недемократических режимов и государства с особым типом, нетрадиционным, легитимации часто используется термин «диктатура». Если в Древнем Риме оно возникло в форме dictator rei gerundae causaдля обозначения чрезвычайного правления, предусмотренного конституцией на ограниченный срок в случае экстренной ситуации и ограниченного 6 месяцами без права продления или исполнением конкретной задачи, то теперь слово «диктатор» стало использоваться для осуждения и поругания. Неслучайно Карл Шмитт[28] и Сартори[29]отмечают, что Гарибальди и Маркс все еще употребляли это слово без негативных коннотаций.

Если этот термин и имеет смысл сохранить для современного научного использования, его употребление следует ограничить описанием чрезвычайного правления, приостанавливающего или нарушающего на время конституционные нормы, касающиеся исполнения и передачи власти. Конституционная диктатура как тип правления основывается на статьях конституции, описывающих чрезвычайное положение (например массовые беспорядки или война) и по решению легитимного конституционного органа расширяющих полномочия отдельных органов власти или дающих им право исполнять их, когда их срок уже истек и должны состояться новые выборы. Такая экстраконституционная власть не обязательно становится антиконституционной, навсегда меняя политический строй. Она вполне может служить его защите в кризисной ситуации. Из-за неоднозначности выражения «конституционная диктатура» Сартори и другие ученые предпочитают термин «кризисное управление»[30]. Вообще говоря, революционные комитеты, которые берут на себя власть после падения традиционного строя или авторитарного режима с целью проведения свободных выборов и восстановления демократии, пока они остаются временным правительством, не утвержденным путем выборов, можно считать диктатурой в узком смысле слова. Многие военные перевороты против традиционных правителей, автократических правительств или разваливающихся демократий ради поддержания видимости преемственности власти путем фальсификации или задержки выборов получают широкую поддержку именно на основании этого шага — при том, что изначально отдельные лидеры таких переворотов могли искренне желть восстановить конкурентную демократию. Трудность выхода из режима правления военных, как показывает прекрасный анализ Самюэля Файнера[31] и Самюэля Хантингтона[32], позволяет понять, почему в большинстве случаев военные создают авторитарные режимы, а не обеспечивают возвращения к демократии. Еще один очень особый случай — явное принуждение из-за рубежа с целью установления демократии путем изгнания недемократических правителей. Япония, Австрия и Западная Германия после Второй мировой войны — уникальные тому примеры, поскольку главнокомандующие и администрации союзников не являлись демократическими правителями этих государств[33]. Однако их успех может быть связан с уникальными обстоятельствами, сложившимися в данных обществах, — других подобных примеров скорее всего нет. В этом узком смысле мы говорим только о тех диктатурах, которые Карл Шмитт[34] называл Kommissarische Diktatur, в отличие от «диктатур суверенных».

Однако в реальном политическом мире возвращение к конституционной демократии после разрушения демократической легитимности — даже путем так называемой конституционной диктатуры или вмешательства монархов или армий, действующих в качестве модернизирующего инструмента в чрезвычайной ситуации, — остается весьма сомнительным. Исключением, пожалуй, может считаться правительство национального единства во время войны, когда все основные партии соглашаются перенести выборы или не допустить подлинно конкурентных выборов, чтобы обеспечить почти единодушную поддержку правительству, ведущему общую для всех войну. Диктатуру как чрезвычайную власть, временно ограничивающую гражданские свободы и/или усиливающую власть отдельных органов, трудно отличить от иных типов автократических режимов, когда она выходит за рамки конкретной ситуации. Ученые не могут не принимать во внимание заявлений того, кто принимает на себя такую власть, даже если они сомневаются в его искренности или реалистичности его намерения вернуть власть народу, поскольку эти заявления скорее всего будут иметь необратимые последствия для легитимности устанавливаемого подобным образом недемократического правления. Ученый не a priori, а только ex post factoделает вывод о том, действительно ли правление индивида или группы было диктатурой в узком, римском, смысле. Как правило, подобные диктатуры — лишь переходные этапы к иным формам автократического правления, поэтому неслучайно ситуацию балканских государств, где короли отошли от конституционного правления, следует считать королевскими диктатурами, а не возвращением к абсолютной монархии. Как только от преемственности традиционной легитимации отказываются ради демократических норм, возвращение к ней кажется невозможным. Диктатура как промежуточная, чрезвычайная власть слишком часто переходит в более или менее институализированные формы авторитаризма. Не будем забывать, что уже римское конституционное правление было разрушено и преобразовано в авторитарное, когда Сулла в 82 году до нашей эры стал dictator reipublicae constituendae, а Цезарь в 48 году до нашей эры стал диктатором на ограниченный срок, а в 46-м — на десять лет. С тех пор свержение конституционного правительства выдающимся лидером называют цезаризмом.

Мы закрепим термин «диктатура» за временным кризисным правительством, которое не институализировало себя и представляет собой разрыв с институциональными правилами передачи и отправления власти, принятыми предыдущим режимом, будь он демократическим, традиционным или авторитарным. Временную приостановку этих правил в соответствии с конституцией такого режима мы будем называть кризисным правительством или конституционной диктатурой.

II. ТОТАЛИТАРНЫЕ СИСТЕМЫ

К определению тоталитаризма

В свете того, что тоталитаризм занимает центральное место в изучении современных неконкурентных демократических режимов, полезно будет начать с некоторых уже ставших классическими определений тоталитарных систем, после чего попытаться продвинуться в нашем понимании их, прислушавшись к критике, которой они подвергались[35]. Не так давно Карл Фридрих следующим образом переформулировал описательное определение, к которому они с Бжезинским первоначально пришли в 1965 году:

«Шесть черт отличают этот режим как от других, более старых автократий, так и от гетерократий. На сегодня это в целом общепринятый набор фактов: 1) тоталитарная идеология; 2) единственная партия, приверженная этой идеологии, во главе которой обычно стоит один человек, диктатор; 3) разветвленная секретная полиция и три типа монополии, или, точнее, монопольного контроля, а именно: а) над массовыми коммуникациями, б) над боевым оружием и в) над всеми организациями, в том числе экономическими, что включает в себя всю плановую экономику. [...] Следует добавить, что ради простоты эти шесть черт можно свести к трем: тоталитарная идеология, партия, подкрепленная секретными службами, и монополия на три основные формы межличностного взаимодействия в массовом индустриальном обществе. Эта монополия не обязательно находится в руках партии — это следует подчеркнуть с самого начала, чтобы избежать недоразумений, уже возникших в критических замечаниях к моим предыдущим работам. Здесь важно, что этот монопольный контроль находится в руках элиты (какой бы она ни была), управляющей данным конкретным обществом и, соответственно, олицетворяющей собой режим»[36].

Бжезинский предлагает более сущностное определение, указывающее на конечную цель таких систем:

«Тоталитаризм — это новая форма правления, подпадающая под общее определение диктатуры; система, в которой центральное руководство элитного движения, имеющее в своем полном распоряжении высокотехнологичные инструменты политического влияния, употребляет их ради совершения тотальной социальной революции (затрагивающей базовые условия человеческого существования) на основе некоторых произвольных идеологических принципов, провозглашенных этим самым руководством в атмосфере насажденной силой единодушной поддержки всего населения»[37].

Франц Нейман представил[38] похожий набор определяющих характеристик.

Следует подчеркнуть, что во всех этих определениях элемент террора — роль полиции и принуждения — не является ключевым (каковым он был, например, для Ханны Арендт[39]). В самом деле, можно показать, что до тех пор, пока власть может рассчитывать на лояльность вооруженных сил, тоталитарной системе для существования в относительно закрытом обществе вполне достаточно того, что громадная часть населения идентифицирует себя с властью и принимает активное участие в контролируемых ею и служащих ее целям политических организациях; власть может пользоваться распыленным контролем над обществом, возможным благодаря добровольному манипулируемому участию и тактике кнута и пряника. В некоторых отношениях именно к такому типу тоталитаризма приблизился коммунистический Китай; этой же модели соответствует и хрущевский опыт популистской рационализации партийного контроля, как его описывает Пол Кокс[40].

Явно или неявно эти определения указывают на постепенное стирание границы между государством и обществом, на возникновение «тотальной» политизации общества через политические организации — чаще всего партию и связанные с ней объединения. Тем не менее эта черта, отличающая тоталитарные системы от различных типов авторитаризма и особенно от демократического правления, никогда не проявляется в реальности в чистом виде — соответственно, трения между обществом и политической системой обязательно будут присутствовать, пусть и в усеченной форме, и в тоталитарных системах. Еще менее вероятно в реальности тотальное формирование индивида, полное усвоение идеологии массами и возникновение «нового человека», о котором постоянно вещают идеологи, хотя следует признать, что мало каким общественным системам, если не считать религий, удалось продвинуться в этом направлении так же далеко, как тоталитаризму.

Чертами, без которых политическую систему нельзя назвать тоталитарной, являются идеология, единственная партия с массовым членством вкупе с иными мобилизационными организациями и власть, сосредоточенная в руках одного человека и его сподвижников или небольшой группы, которые неподотчетны никаким сколь-нибудь широким кругам и не могут быть смещены со своих позиций институциализованными, мирными методами. Каждую из этих черт в отдельности можно обнаружить и в других типах недемократических систем, но тоталитарную систему создает лишь их совместное присутствие. Это означает, что не все однопартийные системы являются тоталитарными, что какая бы то ни было система не является тоталитарной, если в ней наличествует честная борьба за власть между свободно создаваемыми партиями, и что нельзя называть тоталитарной недемократическую систему, которая не является однопартийной — точнее, не находится под контролем одной активно действующей партии. Как признает в своем уточненном определении Карл Фридрих, суть не в том, что окончательные решения всегда принимает партийная организация или что у нее достаточно власти, чтобы их предопределить, пусть даже нам трудно поверить, что единственная массовая партия этого типа вместе с контролирующей ее бюрократией не является самой могущественной институцией в обществе — по меньшей мере, когда речь идет об отдельных ее членах и обычных гражданах.

Конечно, бывают диктаторы — цезаристские вожди, мелкие олигархии вроде военных хунт или объединения элит в разных институциональных областях, неподотчетные институциям и собственным членам, — но правление этих диктаторов тоталитаризмом мы называть не будем. Если их власть не реализуется во имя идеологии, так или иначе подчиненной каким-то коренным идеям или Weltanschauung, если они не прибегают к определенным формам массовой организации и вовлечения членов общества, отличным от военной угрозы или полицейского давления, то речь идет вовсе не о тоталитарной системе, а, как мы увидим позже, об авторитарных режимах. Каким бы прочным ни было единство верхушки, между приближенными к правителю и в среде его непосредственных подчиненных вполне может идти борьба за власть — равно как и между организациями, этим самым правителем и созданными. Подобного рода групповая политика не возникает из потребностей общества, в ней не участвуют институции или организации, существовавшие до захвата власти. Власть вовлеченных в эту борьбу людей, фракций или организаций не имеет корней в общественных структурах, не являющихся в строгом смысле политическими, даже когда сами участники этой борьбы за власть оказываются тесно связанными с какими-то определенными слоями общества. В этом смысле, когда речь идет о тоталитаризме, говорить о классовой борьбе в марксистском понимании невозможно. Исходные государственные позиции — заняв которые, конкурирующие за власть лица начинают бороться за расширение своего влияния путем установления связей с разными существующими в обществе запросами, — являются частью политической системы, то есть политических организаций вроде партии или связанных с ней массовых организаций, региональных партийных структур, партийных военизированных ополчений, правительства или полицейского чиновничества. В стабильных тоталитарных системах традиционные институции — например деловые объединения, церковь или даже армия — в борьбе за власть играют лишь вспомогательную роль, и если они вообще в ней участвуют, то лишь в той мере, в какой их привлекают для поддержки того или иного лидера или группы внутри политической элиты. На политическую власть их руководство претендовать не может — в лучшем случае оно может влиять на определенные решения и крайне редко получает даже в этой сфере право вето. В этом отношении одной из черт, отличающих тоталитарные системы от других недемократических систем, является подчиненное положение армии. На сегодняшний день ни одна из тоталитарных систем не пала благодаря военному перевороту, вмешательство военных еще ни разу не привело к фундаментальным переменам в тоталитарных системах, даже когда в момент кризиса одной из враждующих фракций удавалось усилить свое влияние благодаря поддержке армейской верхушки.

Подобную роль могла бы сыграть лишь крайне политизированная Народно-освободительная армия Китая (НОАК)[41] или же армия на Кубе[42]. Говорить, что какие-то отдельные включенные во властные структуры лидеры, фракции или бюрократические группы представляют интересы управленцев, сельхозпроизводителей, отдельных языковых или культурных образований, интеллектуалов и так далее, можно лишь в очень относительном смысле. Даже если каким-то лидерам или группам случается до некой степени представлять интересы отдельных сегментов общества, они остаются этим социальным сегментам неподотчетными, эти общественные слои не становятся фундаментальным источником их власти, сами лидеры чаще всего не являются выходцами из этих слоев и даже во властные элиты попали отнюдь не в силу своего высокого положения внутри одного из таких слоев. Разрушение или как минимум решительное ослабление всех институций, организаций и групп влияния, существовавших до захвата власти новой политической элитой и создания ею собственных политических структур, — одна из важнейших отличительных черт тоталитаризма, если сравнивать его с другими недемократическими системами. В этом смысле можно говорить о монополии на власть, о монизме, однако будет большой ошибкой считать монолитной эту концентрацию власти в политической сфере, в руках людей и организаций, назначенных политическим руководством. Плюрализм тоталитарных систем — это не общественный плюрализм, а плюрализм политический, причем исключительно внутри правящей политической элиты. Один пример: конфликты между SA и SS, DAF (Германским трудовым фронтом) и партией, четырехлетним планом Геринга и Организацией Тодта (впоследствии перешедшей под начало Шпеера) были конфликтами внутри нацистской элиты, столкновениями между разными ее организациями. Разумеется, участники этих конфликтов искали и находили союзников среди военных, бюрократов и бизнесменов, но было бы большой ошибкой считать перечисленных выше людей или организации представителями донацистских структур германского общества. То же самое, вероятно, можно сказать и о борьбе разных фракций Политбюро или ЦК после смерти Сталина.

Тем не менее можно показать, что в полностью установившейся тоталитарной системе, удерживающей власть в течение долгого времени, отдельные члены политических организаций, особенно партии, начинают ассоциироваться — в процессе дифференциации и разделения труда — с особыми участками административной работы и могут все чаще и чаще отождествляться с конкретными экономическими или территориальными интересами, представлять их чаяния и мнения при выработке каких-то административных мер — особенно в мирное время, когда перед всеми без исключения не стоит какой-то одной задачи первостепенной важности, а также в моменты передачи власти или кризиса в руководстве. Как только приняты все базовые решения о природе политической системы, все существовавшие ранее общественные структуры уничтожены или решительно ослаблены, а их наиболее влиятельные лидеры смещены, в тоталитарной системе может произойти трансформация, дающая возможности для возникновения плюрализма, ограниченного в своих пределах и автономности. В этот момент решающее значение в том, останется ли система по сути своей тоталитарной или превратится в нечто другое, будет иметь степень жизнеспособности идеологии, а также партии или других организаций, занимающихся поддержанием ее господства, плюс устойчивость высшего руководства. Разумеется, подобные преобразования внутри тоталитарных систем не происходят без трений и напряженности, поэтому их следует понимать скорее как циклические изменения, а не как гладкую последовательную эволюцию.

Всякой типологии тоталитарных систем придется учитывать относительную важность идеологии, партии и массовых организаций, а также политического правителя или правящих групп, присвоивших себе власть, а также сплоченность или разобщенность руководства. Кроме того, при типологизации необходимо проанализировать, как эти три параметра соотносятся с обществом и его структурой, историей и культурными традициями. Разные тоталитарные системы или одна и та же система в разных своих фазах могут оказаться в большей или меньшей степени идеологизированными, популистскими или бюрократизированными в зависимости от типа единственной партии — или в большей или меньшей степени харизматическими, олигархическими или даже феодальными в зависимости от внутреннего устройства высшей власти. Отсутствие одного из этих трех факторов или их достигшее определенного предела ослабление приводят к коренному изменению самой природы системы. При этом разнообразие самих этих факторов, конечно же, допускает возникновение самых разных типов тоталитарных систем.

Именно сочетание трех этих факторов объясняет многие другие черты, вероятность столкнуться с которыми в тоталитарных системах гораздо выше, чем в иных недемократических системах. Тем не менее какие-то из этих черт не являются ни достаточными, ни необходимыми для того, чтобы признать систему тоталитарной, и могут быть обнаружены также и в других типах политических систем.

Итак, я буду считать систему тоталитарной, если она удовлетворяет следующим условиям:

1. Наличествует единый, однако не монолитный центр власти, и любой плюрализм институций или групп, если он существует, получает свою легитимность именно из этого центра, им опосредуется и возникает в большинстве случаев в силу политической воли центра, а не является результатом развития общества в дототалитарный период.

2. Имеется единственная, автономная и более или менее проработанная в интеллектуальном плане идеология, с которой идентифицирует себя правящая верхушка или вождь, а также обслуживающая высшее руководство партия. Политика, которую проводит правительство, опирается на идеологию, любые проводимые меры оправдываются ссылкой на нее. Идеология имеет определенные границы, и преступить их — значит вступить в сферу инакомыслия, которое не остается безнаказанным. Идеология не сводится к какой-то конкретной программе или определению общего политического курса, но претендует на окончательное осмысление общества, понимание его исторической цели и объяснение всех общественных явлений.

3. Звучат постоянные призывы к активной мобилизации и широкому участию граждан в реализации политических и коллективных общественных задач; это участие реализуется через единственную существующую партию и множество подчиненных ей групп, оно поощряется и награждается. Нежелательными считаются пассивное подчинение и апатия, отход на позиции маленького человека, «хата которого с краю», характерные для авторитарных режимов.

Именно последняя из перечисленных черт сближает тоталитарное общество с идеалом, да в общем, и с реальностью многих демократий и в корне отличает его от большинства «нетоталитарных недемократических систем». Именно это участие и чувство сопричастности обществу так восхищает в тоталитарных системах демократически мыслящих наблюдателей, именно благодаря ему они начинают думать, что имеют дело с демократией — демократией, даже более совершенной, чем та, в условиях которой граждане вспоминают об общественных проблемах только (или главным образом) в преддверии выборов. Однако фундаментальное различие между политическим участием в условиях мобилизационного режима и в условиях демократии состоит в том, что в первом случае для каждой сферы жизни и каждой задачи имеется лишь один возможный канал участия, а общие цель и направление задаются из центра, который определяет и цели, возможные для общественных организаций, и, в конечном счете, их контролирует.

Тоталитарную систему характеризует именно это постоянное взаимодействие между господствующим и более или менее монистическим центром принятия решений, опирающимся в своей работе на идеологические постулаты или ссылающимся на них для оправдания собственных действий, с одной стороны, и гражданами, участвующими в работе контролируемых организаций ради реализации идеологических целей.

Прочие черты, на которые часто указывают при описании тоталитарных систем, можно вывести из указанных нами трех, что мы и сделаем, когда перейдем к подробному обсуждению важнейших научных работ, посвященных анализу отдельных тоталитарных систем. Здесь стоит привести лишь несколько элементарных примеров. Причиной напряженных отношений между интеллектуалами, художниками и политической властью[43] является, очевидно, помимо личных пристрастий и неприязни вождей вроде Гитлера и Сталина, упор на идеологию: требование приверженности этой идеологии исключает все прочие идейные системы, а ставить под вопрос лежащие в основе этой идеологии ценности попросту страшно — в особенности, когда речь идет о противопоставлении коллективных, общественных целей целям, индивидуальным и частным. Частный, замкнутый на себя человек представляется скрытой угрозой, а многие формы эстетического выражения обращены как раз к такому человеку. То же самое можно сказать и об эскалации обычных конфликтов между церковью и государством до конфликта между религией и политикой[44]. Важность идеологии имеет и позитивные стороны: огромной ценностью наделяется образование, возникает большая потребность в определенных культурных инициативах и последующем их массовом распространении. Это резко отличает тоталитарные системы от большинства традиционных автократий, где поддержкой пользуется лишь внушение религиозных идей (в случае религиозных автократий) или естественно-научное и техническое образование (в светских автократиях). Пропаганда, образование, обучение кадров, дальнейшая проработка и развитие идеологии, вдохновленная ею научная деятельность, награды интеллектуалам, идентифицирующим себя с системой, чаще оказываются важными именно в тоталитарных, а не в иных недемократических системах. Если не принимать во внимание ограниченность этих усилий и забыть об ограничении или полном отсутствии свободы, можно обнаружить здесь определенное совпадение с демократическими системами, где массовое участие в политической жизни тоже требует массового образования и массовых коммуникаций и где интеллектуалам предназначается важная роль, которой они не всегда, впрочем, рады.

Сосредоточенность власти в руках вождя и его приближенных или обособленной группы, сформировавшейся благодаря общему участию в борьбе за власть и в создании режима, обязательная социализация в политических организациях или кооптация из других секторов (по критериям лояльности и/или идеологической благонадежности) неизбежно приводят к ограничению автономии других организаций: промышленных предприятий, профессиональных групп, вооруженных сил, интеллектуалов и так далее. Приверженность идеологии, признание ее символов и убежденность, что любые решения должны приниматься с оглядкой на идеологию или ею обосновываться, отделяет эту группу от людей, испытывающих определенный скептицизм или вообще не интересующихся идеологией, а также от тех, кто в силу своего призвания, как например интеллектуалы, склонен ставить под вопрос лежащие в основе идеологии принципы. В то же время властная группа сближается с теми, кто готов развивать идеологию, не претендуя при этом на власть. Элемент элитизма, на который постоянно указывают при анализе тоталитарных систем, есть лишь логическое следствие стремления к монополизации власти. Тем же объясняется и ожесточенность конфликтов внутри элиты, а также чистки и гонения на тех, кто эту битву за власть проиграл. Власть — в большей степени, чем в демократических обществах, — становится здесь игрой на выбывание.

Приверженность идеологии, стремление к монопольному контролю и страх утраты власти, разумеется, объясняют и тенденцию к использованию в таких системах насильственных методов, а также высокую вероятность непрекращающегося террора. Соответственно, именно террор — особенно террор, направленный на саму элиту, а не на противников или потенциальных оппонентов системы, — и отличает тоталитарные системы от других недемократических систем. При объяснении характерной для тоталитарных систем тяги к полной вовлеченности, когда власть не удовлетворяют ни апатичность подданных, ни простое соглашательство бюрократов, идеологическое рвение имеет более важное значение, чем размер общества, который подчеркивает Ханна Арендт, или степень модернизации в смысле технологической развитости, связанной с индустриализацией.

Очевидно, что при анализе влияния (в поведенческих терминах) тоталитарных систем на разные общества важнейшим параметром оказывается природа и роль единственной партии. Важность, которой наделены партийная организация, возникающие из недр партии специализированные политические организации и связанные с партией массовые организации, объясняет многие основные характеристики этих систем. В первую очередь их способность проникать в общество, присутствовать во многих институциональных сферах и оказывать на них влияние, мобилизовывать людей для решения масштабных задач на добровольной или псевдодобровольной основе (а не в ответ на материальные стимулы и поощрения) дает тоталитарным системам возможность осуществлять важные изменения при ограниченных ресурсах, в силу чего они служат инструментом для определенного типа экономического и общественного развития. Кроме того, партийные структуры сообщают тоталитарным системам некоторый демократический характер — в том смысле, что они дают желающим (то есть всем тем, кто разделяет основные цели, сформулированные руководством страны, а не выдвигает собственные) шанс принять активное участие в жизни страны и ощутить сопричастность с ней. Несмотря на бюрократический характер государства, многих организаций и даже самой партии, массовое членство в партии и организациях, которые она поддерживает, может дать смысл, цель и чувство сопричастности многим гражданам. Этим тоталитарные системы разительно отличаются от многих других недемократических систем — авторитарных режимов, где правители полностью полагаются на бюрократов, экспертов и полицию, отделенных от всего остального населения, имеющего мало шансов (или вообще никаких) почувствовать себя активными участниками общественных и политических событий (им остается только работа и личная жизнь).

Партийная организация и масса существующих внутри нее невысоких руководящих должностей дают многим людям шанс причаститься власти — порой даже над людьми, стоящими выше них в других социальных иерархиях[45]. Это очевидным образом привносит элемент равенства, подрывающий другие общественные стратификации, но вводящий при этом новый тип неравенства. Кроме того, активная партийная организация, члены которой искренне вовлечены в ее деятельность, способствует резкому росту возможностей для контроля и неявного принуждения по отношению к тем, кто не желает в нее вступать или оказывается из нее исключенным. Тоталитарные системы ставят себе на службу всю ту массу энергии, которая в демократических обществах направляется не только в политическую жизнь, но и распыляется по множеству добровольных объединений, направленных на достижение общего блага. Едва ли не весь идеализм, связанный с ориентацией на коллектив, а не на себя лично (идеализм, в прошлом находивший свою реализацию в религиозных организациях, а в современных либеральных демократиях реализующийся в добровольных объединениях), в тоталитарных системах уходит в партийную деятельность и работу в связанных с ней организациях — как, очевидно, и оппортунизм тех, кого привлекают щедрые награды, связанные с партийной активностью, или доступ к власти и надежда ее обрести. Этот мобилизационный аспект является важнейшим для тоталитарных систем и отсутствует во многих (если не в большинстве) других недемократических системах. Люди определенного типа, при тоталитаризме с энтузиазмом решающие задачи, поставленные перед ними руководством, в других недемократических системах были бы пассивными подданными, которые интересовались бы лишь реализацией своих узких личных целей или переживали бы отчужденность в виду отсутствия каких-либо возможностей для участия в работе, направленной на перемены в обществе. Соответственно, привлекательность тоталитарной модели во многом объясняется именно этим мобилизационным, поощряющим всеобщее участие характером партии и массовых организаций. В то же время причина отчужденности и чувства неприятия, которые такие системы вызывают, чаще всего состоит в том, что выбор общественных целей обычному гражданину недоступен, свобода в выборе руководства организаций либо ограничена, либо точно так же недоступна в силу бюрократизма, существование которого оправдывается принципами коллективного руководства или демократического централизма.

Другие характеристики, часто встречающиеся в описаниях тоталитарных систем — например их тенденция к экспансии, — вывести из ключевых свойств тоталитаризма не так просто. Некая косвенная связь здесь, очевидно, присутствует, поскольку упор на единственно верную идеологию превращает в скрытую угрозу существование всех прочих идеологий и систем убеждений. Тем не менее здесь многое будет зависеть от конкретного содержания идеологии — как минимум природа и направление экспансии будут определяться этим в большей степени, чем другими структурными характеристиками[46].

В тоталитарных системах практически неизбежны стремление подчинять, запрет едва ли не на любые формы несогласия (особенно на те, что способны захватить сравнительно большие сегменты населения и предполагают какую-либо попытку самоорганизации), сжатие сферы частного и значительный объем полусвободного, если не прямо насильственного, участия в общественной жизни. При этом масштабный и произвольный террор в форме концлагерей, чисток, показательных процессов, коллективного наказания целых социальных групп или сообществ обязательной чертой тоталитаризма вовсе не является. Тем не менее мы можем сказать, что подобные формы при Гитлере и Сталине возникли не случайно, что они были характерны для этих режимов и широко распространены, чего ни в одной демократической системе не случалось никогда, и, наконец, что они наверняка отличались качественно и количественно от форм принуждения, практиковавшихся в других недемократических системах, если не считать периодов консолидации власти, гражданской войны и времени непосредственно после нее. Террор не является ни необходимой, ни достаточной характеристикой тоталитарных систем, однако вероятность его применения в таких системах, судя по всему, выше, чем в любых других, причем определенные формы террора представляются характерными для определенных форм тоталитаризма. Тем не менее целый ряд авторов совершенно верно говорят о тоталитаризме без террора.

В первых исследованиях тоталитаризма, особенно в «Перманентной революции» Зигмунда Ноймана[47], особо подчеркивалась роль лидера. Фашистская приверженность вождизму (Führerprinzip) и возвеличивание Duce, а также культ личности Сталина сделали эту черту очевидным элементом любого определения тоталитаризма. Тем не менее в последние годы мы видим примеры систем, в целом подпадающих под определение тоталитарных, однако не обнаруживающих бесспорного лидера, какого-либо культа или персонификации высшего руководства. И есть масса недемократических систем, не соответствующих описанному нами типу, в которых при этом центральное место занимает вождь со сложившимся вокруг него культом. Соответственно, мы смело можем сказать, что единственный лидер, который сосредотачивает в своих руках огромную власть, вокруг которого складывается культ личности и харизматический авторитет которого так или иначе признается как членами партии, так и населением в целом, появляется в тоталитарных системах с очень высокой вероятностью, однако его появление не является неизбежным или необходимым для сохранения стабильности таких систем. Кризисы передачи власти, которые, по мысли многих исследователей, угрожали стабильности или даже самому существованию таких режимов, на практике не привели к падению или упадку тоталитарных систем, хотя были в этом отношении очень опасными[48]. Можно было бы думать, что упор на вождизм характерен для тоталитарных режимов фашистского типа, что со всей очевидностью верно в случае Италии, Германии и еще некоторых мелких фашистских систем, однако роль Сталина в Советском Союзе показывает, что эта черта характерна не только для них. Понятно, что, если мы станем доказывать на манер некоторых диссидентствующих коммунистов и левых фашистов, что чисто функционально сталинизм был русским эквивалентом фашизма, эта сложность сама собой разрешится. Но такое решение больше похоже на софизм. В настоящий момент можно ответственно утверждать лишь, что в тоталитарных системах такого рода лидерство появляется с большей вероятностью, чем в других недемократических системах. Изменения в отношении между лидерством, идеологией и организованным массовым участием — те переменные, на основании которых следовало бы строить типологию тоталитарных систем и за счет которых можно было бы попытаться понять процессы консолидации, стабилизации, изменения и — возможно, развала — таких систем. Выдвигать какие-либо предположения относительно взаимосвязи этих относительно независимых переменных в любой тоталитарной системе было бы, пожалуй, слишком смело; только теоретико-эмпирический анализ конкретных типов, или даже отдельных случаев, может помочь справиться с этой теоретической проблемой на более высокой ступени абстракции.

[…]

IV. АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ

К определению авторитарного режима

В одной из предыдущих работ я обозначил все многообразие недемократических и нетоталитарных политических систем как авторитарные при условии, что они являются политическими системами с ограниченным, не подотчетным политическим плюрализмом без выраженной правящей идеологии, но с определенной системой ценностей, без широкой или интенсивной политической мобилизации, за исключением отдельных периодов развития, где лидер или иногда небольшая правящая группировка управляет в рамках формально плохо определенных, но вполне предсказуемых границ[49].

Это определение было сформулировано так, чтобы противопоставить эти системы конкурентным демократиями и типичным тоталитарным системам[50]. Оно четко отделяет авторитаризм от демократий, тогда как разница с тоталитаризмом кажется более размытой, поскольку под это определение вполне подходят до- и посттоталитарные ситуации и режимы. Дальнейшее разграничение требует исключения традиционных законных режимов, отличающихся источником легитимации правителей, и авторитарных олигархий. Режимы, которые мы назвали «султанским авторитаризмом», во многом похожи на те, что подпадают под наше определение авторитарных; их отличие — в произвольном и непредсказуемом применении власти и слабости пусть даже ограниченного политического плюрализма (а это важная черта «султанского авторитаризма»). По ряду причин нам удобнее исключить из определения авторитарных режимов полуконституционные монархии XIX века, сочетающие в себе элементы традиционного легитимного и авторитарного правления, где монархические, сословные и даже феодальные элементы смешиваются с зарождающимися демократическими институтами, и цензовых демократий, в которых ограниченное избирательное право — шаг вперед в сторону современных конкурентных демократий, основанных как минимум на всеобщем избирательном праве для мужчин. Олигархические демократии, сопротивляющиеся — особенно в Латинской Америке — попыткам дальнейшей демократизации, настаивая на ограничении избирательного права из-за неграмотности, контроля или манипуляции выборами через касиков, регулярного обращения за помощью к военным и создания почти идентичных партий, часто оказываются на грани между современными авторитарными режимами и демократией. Они ближе к демократии конституционно и идеологически, однако социологически схожи с авторитарными режимами. Но даже при более жестком определении, исключающем все лишнее, мы обнаруживаем множество современных политических систем, под него подпадающих, — что потребует, как мы увидим, введения нескольких подвидов авторитаризма.

Наше определение авторитаризма сосредоточено на способе употребления и организации власти, на связях с обществом, природе коллективных представлений, на которые опирается власть, а также на роли граждан в политическом процессе; при этом за пределами рассмотрения остается само содержание политики, цели и raison d'êtreподобных режимов. Мы практически ничего не узнаем из него об институтах, группах или социальных слоях, составляющих ограниченный плюрализм этого общества, или о тех, кто из него исключен. Акцент на строго политических аспектах дает почву для обвинений этого определения в формализме, которые уже звучали, когда речь заходила о наших определениях тоталитаризма или даже демократии. Нам, однако, кажется, что характеризуя режимы отдельно от проводимой ими политики, мы более четко видим проблемы, стоящие перед любыми политическими системами, — например отношения между политикой, религией и интеллектуалами. Условия их возникновения, стабильности, трансформации и возможного упадка тоже в таком случае видятся более явственно. Общий и абстрактный характер этого определения заставляет нас спуститься по лестнице абстракций к изучению множественных подвидов, чем мы здесь и займемся.

Мы говорим скорее об авторитарных режимах, а не об авторитарных правительствах, чтобы показать относительно низкую выраженность политических институтов: они проникают в жизнь общества, препятствуя — порой силой — политическому выражению интересов некоторых групп (например духовенства в Турции и Мексике после революции или рабочих в Испании) или формируя их путем политического вмешательства, как это происходит в корпоративистских режимах. В отличие от некоторых исследователей тоталитаризма, мы говорим не об обществах, а о режимах, потому что даже сами правители не хотят полностью отождествлять государство и общество.

Наиболее характерной чертой таких режимов является плюрализм, однако крайне важно подчеркнуть, что, в отличие от демократий с их почти неограниченным и политически институализированным плюрализмом, здесь мы имеем дело с плюрализмом ограниченным. Звучали даже предложения считать такие режимы ограниченным монизмом. На самом деле эти два обозначения задают довольно широкий диапазон, в котором могут действовать такие режимы. Ограничение плюрализма может достигаться за счет соответствующих законов, а может обеспечиваться de facto, оно может быть более или менее строгим, касаться только определенных политических групп или более широких слоев интересантов — главное, чтобы оставались группы, не созданные государством или не зависящие от него, несмотря на явное вмешательство государства в политический процесс. В некоторых режимах допускается институализированное политическое присутствие ограниченного числа независимых групп и даже поощряется создание новых, однако ни у кого не возникает сомнений, что правители сами решают, каким группам позволено существовать и на каких условиях. Кроме того, даже если власти реагируют на деятельность таких объединений граждан, они им de jure и/или de facto не подотчетны. Это отличает их от демократического правления, при котором политические силы формально зависят от поддержки на местах при всех возможных фактических отклонениях, описываемых «железным законом олигархии» Михельса. В авторитарных режимах представители различных групп и институций попадают во власть не просто потому, что они пользуются поддержкой соответствующей группы, а потому что им доверяет правитель или властная группировка, и они, безусловно, учитывают статус и влияние последней. У них может быть поддержка на местах — назовем ее потенциальной избираемостью, — но это не единственный, и даже не главный, источник их власти. Посредством постоянной кооптации лидеров разные секторы или институции становятся элементами системы, и это определяет природу элиты: разнородное происхождение и карьеры, а также меньшая доля профессиональных политиков — тех, кто строил карьеру только в политических организациях, — по сравнению с бывшими бюрократами, технократами, военными, лоббистами и иногда религиозными деятелями.

Как мы увидим, в некоторых из таких режимов одна правящая или привилегированная партия — это единственный более или менее важный компонент ограниченного плюрализма. На бумаге такие партии часто заявляют, что обладают такой же монополией на власть, что и тоталитарные партии, и как будто бы исполняют те же функции, но в реальности их следует четко различать. Отсутствие или слабость политической партии часто делает спонсируемые церковью или связанные с ней светские организации (например «Католическое действие» или «Opus Dei» в Испании) колыбелью лидеров для таких режимов; подобным же образом поставляют кадры для элит христианско-демократические партии[51]. Однопартийная система обычно строится на parti unifié, а не на parti unique, как говорят в Африке, то есть на партии, в которой переплетаются различные элементы и которая не является, таким образом, единым жестко организованным органом[52]. Такие партии часто создаются сверху, а не снизу, причем не в тоталитарном захватническом стиле, а некой находящейся у власти группой.

В определении авторитарных режимов мы используем понятие менталитета, а не понятие идеологии, имея в виду различение, проведенное немецким социологом Теодором Гайгером[53]. Он считал идеологии более или менее проработанными системами мысли, часто изложенными на письме интеллектуалами или псевдоинтеллектуалами (или с их помощью). Менталитет же — это способ мышления и чувствования, скорее эмоциональный, чем рациональный; он лежит в основе непосредственной, некодифицированной реакции на различные ситуации. Гайгер использует яркое немецкое выражение: менталитет он определяет как subjektiver Geist, субъективный дух (даже когда речь идет о коллективе), а идеологию — как objektiver Geist. Менталитет — это интеллектуальная позиция; идеология — интеллектуальное содержание. Менталитет — психическая склонность; идеология — рефлексия, самоинтерпретация. Сначала менталитет, потом идеология. Менталитет бесформен и подвижен — идеология четко оформлена. Идеология — это понятие из социологии культуры; понятием менталитета пользуются при изучении общественного характера. В идеологиях заключен сильный утопический элемент; менталитет ближе к настоящему или прошлому. Для тоталитарных систем характерны идеологические системы, основанные на неизменных элементах, имеющие мощное воздействие и закрытую когнитивную структуру, а также серьезную сдерживающую силу, важную для мобилизации масс и манипуляций ими. Консенсус в демократических режимах, напротив, основан на согласии по поводу процедуры его достижения, приверженность которой имеет некоторые черты идеологической веры.

Боливар Ламунье ставит под сомнение действенность и полезность различения идеологии и менталитета[54]. Он отмечает, что если взять их как реальные политические переменные, как когнитивные формы сознания, действующие в реальной политической жизни, особенно в процессе коммуникации, то обнаружить разницу между ними будет сложно. Ему представляется, что это различие вводится лишь для того, чтобы показать: господствующие в авторитарных режимах идеи не представляют никакого интереса для политической науки. Но это как раз совершенно не входило в наши намерения! Ламунье верно отмечает эффективность символической коммуникации, множественность референциальных связей между символом и общественной реальностью в авторитарных режимах.

Разногласия во многом зависят от философских соображений, касающихся определения идеологии, и этот вопрос мы здесь обсуждать не будем. Как идеологии, так и описанные выше ментальности являются частью более широкого феномена идей: они ведут к идеям, ориентированным на действие, что в свою очередь является аспектом институализации властных отношений, для обозначения которой Ламунье предпочитает пользоваться термином «идеология».

Важный вопрос звучит так: почему идеи принимают разные формы, разную последовательность, артикуляцию, охват, разную степень эксплицитности, интеллектуальной проработанности и нормативности? По всем перечисленным выше параметрам, идеологии и ментальности различаются, и различия эти часто имеют последствия для политического процесса. Ментальности сложнее описать как обязывающие, требующие безоговорочной приверженности и со стороны правителей, и со стороны подданных, даже если их реализация достигается ценой принуждения. Ментальности сложнее распространить в массах, труднее включить в процесс образования, они с меньшей вероятностью вступят в конфликт с религией или наукой, ими сложнее воспользоваться для проверки на лояльность. Сильно различаются спектр вопросов, ответы на которые можно извлечь из идеологий и ментальностей, точность этих ответов, логика процесса их извлечения, а также наглядность противоречий между проводимой политикой, ментальностями и идеологиями. Они, кроме того, в совершенно разной степени способны сдерживать или ограничивать законные или незаконные действия. При исследовании авторитарных режимов нам будет трудно найти ясные отсылки к идеям, ведущим и направляющим режим, в правовых теориях и судебных решениях по неполитическим делам, в художественной критике и научных спорах; свидетельств использования таких идей в образовании будет очень немного. Мы совершенно точно не обнаружим богатого и специфического языка, новой терминологии и эзотерического использования идеологии — трудного для понимания со стороны, но очень важного для участников процесса. Не столкнемся мы и с длинными полками книг и других публикаций идеологического характера, посвященных бесконечному и всестороннему разбору этих идей.

Имеет смысл признать, что идеология и ментальность — вещи разные, но что разницу эту нельзя описать четко и однозначно; скорее это крайние точки, между которыми имеется огромная серая зона. Естественно, военно-бюрократические авторитарные режимы с большей вероятностью будут отражать ментальность своих правителей. В других типах мы скорее всего обнаружим то, что Сьюзен Кауфманн называет программным консенсусом[55], а в третьих — набор идей, взятых из самых разных источников и перемешанных между собой случайным образом ради того, чтобы они создавали впечатление идеологии в том смысле, в каком о ней говорится применительно к тоталитарным системам. Естественно, авторитарные режимы, находящиеся на периферии идеологических центров, часто бывают вынуждены имитировать господствующие идеологические стили, так или иначе их инкорпорировать и приспосабливать к своим нуждам. Часто это приводит к серьезным недоразумениям при изучении таких режимов, когда акценты расставляются совсем не там, где требуется. В действительности вопрос следует ставить так: какие особенности внутреннего устройства власти мешают внедрить четкую идеологию в таких режимах? С моей точки зрения, сложная коалиция сил, интересов, политических традиций и институтов — а все это и составляет ограниченный плюрализм — вынуждает правителей отсылать как к символическому референту к наименьшему общему знаменателю этой коалиции. Таким образом правителям в процессе захвата власти удается нейтрализовать максимальное число потенциальных оппонентов (при отсутствии высокомобилизованной массы сторонников). Размытость ментальности смягчает расколы в коалиции, в силу чего правители получают возможность сохранять лояльность в корне несхожих между собой элементов. Что ментальность не утверждает раз и навсегда каких-то особых, четко сформулированных и однозначных постулатов, облегчает задачу приспособления к меняющимся обстоятельствам в условиях отсутствия поддержки со стороны окружения — особенно это характерно для авторитарных режимов, находящихся в сфере влияния западных демократий. Ссылки на предельно общие ценности вроде патриотизма и национализма, экономического развития, социальной справедливости или порядка, а также прагматичное и незаметное включение идеологических элементов, заимствованных у главных на данный момент политических центров, позволяет правителям, добившимся власти без поддержки мобилизованных масс, нейтрализовать оппонентов, кооптировать самых разных сторонников и принимать административно-политические решения исходя из чисто прагматических соображений. Ментальности, полу- или псевдоидеологии ослабляют утопическую устремленность политики, а вместе с ней и конфликт, который иначе потребовал бы либо институализации, либо более масштабных репрессий, — чего авторитарные лидеры не могут себе позволить. Тогда как некоторая доля утопичности вполне совместима с консервативным уклоном.

За отсутствие идеологии авторитарным режимам приходится расплачиваться тем, что они практически лишают себя возможности мобилизовать массы, чтобы заставить их эмоционально и психологически отождествить себя с режимом. Отсутствие проработанной идеологии, ощущения общей осмысленности общественной жизни, далеко идущих замыслов, априорной модели идеального общества снижает привлекательность таких режимов для людей, ставящих во главу угла идеи, смыслы и ценности. Отчуждение от таких режимов — при всей их успешности и относительном (по сравнению с тоталитарными системами) либерализме — интеллектуалов, студентов, молодежи и глубоко религиозных людей отчасти объясняется как раз отсутствием или слабостью идеологии. Одно из преимуществ авторитарных режимов, имевших серьезный фашистский элемент, состояло в том, что характерная для них вторичная идеология оказывалась привлекательной для каких-то из этих групп. Однако это преимущество превращалось в источник напряженности, как только становилось очевидным, что для определяющих режим элит эти идеологические элементы ничего не значат.

В теории мы должны уметь различать идейное содержание режима, в том числе его стиль, от идей, направляющих или оформляющих политический процесс в качестве реальной политической переменной. Можно было бы показать, что первый аспект, в связи с которым мы будем искать объективизации, в конечном счете не так важен, как субъективно схваченное и усвоенное, то есть многообразие форм сознания, действующих в реальной политике. Нам тем не менее кажется, что разница между ментальностью и идеологией вполне приложима и к тому, как они влияют на действия и процессы коммуникации в политике и обществе. Сложность взаимодействия между этими двумя уровнями анализа не дает возможности априори предсказать направление, в котором будут развиваться эти отношения. Вероятно, в тоталитарных системах содержание идеологии оказывает гораздо более глубокое влияние на реальные политические процессы, тогда как в авторитарных режимах ментальности правителей, которые не обязательно формулируются столь же ясно и четко, вероятно, в большей степени отражаются общественные и политические реалии.

В силу неуловимости ментальностей, из-за подражательности и вторичности так называемых идеологий авторитарных режимов ученые сравнительно мало занимались этой стороной авторитаризма. Придать этой теме важность можно лишь путем интервьюирования элит и проведения опросов среди населения, что сильно затруднено в силу ограниченности свободы выражения и создаваемых при авторитаризме коммуникационных препятствий. Типология авторитарных режимов, которую предлагаем мы, опирается в большей степени не на анализ типов ментальностей, а на характер ограниченного плюрализма и степень апатии или мобилизации масс.

***

В нашем изначальном определении авторитаризма мы подчеркивали фактическое отсутствие широкой и интенсивной мобилизации, однако признавали, что на определенном этапе развития таких режимов подобная мобилизация возможна. Соответственно, низкая и ограниченная мобилизация — общая для всех таких режимов характеристика, и на это есть ряд причин. Когда мы ниже перейдем к обсуждению подтипов, мы увидим, что в некоторых режимах деполитизация масс входит в намерения правителей, совпадает с их ментальностью и отражает содержание ограниченного плюрализма, на который они опираются. В других типах систем правители имеют исходные намерения мобилизовать тех, кто их поддерживает, и население в целом, чтобы добиться активного участия в жизни режима и его организациях. К этому их подталкивают публичные обещания, часто вытекающие из каких-то идеологических предпосылок. Исторический и социальный контекст установления режима благоприятствует такой мобилизации или прямо требует ее через массовые организации в рамках однопартийной системы. Борьба за независимость страны от колониальной державы или за полную самостоятельность, желание включить в политический процесс те слои общества, до которых не дотягивались руки ни у одного из прежних политических лидеров, или победа над сильно мобилизованным оппонентом в обществах, где демократия допускала и поощряла такую мобилизацию, приводит к возникновению мобилизационных авторитарных режимов националистического, популистского или фашистского толка. На практике такие режимы со временем становятся неразличимыми, несмотря на разные стартовые условия и пути развития. Однако это не должно заслонять крайне важных различий в их происхождении с точки зрения типа возникающего плюрализма, выбранной формулы легитимности, реакции на кризисные ситуации, способности к трансформации, источников и типов оппозиции и так далее.

В конечном счете, степень политической мобилизации и, соответственно, возможности участия в режиме для поддерживающих его граждан являются результатом двух других аспектов, которые мы рассматривали при определении авторитарных режимов. Мобилизацию и участие со временем все труднее и труднее поддерживать, если режим не начинает развиваться в сторону большего тоталитаризма или большей демократии. Эффективная мобилизация, особенно посредством массовых организаций в рамках однопартийной системы, будет восприниматься как угроза другими составляющими ограниченного плюрализма — обычно армией, бюрократией, церковью или лоббистскими группами. Для преодоления подобных сдерживающих обстоятельств потребуются шаги в сторону тоталитаризма. Неудачные попытки такого прорыва и способность ограниченного плюрализма препятствовать возникновению тоталитаризма хорошо проанализировал Альберто Аквароне. Он приводит примечательный диалог Муссолини с его старым другом-синдикалистом:

«Если бы вы могли представить, сколько сил у меня ушло на достижение баланса, чтобы не сталкивались соприкасающиеся друг с другом антагонистические ветви власти, ревнивые и не доверяющие друг другу правительство, партия, монархия, Ватикан, армия, милиция, префекты, лидеры партии в регионах, министры, глава Confederazioni [корпоративных структур], крупнейшие монополисты и т.д., вы поняли бы, что они остались не переваренными тоталитаризмом, в них я не смог сплотить то “наследие”, что мне без всяких ограничений досталось в 1922 году. Патологическую ткань, связывающую традиционные и случайные дефекты этих великих маленьких итальянцев, после двадцати лет непрестанной терапии удалось изменить лишь на поверхности»[56].

Мы уже описывали, как поддержание равновесия между ограниченными плюрализмами сдерживает эффективность мобилизации в рамках единой партии и, в конечном счете, приводит к апатии ее членов и активистов, поскольку такая партия дает лишь ограниченный доступ к власти по сравнению с другими каналами. Недоразвитость — особенно большой массы сельского населения, живущего в изолированных частях страны и занятого натуральным сельским хозяйством, что часто связано с традиционными и непотическими властными структурами в рамках единой партии, — несмотря на все идеологические заявления, организационные схемы и механизмы плебисцита, не создает основанной на участии политической культуры, даже если речь идет о контролируемом или фиктивном участии.

Как мы детально покажем далее, авторитарные режимы, возникающие после периода конкурентной демократии, приведшей к появлению неразрешимого конфликта в обществе, порождают деполитизацию и апатию среди населения, которое воспринимает это с облегчением после всех трудностей предыдущего периода. Изначально апатия охватывает проигравших новому режиму, но в отсутствие террора и осуществляющих его дисциплинированной тоталитарной массовой партии и ее организаций никто и не пытается интегрировать их в систему. По мере того, как уменьшаются напряженность и ненависть, изначально способствовавшие мобилизации, сторонники режима тоже впадают в апатию — часто к радости правителей, поскольку в такой ситуации им больше не нужно выполнять обещания, которые они раздавали в ходе мобилизации.

Отсутствие идеологии, неоднородность и компромиссный, а часто и подражательный характер главной идеи и — главным образом — менталитет правителей, особенно военных элит, бюрократов, экспертов и допущенных во власть политиков из прорежимных партий оказываются серьезным препятствием для мобилизации и привлечения к участию в общественной жизни. Без идеологии трудно мобилизовать активистов для добровольных кампаний, регулярного посещения партийных собраний, индивидуальных пропагандистских мероприятий и так далее. Без идеологии с ее утопическими компонентами сложно привлечь тех, для кого политика есть цель сама по себе, а не просто средство для достижения сиюминутных прагматических задач. Без идеологии молодежь, студенты, интеллектуалы с меньшей вероятностью будут заниматься политикой и обеспечивать кадры для дальнейшей политизации населения. Без утопического элемента, без привлечения широких слоев населения, которым требуется реально работающий, а не ограниченный, контролируемый плюрализм допущенных в элиты, призывы, основанные на бесконфликтном обществе консенсуса (за исключением моментов всплеска национализма или ситуаций прямой угрозы режиму), сводят политику к администрированию общественных интересов и фактическому выражению чьих-то частных интересов.

Ограниченный плюрализм авторитарных режимов и разная доля допустимых для них плюралистических компонентов в отправлении власти в разные моменты создают сложные системы полу- и псевдооппозиций в рамках режима[57]. Полуоппозицию составляют группы, не занимающие доминирующего положения и не представленные в правительстве; они критикуют режим, но при этом готовы участвовать во власти, отказавшись от фундаментальной критики режима. Не будучи институализированными, такие группы не являются нелегитимными, даже если для их деятельности нет законных оснований. Они могут выступать с резкой критикой правительства и некоторых институтов, однако проводят четкую разницу между ними и лидером режима и принимают историческую легитимацию или как минимум необходимость авторитарной модели. Есть группы, которые ратуют за иные политические приоритеты и способы их достижения, они поддерживают установление режима, но при этом надеются достичь целей, которых не разделяют их партнеры по коалиции. Бывает несогласие между теми, кто изначально отождествлял себя с системой, но не участвовал в ее становлении (обычно это радикальные активисты, своего рода «младотурки режима»), и теми, кто находится внутри режима и хочет достигнуть целей, не являющихся нелегитимными, — например восстановить прежний режим, возвращение к которому было объявлено, но так и не состоялось. Бывают приверженцы идеологии, на время отказавшиеся от нее ради победы над врагом; встречаются сторонники иностранной модели и/или даже иностранного государства, от которых стараются дистанцироваться правители; на поздних этапах развития такого режима появляются и те, кто противится его трансформации, а точнее, либерализации и отказу от его ограничительного характера. Полуоппозиция обычно возникает среди старшего поколения, участвовавшего в установлении режима ради реализации целей, которые они поставили перед собой еще до всякого переворота. Однако встречается она и среди интеллектуалов и молодежи, особенно студентов, всерьез воспринявших риторику руководства, но не обнаруживших действенных каналов участия во власти. Нередко полуоппозиция внутри режима становится не подпадающей под действие законов, алегальной, оппозицией. Отказавшись от надежды реформировать режим изнутри, она не готова перейти к нелегальной или подрывной деятельности и пребывает в состоянии неустойчивой терпимости, нередко основанной на прежних личных связах. Слабость попыток политической социализации и индоктринации в авторитарных режимах объясняет и тот факт, что, когда третье поколение, у которого не было шанса стать частью режима, открывает для себя политику, оно может обратиться именно к алегальной оппозиции. Автономия, допускаемая режимом для определенных общественных организаций, ограниченные попытки либерализации и повышения участия в институциях режима, а также относительная открытость другим обществам создают условия для появления алегальной оппозиции, которая иногда служит ширмой для нелегальной оппозиции и готова проникать в институты режима, не испытывая, в отличие от других его оппонентов, моральных сомнений по этому поводу. Часто оппозиция действует через формально неполитические организации — культурные, религиозные, профессиональные. В многоязыковых, мультикультурных обществах, где режим отождествляется с одной из национальных групп, выражением оппозиционности становятся такие культурные жесты, как использование неофициального языка. Особое положение католической церкви во многих обществах с авторитарным правлением и легальный статус многих ее организаций на основании соглашений между Ватиканом и правителями дают священникам и некоторым представителям светского общества определенную автономию, позволяя им стать каналом для выражения оппозиционных настроений определенных социальных классов и культурных меньшинств или трансляции поколенческих проблем, что также может способствовать появлению новых лидеров. В случае католической церкви роль религиозных групп в авторитарных режимах определяет ее транснациональный характер, моральную легитимацию относительно широкого диапазона идеологических позиций из-за отказа папы их осудить, легитимацию морально-профетического гнева по поводу несправедливости, особенно после Второго Ватиканского собора, а также озабоченность церковной верхушки гарантиями автономии религиозных организаций и свободы священников. Парадоксальным образом церковь обеспечила авторитарные режимы элитами через светские организации, но в то же время занималась защитой диссидентов и время от времени, как указывает Ги Эрме[58], играла роль трибуна, выступая против коррумпированного режима с позиций носителя моральных ценностей. Являясь организацией, которая переживет любой режим, даже если она отождествляется с ним в какой-то исторический момент, церковь имеет тенденцию дистанцироваться от режима и восстанавливать свою автономию при первых же признаках кризиса. То же самое относится к другим постоянным институтам, способным сохранять существенную автономию при авторитарном режиме — например судейству и даже профессиональным чиновникам.

Здесь следует подчеркнуть, что полуоппозиция — алегальная, но дозволенная оппозиция, относительно автономная роль различных институтов в условиях полусвободы — создает сложный политический процесс, имеющий далеко идущие последствия для общества и его политического развития. Либерализация авторитарных режимов может зайти далеко, но без изменения природы режима, без институционализации политических партий она все равно останется довольно ограниченной. Полусвобода, гарантированная при таких режимах, имеет свои последствия (несравнимые, конечно, с преследованием нелегальной оппозиции), и это объясняет фрустрацию, разобщенность, а иногда и готовность сотрудничать с режимом, что порой способствует устойчивости этих режимов в ничуть не меньшей степени, чем репрессии. Неопределенное положение оппозиции при авторитарных режимах резко отличается от четкого разграничения режима и его врагов в тоталитарных системах. Подчеркнем, однако, что ограниченный плюрализм, процесс либерализации и существование дозволенной властями оппозиции в отсутствие институциональных каналов для участия оппозиции в политике и получения доступа к населению в его массе ярко отличают авторитарные режимы от демократических.

Завершая общее обсуждение авторитарных режимов, обратим внимание на одну трудность их изучения. В мире, где крупными и наиболее успешными державами были либо стабильные демократии, либо коммунистические или фашистские политические системы — с их уникальной идеологической привлекательностью, организационными возможностями, видимой стабильностью, успехами в индустриальном развитии или в преодолении экономической отсталости, а также способностью преодолеть статус страны «второго сорта» на международной арене, — в таком мире авторитарные режимы находятся в неоднозначном положении. Ни один из них не стал утопическим образцом для других — за исключением, пожалуй, насеровского Египта для арабского мира в силу особых исторических обстоятельств. Наверное, таким образцом могла бы оказаться Мексика с ее революционным мифом в сочетании с прагматической стабильностью режима гегемонии одной партии. Ни один авторитарный режим не захватил воображения интеллектуалов и активистов за пределами своей страны. Ни один не вдохновил на создание международных партий в свою поддержку. Лишь оригинальные решения югославов вызывали у интеллектуалов определенный некритический интерес. В таких обстоятельствах авторитарные режимы и их лидеры не впадали в искус и не начинали воспроизводить привлекательные тоталитарные образцы, поскольку не хотели или не могли воспроизвести их ключевые черты. Лишь 1930-е с их идеологией корпоративизма в сочетании с различным идеологическим наследием и связью с консервативной социальной доктриной католицизма предложили действительную нетоталитарную и недемократическую идеологическую альтернативу. Наблюдаемый нами крах таких систем, тот факт, что ни одно крупное государство не пошло по этому пути, размытые границы между консервативным и католическим корпоративизмом и итальянским фашизмом и, наконец, отход церкви от своей приверженности органическим теориям общества свели на нет эту третью политическую модель. Авторитарные режимы, как бы они ни были укоренены в обществе, каких бы успехов они ни добивались, в итоге всегда сталкиваются с двумя привлекательными альтернативами, что ограничивает возможности их полной и уверенной в себе институционализации и дает силу их противникам[59].

Перевод с английского Ольги и Петра Серебряных

[1] Перевод выполнен по изданию: Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder; London: Lynne Riener Publisher, 2000. P. 49—63, 65—75, 159—171. Первоначально эти главы были опубликованы в 1975 году.

[2] Превосходное сравнительное исследование двух обществ в условиях разных политических режимов, а также анализ того, как они отражались на жизни отдельных советских и американских граждан, см. в: Hollander G.D. Soviet Political Indoctrination. New York, 1972. Впрочем, в посвященных Америке разделах чувствуется чрезмерное влияние поколенческого либерального радикализма, характерного для интеллектуального протеста 1970-х.

[3] Sartori G. Democratic Theory. Detroit, 1962. P. 135—157.

[4] О Муссолини и значении термина «тоталитаризм» в Италии см. Jänicke M. Totalitäre Herrschaft. Anatomie eines politischen Begriffes. Berlin, 1971. S. 20—36. Эта работа также является лучшим обзором истории употребления термина, его вариантов и связанной с ним полемики и, кроме того, содержит исчерпывающую библиографию. Следует отметить, что для обозначения сразу и фашистских, и коммунистических режимов этот термин использовали не только либералы, католики или консерваторы, но и социалисты вроде Хильфердинга, который писал об этом уже в 1939 году. В 1936-м Хильфердинг отошел от марксистского анализа тоталитарного государства (см.: Ibid. S. 74—75; Hilferding R. StateCapitalism or Totalitarian State Economy // Modern Review. 1947. Vol. 1. Р. 266—271).

[5] Schmitt C. Die Wendung zum totalen Staat // Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar—Genf—Versailles 1923—1939. Hamburg, 1940.

[6] Ludendorff E. Der Totale Krieg. München, 1935. О понятии тотальной войны см.: Speier H. Ludendorff: The German Concept of Total War // Earle E.M. (Ed.). Makers of Modern Strategy. Princeton, 1944.

[7] Jünger E. Die totale Mobilmachung. Berlin, 1934.

[8] Sabine G.H. The State // Seligman R.A., Johnson A. (Eds.). Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1934.

[9] Michels R. Some Reflections on the Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. New York, 1928. P. 770—772.

[10] Trotsky L. The Revolution Betrayed. New York, 1937. P. 278.

[11] Сходство в восприятии советского и фашистского режимов у итальянских фашистов и Троцкого обсуждается в книге: Gregor A.J. Interpretations of Fascism. Morristown, 1974. P. 181—188. Еще один пример подобного анализа у испанского левого фашиста см.: Ledesma Ramos R. ¿Fascismo in España? Discurso a las juventides de España [1935]. Barcelona, 1968.

[12] Ziegler H.O. Autoritärer oder Totaler Staat. Tübungen, 1932; Vögelin E. Der Autoritäre Staat. Vienna, 1936.

[13] Shils E. Political Development in the New States. The Hague, 1960.

[14] Linz J.J. An Authoritarian Regime: The Case of Spain // Allard E., Littunen Y. (Eds.). Cleavages, Ideologies and Party Systems. Helsinki, 1964.

[15] Shils E. Op. cit.; Almond G., Coleman J.S. (Eds.). The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960; Almond G., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Hungtinton S.P. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S.P., Moore C.H. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society. New York, 1970; Hungtinton S.P., Moore C.H. Conclusion: Authoritarianism, Democracy, and One-Party Politics // Ibid; Moore C.H. The Single Party as Source of Legitimacy // Ibid; Lanning E. A Typology of Latin American Political Systems // Comparative Politics. 1974. Vol. 6. P. 367—394.

[16] Обзор существующих типологий политических систем см. в: Wiseman H.V. Political Systems: Some Sociological Approaches. London, 1966. Указанная выше работа Габриэла Алмонда и Джеймса Коулмана была первой в своем роде: эти соавторы, а также их коллеги Вайнер, Растоу и Бланкстен занялись изучением политики в Азии, Африке и Латинской Америке. Разработанную Шилсом типологию Алмонд использует в связи с функциональным анализом. В указанной выше работе (главы 9—11) Алмонд и Пауэлл строят свою типологию в зависимости от структурной дифференциации и секуляризации — от примитивных политических систем до современных демократических, авторитарных и тоталитарных. У Файнера можно найти еще одну интересную попытку классификации (Finer S.E. Comparative Government. New York, 1971. P. 44—51). У Блонделя сравнительный анализ построен на различении традиционных консервативных, либерально-демократических, коммунистических, популистских и авторитарных консервативных систем (Blondel J. Comparing Political Systems. New York, 1972). Растоу выделяет системы: 1) традиционные, 2) модернизирующиеся — персонально-харизматические, военные, однопартийные авторитарные, 3) современные демократические, тоталитарные и 4) системы, в которых отсутствует какое-либо управление (Rustow D. A World of Nations: Problems of Political Modernization. Washington, 1967). Предложенная Органским типология режимов (Organski A.F.K. The Stages of Political Development. New York, 1965) берет за основу стадию экономического развития, на которой они находятся, роль политики в этом процессе, а также тип элитных альянсов и классовых конфликтов. Среди прочих у него присутствуют «синкратические» режимы (от древнегреческого σ?ν — вместе, и κρ?τος — власть) в среднеразвитых странах, где промышленные и аграрные элиты достигли компромисса под давлением снизу. Аптер, много изучавший Африку, создал очень интересную и получившую широкое признание типологию политических систем на основе двух основных параметров: типа власти и типа ценностей, к которым конкретная система стремится (Apter D.E. The Politics of Modernization. Chicago, 1965). По первому признаку системы разделяются у него на иерархические (где центр контролирует все) и пирамидальные (системы с конституционным представительством), по второму — на преследующие консумматорные (сакральные) и инструментальные (секулярные) ценности. Соответственно, возникают два типа систем с иерархической властью: 1) мобилизационные системы (как в Китае) и 2) либо модернизирующиеся автократии, либо неомеркантилистские общества (примерами, соответственно, будут Марокко и кемализм в Турции); типы с пирамидальным распространением власти подразделяются на: 3) теократические или феодальные системы и 4) примирительные системы (reconciliation system). Мобилизационные и примирительные системы противопоставляются по степени принуждения/информирования, находящихся в обратных отношениях друг с другом. К сожалению, в силу сложности проблемы здесь не место разбирать, как Аптер применяет эти умозрительные типы при анализе конкретных политических систем и проблем модернизации.

[17] Banks A.S., Textor R.B. A Cross-Polity Survey. Cambridge, 1963.

[18] Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971. Р. 331—349.

[19] Rustow D. A World of Nations…

[20] В этом разделе я пользуюсь рейтингом стран по численности населения, валовому национальному продукту и темпам его роста, а также данными о количестве населения, живущего в условиях разных режимов в Европе, представленными в таблицах 5.1, 5.4 и 5.5 в: Taylor C.L., Hudson M.C. World Handbook of Political and Social Indicators. New Haven, 1972.

[21] Young W.B. Military Regimes Shape Africa’s Future. The Military: Key Force [неопубл.].

[22] Наши определения и разграничения, связанные с демократией, опираются на следующие основные источники: Sartori G. DemocraticTheory; Kelsen H. Vom Wesen und Wert der Democratie. Tübingen, 1929; Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, 1950; Dahl R.A. Op. cit. О вкладе Даля в теорию демократии или, как он сам теперь предпочитает ее называть, полиархии, см. критический обзор: Ware A. Polyarchy // European Journal of Political Research. 1974. Vol. 2. P. 179—199. Там идет речь о критических замечаниях, высказанных в связи с так называемой «элитистской теорией демократии» (cм., например: Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston, 1967). Поскольку эта критика касается в основном «демократизации» полиархий, а не их отличий от неполиархических систем, мы не станем углубляться в эти важные дискуссии. Наше понимание демократии мы более подробно изложили в контексте обсуждения пессимистического и в конечном счете неверного анализа Михельса (см.: Linz J.J. Michels e il suocontributo alla sociologia politica // Michels R. La sociologia del partitopolitico nella democrazia moderna. Bologna, 1966).

[23] Dahl R.A. Op. cit.

[24] Sartori G. Democratic Theory. P. 199—201.

[25] Самым спорным случаем является Мексика, где кандидат в президенты лишь в 1952 году получил меньше 75% голосов, а обычно получает свыше 90%. Лидеры оппозиции прекрасно понимают, что они обречены на поражение — будь то в борьбе за одно из 200 губернаторских мест или за одно из 282 сенаторских кресел. Единственная надежда оппозиционной партии (и это относительно новое явление) в том, чтобы добиться, в обмен на депутатское кресло или муниципальные административные позиции, признания их лидеров со стороны правительства — в форме контрактов, займов или услуг. Во многих случаях партии финансируются правительством и поддерживают правительственных кандидатов или заранее вступают с ними в борьбу, чтобы получить преференции для своих сторонников. «Таким образом они принимают участие в политической игре и в ритуале выборов», — как выразился один мексиканский политолог (см.: González Casanova P. Democracy in Mexico. New York, 1970). Другой пример критического анализа: Cosío Villegas D. El Sistema político mexicano: las posibilidades de cambio. Mexico City, 1972. Более ранняя работа, подчеркивающая олигархические характеристики режима: Brandenburg H.-C. HJ-Die Geschichte der HJ. Köln, 1968. Лучшая монография об авторитаристском процессе принятия политических решений в Мексике: Kaufman S.B. Decision-making in an Authoritarian Regime: The Politics of Profit-sharing in Mexico. PhD dissertation. Columbia University, 1970. Выборный процесс анализируется в: Taylor P.B. The Mexican Elections of 1958: Affirmation of Authoritarianism? // Western Political Quarterly. 1960. Vol. 13. P. 722—744. Тем не менее есть и другие интерпретации, указывающие на демократический потенциал — либо внутри партии, либо в долгосрочной перспективе: Scott R.E. Mexican Government in Transition. Urbana, 1964; Scott R.E. Mexico: The Established Revolution // Pye L.W., Verga S. (Eds.). Political Culture and Political Development. Princeton, 1965; Needler M. Politics and Society in Mexico. Albuquerque, 1971; Padgett V. The Mexican Political System. Boston, 1966; Ross S.R. (Ed.). Is the Mexican RevolutionDead? New York, 1966. Тот факт, что выборы не дают доступа к власти и что Partido Revolucionario Institucional занимает привилегированное положение, не означает полного отсутствия свободы выражения и создания ассоциаций. Ведущей оппозиционной партии, ее электорату и препятствиям, с которыми она сталкивается, посвящена работа: Marby D. Mexico's Acción Nacional: A Catholic Alternative to Revolution. Syracuse, 1973. P. 170—182. О разногласиях ученых по поводу природы политической системы в Мексике см.: Needleman C., Needleman M. WhoRules Mexico? A Critique of Some Current Views of the Mexican Political Process // Journal of Politics. 1969. Vol. 81. P. 1011—1084.

[26] Karpat K.H. Turkey's Politics: The Transition to a Multiparty System. Princeton, 1959; Weiker W.F. The Turkish Revolution: 1960—1961.Washington, 1963; Idem. Political Tutelage and Democracy in Turkey: The Free Party and Its Aftermath. Leiden, 1973.

[27] Sartori G. Dittatura // Enciclopedia del Diritto. Vol. 11. Milano, 1962.

[28] Schmitt C. Die Diktatur: Von den Anfängen des modern Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf. München, 1928.

[29] Sartori G. Dittatura. P. 416—419.

[30] Rossiter C. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. Princeton, 1948.

[31] Finer S.E. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics.New York, 1962.

[32] Hungtinton S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968. P. 231—237.

[33] Gimbel J.H. The American Occupation of Germany: Politics and the Military, 1945—1949. Stanford, 1968; Montgomery J.D., Hirschman A.O. (Eds.). Public Policy. Vol. 17. 1968 (см. опубликованные в этом сборнике статьи Фридриха, Кригера и Меркля о правлении военных и реконструкции).

[34] Schmitt C. Die Diktatur….

[35] См.: Jänicke M. Op. cit.; Friedrich C.J. (Ed.). Totalitarianism: Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Arts and Sciences, March 1953. Cambridge, 1954; Friedrich C.J., Brzezinsky Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. New York, 1965; Neumann S. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War.New York, 1942; Aron R. Democracy and Totalitarianism. London, 1968; Buchheim H. Totalitarian Rule: Its Nature and Characteristics. Middletown, 1968; Schapiro L. Totalitarianism. New York, 1972; Seidel B., Jenkner S. (Hg.). Wege der Totalitarismus-Forschung. Darmstadt, 1968.

[36] Friedrich C.J. The Evolving Theory and Practice of Totalitarian Regimes// Friedrich C., Curtis M., Barber B. (Eds.). Totalitarianism in Perspective: Three Views. New York, 1969. P. 126.

[37] Brzezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. New York, 1962.

[38] Neumann F. The Democratic and the Authoritarian State. Glencoe, 1957. P. 233—256.

[39] Arendt H. The Origins of Totalitarianism. New York, 1966.

[40] Cocks P. The Rationalization of Party Control // Johnson C. (Ed.). Change in Communist Systems. Stanford, 1970.

[41] Joffe E. Party and Army-Professionalism and Political Control in the Chinese Officer Corps, 1949—1964. Cambridge, 1965; Idem. The Chinese Army under Lin Piao: Prelude to Political Intervention // Lindbeck J.M.H. (Ed.). China: Management of a Revolutionary Society. Seattle, 1971; Pollack J.D. The Study of Chinese Military Politics: Toward a Framework for Analysis // McArdle C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. Beverly Hills, 1974; Schurmann F. Ideology and Organization in Communist China. Berkley, 1968. P. 12—13; Gittings J. The Role of the Chinese Army.London, 1967.

[42] Domínguez J.I. The Civic Soldier in Cuba // McArdle C. (Ed.). Op. cit.; Dumont R. Cuba est-il socialiste? Paris, 1970.

[43] Об интеллектуальной и культурной жизни в Советском Союзе см.: Pipes R. (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York, 1961; Swayze H. Political Control of Literature in the USSR, 1946—1959. Cambridge, 1962; Simmons E. The Writers // Skilling H.G., Griffiths F. (Eds.). Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971; Johnson P., Labedz L. (Eds.). Khrushchev and the Arts: The Politics of Soviet Culture, 1962—1964. Cambridge, 1965. Восточной Германии посвящена книга: Lange M.G. Wissenschaft im Totalitären Staat: Die Wissenschaft der Sowjetischen Besatzungszone auf dem Weg zum «Stalinismus». Stuttgart, 1955; коммунистическому Китаю: MacFarquhar R. The Hundred Flowers Campaign and the Chinese Intellectuals. New York, 1960; Chen S.H. Artificial Flowers During a Natural «Thaw» // Treadgold D.W. (Ed.). Soviet and Chinese Communism: Similarities and Differences.Seattle, 1967; случай Лысенко интересно разбирает Жорес Медведев: Medvedev Z. Rise and Fall of T.D. Lysenko. New York, 1969; нацистской Германии посвящены книги: Brenner H. Die Kunstpolitik des Nazionalsozialismus. Reinbek bei Hamburg, 1963; Mosse G.L. Nazi Culture: Intellectual, Cultural and Social Life in the Third Reich. New York, 1966; Wulf J. Literatur und Dichtung im Dritten Reich: Ein Dokumentation. Güterlosh, 1963; Idem. Die Bildenden Künste im Dritten Reich: Ein Dokumentation.Güterlosh, 1963; Idem. Musik im Dritten Reich: Ein Dokumentation.Güterlosh, 1963; Idem. Theater und Film Musik im Dritten Reich: Ein Dokumentation. Güterlosh, 1964; Strothmann D. Nazionalsocialistische Literaturpolitik. Bonn, 1963. Дальнейшая, очень поучительная библиография, касающаяся образования и сферы производства знания, представлена в: Tannenbaum E. The Fascist Experience: Italian Society and Culture, 1922—1945. New York, 1972. Теоретически не очень сильная работа, хотя представленные в ней иллюстрации прекрасно показывают разнородность и эклектичность официального итальянского искусства, что резко отличается от положения дел в Германии и еще раз ставит под вопрос тоталитарный характер итальянского фашизма: Silva U. Ideologia у Arte del Fascismo. Milano, 1973. Разница культурной политики при тоталитаризме и авторитаризме хорошо видна в исследовании интеллектуальной жизни франкистской Испании: Díaz E. Pensamiento español 1939—1973. Madrid, 1974.

[44] Об отношениях религии и государства в Советском Союзе см.: Curtis J.S. Church and State // Black C.E. (Ed.). The Transformation of Russian Society. Cambridge, 1960. Позднейшие изменения анализируются в: Bourdeaux M. Religious Ferment in Russia: Protestant Opposition to Soviet Religious Policy. New York, 1968; Idem. Patriarch and Prophets: Persecution of the Russian Orthodox Church Today. London, 1969. О коммунистическом Китае см.: Busch R.C. Religion in Communist China. Nashville, 1970; MacInnis D.E. Religious Policy and Practice in Communist China. New York, 1972; Welch H. Buddhism under Mao. Cambridge, 1972. Германии посвящены исследования: Conway J.S. The Nazi Persecution of the Churches, 1933—1945. New York, 1968; Zipfel F. Kirchenkampf in Deutschland. Berlin, 1965; Lewy G. The Catholic Church and Nazi Germany.New York, 1965; Buchheim H. Glaubenskrise im Dritten Reich: Drei Kapitel Nationalsozialistischer Religionspolitik. Stuttgart, 1953. Хорошо документированное региональное исследование: Baier H. Die Deutschen Christian Bayerns im Rahmen des bayerischen Kirchenfampfes. Nürenberg, 1968. Сравнить с Италией можно на материале: Webster R.A. The Cross and the Fasces: Christian Democracy and Fascism in Italy. Stanford, 1960.

[45] Уже в SA звания раздавали без учета армейских званий, до которых человек дослужился в военное время, см.: Gordon H.J. Hitler and the BeerHall Putsch. Princeton, 1972. Эта идеология прорыва сквозь все структуры общества нашла свое отражение в клятве SA: «Клянусь, что в каждом члене организации — невзирая на его классовое происхождение, профессию, богатство и собственность — я буду видеть только брата и настоящего товарища, с которым я буду связан и в радости, и в печали». Впоследствии это привело к тому, что высокопоставленный чиновник стал серьезно опасаться собственного дворника, занимающего в партии должность квартального (Blockwart).

[46] Здесь не место обсуждать сложную проблему взаимоотношений между политическими системами и внешней политикой. Разумеется, агрессивные действия, вмешательство во внутренние дела других стран, а также политический или экономический империализм не являются исключительными атрибутами какого-то одного режима. Но в то же время нельзя не согласиться с тем, что национал-социализм, его идеология и внутренняя динамика германского режима вели к агрессивной экспансии, войне и созданию гегемонистской системы эксплуатируемых и угнетенных стран и зависимых стран-сателлитов. В этой политике есть чисто нацистские элементы, особенно в том, что касается расистской концепции — ее не следует путать с идеями, восходящими к немецкому национализму (восстановление полного суверенитета после Версаля, аншлюс, аннексия приграничных территорий соседних государств с преимущественно немецким населением), и к политике обеспечения экономического господства Центральной Европы (Mitteleuropa). См.: Bracher K.D. The GermanDictatorship. New York, 1970. P. 287—329, 400—408 и библиографию на р. 520—523; Jacobsen H.-A. Nationalsozialistische Aussenpolitik 1933—1938. Frankfurt a.M., 1968; Hillgruber A. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik von Bismarch bis Hitler. Düsseldorf, 1971; Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. London, 1973. Отношения между Гитлером и Муссолини прекрасно проанализированы в: Deakin F.W. The Brutal Friendship: Mussolini, Hitler and the Fall of Italian Fascism. Garden City, 1966; Wiskemann E. The Rome-Berlin Axis. London, 1966. Несомненно, фашистская Италия тоже проводила политику экспансии в Адриатике и Африке, однако, если абстрагироваться от чисто риторических заявлений, легко показать, что этот экспансионизм лежал целиком в русле еще дофашистского итальянского империализма. Обостренный национализм характерен для всех фашистских движений, но для них столь же характерны интернационализм, антипацифизм, одержимость военным величием, ирредентизм и часто даже паннационализм, которые противопоставляют идеологии левых и центристских демократических партий, даже когда некоторые из этих партий не оказывают никакого сопротивления колониализму, курс на рост национальной мощи и упор на политику престижа.

Вопрос о внешней политике коммунистических государств сталкивается с той же проблемой отделения национальных интересов СССР (унаследованных от Российской империи) от интересов, порожденных динамикой режима (главным образом опытом гражданской войны, иностранной интервенции, изоляции и блокады), и, наконец, от интересов, исходящих из соображений международной революционной солидарности и соответствующих продиктованному идеологией пониманию международного положения. Разные точки зрения на эту проблему см. в: Hoffmann E.P., Fleron F.J. (Eds.). The Conduct of Soviet Foreign Policy. Chicago, 1971. Part 3; а также в: Shulman M.D. Stalin’s Foreign Policy Reappraised. New York, 1969; Ulam A.B. Expansion and Coexistence: The History of Soviet Foreign Policy from 1917—1967. New York, 1968. Литература по советско-китайскому конфликту (Zagoria D.S. The Sino-Soviet Conflict 1956—1961. New York, 1969) демонстрирует сложное переплетение национальных интересов и политических трений. Вполне ожидаемо, работы, касающиеся коммунистических стран Восточной Европы (Seton-Watson H. Eastern Europe between the Wars 1918—1941.New York, 1967; Ionescu G. The Politics of the European Communist States.New York, 1967; Brzezinski Z. The Soviet Block. Cambridge, 1960), демонстрируют неотделимость формирования внешней и внутренней политики от советской гегемонии. В силу связей восточноевропейских коммунистических партий с КПСС, особенно когда Советский Союз был образцом социалистического государства, то есть в сталинскую эпоху, было невозможно отделить политику мирового революционного движения от политической линии единственной страны, где у власти находилась коммунистическая партия. Полицентризм очевидным образом поменял и усложнил эту ситуацию. Фашистские партии при всем их сходстве, взаимном влиянии и подражании друг другу никогда не связывала общая дисциплина, как это было в случае коммунистов. Идеологически связанные партии, не принимающие в расчет инстанции, от которых они зависят более прямым образом, несомненно, являются важным фактором внешней политики для опирающихся на массовые движения режимов. Режимы, обязанные считаться со свободной публичной критикой и открытым несогласием, не могут позволить себе тот же стиль и тот же тип международных политических реакций, что и режимы, подобным ограничением не обремененные. Тем не менее было бы ошибкой выводить внешнюю политику любого режима из идеологических убеждений, как наглядно показал пакт между Сталиным и Гитлером или отношения между США и коммунистическим Китаем, однако принимать их во внимание при анализе долгосрочных внешнеполитических стратегий вполне разумно. Связанная с этим тема, которой почти не уделяется внимания (и, пожалуй, зря), — это связь между внешнеполитическими кризисами и проблемами или полным упадком демократических режимов, особенно в случае подъема фашизма, но так же и при повороте к авторитаризму в странах «третьего мира». Упускается также и связь между готовностью к войне, а именно — тотальной войне, и разворотом к тоталитаризму.

[47] Neuman S. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War. New York, 1942.

[48] Проблема преемственности лидеров в недемократических конституционных режимах всегда рассматривалась как одна из их слабостей по сравнению с наследственными монархиями и парламентскими или президентскими демократиями (Rustow D.A. Succession in the Twentieth Century // Journal of International Affairs. 1964. Vol. 18. P. 104—113). На обсуждение этого вопроса серьезно повлияла последовавшая за смертью Ленина борьба за власть, а также личный характер власти и пожизненное руководство во многих однопартийных режимах. Уже в 1933 году Роберто Фариначчи в письме к Муссолини отмечал, что вопрос передачи власти от единственного в своем роде лидера, в окружении которого никакие другие лидеры возникнуть просто не могли, станет огромной проблемой для такого типа режимов (Aquarone A. L’organizzazione dello Stato totalitario. Torino, 1965. P. 173—175). По сути, считалось, что в отсутствие прямого наследника ожидать мирной передачи власти попросту не приходится и что можно институализировать действенный и законный метод смены пожизненных лидеров или ограничить их срок пребывания у власти. История не дала нам возможности проследить, как передают власть основатели фашистских режимов, а долголетие других основателей тоталитарных государств оставляет нам лишь возможности для спекуляций о будущем их режимов. При всех сопровождавших его конфликтах, приход к власти Хрущева (Swearer H.R., Rush M. The Politics of Succession in the U.S.S.R.: Materials on Khrushchev’s Rise to Leadership. Boston, 1964; Rush M. PoliticalSuccession in the USSR. New York, 1968) показал, что передача власти не обязательно приводит к краху системы и даже не сопровождается дополнительными чистками или новым периодом террора. Проблемы, связанные с передачей власти после смерти Мао, описаны в: Robinson T.W. Political Succession in China // World Politics. 1974. Vol. 27. P. 1—38. Тем не менее относительно институализированная передача власти от Хрущева, Хо Ши Мина, Насера или Салазара показывает, что институции в таких режимах способны справляться с этой проблемой лучше, чем предполагалось в политической науке. Еще более заметной является тенденция новых авторитарных режимов (как например в случае военной диктатуры в Бразилии) предотвращать появление вождей и ограничивать пребывание у власти определенным сроком. Предстоящий в недалеком будущем уход целого ряда основателей авторитарных режимов наверняка даст нам материал для сравнительного анализа в связи с этой проблемой.

[49] Linz J.J. An Authoritarian Regime: The Case of Spain // Allard E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970. P. 255.

[50] Ibid; Linz J.J. From Falange to Movimiento-Organización: The Spanish Single Party and the Franco Regime 1936—1968 // Hungtinton S.P., Moore C.H. (Eds.). Op. cit.; Linz J.J. Opposition In and Under an Authoritarian Regime: The Case of Spain // Dahl R.A. (Ed.). Regimes and Oppositions. New Haven, 1973; Linz J.J. The Future of Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil // Stepan A. (Ed.). Authoritarian Brazil: Origins, Policies, and Future. New Haven, 1973.

[51] Hermet G. Les fonctions politiques des organisations religieuses dans les régimes à pluralisme limité // Revue Française de Science Politique. 1973. Vol. 23. P. 439—472.

[52] Foltz W.J. From French West Africa to the Mali Federation. New Haven, 1965.

[53] Geiger T. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart, 1932.

[54] Lamounier B. Ideologia ens regimes autoritários: uma crítica a Juan J. Linz // Estudos Cebrap. Vol. 7. Sãn Paulo, 1974. P. 69—92.

[55] Kaufman S.B. Op. cit.

[56] Aquarone A. Op. cit. P. 302.

[57] Linz J.J. Opposition In and Under an Authoritarian Regime: The Case of Spain.

[58] Hermet G. Op. cit.

[59] Linz J.J. The Future of Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil.

Турция на 50% повысила ввозную пошлину на поставляемый в страну рис происхождением из США.

Соответствующий указ президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана 15 августа опубликован в официальном издании Resmi Gazete.

Кроме того, импортные пошлины были повышены еще на целый ряд поставляемых в Турцию американских товаров – автомобили, табачные изделия, фрукты и др.

Данная мера предпринята в качестве ответной на введенные США 10 августа повышенные ввозные пошлины при поставках из Турции стали и алюминия.

АПК-Информ

США опоздали "отключать Россию"

Принятие в Штатах военного бюджета привело к путанице вокруг исполнения страной Договора по открытому небу. С одной стороны, Госдеп отрицает фактический отказ от соглашения, а с другой — в документе прописаны меры по заморозке средств до исполнения многочисленных условий и требований, связанных с Россией.

Эта история стала еще одним шагом в очередном витке российско-американского обострения. Если некоторое время назад казалось, что отношения между странами пришли в относительное равновесие, пусть и с негативной динамикой, то последние недели развеяли данную иллюзию.

От приходящих новостей все более отчетливо создается впечатление, что между Россией и Америкой последовательно обрываются многочисленные связывающие их нити. Ситуация неуклонно и быстро усугубляется, причем затрагивает жизни все большего количества рядовых граждан, которые начинают ощущать проблемы на себе лично.

Все-таки, в отличие от российско-европейских трений, которые сразу и заметно задели все слои российского общества из-за исчезновения с прилавков в 2014 году испанских апельсинов, итальянского пармезана, польских яблок и литовских молочных продуктов, санкционная война с США до недавнего времени была чем-то отдаленным и влияющим на обыденную жизнь граждан скорее косвенно. Она касалась избранных высокопоставленных фигур и таких сложных материй, как кредитование корпоративного бизнеса.

Ныне невозможно игнорировать, что Соединенные Штаты целенаправленно создают некомфортную среду для всех граждан России. Для начала — на своей территории. Проблемы с получением виз (выдача которых сократилась в два раза за год), громкие уголовные дела против россиян последнего времени, непрекращающаяся внутренняя медиаистерика служат явным сигналом для самых непонятливых выходцев из России: вам здесь не рады.

Впереди принятие Вашингтоном нового пакета санкций, которые уже заслужили — и небезосновательно — звание "драконовских": сама возможность приостановки дипотношений и запрета полетов "Аэрофлота" чего стоит. Причем подчеркнуто оскорбительные и невыполнимые условия, которыми они обставлены, не оставляют ни малейшей возможности избежать их. И не то чтобы российское руководство давало повод думать, что оно уступит давлению (скорее наоборот), но подобная бескомпромиссная враждебность сама по себе является крайне выразительной.

Однако было бы неверным полагать, что Москва во всей этой ситуации выступает исключительно реагирующей стороной, которая просто отвечает на выпады против нее. Крайне показательным является то, что еще весной Россия экстренно (всего за два месяца) избавилась от своих вложений в американские гособлигации, доведя их до символической суммы. Просто широкой общественности стало об этом известно только сейчас, с двухмесячной задержкой — одновременно со свежими конфронтационными шагами Штатов.

Теперь российским министром финансов, то есть на максимально официальном уровне, озвучена готовность Москвы — не идея, не желание, не возможность, а готовность! — отказаться от доллара при расчетах за нефть.

Соответственно, можно говорить, что идет обоюдный и ускоренный разрыв многочисленных связей, а также ликвидация критических уязвимостей, за исключением тех, с которыми ничего нельзя поделать, и решение по ним оттягивается до последнего. Для американцев таковой является зависимость от России в сфере космического сотрудничества, в частности нужда в отечественных ракетных двигателях РД-180.

Обычно подобные ситуации вызывают апокалиптические предсказания о перспективах перехода конфликта в военную сферу — вплоть до "горячей" стадии. Следует отметить, что масла в огонь подливают свежие заявления американских генералов о подготовке к противостоянию с Россией в Северной Атлантике.

Но ситуация, как представляется, куда более сложна.

Она заключается в том, что разрыв связей сейчас наблюдается у США во всех направлениях и на всех уровнях: Китай, Европа, Иран, Турция… Россия тут выступает просто как наиболее заметная цель, подвергающаяся самому сильному публичному давлению, очевидному для всех. Но параллельно развиваются ничуть не менее значимые процессы.

Торговая война между США и Китаем продолжает набирать обороты. Только что принятый американцами военный бюджет вызвал куда более резкую, чем у Москвы, реакцию Пекина, который назвал его вмешательством в свои внутренние дела.

На днях Госдеп официально выразил опасения по поводу китайских студентов в Штатах и угрозы технологического шпионажа с их стороны. А значит, не стоит удивляться, если в скором времени будет запущена "охота на ведьм" и в этом направлении.

Теперь еще и начатая прямо в ООН раскрутка темы китайских "лагерей перевоспитания" для уйгурского меньшинства, в которых якобы заключен миллион человек. Это, в свою очередь, создает перспективы масштабной антикитайской медиакампании, на фоне которой реакция Запада на события на площади Тяньаньмэнь в 1989 году покажется бледной тенью.

И это только Китай.

А есть еще Европа, которая уклоняется от прямого столкновения со Штатами, предпочитая лавировать при сохранении своих интересов. Однако возможностей для маневра у нее все меньше. В результате из-за отказа американцев от иранской ядерной сделки ЕС был вынужден официально заблокировать восстановление американских санкций против Тегерана на своей территории.

Есть Турция, которая при всех своих нынешних серьезнейших экономических проблемах, связанных с падением лиры, демонстрирует готовность до конца отстаивать свою позицию в противостоянии с США.

Есть Иран, которого вновь введенные американцами санкции заставили просто сменить ряд партнеров, в частности французскую компанию Total на главную китайскую нефтегазовую корпорацию CNPC.

В подобном контексте считать Россию единственной и уникальной страной, находящейся в жестком противостоянии США, — явный перебор.

А если Штаты рвут связи и идут на конфронтацию со всеми, включая самых надежных и важных своих союзников, опасения перерастания трений между Вашингтоном и Москвой из политической в военную плоскость выглядят несколько преувеличенными. Во всяком случае, пока.

Речь скорее идет о том, что Штатам (причем интересы и Трампа, и противостоящей ему части американской элиты в данном вопросе вполне сходятся) жизненно необходимо развязать себе руки на мировой арене. А для этого надо избавиться от бесчисленных уз и обязательств, которыми США связаны со всеми ключевыми державами мира.

Фактически Соединенные Штаты в данный момент просто рубят тот "гордиев узел глобальной империи", в котором увязли.

Однако обратной стороной происходящего становится и освобождение от американской зависимости многих их партнеров, сателлитов и конкурентов.

Самой любопытной в этой ситуации всеобщего взаимного размежевания становится гонка на скорость. Кто освободится от критических зависимостей быстрее других, с наименьшими потерями и наибольшим потенциалом для участия в перекройке глобального "пирога", тот и войдет в список будущих победителей.

Именно поэтому Вашингтон так торопится и действует столь агрессивно по всем направлениям. Американцам жизненно важно успеть первыми, пока за ними еще есть стремительно иссякающее преимущество глобального гегемона.

Правда, то, что в списке потенциальных "драконовских" санкций отсутствует такая "святая корова" мечтателей-русофобов, как отключение России от SWIFT, прозрачно намекает, что американцы прекрасно понимают, что в некоторых вопросах давления на нашу страну они уже опоздали.

Ирина Алкснис

В 2018/19 МГ Украина может стать одним из ключевых поставщиков пшеницы в Турцию – ИА «АПК-Информ»

Кризисные явления в экономике Турции привлекают все большее внимание участников глобального зернового рынка, поскольку страна является весомым игроком в данном сегменте, занимая лидирующую позицию по экспорту муки и входя в ТОП-15 крупнейших мировых импортеров пшеницы и ячменя.

При этом страна также является значимым партнером в зерновом сегменте для Украины – по итогам 2017/18 МГ в Турцию было поставлено 480,2 тыс. тонн украинской пшеницы и 167,6 тыс. тонн ячменя. Кроме того, в октябре-июле 2017/18 МГ в указанном направлении было отгружено более 1 млн. тонн украинской кукурузы.

На фоне продолжающегося снижения курса турецкой лиры по отношению к доллару США ожидается и сокращение импорта в страну сельхозпродукции в текущем сезоне, что уже наблюдается в сегментах ячменя и отрубей. В то же время, объемы закупок Турцией пшеницы из Украины на старте нового сезона несколько увеличились. Согласно оперативным данным, в июле 2018/19 МГ экспорт украинской пшеницы в указанном направлении составил 18,2 тыс. тонн, что на 31% больше, чем в июле предыдущего сезона (13,9 тыс. тонн).

В целом, по оценкам экспертов USDA, в 2018/19 МГ Турция импортирует 4,5 млн. тонн пшеницы против 6,4 млн. тонн в предыдущем сезоне (-30%). При этом ожидается также сокращение внутреннего производства данной зерновой – до примерно 19 млн. тонн против 21 млн. тонн сезоном ранее (-10%).

В то же время, для увеличения валютной выручки турецким трейдерам необходимо наращивать поставки на внешние рынки основного экспортного продукта – муки, что требует дополнительного привлечения сырья, на фоне снижения внутреннего производства. В связи с этим, по мнению аналитиков ИА «АПК-Информ», в текущем сезоне Украина может выступить в качестве одного из ключевых поставщиков пшеницы в Турцию, учитывая наиболее оптимальную логистику данных поставок.

Источник: АПК-Информ

Иран является четвертым крупным производителем инжира в мире

Официальный представитель министерства сельскохозяйственного развития Ирана заявил, что Иран является четвертым крупным производителем инжира в мире.

Генеральный директор Департамента тропических и субтропических фруктов Министерства сельскохозяйственного развития Ирана Масуд Латифиан заявил во вторник, что Иран ежегодно производит около 80 000 тонн инжира и занимает четвертое место в мире по его производству, сообщает Mehr News.

Далее он рассказал, что Турция, ежегодно производящая около 255 000 тонн инжира, занимает первое место в этом отношении, добавив, что в общей сложности около 1 миллиона тонн этого фрукта собирают в год по всему миру.

Как сообщает сайт World Atlas, Египет и Марокко являются вторыми и третьими крупными производителями инжира, в то время как Алжир, Греция, Сирия, США и Испания стоят ниже Ирана в этом рейтинге.

Теперь главной задачей России, Ирана и Турции в Сирии является уничтожение "Джабхат Ан-Нусры"

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что в то время как Иран, Турция и Россия занимали разные позиции, в конечном итоге им удалось ликвидировать террористов в Сирии, и теперь главной задачей является ликвидация террористической организации "Джабхат Ан-Нусра".

"Тот факт, что Турция, Россия и Иран имели не всегда совпадающие, а порой и далекие от совпадения позиции по тому или иному аспекту сирийского кризиса, они нашли мудрость и готовность урегулировать конкретные проблемы, переломив ситуацию в Сирии, и ИГИЛ практически потерпело поражение, остались лишь отдельные небольшие группы. Главная цель на данный момент - "Джабхат Ан-Нусра", - заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров во вторник, сообщает Mehr News.

Глава российского дипломатического ведомства выступил в Анкаре на совместной пресс-конференции со своим турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу.

"Мы, вероятно, не увидим прямой связи с сирийским кризисом в заявлениях американской стороны, когда она объявит санкции против наших стран (России, Ирана и Турции)", - сказал он.

"Но объективно, конечно, мы чувствуем желание Запада, и в первую очередь США, но не только, не допустить, чтобы Астанинский процесс достиг конкретных результатов, и представить его не совсем успешным", - сказал он. "Эти попытки были замечены ранее, и, скорее всего, они продолжатся", - добавил российский дипломат.

Он отметил, что Запад и особенно США пытаются перекрыть путь Астане для предотвращения урегулирования кризиса в Сирии, указав, что введение санкций в отношении стран-гарантов (России, Ирана, Турции) может быть направлено на то, чтобы повлиять на результаты переговоров в Астане, в частности.

Лавров отметил, что работа должна быть направлена на восстановление Сирии и содействие возвращению сирийских беженцев в свои дома, подчеркнув, что Запад должен это поощрять.

Академик Гвишиани: "Пульс и нервы Земли"

Советский и российский геофизик, академик РАН, директор Геофизического центра РАН, иностранный член Национальной академии наук Украины и Румынской академии инженерных и технических наук Алексей Гвишиани.

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика Pravda. Ru. Писатель Владимир Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодняшний гость проекта "Чаепития в Академии" — советский и российский геофизик, академик РАН, директор Геофизического центра РАН, иностранный член Национальной академии наук Украины и Румынской академии инженерных и технических наук Алексей Гвишиани.

Ох, как тяжко нам, когда у планеты случается инфаркт или инсульт! То полотки лавы устремляются на поселки и города, то от подземных ударов рассыпаются в прах дома, рушатся мосты, сходят селевые потоки, то беспощадные волны затапливают дома и поля, — в общем, сразу множество бед обрушивается на невинных людей, а оттого их страдания еще сильнее. А тут к тому же и техногенные катастрофы — от взрывов атомных реакторов до отказа тормозов у автомобилей.

— Когда же все это кончится? — с надеждой спрашиваю у академика.

— Никогда! — печально отвечает он.

Казалось бы, именно Алексей Джерменович Гвишиани должен все знать о том, что происходит нынче с планетой и на планете, потому что в Геофизическом центре РАН, где он работает, постоянно прислушиваются к ее пульсу. А потому на встречу с ученым в Дом журналистов пришло любопытных множество — вдруг узнаем что-то новое и интересное. Наши надежды оправдались.

— Начнем с магнитного поля Земли, которое является основой нашей жизни, — заметил академик. — Оно защищает нас от солнечных лучей. Изучение магнитного поля Земли — это базовая составляющая нашей области науки. Это непростое дело, так как существуют магнитные бури, рождение которых связано с активностью Солнца. Влияние их весьма ощутимо, хотя бы потому, что в районе магнитных полюсов сразу же ухудшается радиосвязь. Пилоты самолетов испытывают проблемы с навигацией, поэтому во время сильных магнитных бурь перелеты в районе Северного полюса прекращаются.

— Как во время боевых действий?

— Похожая ситуация… Зарождение магнитной бури важно знать заранее. Пока не удается это делать более чем за шесть часов. Подчас "незнание" приводит к катастрофам. Случилось в Канаде, что целая провинция лишилась энергии на целых 12 часов, по сути "жизнь остановилась" там. Позже появились международные договора, которые помогают обеспечивать защиту трансформаторных подстанций от влияния крупных магнитных возмущений. Однако удовольствие это дорогое. Подчас половина произведенной энергии уходит на работу защитных систем. Поэтому важно знать, когда именно их следует включить.

Только факты: "Из русских летописей известно, что 5 апреля 1242 года, в разгар битвы русских воинов с рыцарями-крестоносцами, известной под именем Ледового побоища, в небе над Чудским озером появилось сияние в виде огненных копий и стрел. Решив, что это Божье знамение, предвещающее победу, витязи Александра Невского ринулись в бой с удесятеренной силой и победили.

Летописец повествует о том, что очевидцы единодушно приняло сполохи за "небесное воинство", пришедшее на помощь русским войскам".

— Говорят, что магнитные бури даже на добычу нефти и газа сказываются?

— Речь идет о бурении скважин. Залежи располагаются глубоко, к ним ведут наклонные скважины, и надо попасть точно в нефтяной или газовый слой. Для этого используют магнитное сопровождения бурения. Во время магнитной бури происходит искажение информации о ходе работ, и оператор может совершить ошибку. Специалистам приходится изучать эти аномалии, распознавать их, предугадывать время их прихода. Казалось бы, задача частная, но она может решаться только при фундаментальных исследованиях магнитного поля Земли.

— Надо знать его состояние?

— Конечно. И нам это известно благодаря наземным станциям и искусственным спутникам Земли. У нас обсерватории разбросаны по всей стране, а одна находится в Антарктиде. Данные от них поступают в центр, где анализируются и обрабатываются с помощью всех самых современных методов, включая "искусственный интеллект". Финансирование науки улучшилось в последние годы, что позволяет не только оснащать существующие обсерватории новым оборудованием, но и создавать новые. В частности, появилась новая обсерватория в Архангельской области. Там начинают вестись широкие магнитные исследования. Думаю, в ближайшее время она станет составной частью всемирной системы наблюдения за магнитным полем Земли. Очень интересные эксперименты идут и на околоземных орбитах. Сейчас запущено три спутника, которые образуют своеобразный "космический треугольник". Спутники европейские, но запущены с нашей помощью, и потому мы имеем полный доступ к информации, которая поступает от них… Почему я это все рассказываю? Я хочу подчеркнуть, что в нашем институте создана специальная система, самая современная, которая позволяет анализировать всю информацию, которую мы получает как на Земле, так и в космосе. И в результате — мы предупреждаем все ведомства, которые в этом нуждаются, о состоянии магнитного поля Земли и приближении магнитных бурь.

Только факты: "С доисторических времен полярные сияния интересовали человека. Но понять механизм их возникновения удалось лишь в ХХ веке, хотя еще Ломоносов за двести лет до этого верно предположил, что в это замешаны электрические силы. Сейчас доказано, что образование полярных сияний происходит в верхних слоях атмосферы на высоте от шестидесяти до тысячи километров… Интенсивные полярные сияния обычно вызывают мощные "магнитные бури" в эфире, нарушая нормальную работу радиоприборов и влияя на поведение стрелки компаса.

Иногда полярные сияния достигают исключительной силы и занимают огромные пространства небесной сферы. Например, сияние 4 февраля 1872года охватило почти все северное полушарие, а в ночь с 25 на 26 января 1938 года "небесные огни" наблюдались на всей территории Европейской России".

— Наверное, год от года интерес к подобной информации повышается?

— Безусловно. Мы делаем специальные установки, которые помогают ориентироваться в магнитном поле Земли, они наглядно представляют, что именно происходит. Есть у нас такие понятия как "большие" и "малые данные". Не буду расшифровывать эти понятия, но отмечу, что объем и разнообразие данных позволяют составлять более точные прогнозы. Мы занимаем промежуточную позицию — работаем со "средними данными", но и они уже позволяют четко представлять, что происходит в геосфере планеты. Разработанные в нашем институте алгоритмы позволяют определять места, где будут возникать наиболее сильные возмущения. Если мы будем это знать, то появится возможность создавать специальные карты. Они, в частности, помогут в определении мест строительства многих сложных сооружений. Тех же атомных станций, военных объектов, химических предприятий и так далее. Так что геофизики занимаются не только решением научных задач, но и сугубо практическими вещами.

— А землетрясения?

— Конечно, без геофизики их прогнозирование и изучение невозможно! Сейсмоопасные районы исследуются, ведется их картирование. Это все необходимо для создания сейсмостойких сооружений. Мы определяем те зоны, где могут произойти катастрофические землетрясения. К сожалению, наши прогнозы оправдываются…

Только факты: "Вероятность развития катастрофических землетрясений наиболее высока примерно в 35 странах. Речь идет только о землетрясениях с магнитудой 6-8 баллов по шкале Рихтера. За период с 1980 г. по 1990 г. наиболее сильные землетрясения, принесшие много жертв, произошли, главным образом, в Азии: Иране (7,3 балла, 50 000 погибших, 1990 г.), в б. СССР (7,6 балла, 25 000 погибших, 1988 г.), Турции (7,6 балла, 25 000 погибших, 1988 г.), а также в Мексике (8,1 балла, 10 000 погибших, 1988 г.). Риск катастроф в каждой из помянутых стран, конечно, велик, однако в настоящее время большие катастрофы практически непредсказуемы, и они могут произойти также и в других странах" (данные ак. К. Кондратьева и Ал. Григорьева).

— …Мы не только фиксируем землетрясения, но и пытаемся их прогнозировать. Делать это чрезвычайно трудно, но было несколько случаев, когда мы были точны. И это внушает определенный оптимизм. Причем система, созданная в нашем институте, работает не только по крупным землетрясениям. В частности, мы вели исследования по тому району, где строился мост, соединяющий Тамань с Крымом. Рекомендации геофизиков, конечно же, были учтены при осуществлении этого уникального проекта. Хочу обязательно сказать, что все наши исследования не были бы возможны, если бы не финансовая помощь Фонда фундаментальных исследований. Он работает уже четверть века. За это время Фонд зарекомендовал себя как прекрасная организация помощи науке и ученым.

— Как влияет магнитное поле на жизнь человека? Я имею в виду работы Чижевского и его последователей? Вы этим занимаетесь?

— Отчасти. У меня скептическое отношение к этой проблеме.

— Почему?

— Есть у некоторых людей зависимость от магнитного поля. Они чувствуют начало магнитных бурь, изменений поля, давления и так далее. Это связано, в частности, с потоками крови в организме. Но это незначительные влияния изменений магнитного поля по сравнению, к примеру, с воздействием его на атмосферу, на чистоту воздуха, на воду. Однако я не исключаю, что есть воздействие на физиологию живых организмов, и это надо изучать. Но влияние "Космоса", как это представляют многие, не следует преувеличивать. Это скорее психологическая проблема.

— Нас преследуют разнообразные аномальные явления. Их стало больше в последние годы?

— Сложный вопрос… На мой взгляд, точных данных пока нет, не накоплено. А потому мы говорим пока предположительно. Все, что происходит на Земле, связано с Солнцем, а оно сейчас весьма активное. Идут глобальные изменения на планете, не за всем мы способны уследить, хотя информации получаем очень много. Настолько, что даже не успеваем ее обрабатывать. Но это нужно делать, иначе мы не сможем не только прогнозировать катастрофы, но и бороться с ними. А это главная задача нашей науки…

Только факты: "Академик К. Кондратьев: В конце ХХ века человечество вступило в такой период своего развития, когда обретает черты реальности предсказание великого русского естествоиспытателя В. И. Вернадского о том, что хозяйственная деятельность человека становится геологической силой, способной изменить мир, поставив его на грань глобальной экологической катастрофы. Именно это и определяет исключительную актуальность проблем глобальной экологии и выдвижение политической концепции приоритета общечеловеческих ценностей".

Владимир Губарев, 15.08.2018

Источник: pravda.ru

Турция в ответ на санкции США резко повысила пошлины на ряд американских товаров. Соответствующий указ президента страны Тайипа Эрдогана опубликован в официальном издании Resmi Gazete.

Согласно документу, пошлины на табачные изделия повысили на 60%, алкоголь — на 140%, автомобили — на 120%. Кроме того, пошлины выросли еще на некоторые категории товаров, в том числе рис, фрукты и косметические изделия.

Разногласия Турции и США

Последнее время турецкая лира обновляет исторические минимумы к доллару и евро. С начала года она обесценилась по отношению к этим валютам более чем на 40%. Кризис обострился в пятницу, когда президент США Дональд Трамп одобрил двукратное увеличение пошлин на алюминий и сталь из Турции — до 20% и 50% соответственно.

В понедельник турецкий Центробанк объявил, что предоставит местным банкам всю необходимую ликвидность за счет резервов. В результате курс лиры прекратил падение к доллару.

Кроме того, отношения двух стран обострились из-за дела американского пастора Эндрю Брансона, задержанного турецкими властями еще в 2016 году. В начале августа Минфин США ввел санкции против главы Минюста Турции Абдулахмита Гюля и главы МВД Сулеймана Сойлу, обвинив их в "серьезных нарушениях прав человека".

Накануне Турция объявила бойкот американским электронным товарам. Также власти страны пообещали отказаться от использования американских стройматериалов. Президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что сейчас против страны "ведется экономическая атака".

Сто дней исполняется в среду со дня вступления Никола Пашиняна в должность главы правительства Армении. Он стал первым в республике лидером, пришедшим к власти в результате ненасильственных акций протеста, длившихся почти месяц.

Пашинян ворвался в большую политику 13 апреля — в этот день он вывел своих сторонников на центральную площадь Еревана и объявил, что не согласен с намерением властей избрать экс-президента и лидера Республиканской партии Сержа Саргсяна на пост премьер-министра.

И хотя до избрания Пашиняна премьером было еще далеко, он уже тогда не сомневался, что ему удастся занять это кресло. Во всех интервью он заявлял, что путем "бескровной революции" переломит ситуацию в стране — избавится от коррупции в высших эшелонах власти и обеспечит простым гражданам нормальную жизнь.

Вместе с тем эксперты отмечают, что, став премьером, Пашинян проводит довольно осторожную политику — это касается как вопросов повышения благосостояния населения, борьбы с олигархами, так и отношений с Россией и другими странами.

Обещания надо выполнять

Еще в дни массовых акций протеста Пашинян пообещал своим сторонникам, в первую очередь, решить проблему накопившихся огромных долгов по штрафам за нарушения ПДД, пеням за просроченные банковские задолженности в агросекторе, искоренить монополии на ввоз в страну товаров, бороться с коррупцией.

Уже летом парламент Армении одобрил закон об амнистии для 150 тысяч человек, предусматривающей списание штрафов за нарушение правил дорожного движения на сумму 28,4 миллиона долларов. По договоренности с банковским сектором около 100 тысячам заемщиков будут списаны пени за просроченные сельхозкредиты, что позволит крестьянам получить "чистую" кредитную историю.

Кроме того, сразу после своего избрания Пашинян заявил, что все монополии на импорт в Армении ликвидированы и любой желающий может ввозить в страну любую продукцию. Ежедневно полиция, СК, Служба нацбезопасности и прокуратура сообщают о коррупционных разоблачениях на самых разных уровнях.

По мнению армянского политолога Гранта Микаеляна, все обещания выполнить невозможно. "Естественно, нужно сделать то, что встречает наименьшее сопротивление и задевает наименьшее число игроков. Ведь если борьба с олигархами будет очень острой, то это может задеть экономическую стабильность. Поэтому Пашинян старается быть осторожным", — сказал он РИА Новости.

Первые предварительные итоги экономической политики кабмина за прошедшие 100 дней подвел сам премьер во время визита на свою малую родину — в Тавушскую область Армении. Он отметил, что его правительство снизило тарифы на электроэнергию и газ для необеспеченных семей, в результате борьбы с монополиями подешевел ряд товаров, снижены процентные ставки по ипотечным кредитам.

Кроме того, по его словам, в июне рост экономической активности составил 9,6%, а за первую половину 2018 года, согласно данным статистики, этот показатель вырос на 8,9%. Премьер считает эти показатели позитивными, особенно с учетом того, что после политических изменений, как правило, наблюдается спад экономики и экономической активности. Однако, по мнению Пашиняна, люди пока не ощущают влияния экономической активности и главной задачей правительства является создание инклюзивной экономической системы.

Корреспондент РИА Новости поговорил с людьми на улице и узнал, что они думают по поводу политики нового премьера, удалось ли ему выполнить обещания. В частности, как рассказала переводчица Ани, у нее появилась надежда, что "все будет честно". "Самая главная революция произошла в сознании людей, возникла уверенность, что каждый может изменить жизнь страны, что объединившись, мы всегда сможем менять обстоятельства в нашу пользу. Люди верят в свои силы и не позволят повториться беззакониям", — сказала она.

По словам менеджера Вардана, он ожидал "установления законности, создания правового государства, обеспечения прав человека". "Все это воплощается в жизнь. Социальных ожиданий у меня не было", — сказал он.

Работник небольшой компании Саркис считает, что "сейчас нет коррупции, бюрократической волокиты", а в супермаркетах и крупных магазинах "выдают чеки контрольно-кассовых аппаратов".

В то же время пенсионерка Гоар отметила, что пока не заметила каких-либо изменений. "Очень рада всеобщему прогрессу, тому, что люди стали больше улыбаться. Но я как пенсионерка никаких изменений не ощутила", — сказала она.

Бывшие первые лица под следствием

Если об экономических итогах 100 дней в Армении говорят с осторожным оптимизмом, то уголовные дела, фигурантами которых становятся бывшие первые лица государства, вызывают огромный интерес. Пока самым высокопоставленным политиком, находящимся под следствием, является второй президент страны Роберт Кочарян, занимавший пост главы государства в 1998-2008 годах. Специальная следственная служба Армении предъявила ему в конце июля обвинение в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года.

Кочарян считает обвинения сфабрикованным политическим преследованием. По мнению экс-президента, это может быть связано с желанием нейтрализовать его участие в политических процессах в преддверии внеочередных парламентских выборов.

В рамках того же дела обвинения предъявлены бывшему министру обороны Армении Микаелу Арутюняну и действующему генсеку ОДКБ Юрию Хачатурову, служившему в 2008 году в ВС Армении. И если Хачатуров освобожден под залог, то Арутюнян объявлен в розыск.

По подозрению в незаконном хранении оружия и присвоении чужого имущества арестован экс-глава Минобороны Манвел Григорян. Брат экс-президента Саргсяна – Левон Саргсян и его племянница объявлены в розыск по подозрению в незаконном обогащении. Один из племянников арестован по обвинению в покушении на убийство.

Самого экс-президента Саргсяна правоохранительные органы пока не беспокоят.

По мнению армянского политолога Вигена Акопяна, такая активность нынешней власти "в борьбе за правду" может быть связана с определенными договоренностями, достигнутыми во время транзита власти. Он считает также, что арест Кочаряна может стать катализатором формирования оппозиционного поля в стране, где образовался вакуум.

"Своим телеинтервью (после предъявления обвинения – ред.) Кочарян фактически заявил о возвращении в политику. Республиканская партия Армении и "Дашнакцутюн" поняли этот посыл, отреагировав официальными заявлениями (осуждающими аресты – ред.)", — считает Акопян.

Сам Пашинян ни разу не прокомментировал громкие обвинения. Политолог Грант Микаелян связывает это с тем, что и в этом вопросе премьер проявляет сдержанность и осторожность. "Сейчас сторонники новых элит требуют проводить более радикальную политику в отношении элит старых, что может нести определенные негативные последствия для страны. В этой ситуации премьер проявляет сдержанность, это тоже достаточно позитивно", — отметил эксперт.

Стратегические отношнения с РФ — приоритет

Сразу после своего избрания Пашинян заявил, что резких внешнеполитических реверсов страна делать не будет, Армения останется членом ЕАЭС и ОДКБ, так как "народ, требуя изменений во внутренней жизни, не требовал внешнеполитических изменений". По его словам, союзнические стратегические отношения с Россией останутся приоритетом армянских властей, Армения будет продолжать сотрудничество также с Ираном, странами ЕС и США.

Пашинян заявляет, что никаких политических препятствий для дальнейшего развития армяно-российских отношений нет, остается лишь реализовать имеющийся потенциал. За короткий период состоялись две его встречи с президентом РФ Владимиром Путиным, результаты которых Пашинян оценил очень позитивно. Однако ряд событий стали настоящим испытанием для двусторонних связей. Самой острой проблемой явились обвинения в свержении конституционного строя, предъявленные генсеку ОДКБ Хачатурову.

Глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя дело о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года, заявил, что события в Армении идут вразрез с заявлениями нового руководства страны об отказе от преследования политических предшественников. По его словам, Москва как союзник Еревана всегда была заинтересована в стабильности Армении и поэтому происходящее там не может не беспокоить, в том числе и с точки зрения задач нормальной работы тех организаций на пространстве СНГ, в которых участвует Армения. Пашинян заявил, что в стране сложилась новая ситуация, и все, в том числе российские коллеги, должны к ней адаптироваться. Тем не менее, Хачатуров был освобожден под залог и вернулся в Москву.

Познакомился с Алиевым благодаря Путину

Ключевой проблемой Армении почти четверть века является решение карабахской проблемы. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, Франция США), являющиеся посредниками в урегулировании конфликта работают над возобновлением переговорного процесса после смены власти в Армении. Первая встреча глав МИД двух стран Зограба Мнацаканяна и Эльмара Мамедъярова после длительных переговоров прошла 11 июля в Брюсселе.

Пашинян заявил, что его и президента Азербайджана Ильхама Алиева познакомил на церемонии открытия чемпионата мира по футболу президент РФ Владимир Путин. Однако переговоров между ними пока не было. По словам премьера Армении, для возобновления переговорного процесса необходим определенный подготовительный этап. Он добавил, что армянская сторона выражает готовность продолжить переговоры в конструктивном русле, в рамках взятых политических обязательств и в контексте национальных интересов Армении. Вместе с тем Пашинян считает, что успех в переговорах может обеспечить участие в них Карабаха. "Даже при большом желании я не могу себе приписать мандат на ведение переговоров от имени народа Карабаха", — заявлял Пашинян.

Позиция премьера по другой важной проблеме — нормализации отношений с Турцией — не отличается от подходов прежних властей. По его словам, Ереван готов уладить отношения без предусловий. "Предварительные условия выдвигает Турция и это нелогично, так как они обусловлены отношениями с третьей страной (Азербайджаном — ред.). А Армения готова наладить отношения и установить дипотношения с Турцией без предусловий, придерживаясь политики международного признания геноцида армян", — сказал на одной из пресс-конференций Пашинян.

Сырая конструкция власти

По мнению политолога Гранта Микаеляна, первое, что пока не удалось премьеру — назначить новые парламентские выборы. "На мой взгляд, это нужно и ему, и стране, потому что ситуация неопределенности уже довольно сильно затянулась", — считает эксперт.

По его словам, во внешней политике Пашинян пока не смог найти стабильный модус отношений как с Россией, так и с Западом, так как пока существует определенное недоверие. "С другой стороны, он определил приоритеты в отношении России и Запада и пока что четко придерживается их. Насколько я понимаю, готовится визит премьера в Иран, что, на мой взгляд, очень позитивно. Осталось проявить активность в направлении Индии, Китая, возможно, Японии и Южной Кореи", — сказал Микаелян.

С другой стороны, по мнению политолога, Пашиняну удалось создать хотя и сырую, но некую конструкцию политической власти, а проблема кадрового голода хоть и существует, но так или иначе решается.

"В экономике удалось предотвратить спад. Премьер очень правильно понимает приоритеты в развитии экономики. И, наконец, ему удается оставаться в какой-то степени медиатором политического процесса", — отметил Микаелян.

Турция будет использовать юридические меры против США, если они заблокируют поставки истребителей F-35, заявил пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын в среду.

Подписанный (президентом США Дональдом) Трампом пункт (оборонного бюджета о введении запрета на поставки F-35 до получения доклада об американо-турецких отношениях – ред.) является частью общего закона. Пока конкретного решения нет, наши пилоты продолжают обучение. Но разорвать контракт не так просто. Мы — часть многостороннего контракта. Мы выполнили все условия, выплатили средства. И если США нарушат его, мы будет отстаивать свои интересы посредством права", — сказал Калын журналистам в Анкаре.

Ранее сообщалось, что конгресс США намерен приостановить поставку американских истребителей пятого поколения F-35 Турции из-за планов Анкары приобрести российские зенитные ракетные системы С-400. Сенаторы внесли в оборонный бюджет поправку, согласно которой министр обороны должен составить доклад с оценкой потенциальных "значительных изменений" в поставках самолетов Турции. До тех пор, пока доклад не будет готов, поставки предлагается заморозить вовсе.

Пошлина за пошлину: Турция ввязалась в войну с США

Турция резко подняла пошлины на американские товары

Турция присоединилась к странам, участвующим в торговой войне с США. Президент Реджеп Тайин Эрдоган распорядился поднять ввозные пошлины на группу американских товаров. Ранее Штаты ввели повышенные пошлины на сталь и алюминия из Турции. Кроме того, против турецких чиновников были введены персональные санкции. Турецкая лира с начала года подешевела уже почти вдвое.

Турция повысила пошлины на табачные изделия, алкоголь, автомобили, косметику, рис, фрукты и другие товары, поставляемые в страну из США. Размер пошлины составит от 20% до 140%. Ранее президент страны Реджеп Тайип Эрдоган пообещал ввести запрет на продажу американской электроники.

Эти действия стали ответом на недружественный шаг США, увеличивших пошлины на сталь и алюминий для Турции до 50% и 20%. Это вдвое больше повышенного сбора для России, Китая и Евросоюза.

«Я только что одобрил удвоение тарифов на сталь и алюминий в отношении Турции, в то время как ее валюта, турецкая лира, быстро идет вниз против нашего сильного доллара!» — написал американский президент Дональд Трамп в твиттере в минувшую пятницу. Он также добавил, что на данный момент отношения Турции и США «не так хороши».

В первых числах августа Минфин США ввел санкции против министра юстиции Турции Абдулахмита Гюля и министра внутренних дел Сулеймана Сойлу, обвинив их в «серьезных нарушениях прав человека». Америку не устраивает политика Анкары, которая жестко расправляется с оппозицией и неугодными журналистами, продолжая отыгрывать попытку госпереворота 16 июля 2016 года. Кроме того, Вашингтон добивается освобождения пастора Эндрю Брансона, задержанного в том же 2016 году в Турции.

Введение США пошлин, а также жесткая риторика Трампа вызвали обвал турецкой лиры по отношению к доллару. На пике падение достигло 20%. Это вызвало крайне негативную реакцию президента республики Эрдогана.

Он назвал действия США ударом в спину, заявил о поиске новых союзников, заверил, что Турция не проиграет в экономической войне, и пообещал ответить на пошлины. Эрдоган, в частности, сказал, что Турция «говорит прощай» тем, кто приносит в жертву стратегическое партнерство и союзничество со страной с 81 миллионом жителей ради связей с боевиками террористических организаций.

«Мы ответим тем, кто объявил торговую войну всему миру и втянул в нее нашу страну, повернувшись к новыми рынкам, сотрудничеству в рамках новых объединений и новым союзам», — подчеркнул Эрдоган.

Он также выразил уверенность в том, что планы недругов страны, направленные на подчинение Анкары «во всех сферах, от финансов до политики», обречены на провал.

Попытка экономического давления на Турцию со стороны США не увенчается успехом, уверен Эрдоган. По его словам, Соединенные Штаты пытаются навредить турецкой экономике, так как она является одной из самых сильных — 17-я в мире по объему ВВП и 13-я по паритету покупательной способности.

«Консервация производства недопустима. Нужно больше производить и экспортировать», — заключил Эрдоган. Он призвал граждан страны сдавать доллары и евро, чтобы поддержать турецкую лиру.

Прокуратура Анкары сообщила о начале официального расследования по факту произошедшего в стране финансового кризиса. В официальном заявлении отмечается, что действия в рамках данного расследования будут направлены в отношении лиц и СМИ, которые могут представлять угрозу экономической безопасности страны. МВД в свою очередь сообщило, что о начале расследования в отношении 346 аккаунтов, которые занимались «провокацией роста обменного курса».

Аналитики отмечают, впрочем, что проблемы у турецкой лиры появились не вчера и связаны не только с санкциями и пошлинами.

Девальвация турецкой лиры вызвана также опасениями по поводу влияния президента Эрдогана на денежно-кредитную политику, отмечает Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра».

Андрей Кузнецов из Sberbank CIB подчеркивает, что в Турции продолжается валютный кризис — местные кредитно-денежные власти пока не представили плана мер, которые обнадежили бы участников рынка.

Курс турецкой валюты в понедельник упал еще на 7% — до 7 лир за доллар. С начала года лира подешевела к доллару примерно в два раза.

Это уже привело к повышению инфляции в Турции, а некоторые эксперты заговорили о том, что стране придется обращаться за стабилизационным кредитом в Международный валютный фонд (МВФ). Ранее на фоне инфляции и валютных проблем МВФ выдал Аргентине $50 млрд. Проблема Анкары в том, что у США и их союзников большинство в фонде, и совсем не факт, что в случае обращения деньги будут выделены.

Пастора не вернем: Эрдоган не испугался санкций США

Турция отказалась выдать США арестованного американского пастора

Турецкий суд отказался освободить американского пастора Эндрю Брансона из-под домашнего ареста несмотря на то, что 15 августа истекает срок ультиматума США. В случае если гражданин США не будет освобожден, Вашингтон обещал Анкаре новые санкции. Американские СМИ предрекают, что Эрдоган проиграет битву с президентом США Дональдом Трампом, однако турецкий президент, чтобы сохранить лицо, судя по всему, будет сопротивляться до последнего.

Турецкий суд отклонил ходатайство защиты, которая добивается освобождения американского пастора Эндрю Брансона и права для него выехать из страны. Однако у защиты пастора теперь есть возможность подать апелляцию на это решение в верховный суд страны, отмечает Reuters.

15 августа истекает срок ультиматума Белого дома, который ранее заявил, что в случае если пастор не будет освобожден, Турцию ожидают новые санкции. Вашингтон считает, что Анкара арестовала Брансона из мести, так как желает добиться от США выдачи проповедника Фетхуллаха Гюллена — его Турция обвиняет в организации попытки государственного переворота летом 2016 года.

Отрицательное решение турецкой стороны говорит о том, что Эрдоган пока не собирается сдаваться перед лицом новых санкций.

«Реджеп Тайип Эрдоган будет сопротивляться любому давлению, насколько это возможно, чтобы спасти лицо», — говорит «Газете.Ru» ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик.

Эксперт предрекает, что «конфронтация в том, что касается заявлений и угроз, только усилится».

Обе стороны наращивают санкционное давление друг на друга: Вашингтон ввел пошлины на сталь и алюминий, Анкара — дополнительные пошлины на ряд американских товаров. Новые турецкие ограничения уже коснулись таких товаров, как автомобили и табачные изделия.

Кроме того, Эрдоган приказал заморозить все имеющиеся в стране счета глав минюста и МВД Соединенных Штатов. Такие действия связаны с введенными 1 августа американской стороной санкциями против турецких министров.

Жесткую позицию Турции американские СМИ связывают во многом с личностью самого Эрдогана, который, как и Трамп, является авторитарным лидером и не склонен идти на компромиссы. Так, турецкому президенту потребовалось несколько месяцев для извинений перед Россией за сбитый турецкими военными российский Су-24 в 2015 году. Извиниться Эрдогана вынудили серьезные проблемы с резким падением доходов от туризма из России.

При этом часть турецкого бизнеса, серьезно пострадавшая от американских санкций, призывает стороны к компромиссу. Турецко-американский деловой совет увещевает Анкару и Вашингтон вернуться к диалогу. «Мы считаем, что все текущие проблемы могут быть решены посредством дипломатии, основанной на взаимном уважении прав и интересов каждой стороны и при содействии двух президентов, которые окажут свое содействие», — говорится в письме, опубликованном на сайте организации 14 августа.

Однако пока турецкий лидер не склонен прислушиваться к советам, хотя, по мнению обозревателей The Washington Post, он играет в «заведомо проигрышную игру». На фотографии, которой проиллюстрирован материал, издание опубликовало надпись «С такими друзьями, как эти». Это часть известной пословицы, которая полностью на русский манер звучит так: «С такими друзьями и врагов не надо».

Трамп и Эрдоган пока избегают персональных нападок друг на друга, однако турецкий президент дает понять, что в отличие от президента США обладает большими полномочиями в принятии решений.

По мнению обозревателя радиостанции «Немецкая волна» Седа Седара, конфликт Анкары и Вашингтона становится «опасным». Журналист убежден, что Турция и США как члены НАТО должны оставаться союзниками. «Но если дело Брансона не будет разрешено, напряженность с США не будет уменьшаться, политический климат в Турции останется неустойчивым. По этой причине Эрдоган должен отправить Брансона домой. Чем раньше Анкара сделает это, тем лучше для всех, особенно для Турции», — пишет обозреватель.

Как ранее отмечал в беседе с «Газетой.Ru» тюрколог Юрий Мавашев, поворотным моментом в отношениях Турции и США стал бы вывод американской военной базы из Турции.

База «Инджирлик», которая находится на территории Турции со времен «холодной войны», имеет важное значение для США — с нее, в частности, осуществляются боевые вылеты в Сирию. На базе служат 1,5 тыс. солдат и офицеров из числа 2,2 тыс. военных и гражданских лиц США в Турции. Именно здесь делал в 1960 году остановку американский пилот-разведчик Гарри Пауэрс перед миссией по съемке военных объектов в СССР, где он был сбит.

Если США уйдут из Турции, базу могут принять новые страны НАТО — такие как Болгария и Румыния, однако пока речь об этом не идет. В то же время желание создать беспокойство для персонала базы у Анкары есть. В начале августа группа турецких юристов отправила иски в суды страны с требованием арестовать нескольких американских военных, которых они считают причастными к попытке военного переворота в Турции в 2016 году.

По мнению Карасика, «главный вопрос — что может произойти в военных отношениях между США и Турцией в военной сфере и насколько они могут быть затронуты кризисом».

Стоит отметить, что турецкие власти предпринимали попытку закрыть американскую базу в 1975 году, когда США ввели оружейное эмбарго против Турции в связи с вторжением на Кипр.

В условиях давления США Эрдоган демонстрирует все больший интерес к общению с европейскими партнерами — например, канцлером Германии Ангелой Меркель, отношения с которой у него были весьма натянутыми. В среду Меркель и Эрдоган провели телефонный разговор, обсудив как ситуацию в Сирии, так и двусторонние отношения. В сентябре Эрдоган должен приехать в Германию, и этот визит для него будет иметь особенное значение как возможность показать себя Европе в качестве политика, который смог выдержать давление США.

Вашингтон до конца 15 августа по своему календарному времени еще может ожидать положительного решения по проблеме Брансона, однако позже, вероятно, предпримет дальнейшие меры.

«Интер РАО» нарастила полугодовую чистую прибыль почти на четверть

Чистая прибыль за I полугодие 2018 года составила 38,3 млрд рублей, увеличившись относительно сопоставимого периода на 24,4% (или 7,5 млрд рублей). Рост обеспечен высокими результатами российских генерирующих и сбытовых активов.

Группа «Интер РАО» опубликовала промежуточную финансовую информацию по международным стандартам за I полугодие 2018 года.

Выручка выросла на 11,3% (46,9 млрд рублей) и составила 460,7 млрд рублей.

Увеличение выручки в сбытовом сегменте на 32,3 млрд рублей (11,6%), до 310,4 млрд рублей, обусловлено ростом среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков для конечных потребителей, приёмом на обслуживание новых потребителей гарантирующими поставщиками и нерегулируемыми сбытовыми компаниями, а также началом работы нового гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Рост выручки в сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» на 4,8 млрд рублей (8,3%) до 61,9 млрд рублей достигнут в основном за счет выручки от реализации мощности: ввода блока №12 Верхнетагильской ГРЭС во II квартале 2017 года и блока № 4 Пермской ГРЭС в III квартале 2017 года в рамках договоров предоставления мощности, а также ввода в эксплуатацию арендуемых группой Маяковской ТЭС и Талаховской ТЭС в Калининградской области. Дополнительный эффект получен благодаря росту цен реализации мощности в сегменте КОМ. При этом выручка от реализации электроэнергии уменьшилась относительно сопоставимого периода в результате снижения выработки в соответствии с текущими рыночными условиями.

Выручка в сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации», в который входят группа «ТГК-11»4 и группа «Башкирская генерирующая компания», увеличилась на 1,7 млрд рублей (4,6%) и составила 39,5 млрд рублей. Основной положительный эффект получен от роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в Башкирии, Омской и Томской областях по сравнению с сопоставимым периодом. Кроме того, возросли объёмы отпуска тепловой энергии вследствие более позднего окончания отопительного сезона в 2018 году. При этом выработка электроэнергии была уменьшена в условиях снижения маржинальности.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» по сравнению с сопоставимым периодом увеличилась на 4,7 млрд рублей (19,0%) и составила за I полугодие 2018 года 29,4 млрд рублей. Увеличение выручки достигнуто за счёт ослабления курса рубля относительно евро на 14,5%, роста объёмов поставок в направлении Финляндии, а также роста цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зонах Литвы и Финляндии. Кроме того, выросли объёмы поставок на внутренний рынок в основном за счёт электроэнергии, импортированной из Казахстана. Вместе с тем негативное влияние на показатель выручки оказало снижение поставок в Белоруссию.

Уменьшение выручки в сегменте «Зарубежные активы» на 0,4 млрд рублей (2,9%), до 12,1 млрд рублей, преимущественно обусловлено снижением выработки электроэнергии станцией Trakya Elektrik по распоряжению оператора энергосистемы Турецкой Республики и уменьшением отпускного тарифа. При этом положительное влияние на показатель выручки оказано со стороны Молдавской ГРЭС благодаря началу прямых поставок в Молдову, а также со стороны грузинских активов в связи с ростом потребления и увеличением отпускных тарифов.

Операционные расходы возросли по сравнению с сопоставимым периодом на 34,4 млрд рублей (8,9%) и составили 422,4 млрд рублей, что ниже динамики роста выручки.

Увеличение расходов, связанных с передачей электроэнергии на 13,7 млрд рублей (13,7%), до 113,7 млрд рублей, произошло за счёт предприятий сбытового сегмента и обусловлено ростом потребления электроэнергии и тарифов на её передачу.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность по сравнению с сопоставимым периодом на 16,6 млрд рублей (10,1%), до 181,0 млрд рублей, в основном объясняется ростом рыночных цен на мощность по сравнению с сопоставимым периодом, а также ростом объёмов и рыночных цен на закупаемую электроэнергию в сбытовом сегменте.

Расходы на технологическое топливо уменьшились по сравнению с сопоставимым периодом на 2,2 млрд рублей (3,7%) и составили 57,3 млрд рублей. Факторы изменений разнонаправленные:

снижение выработки электроэнергии на станции Trakya Elektrik в связи с распоряжением оператора энергосистемы;

уменьшение объёмов потребления газа станциями АО «Интер РАО – Электрогенерация»;

рост отпуска тепла станциями в Омске и Томске в условиях более низкой температуры наружного воздуха по сравнению с прошлым периодом;

начало прямых поставок электроэнергии в направлении Молдавии.

Показатель EBITDA составил 59,4 млрд рублей, увеличившись на 23,5%.

Сегмент «Сбыт в Российской Федерации» продемонстрировал рост EBITDA на 2,5 млрд рублей (27,5%) до 11,5 млрд рублей. Улучшение показателя достигнуто за счет роста среднеотпускных цен, и полезного отпуска электроэнергии.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA возрос на 3,0 млрд рублей (10,9%), до 30,4 млрд рублей. Наибольший положительный эффект достигнут в секторе ДПМ благодаря вводу блока №12 Верхнетагильской ГРЭС во II квартале 2017 года и блока №4 Пермской ГРЭС в III квартале 2017 года, а также вводу в эксплуатацию в марте 2018 года и началу поставок электроэнергии и мощности арендованными Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС в Калининградской области. При этом в отчётном периоде снижена выработка электроэнергии на ряде станций АО «Интер РАО – Электрогенерация» в связи с оптимизацией загрузки станций и проведением ремонтных работ.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 1,5 млрд рублей (14,4%), до 11,6 млрд рублей. Положительный эффект был получен как от ввода Затонской ТЭЦ в марте 2018 года, так и от роста тарифов на тепловую энергию и её полезного отпуска на территории Башкирии, Томской и Омской областей.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA возрос на 1,9 млрд рублей (67,5%) и составил 4,8 млрд рублей. Рост показателя в основном объясняется ростом маржинальности продаж ввиду увеличения объёмов поставок преимущественно в Финляндию и Литву, ростом цен на Nord Pool в условиях снижения курса рубля относительно евро. Дополнительным фактором роста EBITDA стало увеличение маржинальности продаж на ОРЭМ вследствие увеличения объёма импорта электроэнергии из Казахстана в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры.

В сегменте «Зарубежные активы» показатель EBITDA увеличился на 1,4 млрд рублей (75,3%) и составил 3,3 млрд рублей. Положительный эффект получен во всех активах Группы: в ЗАО «Молдавская ГРЭС» - за счёт возобновления прямых поставок электроэнергии в Молдавию и сокращения численности персонала, в АО «Теласи» - благодаря опережающему росту отпускных тарифов относительно тарифа на покупную электроэнергию, в Trakya Elektrik – вследствие роста платы за мощность, готовую к несению электрической нагрузки, в I полугодии 2018 года.

Совокупные активы увеличились на 35,8 млрд рублей (5,6%) и составили 674,9 млрд рублей.

Совокупные активы группы возросли в результате вступления в действие договора аренды движимого и недвижимого имущества Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС ООО «Калининградская генерация». Стоимость имущества данных электростанций признана в отчёте о финансовом положении группы «Интер РАО» в качестве активов в форме права пользования. Кроме того, возросли объёмы денежных средств и депозитов как в результате накопления денежных средств от операционной деятельности, так и вследствие погашения дебиторской задолженности за реализованный в 2016 году пакет акций ПАО «Иркутскэнерго».

Капитал увеличился на 7,5 млрд рублей (1,6%) и составил 469 млрд рублей.

Увеличение капитала стало результатом разнонаправленных изменений, в том числе признания чистой прибыли за отчётный период, распределения дивидендов и приобретения собственных акций.

Кредиты и займы уменьшились на 21,5%, до 12,7 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 22,9 млрд рублей и составили 35,6 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов группы уменьшился на 3,5 млрд рублей (21,5%), до 12,7 млрд рублей, в результате планового и досрочного погашения заёмных средств.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заемных средств на 30 июня 2018 года составило 12,5% к 87,5% (31 декабря 2017 года – 28,9% к 71,1%).

В результате вступления в силу стандарта МСФО 16 «Аренда» в отчёте о финансовом положении ретроспективно признаны активы в форме права пользования и обязательства по аренде. Рост обязательств в текущем периоде связан преимущественно с заключением договора долгосрочной аренды Маяковской ТЭС и Талаховской ТЭС ООО «Калининградская генерация» и признанием в отчёте о финансовом положении соответствующих обязательств по аренде.

Девальвация по плану? Что ожидает российскую валюту в ближайшее время

Альберт Кошкаров

Рубль отошел от недавнего шока, но радоваться рано. Впереди санкции и новые скачки курсов валют. У тех, кто решил переложиться в доллары и евро, возможно, еще есть шансы.

Стоп-кран от ЦБ

Резкое ослабление национальной валюты вынудило финансовые власти приостановить валютные интервенции. В результате с 68,6 рубля (максимальный курс был в понедельник, 13 августа) доллар спустился к 66—67 рублям. Отчасти рублю помогло и восстановление турецкой лиры. Плюс начали расти цены на нефть. 14 августа баррель Brent торговался в районе 73,4 доллара.

Однако по большому счету ситуация сейчас складывается не в пользу рубля. Распродажа активов на развивающихся рынках продолжается: индекс MSCI EM в начале недели потерял 1,5%. Нерезиденты, владеющие третью госдолга, продолжают продавать ОФЗ. В начале недели доходность индекса RGBITR достигла годового максимума — 8,28%. «Фундаментальных причин для такого ослабления рубля нет — инвесторы реагируют на новостной фон, им, как правило, требуется время для переоценки рисков», — говорит аналитик УК «Альфа-Капитал» Дарья Желаннова.

Плюс впереди санкции, и никто не может предсказать, ограничатся ли США только запретом на поставку электроники или придумают более болезненные способы урезонить Кремль. По словам директора департамента аналитики и контента Банки.ру Сабины Хасановой, американские власти могут усугубить ситуацию августа. «Если санкции действительно окажутся жесткими, рубль вновь покатится вниз и всю оставшуюся половину года будет отыгрывать позиции», — говорит она. При таком развитии событий национальная валюта вряд ли вернется к значениям в 61—64 рубля за доллар и 72—75 рублей за евро.

Кроме того, ЦБ может снова начать скупать валюту, как только ситуация немного стабилизируется. Сам регулятор заявлял, что пока речь идет о временном уменьшении интервенций. «В течение более длительного срока операции в рамках бюджетного правила будут осуществлены в полном объеме», — предупредили в ЦБ. Всего в этом году на приобретение валюты планируется потратить 2,7 трлн рублей.

«Никто не рассчитывает, что бюджетное правило отменят. Это может произойти, если введут новые санкции или начнется цепная реакция на развивающихся рынках», — комментирует руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. Некоторые участники рынка предполагают, что пауза может продлиться до 22 августа, когда должны вступить в силу новые американские санкции.

Кому выгодно

Несмотря на заверения первого вице-премьера Антона Силуанова, что власти готовы использовать для обеспечения финансовой стабильности весь арсенал средств, пока ЦБ и Минфин не готовы отказаться от бюджетного правила. По оценкам Романчука, если бы это произошло, то при текущей цене на нефть доллар стоил бы 62—63 рубля.

Плавное ослабление рубля выгодно государству и даже заложено в прогнозах ведомств экономического блока. Так, в консервативном сценарии Минфина до 2035 года предполагается, что доллар в 2017—2020 годах будет стоить выше 68 рублей (базовый прогноз — 64,8 рубля), а начале тридцатых — 84,2 рубля (базовый прогноз — 77,1 рубля). В Минэкономразвития также делают ставку на девальвацию национальной валюты: в конце этого года там ждут доллар по 61,7 рубля, а в 2020-м — уже по 64,8. Правда, 68 рублей за единицу американской валюты должны, как считают в МЭР, давать только в конце 2024 года. А не 13 августа 2018-го.

Реальность опережает прогнозы чиновников. Однако пока государство только в выигрыше. «Девальвация валюты может быть выгодна государству с двух позиций. Первое — если у страны есть существенный экспорт ликвидных товаров (нефть, газ, металлы) или мощная промышленность. В первом случае бюджет будет более активно наполняться, а во втором речь пойдет об общем оздоровлении экономики за счет повышения конкурентных преимуществ промышленности», — рассуждает аналитик компании «Открытие Брокер» Андрей Кочетков. Для бюджета это плюс. Кроме того, отмечает управляющий активами УК «Регион Эссет Менеджмент» Алексей Скабалланович, девальвация выгодна любому другому государству, поскольку обесценение национальной валюты снижает обязательства в ней. «А убытки, связанные с дешевеющей национальной валютой, перекладываются на население», — отмечает он.

Аналитик «Альпари» Наталья Мильчакова напоминает, что Минфин также формирует накопления в долларах, поэтому он напрямую заинтересован в ослаблении рубля. «Эти средства могут в дальнейшем быть использованы на реализацию крупных производственных проектов, в том числе и в рамках майского указа», — говорит она.

С другой стороны, падение реальных доходов населения ударит по секторам, которые ориентированы на внутренний спрос, — продовольствие, промышленные товары, товары длительного пользования, строительство, кредитование. Последнее особенно вероятно в случае, если ЦБ решит поднять ключевую ставку. Хотя вероятность этого события эксперты оценивают как низкую. Аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай полагает, что к такой мере регулятор может прибегнуть, только если курс доллара уйдет за 100 рублей и выше. Аналитик Бинбанка Антон Покатович не исключает, что до конца года регулятор все же поднимет ставку на 0,25 процентного пункта до 7,5%.

Не все средства хороши

Повышение ставки ЦБ и, следовательно, рост стоимости кредитов окажут «медвежью» услугу российской экономике и, в частности, финансовому сектору. «Если вырастут ставки по кредитам, это затормозит рынок кредитования и спровоцирует проблемы с доходностью банков», — говорит Хасанова.

Скабалланович считает, что это может привести не только к замедлению роста, но даже к снижению ВВП. Что напрямую противоречит майскому указу президента, потребовавшего от чиновников, чтобы к 2024 году страна вошла в пятерку самых крупных экономик мира, рост российской экономики превышал темпы роста мировой, а реальные доходы граждан стабильно увеличивались. По словам Покатовича, при сохранении слабого рубля вблизи текущих уровней можно говорить лишь о сохранении устойчивости экономики, но никак не об ускорении экономического роста.

Однако большинство опрошенных Банки.ру экспертов полагают, что для поддержки рубля сейчас не потребуется поднимать ключевую ставку. Скорее всего, ЦБ использует другие механизмы — валютное РЕПО или снижение ставки по свопам. Хотя в целом, считает Порывай, чтобы сохранить на валютном рынке статус-кво, будет просто достаточно приостановить интервенции на рынке. Притока валюты в страну достаточно, чтобы удержать рубль. Особенно если правительство не станет освобождать попавших под санкции экспортеров от обязательной репатриации капитала (пока это касается только "Роснефти").

«Для государства нужен дешевый, но не слишком, рубль. Такой, чтобы не вызывать паники у населения и при этом обеспечивать высокие поступления в бюджет. Государство будет очень осмотрительно действовать на валютном рынке во избежание дальнейшего обострения ситуации», — уверен стратег БКС Премьер Александр Бахтин.

Жизнь после санкций

В пользу рубля — высокая цена нефти. Даже если она снизится до 65 долларов за баррель, для России это вполне комфортный уровень и с точки зрения бюджета, в который заложена цена на нефть 40 долларов + двухпроцентная индексация, и для курса рубля, отмечает Дарья Желаннова из УК «Альфа-Капитал». Поэтому сильного падения рубля аналитики пока не ждут. В то же время, полагают в «Альпари», доллар и евро постепенно продолжат дорожать. До конца года американская валюта может дойти до 70 рублей, а евро будет стоить 80 рублей. Небольшую передышку может дать приближающийся налоговый период.

Денис Порывай из Райффайзенбанка напоминает, что в конце июля, когда компании платили налоги, доллар опускался к 62—62,5 рубля. «Сейчас мы вряд ли увидим такие курсы, особенно если начнутся интервенции ЦБ. Но все равно это будет самое благоприятное время для покупки валюты», — считает он. В Райффайзенбанке прогнозируют, что до конца года доллар будет стоить в районе 67—70 рублей. Это с расчетом, что иностранцам запретят покупать ОФЗ. Однако, если будут введены санкции против крупнейших российских компаний и госбанков, по словам Порывая, повторится то, что происходило в конце 2014-го.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам совещания послов и постоянных представителей Турции при международных организациях, Анкара, 14 августа 2018 года

Уважаемый господин Министр, дорогой друг,

Дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить турецких друзей за предоставленную возможность выступить перед послами и постоянными представителями Турции за рубежом. Это – наглядный пример высокого уровня взаимного доверия. Наши отношения развиваются по возрастающей траектории. Постоянный импульс общим усилиям по их развитию на всех направлениях придают президенты двух стран. Они лично координируют совместную работу всех ведомств и структур, включая внешнеполитические ведомства. У нас уверенно растет товарооборот, в прошлом году он увеличился более чем на 40%. Успешно реализуются крупные проекты, включая «Турецкий поток» и строительство АЭС «Аккую» силами российских специалистов. Мы также отмечаем насыщенные гуманитарные связи, в следующем году состоится перекрестный год культуры и туризма России в Турции и Турции в России. На этом фоне мы с удовлетворением отмечаем рост турпотока из нашей страны на прекрасные турецкие курорты. В прошлом году мы опять вышли на первое место по количеству посещений россиянами Турции с целями рекреации — 5 млн. человек. В этом году, наверное, будет новый рекорд, об этом недавно сказал Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

В сфере внешней политики Россия и Турция проводят независимый курс. Мы высоко ценим отказ партнеров присоединиться к антироссийским санкциям.

В ходе выступления перед турецкими послами и постоянными представителями поделился видением российского государства ключевых тенденций глобального развития, изложил наши принципиальные подходы к основным проблемам современности, ответил на многочисленные вопросы коллег. Разговор получился профессиональный, такой обмен мнениями абсолютно востребован сегодня, когда ситуация в мире остается тревожной. Мы находимся на переломном этапе, без преувеличения мировой истории, это этап перехода от биполярных и однополярных моделей и схем к построению полицентричного миропорядка, который формируется как объективная реальность. Мы сегодня много об этом говорили. Конечно, противодействие этим объективным тенденциям налицо — используются методы санкций, угроз, шантажа и диктата. В этих условиях ощущается, что некоторые наши западные партнеры утратили культуру дипломатии, но, надеюсь, объективная реальность все-таки заставит разум восторжествовать, и мы вернемся к тем основам, которые заложены в Уставе ООН и предполагают коллективную работу над решением глобальных проблем при уважении суверенного равенства государств и невмешательстве в их внутренние дела. Наша заинтересованность в решении многочисленных проблем опирается именно на такие принципы. Это проявляется в Сирии, где мы сегодня обсуждаем по разным каналам задачи преодоления сопротивления последних террористических групп, возвращения к мирной жизни вооруженной оппозиции, которая отвергает террористические методы, и реализации в полном объеме договоренностей по зонам деэскалации, включая зону деэскалации в Идлибе, во всем объеме этой договоренности. С аналогичных позиций поиска общих подходов и мирных решений сегодня рассмотрели и другие ситуации, в т.ч. в ближневосточном регионе, на севере Африки, в Ливии, Йемене, ситуацию на Балканах, украинское урегулирование, нагорно-карабахскую проблему и др.

Сегодня мы подтвердили выбор наших стран на наращивание стратегического партнерства по внешнеполитическим делам. Я думаю, что за рабочим завтраком мы подробнее обсудим конкретные аспекты нашего взаимодействия.

Еще раз хочу поблагодарить наших хозяев, лично М.Чавушоглу, за приглашение и прекрасное гостеприимство.

Вопрос: Есть ли у Москвы и Анкары какие-то договоренности по провинции Идлиб, учитывая, что Дамаск хочет вернуть её под свой контроль, а Анкара выступает против?

С.В.Лавров: Что касается зоны Идлиба, то в дополнение к тому, что я уже сказал во вступительном слове, замечу следующее: Идлибская зона деэскалации, как и все зоны деэскалации, создавалась на определенных условиях. Одним из непременных условий была договоренность о том, что на террористов режим прекращения огня не распространяется и что те вооруженные формирования, которые не хотят ассоциироваться с террористами, должны территориально от них отмежеваться для того, чтобы «непримиримые», прежде всего «Джабхат ан-Нусра», были уничтожены. Эта договоренность сохраняется и в Идлибе. Обстановка там сложнее, чем в других зонах. Она была с самого начала наиболее сложной, в том числе и из-за доминирования «Джабхат ан-Нусры». Там несколько десятков тысяч боевиков, в том числе по оценкам ООН. По мере развертывания в Идлибской зоне наблюдательных постов Турции, ситуация успокаивалась, но в последнее время мы ощущаем достаточно агрессивные действия прежде всего «Джабхат ан-Нусры»: обстрелы позиций сирийский войск, ежедневное направление дронов с целью обстрела российской авиационной базы Хмеймим и многие другие провокационные действия. Поэтому сирийская армия имеет полное право подавлять подобные проявления. Здесь не может быть и речи о том, что «позволит ли Россия что-то сирийской армии». Сирийская армия находится на своей земле, она воюет за свою независимость против террористов в полном соответствии с резолюцией СБ ООН 2254, а мы, в полном соответствии с международным правом, оказываем ей поддержку в этих действиях. Ключевым в рамках сирийского кризиса является хроническая неспособность, начинающаяся еще с Администрации Б.Обамы, отделить нормальные, патриотические отряды вооруженных оппозиционеров от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые не проявляют никакой договороспособности и которые должны быть легитимной целью всех тех, кто борется с экстремизмом и терроризмом в Сирии. Сегодня мы будем об этом говорить с господином Министром. Об этом говорят и наши военные в рамках тех механизмов, которые были созданы в Астанинском формате.

Вопрос: Как Москва смотрит на политику ужесточения санкций США в отношении России, Ирана и Турции? Насколько сильно это повлияет на кризисы в регионе, особенно на координацию по сирийскому досье и стремление России найти решение по вопросу беженцев?

С.В.Лавров: Вы фактически перечислили страны-участницы Астанинского формата. Конечно, никакого прямого увязывания с сирийским кризисом мы не увидим в заявлениях, которые делает американская сторона, объявляя о санкциях против наших стран, но объективно мы ощущаем желание Запада, прежде всего, США, но не только, не позволять Астанинскому процессу достигать конкретных результатов и подавать его как не вполне успешный. Эти попытки предпринимались и раньше. Наверное, они продолжатся. То, что Россия, Турция и Иран, имеющие не всегда, а порой и далеко несовпадающие подходы к тому или иному аспекту сирийского кризиса, смогли найти в себе мудрость и готовность решать конкретные проблемы, я считаю, все это внесло коренной перелом в ситуацию в Сирии. Т.н. ИГИЛ практически разгромлен, остались отдельные разрозненные группки. Главной задачей, сейчас мы об этом уже упоминали, является «Джабхат ан-Нусра».

Не думаю, что США вводили санкции для того, чтобы каким-либо образом вывести из равновесия астанинскую «тройку», но в целом позиция Запада по ситуации с беженцами вызывает удивление - сдержанность в большинстве случаев. Была, правда, очень полезная акция с участием России и Франции по доставке гуманитарной помощи в Восточную Гуту. Но мы говорим сейчас о гораздо более масштабных задачах. Огромные территории Сирии освобождены от террористов. На них не ведутся боевые действия. Там пора восстанавливать инфраструктуру, все системы жизнеобеспечения, чтобы беженцы из Турции, Ливана, Иордании, Европы начали возвращаться в свои дома, в том числе и из Ирака. Этот процесс уже идет. Мы считаем, его нужно всячески поощрять. На этом фоне было странно услышать заявление, если оно было правильно изложено, Верховного комиссара ООН по делам беженцев Ф.Гранди о том, что, по его мнению, возвращение беженцев в Сирию сейчас преждевременно, потому что там по-прежнему опасно. Если такое заявление действительно имело место, то это недостаточная информированность, если не нечто более серьезное.

Возвращаясь к вопросу о том, как мы смотрим на политику ужесточения санкций. Мы смотрим на нее как на нелегитимную, незаконную политику, продиктованную в решающей степени стремлением доминировать везде и во всем, «заказывать музыку» в мировых делах без согласования с кем бы то ни было ради того, чтобы достигать преимуществ на мировых рынках, односторонних выгод для своего бизнеса, прибегая к протекционизму, санкциям, недобросовестной конкуренции, в том числе наказывая и своих союзников, как Вам известно. Эта политика не может быть основой для нормального диалога. Мне кажется, что она не может долго продолжаться.

Вопрос: Европейские страны недавно осудили санкции США против Турции и Ирана. Как Россия оценивает эти санкции? Есть ли возможность использовать национальную валюту в международной торговле?

С.В.Лавров: Я про санкции уже сказал: они незаконны и подрывают все принципы мировой торговли и принципы, одобренные решениями ООН, в соответствии с которыми односторонние меры экономического принуждения нелегитимны.

На счет того, как преодолевать эти противоправные барьеры и ограничения, действительно, использование национальных валют во взаимной торговле является уже несколько лет одной из задач, которую президенты России и Турции поставили в наших отношениях с Ираном. Такие же процессы уже имели место не только с Турцией и Ираном, но и с КНР, с которой мы договариваемся и уже реализуем расчеты в национальных валютах во взаимной торговле.

Я уверен, что подобное грубейшее злоупотребление ролью американского доллара в качестве мировой резервной валюты приведет к тому, что роль его будет ослабевать и падать. Все больше стран, даже не затронутых американскими санкциями, будут на всякий случай уходить от доллара и полагаться на более надежных, более договороспособных партнеров с точки зрения использования их валюты.

Вопрос: США заявили о желании обсудить соответствие новых российских вооружений Договору СНВ-3. В этой связи интересно узнать позицию Москвы и понять, идёт ли речь исключительно о технических параметрах или же это начало дискуссии о возможном выходе Вашингтона из Договора?

С.В.Лавров: О чём идёт речь, мне судить трудно. Гадать, что произойдёт в Вашингтоне в ближайшие дни и даже часы – достаточно бесперспективное занятие. Слышал заявления многих экспертов, представителей Администрации США о том, что они заинтересованы в продлении действия Договора СНВ-3. Для этого, конечно, как сказал Президент России В.В.Путин, нужно уже сейчас начинать переговоры.

Как я понимаю, СНВ-3 в Вашингтоне в последнее время упоминался в Конгрессе, когда утверждался бюджет Пентагона. В законе идёт речь не о желании США обсуждать с нами эти вопросы, а о поручении Администрации США разобраться в том, о чём идёт речь, и задать нам определённые вопросы. Могу только в очередной раз напомнить, что в Хельсинки на встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом и на проходившей там же моей встрече с Госсекретарем М.Помпео, мы подтверждали нашу готовность возобновить полноценный диалог по всем вопросам стратегической стабильности. Если американская сторона хочет профессионально задать нам конкретные вопросы, это та самая площадка, где это необходимо делать.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 августа 2018 > № 2720286 Сергей Лавров

«Вопрос доверия». США замораживают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу

Полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются. Вашингтон считает, что Москва нарушила положения договора от 2002 года. Однако союзники Штатов по НАТО все еще могут летать над Россией

Инспекционных полетов не будет. США приостанавливают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. Эта мера будет действовать, пока Москва не вернется к его соблюдению, говорится в тексте американского оборонного бюджета, который подписал Дональд Трамп.

А пока полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются.

В Вашингтоне считают, что именно Москва нарушила положения договора, вступившего в силу в 2002 году. В частности, американцам не нравится установка на самолеты цифровой аппаратуры, в том числе для инфракрасной съемки, а также усовершенствованных РЛС.

Этим оборудованием оснащены новейшие Ту-214ОН, но США запретили их использовать, аргументируя это тем, что там могут быть «недокументированные» системы слежения. Поэтому над Штатами в рамках инспекционных полетов летает, точнее летал, старый добрый Ту-154. На нем цифровой аппаратуры нет. Другие претензии касаются запретов на инспекционные полеты американцев над Москвой, Чечней, районами, граничащими с Абхазией и Южной Осетией, а также над Калининградской областью.

Алексей Леонков

военный эксперт журнала «Арсенал Отечества»

«В прошлом году, когда проводились учения «Запад 2017», американцы громче всех кричали, что их не допустили в зону учений. Но дело в том, что маршруты открытого неба были согласованы давно, и маршруты, проходящие над полигоном военных учений, в то время не существовали. Но американцы сказали, что им нужно было залететь, чтобы пролететь еще над Калининградской областью, а это было не оговорено. Поэтому, понятное дело, наша сторона их не пустила».

Согласно договору, Россия и Белоруссия в течение года могут совершить не более четырех полетов над США и двух полетов над Турцией. У Штатов квота чуть выше: восемь полетов над Россией и Белоруссией. Последний инспекционный полет российский Ту-154 совершил 9 августа 2017 года. Тогда он впервые пролетел над Капитолием, Пентагоном и Белым домом.

Полет был согласован с США. И тогда же американцы обвинили Россию в нарушении договора, пригрозив закрыть для российских наблюдателей воздушное пространство над Аляской и Гавайями, а также ограничить дальность полетов. В итоге Вашингтон пошел еще дальше и вообще приостановил сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. В чем смысл этого договора, объясняет военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин:

«Это договор о доверии. Мы, как и все остальные 28 стран, которые входят в Договор об открытом небе, сообщаем в Вену, в комитет договора о своих вооружениях, о дислокации своих воинских частей, о качестве и количестве боевой техники, размещенной в них. И когда те или иные страны пролетают над нашей территорией, мы пролетаем над их территорией, мы проверяем, соответствует ли количество и качество тех вооружений и их дислокация тому, что заявлено было в венский комитет. И таким образом мы убеждаемся, что ни наши партнеры по договору, ни мы не держим карту в рукаве и не делаем ничего такого, чего не должно быть. Это дополнительный контроль».

По словам эксперта, в случае прекращения полетов Россия уже не сможет проверять информацию о военной активности, предоставленную американской стороной. А вот США смогут, хотя и не напрямую. Большинство стран — участниц Договора по открытому небу — участники НАТО. Они по-прежнему смогут летать над Россией и делиться полученной информацией с американскими союзниками.

Михаил Задорожный

Расплата в национальной валюте. Эрдоган предложил бойкотировать доллар

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган посоветовал Москве отказаться от долларов и рассчитываться в национальных валютах. В России эту идею поддерживают. В курортной Анталье российские туристы давно рассчитываются за рубли. Выгодно ли это или доллар все-таки лучше?

Москвичка Юлия поехала отдыхать в Турцию уже с долларами. Говорит, что в некоторых местах можно расплатиться рублями. Правда, она не заметила, чтобы кто-то это делал.

«Мы встречали магазины, в которых была такая опция. На магазинах это было указано на русском языке: здесь можно расплатиться рублями, вам тут рады с русскими деньгами, но, чтобы кто-то прямо активно предлагал свои рубли вместо лир или долларов, такого не видели».

Выгодно ли вообще расплачиваться рублями? И какой в этом случае будет курс? Чтобы это узнать, Business FM позвонила в один из шоу-румов Антальи и попробовала прикинуть, во сколько обойдется шуба:

— Здравствуйте! Хочу с вами посоветоваться, собираюсь поехать в Турцию, хотела бы приобрести шубу. Вы мне не подскажете, можно ли у вас купить ее в рублях?

— Да, только по нашему курсу. У нас хорошие норковые шубы, от 1500 начинаются.

— Я просто пытаюсь прикинуть, менять мне рубли в доллары или нет, потому что я утром вылетаю уже.

— Лучше в долларах, потому что рубль у нас дороже, чем у вас. У вас сейчас официально 68 рублей, а у нас — 72. Вам лучше в долларах расплатиться. Это выгоднее. Там четыре рубля разница, вы проиграете.

Курс действительно невыгодный. В Турции наличные рубли принимает только DenizBank, который ранее, до европейских санкций, принадлежал Сбербанку. Это создает определенные сложности, объяснил менеджер Yapi Kredi Bank Фатих:

«Банк, в котором я работаю, не работает с рублями на кэш, если ты хочешь поменять рубли на лиры, мы этого не делаем. Есть DenizBank, который работает как раз с российским Сбербанком, они делают все, что нужно».

Олеся работает фрилансером и живет в Турции. Она говорит, что расплачивается везде картой Сбербанка и не испытывает никаких проблем.

«Стараются не брать рубли, так что доллары и евро, а лучше всего платить картой, курс очень выгодный. Если оплачивать российской картой, у меня, например, Сбербанк, 1 лира — 12 рублей, это очень хорошо».

Такая ситуация опять же полезна для курса наличного рубля: банк все равно сначала переводит рубли в доллары, а потом в лиры. В любом случае получается, что если уж и ехать в Турцию, то с долларами. Их берут везде с большим удовольствием, еще и хорошую скидку сделают.

Сергей Ткачук

Между Ираном, Арменией и Азербайджаном ведутся переговоры по экспорту электроэнергии в Россию

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что между Ираном, Арменией и Азербайджаном ведутся трехсторонние переговоры по экспорту электроэнергии в Россию.

В этой связи между "Ираном и Арменией" и "Ираном и Азербайджанской Республикой" начались трехсторонние переговоры по экспорту электроэнергии в Россию, повторил он, сообщает Mehr News.

Обращаясь к вопросу подключения иранской энергосистемы к Европе, министр энергетики Ирана сказал: "Мы серьезно следим за вопросом подключения иранской энергосистемы к Европе, с тем чтобы в этой связи были рассмотрены различные сценарии".

Отвечая на вопрос о будущем обмена электроэнергией со странами региона, особенно с соседним Ираком, он сказал: "Министерство энергетики планирует обмен мощностями и электроэнергией со всеми соседними странами, включая Пакистан, Афганистан, Туркменистан, Армению, Азербайджанскую Республику, Турцию и Ирак".

Относительно сокращения экспорта электроэнергии во второй половине текущего года, Ардаканян сказал: "Мы не могли экспортировать электроэнергию в соседние с Ираном страны в тот же период из-за перепадов пиков мощности".

Министерство энергетики возобновит экспорт электроэнергии в соседние страны после полного удовлетворения внутреннего спроса на электроэнергию, подчеркнул он.

Иран не будет ограничивать свое влияние на Ближнем Востоке, несмотря на растущее давление со стороны США, заявил в понедельник в интервью телеканалу "Аль-Джазира" министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф.

"Иран не изменит свою политику в регионе из-за санкций США и угроз", - сказал Зариф.

Главный иранский дипломат также отметил, что запрос США на переговоры с Ираном под угрозой санкций - это просто рекламный трюк. Он заявил, что Вашингтон должен снять санкции прежде, чем Иран согласится на какие-либо переговоры.

В мае президент США Дональд Трамп вывел США из ядерной сделки с Ираном, также известной как JCPOA, и распорядился о восстановлении санкций против Ирана. Первая партия санкций вступила в силу в понедельник, 6 августа. Вторая партия санкций будет применена 4 ноября.

Зариф также сказал: "Иран никогда не будет вести переговоры о своей ракетной программе, потому что наши ракеты никому не угрожают".

Министр иностранных дел Ирана также сказал, что идея сформировать антииранское арабское НАТО - это всего лишь бесполезное заблуждение и заезженная политика.

Он добавил, что Саудовская Аравия осуществляет зловещую политику в Йемене, а западные страны являются соучастниками этих преступлений из-за их молчания и поставок оружия.

В прошлый четверг около 50 йеменских школьников были убиты во время воздушного удара, нанесенного вооруженными силами Саудовской Аравии.

Зариф также напомнил об экономической войне США против Турции, заявив, что Тегеран полностью поддержит Анкару перед лицом санкций США.

Трамп заявил в пятницу, что удвоит ставку тарифов на импорт стали и алюминия из Турции, что приведет к быстрому падению турецкой лиры.

Лира "быстро скользит вниз против нашего очень сильного доллара!" недавно отметил Трамп в Твиттере. Он добавил: "Наши отношения с Турцией пока находятся не на хорошем уровне!".

Евгений СЕРОВ: «Интересен сам себе – интересен другим».

В гостях у журнала «Полиция России» актёр и режиссёр Евгений СЕРОВ.

– Евгений Александрович, в вашей биографии есть некая интрига. Официально ваша родина – Рыбинск, но на самом деле…

– Я из несуществующего ныне города Мологи, располагавшегося при впадении реки Мологи в Волгу и затопленного Рыбинским водохранилищем.

– Ярославль и Москва – два главных города в вашей судьбе. Какой берёт верх?

– (Смеётся.) Я человек мира. Главное – не расстояние и не точка на карте, а каким ты сам себя ощущаешь. Далеко не все известные ныне люди родились в столице. И вообще, как мне кажется, для человека главное – диалог не с миром, а с собой: неинтересный себе не будет интересен и другим. Особенно артист, чья профессия состоит из энергетики и умения перерабатывать накопленный жизненный опыт для роли.

– В вашей фильмографии много лент на правоохранительную тематику. Одна из наиболее заметных – приключенческий сериал «Морской патруль». Съёмки проходили в Анапе. Лето, море, солнце – никакого экстрима?

– Если бы. Съёмки начались в июльскую 44-градусную жару, а закончились в ноябре. Чтобы во время диалога изо рта не шёл пар, актёрам приходилось перед дублем выпивать глоток холодной воды – сюжет-то летний! Очень трудно давались съёмки на воде: удерживать кадр оператору крайне сложно, а приходилось снимать даже в трёхбалльный шторм. С нами всегда ездили спасатели, ведь исполнители главных ролей Дмитрий Орлов, Сергей Шарифуллин и Микаел Джанибекян делали практически все трюки сами: дрались и в воде, и на суше, стреляли, ныряли, участвовали в погонях на катерах и скутерах. А в одной из сцен пришлось сниматься с настоящим крокодилом.

– Здесь вы сыграли необычную роль милицейского начальника-лирика. А за несколько лет до этого предстали в облике омерзительного бандита по кличке Финиш в фильме «Классик». Где вы набирали материал для этих ролей?

– Подсматривал. Жизнь порой подкидывает неожиданные знакомства. Когда снимал сериал «Боец», познакомился с таким, знаете, типичным «сидельцем». Пообщались. Я таких раньше не встречал, поэтому было интересно. Потом даже подснял его в эпизодике.

– А романтика-начальника тоже подсмотрели?

– Наверное, в этом персонаже многое от меня. Я человек общительный ещё с юности. Правда, с возрастом добавилась самоирония. Но это точно нигде не подсмотрено, наверное, так реализовалась моя мечта об идеальном страже порядка.

– Вы – режиссёр, артист, сценарист. Как это уживается в одном человеке?

– Эту механику я и сам себе объяснить не могу. Особенно занятно сниматься в своём фильме в качестве артиста. Трудно оценить себя со стороны, поэтому приходится привлекать друзей в качестве консультантов. Но это, скорее, производственная необходимость, а не принципиальная позиция.

– Нет интереса к другим, не детективным, темам?

– А чистых детективов я и не снимал никогда – хороших сценариев не попадалось. Не дотягивает нынешняя драматургия до классиков жанра, всё простенько, предсказуемо, в лоб. Ведь кроме интриги, чтобы держать зрителя, нужны полнокровные герои с интересными судьбами. Впрочем, у меня был один детектив – «Подкидной» в четырёх сериях, снятый по шикарному сценарию Алексея Тимма. Он был написан как полнометражная картина, но денег удалось найти только на четыре серии телевизионного формата.

– Вам часто проходится отказываться от предложений сняться или снять?

– Раньше я самонадеянно позволял себе быть чрезмерно принципиальным. Но со временем понял, что долго простаивать без работы в ожидании гениального материала – это трата жизни и профессиональных навыков. Да и времена сейчас материально тяжёлые, даже мэтрам приходится туго.

– А мэтры недовольны тем, что их мало снимают, нет достойных ролей…

– Это лукавство. Хороший актёр на виду и всегда нужен. Даже в мире денег очевидное отрицать нельзя: если человек талантлив – он без работы не останется.

– Каких фильмов, по вашему мнению, сейчас не хватает?

– У нас умели хорошо снимать даже «агитки». Например, «Афоня», – как плохой сантехник перевоспитался в хорошего человека. Или как смешные мелкие жулики из «Джентльменов удачи» в итоге стали на путь исправления под влиянием образцового воспитателя из детского сада. Сюжеты вроде незамысловатые, но по-настоящему добрые, к тому же потрясающе достоверно сыгранные актёрами. Наверное, из-за этой гениально сыгранной и снятой простоты такие ленты понятны зрителям разных поколений. Нет, к моему большому сожалению, фильмов о людях, достигших возраста переосмысления жизни, который бывает у всех. Помните «Полёты во сне и наяву», «Отпуск в сентябре», «Влюблён по собственному желанию»?..

– Думаете, такие фильмы были бы интересны современному зрителю?

– Уверен. И, кстати, почему бы сейчас не снимать производственные фильмы? Люди с удовольствием посмотрели бы умные, грамотно, талантливо снятые ленты про себя. Смотрели же не отрываясь (и сейчас смотрят) «Большую перемену»! К сожалению, кинематограф так и не дорос до того, чтобы точно понимать, что, говоря модным словом, в «тренде» у народа. Я часто встречаюсь со зрителями – они устали от однообразия и серости на телеэкране.

– И в этом уже привычно винят продюсеров?

– Раньше режиссёр был царь и бог. Сейчас на площадке правит продюсер. Хорошо, если это будет грамотный профессионал, знающий толк в кинематографическом деле и интересующийся не только деньгами. А ведь часто попадаются бизнесмены, далёкие от искусства.

– И тем не менее сейчас снимается и очень качественное кино, собирающее призы на международных фестивалях. Кстати, «Аритмия» – чем не производственный фильм и чем не прорыв?

– Когда на 100 картин одна стоящая – это не прорыв, а исключение из правил. Прорыв – это когда зритель будет иметь возможность смотреть не только киножвачку, но и умное, серьёзное кино, от которого он за последние два десятилетия отвык. Искусство – это всегда диалог, а диалог можно вести только на равных. «Калина красная» – вроде бы простая, почти житейская история, но какая многослойная – и трагическая, и комическая. Её не посмотришь с попкорном в руках, она заставляет задуматься. И ведь до сих пор смотрят!

– И молодёжь смотрит. Значит, готова и к таким серьёзным темам?

– А кто говорит, что нет? Только не будешь же всё время смотреть один, пусть и гениальный, фильм? Меняется время, меняются проблемы, меняется и зритель…

– Какой он, нынешний зритель?

– Он живёт в плотное время, до предела насыщенное информацией. Благодаря Интернету, иным коммуникациям нет границ для общения. Время не идёт, а бежит вперёд, надо за ним успевать и меняться вместе с ним, а не перелицовывать старые, пусть и когда-то успешные, идеи.

– Критики сетуют на отсутствие серьёзных фильмов. А чем плохи хорошие развлекательные?

– Хороший развлекательный тоже надо уметь снять. В лёгком «Мимино» затронуты очень серьёзные темы, но это показано так естественно, как в жизни. Великий Данелия совместил лёгкость и глубину.

– Ещё одна проблема современного кино – отсутствие героев.

– Если речь идёт о типичном представителе времени, то он, пусть и несколько схематично, на экране представлен. А вот герой в прямом смысле этого слова… Ведь он кто? Тот, который совершает Поступок, который мы в силу разных причин не сделали или никогда не сможем сделать. Это масштаб. Гамлет в поисках справедливости ищет врага, находит, разрушает всё вокруг, в том числе и себя. Сейчас таких страстей не наблюдается.

– Но в жизни по-прежнему есть место подвигам. И люди их совершают. Разве человек, погибший, спасая кого-то, – не герой?

– Кино и жизнь – не одно и то же. О реальном человеке можно снять честный документальный фильм. Но художественная лента – это произведение искусства, требующее другого творческого подхода. Вообще трудно делать кино о реальных людях, всегда найдутся недовольные тем, что «всё не так».

– Сейчас снимается много фильмов о Великой Отечественной войне, но они не берут за душу. А зрители продолжают смотреть виденные много раз ленты, составляющие золотой фонд нашего кино. И здесь уже не сошлёшься на нехватку драматургического материала.

– Наши старые фильмы были сняты не про войну, а о людях на войне. И создатели тех фильмов сами прошли через войну, поэтому знали, о чём и как говорить со зрителем, который не просто смотрел, а сопереживал. Мне повезло учиться у наших великих мастеров, это были люди великого благородства, знающие цену жизни и смерти. И о тех ужасных трагедиях они умели говорить тактично. В фильме «В бой идут одни старики» самой войны нет, но ты её чувствуешь. Снимать на их уровне сегодня – почти нереальная задача. Мне кажется несправедливым, когда говорят, что для новых поколений зрителей надо снимать как-то по-другому. Фильмы XX века сохранили воздух и цвет времени, живую атмосферу тех лет. А это главное в искусстве.

– Великие режиссёры, великие актёры… В истории отечественного кино было немало мастеров, достойных такого эпитета. Сейчас говорят «звезда». Эта разница не случайна?

– Время штучных людей прошло. Под них писали сценарии, ставили фильмы и театральные спектакли. Они могли держать зрителя одними глазами, поворотом головы или интонацией. Сейчас на больших скоростях современного кинематографа такие масштабы не рентабельны. А звёзд – их много…

– Значит, конкуренцию мировому кинематографу мы не скоро составим?

– Ну, не всё так безнадёжно. Есть вспышки авторского кино, есть талантливые ребята. У них нет опыта, нет наработанного творческого капитала, но есть талант. Но время сейчас жестокое, приходится выживать. Многие меняют талант на рубли.

– Вы верите в то, что в итоге всё будет хорошо?

– Это выражение сильно смахивает на эпитафию. Но я точно оптимист, потому что я люблю жизнь и люблю людей.

– И верите в себя?

– Некая неуверенность в себе есть, но это лечебная доза, чтобы не впадать в творческую крайность.

– Нет сожалений о несделанном, недостигнутом, неисполненном?

– Нет. Несколько лет назад я вдруг понял, что не надо ничего ждать. Надо просто брать и делать по-своему. А ведь именно так я и пришёл в профессию. Работал себе слесарем на заводе после ПТУ. И вдруг – именно вдруг! – меня круто развернуло и я поступил в театральный. Сразу. Десять лет играл в разных театрах и был счастлив. А потом потянуло в кино. И перетянуло. Наверное, это то, что называется судьбой.

– По заказу могли бы снимать?

– А почему нет? По заказу МВД были сняты многие прекрасные фильмы о милиции. Был бы сильный сценарий.

Беседу вела Нина СКУРАТОВА

Визитная карточка

Родился в 1962 году в городе Рыбинске Ярославской области.

Окончил Ярославское театральное училище. В начале 1990-х годов работал актёром в Театре юного зрителя в Ярославле.

Дебютировал в кино в 1990 году с ролью вора в фильме А. Митты «Затерянный в Сибири».

Снялся более чем в 40 фильмах и сериалах, в том числе «Бесы» (1992), «Время танцора» (1997), «Классик» (1998), «Мусорщик» (2001), «Леди Босс» (2001), «Сыщики» (2001), «Марш Турецкого – 3» (2002), «Порода» (2002), «Next 2» (2002), «Инструктор» (2003), «МУР есть МУР» (2004), «Боец» (2004), «Неуправляемый занос» (2005), «Подкидной» (2005), «Лавэ» (2007), «Жестокость» (2007). Играл роли сотрудников внутренних дел в сериалах «Морской патруль» (2008), «Откричат журавли (2007) и «Чёрные волки» (2011).

Снял фильмы и сериалы: «Порода» (2002), «Инструктор» (2003), «Боец» (2004), «Подкидной» (2005), «Лавэ» (2007), «Морской патруль» (2008), «Откричат журавли» (2007), «Я вас жду» (2009), «Гидравлика» (2010), «Огуречная любовь» (2011), «Такова жизнь» (2013), «Марьина роща» (2014), «Лесник» (2016).

Написал сценарии к своим фильмам «Порода» и «Гидравлика».

Обладатель приза им. А. Папанова на фестивале «Золотой Феникс» в Смоленске за фильм «Гидравлика» (2010). «Гидравлика» – участник в основной номинации Международного фестиваля в Шанхае (2011).

(Полиция России № 8, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 14 августа 2018 > № 2706880 Евгений Серов

Оборонные рекорды: США защитятся от России деньгами

Трамп подписал самый большой военный бюджет США в истории

Президент США Дональд Трамп на военной базе Форт-Драм в штате Нью-Йорк подписал оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 год. Согласно документу, траты на оборону станут рекордными в истории и по сравнению с 2018 годом возрастут на $20 млрд. На что Вашингтон собирается тратить деньги в военной сфере, — разобралась «Газета.Ru».

В январе текущего года сообщалось, что Трамп намерен увеличить военный бюджет США в 2019 году до $716 млрд. Относительно военного бюджета 2017 года новый план финансирования вырос на 13%. По сравнению с бюджетом 2018 года он больше только на 2%.

Документ был подписан в торжественной обстановке на военной базе Форт-Драм в штате Нью-Йорк, что символизировало повышенное внимание президента к увеличению денежного довольствия военнослужащих — в новом бюджете эти расходы вырастут на 2,6%.

Ранее проект одобрили обе палаты конгресса. Финансовый 2019 год начинается 1 октября 2018 года.

В документе уделяется повышенное внимание модернизации почти всех видов войск, в том числе стратегических сил.

Будет увеличена штатная численность военнослужащих на 15,6 тыс. человек. Всего оборонный бюджет предусматривает 487,5 тыс. военнослужащих в сухопутных войсках, 335,4 тысячи в военно-морских силах, 186,1 тыс. в корпусе морской пехоты и 329,1 тыс. в военно-воздушных силах.

Агентство противоракетной обороны США должно будет уже в ближайшее время начать работы по развертыванию в космосе систем слежения и перехвата баллистических ракет. Разработка и внедрение так называемой «устойчивой космической сенсорной архитектуры» должны быть завершены к 31 декабря 2022 года.

Кроме того, резко — с $22 млн до $360 млн — увеличены средства на закупку новейших бронетранспортеров Stryker A1. Планируется модернизировать 135 танков M1 Abrams, 60 гусеничных боевых машин пехоты Bradley, почти 200 многоцелевых бронированных машин и еще около 3,4 тыс. различных военных автомобилей.

В рамках оборонного бюджета 2019 года планируется также потратить $7,6 млрд на закупку 77 новейших истребителей F-35. Существенные средства будут выделены на развитие беспилотных летательных аппаратов, в частности, EQ-4. Планируется выделить $24,1 млрд на постройку 13 кораблей и на ускорение строительства четвертого авианосца класса Ford и новейшей атомной ракетной подводной лодки класса Columbia (первоначально работы предполагалось начать в 2021-2023 годах).

Бюджет-2019 подтверждает политику США по непризнанию Крыма российским и связанные с этим ограничения (с возможностью исключений, если это соответствует «интересам национальной безопасности» США), а также продлевает запрет на военное сотрудничество с Россией (кроме взаимодействия по предотвращению конфликтов).

В оборонном бюджете фиксируется наличие военной угрозы в Европе в связи с «российской агрессией». Для сдерживания Москвы запланированы мероприятия, которые будут осуществляться совместно с членами НАТО. Всего на цели «Европейской инициативы по сдерживанию» планируется выделить $6,3 млрд, которые в том числе будут потрачены на увеличение военного присутствия США на западных границах с Россией.

Помимо всего прочего, оборонный бюджет США требует от президента представить отчет, поднимала ли администрация США на переговорах с Россией вопрос о ее новых видах вооружения («скрытых российских системах», согласно тексту документа) и готова ли Россия учитывать их при реализации договора СНВ-3.

В бюджете в числе этих систем называются межконтинентальная баллистическая ракета «Сармат», крылатая ракета с ядерным двигателем, стратегические крылатые ракеты большой дальности воздушного базирования типа Х-101, подводный беспилотный аппарат «Посейдон» и гиперзвуковая ракета межконтинентальной дальности «Авангард».

Не обошлось без Украины и Грузии

Как обычно, в оборонном бюджете США 2019 года Россия обвиняется в нарушении договора РСМД, а президенту предписывается представить отчеты о выполнении Москвой договоров РСМД, СНВ-3 и Договора по открытому небу. Последний из этих договоров США не намерены выполнять, пока не убедятся, что Россия соблюдает его положения. Иными словами, подписанный Трампом

военный бюджет предусматривает замораживание средств на программу «Открытое небо», предусматривающую наблюдательные полеты военных над территорией США и России.

Не забыты в американском оборонном бюджете и новые союзники США в Восточной Европе, в частности Украина и Грузия.

Согласно документу, на военную помощь Украине выделяется $250 млн (больше на $50 млн), что будет включать и поставки «летальных вооружений».

Ранее администрация Трампа уже начала поставки на Украину противотанковых комплексов Javelin. Уже несколько лет ведется программа подготовки украинских военнослужащих американскими инструкторами.

Грузии планируется продолжить поставки «летальных оборонительных вооружений» и предпринимать меры по поддержке ее вступления в НАТО. Одновременно предлагается «изучить возможность увеличения числа учений» с этими странами в Черном море с участием стран НАТО.

Новый бюджет США подвергнет ограничениям и тех, кто осуществляет военно-техническое сотрудничество с Россией. Документ запрещает поставку Турции американских истребителей F-35 за то, что Анкара купила у России зенитные ракетные системы С-400 «Триумф».

Без новаций

«Все, что нашло отражение в новом американском оборонном бюджете, было ожидаемо», — рассказал «Газете.Ru» директор Института стратегических оценок, заместитель председателя Ассоциации «Россия-США» Сергей Ознобищев.

По словам эксперта, уже много раз говорилось и про общий объем военного бюджета, и про структуру расходов, и об увеличении денежного довольствия американским военнослужащим, и о предстоящей модернизации всей структуры вооруженных сил США.

«В общем, для тех, кто хоть немного следит за ходом событий и за подготовкой очередного оборонного бюджета, никаких новаций в бюджете-2019 нет», — заключает эксперт.

По словам специалиста, в деталях можно разбираться. И находить то, что не было известно раньше. Но детали всегда приходят вместе с документом. «То, что сейчас обсуждается, особенно нашими СМИ, и подается иногда в качестве сенсации, к примеру, развитие космической составляющей ВС США, на самом деле никакими сенсациями не является», — считает Ознобищев.

Об этом, по словам эксперта, американцы говорили очень давно.

«И давайте будем честны. В России Воздушно-космические силы как вид Вооруженных сил созданы уже несколько лет назад. Другое дело, что мы не собираемся превращать космос в поле боя.

Россия не будет размещать в околоземном пространстве какие-либо платформы с оружием. Об этом мы говорим постоянно и призываем американцев к тому же. Мы выступаем против милитаризации космического пространства», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

Как рассказал Ознобищев, американские военные новации бюджета-2019, которые предполагаются в области космоса, предполагают на данном этапе не вывод в космос оружия, а всего лишь усиление разведывательных возможностей ВС США.

«Речи о жесткой милитаризации космоса не идет, как это собирался делать Рональд Рейган в свое время. Хотя и не будем скрывать, подобные разработки ведутся, и делается это не только американцами», — считает он.

Что касается совершенствования орбитальной группировки, чем занимаются США в том числе и в рамках бюджета-2019, то это приоритетная задача для любой космической державы. Это важно и для России, и для Китая, полагает эксперт.

«То же самое касается ассигнований, предназначенных для укрепления обороноспособности Украины, — пояснил в беседе с «Газетой.Ru» Сергей Ознобищев. — В настоящее время речь идет о вполне понятном и сравнительно небольшом объеме средств. Речь идет об оборонительных системах. Можно, разумеется, открыть по этому поводу дискуссию, что является чисто оборонительной системой, а что нет. Но я уверен, что американцы здесь будут вести себя сдержанно. Хотя конгресс США в последнее время и не слишком сдержан в отношении России».

В ПРО без изменений

Что касается военного бюджета США 2019 года, то в данном случае речь идет о серьезной фундаментальной модернизации всей структуры вооруженных сил США. В этом плане следует напомнить, что модернизация российских ВС уже фактически произошла, находится в стадии завершения, о чем не раз говорилось на совещаниях у президента России Владимира Путина.

«А продемонстрированные в марте этого года наши прорывные образцы вооружения и военной техники, в первую очередь гиперзвуковое оружие, ракеты «Сармат» и «Авангард», сводят на нет любые усилия американцев в сфере противоракетной обороны», — напоминает Сергей Ознобищев.

«Должен заметить, что до настоящего времени в боевом и численном составе ПРО США никаких существенных изменений не произошло. Во всяком случае, об этом не заявлено. А если начнется существенный рост возможностей ПРО США, то американцы получат ответные действия России, которые сведут все их усилия в этой области к нулю», — убежден специалист.

При этом главной задачей России остается не втягиваться в гонку вооружений и не начать по всем направлениям наращивания оборонных усилий. При этом нельзя отрицать тот факт, что новый бюджет США будет восприниматься отечественными военными как вызов, однако политики и эксперты, по мнению собеседника издания, должны подходить к анализу ситуации спокойно.

За сталь ответите: Турция бойкотирует электронику из Штатов

Эрдоган объявил о бойкоте Турцией электроники из США

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что страна введет запрет на ввоз электроники из США. Турецкий лидер отметил, что такой бойкот выражает «твердую политическую позицию». Меры о запрете электроники — часть политико-экономического противостояния союзников по НАТО, которое уже привело к падению национальной валюты Турции

Попытка экономического давления на Турцию со стороны США не увенчается успехом, заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, передает агентство Anadolu. По словам турецкого лидера, Вашингтон пытается навредить турецкой экономике, так как она — одна из сильнейших в мире — 17-я по объему ВВП и 13-я по паритету покупательной способности.

«Консервация производства недопустима. Нужно больше производить и экспортировать», — заключил Эрдоган.

Заявление о запрете на ввоз американской электроники — еще один шаг в противостоянии между союзниками по НАТО США и Турции. Обострение отношений началось вскоре после ареста Анкарой американского проповедника Эндрю Брансона. Турецкие власти таким образом стремились надавить на США в деле религиозного деятеля Фетхуллаха Гюллена, которого в Турции обвиняют в организации попытки государственного переворота летом 2016 года.

При этом прокуратура Анкары сообщила на своем сайте о начале официального расследования по факту начавшегося в стране финансового кризиса.

Представители прокуратуры заявляли, что действия в рамках данного расследования будут направлены в отношении лиц и СМИ, которые могут представлять угрозу экономической безопасности Турции.

В министерстве внутренних дел Турции вместе с тем сообщили о начале расследования в отношении 346 аккаунтов, которые занимались «провокацией роста обменного курса», сообщает CNN Turk.

О начале расследования в отношении «лиц, распространяющих фальшивые новости» о состоянии экономики, также сообщило управление по расследованию финансовых преступлений (MASAK), передает Sabah.

Экономическая ситуация в Турции между тем ухудшается. Ранее власти США объявили о двукратном увеличении пошлин на ввоз стали и алюминия из Турции. Данное решение привело к обвалу турецкой лиры. Эрдоган заявил, что американские партнеры нанесли Турции «удар в спину».

«С одной стороны, вы говорите о стратегическом союзе, с другой — бьете в спину своего партнера. Мы не можем это принять», — заявил турецкий лидер.

В свою очередь, экономический советник Белого дома Кевин Хассетт связал падение курса турецкой валюты с отходом от демократии. Об этом он заявил в эфире телеканала MSNBC.

По словам Хассетта, падение курса национальной валюты на 40% указывает на то, что в стране не в порядке многие основные экономические показатели. «Когда страна теряет связь с либеральной демократией, тогда не знаешь точно, что случится с экономикой дальше», — заявил Хассетт.

Он добавил, что американские пошлины затрагивают сталь, а эта отрасль является «очень небольшой частью» турецкой экономики. Хассетт также заметил, что в США внимательно следят за курсом лиры.

Не исключено, что за давлением могут последовать предложения, которые турецкая сторона будет вынуждена принять. Советник американского президента по национальной безопасности Джон Болтон встретился в Белом доме с турецким послом в США Сердаром Кылычем. Во время переговоров речь шла об отношениях между странами, а также о содержании под стражей в Турции пастора Эндрю Брансона.

Эрдоган пока не склонен уступать — он дал понять, что не собирается останавливаться, и предупредил Вашингтон, что политика США может привести к тому, что им придется искать новых союзников.

«В последние годы наше партнерство испытывалось разногласиями… Если Соединенные Штаты не начнут уважать суверенитет Турции и не докажут, что понимают опасности, угрожающие нашей стране, то партнерство может оказаться под угрозой», — отмечается в недавней статье Эрдогана, опубликованной в The New York Times.

Правда, в понедельник, 13 августа, он заявил, что Анкара призывает Вашингтон вернуться в «правовое русло». По его словам, Турция действует, «исходя из норм международного права».

«Санкции из ада»: что конгресс приготовил России

Конгресс США опубликовал законопроект о новых антироссийских санкциях‍

Текст законопроекта, подготовленного американскими конгрессменами и охарактеризованного ими же самими как «санкции из ада», был опубликован на сайте конгресса США. Документ описывает новые ограничительные меры, которые могут быть введены Вашингтоном против Москвы, а также вносит коррективы в отношения США и НАТО.

На сайте конгресса США был опубликован текст законопроекта S.3336 «Об усилении НАТО, борьбе с международной киберпреступностью и наложении дополнительных санкций на Российскую Федерацию».

Это именно тот документ, о котором СМИ стало известно еще 8 августа. В прессе он стал известен как «Акт о защите американской безопасности от агрессии Кремля» (DASKAA), и это название, как альтернативное, действительно используется в тексте документа.

Автором законопроекта указан сенатор-республиканец от штата Южная Каролина Линдси Грэм, который охарактеризовал свое детище как «санкции из ада».

Помогали ему в составлении документа пять сенаторов, каждый из которых известен своей непримиримой позицией по отношению к Москве: республиканцы Джон Маккейн и Кори Гарднер и демократы Джин Шахин, Бен Кардин и Роберт Менендес.

Стостраничный законопроект, который был внесен в конгресс 2 августа, состоит из семи частей. Первые две посвящены отношениям США и НАТО, а также работе Госдепартамента. Еще три сосредоточены на самых обсуждаемых в американских политических кругах проблемах — нераспространении химического оружия, международной киберпреступности и борьбе с вмешательством в выборы. Последние две части документа касаются непосредственно России и мер, которые США принимают и будут принимать против Москвы.

Все про Россию

Противодействие России — главная тема законопроекта.

Одно только название нашей страны упоминается в документе более ста раз, а одна из трех его вступительных частей посвящается позиции Вашингтона по «крымскому вопросу».

Документ, который готовят в конгрессе, предполагает целый ряд крупных экономических мер против Москвы. Речь идет о запрете на операции с новым российским госдолгом и запрете на долларовые расчеты с использованием корсчетов в США для российских госбанков (Сбербанка, ВТБ, ВЭБа, Газпромбанка, Россельхозбанка, Промсвязьбанка, Банка Москвы). Законопроект также предусматривает запрет на инвестиции свыше $250 млн в энергетические проекты вне территории России, в которых участвуют связанные с государством российские компании. Запрещены и инвестиции в добычу нефти в России.

Что касается политических мер, законопроект обяжет президента США как минимум через полгода после вступления документа в силу ввести санкции против «политических фигур, олигархов и других лиц, которые способствуют противозаконным и коррупционным действиям прямо или косвенно в интересах президента Российской Федерации», против членов семей таких лиц, а также против российских государственных структур, которые способствуют таким «противозаконным и коррупционным действиям».

В законопроекте также сказано о необходимости подготовки доклада о личных активах и состоянии президента России Владимира Путина и определения, является ли Россия страной-спонсором терроризма.

Помимо этого, в США собираются ограничить импорт Россией урана и ввести селекторальные санкции против лиц, замешанных в киберпреступлениях.

Досталось в законопроекте не только России, но и тем структурам, которые, по мнению авторов документа, используются Москвой. Сенаторы заявляют о злоупотреблении Россией использования механизмов Интерпола «в целях преследования и унижения политических оппонентов» и требуют от американского правительства помешать подобным действиям вплоть до лишения Москвы возможности использовать обозначенные механизмы.

Также законопроект устанавливает ответственность технологических компаний, в частности соцсетей, за то, чтобы «их платформы были свободны от дезинформации, распространяемой правительством России и других государств».

Законопроект еще не одобрен конгрессом, принять его до сентября не могут физически из-за парламентского отпуска. После того как сенат США вернется к работе, документ может претерпеть значительные изменения перед тем, как поступит на подпись к президенту.

С НАТО — дружить, Госдеп — контролировать

Часть законопроекта, посвященного отношениям НАТО и США, также разделена на две секции. Первая посвящена созданию инструментов на предотвращение выхода США из НАТО. По сути, сенат США в случае неизменности этой части документа станет гарантом членства Соединенных Штатов в военном блоке.

Вторая секция интереснее и посвящена мерам, которые США должны предпринимать для усиления альянса.

Законопроект создает возможности для передачи излишка вооружений странам НАТО, чтобы снизить их зависимость от поставок из РФ.

Здесь косвенно учтена и ситуация вокруг Турции, которая намеревается купить у России системы С-400: страны НАТО, закупающие военную технику или технологии у РФ, лишаются возможности помощи от США. С другой стороны, в случае отказа от российских поставок по решению президента в качестве поощрения расходы на транспортировку и установку вооружений США могут взять на себя.

Наконец, законопроект предполагает, что каждые 90 дней госсекретарь совместно с главой Пентагона должны будут делать перед конгрессом доклад, в котором будут подробно рассказывать об угрозах, с которыми сталкивается НАТО.

Этот пункт подводит к следующей большой части документа, посвященной Госдепартаменту США. Авторы законопроекта предлагают внешнеполитическому ведомству провести работу над публичностью и оценкой дипломатии. По сути, их предложения сводятся к тому, что Госдеп должен чаще советоваться с конгрессом, а также регулярно отчитываться перед ним за свои действия.

Выборы, хакеры и химоружие

Хотя в части, посвященной нераспространению химоружия, и оговаривается, что США обвиняют в его использовании помимо РФ также Сирию, Ирак и Северную Корею, практически вся часть законопроекта сосредоточена на обвинениях в адрес Москвы.

Авторы документа предлагают «наказывать российские власти за производство и применение химоружия», так как они «сознательно использовали нервно-паралитическое вещество «Новичок» во время покушения на бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля, которое произошло в марте 2018 года».

Также в этой части напоминается об американском законе «О контроле над химическим и биологическим оружием» от 1991 года, который обязывает американское правительство ввести санкции против страны, применившей химоружие.

Здесь авторы документа слегка опередили события — предлагаемые ими меры были приняты Госдепом через неделю после того, как законопроект был внесен в конгресс.

В части законопроекта, посвященной киберпреступности, предлагается создание национального комплексного центра реагирования на гибридные угрозы, а также управления киберпространства и цифровой экономики при Госдепартаменте.

Как ни удивительно, но в этой части законопроекта Россия не упоминается вообще. Но что еще более удивительно — она также не упоминается и в следующей части документа, посвященной противодействию вмешательству в американские выборы. Эта часть документа является самой короткой и нацелена на внесение незначительных поправок в существующее избирательное законодательство США, а также создание юридического определения «иностранных сил, вмешивающихся в американские выборы».

Каждому свое: ждет ли Косово новый раздел

Меркель заявила о неприкосновенности границ на Балканах

Президент Сербии Александар Вучич 14 августа заявил, что ожидает «интересных» переговоров с президентом самопровозглашенной Косово Хашимом Тачи. В СМИ появились спекуляции, что лидеры переговоров могут пойти на раздел Косово на сербскую и албанскую части в качестве решения проблемы. Против этого выступает канцлер Германии Ангела Меркель, которая заявила, что территориальная целостность государств на Западных Балканах «неприкосновенна».

Президент Сербии Александар Вучич заявил во вторник, 14 августа, что его встреча с премьер-министром Косово Хашимом Тачи в Брюсселе, которая пройдет в сентябре, обещает быть интересной, однако это не значит, что сделка с Приштиной произойдет в течение ближайших месяцев.

В настоящее время между Сербией и де-факто самостоятельным бывшим сербским краем Косово идет переговорный процесс. Обе стороны пытаются решить проблему на прямых переговорах, но каждая из сторон преследует свои цели.

Для Вучича решение проблемы Косово — это возможность вступления в ЕС, для Тачи — превращения Косово в полноценное государство, вступления в ЕС, а, возможно, и в НАТО.

Переговоры между Белградом и Приштиной ведутся давно, но в последнее время к ним появился больший интерес СМИ в связи со слухами, что лидеры якобы договорились «о разделе» Косово. Как отмечает издание Le Monde, Сербия и Косово «упоминают об обмене территориями», что является «рискованной ставкой» на Балканах.

Издание напоминает о недавнем заявлении Тачи о том, что в рамках мирного соглашения с Сербией могут быть произведены «пограничные корректировки». В свою очередь, сам Вучич отметил, что «благосклонно относится к разграничению с албанцами». Также он отметил, что территория, где неясно, кому что принадлежит, «является источником потенциального конфликта».

Как объясняют наблюдатели, из этих слов можно понять, что руководители могут договориться о каком-то обмене территории, чтобы решить проблему таким образом.

Перспективы подобного развития событий уже вызвали критику со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель, которая заявила в понедельник, что «территориальная целостность государств Западных Балкан установлена и неприкосновенна». Канцлер отметила, что «снова и снова делаются попытки говорить о границах, а мы не можем этого делать».

Вучич, в свою очередь, отметил, что канцлер Германии неоднократно выступала с подобными заявлениями, что не мешает ему «бороться за Косово».

Сербский президент также напомнил роль Запада в истории Косово. «Она говорит, что никакого изменения границ, но она изменила все так, что Косово сейчас отторгнуто от Сербии…» — сетовал Вучич.

Сербский президент добавил, что большая часть Запада рассматривает его как «суверенное образование, принадлежащее албанцам. «С их стороны вопрос закрыт», — подчеркнул сербский лидер.

Косово было отторгнуто от Сербии в результате военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.

Возможность какого бы то ни было разделения Косово — непопулярная идея как в Белграде, так и в Приштине. Для многих жителей Сербии Косово остается местом, где находятся православные монастыри, а также часть истории Сербского государства. Именно на Косовом поле сербский воин Милош Обелич убил во время битвы 15 июня 1389 турецкого султана Мурада.

В настоящее время большинство населения в Косово — а здесь проживают 2 млн человек — составляют албанцы. Количество сербов при этом около 100 тыс. человек, их национальный центр находится в Косовской Митровице.

Комментируя позицию президента Вучича, ведущий эксперт Института Славяноведения РАН Георгий Энгельгардт отмечает, что политик «находится в уязвимом положении». «Он лежит на прокрустовом ложе и пытается вырваться, но это рывки отчаяния», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Энгельгардт объясняет, что, стремясь уложиться в сроки, поставленные ему ЕС для урегулирования конфликта, «он должен взять ответственность за историческое поражение».

Согласно новой стратегии ЕС на Балканах, в случае с Сербией речь идет об урегулировании отношений с Косово — некогда автономной республики еще в составе единой Югославии. В стратегии ЕС говорится, что от Сербии ждут «всеобъемлющего, юридически обязательного нормативного соглашения» с Косово.

Энгельгардт отмечает, что Вучич мог бы не идти на прямые переговоры с Тачи, который как бывший командир косовских сепаратистов не пользуется симпатиями у сербов: «Предшественники нынешнего сербского президента избегали прямых контактов с Тачи», — говорит эксперт.

В начале августа сам Вучич пообещал согражданам не идти на «секретные» договоренности с Косово и заявил, что все договоры будут иметь открытый характер. При этом он отметил, что до компромиссного решения вокруг Косово «дойти тяжело или почти невозможно».

Ситуация осложняется и тем, что с 1 января 2019 года Албания собирается упразднить пограничный контроль с Косово, что даст возможность части населения этой страны беспрепятственно выезжать в соседнее частично признанное государство. Сербы опасаются, что албанцы таким образом полностью вытеснят сербов из края.

В свою очередь, в ЕС критикуют Косово за высокий уровень преступности и коррупции, что, впрочем, не помешало европейским чиновникам заявить, что косовары могут в скором будущем получить возможности для безвизовых поездок в ЕC сроком на 90 дней.

Как отмечает Энгельгардт, ЕС не заинтересован в каком-либо разделе Косово, поскольку опасается, что это может стать прецедентом для других государств. При этом он указывает на Дейтонское соглашение 1995 года, которое фактически разделило республику Боснию и Герцеговину на Республику Сербскую и Федерацию Боснии и Герцеговины.

Эксперт считает, что в случае если Косово и Сербия придут к решению ситуации, которая удовлетворит обе стороны, Белграду необходимо получить «полномасштабную обязывающую нейтрализацию» от Косова, чтобы не допустить его вступления в НАТО.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудит во вторник в Анкаре со своим турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу сирийское урегулирование, подготовку саммита лидеров России, Турции, Германии и Франции по САР, а также перспективы торгово-экономического партнерства двух стран; российский министр выступит на совещании послов и постоянных представителей Турции при международных организациях и расскажет им об особенностях российской внешней политики.

Визит Лаврова проходит на фоне охлаждения отношений Турции и США.

Отношения Вашингтона и Анкары в последнее время обострились, в том числе из-за дела американского пастора Эндрю Брансона, задержанного еще в 2016 году турецкими властями. На прошлой неделе минфин США ввел санкции против главы минюста Турции Абдулахмита Гюля и главы МВД Сулеймана Сойлу, обвинив их в "серьезных нарушениях прав человека".

В пятницу президент США Дональд Трамп заявил, что санкционировал повышение вдвое пошлин на алюминий и сталь из Турции — до 20% и 50% соответственно. Такое решение вызвало обвал турецкой лиры до исторического минимума.

Как сообщил ранее МИД РФ, значительное место на переговорах Лаврова и Чавушоглу "займут вопросы стабилизации ситуации в САР". Главы внешнеполитических ведомств также обсудят ближневосточное урегулирование, обменяются мнениями о том, как налаживать процесс политического урегулирования в САР "посредством дальнейшего поддержания инклюзивного национального диалога на основе общепризнанных принципов международного права".

В этом аспекте Москва исходит из того, что на России и Турции лежит особая ответственность за обеспечение и сохранение мира, безопасности и стабильности в Сирии и в регионе в целом.

Министры рассмотрят, как идет подготовка к четырехстороннему саммиту президентов России, Турции, Германии и Франции по сирийскому урегулированию. Как анонсировал турецкий президент Эрдоган, он пройдет 7 сентября в Стамбуле.

Значительное внимание Лавров и Чавушоглу уделят теме торгово-экономических связей двух стран. В 2017 году объем товарооборота России и Турции вырос по сравнению с 2016 годом на 40,5% и составил 22,1 миллиарда долларов.

По данным российского МИД, Лавров и Чавушоглу также поговорят о сотрудничестве Москвы и Анкары в энергетической сфере. Ожидается, что они обсудят перспективы реализации стратегических двусторонних проектов в энергетической сфере, в том числе строительство АЭС "Аккую" и газопровода "Турецкий поток".

Кроме того, как ожидается, министры коснутся перспектив упрощения режима поездок граждан двух стран. Ранее МИД РФ подтвердил готовность к либерализации визового режима для отдельных категорий турецких граждан. Российская сторона рассчитывает на повышение эффективности взаимодействия соответствующих ведомств двух стран в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью, подчеркивал МИД России.

Выступая на совещании руководителей турецких диппредставительств, Лавров, как ожидается, ознакомит турецкую аудиторию с основными направлениями внешней политики России на нынешнем этапе, а также с подходами Москвы по ключевым вопросам современных международных отношений.

Суд города Эдирне на северо-западе Турции освободил двоих греческих солдат, задержанных в марте за незаконный переход границы, сообщает телеканал NTV во вторник.

Отмечается, что греческие военные отпущены без права покидать пределы Турции, суд над ними будет продолжен, сообщает телеканал.

Ранее в министерстве национальной обороны Греции сообщили РИА Новости, что турецкие военные задержали двух греческих военнослужащих, которые во время патрулирования границы в условиях очень плохой погоды случайно оказались на турецкой территории.

По сообщениям турецких СМИ, лейтенант и старшина греческой армии были задержаны с оружием в районе Пазаркуле и доставлены в расположение командования сил жандармерии Турции в Эдирне.

Как сообщили РИА Новости в министерстве национальной обороны Греции, в Афинах ожидали, что турки в течение суток выдадут задержанных. Однако после проведения соответствующих процедур греческих военных отправили в прокуратуру, а оттуда — в суд, который по требованию прокуратуры арестовал задержанных, обвинив их в шпионаже и незаконном проникновении в закрытую военную зону.

Алёна Палажченко.

Азовский НИИ рыбного хозяйства стал национальным координатором международного проекта «Черное море для рыбы».

Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства Росрыболовства (ФГБНУ «АзНИИРХ») получил статус национального координатора международного проекта «Черное море для рыбы», который стартовал в мае 2018 года.

Проект реализует Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ГКРС).

Участие АзНИИРХа способствует реализации рыбохозяйственных интересов Российской Федерации в Черном море и укреплению международного научного сотрудничества.

«Работа в этом проекте позволит быть в курсе мировых тенденций развития рыбохозяйственной науки, обмениваться информацией с причерноморскими государствами, более полно владеть информацией о промысловых запасах на всей акватории Черного моря. Это взаимодействие даст возможность точнее прогнозировать объем рыбных запасов, принимать более рациональные решения по их сохранению», – говорит заместитель директора ФГБНУ «АзНИИРХ» по научной работе Владимир Белоусов.

Сейчас в рамках проекта «Черное море для рыбы» сотрудник АзНИИРХа участвует в совместных исследованиях в Черном море на борту турецкого судна.

Справочно:

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (ГКРС) является подразделением Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО ООН). В компетенцию комиссии входят вопросы научных исследований рыбных ресурсов и регулирования промысла в Средиземном и Черном морях, контроль за рыболовством, развитие аквакультуры, социально-экономические вопросы в области рыбного хозяйства. При ГКРС действует Рабочая группа по Черному морю.

Источник: ФГБНУ «АзНИИРХ»

Приоритеты выстраиваются максимально конкретно

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации прошло очередное селекторное совещание с руководством Вооружённых Сил.

В ходе разговора в режиме онлайн министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу уделил внимание проходящим Армейским международным играм, предстоящему в августе Военно-техническому форуму «Армия-2018», подготовке к 1 сентября в связи с изменениями в программах обучения с учётом опыта боевого применения армии и флота. Были также затронуты другие важные вопросы военного строительства. В свою очередь главы трёх российских регионов доложили министру обороны о состоянии дел в предоставлении детям военнослужащих мест в дошкольных образовательных учреждениях и развитии движения «Юнармия».

Прежде чем начать работу, министр обороны представил своего нового заместителя генерал-полковника Андрея Картаполова, который возглавил Главное военно-политическое управление Вооружённых Сил Российской Федерации.

– Не сомневаюсь, что знания и опыт Андрея Валериевича позволят ему эффективно выполнять поставленные задачи. От всех присутствующих и от себя лично хочу пожелать ему успехов в работе, – выразил уверенность глава военного ведомства.

Сергей Шойгу также обратил внимание участников совещания на ряд знаковых событий, произошедших в последнее время, в частности празднование Дня Военно-морского флота и проведение в его рамках в Санкт-Петербурге и Кронштадте второго главного военно-морского парада.

Как отметил министр обороны, одновременно парады прошли на всех флотах, Каспийской флотилии, а также в сирийском порту Тартус.

– В этом году в смотре приняли участие более 13,5 тысячи моряков, 195 кораблей различных классов, 130 судов обеспечения, свыше 70 самолётов морской авиации. Наши военнослужащие в очередной раз продемонстрировали высокую выучку и мощь современного Военно-морского флота России, – подчеркнул Сергей Шойгу.

По его словам, 28 июля состоялось ещё одно важное событие – стартовали четвёртые Армейские международные игры. Министр обороны напомнил, что в этом году в 28 конкурсах принимают участие 189 команд, представляющих 32 страны из Азии, Африки, Европы и Южной Америки.

– Впервые соревнования проводятся на 23 полигонах семи государств. Прошедшие этапы конкурсов демонстрируют высокий дух состязательности, возросший уровень мастерства всех участников. Важно и то, что Игры дают возможность проверить в экстремальных условиях надёжность техники и вооружения, – подчеркнул генерал армии Шойгу, пояснив, что на соревнования привлечено более 30 групп представителей оборонно-промышленного комплекса, которые изучают, как ведут себя боевые машины и вооружение, в том числе на запредельных режимах эксплуатации.

Министр обороны особо выделил тот факт, что в этом году в состязаниях вновь принимают участие сирийские военнослужащие.

– Ещё недавно, рискуя жизнью, они боролись с международным терроризмом, а сегодня успешно демонстрируют свои навыки в трёх конкурсах: «Танковый биатлон», «Мастера артиллерийского огня» и «Глубина», – отметил Сергей Шойгу.

К слову, одиннадцать конкурсов Армейских международных игр уже завершились. В общем зачёте лидируют российские военнослужащие.

Отдельно глава военного ведомства остановился ещё на одном важном событии этого месяца – четвёртом Международном военно-техническом форуме «Армия-2018», который пройдёт с 21 по 26 августа в Конгрессно-выставочном центре «Патриот», на полигоне Алабино, аэродроме Кубинка, в военных округах и на Северном флоте.

– В этом году в нём примут участие более 1500 предприятий и организаций. Они представят свыше 26 тысяч наименований продукции военного и двойного назначения, что на четверть больше, чем в прошлом году, – заявил он.

Возросло и число стран, которые подготовили национальные экспозиции. Теперь их восемь – Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, Пакистан, Словакия и Турция.

По мнению Сергея Шойгу, большой интерес вызовут кластер перспективного вооружения «Армия России – завтра» и выставка изъятого у террористов в Сирии вооружения и военной техники.

По традиции интересно и увлекательно будет на интерактивной площадке «Инновационный клуб», основной темой которого на этот раз станет искусственный интеллект, сферы его применения и цифровые технологии.

В рамках форума также будет запущен пилотный проект «Неделя национальной безопасности», направленный на повышение эффективности взаимодействия различных государственных структур в этой области. В этих целях в парке «Патриот» оборудованы два специальных павильона, собрана уникальная экспозиция по этой тематике, созданы все условия для конструктивного общения специалистов.

Помимо этого, запланировано 151 мероприятие научно-деловой программы с участием известных общественных деятелей, военных экспертов, генеральных конструкторов и ведущих учёных.

По предварительным оценкам, форум в московском и других регионах страны посетит более миллиона человек.

Одиннадцать конкурсов Армейских международных игр уже завершились. В общем зачёте лидируют российские военнослужащие

– Нужно сделать так, чтобы для всех – и для наших соотечественников, и для наших гостей – он стал настоящим праздником военно-технологической мысли, – поставил задачу министр обороны, поручив органам военного управления обеспечить проведение запланированных мероприятий на самом высоком уровне.

Помимо этого, Сергей Шойгу коснулся темы, касающейся подготовки к 1 сентября.

Министр обороны отметил, что с учётом опыта боевого применения Вооружённых Сил завершается корректировка программ обучения с упором на их практическую составляющую.При этом стажировка слушателей и курсантов синхронизирована с мероприятиями боевой подготовки войск.

Активно проводится модернизация учебно-материальной базы вузов.

– Уже сегодня они обеспечены современными и перспективными образцами вооружения на 62 процента, а к 2020 году этот показатель возрастёт до 70 процентов и более, – подчеркнул генерал армии Шойгу.

Как он отметил, динамично развивается информационная образовательная среда. К 1 сентября в электронном формате будут подготовлены свыше 70 базовых учебников и более 12 тысяч изданий.

Кроме того, проведена масштабная реконструкция Нахимовского военно-морского училища в Санкт-Петербурге.

В новом учебном году воспитанники этого уникального учебного заведения получат 54 прекрасно оборудованных кабинета и лаборатории, три спортзала, площадки для спортивных игр, современную столовую и уютные спальные корпуса.

– Подготовка к началу учебного года идёт в соответствии с намеченными планами. Тем не менее прошу не снижать набранные темпы, с тем чтобы мы подошли к Дню знаний в полной готовности, – потребовал министр обороны.

Тематическая повестка селектора включала два вопроса.

Первый касался создания космического ракетного комплекса «Ангара» Центром имени Хруничева.

Глава военного ведомства напомнил, что в 2014 году на космодроме Плесецк успешно прошли лётные испытания космического ракетного комплекса и первые пуски ракет-носителей «Ангара» лёгкого и тяжёлого классов. По действующему контракту центр изготавливает три ракеты-носителя тяжёлого класса и две – лёгкого класса.

Сергей Шойгу предложил обсудить, как сегодня решается эта важная государственная задача.

Второй вопрос был посвящён подготовке казарменно-жилищного фонда к отопительному сезону.

Министр обороны отметил, что в настоящее время запуск котельных и подача тепла потребителям осуществляются в плановом порядке. Созданы нормативные запасы твёрдого и жидкого топлива. В установленные сроки идёт поставка материальных средств в воинские части, в том числе в военные городки Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Сформированы аварийно-ремонтные бригады специализированных организаций. Осуществляется постоянный контроль состояния систем жизнеобеспечения военных городков.

– Работу в данном направлении необходимо продолжать, с тем чтобы нынешний отопительный сезон на фондах Министерства обороны прошёл без сбоев, – подчеркнул глава военного ведомства.

Стало уже традицией обсуждать на селекторных совещаниях с главами регионов, как решаются на местах вопросы предоставления детям военнослужащих мест в дошкольных образовательных учреждениях.

На форуме «Армия-2018» будет показано свыше 26 тысяч наименований продукции военного и двойного назначения

Так было и на этот раз. Глава Бурятии Алексей Цыденов сообщил, что «с начала текущего года из 435 детей военнослужащих, состоящих на учёте в очереди, все 435 обеспечены местами в муниципальных детских садах, а из 470 членов семей все, кто хотел устроиться на работу, трудоустроены».

По его словам, за счёт создания дополнительных мест создан резервный фонд для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Цыденов рассказал, что на участках, которые Минобороны передаёт республике, будут построены детские сады с максимальным приближением к местам проживания военнослужащих.

Министр обороны поблагодарил главу региона за работу.

– Действительно, за очень короткие сроки решили все вопросы, которые поставил перед нами Верховный Главнокомандующий на итоговой коллегии 2017 года, – отметил Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства напомнил, что тогда Владимир Путин обратил внимание на то, что многие дети военнослужащих ещё не устроены в детские сады, и Минобороны начало вместе с главами субъектов работу по решению этой задачи.

– Реализация идёт достаточно успешно, и здесь я не могу не отметить, что Бурятия в этом вопросе – практически передовой регион. Надеюсь, так будет и дальше, – подчеркнул генерал армии Шойгу.

Он также отметил работу руководства Челябинской области. Губернатор региона Борис Дубровский рассказал, что со времени обсуждения проблем области на селекторном совещании 2 февраля 279 детей из 311 уже обеспечены местами в детсадах, ещё 32 ребёнка будут устроены в ближайшее время.

В свою очередь временно исполняющий обязанности заместителя председателя правительства Дагестана Рамазан Джафаров сообщил, что на данный момент 212 детей военнослужащих в республике ждут мест в дошкольных учреждениях, и пообещал решить вопрос в этом году.

Александр ПИНЧУК, «Красная звезда»

Китайские специалисты построят третью атомную электростанцию на северо-западе Турции. Как сообщили представители турецкого правительства, объект расположится в Восточной Фракии.

Сейчас в турецком Мерсине на берегу Средиземного моря российская госкорпорация "Росатом" строит первую в Турции АЭС "Аккую". Работы стартовали в апреле 2018 г. Первый блок планируется ввести в эксплуатацию к столетию Турецкой Республики в 2023 г.

Вторую атомную электростанцию построит французско-японский консорциум в городе Синоп на севере Турции, на побережье Черного моря. Стоимость данного проекта оценивается в $22-25 млрд.

Напомним, что Поднебесная имеет огромный опыт по созданию и обслуживанию АЭС. Как ожидается, к 2020 г. суммарная мощность ядерных энергоустановок в Китае вырастет до 58 млн кВт. До 2020 г. в стране введут в эксплуатацию ядерные энергетические установки общей мощностью 30 млн кВт, еще столько же планируется начать строить.

Через пять лет потребность КНР в электроэнергии достигнет примерно 7,2 трлн кВт, а уровень потребления электроэнергии в расчете на душу населения составит 5000 кВт.

Власти КНР стремятся к тому, чтобы к концу 2020 г. доля неископаемого топлива в общем потреблении энергии в стране составила 15%.

Иран прекратил поставки нефти во Францию.

На 40 тыс. б/с снизил Иран добычу нефти в июле - до 3,75 млн б/с, что является самым низким уровнем с апреля 2017 года. Экспорт нефти снизился на 90 тыс. б/с - до 2,19 млн б/с, сообщило Международное энергетическое агентство в ежемесячном отчете.

Причиной снижения экспорта нефти МЭА называет санкции США, которые будут восстановлены в ноябре, из-за чего Европа снижает закупки иранской нефти, а Южная Корея полностью отказалась от закупок. Тем не менее экспорт был все же чуть выше уровня апреля 2017 года - 2,16 млн б/с.

Согласно данным отслеживания судов Kpler, пишет МЭА, экспорт нефти из Ирана в Европу, включая Турцию, снизился на 140 тыс.б/с по сравнению с июнем - до 410 тыс.б/с по сравнению со средним уровнем 2017 года в 750 тыс. б/с.

Поставки во Францию прекратились полностью. "Администрация США официально отказала Франции в получении исключения из санкционного режима, что позволило бы французской Total продолжать работать в Иране и остаться в газовом проекте "Южный Парс 11" стоимостью $4,8 млрд", - отмечает МЭА. Total объявила, что может выйти из "Южного парса 11" в начале мая, однако у компании было 60 дней на то, чтобы попытаться договориться с США об исключении из режима санкций. Total официально не сообщала, удалось ли ей достигнуть договоренности.

Поставки в Италию и Испанию продолжали снижаться, экспорт в Турцию остается на уровне 140 тыс. б/с.

Тем временем Иран увеличил поставки нефти в Азию на 50 тыс. б/с - до 1,65 млн б/с, поскольку Китай увеличил закупки, а закупки иранской нефти Индией достигли рекордных уровней. Китай в июле купил 775 тыс. б/с иранской нефти, что на 120 тыс. б/с выше показателя июня - до самого высокого уровня с апреля 2016 года.Индия купила беспрецедентные 770 тыс. б/с иранской нефти, что на 90 тыс. б/с выше июньских покупок.Поставки в Японию снизились на 50 тыс. б/с в июле - до 110 тыс. б/с.

Поставки конденсата в июле снизились на 160 тыс. б/с - до 110 тыс. б/с, поскольку Корея сократила их до нуля.

Кыргызстан считает развитие отношений с Россией одним из приоритетных направлений своей внешней политики. Об этом заявил во время заседания Национального совета по устойчивому развитию президент страны Сооронбай Жээнбеков.

«Мы придаем особое значение развитию дружеских отношений с соседними странами, в том числе со стратегическим партнером – Россией», - сказал Жээнбеков.

По его словам, Бишкек также нацелен на дальнейшее укрепление «всестороннего сотрудничества» со странами Евразийского экономического союза, ОДКБ и Шанхайской организации сотрудничества. «Это наши стратегические цели», - отметил глава государства.

Как заверил Жээнбеков, Кыргызстан «поднял на стратегический уровень» отношения с Китаем. «Наша деятельность в этом направлении будет продолжена», - добавил президент.

Также в числе приоритетных направлений внешней политики он назвал укрепление взаимодействия с Турцией, Японией, США, ОАЭ и странами Евросоюза.

Президент Турции Тайип Эрдоган рассказал об "ударе в спину" от американских властей.

В пятницу США объявили о двукратном повышении пошлин на ввозимые из Турции сталь и алюминий. Подобное решение вызвало обвал турецкой лиры до исторического минимума.

"С одной стороны, вы говорите о стратегическом союзе, с другой — бьете в спину своего партнера. Мы не можем это принять", — заявил Эрдоган.

Турецкий лидер также отметил, что Анкара не намерена сдаваться после санкционного давления со стороны США.

Он также рассказал о развязывании "экономического терроризма" в социальных сетях. По словам Эрдогана, турецкая прокуратура займется инициаторами подобных действий.

Кроме того, турецкий президент отметил, что Анкара продолжит развивать отношения с Москвой "с учетом своих интересов".

Ранее Эрдоган пообещал ответить на решение США повысить пошлины на турецкие товары. По его словам, Анкара намерена "повернуться к новым рынкам" и активизировать сотрудничество в рамках новых объединений.

Ранее американский Минфин ввел санкции против министра юстиции Турции Абдулхамита Гюля и министра внутренних дел страны Сулеймана Сойлу из-за дела пастора Эндрю Брансона. Им запретили въезд в США, а их активы в стране заморозили.

Американского пастора удерживают в Турции с октября 2016 года. Его обвиняют в пособничестве организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена FETO, признанной в Турции террористической, а также в поддержке запрещенной в стране Рабочей партии Курдистана. Брансон отрицает обвинения, называя их "постыдными и отвратительными".

Министр местного управления и экологии Сирии Хусейн Махлюф, возглавляющий координационный комитет страны по возвращению беженцев, обратился через журналистов к властям Германии с просьбой отменить санкции против Сирии, что поможет возвращению беженцев на родину.

Ранее сообщалось, что более 1,7 миллиона сирийских беженцев изъявили желание вернуться в свои дома из девяти стран мира, больше всего желающих — в Ливане, Турции и Германии.

"Я хочу через вас обратиться к правительству Германии и попросить отменить односторонние санкции в отношении Сирии", — сказал Махлюф в ходе пресс-конференции, обращаясь к немецкому журналисту.

По его мнению, санкции европейских стран в отношении Сирии навязаны со стороны США, они тормозят развитие экономики и мешают послевоенному восстановлению страны.

Махлюф отметил, что в случае отмены санкций в отношении Сирии ускорится процесс возвращения беженцев на родину, а это ускорит восстановление страны.

Как сообщалось ранее, власти Сирии создали координационный штаб по возвращению беженцев на родину, который возглавил Махлюф. Структура тесно взаимодействует со штабом, который функционирует в Национальном центре управления обороной РФ.

ОВК поставит подвижной состав для перевозок по маршруту Польша – Россия – Польша

На территории России доставка грузов будет осуществляться в Москву, Санкт-Петербург, Магнитогорск и Череповец

Научно-производственная корпорация «Объединенная вагонная компания» (ОВК) выиграла тендер на поставку 200 платформ в адрес польского оператора Laude Smart Intermodal S.A. Компания заключила контракт на покупку подвижного состава для перевозок по маршруту Польша – Россия – Польша, сообщает издание «Гудок 1520».

Компания Laude Smart Intermodal S.A. (Laude) предоставляет услуги интермодальных перевозок. Собственный перегрузочный терминал Laude расположен близ польского города Замостье (также называется Замосць, Замость). На территории терминала железнодорожные пути с шириной колеи 1435 мм переходят в колею 1520 мм. Компания осуществляет перевозки через пограничный переход Грубешов – Изов на границе Польши с Украиной, который находится в 60 км от терминала.

Напомним, что в начале года оператор польской ширококолейной металлургической линии PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa (LHS) и Европейский инвестиционный банк заключили контракт на предоставление LHS кредита объемом 121 млн злотых ($36 млн). Половина средств направлена на работы по обновлению инфраструктуры и реконструкции железнодорожных станций в районе местонахождения терминала и пограничного перехода.

Ранее Laude разработала и запатентовала способ перевозки в собственных стальных контейнерах, которые представлены в нескольких модификациях. Основные виды перевозимых оператором грузов – это сыпучие грузы, стальные рулоны и металлопродукция.

Компания обеспечивает перевозки по двум маршрутам: Польша – Украина и Польша – Молдова (по территории Украины), а также в обратном направлении. Маршруты соединяют терминал в Замостье с крупными городами стран назначения.

Как сообщают в компании, перевозки по маршруту Польша – Россия – Польша начнутся в ближайшее время и являются частью проекта Revolucia. В качестве основной цели проекта в компании называют решение трансграничных проблем при перевозках.

На территории России доставка грузов будет осуществляться в Москву, Санкт-Петербург, Магнитогорск и Череповец. Следование по маршруту займет до 8 дней, в зависимости от конечного пункта следования груза и сложности перевозки. Laude возьмет на себя транспортировку грузов от терминала по территории Украины и до российских городов. В перспективе планируется продлить маршрут до Турции, но детали пока не разглашаются.

Генеральный директор Laude Марчин Витчак в качестве одной из причин выбора ОВК назвал производственные возможности предприятия, которые позволят получить платформы в короткий срок, а также качество предоставляемой продукции.

«Наша компания ставит перед собой цель стать лидером по продажам логистических услуг в Центральной и Восточной Европе. Именно поэтому мы работаем над качеством своего парка грузовых вагонов», – сказал руководитель Laude.

Срок службы платформ ОВК составляет 40 лет, допустимая нагрузка на ось – 25 тс. Данная модель производится Тихвинским вагоностроительным заводом с 2016 года.

Представитель совета по развитию восточных рынков Laude Павел Каласко сообщил «Гудку», что компания не разглашает остальных участников тендера. Тем не менее выбор в пользу ОВК был связан с тем, что она предложила лучшее техническое решение для фитинговых платформ.

«На этом Laude Smart Intermodal S.A. не прекращает свои инвестиции и планирует приобрести около 1000 платформ до конца 2020 года», – добавил он.

Исполнительный директор ООО «Торговый дом «Объединенная вагонная компания» Андрей Кривченков пояснил «Гудку», что компания в своей стратегии ориентируется на растущий спрос на подобные платформы.

«В связи с высокой загруженностью инфраструктуры, особенно на экспортных направлениях, особым спросом пользуются технологические решения с повышенной грузоподъемностью. Использование таких платформ позволяет полноценно наладить процесс контейнеризации в сегментах, которые раньше из-за высокой погрузочной массы или перевозились неэффективно, или не перевозились вовсе. В целом, контейнеризация грузов в РФ идет достаточно высокими темпами, но в абсолютном выражении доля контейнеров в грузообороте существенно ниже, чем в Европе. Это свидетельствует о значительном потенциале данного сегмента рынка железнодорожных перевозок», – рассказал он.

Согласно контракту, поставка будет проходить поэтапно со сроком реализации до конца II квартала 2019 года. Сумма контракта не разглашается.

Андрей Кривченков сообщил «Гудку», что ОВК в данный момент интересуется «пространством 1520» за пределами России.

«Целевыми рынками в ближайшем зарубежье считаем Казахстан и Белоруссию. Также особый интерес вызывает Средняя Азия, парк грузовых вагонов на этом рынке составляет порядка 120 тыс. единиц. Пока этот регион не полностью оправился от недавних экономических потрясений, но мы видим высокий потенциал для сбыта железнодорожной продукции», – сказал он.

Мария Бородаевская

«Росатом» выпустил годовой отчет за 2017 год, демонстрирующий уверенный рост всех финансовых показателей госкорпорации. Выручка по МСФО в 2017 году увеличилась на 10,2%, до 967,4 млрд рублей. Зарубежная выручка достигла 6,1 млрд долл. США (на 9,4% больше, чем в 2016 году).

В 2017 году Росатом продолжил наращивать свое присутствие на международной арене. Было заключено 11 межправительственных соглашений и 16 крупных межведомственных договоренностей. Портфель зарубежных заказов на 10-летний период составил 133,5 млрд долларов США. К ключевым событиям года отнесено подписание генерального рамочного соглашения между Россией и Индией о сооружении энергоблоков № 5 и № 6 АЭС «Куданкулам» и вступление в силу пакета контрактов на сооружение четырехблочной АЭС «Эль-Дабаа» в Египте.

В течение года продолжалась реализация заключенных контрактов по сооружению АЭС за рубежом. Был осуществлен пуск энергоблока № 3 АЭС «Тяньвань» (Китай), произведена заливка «первого бетона» на энергоблоках № 3 и № 4 АЭС «Куданкулам» в Индии и на энергоблоке № 1 АЭС «Руппур» в Бангладеш, дан старт работ второй очереди на площадке строительства АЭС «Бушер» в Иране. На площадке АЭС «Аккую» в Турции состоялась торжественная церемония начала строительно-монтажных работ подготовительного периода.

В России атомные станции выработали 202,9 кВт?ч, 18,9% от общего объема электрогенерации страны. Продолжалось сооружение и ввод в эксплуатацию новых мощностей. Были произведены энергетические пуски блока № 1 Ленинградской АЭС-2 и блока № 4 Ростовской АЭС. В промышленную эксплуатацию был введен энергоблок № 1 Нововоронежской АЭС-2.

При этом, как и в предыдущие годы, все объекты использования атомной энергии работали безопасно и надежно. Не было зафиксировано отклонений, которые представляли бы опасность для персонала, населения и окружающей среды).

В 2017 году Росатом активно развивал и выводил на рынок свои новые продукты. В частности, портфель ветроэнергетических объектов Госкорпорации, которые будут введены на территории России до 2022 года, вырос до 970 МВт (43% от прогнозируемого объема отечественного рынка ветрогенерации). Росатом будет сооружать ветропарки на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Ставропольского края и Ростовской области.

Особое внимание при запуске новых продуктов Росатом уделяет повышению качества жизни людей. Одним из таких направлений уже стала ядерная медицина. В 2017 году Росатом начал оказывать услуги в области ядерной медицины населению на базе региональных медицинских учреждений в Челябинской области. При совместном финансировании Министерства образования и науки России начата разработка отечественного комплекса лучевой терапии на базе линейного ускорителя электронов. Выигран международный тендер на поставку в Таиланд циклотронно-радиохимического комплекса для производства радиофармпрепаратов.

В 2017 году госкорпорация «Росатом» определена одним из Центров компетенций государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Стартовала программа цифровой трансформации отрасли, реализуются перспективные проекты, связанные с суперкомпьютерами, аддитивными технологиями, управлением жизненным циклом сложных инженерных объектов.

В отчете указано, что по итогам 2017 года госкорпорация «Росатом» добилась значимых результатов по всем основным направлениям деятельности.

«Достигнутые результаты демонстрируют наш вклад в улучшение жизни людей и создание новых возможностей, при сохранении природы и окружающей среды. Мы обеспечиваем мир чистой, безопасной и доступной энергией и инновациями на основе атомных технологий. Говоря о приоритетах 2018 года, мне бы хотелось отдельно выделить важность многостороннего сотрудничества и партнерств. Мы открыты к конструктивному взаимодействию как на национальном, так и на глобальном уровне — с правительствами, бизнесом, международными организациями, общественностью и другими заинтересованными сторонами. Я убежден, что только вместе, совмещая и умножая компетенции друг друга, мы сможем добиться больших результатов для устойчивого развития планеты», — сказал генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв.

Доллар ненадежен. Силуанов не исключил переход на национальные валюты при торговле нефтью

Торговать за доллары становится рискованно. Первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов не исключил переход на национальные валюты при торговле нефтью. В интервью программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» он заявил, что американский доллар становится ненадежным инструментом для расчетов в международной торговле.

По мнению старшего аналитика БКС Сергея Суверова, риски, о которых говорит Антон Силуанов, носят, скорее, геополитический характер, нежели финансовый:

«Мне кажется, каких-то финансовых рисков продавать за доллары нет, потому что доллар — достаточно стабильная валюта, его курс укрепляется к другим валютам. Кроме того, это достаточно ликвидная валюта, то есть всегда можно получить платежи, и курс, как я уже сказал, укрепляется. Поэтому каких-то дополнительных чисто финансовых рисков нет, возможно, есть геополитические риски в связи с тем, что США постоянно накладывают санкции на разные страны, но это уже риск не финансовый, а, скорее, геополитический».

Заявления о возможном отказе от торговли в долларах снова зазвучали после того, как США анонсировали новые санкции. Американский Минфин обсуждает запрет проведения транзакций в долларах российскими госбанками. Премьер Дмитрий Медведев назвал это объявлением экономической войны.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что намерен избавиться от доллара в расчетах с Россией, Китаем, Ираном и Украиной. Это те страны, с которыми Анкара имеет самый большой торговый оборот. Также президент Турции заявил о готовности перейти на расчеты в евро со странами Евросоюза. Выполнить это намерение Эрдогану будет непросто, считает председатель Платформы диалога России и Турции Ахмед Ахмедов:

«Это же не только от Турции и Эрдогана зависит, а в целом в плане финансов весь мир можно рассматривать как одно государство или одну фирму. Поэтому, возможно ли это сделать только при одном желании Эрдогана — это сложный вопрос. Такие предложения с его стороны раньше были, посмотрим, что скажут другие. Выгодно ли это той же Европе, выгодно ли в какой-то мере в расчетах с Россией, что на это скажет Китай? На самом деле Турции сейчас выгодно уйти от зависимости от Америки, и, я думаю, сейчас не только Турции это выгодно, но и другим государствам, потому что в этом отношении Америка бесчинствует».

Также глава Минфина Антон Силуанов заявил, что валютные счета граждан в российских банках не пострадают от новых санкций США, которые он назвал «несмертельными» для экономики. Первый вице-премьер пообещал, что Россия ответит на санкции снижением вложений в американские бумаги и переходом к использованию нацвалют вместо доллара в международных расчетах.

В том же интервью Антон Силуанов заявил, что правительство не планирует заставлять предпринимателей делиться сверхдоходами. Ранее помощник президента Андрей Белоусов предложил изъять у 14 металлургических, химических и горнодобывающих компаний более полутриллиона рублей, которые те получили из-за изменения внешней рыночной конъюнктуры. Силуанов заявил мягче: «Я знаю, конечно, таких бизнесменов, которые делятся с государством в добровольном порядке, но, как правило, это какие-то благотворительные акции. Как-то предлагать или намекать на это мы не планируем». Тем не менее государство должно работать над тем, чтобы бизнес вкладывал свои ресурсы в развитие производства и создание новых рабочих мест в России, отметил первый вице-премьер, который на днях заявлял, что правительство при подготовке доклада о допдоходах сырьевых компаний учтет их доводы и изучит последствия для инвестклимата.