Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Европе стоимость квоты на выбросы СО? бьет исторические рекорды

Стоимость квот на диоксид углерода в Европе (так называемый углеродный налог) достигла очередного рекордного уровня и преодолела психологически важную отметку 100 евро за тонну. Высокая цена на СО? может вернуть на рынок газовые станции вместо угольных и сланцевых.

Европейская комиссия планирует обсудить со странами-членами вопрос о продлении обязательства по сокращению газопотребления. Исторически российский трубопроводный газ покрывал около 50% потребностей Европы, но сейчас его доля упала ниже 10%. Если предположить, что текущие объемы не изменятся, в этом году Европа получит из России 20 миллиардов кубометров природного газа. До начала конфликта на Украине эта цифра составляла 155 миллиардов кубометров.

Во Франции продолжаются проблемы с запуском ядерных реакторов АЭС. Германия планирует остановить свои последние три реактора в апреле, а Бельгия недавно закрыла два из семи своих реакторов. При этом не произошло сопоставимого роста объема новых производств, хотя французы надеются, что смогут значительно увеличить объемы производства электроэнергии этой зимой.

Средняя цена на СО? за прошлую неделю составила 98,1 €/т (+3,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Во вторник цена достигла 100,3 евро/т, что превысило предыдущий рекорд в 99,22 евро/т, установленный 19 августа прошлого года. К росту цены привела безветренная и холодная погода в Европе, вынудившая производить больше электроэнергии из ископаемого топлива. Также компании готовятся к концу апреля, когда их проверят, чтобы убедиться, что в прошлом году они не загрязняли окружающую среду больше, чем им было выделено квот.

Рынок квот на выбросы СО?, вероятно, успокоится после апреля, и среднегодовая цена может не остаться на текущем уровне. Однако, поскольку предложение квот сокращается из года в год, средняя цена будет сохранять тенденцию к росту по мере сохранения спроса.

Средняя цена на газ на европейском рынке за неделю упала до 18-месячного минимума и составила 50,2 €/МВтч (-1,8 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Цена поддерживается на низком уровне за счет большей, чем обычно, заполненности хранилищ, поставок СПГ и более низких цен на топливо.

В то время как на севере Европы еще морозно, Центральная Европа уже вздохнула с облегчением в начале марта. Этой зимой Европейский союз сократил потребление газа почти на пятую часть, что значительно превышает добровольное обязательство в 15%. Наибольшие усилия приложила Финляндия, которая использовала природного газа на 50% меньше. Германия, которая ранее получала 55% поставок газа из России, сократила потребление газа на 19%. Среди европейских стран только на Мальте и в Словакии потребление газа увеличилось выше среднего за пять лет. Главным фактором в достижении результатов была более мягкая, чем обычно, зима, а также фактическое изменение поведения, например, снижение температуры в помещении. Скоро начнется сезон заполнения газовых хранилищ.

Цель стран ЕС состоит в том, чтобы завершить отопительный период с заполненностью хранилищ более 50%, которая в настоящее время составляет 62%.

Дмитрий Чернышенко поручил подготовить дополнительные меры по укреплению межнационального единства в новых субъектах страны

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание межведомственной рабочей группы по вопросам межнациональных отношений. В нём приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также федеральных национально-культурных автономий, научных и экспертных организаций, участвующих в реализации государственной национальной политики.

Межведомственная рабочая группа (далее – МРГ) является координационным органом, образованным для рассмотрения вопросов реализации государственной национальной политики, межэтнических отношений и этнокультурного развития народов России.

На заседании обсуждались вопросы реализации государственной национальной политики в связи с вхождением в состав Российской Федерации новых субъектов, результаты реализации программы научных исследований по вопросам межнациональных отношений и итоги первого года проведения в стране Международного десятилетия языков коренных народов.

Дмитрий Чернышенко подчеркнул: «Необходимы дополнительные меры по формированию на территории новых субъектов общероссийской идентичности, продвижению достоверной информации о нашей общей истории, традиционных ценностях народов России, основах межнационального и межрелигиозного мира и согласия».

Вице-премьер поручил Федеральному агентству по делам национальностей при участии других министерств дополнить план реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации мерами по укреплению межнационального единства в новых субъектах Федерации, а также разработать комплекс мероприятий по реализации государственной национальной политики в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

По итогам обсуждения программы научных исследований Дмитрием Чернышенко было поручено Минобрнауки продолжить её реализацию, предусмотрев необходимое финансирование.

За три года (2020–2022) были проведены исследования по таким направлениям, как этнодемографические процессы в России, адаптация иностранных мигрантов, правовые основы и институты государственной национальной политики, развитие коренных малочисленных народов Российской Федерации, молодёжь в системе межэтнических отношений и др. Подготовлено более 200 аналитических материалов и рекомендаций, направленных в органы власти Российской Федерации, опубликовано

35 монографий и более 330 статей.

«В нашей стране уделяется пристальное внимание вопросам сохранения и развития языков народов России. В условиях санкций и попыток западных стран изолировать Россию успешное проведение Международного десятилетия языков коренных народов приобретает особое значение», – отметил вице-премьер.

Подтверждением тому стало признание на состоявшемся с участием ФАДН России в декабре 2022 года заседании в штаб-квартире ЮНЕСКО вклада России в дело сохранения языков.

Напомним, Россия выступила одним из инициаторов проведения в 2022–2032 годах Международного десятилетия языков коренных народов, провозглашенного Организацией Объединённых Наций, и стала первой страной среди государств – членов ООН, создавшей Национальный организационный комитет по подготовке и проведению Десятилетия.

В целях популяризации лучших практик России в сфере поддержки языкового многообразия и накопленного опыта Дмитрий Чернышенко поручил Минцифры и ФАДН обеспечить информационное сопровождение работы по проведению Международного десятилетия на информационных ресурсах, ориентированных на зарубежную аудиторию.

Рыбаки новых регионов переходят под флаг России

Рыбацкое сообщество Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей интегрируют в рыбохозяйственный комплекс страны. Одно промысловое судно нового региона России уже получило право работать под флагом РФ.

В Росрыболовстве напомнили, что у ведомства уже есть успешный опыт такой деятельности в Крыму и Севастополе. В федеральном агентстве отметили: перефлагирование промыслового флота — одна из самых сложных процедур по этапам согласования.

«В феврале 2023 года первый рыбопромышленник из Запорожской области получил для своего рыболовного судна «Покровитель» право ходить под флагом России», — сообщили Fishnews в пресс-службе ФАР.

По его информации, с индивидуальным предпринимателем заключено 12 договоров на право пользования водными биоресурсами и выдано 30 разрешений на добычу. В этом году в пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря судно может вести промысел черноморской креветки, камбалы-калкан, бычка, пиленгаса, атерины, перкарины тюльки и хамсы.

В ведомстве подчеркнули, что ускоренная работа по интеграции рыбохозяйственного комплекса новых территорий идет на межведомственном уровне по всем направлениям. По итогам совещания в Ростове-на-Дону, которое провел глава федерального агентства Илья Шестаков, завершается процесс синхронизации правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна, а также нормативно-правовой базы для развития аквакультуры.

«По состоянию на 1 марта 2023 года Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства заключено 152 договора пользования водными биоресурсами с рыбаками новых субъектов Российской Федерации, выдано 66 разрешений на добычу», — привели цифры в ФАР.

К началу марта перерегистрацию проходят еще четыре судна на новых территориях РФ. В этом году планируется перефлагировать около 24 единиц флота, рассказали в пресс-службе. По информации от судовладельцев, 14 судов получат право работать под флагом России уже к осенней путине.

Fishnews

Черные расисты готовы уничтожить Америку

Дмитрий Косырев

Может быть, Америка вот прямо завтра не развалится и не съест себя из-за внутренней ненависти, но она очень старается, чтобы именно это и произошло. А раз так, то у Америки нужно в очередной раз поучиться по принципу "наоборот", иными словами, никогда не надо делать то, что они там делают сами с собой.

История такая: "отменили" карикатуриста Скотта Адамса, который с 1989 года каждый день (да-да, каждый день) рисовал своего Дилберта, публиковавшегося одновременно в сотнях газет в США и за рубежом. Тема карикатур отношения к нашему разговору не имеет, они все, в сущности, об одном — о начальнике-идиоте, его замученном подчиненном Дилберте и еще о говорящей собаке, участвующей в их общении.

А сейчас сатирик стал героем скандала, который оказался чуть ли не главным событием в стране (будто у США других проблем нет). Заявил на своем видеоканале, что черное население страны превратилось в группу ненависти, что это не лечится и что белым нужно просто держаться подальше от черных.

Потом у нас — наглядное пособие для изучения того, что такое "культура отмены" людей. Вот идеальный газетный материал в жанре доноса из The Washington Post. Из него мы узнаем, что Адамс уже несколько лет как увлекается теориями заговора и прочими экстремистскими идеями. Что он поддерживал Дональда Трампа. А это уже предел кошмара? Нет, предел — вот он: Адамс вдобавок говорил, что американцам промывают мозги, чтобы заставить их поддерживать Украину.

Далее — просто классика. Когда "отменяют" талантливого и популярного человека, надо обязательно объяснить, что на самом деле он никто и таланты его — фикция. Вот нам и объясняют, что рисовать Адамс стал плохо и когда его "отменили", никто не огорчился.

В общем, так с противниками поступать не надо, если не хотите потерять уважение нормальных людей. Коллективная травля — это оружие неуважаемой дряни.

А заодно мы лишний раз выясняем, что такое "фабрика лжи" демократов: оказывается, только USA Today — это 300 газет и прочих ресурсов по всей стране — и еще пара корпораций примерно такого же масштаба в травле участвовали.

И вот теперь насчет классической (для "человекоотмены") статьи приговора — о расизме. Дело в том, что Адамс отозвался на настоящую сенсацию — недавний опрос социологической службы Расмуссена. Опрашивали черных, задав им хитрый вопрос, дословно: быть белым — это окей? Хотя можно и так: это нормально, когда человек — белый? Еще вариант перевода: белые — это нормально? Согласны с таким утверждением 53 процента, 26 — полагают, что ничего нормального и хорошего в белых нет. Остальные пребывают в нерешительности. Да, а еще 76 процентов опрошенных признают то, что есть: черные тоже могут быть расистами. Знают, о чем говорят.

Пятьдесят три процента — это стакан почти ровно наполовину полон или пуст? Но в любом случае только половина негров питает даже не добрые, а нейтрально-благожелательные чувства к прочим американцам. И вообще-то, это катастрофа нации. Ну а когда насквозь расистское движение "Жизни черных имеют значение" поучаствовало в перехвате демократами власти в 2020 году (и происходило это все через погромы и немотивированные избиения белых) — совет Адамса "держаться от них подальше" очень даже уместен.

И какой же это расизм? Расизм (спросите у главных его теоретиков — англичан) — это когда говорят, что какая-то расовая группа генетически превосходит прочие или наоборот. Наш карикатурист ничего подобного не говорил.

Трагедия Америки, конечно, не только в том, что она стала жертвой "культуры отмены", но еще и в провале попыток интеграции целой расовой общины в общую национальную ткань. Нельзя было этого делать, засыпая всех черных привилегиями и просто деньгами, не говоря о словесных восторгах по их поводу. Они от этого начали ненавидеть белых еще больше и считать, что те им пожизненно все должны. И касается этот урок не только людей какого-то цвета кожи, но и любых социальных групп. Но тут уже история с явным украинским акцентом, конец которой еще впереди.

Минобороны сообщило об отражении массированной атаки беспилотников на Крым

В Госдуме на фоне атак дронов советуют компаниям закупать средства борьбы

Михаил Котляр

Российские войска отбили атаку 10 ударных БПЛА на Крым — шесть были сбиты силами ПВО, еще четыре поражены радиоэлектронными средствами борьбы, сообщили в Минобороны. Днем ранее в Подмосковье упал начиненный взрывчаткой беспилотник, на Кубани и в Адыгее также фиксировались атаки дронов. Депутат Госдумы Андрей Картаполов считает, что на все гражданские объекты военных средств ПВО не хватит. По его мнению, крупные компании могут самостоятельно покупать комплексы противодействия БПЛА.

Атака на Крым

Вооруженные силы России отбили массированную атаку украинских беспилотников на Крым. Об этом 1 марта сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

«Шесть украинских ударных беспилотных средств было сбито средствами ПВО», — уточнил он. Еще четыре дрона были выведены из строя средствами радиоэлектронной борьбы, добавил Конашенков.

Он отметил, что в результате атаки никто не пострадал, разрушений и повреждений наземных объектов также нет. Еще 15 украинских дронов были сбиты за сутки в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

Что советуют компаниям

Российские корпорации и другие крупные коммерческие организации могут самостоятельно оснащать свои объекты средствами борьбы с беспилотными летающими аппаратами. Такое мнение в эфире канала «Соловьев - Live» выразил председатель думского комитета по обороне, бывший замминистра обороны Андрей Картаполов.

«Ведь есть достаточно недорогие средства борьбы с беспилотными летательными аппаратами, которые в общем-то производятся и которые, на мой взгляд, каждая уважающая себя корпорация вполне может закупить и поставить на свои объекты, тем самым обеспечив их надежность и функционирование на постоянной даже основе», — сказал депутат.

Картаполов поделился своим мнением на фоне падения боевого беспилотника в Коломенском районе Московской области 28 февраля. По словам парламентария, самостоятельная защита компаний от нападений с воздуха полезна не только в период проведения специальной военной операции, но и в целом в рамках противодействия террористическим угрозам.

Бывший замминистра обороны объяснил, что военные средства ПВО защищают важные государственные объекты и прикрывают лишь наиболее крупные инфраструктурные. Но помимо них существуют нефтебазы, газораспределительные станции, электростанции, мосты, путепроводы, заводы, находящиеся в частной собственности. И обеспечить всех их защитой от потенциальных атак дронов невозможно.

Атака на Подмосковье

Беспилотный летательный аппарат неизвестного происхождения со взрывчаткой нашли за забором принадлежащей «Газпрому» компрессорной станции в Подмосковье около деревни Губастово днем во вторник.

По словам главы региона Андрея Воробьева, судя по всему, целью беспилотника был объект гражданской инфраструктуры, однако он не взорвался. В результате повреждений на земле не было, никто не пострадал. В ФСБ позже сообщили, что дрон нес около 1 кг взрывчатки C4

Ранее в этот же день об атаках дронов на объекты гражданской инфраструктуры сообщали власти Краснодарского края и Адыгеи. В первом случае произошел пожар на нефтебазе в Туапсе. Во втором случае дрон упал в Гиагинском районе республики и не нанес никакого ущерба.

«Гражданские» способы борьбы с дронами

С начала спецоперации на Украине обе стороны активно применяют беспилотники для разведки и ведения боевых действий. Речь идет не только о специализированных военных дронах, но и о переделанных гражданских квадрокоптеров, которые могут нести взрывчатку, гранаты и другие боеприпасы.

Существует несколько невоенных способов противодействия атакам БПЛА. Один из них — с помощью автоматического стрелкового оружия, которое может быть у частных охранных предприятий (применять ружья, заряженные дробью или картечью эксперты не рекомендуют — обычно дроны летают выше дальности их поражения).

Но главным способом противодействия малым беспилотникам (как планерного, так и коптерного типа) остается радиоэлектронная борьба. В первую очередь — это стационарные или мобильные комплексы подавления радиосигнала, по которому дрон связан с его оператором. Мобильные комплексы выглядят как футуристические винтовки, способны выдавать мощность от 20 до 150 Вт и «доставать» БПЛА на расстоянии от 500 м до 4 км. Они есть в свободной продаже и стоят несколько сотен тысяч рублей.

За 1-15 млн рублей можно приобрести стационарный комплекс подавления сигналов беспилотников. Их часто ставят на автомобили кортежей VIP-персон и глав государств, размещают на участках владельцы загородных домов, не желающие съемки с воздуха. Обычно вместе в комплекте идет мини-радар, способный засечь беспилотник на расстоянии до 5 км на определенных радиочастотах, и излучатель.

Более серьезные комплексы стоят уже десятки миллионов рублей, состоят из множества модулей (радары, панорамные и секторные видеокамеры, тепловизоры, управляемые и автоматические излучатели помех). Они используют специально программное обеспечение с использованием искусственного интеллекта и способные защитить от воздушной атаки малых БПЛА достаточно крупный объект.

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

Сердечно, но мучительно

Россия – КНДР: перспективы экономического взаимодействия

ПАВЕЛ ЛЕШАКОВ

Кандидат экономических наук, профессор Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ

Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лешаков П.С., Соловьёв А.В. Сердечно, но мучительно // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 184–196.

Изменения в геополитическом устройстве мира на рубеже веков вывели на первый план международной политики экономический фактор, а одновременные процессы глобализации и фрагментации мирового хозяйства, в свою очередь, обусловили политизацию экономических вопросов.

Санкционная политика США и ЕС против России, переросшая в 2022 г. в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну, разрушила основной сегмент геоэкономической модели, которой Москва следовала с момента перехода к рыночным отношениям – торговое, инвестиционное и технологическое партнёрство с Западом. На фоне серьёзных геополитических катаклизмов безусловным преимуществом для России стала позиция большинства государств Азии, Африки и Латинской Америки, отказавшихся присоединиться к антироссийским экономическим санкциям.

В новой геополитической реальности одним из важнейших направлений российской внешней политики должно стать сохранение баланса сил вокруг Корейского полуострова.

Эта часть мира всегда была чрезвычайно важна в контексте международной безопасности. Теперь же, когда полуостров оказывается в центре Азиатско-Тихоокеанского пространства, главной платформы событий предстоящих десятилетий, его значимость и вовсе не переоценить. В условиях размывания прежнего мирового порядка и эскалации противоречий с коллективным Западом России жизненно важно определить для себя приоритеты стратегии в регионе, которые позволят не только решать тактические задачи, но и обеспечат возможности для формирования принципов построения нового международного устройства в целом. Этими соображениями диктуется необходимость конвертации традиционных дружеских связей России и КНДР в прагматическое экономическое сотрудничество, которое не только имеет самоценное значение, но и во многом определит перспективы взаимодействия с Республикой Корея, вынужденно примкнувшей к антироссийским санкциям коллективного Запада под давлением США.

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

До распада СССР являлся крупнейшим экономическим партнёром КНДР. На его долю в 1970–1980-е гг. приходилось от четверти до половины внешнеторгового оборота республики[1]. При техническом содействии Советского Союза в стране модернизировано и заново построено более семидесяти крупных народнохозяйственных объектов. В 1990 г. удельный вес СССР во внешней торговле КНДР достиг 53,3%, или 2,2 млрд долларов[2], тогда как на долю двух других крупнейших партнёров, Китая и Японии, приходилось, соответственно, 12% и 11%. Но к началу нового века товарообмен сократился в 50 раз до 44,1 млн долларов, или чуть более 2% северокорейского внешнеторгового оборота, в то время как удельный вес КНР возрос до 25%, Республики Корея – до 22% и Японии – до 24% (см. табл. 1).

К сожалению, не смогла оживить двустороннее экономическое взаимодействие и наметившаяся реанимация российско-северокорейских политических контактов: подписание в феврале 2000 г. Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР, первый за всю историю отношений двух стран визит российского президента Владимира Путина в КНДР и ответные визиты северокорейского лидера Ким Чен Ира в Россию. К 2005 г. взаимный товарооборот увеличился до 233,2 млн долларов, однако дальнейшего восстановительного роста не последовало, объём двусторонней торговли пошёл на спад, достигнув минимума в 49,4 млн долларов в 2009 г. (см. табл. 2) и продолжая колебаться вокруг планки в 100 млн долларов в последующее пятилетие.

Надежды на восстановление экономического взаимодействия возлагались на Межправительственную комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК), созданную соответствующим соглашением от 20 мая 1991 года. После перехода власти в КНДР к Ким Чен Ыну в 2012–2016 гг. были предприняты активные попытки преодолеть негативные тенденции в развитии двухсторонних экономических связей. В 2014 г. на шестом заседании МПК во Владивостоке стороны договорились увеличить взаимный товарооборот к 2020 г. до 1 млрд долларов. Добиться десятикратного роста объёмов торговли предполагалось за счёт «спрямления» российских экспортных поставок, минуя китайских посредников, а также возобновления инвестиционного взаимодействия в связи с урегулированием задолженности КНДР по советским кредитам. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в Москве 17 сентября 2012 г. и вступило в силу в мае 2014 года[3].

Несмотря на все эти меры, двусторонняя торговля продолжала сокращаться. Стоимостной объём взаимного товарооборота снизился в 2013–2017 гг. на треть – со 112,7 млн до 77,9 млн долларов (см. табл. 3). Показательно, что спад наметился ещё в 2014 г., т.е. до «зубодробительных» санкций, введённых СБ ООН в отношении ракетно-ядерной программы Пхеньяна тремя резолюциями 2017 г. (2371 от 5 августа, 2375 от 11 сентября и 2397 от 22 декабря).

Большинство инициатив по активизации торговых контактов между российскими компаниями и северокорейскими внешнеторговыми объединениями так и осталось на бумаге. Не приступили к работе сформированные в начале 2015 г. обеими сторонами деловые советы. Из-за санкций СБ ООН в 2016 г. с повестки дня снят вопрос страхования экспортных кредитов и российских инвестиций в КНДР. Несмотря на подписанный в апреле 2015 г. Меморандум о сотрудничестве между центральными банками России и КНДР, не решена задача перевода расчётов по экспортно-импортным операциям двух стран в российские рубли. Согласно Протоколу седьмого заседания МПК, заниматься этим должен был рекомендованный ЦБ России ПАО АКБ «Региональный банк развития». Его даже предлагалось включить в перечень кредитных организаций с правом на открытие корреспондентских счетов для хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации, исходя из необходимости финансового обслуживания российско-северокорейского СП «РасонКонТранс»[4]. Однако в октябре 2015 г. ЦБ России отозвал у банка лицензию в связи с «неудовлетворительным качеством активов» и предоставлением в надзорный орган «существенно недостоверной отчётности»[5], что привело практически к полному прекращению сотрудничества в финансовой сфере. Такая же судьба постигла в 2021 г. банк «Спутник», который оставался единственным каналом финансового обслуживания представительств ООН в Пхеньяне.

Не сработала и бартерная схема реализации торговых трансакций. Так, группа компаний «Север», поставлявшая на металлургический комбинат имени Ким Чака коксующийся уголь в обмен на встречные поставки чугуна и железорудного концентрата, столкнулась с недобросовестным выполнением северокорейским партнёром своих обязательств. В результате образовалась задолженность перед российской компанией в 2 млн долларов. Другое аналогичное предложение КНДР, согласно которому Хыннамский завод удобрений был готов оплачивать российский бурый уголь поставками производимой на заводе мочевины, не реализовано вообще.

Экспортная база Северной Кореи невелика и планку в 10 млн долларов импорт из КНДР в Россию преодолевал лишь 10 раз за 20 лет (а за последнее десятилетие – всего трижды). В структуре российского импорта из КНДР в 2010-е гг. преобладали текстиль, обувь, машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары, продукция химической промышленности, музыкальные инструменты.

Российский экспорт в КНДР существенно превышал импорт, но его товарная номенклатура также не отличается разнообразием.

Основная доля поставок в Северную Корею в 2010-е гг. приходилась на минеральные продукты (мазут, дизельное топливо, коксующийся и бурый уголь), продовольственные товары и с/х сырьё (зерно, пшеничная мука, соевое масло, мороженый минтай), древесину и целлюлозно-бумажные изделия, машины, оборудование и транспортные средства.

Были свёрнуты, так и не начавшись, крупные инвестиционные проекты, анонсированные на заседаниях МПК. В их числе договорённости по реконструкции на компенсационной основе предприятий горнодобывающей промышленности, энергетических объектов и железных дорог КНДР, совместной разведке и освоению залежей драгоценных, редкоземельных и цветных металлов, месторождений природного газа на шельфе Японского моря. Потенциальными партнёрами, заинтересованными в схеме «капиталовложения в обмен на минеральные ресурсы», выступали такие крупные компании, как группа «Базовый элемент», ОАО «Татнефть», ОАО «РАО Энергетические системы Востока».

(Не до конца) упущенные возможности

Единственным реализуемым инвестиционным проектом России в КНДР в середине второго десятилетия нынешнего века оставался транзитный коридор модернизированного участка железной дороги Хасан – Раджин и универсальный перегрузочный терминал на третьем пирсе порта Раджин, оператором которого является СП «РасонКонТранс». Российские инвестиции в масштабный проект, который изначально рассматривался как трёхсторонний (с участием инвесторов из Республики Корея), на 2017 г. оценивались в 216 млн евро. Отказ южнокорейской стороны от взятых на себя обязательств вынудил «РЖД» внести серьёзные корректировки в бизнес-план, перепрофилировав грузопоток с контейнеров на уголь и перенаправив его с потребителей в Республике Корея на китайских потребителей. В результате коммерческая эксплуатация транспортного коридора, начатая в январе 2015 г., не покрывала даже текущих расходов СП «РасонКонТранс», не говоря уже об обслуживании долга перед компаниями холдинга «РЖД». Москве удалось добиться изъятия транзитной транспортировки российского угля через порт Раджин из антисеверокорейских рестрикций СБ ООН, однако опасения вторичных санкций и необходимость согласования отправок угля с комитетом 1718 СБ ООН вынудили крупных российских экспортёров отказаться от использования порта Раджин, а жёсткие антиковидные ограничения, введённые Пхеньяном с 2020 г., привели к полной остановке движения грузов по коридору Хасан – Раджин.

Особняком в сфере двустороннего экономического взаимодействия стоял экспорт в Россию северокорейской рабочей силы. Привлечение граждан КНДР для временной трудовой деятельности в российские регионы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, было одним из наиболее динамично развивающихся направлений двустороннего экономического взаимодействия. По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, в 2016 г. в стране работало 33,5 тыс. трудовых мигрантов из КНДР. По просьбе корейской стороны на 2017 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации увеличило квоту для граждан КНДР до 44 167 человек, однако резолюции СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г. поставили крест на этом действительно взаимовыгодном направлении сотрудничества. Прямые экономические потери России от запрета на экспорт рабочей силы из КНДР были незначительными, поскольку доля северокорейских граждан в общей численности трудовых мигрантов не превышает 2%, однако прекращение взаимодействия в данной области в целом оказало негативное влияние не только на экономические, но и на гуманитарные и политические аспекты отношений наших стран.

Возвращение в Россию трудовых мигрантов из КНДР для Пхеньяна является, безусловно, приоритетным направлением сотрудничества.

Использование северокорейской рабочей силы – прежде всего в строительстве – в нынешних условиях представляет несомненный интерес и для российской стороны[6]. В сентябре 2022 г. Государственная дума направила в МИД России запрос о возможности и порядке снятия запрета на использование рабочей силы из КНДР с дальнейшим восстановлением режима организованного доступа северокорейцев к строительным и иным объектам.

Подписанный в декабре 2020 г. президентом Владимиром Путиным пакет законов, устанавливающий на территории России приоритет Конституции Российской Федерации над международными соглашениями и решениями межгосударственных органов, даёт юридические обоснования для восстановления действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства», подписанного 31 августа 2007 года.

Дело в том, что положения резолюций Совета Безопасности ООН, будучи обязательными для исполнения государствами-членами ООН, требуют определённых действий по реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне, предусматривающих включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. При этом ограничения в отношении привлечения граждан КНДР для трудовой деятельности на территории других государств, являясь мерами экономического характера, подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах». В соответствии с упомянутым законом решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранных государств и иностранных организаций и граждан принимается президентом на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В отношении резолюций СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г., касающихся трудовой деятельности граждан Северной Кореи на российской территории, такого решения принято не было. Издание соответствующего Указа президента позволило бы внести коррективы в запрет на использование рабочей силы из КНДР. При этом обосновать подобное решение можно было бы как отсылкой к статьям резолюций СБ ООН, декларирующим, что вводимые меры «не призваны иметь негативные гуманитарные последствия для гражданского населения КНДР», так и контрпродуктивным эффектом «санкций ради санкций», когда введённые ограничения действуют против цели, для которой они создавались, – денуклеаризации Корейского полуострова[7].

Туманные перспективы

Причины нынешнего неудовлетворительного состояния дел можно сгруппировать в несколько категорий: экзогенные (геополитические – прежде всего санкционный режим, существенно затрудняющий любое взаимодействие с Пхеньяном; «бессубъектные» – эпидемия коронавируса), геоэкономические (слабая экспортная и инфраструктурная база КНДР; недостаточно широкий товарный ассортимент; торговый дисбаланс[8]) и структурно-административные (отсутствие целенаправленных действий российской власти, бизнеса и административных структур КНДР; ненадёжность северокорейских партнёров; межведомственная несогласованность[9]; конфликты интересов на разных уровнях взаимодействия).

В целом приходится признать, что российское участие в хозяйственном обмене с КНДР в первые десятилетия нынешнего столетия неадекватно как экономическим интересам России в Северо-Восточной Азии, так и той политической роли, которую она стремилась вернуть себе на Корейском полуострове. Задача сохранения геополитического и геоэкономического баланса сил в регионе предполагает более активную вовлечённость Москвы в процессы на севере Корейского полуострова по мере постковидного открытия КНДР. При этом очередную попытку реанимации российско-северокорейского экономического взаимодействия, в отличие от предыдущих, придётся предпринимать в условиях санкционного режима СБ ООН, который фактически узаконил транспортную и финансовую блокаду страны, расширил рестрикции на всю основную экспортную продукцию КНДР, ввёл запрет на трудовую деятельность северокорейских граждан за рубежом.

Многое будет зависеть от того, как быстро Пхеньян откажется от самоизоляции, к которой прибег в борьбе с эпидемией коронавируса.

Судя по всему, сдвиги к открытию страны для товарообмена с внешним миром происходят[10], в связи с чем возникает вопрос, с чего начать активизацию экономического взаимодействия с нашим дальневосточным соседом.

Что касается традиционной номенклатуры товаров, которыми можно было бы наполнить и восстановить взаимный товарооборот с КНДР до доковидного уровня (в том числе с использованием логистических возможностей открывшегося грузового железнодорожного сообщения), практика показывает, что серьёзных проблем даже с учётом существующих санкционных ограничений быть не должно. Бизнесмены двух стран могут задействовать как вполне легальные методы изъятий из санкционных списков (на гуманитарных основаниях, например), так и «серые» схемы взаимодействия на уровне юридических лиц различных юрисдикций[11]. При экспорте в Китай основная часть северокорейской продукции в последние годы, например, декларировалась как часовые механизмы (в 2019 г.) и как электрические изоляторы и батареи (в 2020 г.)[12]. Как показывает опыт китайских компаний, мелкий бизнес способен просочиться через возводимые санкционные преграды.

Другое дело, что в российско-северокорейском экономическом сотрудничестве последних десятилетий частный предприниматель был всегда руководим чиновником, в том числе в рамках МПК, и это своего рода частно-государственное партнёрство не всегда приводило к положительным результатам. Тем не менее существенно нарастить объёмы взаимных поставок и диверсифицировать товарную структуру экспортно-импортных операций без серьёзной государственной поддержки в рамках МПК не представляется возможным. Российское Министерство природных ресурсов и экологии как основной партнёр Министерства внешнеэкономических связей КНДР по МПК должно выработать согласованную с корейской стороной дорожную карту развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Представляется, что её ядром наряду с восстановлением действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства» от 31 августа 2007 г. должно стать создание в южной части Приморского края на территории, граничащей с КНДР и КНР, беспошлинной и безвизовой зоны с льготным налогообложением.

Образование на стыке с северокорейской специальной экономической зоной «Расон» и китайской зоной приграничного экономического сотрудничества «Хуньчунь» такого «антисанкционного поля» для предпринимателей соседних стран позволит не только нарастить взаимный товарообмен, но и вернуться к вопросу реализации совместных инвестиционных проектов, в том числе к созданию логистического хаба, в работе которого могло бы быть эффективно задействовано СП «РасонКонТранс». Следует признать, что задача сохранения присутствия российского бизнеса в северокорейском порту Раджин выходит далеко за рамки чисто коммерческих интересов и имеет важное стратегическое значение для Москвы.

В рамках создаваемого в координации с китайскими и северокорейскими партнёрами специального административного района на юго-восточной окраине России, по статусу приближённого к внутренним офшорам, учреждённого в августе 2018 г. на островах Русский (Приморский край) и Октябрьский (Калининградская область), можно было бы достаточно оперативно решить вопросы финансового обслуживания коммерческой деятельности, защитив её от воздействия внешних санкций. В перспективе этот район неизбежно стал бы основной точкой притяжения для южнокорейских компаний, ориентированных на бизнес с КНДР.

В качестве приоритетных сфер на начальном этапе следует выделить сотрудничество в производстве текстильных изделий и продукции морского промысла. Размещение российских заказов на модную одежду на швейных предприятиях КНДР (равно как и использование для этих целей северокорейских швей на территории Российской Федерации) оперативно решило бы проблему замещения ушедших из России западных брендов. В свою очередь, привлечение северокорейцев к трудоёмкому процессу глубокой переработки рыбного сырья позволило бы существенно повысить выход готовой продукции морского промысла российского Дальнего Востока, в том числе идущей на экспорт. Следующим шагом в условиях, когда соблюдать приличия в отношении санкционных ограничений нет нужды, могло бы стать налаживание контактов по совместной реализации продукции горнодобывающей промышленности, прежде всего драгоценных, редкоземельных и цветных металлов.

Развивать торговое и инвестиционное взаимодействие со страной, строящей экономическую стратегию на хозяйственной автаркии, да ещё в условиях беспрецедентных международных санкций – задача архисложная. Разбалансированность народного хозяйства, изношенность основных производственных фондов, хаотическое состояние финансов, всё больший уход реальной экономики и денежных потоков в тень – весь этот клубок проблем усугубляется нежеланием Пхеньяна отказываться от весьма затратного статуса «ракетно-ядерной державы», что фактически консервирует малоэффективную систему хозяйствования. По сути, в стране продолжается уникальный эксперимент по созданию закрытого общества, в котором экономически немотивированное привлечение к труду в рамках мобилизационных кампаний сочетается с осторожными попытками материального стимулирования работников отраслей, ориентированных на внешний рынок и покрытие потребительского спроса населения. В таких условиях ожидать прорывных решений в двустороннем взаимодействии не приходится.

Безоговорочно поддержав специальную военную операцию России на Украине, Пхеньян, безусловно, надеется на ответные шаги, прежде всего в экономике.

Начинать диалог с Северной Кореей надо с востребованных здесь гуманитарных поставок, но не ограничиваться ими. Без конкретных мер по восстановлению торгово-экономических связей, предполагающих в первую очередь возвращение северокорейских рабочих на российскую территорию и создание в приграничном с КНДР и КНР районе особой «антисанкционной» юрисдикции, сохранить, а тем более укрепить позиции России на Корейском полуострове, причём не только в северной его части, будет весьма проблематично.

В данной статье использованы результаты проекта «Экспертный диалог по сотрудничеству Россия-РК, Россия-КНДР в меняющихся геополитических условиях», выполненного в рамках конкурса проектных групп ФМЭиМП НИУ ВШЭ в 2022-2023 году.

СНОСКИ

[1] Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука, 1993. С. 57.

[2] При пересчёте по официальному курсу 1 рубль = 0,67 доллара.

[3] В соответствии с соглашением Внешэкономбанк открыл в БВТ КНДР специальный счёт, на который корейская сторона в течение 20 лет равными полугодовыми платежами обязана зачислять оставшуюся часть долга в размере 1,096 млрд долларов.

[4] СП «РасонКонТранс» учреждено в апреле 2008 г. с регистрационным капиталом 28 млн евро (ОАО «Торговый дом РЖД» – 70%, порт Раджин – 30%). В долю порта Раджин входит право на использование 20,1 га территории порта. Инфраструктура участка железной дороги и пирса № 3 в порту Раджин переданы СП «РасонКонТранс» в аренду на 49 лет.

[5] Книга памяти: ПАО «Региональный банк развития» // Банки.ру. 17.12.2014. URL: https://www.banki.ru/banks/memory/bank/?id=8433239 (дата обращения: 03.12.2022).

[6] 15 сентября 2022 г. вице-премьер М. Хуснуллин заявил о политической проработке вопроса привлечения на российские стройки до 50 тыс. рабочих из КНДР.

[7] Толорая Г.Д., Коргун И.А., Горбачёва В.О. Санкции в отношении КНДР: анализ последствий и уроки. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2020. С. 35.

[8] За 2001–2020 гг. суммарное превышение российского экспорта над импортом составило 1,694 млрд долларов.

[9] Показательна в этом отношении история со списком подлежавших изъятию из-под действия санкций товаров для внутреннего использования СП «РасонКонТранс» на территории КНДР, согласование которого в самом СБ ООН заняло три дня, в России — семь месяцев.

[10] 1 ноября 2022 г. возобновлено грузовое железнодорожное соглашение через пограничный переход Хасан (Россия) – Туманган (КНДР).

[11] Многие российские товары «заходят» на территорию КНДР по китайским коносаментам.

[12] North Korea: Exports, Imports, and Trade Partners // The Observatory of Economic Complexity. 2020. URL: https://oec.world/en/profile/country/prk?yearSelector1=exportGrowthYear26 (дата обращения: 03.12.2022).

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313667 Павел Лешаков, Александр Соловьев

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Нужны ли дирижёру изящные руки?

К 60-летию Николая Азарова

Одним из самых сильных музыкальных впечатлений в моей жизни было исполнение замечательным музыкантом Виктором Сергеевичем Поповым «Всенощной» Рахманинова. Среди певцов хора тогда был Николай Азаров. Многие годы спустя уже под его управлением я слышу это гениальное произведение и вижу слёзы на глазах у многих из присутствующей в храме публики. Чем же интересен этот дирижёр?..

– Мы знаем целую плеяду выдающихся хоровых дирижёров, таких как Свешников, Соколов, Юрлов, Попов, Минин, Конторович. Вы принадлежите к более молодому поколению – тому, которое постепенно становится в один ряд с этими небожителями. Как вы попали в мир хоровой музыки – случайно или?..

– Как сказать… Мой отец был хоровым дирижёром и директором клуба в маленьком городке в Казахстане, где я и родился в 1963 году. В те времена Всероссийское хоровое общество, которым руководил великий Александр Васильевич Свешников, вело очень активную деятельность. В частности, оно регулярно проводило то, что сейчас называют мастер-классами. И вот моего отца направили в Москву на эти самые мастер-классы, или курсы повышения квалификации. Занятия проходили в хоровом училище и в консерватории, которыми руководил сам Свешников. Вернувшись домой, отец заявил моей маме, находившейся в положении, что если она родит дочь, то он не станет с ней жить, а если родится сын, то тот обязательно будет учиться в Московском хоровом училище. Скорее всего, эти слова были шуткой. Мама же с поставленной задачей справилась, и в 1972 году отец сделал то, что задумал, отправив меня в Москву.

– И вы не жалеете об этом?

– Отнюдь, я очень благодарен своему отцу, что так сложилась моя судьба. Разумеется, и маме тоже: ей было значительно сложнее отпустить маленького сына одного в чужой город.

– Маленький ребёнок в чуждой обстановке вдали от родителей… Трудно было адаптироваться?

– Поначалу было трудно. Я попал сразу в третий класс, и моя подготовка сильно уступала подготовке ребят, обучавшихся в училище с самого начала. Впервые я окончил одну четверть без троек только в шестом классе. Одиноко себя ощущал, но постепенно появились друзья и как-то всё наладилось. В детстве быстро адаптируешься… даже к не самой простой жизни в интернате. Было как в подводной лодке: делаешь строго то, что положено, – деваться-то некуда. Великолепным педагогам удалось всё же сделать из нас приличных людей.

– Что мотивировало вас в то время? Этот опыт помог, когда вы сами стали руководителем?

– Не знаю, можно ли это назвать мотивацией, но уже в детском/юношеском возрасте ты попадал в особый мир, где сталкивался с такими личностями, как Козловский, Архипова, Светланов, Рубин, Шнитке, Эшпай. Возможно, мы тогда не вполне осознавали масштаб этих людей, но, безусловно, общение с ними оказывало на нас влияние. Позже, конечно, были моменты, которые мотивировали. Поступление в консерваторию, например. Появилось увлечение профессией, особенно на фоне каких-то, пусть даже не выдающихся, успехов. В том, что обучение в хоровом училище стало основным моим плюсом и большим подспорьем, когда я руководил академией (хоровое училище и академия являются подразделениями одного учреждения. – Прим. автора), сомнений нет никаких. Как бы банально это ни звучало, училище было и домом, и семьёй. Дальнейшая жизнь показала, что в нашем учебном заведении всё должно быть именно так и никак иначе. Неслучайно в Уставе Московской консерватории есть пункт, по которому ректором консерватории может быть только её выпускник.

– Попов считал вас одним из самых талантливых своих учеников. Тем не менее он не очень давал вам дирижировать. Я знаю, что существует определённая зависть между учителем и учеником. На мой взгляд, нормально, если учитель радуется, когда ученик превосходит его. Но это бывает довольно редко, если вообще бывает.

– Не со всем соглашусь. Во-первых, Попов никогда не говорил мне, что считает меня одним из самых талантливых учеников.

– Ну, это вы из скромности. Наверняка чувствовали. Мне-то он это о вас говорил не раз.

– И дирижировать мужским хором давал. Возможно, не так часто, как хотелось бы… Помню, перед записью «Всенощной» Рахманинова в Нидерландах даже доверил мне подготовить это сочинение с мужским хором и хором мальчиков. Но в большей степени, вероятно, принимая во внимание моё комсомольское прошлое (смеётся), использовал другие мои способности – организаторские. Так я стал проректором Академии хорового искусства.

– О чём я и говорю. Но согласен, сам необычайно талантливый, он щедро делился со своими учениками всем, что имел и умел.

– Именно щедро, и зависти у него не было. Разве гений может завидовать? Он обладал необычайной харизмой, причём не только на сцене, с которой завораживал публику, но и в общении. Так что завидовать могли только мы ему.

– Работа с детьми (а у вас в заведении были и взрослые дети), тем более творческими, требует терпения, выдержки и любви. Насколько мне известно, вас не только уважали, но и любили. Попова побаивались. С вами было по-другому. Трудно это?

– Нет, любить и уважать – это легко и приятно. Я о своём отношении к учащимся и сотрудникам. В нашем деле без этого никак. Кстати, Попова дети обожали, но и побаивались, потому как мог – мог, так сказать, по-отечески… Сами знаете, вы же с ним однажды даже чуть не подрались.

– Да, было и такое, но отходчивые оба были. Я его тоже обожал.

– Ощущение семьи и дома, которое я испытывал в «хоровушке» в детстве, сохранилось. У нас небольшое заведение, я знал всех и каждого, и отношения не были формальными. Как раз тот случай, когда хотелось туда идти и не хотелось уходить. Это мы впитали от Виктора Сергеевича. Значительно сложнее было с хозяйственными, организационными и прочими нетворческими вопросами. Тут да… выдержка, терпение, компромиссы и много чего ещё.

– Значит, при Попове вы были проректором академии, а впоследствии возглавили её. Не бывает так, чтобы люди были всем довольны. Но в конце концов все признали, что вы были на своём месте и успешно осуществляли руководство непростым учреждением. Почему вы всё же ушли с этого поста?

– Кем я только не был при Попове и после него, да и не только я. Вы правы, не все были довольны моим назначением на должность ректора. В какие-то моменты я воспринимал это довольно болезненно. Но люди есть люди. У каждого своя правда. При этом во время своего ректорства я никого не уволил и не сводил счёты с теми, кто возражал против моего избрания, а также пребывания на этом посту. Просто работал… мы все работали с одержимостью, как приучил нас Попов. А когда я уходил, многие сильно расстроились. Перемены, особенно неожиданные, всегда как минимум людей настораживают, а то и пугают. Если коротко, то оказался между молотом и наковальней в связи с имущественными вопросами. Вариантов было два: либо тебе не продлят контракт, либо сам уйдёшь. Я выбрал второй. Жалел только, что многого не успел сделать. Обидно было бросать заветное дело Учителя. У меня, правда, к тому времени уже был хор, что называется, на стороне, и я смог наконец, освободившись от административной «подёнщины», которая отнимала кучу времени, полностью посвятить себя творческой работе.

(Как позднее выяснилось, один крупный чиновник из властных структур имел личную заинтересованность в этом имущественном вопросе, который он хотел решить руками Азарова. Не вышло. Речь шла о старинном особняке в центре Москвы, принадлежавшем академии. Впоследствии против чиновника было возбуждено уголовное дело.)

– Как менялось ваше отношение к Попову... Отношения с Поповым: ученик – учитель, затем коллеги, соратники?

– Вопрос слишком глубокий для интервью… Книгу написать можно. В первый раз я увидел Попова на репетиции хора мальчиков. В нижний зал влетел какой-то незнакомый мне человек, и первое, что он сделал, – отвесил оплеуху одному из пацанов за то, что тот вместо того, чтобы, как все нормальные люди, войти на территорию училища через ворота, пролез через забор. Повторюсь, хоровое училище было для нас, особенно для интернатских, не то чтобы семьёй или домом, но как минимум заменой семьи и дома. Той обычной семьи начала семидесятых – со всеми радостями, проблемами, ссорами и прочими сопутствующими обстоятельствами. Разумеется, наши отношения с Виктором Сергеевичем сильно менялись с течением времени. Очень сильно. В старших классах уже было всё иначе. Я был секретарём комсомольской организации, у меня проявился очень приличный голос. Поэтому я больше, чем мои сверстники, общался с руководством училища и с Поповым в том числе. В детстве я не был солистом, но Попов, обнаружив наличие у меня хорошего голоса, сделал меня первым солистом хора юношей. Эти «семейные» отношения остались на всю жизнь. В консерватории я опять же попал в класс к Виктору Сергеевичу. Затем, отслужив в Александровском ансамбле, вернулся в училище. Попов в то время создавал мужской хор и предложил мне стать его директором. Так началась взрослая жизнь. И даже в этой взрослой жизни, где было много всяких перипетий, радостных и не очень, «родственные» отношения сохранялись. Я не хочу идеализировать Попова, но я абсолютно убеждён в том, что он был гениальным человеком. А таким людям позволено больше, чем нам – простым смертным.

– Я понимаю, что Попов был главной фигурой в вашей профессиональной судьбе. Но возможно, вы назовёте имена и других людей, которые повлияли на ваше формирование?

– Что касается влияния на моё становление как музыканта и личности, безусловно, это Попов. На начальном же этапе мои первые шаги в профессии направлял Лев Зиновьевич Конторович. Он был моим первым наставником по специальности, он же учил меня тому, что хорошо, а что плохо. Такое остаётся с тобой на всю жизнь. Мы общаемся до сих пор, но, к сожалению, довольно редко доводится сотрудничать. Мне повезло и в годы обучения в консерватории. Тогда там преподавали многие из старого поколения. Я учился у К.Б. Птицы, общался с К.М. Лебедевым, В.Г. Соколовым, Б.Г. Тевлиным, Б.И. Куликовым. Всех не перечислишь, и всё же именно хоровое училище заложило основы и сделало из меня человека.

– Вы являетесь художественным руководителем двух хоровых коллективов. Почему два?

– Никаких секретов. Когда ко мне, тогда ректору хоровой академии, обратились с просьбой порекомендовать кого-нибудь на место руководителя Хора имени Кожевникова (ГАМОХ), я в порядке шутки предложил себя. Удачно пошутил (смеётся). А позднее, когда уже распрощался с ректорством, получил неожиданное предложение возглавить Академический хор русской песни радио «Орфей» (АХРП). Возможно, это некая цепь случайностей, а может, просто судьба. Два коллектива, академисты и народники, – две планеты. Примечательно, что факультет народного пения и дирижирования народным хором основал в своё время Попов, когда работал в Гнесинском институте. Они совершенно разные по стилистике, по репертуару и по составу. ГАМОХ – просто академический хор, а АХРП – это хор, оркестр и балет. Что касается репертуара и программ, то все мы работаем под заказ и в связи с… тема непростая. Хорошо, что всё же удаётся исполнять и то, что хочется именно тебе, чего душа требует. Например, «Перезвоны» Гаврилина с народным хором, «Свадебку» Стравинского, «Три русских народных песни» Рахманинова, «Концерт для хора» Шнитке. Очень надеюсь, что в этом году получится спеть программы Свиридова и Сидельникова. Проблема в коммерциализации культуры: высокая, гениальная музыка часто не востребована – плохо продаётся… соответственно, концертным организациям невыгодна.

– Знаю, вы создали ещё один хор – мужской. Выходит, вам мало этих двух?

– Мой мужской хор возник, как часто бывает, совершенно случайно. Одной организации потребовался мужской состав для каких-то мероприятий. Обратились ко мне. Собрать прекрасных певцов для меня не составило никакого труда. Это была не столько работа, сколько удовольствие. Мужской хор, хор мальчиков – это отдельная история: ни с чем не сравнимый звук, непередаваемые возможности. Как же было от такого отказаться! В своё время и Виктор Сергеевич долго вынашивал идею создания мужского хора. Это была его мечта, и мне довелось тогда стать одним из реализаторов этой мечты. Тот хор, по признанию специалистов, был лучшим в стране. Вот как-то так.

– Дирижёру порой приходится руководить не своим коллективом: хоровику – оркестром, симфонисту – хором. Кому сложнее?

– Многое зависит от опыта. Для симфониста каждый инструмент, каждая группа инструментов – это своего рода голос, и хор в таком случае также является одним из голосов большого музыкального коллектива, которым руководит дирижёр. По идее, и хоровик мог бы таким образом воспринимать ситуацию, но ему, естественно, сложнее. Без специальной подготовки лучше всё же этого не делать. При этом хотелось бы отметить, что в отличие от симфонических оркестров, где практика приглашённых дирижёров является нормой, в нашем деле этого практически не бывает. Ну, а если тем не менее случается работать не со своим хором, то во время репетиции всё решается без особых проблем при условии, что обе стороны реально настроены на то, чтобы создавать музыку.

– Когда наблюдаешь за дирижёром со стороны хора, то в большинстве случаев видишь, что он тоже поёт. Это как-то помогает?

– Не думаю, что это каким-то образом помогает. Скорее это происходит естественным образом, почти автоматически, ведь все дирижёры в своё время пели в хоре.

– Почему дирижёры хора практически не пользуются дирижёрской палочкой?

– Она нужна, чтобы музыканты лучше видели движение рук дирижёра. Для сведения: палочка была не всегда, в стародавние времена дирижёры пользовались обычным смычком для скрипки. В случае с хором использование палочки не прижилось – достаточно рук, поскольку не нужно выделять отдельные группы инструментов. Кстати, Валерий Абисалович Гергиев как-то в ответ на аналогичный вопрос сказал, что если оркестр слажен и хорошо видит дирижёра, то вполне можно обойтись даже зубочисткой или только руками, что он и делал. То есть в нашем случае, на мой взгляд, палочка ни к чему… хотя кому-то нравится.

– В Петербурге, надо сказать, очень сильная хоровая школа. Одним из самых известных современных петербургских дирижёров является народный артист СССР Владислав Чернушенко. Чем отличаются московская и петербургская школы? Они признают друг друга, соперничают?

– С Владиславом Александровичем я знаком лично. Было время, когда мы довольно много общались. Когда в академии проводили один из первых конкурсов дирижёров, то решили пригласить Чернушенко в качестве председателя жюри. Правда, не были уверены, как на это прореагирует Виктор Сергеевич. Вы правильно заметили: конкуренты мы, Москва и Санкт-Петербург. Реакция Попова была на удивление очень позитивной. Они не были друзьями, хотя, разумеется, прекрасно знали друг друга и испытывали взаимное уважение. По окончании конкурса Чернушенко провёл в академии мастер-классы, а затем руководил нашим хором на концерте в Доме музыки. Конкуренция между нашими школами, безусловно, есть. Но это здоровая соревновательность. Так было всегда, и в этом нет ничего плохого.

– Нужно ли дирижёру изящество рук? Говорят «у него поющие руки». Должны ли они быть при этом изящными, чтобы «петь»?

– Руки могут петь или не петь вне зависимости от их изящества. Правильнее говорить «в руках есть звук» – ну, а это уже от таланта зависит. Возможно, изящная форма рук пианиста, дирижёра добавит в восприятии кого-то дополнительные эстетические ощущения, но, как я сейчас понимаю, не это главное.

– Один голландский дирижёр, будучи в восторге от техники игры Николая Петрова, удивлялся, как он может извлекать звук из фортепиано такими сардельками вместо пальцев. У вас, нужно признать, тоже крупные руки – скорее, как у человека, занимающегося тяжёлым физическим трудом. Как-то я был на вашем концерте со своей знакомой, заслуженной артисткой, арфисткой из оркестра Большого театра (ей ли не знать всё о пальцах). Я рассказал эту историю. Её реакция была: «Ну, пускай сардельки, но ведь как поют!» Это уже про вас. Что вы по этому поводу можете сказать?

– Помню, как в пору обучения в консерватории у Попова я плакался ему по поводу своих ужасных рук. «Дурак», – сказал он мне «ласково». – О музыке нужно думать, а не о красивых руках. Тогда будет толк». Кстати, у одного из братьев Рубинштейнов тоже были огромные руки и крупные пальцы. При игре он цеплял соседние клавиши – мазал, а люди на его концертах плакали. Так что прав, наверное, был Виктор Сергеевич: когда душа и сердце поют, инструмент помешать не может.

– Вы регулярно выступали с вашими хорами за границей, в частности в Германии, в рождественские каникулы – обязательно. Сейчас такой возможности нет. Как вы это переживаете?

– Много лет мы потратили на то, чтобы выйти на тот уровень концертных залов в Европе и мире, на котором мы и оставались до недавнего времени. Наши гастроли вызывали у меня и у артистов хора самые яркие эмоции, как, впрочем, и у публики, судя по её реакции на концертах и восторженным отзывам в прессе. Дело в том, что наш хор выступал в тех залах, в которых не выступал ни один другой хоровой коллектив из России: Alte Oper Franfurt, Кёльнская и Мюнхенская филармонии, Liederhalle Stuttgart, Casino Bern, Kultur-und Kongresszentrum Luzern, Tonhalle Zurich, лучшие залы Японии, Америки, Мексики. Самое важное для меня и моих коллег было то, что мы представляли нашу страну и делали это достойно. Но всё изменилось. Как я могу это переживать? Жалко, что этого нет и уже вряд ли будет… по крайней мере, на моём веку. Лучше от этого никому не станет.

– Вы не единственный творческий человек в семье. Ваш сын Денис Азаров уже сделал себе имя как театральный режиссёр, добившись неплохих для его возраста успехов, будучи даже отмеченным «Золотой маской».

– Да, мой сын – режиссёр. Недополучив юридическое образование, подался в ГИТИС и стал режиссёром. Тем самым лишил меня надежды на безбедную старость (смеётся). А случилось это тоже по какой-то удивительной причине. Мой близкий друг, директор Новой Оперы Сергей Лысенко, как-то посетовал, что у него проблема с переводчиком: на постановку «Волшебной флейты» был приглашён выдающийся немецкий режиссёр Ахим Фрайер. Я сказал ему на это, что мой сын очень прилично знает немецкий, но при слове «партитура» может упасть в обморок: родители – музыканты. Договорились, что Лысенко отправит Дениса в Берлин для знакомства с Фрайером, при этом жить Денису предстояло у другого удивительного человека – моего друга Норберта Кухинке (помните датского профессора Хансена из «Осеннего марафона»?). Сын оказался в обществе двух гениальных людей, что и сделало своё дело. Вернувшись домой, он заявил (в то время ему было 18 лет и он очень успешно учился в Академии адвокатуры), что будет режиссёром. Самостоятельно поступил в ГИТИС. Учился у Райхельгауза, стажировался у Фоменко – так и стал режиссёром. В 2007 году создал в нашей академии оперную студию «Московский молодёжный оперный дом», где постановил оперу Россини «Путешествие в Реймс», музыкальную композицию «Триптих» по произведениям Шумана, Брамса и Клары Вик, спектакль «Ленский» по мотивам Пушкина, «Алеко» Рахманинова.

– А вам не кажется, что в профессиях дирижёра и режиссёра есть нечто общее?

– Кажется.

– То есть связь поколений, преемственность в вашем случае имеют место?

– Выходит, так.

– Удачи вам!

– Спасибо на добром слове.

Не оскудевает земля наша русская талантами – подлинными, народными!

Беседу вёл

Владимир Габышев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307976 Николай Азаров

Подняться на вершину духа

Сильный человек бессилен перед корыстью и подлостью

Валентин Иванович Дикуль... В этом году ему будет 75 лет. В облике его угадывается неукротимая, нечеловеческая воля. Возможно, именно поэтому окладистая борода и густая шевелюра, несмотря на седину, напоминают чем-то гриву льва.

У него особая манера разговора. Буквы словно сами по себе становятся похожими на ноты, и слова звучат. Звучат грустью, болью, добротой, негодованием...

– Роковым для вас стал 1962 год. Этот год послал вам испытания, которые никто ещё не проходил.

– В этом году со мной произошёл несчастный случай. Это было во Дворце спорта в Каунасе, многие путают, говорят, что я разбился в цирке. Нет. Во время выступления воздушных акробатов лопнул штамберт – это такая стальная конструкция, на которой крепится аппаратура и страховка, – и я полетел вниз с 13-метровой высоты. Чудом не разбился насмерть, остался живой, но получил компрессионный перелом позвоночника и черепно-мозговую травму. Мне тогда было 14 лет.

Почти неделю я провёл в реанимации, а что представляют собой мои ноги, понял только через два-три месяца. В больничной палате нейрохирургического отделения. Ноги мои лежали как вещи, которые мне не принадлежат. Их можно было колоть иголкой, резать ножом – я не чувствовал боли.

На всю жизнь мне в память врезался врачебный обход, который проводил профессор, знаменитый доктор. С ним была большая свита. Профессор присел ко мне на кровать, гладит мою руку, как будто хочет убаюкать, спрашивает, как я себя чувствую, а меня мучает один-единственный

вопрос: когда я вернусь в цирк? Почему я рассказываю? Потому что эта картина до сих пор стоит у меня перед глазами. После моего вопроса некоторые медсёстры и врачи опустили головы или отвели глаза, а профессор продолжает гладить меня по руке и мягко говорит: «Валюс, ты в цирк больше не вернёшься и ходить не будешь никогда». Я помню, что он тихо говорил, но слова прогромыхали громом. И тогда я начал рвать рубашку на себе, рвал всё вокруг, начал кричать: «Нет! Буду ходить! Вернусь в цирк!»

Меня взялись держать, сделали укол, и я заснул, но с того времени задумался над тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. У меня детдомовская психология, я не хочу быть обузой никому. Первый раз собрал снотворные таблетки, много собрал, выпил, но кто-то увидел, что у меня изо рта пошла пена, вызвали медсестру и меня откачали. Во второй раз я хотел повеситься, но выпал из кровати. Мне не хотелось жить, но, когда сорвались две мои попытки совершить самоубийство, сам себе сказал, что раз Боженька меня не отпускает, буду жить и помогать людям, которым я нужен.

– Вы были верующим, несмотря на то что в стране царило абсолютное атеистическое воспитание?

– Тогда я говорил именно так. Веры, конечно, не было; храма в детском доме в то время тоже не могло быть, это даже смешно говорить, но почему-то Боженьку мы часто вспоминали. Детство было очень трудное. В семь лет я стал воспитанником детского дома. В то время они были не такие, как сейчас. Это были детские дома на выживание.

– Вы поняли, что Боженька не отпускает, и решили жить?

– Конечно, миленький. Меня навещали артисты цирка, они по моей просьбе приносили мне жгуты, верёвки, какие-то гантельки, блоки. Я пропускал верёвки через блок, привязывал к бесчувственным ногам и тянул за них, приподнимая ноги. Вот с этого начинал. Первое время мне запрещали что-то делать, я же лежал в общей палате. Потом уже выпросил разрешение, а то отбирали всё. Да, конечно. Стал сам придумывать для себя упражнения. Как только просыпался, то сразу что-то делал. Не было такого, что час или два занимался, не было системы, делал и делал, что мог. Уставал так сильно, что мгновенно вечером проваливался в сон.

У меня ушло два года и семь месяцев на то, чтобы сделать первые шаги на костылях, как на ходулях. Истязал себя ходьбой на костылях до потери сознания, тренировался на брусьях с грузом, подвешенным к ногам, и у меня ушло ещё пять лет на то, чтобы я стал ходить без костылей. Физиологический процесс восстановления чувствительности ног проходил очень тяжело. Это многолетний, многолетний труд, но то, что связано с реабилитацией, я изучил настолько, что потом лекции читал в медицинских институтах.

– Это подвиг! Он как будто взят из древней мифологии. Что вам помогло подняться на ноги? Вера в себя? Воля? Труд?

– То, что вы сказали – и одно, и другое, и третье. У меня была вера в себя, но вера в себя всё равно подразумевает, что над нами кто-то существует. Боженька помогает.

– А что тот профессор и врачи, которые вам вынесли, по сути, приговор?

– Все, конечно, удивлялись и не верили тому, что я стал ходить, но я не только стал ходить, но и вернулся в цирк, только уже не воздушным акробатом, а силовым жонглёром.

– Почему вас так тянуло в цирк?

– Я во втором или в третьем классе учился, когда начал сбегать из детского дома в цирк. Цирк приезжал к нам в город каждую весну, и меня тянуло туда как магнитом. Сначала помогал рабочим, потом начал потихонечку осваивать манеж. Я не мог без этого, цирк для меня стал всем. Мой дом. Мой воздух. Моя жизнь.

– Какие вы испытывали чувства, когда вернулись на манеж?

– Плакал. Каждый день плакал от счастья. Я не верил, что вернулся. Не мог надышаться цирковым воздухом. 50-килограммовыми шарами, похожими на пушечные ядра, я жонглировал, как теннисными мячиками. На плечах удерживал помост с легковым автомобилем. Я любил силу, уважал силу, пытался повторять рекорды прошлого, что-то получалось, что-то нет. Первые выступления мне помогал готовить легендарный силовой жонглёр Всеволод Георгиевич Херц – ученик русского богатыря Ивана Заикина. Он застал на манеже Ивана Поддубного и был знаком с Фёдором Ивановичем Шаляпиным!

– Что вас связывало с Юрием Никулиным, который, будучи известным клоуном, присутствовал на ваших подготовках к выступлениям?

– Мы были друзьями, очень близкими. В последнее время, когда он был директором цирка на Цветном бульваре, я у него работал, выступал последним номером и закрывал программу.

– Сколько лет вы выступали на манеже после своего чудесного выздоровления?

– Сейчас скажу точно... Я вернулся на манеж в 1969 году, а закончил свои выступления в 2012-м. Сорок три года. При этом уже возглавлял Центр реабилитации, занимался целый день с больными, а вечером выступал в цирке.

– Центр реабилитации – государственная или частная организация?

– Это государственное медицинское учреждение. Конечно. (Валентин Иванович поколебался и добавил, посчитав, что это нужно сделать.) Вот вы сейчас удивитесь: государственное медицинское учреждение, но всё имущество, кроме столов, табуреток и стульев, всё оборудование, все тренажёры куплены на мои деньги. Всё, полностью: каждый зал оборудован на мои деньги. Тогда я это мог себе позволить, всё-таки был депутатом Верховного Совета СССР.

Открылся центр – я не­множко расскажу историю – в 1988 году. Но до этого в Москве на базе 19-й больницы имени Бурденко проходили испытания моей системы. Я программы разработал, авторские свидетельства получил, патенты. Но ведь циркач лечить людей не может! Поэтому создали комиссию, куда входили именитые профессора. Проводили почти восемь лет испытания моей системы, проверяли методику, результативность и так далее, и так далее. Это было распоряжением Министерства здравоохранения СССР.

Обо мне писали все газеты, когда я начал гастролировать после своего выздоровления, и ко мне в цирк валил народ. На консультации. Директора первое время за голову хватались. Но я не консультировал (это я сейчас такое слово подобрал) – просто рассказывал, как всё происходило, показывал какие-то упражнения, говорил, что нельзя опускать руки, надо бороться. Позже, уже на стадии испытания моей системы на базе 19-й больницы, тоже было очень много желающих попасть на приём. Приезжали иностранцы, целые зарубежные делегации, обращались за помощью даже к Николаю Ивановичу Рыжкову, он был председателем Совета министров СССР. И вот в один прекрасный день меня вызывают в Кремль. Помощник Рыжкова, Борис Григорьевич Пашков, – он уже побывал у нас в больнице с обстоятельной проверкой – сделал доклад, и тут же Николай Иванович отдаёт распоряжение министру здравоохранения о создании в СССР специализированного центра. Потом поворачивается ко мне и спрашивает: «А как назовём центр?»

Я сказал, что в основном у меня спинномозговые травмы и последствия детского церебрального паралича, – так вот и образовался Центр реабилитации больных со спинномозговыми травмами и последствиями детского церебрального паралича. И я вышел из кабинета Рыжкова уже руководителем центра, которого ещё не существовало.

В течение трёх месяцев мне было предложено пять зданий для центра, и вот я остановился на этом, в Останкино, где мы сейчас находимся. Здесь парковая зона, что меня и привлекло.

С Николаем Ивановичем Рыжковым потом я много раз встречался, он у нас тут был и, когда узнавал, что чиновники занимаются волокитой или саботируют какие-то решения, связанные с Центром реабилитации, принимал жёсткие меры. Многие чиновники считали, что мы не можем травмировать психику здоровых людей, показывая инвалидов и увечных. В те годы такая политика у нас в стране велась. Доходило до того, что руководство Останкинского парка запрещало нашим больным на инвалидных колясках проезжать дальше по парку, где были пруд, кафе, столовая. Специально даже ставили шлагбаум и не разрешали нашим колясочникам проезжать.

– Да вы что?! Это же, по-моему, надо совсем сердца не иметь...

– Мне жаловались наши инвалиды много раз. Я тогда связался с телевидением, мне сразу дали съёмочную группу, и мы вместе направились к Останкинскому пруду. Вышел сам директор и сказал открытым текстом: «Допускать гулять в парк ваших калек не будем. У нас отдыхают пожилые люди, и вид калек им будет портить настроение».

Его, конечно, этого директора, буквально через две недели сняли, но вот сопротивление было даже на таком уровне.

– Сколько человек работает сегодня в центре?

– В данный момент – 187 сотрудников. Это весь штат полностью. У нас два психолога, хотя инструкторы, которые работают с больными, они все являются психологами. Здесь «непсихологу» нельзя работать с пациентами, это ведь не автоматическая линия сборки. Тут нужно уметь подойти к больному, а к ребёнку – тем более, ведь он часто не понимает, что от него хотят. Да.

Пациентам мы даём индивидуальную программу, наблюдаем за динамикой, когда будет вертикализация, чтобы больной мог выполнить то или иное движение. Я разработал такую систему занятий, чтобы движение, которое человеку понадобится при ходьбе, выполняла совершенно другая группа мышц и чтобы эта работа была доведена до автоматизма. Сотни и сотни больных, которые по заключению медицины были безнадёжными, у меня начали ходить.

Но есть пациенты, которые никогда не будут ходить и не встанут на ноги. Это, например, люди с анатомическим разрывом спинного мозга. Но жить надо, жизнь не закончилась, и взять и сказать такому пациенту, что всё кончено, мы не можем. И мы с ним работаем. Очень многие пациенты, которые оказываются в таком положении, сразу говорят: «Я не хочу жить, я не буду жить!» Я по себе это помню. И вот самое важное для меня – чтобы человека заинтересовать работать над собой. Он сюда приезжает – у нас нет стационара, – час-полтора тратит на дорогу. Потом четыре часа занимается, у него работают суставы, улучшается кровообращение; полтора часа обратно добирается, пожалуйста: семь часов. Он приезжает домой уставший, довольный, у него будет хороший аппетит, крепкий сон, и это отвлекает от тяжёлых мыслей.

– В Москве ещё есть такие центры?

– Есть четыре филиала, они снимают немножко с нас нагрузку, но они коммерческие, платные. Специалисты там обучены работать по моей методике. У нас в центре реабилитация проводится бесплатно. Я ненавижу, когда что-то делают за деньги, а это лечение дорогостоящее. Я ненавижу людей, которые разводят на деньги, обещают вылечить больных, только плати... (Валентин Иванович сжимает кулаки и потрясает у себя на уровне груди. И вдруг я догадываюсь, что сейчас этот сильный человек чувствует себя бессильным перед корыстью и подлостью людской.)

– Вы каждый день приходите в центр на работу?

– Как же не каждый день, расскажите?

– Может быть, у вас свободный график?

– Утром я здесь уже в пять часов! Каждый день!

– А что в такую рань тут делать?

– Вы не представляете, сколько у меня работы, сколько приходится писать, сколько изучить историй болезни... Ложусь спать поздно, сплю не больше четырёх часов. И так уже тридцать пять лет. Это очень напряжённый график, поэтому тяжело болел, это уже второй раз за последние два года.

– Почему же вы себя не бережёте?

– Я отдаю себя людям, которым нужна моя помощь. Вы сейчас поймёте, я вам объясню. Два года назад, когда после комы я пришёл в себя, то вся моя жизнь за какие-то мгновения пробежала у меня перед глазами, и я начал плакать, потому что понял, как мало сделал для людей... Мы очень злые. Все. Мы корыстные. Хапуги. Нам нужно бережней друг к другу относиться, нужно делать добро, и не ради того, чтобы любоваться на себя или получать за это благодарность... (Валентин Иванович махнул рукой, и крупная слеза блеснула у него на кромке глаза...)

– Спасибо вам большое за беседу. Вы нам очень всем нужны, берегите, пожалуйста, себя.

Беседу вёл

Владимир Смирнов,

член Союза писателей России

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307975 Валентин Дикуль

Хорошо бы обойтись без «Посейдона»

Почему Россия приостановила участие в договоре по СНВ

Сухомлинов Владимир

Владимир Путин 21 февраля заявил, «что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из договора, нет, а именно приостанавливает своё участие». Решение получило огромный резонанс. Наш собеседник – известный военный аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

– Константин Валентинович, что собой представляет договор СНВ-3? Давайте раскроем его суть и детали.

– Договор СНВ-3 – это соглашение между Россией и США об объёмах развёрнутых стратегических ядерных вооружений, о контроле за ними и о порядке контроля за их производством. По договору каждая из сторон обязуется иметь порядка семисот развёрнутых баллистических ракет на морских и наземных носителях, определённое число бомбардировщиков. Таким образом по зачёту СНВ количество развёрнутых боеголовок с каждой стороны – 1750 единиц. Это понятие – «по зачёту СНВ» – ключевое. По зачёту СНВ предполагается, что на каждой баллистической ракете в зависимости от её типа развёрнуто оговоренное число боеголовок. Например, на «Трайдент II D5» развёрнуто 4 боеголовки, но потенциально может быть 14. Каждый бомбардировщик всё по тому же зачёту СНВ-2 несёт один ядерный боеприпас, хотя наш может нести от 6 до 16 крылатых ракет с ядерным оснащением, а американский – от 12 до 20. В целом количество развёрнутых боеголовок составляет: у нас около трёх тысяч, у США – три тысячи с небольшим.

Надо иметь в виду, что на тактическое ядерное вооружение договор не распространяется. Россия имеет развёрнутыми порядка трёх тысяч ядерных боеголовок этого типа, а США имеют около четырёхсот тактических зарядов. Но у американцев большой потенциал в виде боеголовок со стратегических ядерных носителей, которые они не разобрали, хотя должны были сделать по договорам СНВ. Численность таких боезарядов у них оценивается сейчас цифрой примерно три тысячи единиц.

Суммарное число ядерных боеголовок таково: у американцев около семи с половиной тысяч, у нас – около семи тысяч стратегических и тактических ядерных боезарядов.

– То есть определённый паритет?

– По развёрнутым боеголовкам на стратегических носителях у американцев некоторое превосходство, примерно на 500-600 единиц.

Стоит помнить, что договоры СНВ-1, 2 и 3 заключались в условиях, когда система противоракетной обороны США не была развёрнута и при их заключении предполагалось, что должны соблюдаться договоры по ПРО и ракетам средней и меньшей дальности. Устно оговаривалось: если условия нарушаются, договор СНВ-3 не будет считаться обязательным для исполнения. Но мы знаем цену устным договоренностям.

В какой-то момент американцы обошли договор и развернули систему ПРО с наземными и морскими компонентами. Первые оцениваются в 100-120 противоракет, развёрнутых на Аляске и в районе Атлантики. На морских носителях около 650 единиц. Это знаменитые в военных кругах ракеты «Стандарт-3» разных модификаций.

– Весьма серьёзно!

– Новейшая модификация ракеты по дальности может достигать 2500 километров, по высоте – 1500 км. Траектории наших ракет имеют апогей 1000-1200 километров. Это значит, что американские эсминцы, находясь, скажем, в Баренцевом море, могут перехватывать ракеты, стартующие из Сибири. Причём даже на этапе, когда ещё не произойдёт разведение боеголовок. Такая система ПРО – серьёзная угроза для наших стратегических ядерных сил. Её надо было как-то нейтрализовать.

Ещё момент. Американцы под надуманным предлогом вышли из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И умудрились разместить у наших границ комплексы вооружений такого типа. Теперь эти ракеты несут нам стратегическую угрозу, поскольку способны поражать объекты на значительной части России. А если, как предполагается, такие ракеты будут размещены в Японии и Южной Корее, то угроза возникает для всего региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. То есть зоной поражения таких ракет будет охвачена большая часть территории России.

Развернуть ракеты такого класса вблизи США мы не можем, поскольку не имеем надёжных плацдармов. А те, что есть, очень удалены от нужных мест развёртывания. Объективно стал складываться дисбаланс, очень серьёзный.

– В чём его суть?

– Система ПРО США способна нивелировать определённую часть нашего стратегического ядерного потенциала, а ракеты средней и меньшей дальности, дополняя стратегический потенциал США, дают ещё дополнительный и серьезный ядерный потенциал воздействия по нашей территории. И вот вам нарушение ядерного паритета по стратегическим вооружениям. Что, конечно, недопустимо. Поэтому приостановка нашего участия в договоре по СНВ-3 была объективно необходима.

– Не поздно ли сделано?

– У нас всё происходившее видели. Мы соблюдали СНВ-3, компенсируя дисбаланс другими системами оружия. Это, например, маневрирующие блоки «Авангард», способные преодолевать систему ПРО США, это ракета «Сармат», которая может достичь территории США через Южный Полюс. Она движется на очень больших высотах вне зоны досягаемости ПРО США и может нанести удар с южного направления, где у американцев нет ПРО и где её создать проблематично. У нас в арсенале торпеда «Посейдон» и её носитель – подлодка «Белгород». Развёрнуты они на Тихом океане, а не на Атлантике. Совершенно очевидно, что нацелены на разломы Сан-Андреас, Сан-Бентенсико и Сан-Хасинто. «Посейдон» обладает такой мощью, что способен привести к чудовищным разрушениям всего восточного побережья Америки и вызвать детонацию Йеллоустонского вулкана.

– Ничего подобного не хотелось бы ни видеть, ни даже думать об этом. Хотя, понятно, реальность есть реальность.

– Да, после того как США начали войну против России, пока ещё в гибридной форме, используя плацдарм Украины для вооружённой борьбы, а Европу – для войны экономической, ни о каком продлении договора по СНВ-3 уже речи быть не могло.

– А что американцы вдруг всполошились?

– Для них ход Путина критически опасен. Ведь соблюдение договора позволяло бы им наращивать ядерный дисбаланс, развёртывая ассиметричные системы вооружения (ракеты средней дальности, системы ПРО). Они могли бы рассчитывать, что в нужный момент нанесут обезоруживающий удар неядерными стратегическими средствами, такими как ракеты «Томагавк» в обычном снаряжении, и добьются в итоге положения, когда смогут диктовать России свою волю. Приостановка нашего участия в СНВ-3 ломает их сценарий. А мы сможем продолжать развёртывание ассиметричных систем вооружения. Путин даже сказал, что будем разрабатывать, создавать и готовы испытывать новые боеголовки и вооружения, если американцы будут создавать и испытывать свои.

– Но, видимо, это не всё, что вынудило пойти на такое решение?

– Надо знать, что у США нет промышленности по обогащению урана. КНДР, Иран, Россия, КНР могут обогащать уран, а США – нет. Это данность и ещё одна причина, по которой американцам невыгодна гонка ядерных вооружений. А нам – выгодна. Поэтому мы можем пойти, а, возможно, уже пошли, я не знаю, на создание сверхмощных ядерных боеприпасов (для боеголовки того же «Посейдона»), способных привести к разрушительным геофизическим процессам в зонах, которые я назвал. Если так случится, это будет означать одно: Соединённые Штаты Америки исчезнут физически с лица Земли, поскольку весь северо-американский континент станет непригодным для жизни.

– На днях экс-советник главы Пентагона Макгрегор отметил: чтобы избежать глобальной катастрофы, США должны прислушаться к президенту Путину, имея в виду как раз его решение по ДСНВ-3.

– При сохранении существующих тенденций США приведут дело к катастрофе, чреватой небывалыми разрушительными последствиями. Везде знающие люди это понимают.

– Байден гнёт своё: курс на ослабление России, провокации, 10-й пакет санкций... Отрезвит ли решение Путина самых горячих?

– Пока не замечаю принципиальных изменений в поведении западных лидеров. Паника имеет место быть. Но нужны практические шаги, их нет.

- При этом сейчас основную нагрузку в боях несёт оружие обычное, прежде всего, артиллерийское. Кто-то говорит, что на Западе оно заканчивается, кто-то считает, что у нас перебои со снарядами и ракетами. Какова реальная картина?

- Можно сказать, что Российские Вооружённые Силы полностью уничтожили запасы оружия советского производства на Украине, как и то, что пришло из Европы и стран «третьего мира», которые согласились продать его американцам. Разбита огромная масса техники. Это подтверждается и данными западных спецслужб, например, израильской разведки «Моссад». При этом у нас есть достаточные запасы вооружения, боеприпасов. По данным западных экспертов, до 1800 танков развёрнуто у границ Украины, есть личный состав порядка 500 тысяч человек, не менее 3500 бронированных машин, около 400 самолётов и 300 вертолётов, много артиллерии. Это экспертные оценки западников. В целом очень мощная группировка, соответствует двум полнокровным фронтам времён Великой Отечественной войны. Что касается снарядов, то если исходить из разных источников, мы вышли на уровень, когда способны производить снаряды, покрывая, как минимум, потребности нормального режима ведения огня в зоне СВО. Есть большие запасы со времён СССР. То, что сейчас они не так интенсивно расходуются, на мой взгляд, говорит, что их «экономят» для более решительных действий.

Есть основания говорить: задачу разгрома ВСУ наши войска решить готовы. Нам по силам принудить режим Зеленского к капитуляции в течение нескольких месяцев. Нужна политическая воля, нужен приказ. Пока же мы занимались вытеснением ВСУ из Донбасса, штурмуя в лоб их укрепрайоны, создававшиеся восемь лет. Какие при таком подходе могут быть быстрые продвижения?

- Кто-то говорит, что Украина – это полигон. Мол, Россия и Запад всё опробуют, конфликт утихнет. Есть ли для такого предположения основания?

- Полная дурь. Мы используем современные виды вооружения совсем с другими целями, и они известны.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США > Армия, полиция > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307971 Константин Сивков

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

Чего ждёт Китай?

Крашенинникова Вероника

Российские надежды на активную поддержку со стороны Китая расцвели с началом специальной военной операции на Украине. Мечталось, как было бы здорово, если бы Китай атаковал Тайвань – получили бы супостаты войну на два фронта с крупнейшими военными державами. А когда посыпался град западных санкций, думалось, что Китай быстро заместит собой Запад и по импорту, и по экспорту.

В последние недели наблюдатели с обновлённой надеждой ждали китайского «мирного плана по Украине». «План» оказался «позицией», как гласит название документа. И большая часть его – именно заявление принципов, а не практических мер.

Принципы хорошие, правильные: уважение суверенитета всех стран, соблюдение международного права, отказ от менталитета холодной войны, общая неделимая безопасность и т.д. Подразумевается, что и Россия будет их соблюдать. Заявленные практические меры тоже направлены обеим сторонам: прекращение военных действий, возобновление мирных переговоров. Есть и важный однозначный призыв к России: ядерное оружие не может быть использовано. И явный призыв к Западу: прекратить односторонние санкции.

Виден в «позиции» и чёткий интерес самого Китая, естественно: обеспечить стабильность цепочек производства и поставок, защищать мировую экономическую систему и противостоять попыткам её политизировать. Военный конфликт на Украине вслед пандемии сильно встряхнул стабильность, столь нужную КНР для решения внутренних задач.

Вашингтон и Киев быстро списали план Пекина в утиль, оценив его слишком пророссийским. По-другому и быть не могло: для США настоящая сторона конфликта – Китай, а Россия только китайский «прокси». Как заметил один коллега, линия фронта между США и Китаем начинает проступать по Днепру.

Нет сомнений, КНР для РФ – крупнейший союзник и партнёр. Отстаивая суверенитет и независимость, Пекин, как и Москва, противостоит американскому диктату. В некоторых случаях китайские товарищи способны ярко выражать несогласие: так, во время встречи на Аляске в марте 2021 года министр иностранных дел Китая Ван И отчитал госсекретаря Блинкена как школьника за его нравоучения. Каждая провокация США в отношении Тайваня тоже получает заслуженный звучный ответ.

На Петербургском экономическом форуме в 2019 году президент Путин говорил: «Знаете, у китайцев есть пословица: «Когда тигры дерутся в долине, умная обезьяна сидит и смотрит, чем это закончится». Именно так и ведёт себя Пекин с начала военных действий, внимательно наблюдая за ударами Запада по России и прицениваясь к ним.

А сколько ударов готов принять на себя Китай сейчас? Пока – в скромном объёме экономической поддержки России. В будущем сможем увидеть решение (или его отсутствие) поставлять нам вооружение и боеприпасы, что прояснит ответ на вопрос. Увидим также и в визите председателя Си в Москву в апреле, если он состоится.

Китаю выгодно, чтобы в борьбе против гегемонии США Россия брала на себя основной удар. Но не выгодно, чтобы РФ слишком ослабла: Китай прекрасно понимает, что в случае поражения России следующим будет он, уже без «буфера» в 11 часовых поясов.

С выбором Китая нас ждёт очередной цугцванг – позиция, когда оба решения плохие. Отсутствие помощи со стороны Китая удлиняет сроки российской победы. Активная помощь Китая означает эскалацию и глобализацию конфликта. А там и до Третьей мировой один шаг.

Китай. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307962 Вероника Крашенинникова

В иностранных армиях

Германия

В повестке дня – восстановление призыва

Глава союза резервистов ФРГ Патрик Зенсбург выступил за введение в Германии всеобщей воинской повинности для обеспечения обороноспособности республики. «Для обеспечения обороноспособности Германии необходимо около 350 тысяч кадровых военных, а также 1,2 млн военнослужащих запаса, которые на регулярной основе проходили бы боевую подготовку. Без всеобщей воинской повинности это обеспечить невозможно, поэтому нам нужно снова её ввести», – заявил он в интервью газете Neue Osnabrücker Zeitung. Сейчас бундесвер насчитывает около 185 тысяч военнослужащих и 29 тысяч резервистов. Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус в январе заявил, что считает ошибкой отказ от регулярных призывов в армию, решение о котором было принято в 2011 году.

Вместе с тем известно о нежелании немецкой молодёжи служить в армии. В феврале по заказу агентства DPA был проведён опрос и выяснено: даже при нападении на Германию отправиться на фронт готов примерно каждый десятый немец. В случае войны около пяти процентов граждан ФРГ намерены добровольно явиться для прохождения военной службы, ещё шесть процентов рассчитывают, что будут призваны в армию и пройдут соответствующее обучение. Однако 33 процента опрошенных хотели бы как можно дольше вести свой привычный образ жизни, а почти каждый четвёртый опрошенный (24 процента) предпочёл бы в столь серьёзной ситуации просто покинуть страну. Неудивительно, что, как сообщает журнал Der Spiegel, сейчас в бундесвере наблюдается недобор: в 2022 году из 146 тысяч вакансий остались незанятыми 27 тысяч. Новый министр обороны в связи с этим запросил дополнительно 60 млрд евро на повышение денежного довольствия военнослужащим, чтобы сделать службу в бундесвере более привлекательной для молодёжи.

Отказали Киеву в авиатехнике

Министр обороны Борис Писториус заявил, что бундесвер не располагает теми типами боевых самолётов, о которых просит Киев. «Со стороны правительства ФРГ я могу лишь сказать, что все дискуссии о боевых самолётах идут о типах, которыми не располагает бундесвер, так что это вопрос больше к другим странам, а не Германии», – сказал он. «В принципе, – добавил министр, – можно сказать, что в нынешней ситуации <…> на Украине никогда нельзя ничего совершенно исключать, но наших боевых самолётов это, возможно, в такой мере не касается».

Относительно помощи ВСУ Писториус заметил, что «речь идёт не только о технике, её количестве, оружии и боеприпасах, но и об основательной подготовке». К 2024 году бундесвер намерен обучить более 3 тысяч украинских военнослужащих. По его словам, с начала специальной военной операции в Германии уже прошли обучение около 1,2 тысячи украинцев.

Польша

Поддерживают инициативы НАТО

Польша присоединилась к проекту НАТО по созданию общих складов альянса с вооружением. «Я участвовал в подписании нескольких инициатив НАТО. Особенно важны с польской точки зрения две, к которым мы присоединились», – заявил журналистам министр национальной обороны Мариуш Блащак по итогам встречи с партнёрами по НАТО на прошлой неделе. По его словам, первая инициатива связана с созданием общих складов НАТО с вооружением, которые появятся, в частности, в Польше. «Вторая инициатива касается обмена информацией от спутникового наблюдения. Это важно в текущей ситуации в Европе», – добавил министр.

Филиппины

Возможно военное соглашение с Японией

Президент Филиппин Фердинанд Маркос-младший заявил, что допускает возможность оборонного соглашения с Японией, которое позволит обеим странам размещать военнослужащих друг у друга и поможет защитить рыбаков и прибрежную зону Филиппин. Глава государства сообщил, что во время его недавнего пятидневного визита в Японию премьер Фумио Кисида «очень кратко» говорил о подобном соглашении. В то же время, как подчеркнул Маркос-младший, шаги Манилы не должны выглядеть провокационно и способствовать росту напряжённости в Южно-Китайском море. В январе этого года Япония подписала с Британией соглашение в сфере обороны, которое позволяет им размещать свои вооружённые силы друг у друга.

США

Форсируют разработку гиперзвукового оружия

Корпорация Lockheed Martin получила 1,1 млрд долларов на поставку гиперзвуковых ракет для эсминцев типа Zumwalt. Она занимается разработкой гиперзвуковых ракет CPS (Conventional Prompt Strike) и LRHW (Long Range Hypersonic Weapon), предназначенных для ВМС и сухопутных войск. Оба вида вооружённых сил намерены использовать идентичные ракеты, но задействовать разные пусковые установки. В рамках подписанного соглашения корпорация обеспечит американские ВМС пусковыми установками, системой управления огнём, ракетами и дополнительным оборудованием. Между ВМС и судостроительной компанией HII уже заключено соглашение по модификации эсминца USS Zumwalt, чтобы установить на нём гиперзвуковые ракеты. Новые боеприпасы требуют более габаритных пусковых установок, чем система вертикального пуска Mk 41. Если всё пойдёт по плану, то эсминец получит гиперзвуковое оружие в 2025 году.

Продолжают подпитывать ВСУ

Джо Байден в ходе визита в Киев 20 февраля объявил о предоставлении нового пакета американской военной помощи Украине на сумму 460 млн долларов. Она будет выделена из наличия министерства обороны. Украине будут переданы, в частности, неназываемое количество ракет GMLRS для комплексов HIMARS, 155-мм артиллерийских выстрелов, 120-мм миномётных мин и противотанковых ракетных комплексов Javelin, четыре РЛС обнаружения воздушных целей, две тысячи одноразовых ручных противотанковых гранатомётов, четыре бронированные машины для передовых артиллерийских наблюдателей и передового авианаведения (Bradley Fire Support Team, BFIST).

По сообщениям информагентств

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Снаряжённые химическими рецептурами

С прибытием на Украину опасного груза налицо подготовка киевского режима к очередным опасным провокациям.

22 февраля влиятельная американская неправительственная организация провела посвящённую событиям на Украине конференцию, в ходе которой бывший посол США в России Джон Салливан сделал следующее заявление: «…Российские войска планируют использовать химическое оружие в зоне специальной военной операции…»

В Минобороны России этот факт расценили как намерение самих Соединённых Штатов и их пособников провести на Украине провокацию с использованием токсичных химикатов.

При этом Пентагон и его союзники делают расчёт на то, что в условиях боевых действий международное сообщество не сможет провести эффективное расследование, в результате чего реальные организаторы и исполнители могут избежать ответственности, а вина будет возложена на Россию. К этой очередной масштабной провокации, по словам начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, подготовка идёт полным ходом. И фактов, это подтверждающих, достаточное количество.

В начале 2023 года Евроатлантический координационный центр по реагированию на бедствия и катастрофы спланировал поставку на Украину крупной партии средств индивидуальной защиты. В качестве обоснования данных действий было указано: «…российские войска уже использовали боеприпасы с фосфорным составом и могут задействовать отравляющие вещества в ходе прогнозируемого обострения обстановки…» Перечень поставляемого имущества – более 55 тысяч комплектов средств индивидуальной защиты, 55 тысяч противогазов, 13 тысяч индивидуальных противохимических пакетов. Приоритетное внимание – антидотам от фосфорорганических отравляющих веществ типа зарин и зоман – 600 тысяч ампул, противосудорожным препаратам – 3 миллиона таблеток, препаратам для детоксикации иприта, люизита и производных синильной кислоты ингибиторов хлорацетофенона – 750 тысяч флаконов.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации получило сведения о том, что 10 февраля 2023 года в Краматорск прибыл железнодорожный состав, в одном из вагонов которого находился груз химических веществ, сопровождаемый группой иностранных граждан. Вагон был отцеплен и отбуксирован на территорию Краматорского металлургического завода имени Куйбышева, где под контролем сотрудников службы безопасности Украины и представителей командования ВСУ состоялась разгрузка химикатов.

Груз представлял собой 16 герметичных металлических ящиков, восемь из которых имели знак химической опасности, надпись «Би-Зет» и маркировку двумя красными линиями, что соответствует классу отравляющих веществ временно выводящего действия. Пять ящиков имели надпись «Си-Эс – РАЙОТ», три – «Си-Ар – РАЙОТ» с нанесением маркировки в виде одной красной полосы, что соответствует веществам раздражающего действия. Данный груз был размещён на бронемашинах американского производства, которые в составе колонны выдвинулись к линии боевого соприкосновения.

А 19 февраля в Краматорске состоялась разгрузка 11 вагонов со шрапнельными боеприпасами со специальной маркировкой. Действия производились в ночное время на платформе в пригороде. Вагоны были обозначены надписями «Стройматериалы» и «Цемент».

По имеющейся в Минобороны России информации, ранее в интересах сухопутных войск США была проведена модернизация шрапнельных выстрелов, снаряжаемых готовыми поражающими элементами с жидкими рецептурами раздражающих веществ.

– Факты одновременной поставки токсичных химикатов и средств защиты от них явно свидетельствуют о попытке проведения масштабных провокаций с использованием боевого психотропного отравляющего вещества Би-Зет в ходе конфликта, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив, что в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия вещество Би-Зет является контролируемым химикатом и входит во второй список, его применение запрещено статьёй 1 Конвенции о запрещении химического оружия.

Данный химикат, пояснил он, вызывает острый психоз, потерю ориентации, галлюцинации, нарушения памяти.

Что ещё известно о веществе Би-Зет? Оно является табельным отравляющим веществом армии США и широко применялось во время вьетнамской войны.

Соединённые Штаты и их союзники неоднократно использовали боеприпасы, снаряжённые химическими рецептурами, в ходе военных конфликтов в Афганистане, Ираке, Сирии.

О полном уничтожении запасов Би-Зет Пентагон заявил ещё в 1990 году, когда было утилизировано около 50 тонн этого вещества. Но образцы его были оставлены. Кроме того, в настоящее время сохранена возможность синтеза прекурсоров Би-Зет на базе мощностей по производству фармацевтических препаратов в объёме до нескольких десятков тонн в год.

– Мы неоднократно отмечали, что руководство западных стран на регулярной основе делает провокационные заявления о возможности применения Россией оружия массового поражения, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Вместе с тем подобные проекты уже не раз были реализованы самими Соединёнными Штатами для достижения политических целей.

Так, пробирка со «стиральным порошком» в руках госсекретаря США Колина Пауэлла послужила поводом к вторжению в Ирак и причиной гибели более полумиллиона граждан этой страны.

В 2017 году растиражированные информационными агентствами фотографии «Белых касок», на которых люди в обычных марлевых повязках отбирают пробы в месте предполагаемого применения зарина, привело к нанесению ракетного удара США по авиабазе Шайрат в Сирии.

В 2018 году постановочные съёмки с якобы отравленными хлором детьми в сирийском городе Думастали стали причиной уничтожения научно-исследовательского центра в Барзеи Джамрае.

И никто до настоящего времени не понёс ответственности за данные преступления.

По словам начальника войск РХБ защиты Вооружённых Сил Российской Федерации, выполнение США своих обязательств по КЗХО имеет чётко выраженный избирательный характер. Любые ограничения по этому договору, ущемляющие американские интересы, игнорируются при прямом попустительстве Организации по запрещению химического оружия.

Так, в нарушение статьи 1 Конвенции и Женевского протокола 1925 года минобороны США легализовало использование целого ряда химических веществ в качестве средств ведения войны. Их применение предусматривается с помощью широкого спектра штатных боеприпасов.

– Развёрнутые в районе проведения специальной военной операции российские стационарные и подвижные комплексы контроля РХБ-обстановки позволяют своевременно выявлять химические угрозы и оперативно реагировать на них. В связи с этим Запад ошибается, рассчитывая на успешное осуществление провокаций с токсичными химикатами в условиях ведения боевых действий, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, подчеркнув, что аналитические возможности имеющихся в Минобороны России химических лабораторий позволяют достоверно определить не только тип применённого химиката, но и страну-производителя.

Так, например, проведённые исследования в отношении применённых против российских войск самодельных боеприпасов с помощью БпЛА доказали, что они термического действия, содержали горючие окислители и добавки, часть которых произведена в Чехии.

Так что в случае провокаций с использованием токсичных химикатов истинные виновники будут непременно установлены и наказаны.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Бондарев

о воине и писателе

Владимир Винников

История Великой Отечественной войны до сих пор остаётся по-настоящему не написанной. И с научной, и с человеческой, и — что, может быть, важнее всего — с художественной точки зрения. Ни одна из возможных точек там до сих пор не поставлена, сплошные многоточия… А значит, она, эта война, всё ещё идёт, и не случайно мы так остро видим её черты, слышим её дыхание, ощущаем соприкосновения с ней в ходе нынешней спецоперации на Украине, в длящихся попытках Запада лишить нашу страну и всех нас Победы 1945 года.

Похоже, оба момента: отсутствие настоящей истории Великой Отечественной и реальная незавершённость этой войны — две стороны одной ещё не отчеканенной медали. Но когда такая медаль всё же появится на свет, в списках награждённых ею обязательно будет значиться имя воина и писателя Юрия Васильевича Бондарева (15 марта 1924 — 29 марта 2020), для которого эта война началась в 17 с небольшим лет, а завершилась на 97-м году жизни. Почти 80 лет в строю, в непрерывных боях за Россию, за нашу Родину. И, что важно, Бондарев в этих боях умел маневрировать, умел при необходимости отступать, но никогда не сдавался в плен и не предавал — даже если, казалось, иного выхода уже нет, даже во время самых тяжких поражений.

Ведь "всякое предательство — это духовная смерть". Так было сказано Юрием Васильевичем в романе "Горячий снег", а слова у него, по большому счёту, не расходились с делами. И дело здесь даже не столько в звезде Героя (Социалистического Труда), полученной им к своему 60-летию за литературное творчество, и не в двух фронтовых медалях "За отвагу", сколько в знаменитом вопросе, заданном писателем на XIX конференции КПСС в 1988 году: "Можно ли сравнить нашу перестройку с самолётом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?"; сколько в защите Союза писателей России от захвата либеральной бандой уже после краха ГКЧП, в руководстве этим Союзом с декабря 1990-го по июнь 1994-го, то есть в самые чёрные годы либерального ельцинизма…

"Бондарев необоримый" — назвал одну из своих статей о нём Александр Проханов, где точно и ёмко указал на главную сущность феномена Бондарева: "Он занимал высшие посты во властных структурах Советского Союза. Заседал в самых высоких и почётных президиумах. Его грудь украшали самые блистательные награды. Он был значительнее секретарей ЦК, маршалов, директоров военных заводов. Вокруг него двигались энергии, порождаемые жизнью государства. И он сам создавал эти энергии. Находясь среди ослепительных вспышек славы, среди непрекращающихся аплодисментов, всё тем же острым, зорким взглядом артиллериста он узрел неуловимые перемены, тлеющие в обществе, едва заметные трещины, появившиеся в монолите государства. Он уловил тревогу и ропот в русских сердцах и создал череду романов, связанных с этой тревогой: романы-предсказания, романы — мучительные предчувствия, которые сбылись и подтвердились в период горбачёвской перестройки".

Эту сущность чувствовали и либеральные недруги Юрия Васильевича, пытавшиеся выдать его творчество 1970-х—1980-х годов за далёкую от запросов и нужд современности "секретарскую литературу", а самого автора — за "литературного генерала", спекулирующего на памяти о давно прошедшей и законченной войне. Ложь здесь была во всём: и в том, что реальная война Бондарева завершилась, и в том, что он стал "генералом", пусть даже литературным. Невзирая на звания и чины, Юрий Васильевич оставался прежде всего солдатом и довоёвывал свою войну до конца.

В 1952 году Борис Слуцкий написал стихотворение "Голос друга", посвящённое памяти погибшего на Великой Отечественной войне поэта Михаила Кульчицкого, где были такие сразу ставшие хрестоматийными строки:

И мрамор лейтенантов —

Фанерный монумент —

Венчанье тех талантов,

Развязка тех легенд…

"Лейтенантская" поэзия о Великой Отечественной войне уже была: тот же Михаил Кульчицкий, Павел Коган, Семён Гудзенко, Сергей Орлов, сам Борис Слуцкий… До появления "лейтенантской прозы", с её обжигающей "окопной правдой", было уже не так далеко. И этот шаг от лирики до эпоса в осмыслении Великой Отечественной войны одним из первых сделал Юрий Бондарев. Навсегда.

Китай подкрался незаметно

послание президента, китайский мирный план и мировая активность

Илья Титов

Вся прошедшая неделя была окутана атмосферой подведения итогов первого года СВО. В годовщину состоялось обращение Путина к Федеральному Собранию. Под неё же в Восточную Европу пожаловал Байден, неожиданно для всех (может статься, и для самого себя) нагрянув в Киев на поезде. Под годовщину начала СВО китайцы выкатили свой план мирного урегулирования, громкое ожидание которого в прессе оказалось прямо пропорциональным громкому же разочарованию. Под эту же годовщину Европа принялась бурлить и кипеть пуще обычного: новым санкциям вторили массовые, как никогда ранее, митинги. Поговорим подробнее о каждом из трёх направлений, неустанно плодящих новости в контексте этой годовщины.

Всю неделю, подводившую к 24 февраля, нас готовили к китайскому мирному плану. В прессу "сливались" высосанные из журналистских пальцев подробности, сами китайцы обещали что-то, способное положить конец конфликту, а обе конфликтующие стороны активно пытались изобразить Пекин сочувствующим именно им. Одни говорили, что Си надоела самодеятельность России, и он готовится чуть ли не объявить нам войну, другие писали, что вот-вот где-то под Авдеевкой появится пара-тройка миллиардов солдат НОАК, жаждущих набраться наконец-то недостающего китайской армии боевого опыта.

На деле всё вышло ровно так, как ждали от Китая те, кто знаком с традициями китайской дипломатии. Пекинские атташе выкатили список из 12 самых простых и прямодушных истин, которые только можно было себе представить. Восточные мудрецы поведали миру, что война — это плохо, диалог — это хорошо, чужие границы надо уважать, свою безопасность нельзя строить на опасности других, односторонние санкции до добра не доводят, холодная война давно закончилась, небо голубое, а вода — мокрая. Такие откровения в духе кота Леопольда странным образом вызвали на Западе информационную реакцию в виде волны фейков от "элит" и страха среди "плебса". Согласно этим фейкам, Китай вот-вот поставит России оружие. Раскрутчиков темы не волновало ни то, насколько китайский арсенал отвечает нуждам российской армии (в прошлые недели ставшим столь острыми, что требования снарядов заполонили блоги и "небольшую" прессу), ни заверения китайских чиновников в обратном, ни логистическая возможность китайцев поставить оружие, ни даже совместимость вроде бы поставляемых стволов с имеющимися боеприпасами, а боеприпасов — со стволами.

К воскресенью нарратив дошёл аж до директора ЦРУ Билла Бёрнса. В беседе с CBS News он заявил, что китайцы, конечно, ещё не решились окончательно, но уже почти вот-вот. Бёрнс вторил словам главы Госдепартамента Блинкена, заявившего нечто подобное тремя днями ранее.

США неустанно предупреждают о последствиях решения о поставках, но о том, какие именно будут последствия, загадочно молчат. Вечером 26 февраля о грядущем созвоне Байдена и Си объявил Белый дом — надо думать, для внушения об этих последствиях.

В то же воскресенье, когда своими сверхсекретными разведданными делился Бёрнс, во France 24 написали, что в Китай собрался Макрон: по официальной версии, "убеждать Китай не поставлять оружие России и усилить давление на Путина". В субботу Bloomberg вообще высказало то, что вертелось у всех на языке, однако по какой-то причине все боялись это озвучить: китайский план мирного урегулирования схож с российским ультиматумом НАТО от декабря 2021 года: он рассчитан на то, что его отвергнут; после того, как США, вошедшие в раж и поставившие на Украину уже слишком много денег, жизней и, что самое важное, репутации, закономерно отвергнут наивный и нарочито сделанный на коленке план деэскалации, у Китая будут развязаны руки.

Что именно Китай будет делать своими развязанными руками, не вполне ясно. Может быть — так написал ряд экспертов, знающих номенклатуру китайских вооружений, — "сольют" в новороссийскую землю старые снаряды, которые не подходят под новые типы вооружений, ради освобождения места на складах. Может быть — и это будет вполне в духе Пекина, не привыкшего к резким действиям, — через российско-китайскую границу станут возить ещё больше электроники и компонентов, с которыми у нас возникают трудности. А может быть — и такого тоже нельзя исключать — вся эта мирная инициатива была лишь направленным на чужие умы упражнением Китая в пустопорожнем политическом монологе: тем, что ныне принято называть "психологической операцией".

Европа повелась на эту психологическую операцию всей своей европейской психологией. Речь не только об упомянутом вояже Макрона в Китай. Даже шевеления европейских политиков в направлении Индии с целью недопущения такого же вольнодумства со стороны Южной Азии относятся к психологическому эффекту китайского предупреждения, хотя и весьма опосредованно. Речь о том, что прошедшие на выходных акции протеста против европейского участия в войне были на удивление многочисленными. Российский официоз уже много месяцев пишет про миллиарды "простых людей", неустанно протестующих против своих правительств, однако по-настоящему большими такие акции стали недавно. Если германский протест середины февраля ещё можно было привязать к Мюнхенской конференции, то прошедшую по Европе в конце прошлой недели волну вызвало именно китайское предложение. Это хорошо было заметно по времени действия: в четверг митинг, посвящённый годовщине СВО, собрал несколько десятков человек, а уже через два дня — в сто раз больше. Наши СМИ больше внимания уделили Берлину: там на кривую и безыскусную акцию украинских активистов ответили изящным жестом, полностью перекрывшим изначальный посыл. Около посольства России на главной улице германской столицы сочувствующие делу украинизации Европы поставили сожжённый российский танк Т-72. Последователи культа смерти здесь прыгнули выше головы: обычно рядом с российскими дипмиссиями они раскладывают грязные тряпки, политые красной краской, или красят дорогу в цвета своего флага, а то и вовсе занимаются любимым делом, переименовывая улицу в честь героев Мариуполя или ещё чего-то такого. Здесь же они притащили к посольству целый сгоревший танк, водрузив на него украинский флаг и картонку с изображением маленькой собачонки. Немцы же сделали из танка мемориал и завалили его цветами, параллельно сняв флаг и куда-то унеся картонную псину.

Красивый образец акции, повернувшейся против изначального посыла, был подхвачен на следующий день. В Генуе прошла большая демонстрация профсоюза портовых работников, где те объявили, что не намерены отгружать оружие на Украину. В Париже, где бульвары барона Османа залило весенним солнцем, собралась демонстрация с фаерами, флагами и даже парой лошадей. Около базы Рамштайн, на которой регулярно собираются натовские шишки, тоже прошёл митинг. Небольшой, относительно тихий, довольно блёклый в сравнении с берлинской демонстрацией — но сам факт его проведения в столь знаковом месте очень показателен.

К слову, из-за немецких акций против войны масштабно поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — участвовавшая в акциях партия "Левые" оказалась выписана из левых партией "Зелёных", чья руководительница и глава МИД ФРГ фрау Анналена Бербок является главным германским ястребом, чей длинный клюв недавно гаркнул, мол, Германия воюет с Россией. Разгадка проста: среди "Левых" много — представьте себе такую редкость — идейных людей, в то время как "Зелёные" целиком состоят из внештатных сотрудников вашингтонских госструктур и либеральных НКО.

Итак, почему же вся эта протестная активность возникла вскоре после значимой даты и после писем из Пекина? Можно пойти по пути европейской прессы, которая либо игнорировала митинги, либо же записывала всех митингующих во внештатные сотрудники ГРУ и КГБ — всё это так скучно и дёшево, что глаз пробегает по этой аналитике, не задерживаясь. Можно, напротив, увидеть в этом порыв миролюбия европейского народа — так ситуацию рассмотрела российская пресса, и это было не намного интереснее взгляда различных Bild. Куда вероятнее, что коллективный "ой!" был вызван китайским предложением из-за американоцентричности взгляда на мир современного европейца. В рамках этого взгляда США, поставляющие танки, льющие миллиарды долларов и ни на секунду не замолкающие по поводу важности поражения России, действуют как бы на своей территории и в своём праве, в то время как вмешательство Китая — пусть даже на чисто декларативном уровне — переводит локальный конфликт в разряд глобальных, придаёт небольшой по меркам двадцатого века войне импульс для перехода в категорию мировых. Все эти простые люди, засыпавшие наш танк цветами, протестовавшие против эскалации и внезапно вспомнившие о своём миролюбии спустя год СВО, просто испугались того, о чём с нашей стороны безуспешно предупреждали их весь этот год: раскрутки маховика войны. Сейчас эта раскрутка неизбежна: риторика будет ужесточаться, разрыв между Западом и Востоком — расти, а за поставляемыми (и уже сжигаемыми под Артёмовском-Бахмутом) танками последуют самолёты, после чего — ещё какие-нибудь субмарины.

Ещё год назад, после того как из всех санкционных орудий синхронно сделали преждевременный залп, многие говорили, что теперь запрещать почти нечего. Десятый пакет доказал правоту тех людей. "ГАЗ", медиагруппа "Патриот", "Россия сегодня", банки "Тинькофф" и "Альфа", ряд министерств и компаний поменьше — новый список санкций во многом повторяет старые.

Куда интереснее выглядит пункт о наказании нарушителей санкционного режима — как показывают сопроводительные бумаги, со вторичными санкциями носится больше всех именно Департамент юстиции США, в то время как европейцам злостные разблокировщики экономической блокады не так интересны.

Заслуживает внимания и дополнительное давление на инструменты финансового сообщения с Западом — возможностей для операций в иностранных валютах стало заметно меньше. Ограничения экспорта в Россию теперь будут учитывать отлаженные у нас схемы параллельного импорта, и, опять же, особое внимание уделяется американским системам отлова нарушителей: будут сурово карать всех задействованных. Словом, авторы санкций вовсю ищут пути связи России с западным финансовым полем и стараются эти пути перекрыть. То, насколько эти старания эффективны и правдоподобны, — спорный вопрос. Одни говорят, что громкие слова и обещания казней египетских, которые неминуемо падут на головы посредников в экспорте, являются лишь имитацией бурной деятельности. Другие призывают готовиться, намекая, что это ещё не конец, и граждан РФ вместе с российскими копаниями уже скоро окончательно отрежут от возможности транзакций за рубеж и из-за рубежа. Кто прав — покажет время. Покажет, однако, не всем, ведь большинству населения страны до вопросов финансового сообщения с Европой и Америкой нет дела из-за обособленности и работоспособности нашей системы переводов.

О том, как янки умеют из любой повседневной скуки делать наполненные переживаниями и спецэффектами шоу, знает любой, кто когда-либо следил за их выборами. Но иногда недожимают даже они. Если судить по количеству упоминаний в международной прессе, главным событием прошлой недели стал не китайский план и не обращение российского президента — им стало восточноевропейское турне Джо Байдена. Много недель говорили о том, что американский президент намерен выступить в Польше, где в прошлом апреле он толкнул весьма зажигательную речь о единстве НАТО. Уже тогда некоторые утверждали, что по пути вашингтонская седина зарулит и в Киев для выражения своей поддержки. Этим некоторым до последнего не верили: сказывалось то, что среди источников этих сведений хватало безыскусных украинских пропагандистов, ежедневно встречающих Байдена в Киеве в перерывах между штурмами Владивостока и завоеваниями Крыма. А зря — раз в год выстрелила и эта палка.

Вояж американского президента в "мать городов русских" сравнивали с сумасбродным полётом Нэнси Пелоси на Тайвань прошлым летом, но мадам спикеру никто не давал гарантий безопасности, чего нельзя сказать о мистере президенте. Киев хорошо знаком Джо: в бытность свою вице-президентом при Обаме он летал сюда как к себе домой, а после и вовсе посадил своего сына Хантера на кормление в этот феод.

Байден приехал в поезде, во избежание новых художеств украинских систем ПВО, побродил по весеннему городу, картинно проковылял в здание под вой фиктивной воздушной тревоги (на Украине так принято встречать важных гостей), случайно явил миру двойника Зеленского (его вместе с оригиналом видно на нескольких фото), толкнул речь и уехал, не приходя в сознание. Визит в Киев получился сумбурным и неожиданным для всех, включая визитёра. Российское медиапространство побурлило где-то полдня, дежурно возмутилось тем, что наши политики позволяют их политикам просто так разгуливать по киевским улицам, да и вернулось к обсуждению своих дел — готовившегося тогда обращения Путина и снарядного голода на наступающих участках фронта. Словом, присутствие Байдена в Киеве не произвело фурора, на который рассчитывали режиссёры данного визита.

Помните, весь прошлый год в город на Днепре катались самые разные важные белые господа? Там были и итальянский премьер Марио Драги (ныне в отставке), и британский премьер Джонсон (ныне в отставке), и французский Макрон, и германский Шольц. Все те визиты сопровождались возгонкой ажиотажа по поводу перспектив приезда Байдена: мол, неоправданные ожидания от приездов шестёрок оправдает приезд босса. Вот босс приехал, а воз и ныне там — принципиально новых решений с собой он не привёз, да и от вроде бы решённого вопроса о поставке танков Америка всячески пытается отбиться.

Речь в Варшаве произвела радикально иное впечатление. Свет, звук, мимика, риторика — всё выдавало в ней то самое зрелище, на которое так падки зрители голливудских блокбастеров. Джо отчеканил свой текст, как заученный монолог, верно расставляя драматические акценты и в нужные моменты выражая решительность всей своей позой. Даже своих знаменитых оговорок он не допустил.

Закончив речь, полную реверансов в сторону различных "фридом файтерс" и "брейв юкренианс", Джо пошёл заниматься любимым делом американского политика — обнимать детей. Среди благодарных Америке украинских детей затесались чёрненькие и жёлтенькие ребята с жёлто-синими флагами, и это несоответствие красивой картинки реалиям, понятное нам с вами, но искренне неясное среднему избирателю Джо, с головой выдало всю задумку. Байден выступал не для поляков, не для украинцев, не для российских либералов, даже не для африканских и азиатских детишек, завезённых в Варшаву спецбортом из какого-нибудь демократического штата — он выступал для своих избирателей.

Первая половина года перед выборами — время, когда действующий президент традиционно начинает кампанию по переизбранию. Байден оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, конечно, против него играет множество факторов. Стрессы, возраст, сомнения в физической и умственной пригодности ко второму сроку — меньшая из проблем. Куда важнее гигантский ворох внутренних бед: инфляция, миграционный кризис, культурные войны, — на торте которых чёрной зловонной вишенкой красуется экологическая катастрофа в Огайо, чей дым травит Средний Запад. В Огайо, кстати, Джо не поехал, Вашингтон старательно игнорирует существование этого штата, на фоне чего туда рванул пиариться и раздавать гуманитарную помощь некто Д. Трамп. Байден, как пишут аналитики из большой прессы, пытается выставить себя президентом военного времени. Проблема в том, что населению его война неинтересна. Нет, в целом это никак не влияет на политику — мнения бургеров никто не спрашивал, точно так же, как мнения бюргеров, но Байден, носящийся с непопулярной и дорогостоящей войной как с писаной торбой, готовится повторить ошибку Буша-младшего.

Парадокс же здесь в том, что подобный расклад вариантов описывается в английском как "against all odds" (всем смертям назло) и в перспективе способен странным образом вызвать симпатии к Байдену, особенно если два главных республиканских кандидата — Дональд Трамп и Рон Десантис — сожрут друг друга. Шансы на переизбрание Байдена всё ещё высоки: чтобы не переизбраться, президент должен стать либо жертвой коллапса рейтингов в духе Джимми Картера или Буша-старшего, либо махинации как в 2020-м — ни то, ни другое пока Джозефу не светит. Большая либеральная пресса ещё даже не начинала как следует давить врагов Белого дома: информационная элита дождётся итогов грызни между Трампом и Десантисом, а потом соорудит против победителя выгодный нарратив — так было в 2016-м, с байками про агента Кремля в Белом доме.

Вся прошедшая информационная неделя крутилась вокруг послания президента Путина Федеральному Собранию, состоявшегося 21 февраля. Это обращение ждали: большие газеты из-за рубежа и мелкие публицисты изнутри страны, именитые журналисты и безымянные блогеры старательно подогревали публику, предвещая нечто грандиозное, масштабное и "историческое". Одни обещали вхождение Белоруссии в состав РФ, другие сулили Южную Осетию и Абхазию. Кто-то предсказывал объявление войны Украине, а кто-то предвидел сворачивание СВО.

Многие СМИ на Западе внимательно смотрели обращение российского президента в ожидании решений по поводу спецоперации. Но Путин не удовлетворил запросы жадных до хайпа информационных пиявок: он выдал двухчасовую речь, где теме СВО было уделено заметно меньше внимания, чем ждали свидетели объявления войны и прочие, жаждавшие объявления поражения.

Речь получилась в меру сухая, формальная и сфокусированная на тех вещах, которые действительно следовало бы ждать от руководителя огромного государства. Свет не сошёлся клином на СВО, отношениях с Западом, санкциях и путях их обхода.

Путина высмеяли острые на язык интернет-хохмачи за рассказы об увеличении надоев, но это именно то, о чём следовало бы отчитываться перед депутатами Государственной Думы и сенаторами. Что же касается "исторических" решений, то кровожадные инфоцыгане оказались разочарованы: ни тебе великой войны, ни великой депрессии.

Зато буднично и тихо, как бы между делом, было объявлено о реформе системы высшего образования и о выходе из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. СНВ-3, который продлевали в январе 2021 года в качестве инаугурационного подарка Джо Байдену до 2026-го, официально мёртв.

Едва ли можно было назвать то настороженное ощущение, под которое продлевался ДСНВ, любовью, но объявление о выходе из Договора (хотя формально, конечно, Путин сказал о "приостановке") в очередной раз сигнализирует: прошла любовь. Теперь, выражаясь словами директора ФСБ Бортникова, пришла пора "переформатировать политические отношения" — переформатировать их придётся показательной разработкой и увеличением числа ядерных зарядов, а также средств их доставки дорогим врагам.

О том, куда именно будут переформатированы отношения, рассказал следующий после послания Федеральному Собранию день. Сюжет, с которого начался этот текст, закруглился в Кремле, где Путин встретил заведующего Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам. Такую должность главный дипломат всея Поднебесной носит с 1 января, до того же Ван И был министром иностранных дел.

Так вот, Ван И прибыл в Москву, встретился с российскими дипломатами, 22 февраля повидался с Путиным, много говорил, итогом чего стали лишь заверения в крепком партнёрстве да разговоры о подготовке визита в Москву Си Цзиньпина в ближайшие месяцы. Публике представили явно маловато результатов, особенно с учётом контекста.

За неделю до поездки товарища Ван И в Китай летала персидская делегация. Три министра, глава Центробанка и президент на протяжении трёх дней о чём-то переговаривались с пекинской верхушкой. После этого состоялся визит Ван И в Москву, а спустя день после его встречи с Путиным китайцами был обнародован милейший в своей непосредственности план мирного урегулирования.

Только на прошлой неделе о своей встрече с Ван И вспомнил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель — они виделись в Мюнхене за неделю до того. Каталонский социалист описал в беседе с радиостанцией Cadena SER, как Ван И в неформальной беседе спрашивал, почему быку (Китаю) не позволено то, что позволено Юпитеру (США и ЕС): поставлять оружие в зону конфликта. Боррель, по собственным словам, ответил что-то в духе: "Вы не понимаете, это другое!" — и получил от Ван И заверения в том, что Китай не будет поставлять России оружие, но важно здесь желание одного из главных людей Брюсселя попасть в общую струю антикитайского нарратива — нарратива, под который уже готовы санкции, как они были готовы в декабре 2021 года для России за события февраля 2022 года.

«А кто он был?» — «Товарищ»: вспоминаем Борислава Брондукова

Николай ИРИН

Посмертная судьба этого замечательного артиста, в сущности, незавидна: в прессе бесконечно мусолят его эпизодические появления в роли алкоголиков, недотеп, прохиндеев. И даже когда эти экранные мгновения нетривиальны и глубоки, их «по инерции» интерпретируют снисходительно и поверхностно. Борислав Брондуков не был прирожденным комиком. В знаменитой картине режиссера Леонида Осыки «Каменный крест» (1968) и в еще более значительной ленте Николая Мащенко «Комиссары» (1969) он похож скорее на Тосиро Мифунэ, нежели на Чарли Чаплина, с которым его время от времени зачем-то сопоставляют.

ДЕСЯТЬ лет Брондуков снимался на киевской студии им. Довженко (и совсем немного — на Одесской), играл там роли широчайшего жанрового спектра, в том числе Николая II в фильме «Семья Коцюбинских» (1970) режиссера Тимофея Левчука. Основная проблема была в том, что уровень кинопродукции украинских «фирм» высоким качеством, как правило, не отличался. Руководство УССР десятилетиями честолюбиво боролось за всесоюзное первенство лишь на ниве футбола: киевскому «Динамо» предоставляли и квартиры, и ресурсы, и сердечное внимание, а в сфере тонких материй, включая киноискусство, давала о себе знать канонизация самостийности вкупе с местечковостью, что за редчайшими исключениями художественных открытий не обеспечивало.

Если в поразительной ленте Мащенко комиссары Гражданской все-таки озабочены проблемами «общего дома», страстно рассуждают в категориях «нашей России», цитируют как своих, родных Лермонтова и Льва Толстого, то в большинстве других работ превалировала этнографическая обособленность. Многие республиканские деятели уже вовсю культивировали отдельность от русской культуры.

Когда Брондуков все-таки проскользнул на центральные студии страны, его специфические внешность, говор и внутренний мир стали в основном использовать в однообразном, конвейерном ключе. Постепенно сложился своего рода канон — артист стал заложником собственных удачных открытий.

Последние и вправду были значительными, а осуществил их Борислав Николаевич при помощи и под руководством двух великих режиссеров — Виталия Мельникова и Георгия Данелии. В 1972-м сыграл учетчика колхоза Ракова в фильме «Здравствуй и прощай» по сценарию Виктора Мережко. По исполнению эта картина безупречна, и Брондуков идеально вписывается в компанию таких корифеев, как Олег Ефремов, Михаил Кононов, Виктор Павлов и Александр Демьяненко. Мельников всегда умел культивировать обертона «застенчивость», «нежность», «деликатность», «сердечность», поэтому актер, который прежде даже на бытовом материале тяготел к психотипу «опасный самурай», обрел в образе социально активного Ракова некоего нового себя, появился «человек сердца». Особое обаяние и дополнительный объем его внутреннему миру придавала тембрально красивая (хотя и с провинциальным, украинским «акцентом») речь.

Своеобразный голос артиста столь заметно выдавал его потаенную сердечность, что вступал в противоречие с самурайскими внешностью и энергетикой. Неслучайно добрый друг Борислава Николаевича режиссер Леонид Осыка роль вора из «Каменного креста» переозвучил с помощью другого актера.

Благодаря умению причудливо интонировать Брондуков превратился в гения речевого жеста. В картине «Здравствуй и прощай» имеется целая россыпь показательных фразочек: «Глупых вопросов не задаю», «Товарищ Буров, растущую урбанизацию милицией не остановишь», «Да, попрошу учесть счастье женщины!» На незаурядном литературном материале Виктора Мережко постановщик превратил колхозного учетчика в этакого социально активного уникума, который стремится обеспечить личным счастьем и приезжего брата, и покинутую непутевым мужем героиню Людмилы Зайцевой.

В «Афоне» (1975) с актером работал такой же, как Мельников, зоркий, но гораздо более жесткий в своих оценках Данелия. Поначалу фильм должны были снимать на студии им. Довженко, а роль легкомысленного и при этом расчетливо-циничного сантехника предназначалась Брондукову. Но сценарий ушел на «Мосфильм», а бывшему киевлянину достался образ собутыльника Афони грузчика Федула. «Гони рубль, родственник!», «Не люблю я таких людей, непунктуальных», — в вечно поддатом и будто бы расхлябанном поденщике режиссер углядел черты самурая, внешне простоватого, но на деле жесткого, абсолютно неутомимого и непримиримого. Федул выступает как бы в качестве Тени улыбчивого, расслабленного Афони. Брондуков словно доигрывает те характеристики, которые заглавный герой прячет даже от самого себя, показывает экзистенциальную опасность милого, обаятельного персонажа Куравлева. Подобные метафоры даже в среде киноманов сегодня мало кто считывает, образ пьянчуги-грузчика воспринимается как параллельная основной линии сюжета лобовая сатира.

Ленинградец Мельников и москвич Данелия, определив масштаб творческой личности и задав направление движения, пунктирно отобразили во взаимодействии с Брондуковым две противоположные категории — светлое и темное. Впоследствии эпигоны принялись эксплуатировать лишь внешние характеристики сыгранных актером ролей: деревенский учетчик-альтруист Раков у этих «продолжателей» трансформировался в простоватого до неприличия, «типового» селянина, грузчик-выпивоха Федулов — в агрессивно пьющего «среднестатистического» пролетария.

Начиная со второй половины 70-х кинематографисты в массе своей не желали всерьез разбираться с народными типами и характерами, их теперь окарикатуривали, а Брондуков с его природной мягкостью, работоспособностью, техникой и специфической фактурой оказался, увы, удобным подручным материалом для спекулянтов. Актер сопротивлялся, а иногда, сотрудничая на площадке с настоящими мастерами, добивался совершенно уникального качества. Друживший с ним Виктор Мережко убедил постановщика картины «Вас ожидает гражданка Никанорова» Леонида Марягина отдать роль лирического героя-любовника именно Брондукову. Этот фильм воспринимается как некий антропологический триллер: зритель переживает, постоянно сомневается в том, что внешне спокойный, отнюдь не молодцеватый колхозный ветеринар Павел Иванович Дежкин способен влюбить в себя, а главное, удержать такую энергичную, красивую бой-бабу, как Катя Никанорова в исполнении Натальи Гундаревой. Благодаря участию в картине их обоих получилось кино, исполненное редких жанровых свойств.

Работа Борислава Брондукова поразительна. Он словно тащит нас, зрителей, к вожделенной цели, через все стадии свойственного его персонажу сомнения: о, нет, по-настоящему любить, добиваться счастья этот мужичок явно не готов; нет, нет и нет, неинтересный, бесперспективный...

«Посидите с нами, а?» — заигрывают с Паливанычем одинокие женщины. «Я это не умею», — слышится в ответ. «Ни кожи, ни рожи», — убеждает нас в наших законных сомнениях Катя. И все-таки внимание зрителя ни на секунду не ослабевает, ибо в Дежкине все равно «что-то этакое есть». Постепенно Брондуков добавляет очевидности свойствам героя: ветеринар прямодушен, иногда прямо-таки светел; да-да, он добросердечен и красив; и, наконец, ну что ж, в такого, наверное, влюбиться можно, более того — не влюбиться нельзя; Катя, догони его и не отпускай...

Это была одна из немногих главных ролей Борислава Николаевича. Вероятно, вторая столь же значимая (едва ли не самая любимая им в кино) — механика Лыкина в ленте «Смотри в оба!» (1981) режиссера Эльдора Уразбаева по сценарию Александра Бородянского. Мелкий мошенник ненароком попадает в круговерть Гражданской войны и неожиданно для самого себя дорастает до настоящего героя. «Избегнуть, ускользнуть, выкрутиться» — фирменный стиль тех, кого в проблемные годы позднего СССР Брондуков играл часто. Лыкин тоже вертится, как уж на сковороде, но постепенно сценарист и сам исполнитель открывают в персонаже совсем иную, подлинную глубину.

«Интересно, зачем на свете народ живет?!» — совершенно в духе Андрея Платонова интересуется вчерашний ловкач, подсознательно переходя в режим «самопожертвование»... «А кто он был?» — спрашивают о погибшем герое. «Лыкин? Товарищ», — лаконично отвечает его собрат по борьбе.

В ту пору актер с новым пониманием жизни и основ профессии был готов вернуться к «безалкогольному» материалу его первых лет съемок в кино, но... ударил один инсульт, потом второй, третий...

Провидение даровало ему потрясающую жену Катю и двоих сыновей. В труднейшие, последние годы супруга буквально носила его на руках по дому и на прогулки. Судьба также подарила артисту искренние симпатии со стороны десятков миллионов зрителей и много-много ролей. Среди 136 фильмов, в которых он, по приблизительным подсчетам, сыграл, есть такие, как «Табор уходит в небо», «Вдовы», «Женитьба», «Суета сует», «Гараж», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон», «Дульсинея Тобосская», «Зеленый фургон», «Мы из джаза», «Батальоны просят огня». В «Осеннем марафоне» Брондуков установил, пожалуй, мировой рекорд: за 40 секунд экранного времени создал потрясающе убедительный и в то же время образцово комичный образ.

«Он никогда не лицедействовал, ничего не изображал, просто существовал. У него был свой мир, обозначенный его юмором, его оценками», — говорил о нем Виталий Мельников. «Тревога в глазах, напускная хмурость, детскость и чистота», — перечислил свойства его натуры Александр Панкратов-Черный. «Был одновременно маленьким и большим человеком. У него же самый драматичный, самый значимый монолог в «Гараже»!» — отметил обычно скупой на похвалы Валентин Гафт.

Его Буча из фильма «Табор уходит в небо» скромничает: «Мордой не вышел для дел благородных».

Вышел, еще как вышел.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 1 марта 2023 > № 4306741 Николай Ирин

В Москве началась Ближневосточная конференция Валдайского клуба

Юрий Когалов

В Москве стартовала двухдневная Ближневосточная конференция Международного дискуссионного клуба "Валдай". Мероприятие проходит уже в 12-й раз. Поначалу его организовывали в разных странах, но в последние годы - исключительно в российской столице как месте, где могут встретиться представители конфликтующих сторон. В этот раз конференция собрала 45 экспертов из 18 стран, в том числе Ирана, Египта, Турции, ОАЭ, Израиля, Палестины.

Одним из почетных гостей стал заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, который зачитал обращение главы МИДа Сергея Лаврова к участникам Ближневосточной конференции. "Несмотря на беспрецедентное давление со стороны коллективного Запада во главе с США, наши арабские друзья занимают сбалансированную позицию по отношению к украинскому кризису, руководствуясь своими национальными интересами", - процитировал Богданов слова Лаврова.

Как заявил "РГ" научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, на данный момент "государства региона в абсолютном большинстве устояли перед давлением Запада". "Это показательно. Не вижу никаких признаков, что кто-то может сейчас присоединиться к санкциям против России", - отметил эксперт. По его словам, страны региона твердо придерживаются своей позиции, демонстрируя свою независимость в вопросах принятия решений. "Думаю, если им удастся сохранить этот потенциал, у них будет больше свободы маневра, возможности диверсифицировать свои внешние связи", - заявил Наумкин. Он также указал, что нельзя строить систему безопасности без учета интересов всех стран региона, эта система должна базироваться на транспарентности, поэтапности, переговорных форматах. По мнению эксперта, крайне важно решать возникающие вопросы путем диалога и самим заниматься вопросами безопасности, не перепоручая их внешним силам. Особую актуальность это получило сейчас, когда мир столкнулся с тремя кризисами подряд: пандемией, украинским конфликтом и землетрясением в Турции.

Как обратили внимание участники конференции, этот процесс уже идет. Страны, между которыми были сложные отношения, теперь ведут диалог (например, Иран и страны Персидского залива). Отчасти это связано с тем, что США стали меньше влиять на ситуацию в регионе. После вывода войск из Афганистана их престиж несколько пошатнулся, а у стран региона появилась возможность проявить себя, получить выгоду как в политическим, так и экономическом плане.

Отдельно участники Ближневосточной конференции обсудили влияние на регион украинского конфликта. Директор по научной работе Валдайского клуба Федор Лукьянов обратил внимание, что "украинский кризис имеет последствия для всего мира", он стал квинтэссенцией очень глубоких противоречий, которые накопились. Конфликт обнажил проблему продовольственной безопасности Ближневосточного региона, которая во многом зависит от поставок из России и с Украины. Отдельно Лукьянов упомянул ситуацию на энергетическом рынке, где установился новый порядок. Как отметил эксперт, регион нельзя назвать новым игроком на международной арене. Но пока он не стал и новым полюсом, слишком много противоречий между входящими в него странами. Но есть круг игроков, которые стали вести себя более независимо, чем несколько лет назад.

Есть несколько сценариев, как может развиваться ситуация в Ближневосточном регионе. Их обозначили Виталий Наумкин и его коллега, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения Василий Кузнецов, подготовив к сегодняшнему мероприятию доклад "Ближний Восток и будущее полицентричного мира". По их мнению, есть три пути. Один из них предполагает превращение Ближнего Востока в самостоятельный центр. Другой - прямо противоположный, когда регион станет периферией мировой политики. Третий сценарий предполагает создание локального центра сил в Персидском заливе и присоединение других стран региона к уже существующим европейскому и евроазиатскому центрам.

Посол России в США Анатолий Антонов - о торжестве абсурда в отмене русской культуры на Западе

Анатолий Антонов (Чрезвычайный и полномочный посол России в США)

"Вирус ненависти" к России дает метастазы, продолжая поражать Америку. Теперь его подхватили и ведущие галереи Соединенных Штатов, словно пытаясь перещеголять остальных в демонстрации усилий по "отмене" русской культуры.

Не иначе как торжеством абсурда можно охарактеризовать превращение нью-йоркским музеем "Метрополитен" великих русских художников А.И.Куинджи, И.К.Айвазовского и И.Е.Репина в украинцев на основании их появления на свет в Мариуполе, Феодосии и Чугаеве. Такие действия не выдерживают критики хотя бы потому, что творцы считали себя русскими живописцами. К слову, по происхождению И.Е.Репин - русский, И.К.Айвазовский - армянин, а А.И.Куинджи - грек. Все трое родились в Российской Империи, когда не было никакой украинской государственности.

Еще один образец невежества от "Метрополитен" - переименование полотна Э.Дега "Русская танцовщица" в "Танцовщица в украинском наряде". Кроме того, под работой появился комментарий "Тема картины отражает всплеск интереса во Франции к искусству и культуре Украины, входившей тогда в состав Российской империи после заключения в 1894 году Франко-Русского союза".

Инициаторы этой затеи не удосужились выяснить, что французского импрессиониста на творение шедевра вдохновили выступавшие в Париже артистки Русского императорского балета. Вряд ли художник был в курсе о существовании "великой украинской хореографической школы".

Умопомрачению поддался и американский Музей современного искусства. На его площадке организована постоянная экспозиция "этнических украинцев" К.С.Малевича, Л.Берлявски-Невельсон, С.Делони-Терк и И.И.Кабакова под названием "Солидарность".

Судя по риторике местных искусствоведов, на очереди - "украинизация" москвича В.В.Кандинского и его творчества. В американских кругах ведется бурная дискуссия о том, можно ли художника приписать Украине в связи с получением им образования в Одессе.

Хочется спросить у музейных новаторов, которые еще недавно восхищались российской культурой: "Почему они приступили к подмене исторической реальности только сейчас? Не является ли "прозрение" лишь банальной данью политической моде?" В любом случае придет время отрезвления, и культурной элите США будет стыдно за свои поступки.

Не верилось, что в государстве, основами которого, казалось бы, должно быть культурно-этническое многообразие и терпимость к разным народам, может пустить корни ксенофобия. Однако местные политики не только поощряют враждебность ко всему русскому, но и активно её насаждают в умы граждан. В последние годы здесь не прекращалась штамповка бездоказательных обвинений в наш адрес, которые служили обоснованием для ужесточения санкций.

Россия всегда чтила и уважала богатейшие традиции всех стран. Это основа национальной идентичности, менталитета и государственности. Какими бы сложными ни были отношения, культура всегда должна оставаться мостом для укрепления доверия между народами.

"Отмены культуры" не было даже во времена холодной войны. Далеко не все знают, что победителем первого Международного конкурса имени П.И. Чайковского в 1958 году был гражданин США, выдающийся пианист Ван Клиберн. Своим сенсационным выступлением в Москве в самый разгар двустороннего противостояния он способствовал разрушению барьеров, подарив надежду на нахождение взаимопонимания, основанного на любви к классической музыке.

Культурное сотрудничество тогда помогло растопить лед. Его значение трудно переоценить и в наши дни, поскольку универсальный язык искусства объединяет людей самых разных национальностей, что бы ни происходило в мире "большой политики".

В 2022 году на фоне огульной русофобии состязание было исключено из Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Однако, несмотря на это, американские представители стремятся стать лауреатами и призерами этого престижного соревнования. К слову, в Международном юношеском конкурсе им. П.И. Чайковского в 2023 году приняли участие 128 одаренных артистов из 14 стран, включая США.

Русская культура не принадлежит только России. Это - мировая сокровищница. Мы знаем американцев как благодарных ценителей подлинного искусства. Еще недавно переполненные залы во время гастролей трупп Большого и Мариинского театров, а также наших выдающихся музыкантов гремели овациями. Очевидно, что местная публика истосковалась по выступлениям русских артистов и художественным выставкам. Быть может, пора остановить русофобское безумие?

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 марта 2023 > № 4305937 Анатолий Антонов

Танк Т-72 увезли от российского посольства в Берлине: сделать немцев бессловесным стадом не вышло

Евгений Шестаков

Те, кто привез подбитый на Украине танк T-72 к российскому посольству в Берлине и договорился с местными властями разместить его так, чтобы пушка была направлена на дипмиссию, просчитались. Им казалось, что рядовые немцы безразлично пройдут мимо военной инсталляции, призванной унизить Москву. Но сделать жителей Германии бессловесным, бесчувственным стадом у киевских пропагандистов не вышло. Напротив, появление боевой машины, в которой, возможно, погибли люди, у Бранденбургских ворот не оставило равнодушным немецкое общество.

Пока местные эксперты со снисходительной улыбкой рассуждали о незначительных масштабах протестного движения против участия Германии в конфликте на Украине, соцопросы говорили об обратном: более половины немцев считают, что поставки оружия Киеву не принесут мира. Многие убеждены: немецкие политики против воли народа втянули ФРГ в противостояние с Россией, о чем впоследствии российское общество не забудет. То, что украинские политтехнологи задумывали как издевательский перформанс, быстро превратилось в часть масштабной кампании, объединившей правых и левых в ФРГ в антивоенный фронт.

Наблюдая за тем, как одинокий Т-72 становится местом ожесточенных, до драк, перепалок между активистами, поддерживающими бандеровский Киев, и жителями ФРГ, увидевшими возрождение на Украине неонацизма в его худших проявлениях, немецкие власти решили сохранить видимость гражданского мира в стране. Во вторник рано утром, когда большинство берлинцев только собирались на работу, а туристы еще не выбрались в центр города, танк от посольства увезли. Как пишет "Шпигель", его отправят в Нидерланды. Видимо, кураторы музея Berlin Story Bunker, с чьей подачи Т-72 установили около российской дипмиссии в Берлине, посчитали, что в Амстердаме жители окажутся большими русофобами, чем немцы. Напомню, что в ходе Второй мировой войны голландская армия капитулировала перед вермахтом за 5 дней. А из "правильно" настроенных жителей Нидерландов Германия сформировала две дивизии СС, которые воевали против советских войск на Ленинградском фронте.

Вот здесь он шел. Окопов три ряда, Цепь волчьих ям с дубовою щетиной, Вот след, где он попятился, когда, Ему взорвали гусеницы миной.

Это отрывок из написанного в 1939 году стихотворения Константина Симонова, посвященного одному из подбитых советских танков в ходе боев за Халхин-Гол с японцами. Танку, который впоследствии установили на постамент как символ нашей победы.

Стоявший у российского посольства в Берлине Т-72 также стал символом, но уже грядущей победы России над украинским неонацизмом. Немцы это поняли, почувствовали, понесли к боевой машине цветы. Оттого побежали уничтожать эти цветы испуганные сторонники Киева. Как пишут очевидцы в соцсетях, безумные мамаши из числа проукраинских активистов с наполненными ненавистью глазами отправляли своих детей сбрасывать гвоздики с танка. В интернете призывал участвовать в антицветочной акции глава представительства немецкого фонда Белля на Украине (запрещена в РФ). Сергей Сумленный. Фонд Белля - неправительственная организация, которая разделяет взгляды партии "Зеленых", а Сумленный - наш бывший соотечественник, получивший образование в МГУ и работавший в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Но затем он переехал в Берлин, где осел в фонде. Так что "уши", которые торчали за действиями проукраинских активистов, имели непосредственное отношение к министру иностранных дел ФРГ Анналене Бербок. Тому самому "зеленому министру", заявлявшему, что "европейцы ведут войну с Россией". Потом Бербок все же извинилась за свои слова, но взгляды не поменяла.

В странах Прибалтики, где проукраинские власти также разместили подбитые российские бронемашины возле зданий посольств РФ, учли германский опыт - поставили полицейских, обнесли танки оградой, чтобы к ним было невозможно близко подойти, тем более возложить цветы. Но неравнодушные люди стали оставлять скромные алые букеты возле этих заборов, хотя за подобную гражданскую позицию могли оказаться за решеткой, получить волчий билет, лишиться гражданства.

В этой связи стоит вспомнить, что во вторник в Польше началось судебное заседание по делу 72-летнего местного жителя Хенрика Микетина. Его обвиняют в том, что он написал в соцсетях, что "Путин борется за мир" и "время смотреть на фашистов на Украине прошло". Смелого поляка теперь судят за "преступление против мира и человечности". Ему грозит длительный тюремный срок.

"Простым немцам предельно ясно дали понять, что их точка зрения на происходящие на Украине события, выраженная в самой миролюбивой форме в их собственном доме, не имеет права на существование, если не нравится кому-то в Киеве", - прокомментировали в российском посольстве в Берлине антицветочную акцию проукраинских вандалов. Но даже после нее немцы продолжили демонстративно приносить гвоздики к T-72. Поэтому власти решили увезти танк, чтобы тот не напоминал жителям ФРГ о катастрофе, которая может ждать их страну, если она продолжит вооружать Украину. Ведь даже подбитый российский танк в центре Берлина давал повод немцам задуматься над тем, кто на самом деле переставляет сегодня шашки по местной политической доске таким образом, чтобы их конфигурация всегда была благоприятной для Киева.

Федор Лукьянов: Роль и вес КНР на международной арене достигли такого уровня, что сохранять созерцательную отстраненность больше невозможно

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Китай заметно активизировал дипломатическую активность. Выход из длительной эпидемиологической изоляции, которая сковывала внешнюю работу, - не единственная причина. Главный мотив - роль и вес КНР на международной арене достигли такого уровня, что сохранять созерцательную отстраненность больше невозможно. Это важный сдвиг в китайском самосознании, теперь интересно, к каким изменениям в международной практике он приведет.

Недеяние как высшая доблесть и непротиворечивое взаимопроникновение противоположностей - принципы традиционной философии, но и вполне прикладной способ осуществления международной деятельности. Глубокий анализ этого феномена оставим специалистам, но стоит обратить внимание, что отход от такого мироощущения в сторону более привычного нам идейного и геополитического противостояния произошел тогда, когда Китай взял на вооружение в общем-то чуждую для себя западную коммунистическую доктрину. Мао Цзэдун предпринял попытку переломить не только общественный строй, но и культуру китайцев. Однако завершилось его правление сделкой с Соединенными Штатами, то есть возвращением к стратегическому равновесию, куда больше отвечавшему китайскому мировосприятию. Взаимное признание не означало согласия и гармонии, оно отвечало задачам сторон на тот период. Период, который, кстати, продолжался до недавнего времени, приметы его бесповоротного завершения мы наблюдаем только сегодня.

В Америке сейчас много спорят о прошедших десятилетиях, сетуя, что выгоды из взаимодействия в первую очередь извлек именно Китай. Критерии могут быть разными, но в целом трудно не согласиться, что Пекин приобрел больше. Как минимум в том, что касается трансформации страны и изменения ее места на международной арене. Дэн Сяопин со своей стратегией тихого постепенного возвышения действовал полностью в китайском духе, и результат себя, несомненно, оправдал. Оправдал настолько, что Пекину было чрезвычайно трудно даже подумать, что эта сверхблагоприятная и выгодная всем ситуация в какой-то момент кончится.

Но последнее оказалось неизбежно по одной простой причине - Китай обрел мощь, которая, вне зависимости от его желаний и намерений, сделала его потенциальным соперником США. И, соответственно, вызвала естественную эволюцию американского подхода к КНР. Ведь стиль Соединенных Штатов - прямая противоположность тому, что описан выше в качестве классического китайского. И попытки Китая в конце десятых - начале двадцатых годов затормозить нарастание американского нажима уперлись в твердое намерение Вашингтона перевести отношения в разряд стратегического соперничества. Справедливости ради заметим, что напористость и уверенность Китая в себе тоже росли, но, если бы зависело только от Пекина, период выгодного взаимодействия продлился бы еще несколько лет.

Как бы то ни было, наступила другая эпоха. Китайская дипломатическая активизация призвана продемонстрировать, что Пекин не намерен уклоняться от роли в мировой политике. Форма участия пока несет отпечаток предыдущего периода и того самого традиционного подхода - стерильная выверенность формулировок китайских мирных предложений по украинскому вопросу тому свидетельство. Однако и это, вероятнее всего, будет меняться. Желание Китая сохранять внешнюю благонамеренную нейтральность Москву устраивает, а вот Запад спешит указать на неискренность Пекина, к тому же делает это в неприличных для китайцев назидательных тонах. Резких разворотов от КНР ждать не надо, это тоже противоречит их пониманию приличий, но направление движения определилось.

И вопрос не в том, разделяет или нет Пекин российские оценки происходящего на Украине. От высказывания мнений Китай старательно уклоняется, ибо не считает это своим делом. Однако перегруппировка сил на мировой арене идет своим чередом, Китай и Россия, хотят они того или нет, оказываются по одну сторону, США и их союзники - по другую. И дальше это будет все больше заметно. За 10 лет во главе КНР Си Цзиньпин заметно изменил и внутреннюю, и внешнюю политику страны. С одной стороны, он больше, чем предшественники, делает упор на классическое китайское мировоззрение, с другой - более ярко выражены лозунги и идеи, связанные с социализмом. Первое подразумевает самодостаточную гармонию, второе, как правило, нацелено вовне не меньше, чем вовнутрь. Этот симбиоз, вероятно, и будет определять позиционирование Китая в следующие пять или десять лет правления Си. Агрессивная международная среда станет все больше проверять на прочность способность Пекина поддерживать устраивающий его баланс. От того, насколько успешны будут эти попытки, будет зависеть многое, в том числе и для России.

Газ из России может пойти в Китай из Казахстана

Сергей Тихонов

В Казахстане рассматривается возможность импорта газа из России для покрытия его дефицита на внутреннем рынке. В национальной компании QazaqGaz заявили, что уже к следующей зиме Казахстан может полностью прекратить экспорт своего газа. А как ранее сообщил глава минэнерго республики Болат Акчулов, дефицит газа на внутреннем рынке может возникнуть к 2025 году.

Но объемы газа, необходимые Казахстану, пока невелики, чтобы серьезно заинтересовать потенциального экспортера. Поэтому QazaqGaz предложил России рассмотреть возможность поставок газа в Китай через территорию республики. Для нашей страны, на первый взгляд, перспектива еще одного маршрута для экспорта газа в Китай весьма заманчива, учитывая планы по наращиванию поставок в Азию.

Россия, лишившаяся возможности поставлять голубое топливо в Европу в прежнем объеме, вынуждена искать альтернативные варианты сбыта, прежде всего те, которые можно задействовать оперативно (строительство труб займет несколько лет), считает директор по исследованиям "Выгон Консалтинг" Мария Белова. Поэтому варианты транзита по территории Казахстана выглядят привлекательно. В газовой дорожной карте, подписанной в январе 2023 года Россией и Казахстаном, республика получит возможность газифицировать северные и восточные районы страны, а также модернизировать свою газотранспортную систему, что станет лишь началом более тесного сотрудничества стран в организации поставок газа в Китай, отмечает Белова.

Но к проекту также возникает много вопросов. И дело здесь не только в том, что мы будем зависеть от транзитной страны, как в свое время российские поставки зависели от Украины.

Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Владимир Андрианов, казахстанский маршрут - не самый перспективный ни с точки зрения наличия газовых запасов "на входе в трубу", ни с точки зрения наличия спроса при "выходе из трубы". Да, за счет такой транспортной схемы можно "пристроить" часть газа, который добывается в Западной Сибири и сегодня не идет в Европу. Но в долгосрочном плане более прямым маршрутом между Западной Сибирью и КНР станет все же магистраль "Сила Сибири-2". Кроме того, Россия обладает обширной ресурсной базой в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Именно эти ресурсы надо осваивать с прицелом на поставки в КНР, считает эксперт.

Что же касается выхода из трубы, то Казахстан граничит с западными регионами Китая, наименее развитыми в экономическом плане. Поэтому масштабные поставки газа через территорию Казахстана потребовали бы строительства дополнительной и протяженной инфраструктуры до центральных, восточных и южных регионов Китая, поясняет Андрианов.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, в свете событий на европейском газовом рынке перед идеей транзита российского газа в Китай через Казахстан приоткрылось окно возможностей. Здесь есть предмет для переговоров, и они ведутся в рамках предложенного российской стороной тройственного газового союза с Казахстаном и Узбекистаном. Поставки через Казахстан можно организовать достаточно быстро, так как там есть готовая инфраструктура и есть дефицит газовых ресурсов. Но это, конечно, не должно отменять наши другие проекты с Китаем в газовой сфере, а лишь дополнять их.

Если оценивать возможные объемы поставок, то Казахстану в ближайшие 2-3 года может потребоваться максимум 2-3 млрд кубометров газа. В 2022 году потребление составило 21 млрд кубометров, но оно ежегодно растет в среднем на 7% и ожидается, что к 2030 году составит около 40 млрд кубометров. То есть к этому моменту речь может пойти уже о значительных объемах экспорта. По оценке Беловой, при текущих возможностях газотранспортной инфраструктуры Россия сможет поставлять в Китай от 7 до 16 млрд кубометров.

Со стороны соседей Казахстана и России возможно и серьезное противодействие этому проекту. Через территорию Казахстана в Китай уже поставляется газ из Туркменистана. Причем китайские компании имеют в Туркмении большие интересы в газовой сфере и едва ли захотят получить такого конкурента, а поставки будут идти в одни и те же регионы Китая.

По предварительным данным, Казахстан готов создать инфраструктуру для подачи российского газа к Алашанькоу, являющейся точкой пограничного перехода для газопровода Центральная Азия - Китай (или, как его еще называют, Туркменистан - Китай), поясняет Андрианов. Пропускная способность трубы - 60 млрд кубометров в год, в 2022 году по ней было прокачано 43,2 млрд кубометров. То есть теоретически остаются "свободными" более 15 млрд кубометров мощностей. Но российский газ нужен тому же Казахстану, и чтобы высвободить объемы для собственного экспорта в Китай. Планы по стабилизации и дальнейшему увеличению поставок в Поднебесную есть и у Узбекистана, не говоря уже о Туркменистане.

К тому же сейчас прорабатывается проект четвертой нитки трубопровода "Туркменистан - Китай". Она, в отличие от трех предыдущих, пройдет не через Казахстан, а через Таджикистан и Кыргызстан и выйдет на территории Китая южнее, чем другие линии. Это означает, что проект расширения магистрали Центральная Азия - Китай не предполагает перекачку по нему российских объемов. Можно сказать, что тем самым Пекин дает Москве однозначный сигнал: российский газ ждут на севере и востоке страны, а не на западе, который забронирован для туркменского сырья, уточняет Андрианов.

Впрочем, по мнению Гривача, Китай не будет против еще одного варианта доставки газа на свою территорию. Стратегически Пекин заинтересован в доступе к максимальному количеству энергетических ресурсов. Но тактически они будут делать вид, что никуда не торопятся с целью получить наилучшие условия, считает эксперт.

Схожей точки зрения придерживается Белова. Китай получит бесперебойные трубопроводные поставки газа, что особенно важно в текущих условиях конкурентной борьбы за сжиженный природный газ (СПГ) с Европой, а также регулярно останавливающихся поставок узбекского газа в страну, считает она.

Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко: Обострение вокруг Приднестровья Москва без реакции не оставит

На днях бывший советник минобороны США полковник в отставке Дуглас Макгрегор назвал численность погибших на Украине польских наемников.

В интервью на YouTube-канале The Jimmy Dore Show он сказал, что Польша потеряла там около 2,5 тысячи своих граждан. А всего в рядах ВСУ, по данным Макгрегора, воюет 20 тысяч поляков.

В то же время украинское издание "Захид" утверждает, что Варшава намерена построить на северо-западе Украины, в Волынской области, военно-полевую базу для нужд местной теробороны.

Означает ли все это, что польские власти решили вступить в вооруженных конфликт на Украине и открыто действовать на стороне Киева? Я так не думаю. В формате СВО, когда идут ожесточенные бои на линии соприкосновения, присоединение к ним Польши, наверное, все-таки будет ограничено прокси-участием.

Варшава уже открыто занимается тыловым и транспортным обеспечением ВСУ, на их стороне воюют польские наемники. Но говорить о том, что на Украине будет создана полноценная военная база Польши, пока не приходится.

Другое дело, если конфигурация линии фронта будет меняться в пользу России. Тогда, вероятно, мы сможем наблюдать активные действия Варшавы. Там явно не захотят видеть перемены, в результате которых исторические, то есть когда-то принадлежащие Польше западноукраинские земли перешли под контроль Москвы.

Но это сомнительная или, во всяком случае, отдаленная по времени перспектива.

Хотя в принципе президент Польши Дуда неоднократно намекал, что его страна готова администрировать и даже осуществлять управление западными регионами Украины. Поэтому, как вариант, такой сценарий развития событий не исключен. Но не на данном этапе специальной военной операции.

Несколько слов о ситуации вокруг Приднестровья. О степени ее напряженности можно судить по недавнему заявлению Минобороны России. Оно небольшое, процитирую его полностью. "Киевский режим активизировал подготовку к вторжению в Приднестровскую Молдавскую Республику.

Как сообщалось ранее, данная акция вооруженных сил Украины будет проведена в ответ на якобы наступление российских войск с территории Приднестровья.

Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время фиксируется значительное скопление личного состава и военной техники украинских подразделений вблизи украинско-приднестровской границы, развертывание артиллерии на огневых позициях, а также беспрецедентное наращивание полетов беспилотной авиации ВСУ над территорией ПМР.

Реализация планируемой провокации украинских властей несет прямую угрозу российскому миротворческому контингенту, развернутому на законных основаниях в Приднестровье.

Вооруженные силы Российской Федерации адекватно отреагируют на готовящуюся провокацию украинской стороны".

Есть анализ, который, как минимум, говорит: военные действия там со стороны Украины, Молдовы и Румынии не исключаются. Соответствующий потенциал для провокаций у Киева имеется.

Допустим, Кишинев откроет свою территорию для румынских войск и закроет глаза на вторжение в Приднестровье ВСУ. Главный вопрос состоит в возможностях России практическими действиями парировать такой негативный сценарий.

Соответствующие планы у наших военных, надеюсь, разработаны. Хотя, учитывая, что мы не имеем прямого выхода к Приднестровью, с возможностями реагирования лично у меня есть определенные неясности. Очевидно, что Москве надо достаточно жестко профилактировать Кишинев от непродуманных и опасных шагов.

Из заявления Минобороны России следует, что любые такие шаги без соответствующего реагирования не останутся. Каким оно может быть - вопрос к нашим военным.

Подготовил Юрий Гаврилов

Минобороны РФ: Украина и США готовят провокацию с использованием отравляющего вещества "Би-Зет"

Юрий Гаврилов

28 февраля начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов сообщил: Минобороны России получило сведения, что 10 февраля в Краматорск прибыл железнодорожный состав. В одном из вагонов находился груз химических веществ. Его сопровождала группа иностранцев. Вагон отцепили и отбуксировали на местный металлургический завод им. Куйбышева. Там под контролем СБУ и представителей украинского командования химикаты разгрузили.

"Груз представлял собой 16 герметичных металлических ящиков, восемь из которых имели знак химической опасности, надпись "Би-Зет" и маркировку двумя красными линиями, что соответствует классу отравляющих веществ временно выводящего действия. Пять ящиков имели надпись "Си-Эс - РАЙОТ", три - "Си-Ар - РАЙОТ" с нанесением маркировки в виде одной красной полосы, что соответствует веществам раздражающего действия, - уточнил Кириллов. - Груз был размещен на бронемашинах американского производства, которые в составе колонны выдвинулись к линии боевого соприкосновения".

Ночью 19 февраля в пригороде Краматорска разгрузили 11 вагонов шрапнельных боеприпасов со специальной маркировкой. При этом вагоны были обозначены надписями "Стройматериалы", "Цемент".

По имеющейся в Минобороны России информации, ранее в интересах сухопутных войск США была проведена модернизация шрапнельных выстрелов, снаряжаемых готовыми поражающими элементами с жидкими рецептурами раздражающих веществ.

Кириллов сказал, что одновременная поставка токсичных химикатов и средств защиты от них свидетельствуют о попытке проведения в ходе конфликта на Украине масштабных провокаций с использованием боевого психотропного отравляющего вещества Би-Зет.

Оно вызывает острый психоз, потерю ориентации, галлюцинации, нарушения памяти. Американская армия широко применяла это вещество во время войны во Вьетнаме.

Генерал напомнил: 22 февраля на конференции по Украине бывший посол США в России Джон Салливан заявил, что "российские войска планируют использовать химическое оружие в зоне специальной военной операции". Эту информацию в Минобороны России расценили как намерение самих США и их пособников провести на Украине провокацию с токсичными химикатами.

Более того, подготовка к ней идет полным ходом. В частности, уже спланирована поставка Киеву 55 тысяч комплектов защиты, 55 тысяч противогазов, 13 тысяч индивидуальных противохимических пакетов.

"Приоритетное внимание уделяется антидотам от фосфорорганических отравляющих веществ типа зарин и зоман - 600 тысяч ампул, противосудорожным препаратам - 3 млн таблеток, препаратам для детоксикации иприта, люизита и производных синильной кислоты ингибиторов хлорацетофенона - 750 тысяч флаконов", - перечислил Кириллов.

Он уверен: в Вашингтоне и Киеве рассчитывают, что в условиях боевых действий нельзя будет организовать эффективное расследование этой провокации. Поэтому ее организаторы и исполнители избегут ответственности. А вину за применение запрещенного боевого психотропного отравляющего вещества свалят на Россию.

Кириллов предупредил, что развернутые в районе СВО стационарные и подвижные комплексы контроля позволяют своевременно выявлять химические угрозы и оперативно реагировать на них. А аналитические возможности наших лабораторий гарантируют определение не только типа примененного химиката, но и страну-производителя.

"Запад ошибается, рассчитывая на успешное осуществление провокаций с токсичными химикатами в условиях ведения боевых действий", - заявил генерал.

Он пообещал: в случае таких провокаций истинных виновников установят и накажут.

28 февраля в Минобороны России также сообщили, что в ночь на понедельник 27 февраля Украина попыталась атаковать ударными беспилотниками объекты гражданской инфраструктуры в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Подразделения РЭБ подавили оба дрона. Они потеряли управление и отклонились от траектории. Один упал в поле. Другой из-за ухода с маршрута не смог нанести вред гражданскому объекту.

Что госсекретарь США Блинкен приехал предложить странам Центральной Азии

Игорь Дунаевский

Госсекретарь США Энтони Блинкен прибыл в Астану, где сегодня проводит как двусторонние встречи с коллегами из Центральной Азии, так и общее заседание в формате C5+1 (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и США). Помимо регионального сотрудничества по безопасности, экономики и экологии дипломаты обсудят ситуацию вокруг Украины.

Детали переговоров по этой теме едва ли попадут в прессу, но в преломлении к России дипломатические контакты Америки с другими странами уже более года сосредоточена на попытках добиться изоляции Москвы. Исчерпывающе об амбициях Блинкена в поездке пишет газета The New York Times: "Главный дипломат США встретится с лидерами Центральной Азии и призовет их не помогать России в путях обхода санкций Запада". В более долгосрочном плане США ищут возможности использовать нынешние геополитические условия для ослабления связей России и ее соседей.

Но, как отмечают и американские СМИ, насколько Блинкену удастся добиться каких-то подвижек - вопрос далеко не очевидный. Агентство Associated Press констатирует, что "США десятилетиями без большого успеха пытались оттянуть республики бывшего СССР от России".

Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан не поддерживали санкций Запада против России. Более того, их введение привело к росту выгодных странам Центральной Азии торгово-экономических связей с Россией. Все пять республик также не голосовали за недавнюю антироссийскую резолюцию по Украине в ГА ООН. Кроме того, как указывают американские СМИ, в Центральной Азии сейчас велико и влияние Китая.

Помощник госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Дональд Лу признал накануне визита: "Нам очевидно, что у стран Центральной Азии и Индии долгие и комплексные отношения с Россией, которые они не будут разрывать в обозримой перспективе". Тем не менее, по его словам, США пытаются понять, какую роль те могут сыграть.

Так что предложит Блинкен региону, который географически куда больше связан с Россией и Китаем, чем со странами Запада? Из прозвучавших в Астане официальных заявлений трудно делать далекоидущие выводы - они хотя и выглядели для госсекретаря США приветливыми, но ограничились довольно общими фразами.

На текущий момент Блинкена принял президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, который приветствовал расширение сотрудничества в формате С5+1. В контексте двусторонних отношений Токаев заявил о готовности к дальнейшему развитию "стратегического сотрудничества". Он назвал отношения Казахстана с США "хорошими, надежными и долгосрочными в таких стратегически важных областях, как безопасность, энергетика, торговля и инвестиции". По его словам, американцы являются одним из крупнейших инвесторов Казахстана - объем их инвестиций составляет около 62 миллиардов долларов.

Блинкен согласился с тезисом про "прочные отношения" двух стран, заявив, что "они будут только укрепляться". Говоря о встрече с главами МИД Центральной Азии, он выразил надежду на "участие в еще более конкретной работе по объединению региона, ориентируясь на практические вещи".

Принявший американского дипломата министр иностранных дел Казахстана Мухтар Тлеуберди призвал к "институциональному развитию формата C5+1", назвав его платформой для "доступа к инвестициям и передовым технологиям из США с целью решения проблем изменения климата". По его словам, для Казахстана "и Центральная Азия, и США являются основными приоритетами".

В Астане у госсекретаря США запланированы отдельные двусторонние встречи и с остальными коллегами из стран Центральной Азии, а также участие в общем заседании в формате C5+1.

Пресс-секретарь госдепартамента США Нед Прайс рассказал, что министры обсудят "укрепление экономического, энергетического, экологического сотрудничества", а также взаимодействие в сфере безопасности. Официальный представитель МИД Казахстана сообщил, что Блинкен и центральноазиатские дипломаты помимо региональной повестки обсудят международную тематику, включая конфликт на Украине и ситуацию в Афганистане.

Из Астаны госсекретарь США вылетит в Ташкент, где его примет глава Узбекистана Шавкат Мирзиёев, а также другие местные должностные лица высокого ранга.

А завтра борт Блинкена отправится в Нью-Дели, где он примет участие во встрече глав внешнеполитических ведомств стран "Группы двадцати". На ней, как анонсировали в госдепартаменте США, Блинкен займется вопросами продовольственной и энергетической безопасности и другими глобальными проблемами. О его возможных встречах с представителями России и Китая на полях "двадцатки" не сообщалось.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не стал подробно комментировать содержание поездки госсекретаря США в Астану и Ташкент, но отметил, что Москва активно сотрудничает со странами Центральной Азии. "У нас свои двусторонние отношения и со среднеазиатскими странами, у нас есть свои форматы взаимодействия, - указал он. - С рядом из них нас объединяют интеграционные процессы Евразийского экономического союза, на что мы и ориентируемся, в чем мы заинтересованы и что мы считаем своим главным внешнеполитическим приоритетом".

Шогель Маига: страны, желающие дружбы с Мали, должны брать пример с России

Мали ведет переговоры с Россией по развитию экономического и военного сотрудничества. Власти предпринимают усилия для снижения террористической активности в стране. Премьер-министр Мали Шогель Кокалла Маига в интервью РИА Новости рассказал о договоренностях с Москвой на закупку зерна, топлива и удобрений, важности принятия российского опыта в борьбе с терроризмом, качестве русского вооружения, значительном росте сотрудничества в сфере образования, а также рассказал на русском языке о своих воспоминаниях о Москве, где он учился более десяти лет.

– Мали недавно получила новую партию российских военных самолетов. Сколько российских самолетов и вертолетов получила Мали с начала переходного периода? Ожидаете ли вы большее число в ближайшем будущем?

– Для малийцев важно не количество, а результат. Сегодня мы можем подтвердить, что страх перешел в другой лагерь. Террористы больше не вызывают страх малийцев. Наоборот, малийская армия вызывает страх у террористов, это важно. Сотрудничество (с Россией в военной сфере) продолжится.

– Вы довольны этой военной техникой?

– Полностью! На данный момент мы полностью довольны, и, как я сказал, это сотрудничество будет продолжаться.

– Министр Лавров заявил в ходе визита в Бамако, что Россия готова помочь странам Сахеля (регион в Африке, в который входят Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад – ред.) в их войне против терроризма. Сейчас у Мали есть опыт сотрудничества с Россией в этой сфере. Как вы считаете, чем характеризуется военное сотрудничество с Россией?

– Как вы знаете, Россия была одной из первых крупных держав, ставших жертвой терроризма. Мы помним, что в 1990-е годы случились теракты в Москве, Санкт-Петербурге, других крупных городах и в школах. Россия смогла искоренить теракты и установить мир. У немногих стран есть региональный опыт России по борьбе с терроризмом.

В Мали сейчас похожая ситуация. Вполне естественно, что мы ищем партнеров для помощи. Россия – совершенно подходящий партнер для сотрудничества в этой сфере, поэтому наш министр обороны часто говорит, что Россия является надежным партнером, который не ведет двойную игру. Россия это доказала, и мы полностью довольны.

– Как вы считаете, поможет ли российская военная база в регионе Сахель для более эффективной борьбы с терроризмом?

– Сегодня у терроризма нет границ. Если страны Сахеля оказываются жертвами терроризма по каким-либо причинам и считают, что для достижения безопасности им нужно сотрудничать с каким-либо партнером, то лучше всего его могут определить власти этих стран.

Ясно то, что с терроризмом, как, например, с гангреной, нужно бороться во всех уголках региона Сахель одновременно. Если терроризм процветает в одной стране, то другие соседние страны не могут полноценно ощущать себя в безопасности, какая бы у них не была военная мощь.

Поэтому мы приветствуем всех, кто может помочь региону Сахель, будь то Россия или другая страна, при условии, что это сотрудничество получит положительный отклик со стороны власти и народа. Поэтому мы принимаем во внимание мнение народа по всем мерам, которые мы предпринимаем, и объясняем ему причины, чтобы получить его поддержку.

– Президент Путин в очередной раз в своем выступлении перед Советом Федерации подчеркнул, что конфликт на Украине начал Запад. Россия использует все свои возможности, чтобы остановить эту войну. Президент добавил, что Запад, пользуясь ситуацией, пытается отвлечь внимание от войн, которые были им спровоцированы в других регионах. Какова позиция Мали по противостоянию на Украине и по заявлениям президента Путина?

– Я слежу за всеми заявлениями президента Путина, и определенно я обратил внимание на слова: "Российские и украинские народы на самом деле братские". Я поддерживаю это.

И если мы вспомним историю России от Киевской Руси и Украины к перипетиям, которые привели эти два народа к войне, и при этом мы все ощутили последствия от этой ситуации, мы действительно все надеемся, что это противостояние закончится как можно скорей.

Я жил в этих двух странах, и я обычно говорю, что терпение, которое проявляют русские и украинцы в этот тяжелый период, подтверждает, что они один народ с одной ДНК, и, возможно, если бы война была между двумя другими народами, то картина воспринималась бы иначе.

Мы надеемся, что это взаимное недопонимание, которое переросло в войну между этими братскими народами, прекратится как можно скорее. И будет принят правовой и дипломатический путь.

– Вы поддерживаете заявление президента Путина, что это Запад довел ситуацию до того, что сегодня происходит?

– Я лично наблюдал в начале 90-х за распадом того, что называлось восточным блоком, и все понимали, что за этим стояли тайные договоренности, даже если не видели их. Полагаю, что основа этих договоренностей была связана с прекращением гонки вооружений и распространения (НАТО) на восток. Это очевидный мыслительный и исторический анализ. А как вы понимаете, мы в нашем регионе очень хорошо знаем возможности Запада разжигать войны.

Несколько дней назад было опубликовано заявление главы МИД Мали представителю ЕС (в знак протеста на враждебные заявления главы Европарламента). Он (глава МИД Мали) уведомил в нем, что именно Европейский Союз виновен в разрушении Ливии, что стало основной причиной распространения терроризма в Африке. Этот анализ мы можем применить ко всем регионам в мире.

Если посмотреть в общем, то ни одна война (начатая Западом) абсолютно не привела к стабильности ни в одной стране, начиная с Афганистана и Ирака, а сейчас и в нашем Сахеле. И если мы детально рассмотрим все точки зрения разных сторон и проведем добросовестный исторический анализ, то станет очевидным, что все войны провоцировала определенная сторона.

Россия считает, что она проводит специальную операцию для защиты своих границ. В то же время Украина считает, что она подверглась агрессии. В то время, как остальной мир разделился на две эти позиции. Что касается Мали, то это очень мирное государство, и, как и раньше подтверждало, мы надеемся, что эти два братских государства договорятся между собой.

В свете геополитического разлома в мире сегодня заявления разных стран (в СБ ООН) указывают на то, что Мали доказала свою нейтральную позицию с призывом к диалогу, мы прояснили это послу России здесь, и он отнесся к нам с глубоким пониманием.

Вы должны прийти к взаимопониманию (Россия и Украина), а все остальные – всего лишь внешние стороны, которые играют для разжигания противостояния между вами.

– Вы вспомнили заявления главы Европарламента Шарля Мишеля. В нем было сказано, что Мали на пороге краха из-за решения отдалиться от своих традиционных партнеров. Как вы прокомментируете ситуацию, связанную с безопасностью сегодня, что изменилось в реальности после того, как Мали выбрала новых стратегических партнеров?

– Полагаю, что политики в целом и в частности в Европе в большей степени делают реально смешные медийные заявления.

От имени главы МИД Мали было сделано заявление в СМИ, адресованное посланнику ЕС в Мали, в ответ на те сомнительные и печальные заявления. В нем было сказано ему четко, что они не могут знать Мали лучше, чем сами малийцы.

Хочу задать вопрос руководителям этого господина: где он был, когда все это происходило в Мали? Совершенно точно, что он был в своем кабинете далеко от Мали.

Как вы знаете, прошло больше десяти лет после кризиса, и у нас было более 50 тысяч военнослужащих, половина из которых были иностранцами. И мы, продолжая это сотрудничество, наблюдали, как целые деревни становились жертвами боевиков, которые при одном нападении убивали от 40 до 100 человек, включая взрослых и детей, они же нападали на казармы и сжигали урожай. Все эти воспоминания очень болезненны для малийцев.

Я напомню вам, что сказал глава дружественного государства на Африканском международном форуме мира и безопасности в Дакаре: "Как это допустимо при наличии такого большого количества иностранных сил в Мали, что малийцы продолжают умирать?". Очевидно, что человек, которого вы упомянули, не участвовал в этом форуме.

Сегодня Мали как человек, у которого болит ухо, и у него лекарств для избавления от боли на две недели. Но через некоторое время его ухо вновь начинает болеть, к этому добавляется головная боль и других частей тела – это как гангрена. Больной в таком случае должен либо поменять врача, лекарства или прививку, а может причина в неправильном диагнозе. Необходимо выбрать одно из этих решений.

Если больной захочет избавиться от этой гангрены, он обратится к другому партнеру, а значит к другому врачу, который поставит правильный диагноз и выпишет правильное лечение.

– Мали неоднократно обвиняла Францию в поддержке вооруженных группировок и потребовала заседания СБ ООН, чтобы раскрыть доказательства. Это собрание еще не состоялось. Как долго вы будете держать доказательства у себя, и почему вы их не обнародуете?

– Я полагаю, что африканские страны уже реально приняли решения и поняли ситуацию. Поэтому мы будем сохранять эти доказательства столько, сколько посчитаем нужным. И мы будем держать эти доказательства при себе, пока считаем это необходимым.

Мы сегодня оказались в роли прокурора, который обвинил вора в краже вместо того, чтобы защищать себя. Они продолжают обвинять нас, но почему они это делают?

Дайте нам возможность предоставить свои доказательства. Я ранее напоминал о том, что есть часть наших территорий, где нам нельзя находиться. И когда до нас дошли сведения, что к нам двигаются террористические отряды, мы хотели провести наблюдение с воздуха, но нам в этом отказывали под предлогом, что в том районе проводятся учения иностранных военнослужащих – это один из множества примеров.

В день, когда мы опубликуем доказательства, мы увидим, кто мутит воду. Все те, кто не хочет, чтобы мы предоставили доказательства, понимают, что у обвинений в наш адрес нет оснований. Поэтому мы в первую очередь хотим, чтобы нам дали предоставить свои доказательства, чтобы защищались уже они (страны ЕС).

В любом случае мы готовы к взаимодействию со всеми партнерами, которые стремятся нам помочь. В то время, как некоторые навязывают мнение, что у Мали только один партнер, что не является действительностью.

Кто хочет взаимодействовать с Мали, пусть берет пример с России и уважает наши принципы.

– Как повлияло укрепление отношений между двумя странами на внимание со стороны российских компаний к сотрудничеству с Мали? Приезжали ли российские делегации в Мали для поиска возможностей на месте?

– Как вы знаете, Россия – исторический партнер Мали. Со времен Советского Союза и до сегодняшнего дня 60% высокопоставленных кадров, которые готовились за рубежом, были подготовлены в СССР, чье наследие продолжается сегодня в России. Сегодня 90% военного обеспечения армии Мали поступает из Восточной Европы, и более 90% военных кадров были обучены в Восточной Европе в период Советского Союза.

Мали взаимодействовала с русскими во всех сферах, включая подготовку кадров и минеральные ресурсы. У нас была государственная компания минеральных ресурсов, основным партнером которой был СССР. Некоторые хотели, чтобы мы отказались от всего этого наследия. Но мы видим, что правительство ответственное, и считаем себя таковыми, и ему недопустимо пренебрегать прошлым, а наоборот надо укреплять и смотреть в будущее.

Действительно, в 90-е Мали и Россия переживали сложности, и был откат в рамках взаимодействия между нами, но позже глава переходного периода полковник Асими Гоита и президент России Владимир Путин заявили о своих намерениях развивать эти отношения до уровня, который ожидают наши народы.

Сегодня я могу подтвердить от имени народа Мали, что мы полностью придерживаемся этой стратегии и поэтому готовы открывать двери сотрудничества с Россией и со всеми, кто уважает наши принципы во всех сферах.

– Посещали ли конкретные российские компании Мали для обсуждения конкретных проектов?

– Я лично принимал русских в своем кабинете. И мы направляли сильные министерские делегации в Россию и вели переговоры с государственными и частными российскими компаниями, чтобы определить стратегию сотрудничества в разных направлениях. Мы реалисты и понимаем, что Россия сегодня – это не Советский Союз вопреки тому, что она сохраняет определенные идеологические моменты, поэтому должны быть определены новые основы сотрудничества.

Мали ищет партнеров, а не пожертвований. Наши министры провели долгие и детальные переговоры с государственными и частными компаниями. И хочу обратить внимание, что сотрудничество с Россией во всех стратегических отраслях проходит в очень конструктивном ключе, в том числе в области снабжения страны пшеницей, удобрениями и топливом.

Думаю, нет необходимости комментировать сотрудничество в военной сфере. В реальности это пугает ряд других государств.

Есть те, кто думает, что Россия продает только оружие. Я хочу напомнить, что после санкций, которые были введены против России в 2014 году, и на основании выступлений президента Путина, которые я слушаю регулярно, Россия смогла за три года увеличить оборот экспорта сельскохозяйственной продукции и сделать его больше, чем экспорт оружия.

Россия разнообразила свою экономику, и я почти уверен, что она сможет преодолеть все санкции, введенные против нее. Я знаю русский народ, он любит вызовы, и он выйдет гораздо более сильным после преодоления нынешней ситуации. Также и Мали – мы не хотим повторения прошлого.

В дополнение к снабжению страны производством, что я упомянул, есть вопрос о сотрудничестве в области железных дорог, а также мы хотим закупать автотехнику.

Со стороны РФ в три-четыре раза увеличилось число учебных квот для Мали и это указывает на новую динамику сотрудничества.

– Когда вы ожидаете получить российскую продукцию в виде пшеницы, удобрений и нефти?

– Нам осталась работа над техническими вопросами, наши министры решили все политические (подписание различных соглашений между правительствами). Сейчас идет обсуждение технических вопросов между российскими компаниями и правительством Мали. Мы больше не хотим быть заложниками других государств, которые решают, поставлять в нашу страну топливо или нет, и будет ли еда на столах малийцев или нет. По этой причине мы решили диверсифицировать наши отношения.

Мы решили политические вопросы на уровне глав стран, правительств и народа, нам остались только технические вопросы.

– Какое предложение Россия сделала в этой связи? Она предлагала низкие цены или часть этой продукции на безвозмездной основе?

– Россия хорошо понимает проблемы, с которыми столкнулась Мали. С самого начала она снизила цену на некоторые из этих продуктов на 20% на фоне колебаний цен во всех частях мира. Это служит доказательством нашей дружбы.

В определенный момент цены могут измениться в соответствии с ценами на международных рынках. Однако снижение на 20%, которое нам гарантировала Россия по некоторым продуктам, останется. Это дружественные цены, и мы работаем над тем, чтобы наш народ получал выгоду от этих специальных цен, которые были нам предоставлены. На мой взгляд, то, что делают наши друзья, является инициативой по укреплению отношений.

– Премьер-министр Буркина-Фасо предложил в ходе визита в Бамако создать "гибкий союз" между двумя странами. Как вы оцениваете эту идею? Может ли она быть реализована в нынешних условиях?

– Мечты – особенность великих людей. Что касается Мали, то у нас есть человек во главе руководства, ежедневно стремящийся улучшить положение малийцев, чтобы они чувствовали себя в безопасности и были счастливы. Я думаю, что другие африканские народы разделяют те же чувства, что и малийцы. Народ предвосхищает своих лидеров, которые часто колеблются в своих действиях.

Лидеры Мали, Гвинеи и Буркина-Фасо решили быть в гармонии со своими народами во всех сферах политики, экономики и безопасности, чтобы народ сам решал, что должно быть. Как вы знаете, переходные правительства должны закладывать основы будущего. Мы решили перестроить наше государство, и, действительно, в этом проекте мы уделим большое внимание отношениям с африканскими государствами.

Я часто упоминаю, что Мали входит в редкое число стран, которые писали во всех своих конституциях с 1960-х годов вне зависимости от политических режимов, что они готовы отказаться от части или всей страны ради африканского единства.

– Был ли сохранен этот пункт в предложенном проекте новой конституции?

– Ни один лидер не удалит этот пункт. Я не читал законопроект, но уверен и убежден в том, что мы его сохраним. Мы должны взять на себя обязательство сотрудничать с любым африканским партнером, который протянет нам руку в этом вопросе, и сесть вместе, чтобы посмотреть, чего мы можем добиться.

Самое важное – оставаться реалистами, потому что политика тоже должна быть реалистичной. Часто лидеры о чем-то объявляют, однако есть определенные ограничения, препятствующие выполнению. Следовательно, они объявляют народу, что не могут выполнить это.

Мы решили объединить два дела: желания и мечты всех африканцев и реальность, с которой сталкиваются руководители. С помощью их объединения мы дойдем до чего-либо, что мы можем предоставить нашему народу.

– Вооруженные группировки объявили о приостановке своего участия в Алжирском соглашении о примирении и мире и потребовали провести встречу на нейтральной территории. Собирается ли правительство Мали выполнить это требование для сохранения соглашения?

– Мали заняла жесткую позицию по ряду вопросов, и мы считаем, что ни одно из следующих правительств к ним не вернется. Если гражданин Мали хочет провести переговоры с малийским правительством, то эти переговоры должны проходить на территории Мали, они не могут проходить в другой стране. Наш президент и правительство очень четко сказали: никакие обсуждения не будут проходить за пределами Мали.

К тому же я прочитал в СМИ несколько дней назад, что представитель этих вооруженных группировок заявил, что они просили о встрече не с правительством, а с иностранным партнером-спонсором мирного процесса на нейтральной территории, и они не требовали присутствия правительства.

В любом случае, несмотря на сложности, есть прогресс в процессе реализации этого соглашения. Есть процесс набора членов вооруженных движений в малийскую армию, запланированного на март. Есть вопрос региональной реорганизации и административного деления, который был недавно одобрен Переходным национальным советом, который представляет собой временный законодательный орган. Я считаю, что все это будет выполнено без каких-либо препятствий.

Малийское правительство не предпримет никаких мер, которые могут угрожать выполнению этого соглашения, потому что разжигание вражды не в интересах Мали и малийцев. Могут быть люди, у которых есть заинтересованность в возобновлении боевых действий, но это их личные интересы, а не Мали.

Я считаю, что сегодня в рядах вооруженных движений есть много граждан, которые выражают много эмоций, и правительство готово протянуть руку помощи для совместного обсуждения и исправления ошибок, чтобы двигаться вперед.

– Как мы знаем, вы учились в Москве в СССР, можете поделится с нами вашими студенческими воспоминаниями? Что вам больше всего запомнилось?

– (говорит по-русски) Знаете, я жил в СССР 11 лет. Один год в Минске и десять лет в Москве, так что я в какой-то степени москвич – "малийский москвич". Свое образование я получил в МЭИС – Московский электротехнический институт связи. Сейчас это уже университет связи. Из того, что мне запомнилось больше всего – раньше мы говорили советский народ, русский народ. Сейчас говорят россияне. Россияне – это хорошие люди, как и все народы. Люди хорошие, государства ошибаются, человек может ошибаться. Самая лучшая жизнь у многих малийцев прошла в СССР. Я уехал в СССР, когда мне было 18 лет и приехал (обратно) с женой, когда мне было 30. Русские – очень хорошие люди, поэтому, когда я вижу, что они воюют между собой. Многие малийцы учились в разных республиках СССР, некоторые волнуются очень, это тяжело для нас, потому что это братья (русские и украинцы). Другие, которые были когда-то врагами, так их называли, сейчас пытаются показать, что они друзья. Я думаю, что это эпизод истории, и он пройдет. Политики уйдут, а народы останутся, может быть это долго (займет время), но останутся. И то, что важно для каждого народа – это получить хорошего лидера.

Россия – очень богатая страна, Мали тоже, а то, что наше население бедное, такого не должно быть. Только хорошее руководство сможет сделать так, чтобы страна шла вперед. Я думаю, поэтому большинство людей, может быть есть какие-то нюансы, они согласны с нашими руководителями потому что три принципа, которые я упомянул, думаю все народы их любят.

Так что очень большое спасибо всем друзьям. У меня так много друзей в России, если начну их перечислять, могу забыть кого-то; и мои профессора, учительницы и учителя, они были для нас как папа и мама, когда мы не понимали, что говорили, они объясняли очень терпеливо и так до диплома. Это всегда останется (в моей) памяти.

Спасибо и большой привет всем россиянам! Большое спасибо!

Я уехал из России в 1988 году, то есть 34 года назад. Но я стараюсь смотреть все, что говорят на русском, когда могу. Я слушаю доклады вашего президента и из других стран тоже, чтобы сравнивать и быть в хорошем положении, потому что, когда человек не получает разную информацию, он не может руководить хорошо своей страной. Думаю, вы на хорошем пути.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324557 Шогель Маига

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Американцы не справились с русским вопросом

Виктория Никифорова

Главный вопрос, который СВО задала Америке, — что не так с этими русскими? Почему против них не работают технологии, которые десятилетиями позволяли успешно сносить правительства по всему миру?

За год, прошедший с начала украинского конфликта, против нас были использованы уже все спецсредства — и не по одному разу. Это была экономическая и социальная война в полный рост, причем целенаправленно заточенная именно против миллионов россиян. Нас попытались разорить, обрушив рубль, и лишить свободы передвижения по миру. Нам запретили пользоваться за рубежом банковскими картами и летать на самолетах, нам не давали визы, у нас пытались отнять все, до чего могли дотянуться.

Одновременно шли "психические" атаки, народ пытались взять на испуг. Сначала стращали — смешно теперь вспоминать — уходом "Макдоналдса" и магазинов одежды. Потом сплошным потоком пошли дикие выдумки про российских военных, дальше — угрозы всех поймать, посадить и осудить.

Русских отменяли на Западе, русских позорили и стыдили в, так сказать, влиятельных и где-то даже интеллектуальных мировых СМИ. А параллельно этому медийному визгу с высот американского политического олимпа падали вполне себе весомые угрозы "разбомбить Москву", убить Путина, победить и расчленить — извините, "деколонизировать" — Россию. В последнее время американцы вообще пошли качать тему: а не передать ли Украине ядерное оружие?

И все это мы, как ни удивительно, выдержали. Многое сумели обратить в свою пользу. Выстояли на Украине и вновь двинулись вперед. Но самое главное — сплотились так, как и помыслить нельзя было раньше. Это главное поражение наших стратегических противников. Сегодня они вынуждены вновь ломать голову над русским вопросом.

В Вашингтоне любят и умеют менять правительства по всему миру. Это касается отнюдь не только таких failed states, как Гаити или Украина. Что такое был май 1968 года во Франции, как не радикальная смена курса, вскоре приведшая к отставке генерала де Голля — последнего истинно национального лидера страны? Типичная "цветная революция", сказали бы мы сегодня.

Череда подобных переворотов на рубеже 80-90-х позволила Вашингтону подмять под себя все страны Варшавского договора. Трудно представить сегодня канцлера Германии, который получит верховную власть в стране без одобрения Белого дома. И это уж не говоря про те несчастные территории — не будем называть их, чтобы не обидеть, — где всей жизнью по факту рулит американский посол.

Опираясь на опыт руководства другими странами, американцы совершенно логично — для себя — просчитали: сейчас мы задушим экономику России санкциями, дадим украинцам оружие, запугаем русских войной с НАТО и одновременно будем посылать им прозрачные сигналы по гитлеровским методичкам: мы, мол, воюем не с народом, а с режимом, давайте, сносите режим, ставьте во власть нашего человечка, и все опять "будет как при бабушке".

Все это делалось и говорилось совершенно открыто. "Рус, сдавайся!" неслось из каждого западного СМИ. Американский режим нетерпеливо ждал, что вот-вот в России начнутся мятежи и государство рухнет под валом проблем.

Трудно в сегодняшнем мире представить страну, которая, оказавшись под таким давлением, сумела бы выстоять и сохранить себя. Но Россия, как говорят наши тренеры, "уперлась рогом". Мы сумели выиграть первый раунд глобального противостояния.

И вот к нашим противникам стало приходить осознание: а может быть, дело не в Путине, может, дело в этом упрямом и непонятном народе, населяющем одну седьмую часть суши?

"Путину удалось продлить свой общественный договор с народом," — печалится сегодня Foreign Affairs. Да это не Путину, это вам удалось, наши уважаемые стратегические противники! Это вы не смогли спрятать свою ненависть, это вы на каждом углу кричали, как мечтаете нас победить и уничтожить. Мы прекрасно поняли, что нас всех ждет в случае поражения. Спасибо большое, теперь уж точно придется побеждать. Наш сложный и противоречивый народ — вопреки всем нашим внутренним различиям — сплотился сегодня ради победы.

Что не так с русскими? Почему они не боятся США, как немцы или японцы, почему не молятся на "град на холме", почему на них не действует американская дрессура? Загадка. "Это головоломка, завернутая в тайну, завернутая в шараду," — говорил Уинстон Черчилль, крайне не любивший Россию, о нашей стране. Не стоит умиляться его красивой фразе — это лишь способ расчеловечивания. Раз русские такие "непонятные", стало быть, их можно убивать, вот и все, что это значит для наших "партнеров".

На самом деле партнеры побаиваются по-настоящему разгадывать нашу загадку. Потому что иначе им придется признать очевидное — точно так же, как мы, сегодня думают миллиарды людей на Земле. Это все те люди и народы, которым категорически надоела гегемония Вашингтона. Эти люди живут и в России, и на Украине, и в Европе, не говоря уж про глобальный Юг и Восток. Есть такие люди — десятки миллионов человек — и внутри самих США.

Все они хотят самостоятельно — без оглядки на Вашингтон — решать свои проблемы, самостоятельно выбирать своих лидеров, определять свою судьбу. Им осточертела тамошняя повесточка с ее декадентским культом извращений, болезней и смерти.

России и симпатизируют сегодня в мире, потому что мы первыми бросились в битву с американским левиафаном, яростно отстаивая свою независимость, свою суверенность, свое право на свободную жизнь в свободной стране. Русское искусство славится своими авангардными исканиями. Сегодня мы все авангардисты: Россия находится впереди планеты всей в борьбе с отживающей гегемонией США. Быть русским — это модно, это круто, это стиль завтрашнего дня.

Задумав нас уничтожить, Вашингтон сплотил нас и сделал сильнее. Никогда за последние тридцать лет мы не понимали так ясно свою миссию в этом мире.

Решающая битва за Россию назначена на весну

Дмитрий Бавырин

На заявление президента Украины Владимира Зеленского о подготовке вторжения ВСУ в Крым в России давно был готовый ответ — "только попробуй, клоун". К сожалению, этот ответ больше не подходит. Потому что "клоун" неизбежно попробует.

На эту весну назначено "большое контрнаступление ВСУ", и, как полагают практически все, — в направлении Крыма. Это решение не столько даже Зеленского, это однозначная ставка США и НАТО в текущем конфликте. Еще месяц назад об этом говорили полунамеками, а теперь говорят прямо, поскольку скрывать подготовку к наступлению просто глупо: танки, к примеру, для других целей и не нужны, а в этом сезоне Киев поддерживают преимущественно танками.

Цель контрнаступления — нанести ВС России локальное военное поражение и доказать тем самым скептикам, что многомиллиардная поддержка Киева приносит результаты. Если по ходу дела Украине удастся оккупировать Крым, на Западе возражать не будут — и об этом тоже заявляется открыто.

В общем, это не клоунада, это гораздо хуже. Это прямая и непосредственная угроза безопасности и территориальной целостности России с применением современного оружия НАТО. Уже поэтому шутки кончились.

Меру и практику ответа определит российское командование. Но уже сейчас необходимо исходить из того, что мирный диалог с Киевом и его союзниками невозможен, а сама идея такого диалога инфантильна (при всем уважении к китайским миротворческим инициативам, отвергнутым и Киевом, и Западом). Пока ставка на нападение на территорию России не сыграет, эти люди не успокоятся, на них не подействуют ни угрозы, ни увещевания. У них на эту ставку теперь все надежды, как у погрязшего в долгах лудомана.

Однако ответственная политика тем и отличается от казино, что всем сопричастным необходимо давать себе честный ответ на вопрос "а что, если нет?". Что делать, если эта игра будет Украиной проиграна, если украинскую армию отбросят, а Киев утратит контроль над очередными территориями?

Там у них, на Западе, кажется, все-таки казино. Потому что первый более-менее внятный ответ миллионы вопрошающих "а что, если нет" получили только на днях. Целый год до этого твердились тезисы типа "будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется", пусть даже они казались завиральными не только лишь скептикам (англосаксы попроще тоже в курсе — never say never, никогда не говори "никогда").

Показательно, что такой ответ дал не власть предержащий и даже не политик, а таблоид Bild, самая читаемая газета Германии. Ссылаясь на источники во власти ФРГ и США, там пишут, что обещания о поддержке Киева "до победного конца" — блеф и показуха. В реальности Зеленскому ультимативно обозначили время до осени: если наступление ВСУ провалится, Украину будут принуждать к переговорам с Россией, используя оружейные поставки и прочую помощь как рычаг влияния.

Bild издание "желтое", формата "канцлер и сиськи", но информированное и истинно народное. Можно ему не верить, но можно и поверить, тем более что выглядит написанное логично и здравомысляще. Одно смущает: если бы политические процессы вокруг Украины последние десять лет подчинялись логике и здравомыслию, СВО не потребовалась бы.

Представляется, что основная цель публикации — успокоить растревоженную немецкую общественность, внушив, что этот ужас — не без конца. Ведь именно немецкая общественность теряет от текущего конфликта больше, чем любая другая (за исключением украинской), а политика вида "нас устроит только военное поражение России" неизбежно упирается в ее историческую травму.

В реальности ничто пока (кроме Bild) не говорит в пользу того, что грядущее контрнаступление ВСУ действительно "последняя попытка". Следующий круг, новый шанс, очередной сбор вооружений по закромам НАТО угадывается уже сейчас, только акцент наверняка будет сделан на боевой авиации (мол, с самолетами-то точно получится) и еще более дальнобойных ракетах. Если для убедительности потребуется организовать жуткую провокацию а-ля Буча, провокация будет. Если в руках киевского режима окажется ядерная бомба, взорвут и ее.

На Западе наверняка считают, что в силах не допустить экстремального развития событий, но мир помнит многих големов, которые пошли против своих американских создателей. Даже если брать только последние войны с участием США, это и афганские моджахеды, и сирийские исламисты, и лично Саддам Хусейн, которого Америка на первом этапе поддерживала, в том числе и в ходе захватнической войны против Ирана.

В общем, в будущем возможно многое, в том числе и очень страшное. В Bild подозрительно недооценивают и силу инерции (выход на переговоры означает для Зеленского то, что десятки тысяч жизней и квадратных километров были растрачены им впустую, после такого стреляются), и значимость дальнейшего сдерживания России как приоритета западных элит. Как бы того ни хотелось миролюбивой части немцев и других европейский народов, при тактическом проигрыше в таких случаях не разыгрывают сцены вида "что ж, не получилось, ну так я пойду, пожалуй".

Но в одном моменте издание зрит в корень — в том, где никому не противоречит. "Весеннее контрнаступление ВСУ" — одно из главных событий года, которое будет иметь долгосрочные последствия. Это краш-тест для амбиций России и действительно значимый раунд, проигрыш в котором может ей дорого обойтись.

В случае нашего успеха не стоит быть немцами и убаюкивать себя надеждами — потом будут новые раунды. Конец им положит только принципиально другая военно-политическая реальность на прежде украинских территориях, которую будет невозможно отрицать (например, отсутствие у украинского режима выхода к морю).

Но и тогда не будет "как прежде", как не наступило "как прежде" после войны в Корее или конфликта вокруг Западного Берлина. Холодная война не просто длилась дольше, чем "горячие", — она буквально состояла из них.

Союзники у нас прежние, испытанные, надежные — армия и флот. Пребывая обычно в статусе обстоятельств — некоего фона большой политики, они сейчас эту большую политику вершат. Только от их сил и слабостей зависит, когда к работе по урегулированию общеевропейского кризиса смогут подключиться переговорщики, дипломаты, правоведы и все те, с кем связаны надежды на мирное разрешение конфликта.

Рано или поздно дело дойдет и до них — и конкретно Украины это коснется раньше, чем системы международной безопасности. С перестройкой последней под новые обстоятельства и нужно связывать завершение глобального конфликта, а не с тем, отправят ли Зеленскому новых танков после его "похода на Крым".

Бесславно-разгромный конец такого "похода" — это первоочередная цель России в 2023 году, единственно допустимый ответ на угрозы президента Украины. Такое развитие событий было нам навязано, и мы не то чтобы подчиняемся, но не можем его отменить.

Затем предстоит еще долгий и трудный путь, но именно сейчас мы подошли к развилке, которая откроет новую главу в учебнике отечественной истории. Напишет ее, конечно, не Зеленский, и мы это знаем, но доказывать это теперь нужно не в блогах, не в СМИ, не в официальных комментариях, не на переговорах и вообще — не доводами из области слов.

Битва за мирное разрешение конфликта уже проиграна. Битва за Россию назначена на весну.

Россия перехитрила западные нефтяные санкции

Сергей Савчук

В последние дни, чтобы зарядиться позитивом, достаточно почитать публикации ведущих западных СМИ. Например, The Wall Street Journal на днях от души плеснула бензина в костер русофобской "зрады". По данным издания, после введения Евросоюзом радикальных ограничительных мер на импорт российской сырой нефти и продуктов ее переработки российская экономика не просто не рухнула, а вполне себе здравствует и процветает.

По мнению специалистов международной аналитической компании Kpler, которая охватывает своим пристальным вниманием более 20 мировых рынков различного профиля, российские нефтяники спокойно пережили односторонний развод с Европой и оперативно переключились на новых клиентов, а именно на страны Северной Африки.

Напомним, что в декабре прошлого года ЕС под давлением США ввел запрет на покупку российской сырой нефти, а в текущем феврале вместе с установлением потолка цен был также запрещен импорт и нефтепродуктов российского происхождения. Политики из антироссийского клуба упоенно рассказывали, что экономике России нанесен непоправимый удар, но реальность внесла свои кислые коррективы.

Как сообщает другое аналитическое агентство Bruegel, в 2021 году (последние опубликованные данные) в нашей стране было добыто 540 миллионов тонн сырой нефти, что составило 13 процентов от общемирового производства. Двести шестьдесят миллионов тонн сырой нефти ушли на экспорт — и это также 13 процентов мирового рынка. Двести восемьдесят миллионов тонн были переработаны внутри страны, из них 130 миллионов в виде бензина, мазута и масел были проданы за рубеж (11 процентов рынка), а оставшиеся 150 миллионов пошли на покрытие внутренних нужд нашего государства.

В старой экспортной схеме Евросоюз отбирал около 60 процентов поставок российской нефти и нефтепродуктов. Подсчитать общий объем, зная цифры выше, проще простого. Если углубиться в детали, то танкерами в порты ЕС в среднем ежемесячно доставлялось 6,3 миллиона, а по нефтепроводам — 3,2 миллиона тонн. Вторым главным покупателем выступал Китай, чьи показатели импорта составляли 4,1 и 2,5 миллиона тонн соответственно. После введения потолка цен, запрета на импорт и страхование морских судов западные (и не только) аналитики сходились во мнении, что российским продавцам ничего не останется, как "сливать" нефть с огромной скидкой в Китай, Индию и прочие страны Азии.

Реальность и русская торговая смекалка удивили буквально всех.

Известно, например, что Марокко за весь 2021 год импортировало 600 тысяч баррелей российской нефти, при этом только за январь 2023-го этот показатель достиг двух миллионов. Та же Kpler уверена, что по итогам февраля марокканцы купят еще 1,2 миллиона бочек. Анализ рынка свидетельствует об аналогичных тенденциях в Алжире и Египте. Тунис, обладающий развитой химической промышленностью, выпускающей на основе нефти различные виды полиэтилена, пластиков и пластмасс, в январе закупил 2,8 миллиона, а в феврале еще 3,1 миллиона баррелей нефти российского происхождения.

Перцу за шиворот западной похоронной команде насыпала обычная география.

Внезапно обнаружилось, что у России есть не только собственный (пусть и небольшой) танкерный флот, но еще и нефтеналивные суда дружественных стран, которым из портов Балтики до причалов Северной Африки идти значительно ближе, чем до Китая и Сингапура. То есть надежды на то, что безальтернативные продажи в Азию значительно удлинят логистическое плечо и сделают его еще более убыточным, утонули к вящему разочарованию зарубежной общественности, вот уж год безуспешно ждущей коллапса России.

В общую картину нужно обязательно добавить широкий мазок от американского Bloomberg. Там сообщают, что борьба с российской нефтью проиграна почти по всем фронтам, причем виноваты в этом не только русские, но и давние партнеры, которые ежедневно клянутся Вашингтону в неизбывной преданности. Журналисты издания провели комплексное расследование и пришли к выводу, что на морских и океанских просторах отлажена и на полную катушку работает схема, в рамках которой российскую нефть переливают с одних танкеров на другие, подменяя транспортные документы. Две такие "фабрики" круглосуточно трудятся у берегов Греции и Северной Америки, и благодаря исключительной ловкости рук и жонглированию бумагами российская нефть широким потоком продолжает литься на традиционные рынки.

Еще одна проблема — самая страшная и тщательно скрываемая — состоит в том, что Европа, обиженно тыкающая пальчиком во всех нарушителей эмбарго, и сама продолжает импортировать наши нефть, мазут и бензин. Специально для этого в строгом заборе санкций была оставлена лазейка, оговаривающая, что если российскую нефть в любой (даже самой мизерной) пропорции смешать с черным золотом из другой страны, то это не будет считаться нарушением. Нефть как бы прошла очистку — и покупать ее теперь не зазорно и совершенно законно.

Некоторое время назад ходил политический анекдот: в какой бы союз ни вступила Украина, она его обязательно развалит. Текущий момент показывает, что в нем была лишь доля шутки. Не так давно у ЕС были российские нефть, газ и уголь. Теперь у европейцев есть Украина и бесконечное колесо "зрады".

«Украина должна взять Крым, а потом Донбасс». Американский генерал представил план для ВСУ

Американский генерал в отставке Ходжес считает, что ВСУ должны захватить Донбасс после Крыма

Петр Николаев

В 2023 году ВСУ должны захватить Крым, а потом и Донбасс, заявил экс-глава сухопутных войск США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. По его словам, если Запад предоставит Киеву вооружения, в том числе – дальнобойные ракеты, то Крым станет украинским «к концу лета». В Верховной раде считают, что ВС Украины могут начать контрнаступление на Мелитополь и Бердянск.

Экс-командующий сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что в этом году Киев «должен» вернуть Крым и Донбасс. Его слова передает издание Euractiv.

«Украина в этом году должна взять сначала Крым, а потом Донбасс», — сказал американский военный.

По его словам, украинская армия может захватить Крым, если западные государства поставят ВСУ все необходимое вооружение, особенно – дальнобойные высокоточные ракеты. В таком случае украинские военные якобы смогут отбить у России Крым «к концу лета».

Президент США Джо Байден незадолго до этого заявил, что Вашингтон оставляет за Киевом право решать, где поставить точку в конфликте с Россией, и считают, что возвращение Крыма в состав Украины «сразу» вовсе не предопределено.

«Я могу представить обстоятельства, при которых этому [переходу Крыма под контроль Украины] будет предшествовать переходный период. Не все сразу», — отметил Байден.

В Кремле неоднократно подчеркивали, что Крым – неотъемлемая часть России, которая ни при каких условиях не вернется Украине.

Удар по коридору

Депутат Верховной рады, секретарь парламентского комитета по вопросам нацбезопасности Роман Костенко заявил «РБК Украина», что украинские войска, вероятно, могут начать контрнаступление в направлении Бердянска и Мелитополя.

«Я думаю, что важное направление. [Главком ВСУ] Залужный сказал о Мариуполе, я думаю, что где-то приблизительно в эту сторону. Мелитополь, Бердянск — это коридор, по которому мы должны двигаться», — подчеркнул депутат.

По его словам, в ходе весенней кампании станет ясно, будут ли у Киева возможности для такого наступления. «После того, как поймем, как будет действовать враг», — добавил Костенко.

Сейчас же ВСУ следует сосредоточиться на восточном направлении, на боях в Донбассе.

«То, что я вижу, — нам надо сейчас остановить врага, который на нас давит, потому что мы сейчас говорим все про контрнаступление, в то время как враг потихоньку нас оттесняет на восточном направлении, имеет преимущество в численности, в численности техники, отодвигает наших солдат», — сообщил украинский парламентарий.

25 февраля президент Украины Владимир Зеленский заявил в ходе пресс-конференции, что руководство страны готовится к захвату Крыма.

«Есть военные шаги, мы к ним готовимся. Мы готовы морально. Мы готовимся технически, оружием, усилением, формированием бригад, формированием бригад наступления разной категории и разного характера, отправляем людей на обучение, не только на Украине, вы знаете, на площадках других государств», — сообщил украинский глава.

Немецкая газета Bild вскоре опубликовала статью с мнением источников, что западные страны могут потребовать от Киева пойти на переговоры с Москвой в случае провала анонсируемого контрнаступления в 2023 году.

«Несмотря на то, что Запад официально говорит о поддержке Украины, пока она в ней нуждается, за кулисами уже обсуждается ультиматум для Владимира Зеленского. Поставками новых вооружений Украине дают шанс до осени вернуть контроль над большим количеством территорий. Если контрнаступление будет неудачным, то давление с целью начала переговоров с Кремлем усилится», — говорится в публикации.

Тогда же заместитель начальника Главного управления разведки Минобороны Украины Вадим Скибиций в интервью немецкой медиагруппе Funke заявил, что ВСУ весной будут готовы к контрнаступлению на южном направлении.

Главной целью операции, по словам Скибицкого, является «вбивание клина» между Крымом и материковой частью России. ВСУ хотят ударить на Угледарском и Мелитопольском направлениях, чтобы отрезать подконтрольную России часть Херсонской области, а также иметь возможность наносить удары по Крымскому мосту — и тем самым ограничить поставки на полуостров.

«Окончание войны не нормализует отношения с Россией. Назад дороги нет»

Генсек НАТО Столтенберг заявил о невозможности восстановить нормальные отношения с Москвой

Петр Николаев

Обратной дороги в отношения НАТО и России нет, заявил генсек альянса Йенс Столтенберг – по его словам, к нормализации не приведет и окончание украинского конфликта. Он призвал страны НАТО наращивать расходы на оборону и заявил, что поддержка Киева «в интересах безопасности» стран-участниц альянса. Самым же большим риском, по его мнению, станет не эскалация конфликта, а победа России над Украиной. Кроме того, он оценил перспективы вступления Киева в альянс.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что поддержка Украины в конфликте с Россией лежит «в собственных интересах безопасности» альянса. Об этом он сообщил в ходе своего выступления на саммите SAMAK (Комитет сотрудничества Северного рабочего движения, союз социал-демократических партий и рабочих советов в странах Северной Европы) в Финляндии.

По словам Столтенберга, окончание военного столкновения на Украине не улучшит отношения альянса с Россией, в этом вопросе «назад дороги нет».

«Мы должны осознать, что окончание этой войны не приведет к нормальным отношениям с Россией», — подчеркнул он.

Генсек также призвал членов НАТО наращивать траты на оборону, поскольку «этого требует обеспечение безопасности во все более опасном мире». Эскалация конфликта на Украине, по его словам, не является большим риском для НАТО, чем победа Российской Федерации.

«Я слышу опасения, что наша поддержка Украине увеличивает риск эскалации. Но… теперь не существует вариантов без риска. Пусть ни у кого не будет сомнений: самый большой риск, если президент Путин победит на Украине», — добавил Йенс Столтенберг.

Членство Украины в НАТО он при этом назвал «отдаленной перспективой».

Реакция в России

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин заявил в своем Telegram-канале, что генсек НАТО «дал дрозда».

«Столтенберг в очередной раз дал «дрозда». Он прямо признал, что расширение помощи Украине — это эскалация насилия. Он же добавил, что победа России несет еще большие риски», — считает сенатор.

По его мнению, слова Йенса Столтенберга в полной мере отражают систему координат НАТО в рамках украинского вопроса.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале также написала, что слова Столтенберга напомнили ей разговор со «специалистом по международным отношениям», якобы состоявшийся год назад. По ее словам, ей дали совет не задевать генсека НАТО, так как с ним в дальнейшем придется договариваться. «Как же я тогда начала хохотать», — добавила Захарова.

15 февраля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что позиция альянса по членству Украины и военному конфликту не изменилась.

«По Украине позиция НАТО осталась неизменной. Мы неоднократно говорили, что Украина станет членом альянса, но сейчас мы сосредоточены на том, чтобы Украина выиграла войну», — сказал Столтенберг.

По словам генсека, единственная возможность обеспечить движение Киева к евроатлантическому сотрудничеству заключается в том, чтобы Украина продолжила существовать «как суверенная и независимая нация».

Столтенберг добавил, что сейчас в альянсе работают на долгосрочной основе, «помогая Украине перейти с оружия, доктрин и стандартов советской эпохи на натовские стандарты».

В тот же день министр обороны США Ллойд Остин заявил, что страны НАТО не вступят в конфронтацию с Россией, но будут оказывать помощь Киеву столько, сколько потребуется.

«Мы не будем втянуты, но никогда не откажемся от выполнения основной задачи НАТО, которая заключается в том, чтобы защищать граждан этого великого альянса на их территории», — сказал Остин.

Что говорят в Европе

25 февраля бывший вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе выступил в Дрездене с речью, в которой осудил западные поставки оружия Украине, а свою родную страну уличил в размывании своего нейтрального статуса.

Он подчеркнул, что поставки вооружений Украине в конечном итоге могут привести к эскалации конфликта с Россией и его распространении на Европу.

Штрахе напомнил слова бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона о том, что «Запад не готов к миру».

В заключение своей речи политик выступил за формирование общеевропейского мирного движения.

В тот же день сопредседатель Левой партии Германии Джанин Висслер высказалась за роспуск НАТО и замену его «системой коллективной безопасности». Висслер считает, что даже в условиях нынешнего конфликта на Украине критика Североатлантического альянса от партии не устарела.

«Мы хотим заменить НАТО системой коллективной безопасности. Это остается неизменным», — сказала она.

По ее словам, для стабильной безопасности необходима интеграция всех основных стран в единую систему. Кроме того, она обвинила НАТО в ведении войн, противоречащих международному праву.

24 февраля канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что поддержка Украины со стороны ФРГ превышает €14 млрд. При этом страна намерена сделать все возможное, чтобы избежать эскалации конфликта между Россией и НАТО.

«Я понимаю, что некоторые беспокоятся по этому поводу, ставят наши решения под сомнение. Вот почему так важно придерживаться принципа, которым мы руководствовались с самого начала: все, что мы делаем, происходит в тесной координации с нашими партнерами и союзниками», — заявил глава немецкого правительства.

Мценскпрокат оказался в "черном списке" Минфина США

Орловское предприятие "Мценскпрокат" подпало под санкции по линии Минфина США. Как заявляется, новые меры в совокупности с введенными другими ведомствами должны "еще больше изолировать Россию от мировой экономики и препятствовать возможностям России получать капитал, товары, технологии и поддержку, которые обеспечивают" проведение специальной военной операции на Украине. "Мценскпрокат" 24 февраля оказался в "черном списке" Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США. Кроме него, от металлургии в список попалиЦНИИ "Буревестник" (оружейное предприятие, занимается обработкой металлов), ООО "Металлург-Туламаш" (сталелитейное предприятие, производит вооружения для ВМФ РФ) и ООО "ТПЗ-Рондол" (специализируется на нанесении покрытий на металлы).

Включение в санкционный перечень означает заморозку активов в США и запрет американским гражданам и компаниям вести бизнес с его фигурантами.

При этом Минфин США подчеркивает, что такое решение "не влечет автоматического наложения санкций на всех лиц, которые работают или работали в данных секторах", не намерен вводить ограничения против лиц "за их деятельность в металлургическом и горнодобывающем секторе, если предоставление товаров или услуг осуществляется исключительно для обеспечения безопасности, защиты человеческой жизни, предотвращения несчастных случаев или травм, технического обслуживания или ремонта, необходимого для предотвращения экологического или иного значительного ущерба, или деятельности, связанной с восстановлением окружающей среды".

Специализация металлургического предприятия - производство плоского цветного металлопроката различного сортамента толщиной до 0,005 мм, а также круглого металлопроката различного форматадля авиационной и оборонной промышленности России. В конце 2018 годаЗАО «Мценскпрокат»было признано банкротом с открытием конкурсного производства длительностью 6 месяцев. В начале 2022 года сообщалось о подготовке предприятием к реализации инвестиционного проекта стоимостью 13 млн рублей по выпускувысококачественных никелевых лент, полос и труб, а также сплавов никеля, железа и кобальтанаТОСЭР «Мценск».

Молдавскому МЗ разрешение на работу вновь продлили на один месяц

Комиссия по чрезвычайным ситуациям правительства Молдавии еще на один месяц продлила разрешение на работу крупнейшего в непризнанном Приднестровье Молдавского металлургического завода (ММЗ).

"До 31 марта 2023 года продлен срок действия экологической авторизации в области управления отходами и авторизации на выбросы загрязнений в атмосферу для Молдавского металлургического завода", - говорится в опубликованном в понедельник сообщении пресс-службы кабинета министров страны. Это решение позволяет перевозить лом на завод по молдавской территории.

В феврале прошлого года власти Молдавии заблокировали поставки лома из Евросоюза и со своей территории, после чего предприятие было вынуждено приостановить работу. В мае того же года поставки лома разблокировали после того, как Кишинев договорился о закупке электроэнергии у расположенной в Приднестровье Молдавской ГРЭС по ценам, которые практически вдвое ниже рыночных.

В разные периоды ММЗ выпускал в год 1-2 млн тонн стали, которую поставлял в ЕС, США и ряд других государств. Однако в прошлом году предприятие, как и все Приднестровье, оказалось в сложной ситуации из-за решения властей Украины закрыть участок границы с этим регионом. Впервые с момента провозглашения независимости республики все товарные потоки поступают на левый берег Днестра через Молдавию и должны соответствовать ее законодательству.

И не такое бывает!

Писатель Виктория ТАТУР о том, как в ее голову забрались мальчишки и потребовали приключений

6 марта – день рождения писателя Фазиля Искандера (1929-2016). Этой зимой в Москве прошло подведение итогов премии его имени, которая вручалась в шестой раз. За эти годы лауреатами становились в разное время как известные литераторы, так и начинающие свой путь писатели. Поддержку оказывает Президентский фонд культурных инициатив. Победителей в номинации «Дерево детства. Подростковая и детская литература» оказалось сразу два: Павел Кренев из Архангельска с книгой «Шелоник. Поморские истории» («Лоция», 2022) и Виктория Татур с повестью «Нанозавры» («Форма­слов», 2022). «Учительская газета» расспросила Викторию о творчестве Фазиля Абдуловича, о том, как становятся писателями, о ребенке как самонадеянном редакторе и о том, как на собственном опыте пережить тринадцатый подвиг Геракла.

– Виктория, как возникло решение участвовать в премии имени Фазиля Искандера?

– Я часто принимала участие в различных конкурсах, сравнительно небольших, но в тот момент важных для меня. А в этом году вошла в лонг-лист премии НДК от издательства «Росмэн». Я так радовалась этому событию! А на премию Искандера подала заявку, ничего не ожидая. Мои друзья-литераторы подались, ну и я по их совету тоже отправила свою повесть. И конечно, невероятно рада победе. Нам ведь всем нужны оценка и подтверждение своего труда.

– А как вы вообще относитесь к творчеству Искандера?

– Вспоминаю, как в детстве мне попался рассказ «Тринадцатый подвиг Геракла». Я тогда еще подумала, что это какая-то ошибка, враки. Подвигов было двенадцать, это каждый школьник знает. Когда начала читать, углубилась в текст так, что не услышала, как меня звала бабушка обедать. Лежала в гамаке под палящим солнцем и ничего не видела вокруг, кроме класса и того самого учителя. А когда захлопнула книгу, долго улыбалась и смотрела на проплывающие белоснежные облака. И мне было отчего-то невероятно хорошо. Почему именно, не помню. Но помню это ощущение. Мне бы хотелось писать так же. Чтобы после прочтения моих рассказов детям становилось легко и радостно.

– Председатель жюри премии Евгений Попов совместно с писателем Михаилом Гундариным выпустили книгу «Фазиль». Удалось ли с ней ознакомиться? Если да, какое у вас впечатление о ней?

– Вот я и дождалась неудобного вопроса! Эту книгу еще не читала, но теперь непременно прочту, не имею права не прочесть. Ну и у нас будет еще один повод поговорить об этом.

– Непременно! Виктория, на вручении премии одним из «болельщиков» был ваш сын Федор. Он тоже пишет?

– Федор пишет. Я даже говорю в шутку, что ему придется взять псевдоним, чтобы нас не путали читатели. Пока в своих текстах он подражает мне, что, кстати, лестно. Ему повезло, он с самого детства слушал со мной лекции, видел, как я разбираю чужие тексты, и научился читать книги профессионально, понимая, как тот или иной герой поступит в следующий момент. Я боялась, что у него угаснет интерес к книгам, но этого не случилось. Наоборот, читая и предугадывая события, он следит – угадал или нет. Чаще угадывает, конечно.

– А как Федор относится к творчеству мамы?

– С пониманием. С одной стороны, он гордится моими достижениями. С другой – наверное, чувствует недостаток внимания, когда я сижу за ноутбуком и прошу тишины или уезжаю в творческие поездки в другие города. Меня забавляет, когда, слушая мой новый текст, он дает мне советы, где усилить интригу или обострить конфликт. Мой маленький самонадеянный редактор.

– «Нанозавров» сравнили с произведениями Носова и гайдаровской повестью «Тимур и его команда». Мне показалось, тут скорее менее идейные персонажи, но более свободные по духу…

– Несколько лет назад мне льстили такие сравнения. Потом я начала от этого уставать. Каждый автор хочет добиться звучания собственного голоса. Сейчас я с пониманием отношусь к подобным отождествлениям. Наверное, что-то общее у нас есть. Но в этом нет ничего плохого или хорошего. Безусловно, мои герои более свободны по духу. И если раньше они переходили из рассказа в рассказ, то сейчас я создаю новые образы, новые истории, отличные от духа Носова или Гайдара. А сравнить с кем-то всегда найдется возможность. Но общее с советскими авторами у нас все-таки есть: это уверенность, что детский писатель несет ответственность за формирование будущего поколения и что его герои непременно всегда чуточку лучше, чем могли бы быть на самом деле.

– Не было ли желания писать продолжение про Теодора и Генку?

– Мой сын очень просил продолжения. Тем более он является прототипом одного из главных героев, Теодора. А я боюсь попасть в стереотип – вторая часть всегда не такая интересная, как первая. Но, может быть, когда-нибудь…

– «Нанозавры» – книга, изданная по гранту. Почему именно так?

– Почти у каждого человека есть талисман. Так вот, мой талисман – это «Нанозавры». Это мой счастливый билет, который будет при мне всю жизнь. Изначально это была всего лишь одна история про двух мальчишек, которые решили стать волонтерами и под покровом ночи начали помогать деревенским жителям. Я дописала ее, поставила точку и…

– И?

– И в тот же день в мою голову ворвались эти двое мальчишек и потребовали новых приключений. Мне казалось, что я всего лишь набираю на клавиатуре текст, еле поспевая записывать все то, что происходит с моими героями. Порой очнусь – и не понимаю, как этот текст появился на экране. А потом с жадностью и, не буду кривить душой, интересом перечитываю написанный отрывок. Так появилась повесть. Я тогда и не думала отправлять ее в издательства. Просто не знала всей этой кухни и не понимала, что со всем этим делать. Тогда в моей жизни появился писатель Александр Евсюков, который потом стал редактором этой повести. Он и предложил мне подать заявку на грант. Я его получила.

– Почему именно издательство «Формаслов»?

– Анна Маркина и Евгения Баранова к тому моменту открыли это свое издательство. Их подход, внимание, готовность работать в любое время суток – это невероятно. Я думаю, мы все любим эту книгу, которая получилась. Вообще все, что делаешь с любовью, получается очень хорошо. Анна Маркина, кстати, в 2021 году стала лауреатом премии «Восхождение», которая взаимодействовала с премией Ф.Искандера.

– Кстати, о восхождении. Виктория, а как вообще становятся писателями?

– Такой ведь профессии нет, правда? Вот и я не думала ни о чем таком. Просто очень любила книги с самого детства. А вот стать я хотела актрисой. Потом художником. А затем случайно увидела в Интернете какой-то конкурс для детских писателей. Вот и написала тогда жуткий триллер про хомяка, основанный на реальных событиях. Я, кстати, его никому не показываю. Это самый яркий пример, как писать не надо. Хорошо, что я это тогда поняла. А следующий текст уже был похож на детский рассказ. Мне тогда очень помог писатель Лев Яковлев, дал экспресс-основы саморедактирования. Заставил меня сократить текст втрое. И очень даже удачно вышло. Этот рассказ потом вошел в книгу. Затем случились курсы «Мастер текста» с Александром Прокоповичем. Он тогда меня страшно ругал, потому что верил в мои способности, как сам потом признался. И я ему за это очень благодарна.

– И, очевидно, все это не зря. Ведь сейчас сразу в нескольких издательствах готовятся к выходу книги Виктории Татур…

– Пока у автора не вышла книга из типографии, он сидит словно на иголках. Издательство может закрыть серию, что-то может пойти не так. Но я очень надеюсь, что в моем случае все получится. В издательстве «Волчок» появится моя повесть «В Пупках и не такое бывает!». Это такая странная сумасшедшая история, абсолютно новая и не характерная для того жанра, в котором я привыкла работать. Я ее обожаю. Она о живом холодильнике. Так, по крайней мере, кажется папе, который везет этот самый холодильник и семью в деревню дышать свежим воздухом. Там есть и детективная линия, и первая влюбленность, и дружба, и семейные ценности. Еще в издательстве «Пять четвертей» выйдет переиздание «Нанозавров». И для меня это особая гордость и радость. Я уже видела иллюстрации. Они невероятно отличаются от прежних, которые создавала художница из Новосибирска Екатерина Абаренова. Они другие, более мультяшные. Но я уже успела их полюбить. И с нетерпением жду выхода весной в издательстве «Нигма» волшебной сказки о слонихе, которая мечтала стать гимнасткой.

– Виктория Татур – это писатель для детей или для взрослых? Почему?

– Вот сейчас скажу, а потом наверняка пожалею. Я пишу для детей, потому что мне нравится для них писать. Интересно и, главное, спокойно оставаться в своеобразном мире. А во взрослый выходить страшно. Вы не найдете среди моих текстов историй с плохим или трагичным концом. Рука не поднимается. Но во взрослой литературе у меня есть несколько текстов. Их даже отмечают как вполне состоявшиеся цельные рассказы. Но мне все-таки кажется, что я еще не настолько повзрослела и не готова к тому, чтобы рассказывать о том, что происходит после того, когда заканчивается детство.

– Считается, что настоящему писателю надо обязательно много путешествовать. Как вы к этому относитесь?

– Вся моя жизнь – это одно большое путешествие. Мне кажется, будто дома я разбиваю временную палатку, чтобы переночевать несколько дней, а потом отправиться в большой и неизвестный мир. И если задерживаюсь с этой палаткой недели на три, начинаю тосковать по поездам и самолетам. И дело даже не во впечатлениях, а в самом ожидании какого-то чуда от поездки.

– В ваших произведениях часто появляется образ деревни. Как-то не могу представить Викторию Татур, колющую дрова…

– С моей деревней связано очень много воспоминаний. Я ее люблю до невероятного щемящего чувства в груди. Все каникулы я проводила у бабушки и дедушки. И даже потом, когда их не стало… Что касается дров, их колоть я не очень-то умею. Зато мастерски сажаю картошку, поливаю огурцы с помидорами и вяжу березовые веники. Кстати, один из своих взрослых рассказов я написала в бане.

– У вас интересная география путешествий. Сейчас в Москве, учеба в Питере, родились вы в Ташкенте. Это как-то отражается в ваших произведениях?

– Деревня отражается точно! Потому что я ее безумно люблю. А вот Петербург или Москва… Не думаю. Я так и не смогла проникнуться духом города и полюбить один из них. Несмотря на то что постоянно жить в деревне не хотела бы. Мне нужны огни большого города, шум машин, высотные дома, театры, музеи и ощущение жизни со множеством голосов. Правда, пение птиц в лесу – чудесная альтернатива, но в разумных временных пределах.

– Вы состоите в оргкомитете премии имени А.И.Левитова. Расскажите об этом.

– Учредила ее Анна Харланова. Она, кстати, родилась в селе Доброе, на родине Александра Левитова. И проделала огромную работу на колоссальном энтузиазме и желании создать культурное событие в Липецке. Только в прошлом году на премию пришло свыше 2000 текстов. Премия проходит в рамках фестиваля «Левитов-фест». Это грандиозное событие с экскурсиями, лекциями, семинарами. Я уже как-то говорила, что премия Левитова – как Париж, который стоит один раз увидеть, чем сто раз услышать.

– В каких еще литературных проектах вы задействованы?

– Я одна из редакторов любимого журнала «Формаслов» под руководством Анны Маркиной и Евгении Барановой. Они действительно публикуют самые яркие тексты современных поэтов, прозаиков, детских авторов. Для радио «Пролиткульт» я беру интервью у литераторов. Кроме того, дважды ездила в творческие командировки от АСПИ. И там у меня были незабываемые впечатления. От «СоюзДетЛита» дважды участвовала в неделе детской книги. Многое делаю для Союза молодых литераторов, но могу еще больше, мне кажется. Я открыта новым проектам и принимаю их с радостью. Мы ведь все делаем одно общее дело – развиваем современную литературу.

– Как хватает времени на все это?

– Да не хватает мне времени! Абсолютно не хватает. Я все время боюсь что-то не успеть.

– А чего еще не хватает современному писателю?

– Любви к себе. И это очень хорошо. Настоящий писатель постоянно должен находиться, на мой взгляд, в состоянии самокритики.

– Что может служить отправной точкой произведения?

– Любой пустяк. Полагаю, каждый автор ответил бы так же, как я. Случайно подслушанный разговор, предмет в неожиданном месте или ракурсе, странное звучание слова – все это может послужить сюжетом для будущего произведения.

– Где чаще всего можно увидеть Викторию Татур?

– На любом литературном фестивале. Или в деревне Кайвакса. В «Нанозаврах» я намеренно оставила ее настоящее название. А если серьезно, я сама не знаю, где окажусь завтра. Мои поездки часто бывают спонтанными и неожиданными. Но тот, кому очень нужно, всегда сможет меня найти.

Ксения ЖУКОВА

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 28 февраля 2023 > № 4313894 Виктория Татур

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Последняя речь Джорджа Сороса

войны «открытого общества» и климат как участник конфликта

Александр Дугин

Соросовский завет

16 февраля 2023 года Джордж Сорос, один из главных идеологов и практиков глобализма, однополярности и сохранения западной гегемонии любой ценой, выступил в Германии на Мюнхенской конференции по безопасности (Munich Security Conference) с речью, которую можно назвать эпохальной. 93-х летний Сорос суммирует ситуацию, в которой он оказался в конце своей жизни, целиком посвященной борьбе «открытого общества» против его врагов, «закрытых обществ», по заветам его учителя Карла Поппера. Если Ф. Хайек и К. Поппер – это Маркс и Энгельс либерального глобализма, то К. Поппер -- его В. Ленин. Сорос выглядит подчас экстравагантно, но в целом он открыто проговаривает то, что потом становится главными трендами мировой политики. Его мнение гораздо важнее, чем невнятное бурчание Байдена или демагогия Обамы. Все либералы и глобалисты в конце концов делают именно то, что говорит Сорос. Он и ЕС, и МИ-6, и ЦРУ, CFR, и Трёхсторонняя комиссия, и Макрон, и Шольц, и Бербок, и Саакашавили, и Зеленский, и Санду, и Пашинян и вообще почти все, кто так или иначе стоит за Запад, либеральные ценности, Постмодерн и так называемый «прогресс». Сорос важен. А эта речь является его посланием «Федеральному Собранию» мира, то есть наказ всей бесконечной агентуре глобалистов – как спящих, так и пробудившихся.

Сорос начинает с того, что ситуация в мире сложилась критическая. В ней он сразу выделяет два главных фактора:

· столкновение двух типов правления («открытое общество» против «закрытого общества») и

· изменение климата.

О климате мы поговорим позднее, темой климата он и заканчивает свою речь, а вот столкновение двух типов правления, по сути, двух «лагерей», сторонников однополярного мира (как сам Сорос, а также Шваб, Байден, евро-бюрократия и их региональные сателлиты, вроде террористического режима Зеленского) и сторонников многополярного мира, занимает основную часть его речи. Рассмотрим тезисы Сороса по порядку.

Открытое и закрытое: фундаментальные дефиниции

Сорос дает определения «открытому» и «закрытому» обществам. В первом Государство защищает свободу индивидуума. Во втором – индивидуум служит интересам Государства. Теоретически это соответствует оппозиции западной либеральной демократии и традиционного общества (каким бы оно ни было). Кроме того, в международных отношениях (МО) это точно соответствует полемике между либералами в МО и реалистами в МО. На уровне геополитики этому соответствует противостояние «цивилизации Моря» и «цивилизации Суши». Цивилизация Моря – это торговое общество, олигархия, капитализм, материализм, техническое развитие и идеал эгоистического плотского наслаждения. Это либеральная демократия, построение политики снизу, и разрушение всех традиционных ценностей – религиие6 государства, сословий, семьи, нравственности. Символом такой цивилизации является древний финикийский Карфаген – полюс огромной колониальной грабительской рабовладельческой империи, с поклонением Золотому тельцу, кровавыми культами Молоха, принесением в жертву младенцев. Карфаген – это и есть «открытое общество».

Ему противостоял Рим – цивилизация Суши, общество, основанное на чести, верности, сакральных традициях, героизме служения и иерархии, доблести и преемственности древним поколениям. Римлянине поклонялись светлым отеческим богам Неба и с брезгливостью отвергали кровавые хтонические культу морских пиратов и купцов. Можно считать это прообразом «закрытых обществ», верных корням и истокам.

Сорос – это (пока ещё) живое воплощение либерализма, атлантизма, глобализма и талассократии («власти посредством Моря»). Он однозначно за Карфаген против Рима. Его формула, симметричная поговорке римского сенатора Катона Старшего «Карфаген должен быть разрушен», звучит так: «Нет, это Рим должен быть разрушен». В наших исторических обстоятельствах речь идет о «Третьем Риме». То есть о Москве. Сказано -- сделано. И Сорос создает искусственную оппозицию в самой России, организует и поддерживает русофобские режимы, партии, движения, враждебные властям неправительственные организации во всех странах СНГ. «Рим должен быть разрушен». Ведь «Рим» -- это «закрытое общество», а «закрытое общество» -- враг «открытого общество». А врагов уничтожают. Иначе они уничтожат вас. Простая, но ясная логика, которой и руководствуются либеральные глобалистские элиты Запада и их «прокси»- филиалы во всем человечестве. А те на самом Западе, кто не согласен с Соросом, например, Дональд Трамп и его избиратели, немедленно объявляются «нацистами», дискриминируются, «отменяются» («cancel”). Причем, «нацисты» в понимании Сороса -- это только те, кто против него. Если украинский террорист со свастикой и руками по локоть в крови выступает против Рима, он больше не «нацист», а просто: «они же дети». А кто за Рим – тот точно нацист. Что Трамп, что Путин, что Си Цзиньпин. Двойная манихейская логика, но именно ею руководствуются современные глобальные элиты.

Те, кто колеблется

Расчертив два лагеря, Сорос обращается к тем режимам, которые находятся посредине – между близким его сердцу Карфагеном (США и саталлиты) и ненавистным Римом ( Москвой и сателлитами). Таковы Индия Моди, с одной стороны, вступившая в атлантистский альянс QUAD (Карфаген), а с другой -- активно покупающая русскую нефть (сотрудничество с Римом).

Такова же Турция Эрдогана. Турция и член НАТО, и одновременно, жестко расправляется с курдскими террористами, которых Сорос активно поддерживает. Эрдоган должен был бы, по его представлениям, своими руками разрушать свое государство -- тогда бы он был полностью «хорошим парнем», то есть на стороне «открытого общества». А пока что он, что Моди - «нацисты наполовину». Ненавязчиво Сорос предлагает свергнуть Моди и Эрдогана и устроить в Индии и Турции кровавый хаос. Так «полузакрытые-полуоткрытые» общества станут полностью «открытыми». Не удивительно, почему Эрдоган не прислушивается к подобным советам, а если и слышит их, то поступает прямо наоборот. Начинает понимать это и Моди. Но не столь остро.

Такой же выбор между рабской покорностью глобальной либеральной олигархии, то есть «открытому обществу» и сохранением суверенитета и участием в многополярных блоках (таких, как БРИКС) под угрозой кровавого хаоса в случае неповиновения глобалистам, Сорос предлагает сделать недавно переизбранному левому президенту Бразилии Инасио Луле. Он проводит параллель между восстанием трампистов 6 января 2021 года в Вашингтоне и беспорядками сторонников Жаира Больсонару 8 января в Бразилии. Сорос предупреждает Лулу: «Поступай как Байден, и Карфаген тебя поддержит. Иначе…» Так как Сорос известен активной поддержкой «цветных революций» (в пользу «открытого общества») и прямой помощью террористам всех мастей, лишь бы они атаковали Рим, то есть « закрытые общества », его угрозы не пустые слова. Он способен свергать правительства и президентов, обрушивать национальные валюты, развязывать войны и осуществлять государственные перевороты.

Украина: главный форпост либеральной гегемонии в борьбе с многополярностью

Далее Сорос переходит к войне на Украине. Здесь он утверждает, что Украина к осени 2022 года почти выиграла войну против России, которую, на первом этапе, видимо, глубоко законспирированные агенты Сороса в самой России сдерживали в отношении давно назревших решительных действий со стороны Кремля. Но после октября что-то пошло для Карфагена не так. Рим провел частичную мобилизацию, приступил к уничтожению промышленной и энергетической инфраструктуры Украины, то есть начал воевать по-настоящему.

Особенно Сорос останавливается на фигуре Евгения Пригожина и группе «Вагнер». Он-то и стал, по мнению Сороса, решающим фактором, переломившим ситуацию. Тут стоит задаться вопросом: если относительно небольшое ЧВК, взявшееся воевать «как следует», смогло изменить баланс в великой войне «закрытых обществ» «против открытых» ( а это предполагает мировой масштаб ведения боевых действий в дипломатии, политике, экономике и т.д.), то кто возглавляет собственно российскую армию как таковую? Хотелось бы верить, что Сорос в погоне за яркими символами не прав. Но, увы, он слишком часто прав. Более того, он знает, на что способна пусть небольшая, но сплоченная группа пассионариев. С опорой на такие группы Сорос не раз осуществлял перевороты, выигрывал воины и свергал неугодных политических лидеров. И когда такие пассионарии оказываются на стороне Рима, приходит время беспокоиться самому Карфагену.

Далее Сорос анализирует объем военной поддержки Киеву со стороны Запада и призывает увеличивать его настолько, насколько это потребуется для того, чтобы разгромить Россию окончательно. Это и была бы решающая победа «открытого общества» -- венец дела жизни Сороса и достижение главной цели глобалистов. Сорос прямо говорит: что цель войны на Украине – «уничтожение Русской Империи» (the dissolution of the Russian empire). Для этого надо собрать все силы и заставить все государства СНГ, прежде всего, прямо зависящую от Сороса Майу Санду, включиться в войну с Россией. Пригожина при этом надо устранить, а его противников – и внутренних, и внешних -- поддержать.

Китай и аэростат, который всё испортил

Сорос переходит ко второму злейшему врагу – Китаю, ещё одному «закрытому обществу». Сорос полагает, что Си Цзиньпин допустил стратегические ошибки в борьбе с ковидом (наверняка изготовленным и внедренным в человечество по прямому указанию самого же Сороса и его единомышленников из «открытого общества», чтобы сделать его еще более открытым для Big Pharma). Сорос оценивает позиции Си Цзиньпина как ослабевшие и считает, что, несмотря на некоторое улучшение отношений с Вашингтоном, история со сбитым китайским аэростатом приведет к новому охлаждению в отношениях. Тайваньский кризис заморожен, но не решен. Если же справиться с Россией, то и Китай перестанет быть непроходимым препятствием для «открытого общества». И там можно начать «цветные революции»: этнические восстания, государственные перевороты и террористические акты – Сорос это умеет, и наверняка, научил тех, кто останется после того, как сам он уйдет.

Трамп как выразитель «закрытого общества»

В самих США Сорос обрушивается с проклятиями на Трампа, которого он считает представителем «закрытого общества», взявшим на вооружение ролевую модель Владимира Путина.

Сорос мечтает, что ни Трамп, ни Де Сантис не будут выдвинуты в президенты в 2024 году, но свои мечты он, как всегда, будет подкреплять действиями. Это очередная черная метка от Мирового Правительства, посланная Республиканцам.

Сорос как глобальный практик

Вот какова карта мира, согласно уходящему в мир иной Джорджу Соросу. Он почти за 100 лет своей жизни приложил немало усилий, чтобы сделать ее именно такой. Сыграл он свою роль в разрушении социалистического лагеря, в антисоветской революции 1991 года, в разрушении СССР и наводнению правительств новых постсоветских стран своими агентами. А в 1990-е годы он полностью контролировал российских реформаторов и правительство Ельцина, которые громогласно присягнули тогда «открытому обществу». Да, приход Путина вырвал у него окончательную победу. И когда это стало очевидно, Сорос содействовал превращению Украины в агрессивный русофобский нацистский зверинец. Немного расходится с либеральными догмами «открытого общества», но в борьбе со столь опасным «закрытым обществом» как Русская Империя, и это сгодится.

Все решается на Украине, считает Сорос. Если Россия выиграет, это отбросит «открытое общество» и глобальную либеральную гегемонию далеко назад. Если падет, то горе проигравшим. Дело Сороса тогда победит окончательно. Это геополитическое резюме.

Генерал «потепление»

Но в самом начале речи и в самом конце ее Сорос обращается к ещё одному фактору, который представляет собой угрозу «открытому обществу». Это климатические изменения.

Каким образом они оказались поставленными на одну доску с большими геополитическими и цивилизационными трансформациями, конфликтами и столкновениями, остроумно объяснено в одном тг-канале – «Экспликация». Приведем оттуда это объяснение целиком.

«16 февраля 2023 года глобальный спекулянт, фанатичный последователь экстремистской идеологии «открытого общества» Джордж Сорос выступил в Германии на форуме, посвященном проблемам безопасности, с программной речью. Большая ее часть была посвящена вопросам геополитики и жесткого противостояния однополярного глобалистского либерального миропорядка с тем, что Сорос и мировые элиты называют «обществами закрытыми». […]

Меня заинтересовало, однако, как эти геополитические построения связаны по смыслу с проблемой глобального потепления, с которой Сорос начал и чем закончил свою речь. Соединив все воедино, я пришла к следующему заключению. Таяние льдов Антарктики и Арктики, наряду с Путиным, Си Цзиньпином, Эрдоганом и Моди, является реальной угрозой открытому обществу, а климатическая повестка дня интегрируется напрямую в геополитический дискурс и становится участником великого противостояния.

На первый взгляд – это какая-то несуразность. Как гипотетическое глобальное потепление (даже если признать его действительным) может быть причислено к врагам глобалистов, и даже получить статус «угрозы номер 1», поскольку первым по значимости Сорос объявляет таяние льдов и лишь вторым -- Путина в Кремле и российские войска на Украине.

Здесь речь может идти о следующем. Вспомним, что геополитика учит о противостоянии «цивилизаций моря» и «цивилизаций суши». Соответственно, все главные центры атлантизма находятся в портовых городах, на побережье. Так было с Карфагеном, Афинами, Венецией, Амстердамом, Лондоном, а сегодня с Нью-Йорком. Этот закон распространяется даже на электоральную геополитику США, где голубые штаты, традиционно поддерживающие демократов, включая ультралиберальный Нью-Йорк, расположены вдоль обоих побережий, а более традиционные красные республиканские штаты, чья поддержка и привела к власти Трампа, главного врага Джорджа Сороса, составляют американский Хартлэнд.

Приблизительно так же дело обстоит и на других континентах. Именно «цивилизация моря» построила то «открытое общество», которое истово защищает Джордж Сорос, а «закрытые общества», ему противостоящие – это цивилизации Суши, среди которых и русско- евразийская, и китайская, и индийская, и латино-американская, и даже североамериканская (красные штаты). Так вот, если льды тают, то уровень мирового океана стремительно повышается. А значит, первыми, кто будет затоплен, окажутся именно полюса мировой талассократии - зона Римлэнда, береговые пространства, которые являются оплотом глобальной либеральной олигархии. В таком случае открытое либеральное общество, называемое также «жидким обществом» (Зигмунд Бауман), будет просто смыто с лица земли: останутся лишь «закрытые общества», расположенные на Хинтерлэнде -- на внутренних территориях континентов.

Потепление на Земле сделает многие холодные области, особенно в северо-восточной Евразии, благодатными оазисами. В Америке же останутся одни только штаты, поддерживающие республиканцев. Демократы утонут. И пока это не наступило, умирающий Сорос оглашает свой завет глобалистам: «сейчас или никогда: либо «открытое общество» побеждает сегодня в России, Китае, Индии, Турции и т.д., что позволит глобалистской элите спастись на континентах, переместившись во внутренние регионы, либо насиженным местам «открытого общества» придёт конец».

Только так можно объяснить одержимость изменениями климата в сознании глобалистов. Нет, они не сошли с ума! Ни Сорос, ни Шваб, ни Байден! Глобальное потепление, как когда-то «генерал Зима», становится действующим фактором мировой политики, и сейчас оно - на стороне многополярного мира».

Очень интересное объяснение. Мне самому оно в голову как-то не пришло.

Сорос как нейросеть и операционная система Рима

В заключении следует обратить внимание вот на что. К словам Джорджа Сороса, с учетом того, кто он, на что он способен и что он уже сделал, не следует относиться легкомысленно. Мол «старый финансовый спекулянт выжил из ума». Сорос не просто индивидуум, это - своего рода «Искусственный Интеллект» западной либеральной цивилизации. Именно на этом коде, алгоритме, и построена вся структуру глобальной западной доминации в XXI веке. Здесь идеология переплетена с экономикой, геополитика с образованием, дипломатия с культурой, спецслужбы с журналистикой, медицина с терроризмом, биологическое оружие с экологической повесткой, гендерные установки с тяжелой промышленностью и мировой торговлей. В лице Сороса мы имеем дело с операционной системой «открытого общества», где все ответы, ходы, шаги и стратегии заведомо запланированы. Новые вводные попадают в отлаженную систему, которая работает четко, как часы, а точнее, как суперкомпьютер, глобалистская нейросеть.

«Закрытое общество», то есть «мы», должно построить свою операционную систему, создать свои коды и алгоритмы. Не достаточно сказать Соросу и глобалистам «нет». Надо что-то провозгласить взамен. И столь же связное, системное, обоснованное, опирающееся на ресурсы и возможности. По сути, таким Анти-Соросом и является евразийство и Четвёртая Политическая Теория, философия многополярного мира и полноценная защита сакральной традиции, традиционных ценностей. Перед лицом Сороса надо не оправдываться, а нападать. Причем на всех уровнях и во всех сферах. Вплоть до экологии. Если Сорос считает, что глобальное потепление - это угроза, значит это глобальное потепление -- наш союзник, как когда-то им был «генерал Зима». Надо зачислить глобальное потепление – этот неопознанный гиперобъект – в ЧВК «Вагнер», и представить к награде.

Сорос, дайте денег! Позор российского либерализма

Приведу пример из моей единственной встречи с Соросом. В самом начале 1990-х годов меня пригласили на встречу с Соросом в один московский ДК. Сороса представлял либерал из газеты «Коммерсант» Максим Соколов и ещё какие-то невзрачные российские функционеры «Фонда Сороса». Встреча была посвящена презентации книги «Открытое общество и его враги» Карла Поппера, своего рода, «священного писания» Сороса, Байдена и всех современных либералов. Вначале в основном выступали сторонники Поппера. Но практически все говорили одно и то тоже, вообще никакого отношения к Попперу не имевшее, вроде: «Дорогой Джордж Сорос, дайте денег и как можно больше!» Вариацией было лишь: «Этому/этой не давайте, он/она-никто, лучше дайте мне!» Сорос почти заснул.

В самом конце дали микрофон и мне. Оказалось, что обсуждаемую книгу Поппера в зале прочел, наверное, только я. Не исключаю, что Максим Соколов тоже. Остальные только повторяли как заведенные: «Дайте денег, дайте денег». Таковы наши либералы. Не удивительно, что за это время они успели столько раз поменять свои идеологические позиции, что может закружиться голова. Где они сегодня в условиях СВО? Повсюду. И с той стороны, и с нашей. «Сорос, дайте денег!» легко сменилось на «Путин, дайте денег!». Но это не так важно.

Когда я высказал всё, что я думаю о несовместимости русских традиционных ценностей с индивидуализмом «открытого общества», Сорос проснулся и оживился. К его морщинистым щекам – уже тогда он был немолод – прилил румянец. Выслушав мою мини-лекцию, о том, что никогда в России либерализм не победит, что он будет отторгнут и растоптан, и мы вернемся на своей исконный русский путь и будем противостоять глобализму и западной гегемонии снова со всей отчаянной русской силой ( а закончил я патетически: «So go home, Mr. Soros! The earlier the better!”), Сорос взял заключительное слово. Он обратился к залу: «Насколько я знаю вашу русскую историю, - начал он, - революции начинают такие, как вы (он указал на большинство сидящих в зале), а заканчивают такие, как он (он указал на меня). Вы ни слова не сказали о Поппере, и кажется, единственный, кто прочитал «Открытое общество и его враги», оказался «врагом открытого общества» и просто меня послал куда подальше. В этом трагедия либерализма в России. Вы - про деньги, а он - про идеи. Но, надеюсь, что я ошибаюсь. и у вас что-то получится». Так или приблизительно так он закончил, и уехал в Венгрию.

Теперь его нет и не может быть не только в России, но и в Венгрии, а фонд «Открытое общество» признан «террористической организацией». Но ведь Сорос в целом всё правильно проанализировал. Власть была в руках либералов в 1990-е, и постепенно – почти незаметно - они её потеряли. А сегодня мы очевидно встаем на русский путь и воюем за многополярный мирпротив глобальной гегемонии «открытого общества». Ведь мы – Рим, а они – Карфаген.

Публикация: Katehon

США. Украина. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306667 Александр Дугин

Польша сводит российскую нефть к нулю

Польша сведет к нулю поставки нефти из РФ в за два месяца — сейчас они на уровне 10% от поставляемого в Польшу черного золота, заявил премьер-министр страны Матеуш Моравецкий. «Февраль, март, по информации концерна Orlen, будет 0%, то есть число, близкое к нулю», — цитирует премьера Польши ТАСС.

Ранее польский нефтегазовый концерн PKN Orlen заявил, что 25 февраля прекращены поставки российской нефти в Польшу по нефтепроводу «Дружба». Причем в концерне к этому были готовы и заменяют топливо из РФ объемами от других поставщиков. В «Транснефти» подтвердили отсутствие с польской стороны маршрутных поручений и оплаты по ним.

Польша прекратила покупать нефть из России с поставкой по морю с начала СВО на Украине, но у нее оставался контракт на трубопроводные поставки нефти с «Роснефтью» в объеме до 300 тысяч тонн сырья в месяц, действовавший по январь 2023 года. Кроме того, до декабря 2024 года действует контракт Orlen «Татнефтью» на 200 тысяч тонн нефти в месяц, отмечает ТАСС.

В новой субкультуре усмотрели «руку недружественных стран». Комментарий Георгия Бовта

Судя по тому, что пишут о себе сами члены сообщества, у них в головах обычная подростковая каша: они вроде как против насилия, национализма и ненависти, но при этом устраивают драки, высказывают ту саму ненависть к мигрантам и кавказцам, а также «гопникам» и футбольным фанатам, отмечает политолог

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле негативно относятся к новой подростковой субкультуре «Редан». «Внимание обратили. Естественно, на это нужно реагировать. Важно пресекать противоправные действия», — сказал он. «Это, скажем так, псевдосубкультура, которая идет со знаком «минус», и которая ничего хорошего не несет нашей молодежи», — продолжил пресс-секретарь президента. Ранее в ряде крупных городов России прошли стычки между подростками с участием сторонников «ЧВК Редан».

Серьезнее всех на «Редан» отреагировал глава комитета Думы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, который, в соответствии с другой должностью — члена комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, предположил, что целью этой субкультуры могут быть попытки вовлечь подрастающее поколение в криминальную среду и массовые беспорядки. Пискарев призвал разобраться, не стоят ли за этим представители «недружественных» стран, единственная цель которых, как он считает, состоит как раз в дестабилизация ситуации в России через молодежь. Кстати, примерно то же самое пишут в украинских СМИ, поскольку данная субкультура распространилась практически одновременно и в украинских городах. И там на полном серьезе указывают, что «зародившаяся в России молодежная субкультура» является информационно-психологической операцией против Украины.

Субкультура «ЧВК Редан», где приставка «ЧВК» не имеет отношения к группе «Вагнер», а добавлена «по приколу», потому как на слуху, распространилась, как пожар в джунглях, с конца февраля. В основном в торговых центрах, где, как, наверное, заметили раньше в Думе, подростки уже не первый год подхватили моду бесцельно шляться — и это тоже своего рода отдельная «субкультура». От безделья. У субкультуры есть несколько сообществ в соцсети «ВКонтакте». Самое крупное — почти 200 тысяч подписчиков. Судя по тому, что пишут о себе сами члены сообщества, у них в головах обычная подростковая каша: они вроде как против насилия, национализма и ненависти, но при этом устраивают драки, высказывают ту саму ненависть к мигрантам и кавказцам, а также «гопникам» и футбольным фанатам.

Во всем этом нет ничего необычного. Ровно так же раньше возникали и внезапно набирали популярность субкультуры «эмо», «готов», «толкиенистов». В чем-то эта субкультура сродни и фанатским группировкам, каковые были еще в Древнем Риме. В наше время уже были и «панки», и «рэперы», и «рейверы», и «металлисты», и «скинхеды». «Хиппи», наконец. А в СССР «стиляги».

Как всякое несанкционированное сверху явление новая субкультура не могла не привлечь внимание структур, которые занимаются молодежью и прочей «неформальщиной», как говорится, «профессионально». Так, глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина обвинила российские телеграм-каналы в популяризации «Редан» и предложила пристальнее следить за «аниме-субкультурой». Она, кстати, тоже усмотрела за «вирусными» публикациями на тему «Редан» в пабликах руку «провокаторов из центров информационно-психологических операций ВСУ Украины».

Роскомнадзор уже изучает материалы, связанные с деятельностью «ЧВК Редан». Наверняка по итогам изучения что-нибудь заблокирует. Если бы Роскомнадзор и интернет существовали во время эпических схваток «солнцевских» с «люберецкими», то сайты этих тоже ведь субкультур тоже ждала бы блокировка. Приняла к изучению материалы Росмолодежь, которой принадлежит первоочередное право запрещать информацию о вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность. По данным ведомства, только в прошлом году она вынесла свыше 2300 решений по блокировке такого контента.

Наверняка на этом фоне снова пойдут разговоры о надобности активизировать работу с молодежью через «правильные» структуры, организации типа «Большая Перемена», через «Разговоры о важном», Юнармию, наконец. На что выделить еще денег. Другие, напротив, будут сеять скепсис: мол, весь этот официоз неэффективен, а статусные структуры, созданные по указанию сильно старших товарищей, просто не способны ни разобраться в появляющихся новых трендах и субкультурах, ни противопоставить им что-либо по-настоящему интересное для подростков.

И все будут по-своему правы. Появление молодежных субкультур стало массовым явлением во многих странах по мере распространения городской культуры после Второй мировой войны. В них, как правило, стиль поведения и внешняя атрибутика важнее любой идеологии. Это своего рода форма социализации в условиях урбанизации и появления массы свободного времени. Развитие субкультур, которые быстро размываются и сходят на нет, связано и с развитием интернета, который расширяет возможности поиска единомышленников и упрощает до примитивности процесс коммуникации. Все это накладывается на вековые привычки людей к самоидентификации по принципу «свой — чужой». Как правило, после короткого периода активного вовлечения в такие субкультуры в возрасте 14-15 лет, и то самых неприкаянных, незанятых и неблагополучных подростков, по мере взросления, появления работы и семьи эти увлечения проходят сами собой. Без всякого участия «официозных структур». Впрочем, и те не бесполезны. Для многих и они стали формой социализации. Та же «Молодая гвардия» «Единой России» дала старт не одной карьере. Правда, несколько ее ярких лидеров оказались как раз в тех самых «недружественных странах», где, переобувшись в воздухе, неплохо устроились. Но в любом случае, никто не пропал и ничто не пропало.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > bfm.ru, 28 февраля 2023 > № 4305759 Георгий Бовт

Глава МИД Ирана провел переговоры с коллегами в Женеве

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в понедельник провел встречи со своим коллегой в кулуарах Совета ООН по правам человека в Женеве, Швейцария.

Амир-Абдоллахян, вылетевший из Тегерана в Женеву в воскресенье вечером для участия в заседании Совета ООН, провел переговоры с некоторыми министрами иностранных дел, присутствовавшими в Женеве.

В понедельник Хоссейн Амир-Абдоллахян встретился и провел переговоры с министром иностранных дел Финляндии Пеккой Хаависто.

В ходе встречи обе стороны обсудили и обменялись мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес, событиям в Украине и особенно последнему статусу переговоров о возрождении СВПД.

Амир-Абдоллахян охарактеризовал отношения между Ираном и Финляндией как исторические и основанные на взаимном уважении, и добавил: «Обе страны движутся в направлении развития отношений».

Коснувшись усилий Тегерана по прекращению огня в Украине, иранский высокопоставленный дипломат подчеркнул решительное противодействие Ирана расширению НАТО и продолжению войны в Украине, а также угрозе суверенитету и территориальной целостности стран.

Он также подчеркнул поддержку Ираном возвращения к диалогу и прекращения войны в Украине.

Иран против любых изменений в геополитике Кавказского региона

Амир-Абдоллахян также провел встречу со своим армянским коллегой Араратом Мирзояном, в ходе которой выразил поддержку Тегераном развитию отношений между странами Кавказского региона.

Исламская Республика Иран против любых изменений в геополитике региона, подчеркнул он.

Мирзоян также выразил удовлетворение политикой Ирана по уважению суверенитета стран региона и неизменению географии региона.

Иран готов решить проблемы заключенных

Министр иностранных дел Ирана и сопровождающая его делегация также встретились с министром иностранных дел Бельгии Хаджей Лахбибом.

Стороны обсудили двусторонние и международные вопросы, а также консульские вопросы между двумя странами.

Что касается предыдущих договоренностей, он выразил готовность Ирана решить проблему, связанную с заключенными двух стран.

Он также проинформировал своего бельгийского коллегу об основных позициях и взглядах Исламской Республики Иран на украинский вопрос.

Что хранят чердаки родительской дачи. Школа дизайна "Вышки" представила работы своих выпускников

Жанна Васильева

Мимо Галереи современного искусства Школы дизайна ВШЭ (HSE Art gallery), что на Малой Пионерской, 12, сложно пройти, не зависнув перед видео в витрине.

На одном экране девушка внутри огромного полупрозрачного шара идет-перекатывается в бассейне, падая и поднимаясь. На другом экране - меняются, как в диапроекторе, цветные слайды доцифровой эпохи, несущие царапины былого на своей поверхности. И вольный речной пейзаж меланхолически сменяют фото чьих-то встреч и прощаний, дней рождений, походов, цветов, выпускных… На третьем - чтецы на жестовом языке декламируют стихотворение "Птица" Льва Сазонова, фрагменты из прозы Марка Аврелия "Наедине с собой" и книги Макса Пикара "Мир тишины"…

Эти три работы - "Сфера" Александры Тен, "Не слышно" Дарьи Тюриной, "Диапроектор" Дарьи Головковой - часть выставки молодых художниц, выпускниц Школы дизайна НИУ ВШЭ. И, кажется, что эти завораживающие видео намечают основной сюжет выставки - про умение быть наедине с собой, шире - умение быть собой и про отвагу встретиться с миром.

Выставка называется "Dasein". Как объясняет ее куратор Диана Мачулина, дело не только в сходстве звучания слов "дизайн" и "Dasein". Важнее, что любимое понятие Мартина Хайдеггера - "бытие-в-мире" - становится точкой сборки очень разных проектов выпускников. Бакалаврам повезло с преподавателями и не очень - со временем учебы: началась пандемия, а дальше все понеслось нон-стоп. Работы делались во время локдауна, некоторые - сразу после него. В любом случае вопрос о "бытии в мире" из академического стал практическим, требующим умения держать удар здесь и сейчас.

Строго говоря, именно так этот вопрос всегда воспринимает юность. Достаточно вспомнить хотя бы толстовскую повесть "Детство", что начинается с препираний Николеньки с гувернером, а заканчивается сценой похорон мамы мальчика. Это первая повесть Толстого помогла ему сохранить память о прошлом, понять себя лучше и найти свой язык общения с миром. В этом смысле за 170 лет со дня ее публикации немногое изменилось. Молодые художницы, чьи работы представлены на выставке "Dasein", тоже фокусируются на осмыслении своего опыта, рефлексии о времени и памяти, выработке собственного языка для разговора с миром. Их проекты не учебные экзерсисы, но полноценные дебюты.

Характерно, что первыми на выставке встречают зрителя книги, в которых и текст, и его оформление, и типографское решение созданы художницами. Жаль, что они в одном экземпляре. С другой стороны, уникальность и рукотворность этих книжек возвращает память об изысканном жанре - livre d"artiste. Книга художника становится и точкой отсчета, и итогом, который сохранится и после выставки.

Время, точнее его восприятие и измерение, оказываются в центре работы Айпери Добрыниной "Следи за собой", где фиксация облицовки старого панельного дома становится для художницы "зарубками" на память, диалогом с "Соборами" Клодом Моне и личным хронометром. В работе "Вы до росли" Риты Голововой разложенная на проекции квартира детства, складываясь, превращается в игрушечный домик, круглоголовые матрешки - вытягиваются в столбики, как подросшие дети, а белые кирпичики, поставленные друг на друга, хранят "синьки" старых интерьеров. Проект и смутный образ встречаются в рисунке комнат: "нарисуем, будем жить". У Варвары Панюшкиной время "хранится" на чердаке родительской дачи. Старые игрушки, будь то динозаврик-дракон или чашка для куклы, дедушкин велосипед с детским сиденьем на раме, или ноты сестры, давно закончившей консерваторию, связываются нитями, фразами из дневника, превращаются в инсталляцию об истории нескольких поколений семьи. А для Алины Рыбальченко и Дарьи Головковой память выглядит ненадежным рассказчиком, который готов смело дополнить личную историю найденными фотообразами нужного времени и места. Тиражирование, повтор, замещение - превращаются в род занавеса, сквозь который непросто пробраться к прошлому.

Оборотная сторона тикающих часов открывает тайные пространства. В проекте Алены Астаховой "Тонкое тело производственной литургии" ее родной Урал предстает царством гор, сказок Бажова, звездного неба и заводских печей. Тут разводной ключ и отвертка соединяют образ медведя и филина на ноже. Тут звездная карта астролога составляется в качестве рекомендации для выбора профессии. Тут завод - точка силы, где встречаются силы земли и изобретательность homo sapiens. В этой работе время течет, как в сказах Бажова, - в подземных пластах, в рудниках, закаляется в огне печей. Керамика - тот материал, в котором соавторами человека становятся стихии земли и огня.

Виртуозную работу с керамикой демонстрирует и Полина Штанько в своем проекте Ab Ovo. Но если Астахова апеллирует к гению места и его мифологии, то Штанько выбирает ироничную игру с образами гламурных журналов, на страницах которых обед при свечах, непременные устрицы и афродизиаки превратились в заезженный штамп. Художница соединяет тончайшие цветовые решения керамических объектов с жесткой иронией по отношению к стереотипам гламурных образов.

Екатерина Юклова, напротив, работает с расхожими стереотипами, незаметными в своей привычности. Она предпочитает типично женские техники вышивки и пэтчворка, вывязывая накидки-платья для стульев, вышивая белой нитью жанровые сценки на белом абажуре… Лишь включив торшер, обнаруживаешь, что милые домашние сюжеты отзываются ужасом избиения… Список добродетелей, украсивший юную красавицу на репродукции портрета Боровиковского, выглядит вполне ожидаемым: удобная, скромная, заботливая, женственная. А на ниточках вокруг портрета столь же стандартные реплики окружающих: "Улыбнись!", "Тупая блондинка", "В женщине должна быть загадка", "Помолчи, когда мужчина говорит"… Портрет на стене превращается в театральную мизансцену, где реплики звучат, а персонажи так узнаваемы, что их можно и не представлять. Это умение превратить в экран обычный абажур, сделать героиней современной пьесы - девочку с портрета XVIII века, нежную вышивку - в бесстрастное свидетельство преступления, самодельный ковер - в карту зависимостей, впечатляет не только изяществом решения, но и появлением саспенса, которому могли бы позавидовать Хичкок и Линч.

Отношения языка и образа так ли иначе интересуют всех художниц, представленных на выставке. В проекте "Не слышно" Дарьи Тюриной жестовый язык людей с ослабленным слухом пленяет выразительной красотой пластики. Экспрессия жеста рифмуется с театральной декламацией и с монументальностью скульптуры. Модель Парфенона, украшенная слепками рук, ведущих беседу на жестовом языке, становится "местом молчаливых дискуссий". Выставка, вовлекая зрителей в диалог, приглашая к размышлению и поиску общего языка, создает пространство совместного бытия. Хотя бы - в искусстве.

На Ямале возник уникальный опыт социализации сирот

Ирина Никитина (Ямал)

В Новом Уренгое на Ямале десять лет работает программа "Будущее вместе - старт в профессию". Сотрудники градообразующего предприятия шефствуют над сиротами. И как: сопровождение умного взрослого появляется у ребят не с началом самостоятельной жизни, а еще в школе.

Екатерине из Нового Уренгоя 27 лет. Свой 11-й класс в школе молодая мама помнит как вчера: на носу экзамены, выбор профессии. Череда перемен, и сердце не на месте. Надежным другом в ту пору для девушки стал наставник из местной компании Илья Иванов. Благодаря его советам Екатерина определилась с учебным заведением, потом и с местом работы - после техникума пришла под крыло куратора слесарем по КИПиА. Чтобы ее трудоустроить, работодатель сначала отправил Катю на операцию по восстановлению зрения... Вот так, за несколько лет, жизнь девочки, родителей которой лишили прав (опекуном стала тетя), развернулась на 180 градусов. "Теперь у меня есть семья, работа, желание после отпуска по уходу за ребенком повысить квалификацию и перейти на другую должность", - рассуждает она. Так для нее еще в школе нашли мотивацию.

Сто профессий

В Новом Уренгое едва ребенку-сироте исполняется 14 лет, его по желанию записывают в участники программы "Будущее вместе..." и находят шефов. Подросткам объясняют на личном примере: хочешь получить место у надежного работодателя - хорошо учись в школе, поступай в техникум или вуз, в общем, не стой на месте. На выбор - около сотни профессий, причем не только в сфере газодобычи: есть и социальные, востребованные в ведомственных детсадах и медсанчасти. Но и этим дело не ограничивается.

Лариса Петрова, начальник городского управления опеки и попечительства, рассказывает, что в 2013 году организаторы от администрации Нового Уренгоя были уверены, что главная цель проекта - профориентация и предоставление рабочих мест, но почти сразу нашлись и другие возможности. По мнению психолога Юлии Кулишовой, самое дорогое в этой программе - ребята открывают себя сами, узнают о своих способностях и талантах и обретают тех самых "значимых взрослых", которых мы ищем всю жизнь.

Важная деталь: сирот опекают вплоть до 23 лет, а то... "Мало ли" чуть не случилось с одной из подшефных. Муниципалитет предоставил Кате жилье, и девушка попала в нехорошую компанию. Предприятие вмешалось: оградило от сомнительных приятелей - направило работать в вахтовый поселок, с девочкой занимались психологи. Сейчас все хорошо. В Новом Уренгое, кстати, подстраховывают сирот, получающих квартиры. После выдачи ребятам ключей жилье пять лет находится в залоге у города.

Значимые взрослые

Связующим звеном между компанией и подростками стал Совет молодых ученых и специалистов предприятия: недавние студенты превращаются в шефов - близким по возрасту людям легче найти общий язык. При этом, чтобы получить статус наставника, нужно пройти отбор. Но тратя много свободного времени на чужих детей, получают ли специалисты что-то взамен? Для этого придумана рейтинговая система: активные работники копят баллы, а по итогам года конвертируют их в премии. На 45 ребят приходится 36 кураторов, при этом некоторые из них в свое время сами были подопечными программы.

У инструктора по спорту Анастасии Зацепиной с Софьей, которая тоже выбрала профессию слесаря КИПиА, установились доверительные отношения - они делятся секретами и вместе хозяйничают на кухне. Сразу двух подопечных - Ильхома и Сабрину ( брат и сестра) - взял оператор по добыче нефти и газа Заур Керейтов.

- Ребята мотивированные: я так не готовился к экзаменам в школе, как они, - улыбается Заур. - Рассказываю им про студенчество и первые шаги на работе, ведь и сам тут не давно.

Успешные примеры выпускников программы для новеньких как маяки. Если бы не программа, где бы была сейчас слесарь Катя - молодая мама, успешная, социализированная, крепко стоящая на ногах.

- Проект дал мне все. Общение с куратором (а Илья - вдохновляющий специалист), встречи, экскурсии. Меня направляли в учебе, вылечили, взяли на работу. У меня хороший заработок, соцпакет, отпуск. За семь лет где я только не побывала. Уверена, поддержат, когда соберусь получать новую специальность. Разве не здорово? - спрашивает Екатерина.

Деньги решают не все

С 2013 года 30 участников программы получили рабочие места в компании. Идею не раз презентовали в столице, пытались достучаться до ответственных лиц, но за пределы округа она, так и не вышла. Возможно, теперь, когда началась разработка госпрограммы, на опыт ямальцев обратят внимание.

- Нас пытались скомпрометировать, мол, с таким партнером помогать сиротам легче легкого! - вспоминает заместитель главы Нового Уренгоя Михаил Терещенко. - Но проект может быть реализован на любом предприятии, была бы воля руководства и коллектива. Если каждый глава предприятия, будь оно государственное или частное, трудоустроит в год только одного сироту, проблема будет решена.

Мария Львова-Белова, Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка:

- Программы профориентации, наставничества крайне важны для подростков, особенно воспитанников детских домов. Это возможность социализироваться, найти себя в профессии, зарабатывать. Кроме того, это уменьшает риск пойти не по той дорожке. Радует, что подобные программы реализуют не только государственные службы, но и бизнес-структуры. От таких проектов работодатели, безусловно, выигрывают: они не только вносят вклад в воспитание и становление ребят, но и получают кадры, заточенные именно под специфику своей деятельности. Такой опыт нужно распространять.

Подготовила Татьяна Владыкина

Как радикализм "зеленых" и стереотипы не дают людям обзаводиться важными экологическими привычками

Владимир Емельяненко

Между шансом неплохо заработать на отбросах - сдать в экопункты стекло, пластик, старую бытовую технику и мебель - и просто избавиться от мусора народ по привычке выбирает свалку. Лишь на 9-17% загружены продвинутые точки сбора вторсырья по стране. Почему - разбирается "РГ".

Экохайп и мусорное пятно

Две проблемы - рост числа мусорных полигонов и простаивание впустую пунктов раздельного сбора бытовых отходов - обостряют третью. Люди стали меньше верить защитникам природы. С десяток пикетов-2022 в защиту природы - в Сочи, Челябинске и в других городах провалились. Вместо заявленных "до 200 человек" на них приходили до девяти организаторов. В Архангельской и Московской областях митинги против свалок или строительства мусоросжигающих заводов собирали по 300 и больше человек, но народ за "зелеными" все-таки не пошел.

Вывод ВЦИОМ и АНО "Национальные приоритеты", как удар под дых - радикализм "зеленых" народ отпугивает, но вместе с хайпом на экологии, который продвигали экоактивисты, снижается и роль глобальной климатической повестки. За ее ширмой люди разглядели гнойники "цветных" революций. И теперь в рейтинге народных ценностей экология занимает уверенное последнее место из семи.

Второе дыхание вторсырья

Хотя ценности "зеленой" среды обитания разделяют почти все - 83%. А вот с переходом от ценностей к их исповеданию: закреплению хотя бы ключевых эко-привычек - разделять бытовой мусор, сокращать "транспортный след" и снижать загазованность, экономить свет, тепло и воду, - народ не спешит. Лишь 26% стараются не загрязнять среду обитания. Приверженность к раздельной сборке мусора еще ниже - 11%. А до 67% среднего (производство бытовой химии, обуви и одежды) и мелкого бизнеса (чаще ретейл и общепит) не хотят вкладываться в "зеленое" производство.

- Общество неохотно идет на экоинновации, - считает глава проекта "Прорыв", спецпредставитель по науке "Росатома" Вячеслав Першуков, поэтому надо искать выгоды от эколояльности.

И вот локомотивами сбережения природы обещают стать два национальных проекта. Проект "Прорыв" в Северске Томской области делает отработанное ядерное топливо (ОЯТ) вечным видом топлива, а атомную энергетику "зеленой" - независимой от урана как сырья и возобновляемой за счет ОЯТ как повторного топлива. Второй проект - идея раздельного сбора мусора за вознаграждение в экопунктах. Она тоже строится на принципах экономики замкнутого цикла, когда отходы становятся сырьем для новых товаров. Второе дыхание атома и вторсырья дают шанс на укоренение в сознании людей пяти-десяти экопривычек, без которых уже не жить. Однако, если АЭС пытаются экономить, вкладываясь в экопроизводство, то мелкие и средние бизнесы ведут себя как обыватель: поговорить о чистой природе любят, а от затрат на нее уклоняются. Наоборот, из мусора, как из воздуха извлекают сверхприбыль.

- Самая острая проблема - большинство людей страны оплачивает вывоз мусора по нормам, которые часто превышают объемы мусора до трех раз, что не раз подтверждалось в судах, - говорит зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. - Так происходит потому, что сбор платежей идет по квадратным метрам, и люди платят за вывоз мусора из квартир, где по факту не живут. ТСЖ и управляющие компании в судах доказывают свое право перейти на сбор по факту, но сталкиваются с сопротивлением операторов-монополистов.

Как считает Разворотнева, мусорная реформа буксует по двум причинам - операторы отказываются переходить от нормативных к фактическим объемам вывоза мусора потому, что власти на местах не стимулируют отдельный сбор. У властей есть право внедрять систему раздельного мусора, но нет обязанности.

- Мы на развилке, - считает Разворотнева, - когда власти на местах сделают раздельный мусор обязательным, вплоть до введения штрафов операторов, как это начинает происходить в Белгороде или Воронеже, тогда можно говорить об обязательных штрафах за нарушение норм разделения мусора людьми.

Серебряный экоавангард

Пока же дорогу от декларации ценностей к здоровым экопривычкам можно сравнить с путем от детского сада до вуза.

- Мы пошли в детский экосад, - считает глава Российского экологического общества (РЭО) Рашид Исмаилов, - в младшую группу "штаны на лямках".

Как аргумент он приводит пример, который разоблачит любого, стоит вспомнить, куда он девает старую батарейку. Одна такая "мелочь" окисью заражает 20 квадратных метров жилья, поэтому ее разумно не бросать в мусор, а разделять. Пять лет в Москве в холлах жилых домов стоят емкости для сбора использованных батареек. В домах бизнес-класса ими пользуются 7% жильцов, в ТСЖ или со смешанной системой управления - 12%, в системе централизованного ЖКУ - 19%.

- Один из парадоксов в том, что в привыкании к новому экоповедению лидирует "серебряное" поколение, или 55 плюс, а оно чаще живет в домах попроще, где мест для раздельного сбора мусора или еще нет, или не хватает, - говорит Рашид Исмаилов. - Другой парадокс: чаще других экологию в системе ценностей на последнее место ставят успешные люди от 35 до 45 лет, делая упор на ценности здоровья и семьи. Что противоречит логике: какое здоровье без чистых воздуха и воды?

Так происходит, считают социологи, потому, что радикализация "зеленых" породила дефицит объяснений. Даже в среде экоавангарда - людей 55 плюс, волонтеры и сторонники раздельной сборки мусора часто не могут объяснить, зачем отдельно сортировать стекло, пластик и пищевой мусор.

Блики "экоболота"

"Мы раскладываем в разные контейнеры, а потом все складывается в один", - говорят обычные люди. "Мы строим очистные сооружения, - говорят средние бизнесмены, - задыхаемся от налогов, а большие компании предпочитают оставлять нефтяные разливы и пятна, потому что им дешевле заплатить штраф "по тарифу" и сверх него накинуть чиновнику, чем вложиться в очистные".

- Так разрываются коммуникационные цепочки, - считает гендиректор компании по вопросам управления персоналом AXES Management Сергей Львов. - И вера в сбор мусора не всегда превращается в экологичное поведение.

И пока по этому пути идет основная часть общества, которую социологи назвали "экоболотом". Это молодые люди от 18 до 35 лет и часть успешного среднего класса от 35 до 45 лет.

- У них экоценности не переросли в привычки, - считает Рашид Исмаилов. - Ведь "зеленые" привычки как вредные привычки: все знают, что курить вредно, но... Так и с "позеленением" поведения. Нужна структура - места раздельного сбора мусора, сдачи вторсырья. Там, где они есть, например, в мегаполисах, сразу в три-пять раз снижается острота мусорной проблемы.

Именно по такой схеме экологи намерены внедрять "зеленую" культуру в среду обитания - вчера заметил место раздельного сбора мусора, сегодня отсортировал мусор сам, завтра стал экспертом для соседа

Экодиссиденты и счастье

"Почему на мои плечи перекладывают работу те, кто за это получает деньги?" - самый больной вопрос, который задают люди, отказывающиеся разделять мусор. Не менее ходовой аргумент у тех, кто бросает мусор мимо урн в парках и на улицах: "Дворники (мигранты) уберут". Черты "принципиальной" позиции, которая перетекает во фронду и экодиссидентство, наметились у части молодых людей от 15 до 20 лет и части зрелых людей после 45 и 60 лет с невысоким индексом счастья и низкими доходами. Примета времени - счастливые люди сами убирают за собой, менее счастливые уповают на службы ЖКХ. По такому же принципу строится экомышление бизнеса: самый высокий экоиндекс у больших компаний, самый низкий - у безработных и самозанятых.

Правда, у отдельных счастливых людей, как и у благополучного бизнеса, зашкаливает скрытое экодиссидентство. По данным Минприроды России, нарушают природоохранные меры до 37% предпринимателей, одобряя, паразитируют на них 43%. Не легче и с людьми. Годовой объем пищевых отходов составляет 18 миллионов тонн. Или 40% от твердых коммунальных отходов (ТКО). При этом 71% ТКО приходится на граждан и лишь 29% на ретейл и общепит. Привычка жить так "как я хочу" пока берет свое.

Заработай на хламе

Но стратеги "малых шагов" не сдаются. Они заметили, что их сторонники есть не только в среде экоавангарда, но, что обнадеживает, "спящая" поддержка есть и в самой многочисленной группе - в "экоболоте". Симпатия просматривается даже в среде диссидентов.

- Во всех группах общества верх взяло представление, что "экология - это игрушка для богатых", - говорит Рашид Исмаилов, - или как минимум для благополучных. Поэтому наша стратегия - через благополучие и процветание людей и бизнеса, считаясь с их позицией - "быть зеленым выгодно", можно и нужно прививать экопривычки. А "пляски с бубном" радикальных экоактивистов и власти на местах дают обратный эффект - раздражение.

Вот и получается, что "зеленеть" придется вместе. И властям, создавая выгодные условия для раздельного сбора мусора, и людям - учась на хламе зарабатывать. Иначе эту выгоду приватизируют монополисты.