Всего новостей: 4188453, выбрано 97322 за 0.458 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Атаки по контуру
Сенаторы поделятся с Беларусью опытом защиты суверенитета
Текст: Галина Мисливская
Российские сенаторы готовы поделиться с коллегами из сопредельных стран своим опытом предотвращения вмешательства во внутренние дела, том числе с Беларусью, которая заинтересовалась вопросами регулирования деятельности иностранных агентов. Об этом заявил вчера глава профильной комиссии Совета Федерации Андрей Климов.
Вчера Климов провел очередное заседание комиссии, посвященное зарубежным попыткам использования постсоветского пространства для дестабилизации политической системы России. Сенатор напомнил, что год назад американская корпорация RAND, действующая по заказу правительства США, подготовила доклад на эту тему. Особое внимание в нем уделено влиянию на Россию через соседей, в первую очередь Украину и Беларусь.
По словам экс-премьера Украины Николая Азарова, киевские власти действуют сейчас строго в русле американской политики в отношении Москвы: затрудняют прохождение товарных потоков, создают помехи российскому бизнесу, заключают соглашения с НАТО с целью блокировки Черноморского флота в Севастополе. По мнению Азарова, пока у власти в Киеве нынешняя команда, никаких улучшений в отношении России ждать не приходится.
Что же касается Беларуси, то и здесь уже стала очевидной необходимость защиты суверенитета от внешнего вмешательства, считает председатель постоянной комиссии Палаты Представителей Национального Собрания Республики Беларусь Андрей Савиных. "Когда мы говорим о влиянии внешних сил на общественное мнение и повестку дня, нам весьма трудно оценить характер этого влияния, потому что очень часто оно маскируется под классическую общественную международную повестку дня для сотрудничества. Очень часто она осуществляется в рамках программ, которые нацелены на устойчивое развитие, достижение гендерного равенства, спасение климата", - рассказал депутат. "Для нас сегодня главная проблема - как отделить конструктивную повестку дня и объективные форматы взаимодействия от механизмов политико-социального манипулирования", - заявил он, добавив, что в Беларуси хорошо помнят, что такое классическая война, но не привыкли противостоять гибридным войнам. По мнению депутата, Беларусь по части законодательной защиты суверенитета отстала от своего ближайшего партнера - России. "Поэтому я хотел бы здесь высказать просьбу: если это возможно, поделиться с нами теми наработками, которые уже достигнуты в рамках вашей комиссии, - сказал Савиных.- Я думаю, ближайшая задача, которая будет стоять перед нами, это принятие закона об иностранных агентах".
Андрей Климов напомнил, что Россия и Беларусь не просто соседи, а участницы Союзного государства. "По контуру отбиваться от разного рода атак нам, наверное, было бы правильнее, координируя позиции друг с другом", - сказал он. "Что касается обмена опытом - всегда готовы. Можем сделать это в Минске, можем сделать это в Москве, можем очно или по видеосвязи", - заверил сенатор.
"Что касается войны - война идет, в этом мы точно не сомневаемся", - продолжил Климов и привел данные о количестве кибератак из США на российские "чувствительные" объекты. По его словам, это 48-52 процента от общего числа, а в абсолютных цифрах - до 10 млрд атак в год. "Большую часть мы отбиваем на дальних подступах, но бывает, что не все получается отбить вовремя", - отметил Андрей Климов.
Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Г.Грлич-Радманом, Загреб, 16 декабря 2020 года
Уважаемый г-н Министр, дорогой Гордан,
Дамы и господа,
Хотел бы выразить признательность нашим хорватским друзьям за гостеприимство и радушный прием.
Устойчиво развиваются дружественные отношения, включая политический диалог, межпарламентские связи, экономическое и гуманитарное сотрудничество.
Взаимодействуют и правоохранительные органы. Недавно была подписана Программа сотрудничества между Генеральными прокуратурами России и Хорватии на 2020-2022 гг.
В сфере хозяйственной деятельности возлагаем большие надежды на скорейшее возобновление работы Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая вынуждена была взять паузу из-за коронавирусной инфекции. Но ее сопредседатели находятся в контакте. Уверен, что в следующем году Комиссия заработает в полную силу.
У многих российских и хорватских компаний сложились партнерские отношения. Упомяну такие крупные российские структуры, как АО «Зарубежнефть», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Сбербанк» и ряд других.
Подписали с Министром культуры Хорватии Н.Обулен-Коржинек Программу сотрудничества в этой сфере на ближайшие два года. Это отражает нашу заинтересованность развивать контакты между людьми в области образования, науки, искусства. Это весьма полезное направление нашей работы.
Россия заинтересована в открытии в Загребе Центра науки и культуры, как это сделано во многих странах. Договорились активизировать работу по нахождению правильной юридической формы организации Центра.
Подробно говорили о ситуации на Западных Балканах, прежде всего в Боснии и Герцеговине. Здесь у нас единая позиция: необходимо строго выполнять Дейтонские договоренности во всей их полноте, включая, прежде всего, обеспечение равных прав трех государствообразующих народов и двух энтитетов.
Подтвердили необходимость скорейшего урегулирования проблемы Косово в строгом соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Убеждены в необходимости для Приштины выполнить взятые на себя обязательства, прежде всего по созданию Сообщества сербских муниципалитетов в Косово.
Коснулись отношений между Евросоюзом и Российской Федерацией. Наша оценка очевидна: все факты говорят о том, что Евросоюз как структура не готов к нормальным контактам с Россией. Но это совсем не мешает нам развивать добрые, эффективные, равноправные отношения с хорватскими коллегами и друзьями.
В этом году вступило в силу двустороннее российско-хорватское Соглашение о размещении дипломатических представительств. Хорватское посольство уже отпраздновало свое новоселье. Буквально через пару часов надеемся вместе с Г.Грлич-Радманом провести соответствующую церемонию уже в новом здании российского посольства в Загребе.
Пригласил Министра иностранных дел Хорватии совершить визит в Россию в удобное для него время.
Вопрос (перевод с хорватского): Сегодня Министры коснулись ситуации в Боснии и Герцеговине. Было сказано о необходимости изменения избирательного закона. Если принять эту возможность как реальную, что бы потребовала российская сторона взамен? Возможно, это был бы отказ БиГ от членства в НАТО?
Когда можно ожидать визит Президента России В.В.Путина в Хорватию?
С.В.Лавров: Относительно ситуации с избирательным законодательством в Боснии и Герцеговине, абсолютно согласны с хорватскими коллегами: его необходимо реформировать таким образом, чтобы каждый государствообразующий народ избирал своего реального представителя в структуры, работающие в Сараево, прежде всего, в Президиум.
Что касается вопроса о том, будем ли мы «запрещать» БиГ вступать в НАТО или куда-либо еще – у нас нет привычки кому-то что-то запрещать.
Босния и Герцеговина – независимое государство, несмотря на то что над ним сохраняется фактический протекторат Высокого представителя, давно ставший атавизмом. В соответствии со своей конституцией, Дейтонским соглашением, БиГ должна сама определять свою внешнюю политику. Необходимо уважать решения, которые государство принимает на основе дейтонских полномочий. Они хорошо известны. Все также должны уважать позиции трех государствообразующих народов, потому что без этого нет Боснии и Герцеговины как государства. Уважение этих соглашений, конституции БиГ предполагает уважение позиции, которую занимает Республика Сербская, объявившая свой военный нейтралитет.
Что касается продолжения контактов на высшем уровне, думаю, когда ковидная инфекция пройдет, мы их возобновим.
Вопрос (перевод с хорватского): Какие вопросы Вы намереваетесь рассматривать в ходе встречи с Премьер-министром Хорватии А.Пленковичем? С каких позиций будет выступать Российская Федерация с учетом того, что четыре года назад Москва отрицательно отреагировала на заявления А.Пленковича, высказанные на Украине и касающиеся представления хорватской позиции о «реинтеграции», включении «оккупированных» территорий в общую территорию страны?
С.В.Лавров: Обсудим с Премьер-министром А.Пленковичем, как и с Президентом Хорватии З.Милановичем, задачи дальнейшего развития отношений во всех областях. Будем готовы ответить на любые вопросы собеседников.
Что касается приведенного Вами примера, не совсем понятно, что имеется в виду. Если речь идет об урегулировании на востоке Украины, то позиция Хорватии, которую г-н Министр сегодня четко подтвердил, заключается в безальтернативности выполнения Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Это в полной мере совпадает с нашей позицией.
Вопрос: За последние дни в американских СМИ прокатилась волна обвинений в адрес «связанных с Россией» хакеров в атаках на государственные учреждения США. Получали ли мы какие-либо претензии от американской стороны по официальным каналам? Как мы видим сотрудничество в киберсфере с новым Президентом США Дж.Байденом?
С.В.Лавров: У нас не зарегистрировано каких-либо официальных обращений США касательно подозрений в хакерских атаках. Уже привыкли к тому, что США, да и другие западные страны просто объявляют в СМИ об очередных обвинениях в адрес России, будь то хакеры, «сенсация» про «двойное» и даже «тройное» отравление А.Навального (оказалось, что в первый раз «отравили» его жену). Все эти «новости» забавно читать. Манера, в которой они преподносятся, говорит лишь об одном: у западных партнеров отсутствуют какие-либо этические нормы, навыки нормальной дипломатической работы, но присутствует нежелание выполнять международно-правовые нормы, когда речь идет об установлении фактов.
Логика здесь такая: объявили новые «факты» касательно отравления А.Навального, обнаруженные германскими спецслужбами, а Москва уже два дня молчит. Раз молчит – значит, виновата. Ущербность такого подхода очевидна любому вменяемому человеку.
Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать вчерашнее заявление Госсекретаря США М.Помпео о том, что Россия подрывает безопасность в Средиземноморье, якобы богатые россияне «отмывают» деньги на Кипре и Мальте?
С.В.Лавров: Считаем, что политика США в Восточном Средиземноморье неконструктивна. Соединенные Штаты запрещают всем странам региона нормально сотрудничать с Российской Федерацией, будь то в сфере военно-технического взаимодействия, энергетике или какой-либо другой значимой области.
Нельзя не замечать подрывной роли американской стороны в попытке развалить православие, в том числе в этом регионе.
Вопрос: На каких условиях и в какие сроки Москва была бы готова начать диалог с новой Администрацией США о продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ)?
С.В.Лавров: Не могу рассуждать на эту тему, потому что от нас уже ничего не зависит. Договор можно либо продлить, либо нет. Все те условия, которыми американцы до недавнего времени пытались обставить свою позицию, означали не продление действующего Договора, а разработку нового. Им надо определиться. Подождем, когда новая Администрация сформирует свой подход, и тогда будем вырабатывать свою линию.
Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601857
Сергей Лавров
Начали за здравие: как в 2020 году шли переговоры по Донбассу
Грызлов: Украина не выполняет меры по соблюдению перемирия в Донбассе
Георгий Березовский
Последняя в этом году встреча представителей России, Украины и самопровозглашенных республик Донбасса снова не принесла никакого результата. Как отмечает постпред РФ, достижение любых договоренностей блокируется принципиальной позицией Киева. Тем не менее эксперты считают, что альтернативой даже таким переговорам может стать только силовое решение конфликта.
Постпред России в трехсторонней контактной группе по урегулированию конфликта в Донбассе (ТКГ) Борис Грызлов рассказал об последнем в этом году заседании группы. По его словам, встреча «была во многом посвящена итогам 2020 года». И итоги эти безрадостные.
«Приходится с сожалением констатировать, что рекомендации лидеров Германии, Франции, Российской Федерации и Украины на сегодняшний день не выполнены», — сказал Грызлов. При этом предпосылки для прорыва на переговорах были: год назад президент Украины Владимир Зеленский обещал в кратчайшие сроки выполнить взятые на себя во время саммита в Париже обязательства, что должно было способствовать реализации минских соглашений.
Как отметил Грызлов, ответственность за срыв договоренностей «нормандской четверки» (Россия, Франция, Украина и Германия) несет именно Киев, который отказывается вести прямой диалог с самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками (ДНР и ЛНР).
«При этом Верховная рада принимает акты, противоречащие минским соглашениям, что сводит на нет усилия всех сторон на переговорах по урегулированию конфликта»,— указал Грызлов.
По его словам, договориться не удается даже по таким вопросам, как обмен пленных или открытие новых контрольно-пропускных пунктов на линии соприкосновения в Донбассе. В каждом случае позиция Украины так или иначе препятствует достижению компромисса.
Настороженность, как продолжил Грызлов, вызывает и ситуация с режимом прекращения огня. «Хотя на сегодняшний день, по данным ОБСЕ, режим прекращения огня «в целом соблюдается», количество нарушений растет», — сказал он, подчеркнув, что Киев «уклоняется» от обязательств по реализации дополнительных мер по укреплению режима.
По словам постпреда РФ, это свидетельствует о намерении Украины «при возможности прибегнуть к силовому разрешению конфликта».
Одна из причин, почему диалог не сдвигается с места — отказ Киева от рассмотрения предложений России и самопровозглашенных республик. Грызлов подчеркнул, что украинская делегация «считает документ «несуществующим» и настаивает на безальтернативности своих подходов», которые прямо противоречат букве минских соглашений.
Российский представитель также обратил внимание на тот факт, что украинский закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей был продлен на 2021 год без каких-либо изменений. При этом Владимир Зеленский в Париже обещал пересмотреть этот правовой акт.
«Фактически украинская власть расписалась в саботаже минских и нормандских договоренностей, которые предусматривают не временный, а постоянный особый статус Донбасса. А кроме того, официально расписалась в том, что за год не сделала ничего для достижения мира в Донбассе», — констатировал Борис Грызлов.
«Никакой готовности выполнять обязательства, принятые в 2019 году, украинская делегация сегодня не проявила», — резюмировал итоги нынешней встречи и прошедшего года представитель России.
Год назад на парижском саммите «нормандской четверки» стороны приняли совместное заявление, в котором говорилось о безальтернативности минских соглашений, а также перечислялись конкретные меры, которые должны были быть выполнены в течение четырех месяцев.
За это время стороны обязались провести обмен по принципу «всех на всех», полностью прекратить огонь, открыть новые пункты пропуска на линии соприкосновения. Но самая важная часть тех договоренностей — политическая — зависела исключительно от Киева.
Украинские власти должны были принять закон об особом порядке местного самоуправления в Донбассе, который бы носил не временный, а постоянный характер. Также в украинское законодательство должна была быть имплементирована так называемая «формула Штайнмайера», которая определяет порядок проведения выборов в Донбассе.
Из всех этих пунктов частично удалось решить только вопрос освобождения пленных и проблему режима прекращения огня. Однако, как считает Борис Грызлов, далеко не полностью.
Чтобы понять нежелание украинских властей соблюдать минские соглашения, достаточно посмотреть на время их подписания. Так, первый минский протокол, который впервые провозглашал перемирие, а также требовал от Украины принятия закона об особом статусе «отдельных районов Донецкой и Луганской областей», был подписан в сентябре 2014 года.
Этому предшествовали ожесточенные летние бои, результаты которых никак нельзя было трактовать в пользу украинской армии.
Тогда тысячи бойцов ВСУ попадали в окружения в «южном котле» под Иловайском, Еленовкой и Амвросиевкой. Кроме того, шли ожесточенные бои в Донецком аэропорту, Луганский аэропорт полностью перешел под контроль ЛНР. В конце августа началось наступление ополчения на Мариуполь.
Аналогичная ситуация для украинской армии складывалась и перед подписанием вторых минских соглашений. В январе 2015 года вооруженные силы ДНР окончательно закрепились в Донецком аэропорту, снова началось наступление на Мариуполь. В феврале завязались ожесточенные бои в районе Дебальцева, всего за пару дней до подписания новых минских соглашений украинские войска снова попали в окружение.
По большому счету, Киев дважды подписывал минские соглашения ради немедленного прекращения боев, которые он проигрывал.
При этом националистически настроенная украинская общественность изначально давала понять, что считает минские соглашения противоречащими национальным интересам страны.
Их риторику повторяет и власть: о невозможности имплементации отдельных пунктов минских соглашений, например, о внесении изменений в конституцию или предоставлении амнистии участникам боевых действий.
Все эти вопросы неизменно продолжали всплывать весь прошедший год, и украинская сторона ни разу не продемонстрировала готовности вернуться к изначальному тексту соглашений.
Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара, хотя альтернативы минских соглашениям действительно не существует, их реализацию также можно считать невозможной.
«Минские соглашения безальтернативны и в одном, и в другом случае. То есть никто их не готов изменять. Но и в таком виде, в котором они есть, они неисполнимы», — рассуждает он. По этой же причине, по словам эксперта, переговоры в ТКГ не могут быть эффективными, если рассматривать «эффективность» с точки зрения претворения минских соглашений в жизнь.
Однако бесполезными переговоры также назвать нельзя. «Группа, в принципе, своим существованием хотя бы поддерживает сам факт существования минского процесса, а значит она поддерживает ту ситуацию, когда как минимум не ведутся активные боевые действия. Трехсторонняя группа сегодня — это площадка, на которой разные люди с разных сторон делают какие-то заявления и создают определенный информационный резонанс.
И если от этого погибает меньше людей, то тогда это хорош, и тогда это уже само по себе оправдывает существование ТКГ», — обращает внимание эксперт.
Эксперт по странам ближнего зарубежья, политолог Максим Семенов со своей стороны отмечает, что проблема заключается не в эффективности того или иного формата, а в существовании неразрешимых противоречий между сторонами конфликта. Но несмотря на отсутствие практического результата, участники трехсторонней группы вряд ли откажутся от регулярных встреч.
«Отказ одной из сторон от переговоров в ТКГ даст повод другой стороне обвинить первых в милитаризме и нежелании мирно урегулировать конфликт. В этих условиях переговоры по Донбассу в любом случае зашли в глухой угол, и эта ситуация вряд ли изменится в среднесрочной перспективе», — добавляет политолог.
По словам Семенова, единственная альтернатива нынешним, пока безрезультативным переговорам — резкие негативные изменения в России или на Украине, в результате которых «или Киев сочтет возможным захватить Донбасс силой, или Москва вынуждена будет силовым путем обеспечить безопасность своих соотечественников».
Вучич: альтернативы российскому газу для Сербии нет
Сербия не видит альтернативы поставкам российского газа в страну, сообщил президент Сербии Александр Вучич. «Мы до сих пор через Украину и Венгрию получали российский газ. Этот газ был для нас самым дешевым. И каждый раз, когда нас американцы спрашивали, а почему бы вам не брать какой-то другой, мы говорили — да, пожалуйста, без проблем. Я к Алиеву ездил трижды разговаривать», — сказал Вучич на пресс-конференции в Белграде по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, отвечая на вопрос о судьбе проекта «Турецкий поток» и о том, как на нем скажутся американские санкции.
«Мы сказали — дайте нам более дешевый, мы не будем покупать более дорогой газ», — уточнил президент Сербии, однако в итоге, добавил он, оказалось «недостаточно газа для Сербии».
«Всякий раз, когда мы спрашивали, где же этот более дешевый газ, никогда мы не получали ответа… Можем ли мы сейчас получить этот более дешевый газ? Я такого еще не видел», — подчеркнул Вучич.
По его словам, «мы строили свой газопровод, который нам, конечно, необходим». «У нас вообще нет проблем с закупкой российского газа. Да, конечно, если вы нам предложите более дешевый, — пожалуйста. Но никто этого никогда не предлагал», — цитирует Вучича «Интерфакс».
Украина и Польша создают мультимодальный коридор в Европу через Одессу — в том числе, для грузов из Китая
Крупнейший порт Польши Гданьск подписал меморандум о намерениях с Управлением морских портов Украины по открытию нового транспортного коридора между Черным и Балтийским морями. Детали меморандума будут обнародованы после осеннего визита на Украину президента Польши Анджея Дуды. Об этом сообщает портал Port Nеws.
Президент порта Гданьск Лукаш Грейнке сказал, что уже создана рабочая группа для продвижения нового маршрута «Черное море – Балтика» с акцентом на перевозку контейнерных грузов по железной дороге между Гданьском и, прежде всего, крупнейшим портом Украины Одессой. Запланирован следующий маршрут поезда: Порт Гданьск – Варшава – Славкув-Хрубешув – Дорогуск или Медыка – Киев – порты Украины (Одесса, Черноморск, Южный). Грейнке сказал, что изначальная задача состоит в том, чтобы поезд отправлялся раз в неделю из Гданьска на Украину и, отдельной службой, и также еженедельно — из украинских портов в Гданьск.
«У нас есть две главные цели создания нового интермодального коридора Черное море – Балтика, — рассказал Лукаш Грейнке. — Во-первых, мы хотим предоставить альтернативный маршрут в Западную Европу для крупных внутренних китайских городов, таких как Сиань, вдоль Шелкового пути через Казахстан через Каспийское море в Азербайджан и Грузию и через Черное море и Украину. Во-вторых, мы хотим предложить новый маршрут для украинских и турецких компаний, желающих перевозить грузы в Центральную и Западную Европу и далее в Скандинавию через Гданьск. Мы уже ведем переговоры с турецкими судовладельцами и экспедиторами о преимуществах нового коридора с точки зрения скорости и эффективности. Мы рассматриваем этот новый маршрут как захватывающий элемент наших планов по увеличению тоннажа через порт до 50 миллионов тонн в 2021 году и до 60 миллионов через пять лет».
Министр инфраструктуры правительства Польши Анджей Адамчик прокомментировал новость: «Сотрудничество между портом Гданьск и Управлением морских портов Украины станет основой для общего интермодального коридора. Соглашение идеально вписывается в концепцию Инициативы трех морей, а также Транскаспийского коридора».
Лукаш Грейнке отметил, что порт Гданьск и Управление морских портов Украины будут выступать в качестве координаторов логистической цепочки нового маршрута. «Речь идет не только о терминалах, расположенных в административных границах украинских портов или порта Гданьск, но и о наземных терминалах, расположенных в непосредственной близости от портов и на маршруте транспортного коридора Черное море – порт Гданьск», — сказал он. «Маршрут будут сопровождать транспортно-экспедиторские компании, а также таможенные службы Украины и Польши. Это обеспечит беспрепятственное движение поездов через пограничные переходы».
Порт Гданьск — один из самых быстрорастущих портов Европы: в этом году он вошел в топ-20 крупнейших портов континента. Порт смог поддерживать уровень тоннажа на уровне около 48 миллионов тонн благодаря своей способности управлять всеми типами грузов. В порту Гданьск находится DCT Gdansk, крупнейший контейнерный терминал в Польше, и, как следствие, это единственный порт на Балтике, способный принимать прямые рейсы из Азии с крупнейших судов в мире.
Расчленение Джигарханяна
Александр Проханов
На телевидении есть масса передач, которые ведут зрителей в спальни наших известных артистов, демонстрируют их брачные ложа, согретые множеством женских тел, показывают суды, на которых ближние и дальние родственники делят несметные состояния, квартиры, дачи, бриллианты, ведут в морги, где лежат измученные болезнями и старостями тела выдающихся актёров.
Величие Джигарханяна улетучивается, как только мы видим многочисленных родственников, что впиваются в тело обезумевшего актёра, рвут его на части. И актёр в старческом забытьи, роняя слюну на грудь, лепечет перед телевизионной камерой, вызывая не сострадание, а отвращение. Петросян, который всю жизнь прохихикал среди русских горестей и бед, скопил несметное состояние на русских слезах. Теперь это состояние вырывают из его рук алчные самки. Он упирается, пучится, выкатывает мутные глаза, и мы видим, что таится за его шуточками о русских пьяных мужиках и постылых тёщах.
Баталов — изысканный интеллигент, незабываемые фильмы "Летят журавли" и "Девять дней одного года"… Как прекрасен Баталов в фильме "Бег", снятом по Булгакову. И какая жуть творится вокруг его огромного наследства! Как истирается его имя, тонет в кипящем вареве алчности и лжи.
А Конкин, этот очаровательный мент, который учит нас праведности, отваге, верности Родине. Какую жуть о нём показывает ошалевшему народу телевидение! Какая маска сброшена, как разрушена репутация! Теперь, когда будем смотреть фильм "Место встречи изменить нельзя", увидим другого человека, будем разгадывать, какая же мотивация заставила его говорить возвышенные слова в этом советском фильме.
А Максакова, сбежавшая на Украину и поносящая Россию? Её окружают криминал и преступный мир, шпионы и диверсанты, она вся во тьме, как женщина из преисподней.
Этих передач несметное множество, они следуют одна за другой. После этих передач профессии актёра, режиссёра кажутся самыми лживыми, бесстыдными, бессовестными. Это — маскарад, праздник личин. Когда на этом маскараде гаснут свечи, смываются белила с лица, то открываются страшные уродливые черепа с глазницами, полными червей.
Что удивительно: все эти престарелые актёры, уже ушедшие со сцены, продолжают лезть на экран, идут на те жуткие передачи, выворачивают свои подштанники и задирают юбки, плещутся в лоханях, полных отходов. Как отвратителен на экране, на глазах у всей России любовный поцелуй двух стариков — Бари Алибасова и Федосеевой-Шукшиной. Эти ласки двух истлевающих тел страшно позорят имя Василия Шукшина, стирают его образы в "Калине красной", в фильме "Они сражались за Родину".
Зачем государственное телевидение показывает эти мерзости? Возникает мысль, что мерзостями, исходящими от режиссёров, актёров, звёзд шоу-бизнеса, заслоняют другие мерзости, которые творятся в политической элите России. За актёрскими гадостями и растлениями власть скрывает свои растление и гадость. Это яркая кислотная отвратительная ширма, это стекло, сквозь которое виден весь кошмар нынешней политической элиты.
Но ведь в сегодняшнем государстве Российском помимо суррогатных матерей, алчных незаконнорождённых сыновей и дочерей, склок и скандалов творятся прекрасные дела. Спущен на воду ледоход "Сибирь" — уникальная восхитительная громада, придумать, создать, построить которую стоит колоссальных сил, ума, совести, государственного служения и трудолюбия, требует понимания сегодняшнего мира, природы, экономики, обороны, геополитики. Такое судно мог задумать огромный ум, интеллект. У судна есть отдельные элементы конструкции, которые были впервые установлены на этом ледовом ковчеге. Атомные реакторы нового типа, новые металлы и сплавы, из которых построен корпус, сама конструкция корпуса, способная пробивать четырёхметровые льды, системы навигации, управления, искусственный интеллект, все последние достижения цифрового мира…
Ледоход "Сибирь" — это ковчег, который движется по огромной северной дуге великого русского кольца. В этом кольце Транссибирская магистраль касается берега океана, и это континентальное стремление подхватывается гигантской океанской дугой через Охотское море и Берингов пролив, Ледовитый океан, Северный морской путь и, достигая Мурманска, вновь смыкается с Транссибирской магистралью. Это великое русское кольцо под стать Великому шёлковому пути Китая. Осмыслить это кольцо политически, экономически, демографически, понять ленточную цивилизацию, которая складывается вокруг этих сухопутных и морских путей, осмыслить, сколько разных народов, больших и малых, поселилось по всему этому гигантскому кольцу, — вот задача современного ума, задача, которую ставит перед собой вероучение Русской Мечты. Оно рассказывает об Арктике Русской Мечты, о цивилизации Полярной звезды, о прорыве русского человека в ледовые пространства, где существует райская благодатная страна Беловодье. Там нет насилия, пагубы, лжи, нет жутких и отвратительных человеческих страстей, низменных чувств и погони за золотым тельцом, а есть божественная красота, чистота и бессмертие.
Ледокол Русской Мечты пробьёт путь среди полярных ночей и мёртвых торосов — пробьёт путь для русской истории, для её следующего, наступающего на наших глазах периода.
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2020 > № 3584801
Александр Проханов
На Южно-Украинской АЭС состоялись приемочные испытания роботизированного агрегата, который будет удалять иловый осадок, собирающийся на дне брызгальных бассейнов. Установку приобрели в рамках реализации комплексной (сводной) программы повышения безопасности.
Накануне испытаний специалисты, которые будут работать с новым агрегатом, прошли теоретическое и практическое обучение – ознакомились с назначением, комплектацией и особенностями эксплуатации «робота».
«Для реализации одного из мероприятий Комплексной (сводной) программы повышения безопасности, который предусмотрено внедрение системы очистки брызгальных бассейнов, договорились с киевской« компанией Титал, которая и поставила нам такую установку, – отметил инженер по эксплуатации гидротехнических сооружений ТЦ-2 ЮУАЭС Андрей Мирон. – Агрегат позволяет очищать донные и береговые части брызгальных бассейнов при работающем энергоблоке, то есть в межремонтный период. Благодаря этому «роботу» мы сможем сократить сроки вывода системы технической воды ответственных потребителей в планово-предупредительный ремонт и поддерживать в чистоте теплообменное оборудование систем».
Брызгальные бассейны – составляющая системы технического водоснабжения ответственных потребителей. Их функция – охлаждать оборудование систем безопасности и систем, важных для безопасности. Во время работы на дне бассейнов образуется осадок, который может попасть в теплообменного оборудования и засорить его, поэтому технические емкости нужно периодически чистить. Раньше это делали вручную, а в конце прошлого года Южно-Украинская АЭС приобрела «КОБОМ» – комбайн очистки бассейнов и осушения ила. Агрегат работает под водой и имеет радиус действия до 140 метров. Подобный закупили и для Ровенской АЭС.
Комплекс представляет собой подвижную платформу, которую при необходимости будут перемещать между картами брызгальных бассейнов. На дно будут спускать робота для сбора осадка, после чего осадок попадет в барабанное сито, а затем в центрифугу, где разделится на жидкую и твердую суспензии. Сухой остаток в дальнейшем будут утилизировать, жидкий – фильтровать. Для обслуживания комплекс требуется пять работников – два инженера-оператора и три слесаря.
Совместными усилиями комплекс модернизировали и адаптировали к работе, и после приемочных испытаний он готов «стать в строй», поэтому в новом году уже будет работать на очистке брызгальных бассейнов Южно-Украинской АЭС.
Новогодняя акция на покупку мобильных рабочих мест
OCS, НИИ СОКБ и "Лаборатория Касперского" объявили о совместной акции на покупку автоматизированных мобильных рабочих мест на базе планшетов Samsung и смартфонов Nokia. Устройства, участвующие в акции, можно купить в комплекте с годовыми лицензиями SafePhone MTD Edition со скидкой 20%. В результате готовое мобильное рабочее место стоит не дороже мобильного устройства, купленного отдельно.
Увеличить
Платформа EMM SafePhone обеспечивает возможность централизованного управления и защиты мобильных устройств всех представленных на российском рынке платформ – Android, iOS, macOS, Windows, Аврора. EMM SafePhone уже более 10 лет используется для организации защищённого удаленного доступа к корпоративным данным с мобильных устройств.
Версия SafePhone MTD Edition предназначена для реализации концепции "нулевого доверия" Zero Trust и включает в свой состав библиотеку Kaspersky Mobile Security SDK.
Использование SafePhone MTD Edition на мобильных устройствах с доступом к государственным информационным системам (ГИС), информационным системам персональных данных (ИСПДн) и объектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) позволяет успешно аттестовать эти информационные системы на соответствие требованиям безопасности информации.
Мобильные устройства производства Samsung и Nokia успешно применяются при цифровизации образования, промышленности, транспорта, медицины.
"SafePhone MTD Edition – единственное решение на российском рынке, которое сочетает в себе сертифицированные функции защиты информации, обрабатываемой на мобильных устройствах от несанкционированного доступа, с сертифицированными функциями антивирусной защиты.
В комплекте с устройствами Samsung и Nokia, зарекомендовавшими себя у многих заказчиков, мы сформировали оптимальное предложение по привлекательной цене", – отметил руководитель управления проектов НИИ СОКБ Дмитрий Сирик.
Дубай, ОАЭ. Музей Лувр Абу-Даби отметил свою третью годовщину 11 ноября 2020 года, размышляя о наиболее инновационном годе и создавая планы на будущее. Музей быстро и креативно справился с вызовами, связанными с глобальной пандемией, выпустив короткометражный фильм «Пульс времени» и запустив более 20 новых цифровых инициатив, привлекая миллионы зрителей к растущему онлайн-сообществу.
Четвертый год работы Лувра Абу-Даби обещает быть столь же динамичным на фоне внедрения новых программ и демонстрации новых приобретений и заимствованных работ в своих галереях. Кураторская стратегия Лувра Абу-Даби заключается в том, чтобы рассказывать истории о культурных связях – форма чуткого взгляда, которая нам нужна как никогда ранее. Данные связи выражаются в сопоставлении культур, географических регионов и времени.
В рамках третьей ежегодной ротации произведений искусства музей Орсе для временного пользования предоставил следующие шедевры: «Портрет семьи Беллелли» (The Bellelli family) Эдгара Дега (1858-1869), «Железнодорожный мост в Чату» (Railway bridge in Chatou) Пьера Огюста Ренуара (1881), «Караваны, богемный лагерь» (The caravans, a bohemian camp) Винсента Ван Гога (1888), «Стог сена, конец лета» (Haystacks, end of summer) Клода Моне (1891), «Прибытие «Ла Файет» в Нью-Йорк» (The Arrival of the "La Fayette" in New York) Эжена Луи Жилло (начало 20-го века), «Старик перед могилами детей» (Old man before children's tombs) Османа Хамди Бея (1903) и «Южная сторона Ле-Канне» (Southern setting, Le Cannet) Пьерра Боннара (1928).
Наряду с этим в музее установлено несколько карт и ценных рукописей 14-18 веков, которые во временное пользование предоставила Национальная библиотека Франции. Рукописи священных и научных текстов из Сирии, Франции, Египта, Индии и Ирана включают Священные Писания из трех авраамических религий – иудаизма, христианства и ислама.
Несколько новых приобретений пополнили коллекцию Лувра Абу-Даби, в том числе ряд артефактов из более раннего периода развития человеческого творчества музея. Шумерская статуя поклоняющейся женщины (Месопотамия, 3 век) дополняет дискурс о религиозных верованиях в ознакомительной галерее музея и будет выставлена рядом с египетской статуей преклоненного человека (примерно 4-7 век, Египет). Джайнская скульптура Стоящего Джина (11 век, Индия) – это новое дополнение к галерее музея, изучающего торговые пути Азии, а необычная новая курильница в форме кошки (11 век, Центральная Азия) стоит лицом к лицу со знаменитым сосудом в форме льва Лувра Абу-Даби (13 век, Северная Германия).
В ближайшие месяцы посетители также смогут открыть для себя ряд новых приобретений, относящихся к более поздним периодам развития музея, включая «Поклонение волхвов» (The Adoration of the Magi) Питера Кук ван Альста (ок. 1523 г.), библейский портрет Святого Иосифа (также называемого Lo Spagnoletto) испанского художника Хосе де Рибера (до 1647 г.), серию «Восемь картин высокопоставленных лиц иностранных государств» анонимного художника (18 век, Китай), а также превосходную работу Марка Шагала «Между темнотой и светом» (Between Darkness and Light) (1938-43).
Лувр Абу-Даби продолжает размещать свои коллекции и программы онлайн. 120 произведений искусства оцифрованы и доступны для посетителей со всего мира. В ответ на временное физическое закрытие галерей музея этой весной, в 2020 году были запущены 22 новых цифровых проекта и платформы.
Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21»
19 декабря в 16:00 состоится Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21». Для участия в конференции необходимо подать заявку в АИС «Молодые соотечественники». За сутки до проведения мероприятия на почту придет подтверждение, где будет ссылка на конференцию в Zoom.
Принять участие в мероприятии может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом (потомки указанного лица по прямой нисходящей линии; лица, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией; лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР).
Участники онлайн-конференции обсудят работу платформы АИС «Молодые соотечественники»: удобство использования, техническое оснащение, информационное наполнение. Гости встречи смогут обменяться друг с другом контактами и поделиться опытом для дальнейшей работы внутри своих стран.
АИС «Молодые соотечественники» включила в себя функции для общения (личный профиль, сообщения, чаты и группы, которые создают сами соотечественники), полезную информативную часть (правовые документы, положения, информацию о российском образовании, странах мира, контакты федеральных структур) и обратную связь (взаимодействие с создателями, отзывы и предложения для усовершенствования платформы).
Преимуществом платформы является «Календарь мероприятий», где отражены значимые для российских соотечественников мероприятия. Благодаря этому любой авторизованный пользователь может ознакомиться с анонсами прошедших и предстоящих событий. Также платформа предоставляет возможность предложить свое мероприятие или подать заявку на существующее.
7 сентября в рамках Церемонии закрытия пятого юбилейного Международного молодежного форума «Евразия Global» состоялся торжественный запуск АИС «Молодые соотечественники». Сегодня на платформе зарегистрировано и взаимодействует более 1 000 пользователей, представители свыше 80 стран мира: США, Мальты, Испании, Италии, Норвегии, Германии, Великобритании, Израиля, Украины, Казахстана, Кыргызстана, Туркмении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Египта, Латвии и других государств.
Вопросами молодых соотечественников, проживающих за рубежом, занимается межведомственный Совет по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Организационно-техническое и контентное сопровождение АИС «Молодые соотечественники» обеспечивает Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр», Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).
Киберпреступники вредят на триллион
Глобальные убытки от киберпреступности превысили $1 трлн, что составляет 1% от мирового ВВП. Об этом говорится в отчете CSIS (американский Центр стратегических и международных исследований). Эксперты по информационной безопасности говорят, что в России ежегодный урон от действий киберпреступников составляет более $5 млрд.
Анастасия Самсонова
По данным CSIS, с 2018 г. в мире показатель убытков от киберпреступлений вырос более чем на 50%. Средний убыток от каждого инцидента составил более $0,5 млн.
"Не менее 75% всех убытков от киберпреступности возникли из-за хищения интеллектуальной собственности и финансовых преступлений. Это наиболее серьезные угрозы для компаний. Другие виды ущерба, понесенного компаниями, - простои, ухудшение репутации и снижение эффективности. 56% опрошенных организаций признались в отсутствии плана по предотвращению киберугроз и реагированию на них", - сообщили в компании McAfee, по заказу которой CSIS собрал данные.
92% компаний-респондентов пожаловались на скрытые издержки: системные простои, затраты на реагирование на инциденты, ущерб для торговой марки и репутации.
Простои как распространенную проблему упомянули две трети представителей опрошенных организаций. Средний размер убытка за самый длительный простой в прошлом году составил $762,2 тыс. Из-за системных простоев пострадавшие компании в среднем теряли по девять рабочих часов в неделю. 26% респондентов сообщили, что простои в результате кибератаки нанесли ущерб их торговой марке.
Оказалось, что компании недостаточно знают о киберрисках, чтобы быстро и адекватно на них реагировать. Бизнес прежде всего уязвим перед атаками с применением методов социальной инженерии. "После взлома компьютера одного пользователя редко удается обнаружить проблему вовремя и остановить ее распространение. По данным отчета, 56% опрошенных организаций признались в отсутствии плана по предотвращению киберугроз и реагированию на них. План реагирования имеется у 951 организации, и только 32% респондентов из этого числа считают его эффективным", - отмечается в сообщении McAfee.
Руководитель направления аналитики и спецпроектов InfoWatch Андрей Арсентьев считает, что доля России в общем "пироге" ущерба в несколько раз ниже, чем процент вклада нашей страны в мировой ВВП. "Вряд ли общая сумма годового ущерба превышает $5 млрд. Но убытки, вызванные действиями киберпреступников, в нашей стране, скорее всего, в ближайшее время будут расти опережающими темпами по сравнению с мировыми", - прогнозирует специалист.
Основные риски он видит в активном распространении вирусов-вымогателей, которые блокируют операции и способны шифровать критичные данные для бизнеса. Столкнувшись с этой угрозой, компании часто несут колоссальные потери. Они связаны как с простоями и ликвидацией последствий атак, так и с потерей конфиденциальной информации и выплатой выкупа хакерам. Также серьезные угрозы потенциально связаны с атаками на промышленные системы управления. "Таких систем становится все больше. Атакуя их, хакеры могут спровоцировать цепочку тяжелых последствий, в том числе аварии с угрозой жизни и здоровью людей", - добавил представитель InfoWatch.
По мнению директора департамента информационной безопасности компании Oberon Евгения Суханова, от действий мошенников бизнес в России теряет 5-10 млрд руб. ежегодно. Примерно 2-3% от общего количества мировых атак, оцененного исследователями в $1 трлн, приходится на российские компании. "Из перечисленных в отчете издержек самыми актуальными для российского бизнеса мы считаем системные простои и ущерб для торговой марки и репутации, - сказал эксперт Oberon. - Основное направление для атак мошенников в нашей стране - это банковский сектор, где вопрос репутационной безопасности очень актуален".
По словам Евгения Суханова, если учитывать ежегодный рост ущерба от действий злоумышленников на 40-50% по отношению к предыдущим годам и запрос на цифровизацию в экономике, то количество инцидентов в России может расти пропорционально количеству ИТ-активов в бизнесе. При этом доля в мировой статистике инцидентов для государства останется на уровне 2-3%.
Специалисты CSIS опросили 1,5 тыс. руководителей в сфере ИТ и компаний всех отраслей экономики, кроме строительства и недвижимости, со штатом более 1 тыс. сотрудников. Они отвечали на вопросы в онлайне.
Чернобыльская АЭС и Европейский Союз формируют стратегическую дорожную карту
В рамках финансируемого Европейским Союзом проекта «Поддержка в управлении инструментом сотрудничества в сфере ядерной безопасности на Украине» (ИСЯБ) состоялось онлайн совещание, посвященное формированию стратегической дорожной карты проектов рабочей группы РАО.
В совещании приняло участие руководство Чернобыльской АЭС, а также представители директората DEVCO Европейской Комиссии, Секретариата КМУ, Министерства энергетики Украины, Украинского научно-технологического центра, Государственной инспекции ядерного регулирования Украины, Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения, ГП «НАЭК «Энергоатом», ГСП «Объединение «Радон», ГСП «ЦППРВ» и ГСП «Экоцентр».
Предполагается, что дорожная карта будет содержать всю информацию, необходимую как правительственным органам, так и донорам для принятия решений о выполнении приоритетно структурированных программ и подчинённых им подпрограмм и проектов.
Через рабочую группу РАО она будет помогать ЕК и международным донорам в понимании общих целей и принятии информированных решений по реализации их программ сотрудничества и международной технической помощи. Также предполагается, что при долгосрочном мониторинге выполнения программ в секторе РАО Украины дорожная карта поможет избежать дублирования работ и финансирования, повысит эффективность оценки результатов программ помощи.
Заместитель директора технического по обращению с РАО Александр Скомарохов комментирует: «Безусловно, международное донорское сообщество старается иметь четкий и прозрачный подход к планированию и расстановке приоритетов по проектам, которые оно финансирует.
Спектр программ, описываемых в СДК, достаточно широк. Сюда входит снятие с эксплуатации ЧАЭС, завершение 1-й и 2-й очереди КП «Вектор», реабилитация объектов ГСП Объединение «Радон» и объектов уранового наследия, реабилитация пунктов временной локализации отходов в Чернобыльской зоне отчуждения и пунктов временной локализации отходов за пределами Чернобыльской зоны отчуждения, геологическое захоронения РАО и ОЯТ, и другие вопросы.
Стоит отметить, что часть значимых проектов при поддержке доноров уже успешно реализована, и мы надеемся, что наше сотрудничество продолжится и дальше».
Справка
2005 году для управления инструментом сотрудничества по ядерной безопасности в Украине Европейской Комиссии был создан совместный офис поддержки (JSO) в Киеве, который предоставляет прямую поддержку украинским партнерам ЕК в идентификации, подготовке и реализации проектов в рамках ИСЯБ в соответствии с требованиями их технического задания.
Под покровом небес
Якутский фильм "Черный снег" стал главным призером в Выборге
Текст: Жанна Васильева
В Выборге подвели итоги фестиваля "Окно в Европу". Из-за пандемии он прошел в режиме закрытого профессионального форума. Может показаться, что главным итогом стал сам факт проведения фестиваля "при любой погоде". Да, погода оказалась "нелетной", зрительский зал - закрытым для посетителей, август обернулся декабрем. Но надо было видеть лица победителей на вручении премий, слышать тех, кто смог приехать в Выборг - несмотря и вопреки, чтобы понять, как ценен фестиваль именно для тех, кто делает кино.
Людям, которые год-два, а то и больше работали над фильмом, нужно показать его не только друзьям, семье и одноклассникам, но профессиональному кругу. Кроме того, фильмам, выходящим в прокат, - да, тоже вопреки и несмотря, нужен старт. И фестиваль, заточенный на поддержку проката отечественного кино, стал упрямой попыткой подставить плечо тяжело просевшему прокату, кинотеатрам, которые держатся на последнем дыхании.
Сдвиг фестиваля на декабрь вплотную приблизил его к релизам. И часть фильмов, участников конкурсной программы игрового кино, вышли в прокат пару дней спустя после показа на фестивале в Выборге. Речь идет прежде всего о картинах "Неадекватные люди 2" Романа Каримова (фильм получил специальный приз жюри "За узор человеческих отношений") и "Папье-маше" (гильдия киноведов и кинокритиков вручила режиссеру Виталию Суслину свой диплом "За расширение и усложнение авторской вселенной").
Фильм Каримова уже идет в кинотеатрах, "Папье-маше" вышел в онлайн-прокат на "Кинопоиске". В этом смысле фильмы-победители на фестивале "Окно в Европу" не столько "прогноз на завтра" для кино (кто бы его мог дать сегодня, в нашей-то общей ситуации?), сколько скриншот списка Must see - чуть ли не на ближайшие выходные. В этот список (правда, не на конец недели, а на конец января) точно стоит занести якутский фильм "Черный снег" ("Хара Хаар") Степана Бурнашева. Он стал главным призером фестиваля.
Новая "якутская волна" в кино давно не новость. Еще задолго до триумфа "Пугала" Дмитрия Давыдова на Московском кинофестивале этого года, в том же Выборге в 2016 году аж пять призов собрал дебютный фильм Татьяны Эверстовой "Его дочь" (включая приз зрительских симпатий). В прошлом году актер Петр Садовников, сыгравший в картине Дмитрия Давыдова "Нет бога, кроме меня", получил в том же Выборге приз за лучшую мужскую роль.
Призера "Окна в Европу" этого года Степана Бурнашева темной лошадкой не назовешь. К своим 37 годам он как режиссер снял семь фильмов - примерно по фильму в год. Кроме режиссуры он пишет сценарии, занимает монтажом, работает как продюсер. Из всех жанров, похоже, предпочитает хоррор (по крайней мере, предыдущий фильм "Республика Z" (2018) был вариацией на тему зомби апокалипсиса), но лирические мелодрамы ему тоже удаются ("Первая любовь" (2015) была замечена французской критикой).
Соблазнительно, конечно, сказать, что "Черный снег" - такой вертикальный взлет из триллеров и ужастиков - на орбиту фестивального инди кино. В смысле - независимого кино с небольшим бюджетом. Но это будет неправдой. Во-первых, потому что на фестивальной орбите Бурнашев не первый год крутится - в частности, он делал монтаж фильмов Давыдова "Нет бога, кроме бога" и "Пугало". Во-вторых, потому, что якутские кинематографисты привыкли полагаться на себя, своих друзей и их кинокамеры. И рассчитывать на скромный бюджет. В этом смысле Бурнашев и его коллеги уже лет восемь как делают независимое кино, которое включено в мировой фестивальный контекст. "Черный снег" отличается, пожалуй, лишь степенью бескомпромиссности.
История, которая начинается как социальная драма (водитель меняет ящик водки на туши животных в родном селе несказанно выгодно - для себя, разумеется), обещает продолжиться в духе "джек-лондоновского" противостояния человека и природы. Только вместо золота - мясо, вместо Клондайка - Якутия, вместо мулов и собак - старый трейлер, рассекающий снежное безмолвие ледяной пустыни. А герой - предприимчивый "водила"-дальнобойщик, который отправляется в пятидневный рейс один, поскольку напарник запил. Но этот типичный сюжет про сильного героя-индивидуалиста Бурнашев для начала слегка аранжирует как этническое кино, а потом и вовсе разворачивает сюжет на 180 градусов.
Этнические мотивы едва заметны. То появится не единожды в кадре дерево с привязанными ленточками молитв и желаний, то проскользнет фраза, что этот парень не уважает дорогу… Но шоферюга (в убедительном исполнении Федота Львова, которого многие помнят по сериалу "Оттепель") не уважает не только дорогу и односельчан, которых спаивает и обманывает, но и собственного отца. Словом, все указывает на то, что этот человек отделился от рода, пренебрегает традициями предков. Все происходящее затем с ним недвусмысленно рассматривается в фильме как наказание за нарушение этой традиционной общности.
Этот вполне притчевый сюжет, в котором можно, наверное, при желании найти структурный мотив эпоса северного народа, в фильме "Черный снег" обрастает плотью хоррора. Мотив мяса, который поначалу ассоциируется лишь с морожеными тушами, которые грузят в фургон, к середине фильма начинает определять образ главного героя. Оказавшийся в ловушке, обмороженный, рычащий, кричащий от боли, полузамерзший, расставшийся со своей рукой, к середине фильма он выглядит ничем не хуже зомби из апокалиптических хорроров. Но в отличие от последних, в "Черном снеге" именно из этой точки близ смерти начинается расставание героя с прежними ценностями, что делает возможным его возвращение к людям.
Ходячий полумертвец, шагающий в снегах к поселению, - в этом контексте почти хэппи энд. И отчасти авторское дистанцирование от зомбиленда кино класса В. Как зимой, при 50-градусном морозе, снимались ночные сцены с героем, оказавшимся в ловушке, остается только догадываться. Но операторская работа - одна из самых впечатляющих в фильме. "Черный снег" сделан с брутальностью, которую оценил бы ушедший Ким Ки Дук. Как его оценят зрители, покажет время. Но нервным и впечатлительным лучше не беспокоиться.
Призы фестиваля "Окно в Европу"
Главный приз - "Черный снег (Хара Хаар)", режиссер Степан Бурнашев
Специальный приз жюри - фильму "Распутье", режиссер Георгий Лялин - "За пронзительность и смелость"
Специальный приз жюри - фильму "Неадекватные люди 2", режиссер Роман Каримов - "За узор человеческих отношений"
Специальный приз жюри - фильму "Зови меня Дрозд", режиссер Павел Мирзоев - "За свет и искренность"
Дипломы
Фильму "Сентенция", режиссер Дмитрий Рудаков - "За поэтику свободы"
Фильму "Триггер", режиссер Павел Ганин - "За искусство эксперимента"
Приз Гильдии киноведов и кинокритиков России - режиссеру-дебютанту фильма "Распутье" Георгию Лялину
Диплом Гильдии киноведов и кинокритиков России - "За расширение и усложнение авторской вселенной" режиссёру фильма "Папье-маше" Виталию Суслину
Приз гильдии продюсеров России - "За лучшую продюсерскую работу" - Степану Бурнашеву за фильм "Черный снег (Хара Хаар)"
Приз им. Саввы Кулиша - "За творческий поиск" - режиссеру Михаилу Горобчуку за фильм "Тени твоего детства"
Приз Медиаконгресса "Содружество журналистов" и Союза журналистов России - "За сценарий" - сценаристам Роману Каримову, Яне Лебедевой за фильм "Неадекватные люди 2"
Россия. СЗФО. ДФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3581115
По справке в тюрьму
Жителя Румынии отправили за решетку за поддельный тест
Текст: Надежда Ермолаева
Гражданин Румынии подделал тест на коронавирус и оказался на 30 дней в норвежской тюрьме по решению Окружного суда Осло. Кроме того, румыну после отбытия наказания грозит депортация на родину и внушительный штраф. Преступник, как выявило следствие, приобрел поддельную справку в Бухаресте, чтобы въехать в Норвегию.
Однако на границе власти заподозрили, что результат теста ненастоящий, и отправили румына в полицию. Оказалось, что правоохранителям уже давно известны организации и сайты, которые торгуют фальшивыми справками. В Норвегии действуют очень строгие правила самоизоляции, карантина и соблюдения мер против распространения коронавирусной инфекции. Как сообщает газета "Вашингтон пост", черный рынок полностью адаптировался под условия пандемии и активно торгует поддельными документами, справками и лекарствами.
Как правило, фальшивые результаты тестов продают туристам, которых не пропускают в страну без медицинского доказательства здоровья путешественника. Поддельные справки были замечены во Франции, Чехии, Бразилии, Британии. Очень часто, как отмечают СМИ, с поддельными тестами на руках за границей попадаются граждане Украины.
Трубопроводная сагаМнение
Проект «Северный поток-2» отражает весь комплекс текущих противоречий между Россией и Западным сообществом
На днях оператор проекта «Северный поток-2» Nord Stream 2 AG сообщил о возобновлении строительства газопровода. В заявлении уточняется, что российский трубоукладчик «Фортуна» должен до конца декабря текущего года уложить трубы на небольшом участке (менее 3 км) в исключительной экономической зоне Германии. Кроме того, глава австрийской нефтегазовой компании OMV (одного из основных акционеров Nord Stream 2 AG) Райнер Зеле в тот же день, 11 декабря, подтвердил со своей стороны, что работы по укладке труб газопровода «Северный поток — 2» в водах Германии должны быть завершены в декабре 2020 г.
Двумя днями ранее, 9 декабря, Конгресс США одобрил новые санкции против российского газопровода в рамках оборонного бюджета на 2021 финансовый год. Согласно этому документу, вводятся новые ограничения для компаний, предоставляющих страховые и сертификационные услуги, необходимые для завершения строительства газопровода, а также против компаний, предоставляющих услуги по установке сварочного оборудования на судах. Но и это еще не окончательно: действующий президент США Дональд Трамп пообещал наложить вето на решение Конгресса по военному бюджету в связи с тем, что что сенаторы не включили в документ инициированные Трампом изменения в законодательстве по деятельности социальных сетей.
Почему российско-европейский международный экономический проект по поставкам природного газа становится субъектом оборонного бюджета США уже второй год подряд, ярко и образно объяснил сенатор от республиканской партии Стив Вомак: «Путин хочет использовать газопровод „Северный поток-2“ в качестве инструмента принуждения. Он хочет подорвать наших союзников в Украине и Польше и увеличить зависимость от российского газа. Я горжусь быть соавтором санкций, направленных на то, чтобы остановить его строительство, и аплодирую Сенату за включение этого приоритета в проект бюджета национальной обороны».
Позиция властей Польши и Украины регулярно озвучивается на различных уровнях в не менее экстравагантной форме. Глава МИД Польши Збигнев Рау совсем недавно открыто заявлял, что строительство газопровода «Северный поток-2» ещё можно остановить: «Это вполне возможно, потому что этот проект не завершён[…] Россия в вопросах таких фундаментальных европейских ценностей, как права человека, гражданское общество, не является надёжным партнером, она также не может быть надёжным партнёром в экономическом плане».
Кроме этого, напомним, что еще совсем недавно санкции по отношению к проекту «Северный поток-2» рассматривали власти ключевого партнера России и основного европейского бенефициара строительства газопровода — Германии. И поводом тому послужили публичные обвинения в адрес России в попытке отравить боевым отравляющим веществом российского блогера Алексея Навального.
Наблюдая за этой нескончаемой трубопроводной сагой, из которой уже давно исчезла здравая экономическая логика, да и сам здравый смысл, отчетливо понимаешь, что проект «Северный поток-2» отражает весь комплекс текущих противоречий между Россией и Западным сообществом и, по сути, превратился в своеобразный барометр, который показывает состояние дел лучше, чем любой другой аналитический инструмент. Остается только внимательно следить за ходом укладки труб, чтобы понять стратегический расклад в международной политике.
Вячеслав Мищенко
Независимый эксперт
Германия. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 декабря 2020 > № 3590713
Вячеслав Мищенко
Прокладка «Северного потока-2» будет завершена через несколько месяцев — Fitch
12 декабря оператор проекта газопровода «Северный поток-2» сообщил, что якорный трубоукладчик «Фортуна» начал укладку недостроенного участка газопровода протяженностью 2,6 км в водах Германии.
Завершение строительства газопровода «Северный поток-2» — это теперь, вероятно, вопрос нескольких месяцев, считает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Такой прогноз он сделал после возобновления прокладки недостроенного участка газопровода в исключительной экономической зоне Германии. «Скорее всего, завершение строительства теперь — вопрос нескольких месяцев, но не факт, что строительство удастся завершить до конца года», — передает слова Маринченко РИА «Новости».
По мнению эксперта, возобновление работ означает, что «Газпрому», вероятно, удалось согласовать все юридические вопросы, связанные с укладкой. Теперь сроки завершения проекта в большей степени зависят от логистики, технической возможности трубоукладчиков и погоды, заключил аналитик.
«Северный поток-2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой СПГ, а также Украина и ряд европейских стран. Штаты в декабре 2019 года ввели санкции против газопровода, в результате чего швейцарская Allseas вынуждена была остановить прокладку.
Министерства заготовят корм для искусственного интеллекта
По распоряжению президента РФ Владимира Путина вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил всем 62 федеральным министерствам и ведомствам до конца 2020 г. сформировать не менее двух ведомственных наборов данных (дата-сетов) для внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ). ComNews выяснил, какие именно дата-сеты подготовят различные министерства.
Анна Сапрыкина
Вчера, 10 декабря, Владимир Путин провел в режиме видеоконференции совещание с членами правительства РФ. Основной темой совещания стало развитие отдельных высокотехнологичных направлений. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко рассказал, что у руководителей всех федеральных министерств и ведомств уже появились заместители по цифровой трансформации. "Их у нас 62 человека. Эти руководители по цифровой трансформации - как мы говорим, эрцетэшники, - наш "цифровой спецназ". Они в рамках своих ведомственных программ цифровой трансформации, их 60, включают отдельный раздел по искусственному интеллекту. У эрцетэшников до конца года задание: сформировать не менее двух ведомственных наборов данных (дата-сетов), то, чем питается искусственный интеллект, большие данные, без них он бесполезен абсолютно. И ФОИВ должны начать именно с себя. Потому что если они не будут в этом вопросе отлично разбираться, если не будут использовать это каждый день, то странно ожидать, что они смогут сделать отраслевые стратегии и регулировать отрасли с учетом искусственного интеллекта", - заявил Дмитрий Чернышенко.
Пресс-служба Министерства промышленности и торговли подтвердила ComNews, что правительство РФ уже одобрило проекты по внедрению инициатив в сфере ИИ и созданию дата-сетов Минпромторга. "Инициативы министерства относятся к обеспечению внедрения готовых решений на основе технологий искусственного интеллекта в отраслях экономики, социальной сфере и государственном управлении; а также к формированию системы доступных для разработчиков решений на базе ИИ, постоянно обновляемых наборов данных, источниками которых являются органы государственной власти, субъекты Российской Федерации, государственные корпорации и компании с государственным участием, научные организации", - объяснили в пресс-службе Министерства промышленности и торговли.
Вместе с тем, по словам представителя пресс-службы Минпромторга, ведомственная программа цифровой трансформации министерства содержит мероприятия по внедрению решений на базе технологий ИИ для повышения доступности и качества данных, необходимых для развития технологий искусственного интеллекта.
В пресс-службе Минэкономразвития России корреспондент ComNews выяснил, что для обеспечения качественной обратной связи с бизнесом и населением это министерство прорабатывает возможность внедрения ИИ в работу с обращениями граждан. По словам представителя пресс-службы Минэкономразвития, внедрение механизмов ИИ позволит сократить время, необходимое на маршрутизацию (определение ответственных для подготовки ответа) и непосредственно на саму подготовку ответа. "Современные реалии требуют от нас нового качества работы с обратной связью. Внедрение ИИ позволит сделать автоматической маршрутизацию запросов граждан и бизнеса, что высвободит нашим сотрудникам время для более качественной и быстрой проработки самих ответов", - отмечает директор Департамента цифровой трансформации Минэкономразвития Александр Маслов.
Пресс-служба Минсельхоза России рассказала ComNews, что это министерство рассматривает возможность использования в рамках Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) технологий ИИ с применением таких сельскохозяйственных дата-сетов, как данные севооборота, данные по закустаренности и залесенности, данные вегетации, а также показатели плодородия почв.
"Дополнительно сообщаем, что ответственным за цифровую трансформацию отечественного агропромышленного комплекса в Минсельхозе России является заместитель министра сельского хозяйства РФ Ольга Гатагова", - рассказали в пресс-службе Минсельхоза.
Операторы набросились на опоры с большой энергией
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала АО "Орелоблэнерго" виновным в ущемлении экономических интересов ООО "Регион плюс" и других операторов связи, а также ограничении конкуренции на рынках услуг связи. "Орелоблэнерго" берет с операторов за подвеску кабеля к опорам вчетверо больше, чем энергетики в других регионах. Это решение - первое из ряда дел, возбужденных антимонопольным органом против электросетевых компаний по аналогичным обстоятельствам. На рассмотрении в ФАС находятся жалобы операторов на ПАО "Россети". Операторы также жалуются на энергетиков в прокуратуру и президенту РФ.
Юлия Мельникова
ФАС при содействии своего управления по Орловской области установила, что компания "Орелоблэнерго" поддерживала монопольно высокие цены на предоставление опор высоковольтных линий для размещения волоконно-оптических кабелей на территории этой области. "Противозаконные действия организации привели к ущемлению экономических интересов операторов связи, а также ограничили конкуренцию на рынках предоставления услуг связи. Компании "Орелоблэнерго" будет выдано предписание об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по предоставлению опор для размещения линий связи", - сообщила ФАС.
"Установление подобных запредельных ценовых условий создает небольшим операторам связи дополнительные барьеры для входа на смежный рынок телематических услуг", - отметил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко. В распоряжении ComNews есть документ "Орелоблэнерго", датированный ноябрем 2019 г., с калькуляцией ежемесячного тарифа на размещение волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередачи применительно к одной опоре. В тариф для операторов связи включена стоимость амортизации столбов (35 руб.), страховка (13,36 руб.), прибыль 25%, накладные расходы и 20%-ный НДС. Общий скалькулированный итог составляет 277,47 руб. в месяц за одну опору. При этом в заключении ФАС об обстоятельствах дела от ноября 2020 г. указан размер тарифа 309 руб. за одну точку крепления ВОЛС. Для сравнения, у ПАО "МРСК Центра" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" тариф за такую же услугу составляет 78 руб., то есть почти вчетверо ниже.
Согласно заключению ФАС об обстоятельствах дела (копия имеется у ComNews), в Орловское УФАС поступили материалы Контрольно-счетной палаты (КСП) Орловской области с информацией о нарушениях АО "Орелоблэнерго" при заключении договоров с операторами связи об использовании инфраструктуры для размещения ВОЛС. "Из материалов КСП следует, что тариф на услугу "Орелоблэнерго" по размещению ВОЛС не одинаков для всех операторов в рамках заключенных договоров, что является нарушением правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи… Кроме того, в адрес Орловского УФАС поступило заявление ООО "Регион плюс" (оператор связи)", - сказано в заключении ФАС.
Дело со стороны ООО "Регион плюс" вела юридическая компания "ОрдерКом". Гендиректор ООО "ОрдерКом" Дмитрий Галушко отметил, что процесс шел долго. "Дело было истребовано из орловского управления антимонопольной службы в центральный аппарат. Противостояние с монополистом по поводу цены подвеса линий связи на опоры линий электропередачи (ЛЭП) прошло все стадии - от повреждений кабеля связи до перевода спора в правовое русло и принятия решения ФАС России о признании тарифов энергетиков монопольно высокими. Команда "ОрдерКом" вела дело на всех этапах производства и готовится взыскивать многолетние убытки, которые оператор нес, оплачивая завышенную стоимость подвеса линий связи", - рассказал Дмитрий Галушко корреспонденту ComNews. Однако ФАС все еще не отправила решение по делу потерпевшей стороне. Дмитрий Галушко обратился в ведомство с вопросом, когда поступит решение, но ответа пока не получил. "ФАС на заседании от 24 ноября 2020 г. огласила решение о нарушении АО "Орелоблэнерго" антимонопольного законодательства. 10 рабочих дней с того момента закончились 7 декабря. Прошу подсказать сроки получения решения", - пишет он в обращении в ведомство. На запрос корреспондента СomNews в ФАС ответ по существу пока не предоставлен - ведомство лишь сообщило, что не успевает ответить.
В сообщении ФАС на сайте сказано, что принятое решение по делу является первым из целого ряда дел, возбужденных в отношении электросетевых компаний по аналогичным обстоятельствам. Действительно, в антимонопольном ведомстве находится еще несколько дел по заявлениям операторов в адрес дочерних компаний ПАО "Россети", таких как ПАО "Кубаньэнерго" (торговая марка "Россети Кубань") и ПАО "МРСК Центра". Жалобы на них направил целый ряд операторов связи, в том числе АО "Квант-Телеком", ПАО "Ростелеком", ООО "СвязьСервис", ООО "Фотон", ООО "Сетевые технологии", ООО "Мультисервис", ООО "Радист", ООО "Белтелеком". В "Квант-Телекоме" отказались от комментариев, в "Ростелекоме" не ответили на запрос корреспондента ComNews.
По делу "Кубаньэнерго" "ОрдерКом" также формировал правовую позицию со стороны операторов и участвует в деле. По данным от Дмитрия Галушко, "Россети" завышают цены и тормозят процесс, затягивая предоставление документов в ФАС. В определении антимонопольного ведомства об отложении рассмотрения дела с "Кубаньэнерго" от 25 сентября 2020 г. (копия есть в распоряжении ComNews) сказано, что компании "Россети Кубань" в срок до 9 октября 2020 г. надлежит представить ряд документов (по тарифам, затратам, доходам, количеству опор, объемам предоставляемых услуг).
Пресс-служба "Россетей" напомнила, что правоотношения в данной сфере регулируются постановлением правительства №1284 от 29 ноября 2014 (Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи). "Компании группы "Россети" полностью соблюдали его требования при взаимодействии с заявителями. Кроме того, дочерние общества "Россети" не занимают монопольное положение на рынке оказания услуг по представлению мест креплений на ВОЛС. Учитывая данные обстоятельства, антимонопольное законодательство действиями ПАО "Кубаньэнерго" ("Россети Кубань"), ПАО "МРСК Центра" ("Россети Центр") нарушено не было", - заявила пресс-служба "Россетей".
В распоряжении ComNews находится несколько писем от операторов связи с жалобами на энергетиков (в том числе на "Россети"), в которых они отмечают высокие тарифы на аренду мест на опорах ЛЭП. А учредитель ООО "Фотон" (оператор связи в Ярославской области) Юрий Беззубцев направил обращение президенту РФ Владимиру Путину. "Уже более шести лет монопольные структуры ПАО "Россети", а именно "МРСК Центра и Приволжья", игнорируют исполнение постановления правительства РФ №1284 от 29.11.2014. Используя собственную монополию в регионах, они просто задавили своими кабальными ценами. За услугу размещения оптического кабеля на электроопорах они выставляют запредельные цены, не утруждая себя в обосновании затрат на эти услуги. Стоимость этих услуг не совместима с возможностью предоставления услуг интернета жителям сельской местности. Просим вас скорейшим образом решить этот вопрос. По мнению участников рынка, выход из этой ситуации состоит в госрегулировании данной услуги", - сообщил Юрий Беззубцев и призвал присоединиться других пострадавших операторов, также написав обращения президенту РФ.
Директор ООО "Агросвязь-М" (оператор связи в городе Магнитогорске) Владимир Веселов обратился к генеральному прокурору РФ Игорю Краснову: "На протяжении десятка лет на территории России, при поддержке высокопоставленных чиновников, неопределенной группой лиц извлекаются сверхдоходы от предоставления опор (воздушных линий электропередач, опор контактной сети электротранспорта, опор наружного освещения и т.д.) операторам связи для размещения на них линий связи. Причем эти сверхдоходы по объемам сопоставимы с доходами от наркобизнеса… Больше 10 лет назад был совершен картельный сговор владельцев опор ЛЭП. В один временной период владельцы опор практически по всей территории РФ в десятки раз повысили цены на использование опор линий электропередачи для размещения ВОЛС. Нормативная база для прекращения таких мошеннических действий создана, контролирующие органы ее знают, но по каким-то причинам не применяют, - указывает в письме Владимир Веселов. - ФАС России, обязанная контролировать данное направление, практически полностью самоустранилась и занимает роль стороннего наблюдателя. В редких случаях, когда по обращениям операторов чиновники вынуждены разбираться в каком-то конкретном случае, они в основном встают на сторону владельцев опор. В результате операторы связи вынуждены платить этот "оброк", закладывая дополнительные затраты в стоимость услуг связи. Соответственно, это существенно тормозит развитие высокоскоростных каналов связи, так нужных экономике страны".
Гендиректор Ассоциации операторов телефонной связи (АОТС) Сергей Ефимов отметил, что операторы жалуются тихо, потому что в итоге дополнительные расходы "за столбы" вынуждены перекладывать на абонентские тарифы. "Простой расчет показывает, что при размещении кабеля на столбах по цене 300 руб. за столб в месяц, при средней длине линии по столбам 500 м на 20 столбов от оператора до группы из 30 домохозяйств, с каждого домохозяйства на оплату пойдет 200 руб. Это составит 30% тарифа оператора связи. Конечно, в многоквартирных домах связь будет существенно дешевле. Значит, операторам невыгодно развивать сеть и обустраивать село. Отсюда еще один вывод: сбор на универсальные услуги - это сказка, не для людей это делается. А если для людей, то эти средства должны направляться на компенсацию инфраструктурных издержек операторов на селе и в малых городах. А там как раз работают "малорентабельные" малые операторы, с которых собирают эти 1,2% на универсальные услуги и передают "Ростелекому". "Ростелеком" на эти деньги доводит кабель до деревни, а дальше тупик, так как денег на инфраструктуру по домам не остается. Знакомые малые операторы говорили мне, что, по их инсайдерской информации, для крупнейших федеральных операторов стоимость за размещение оптики на столбах энергетиков "оптом" обходится чуть ли не по 10 руб. за столб в месяц. Какая уж тут конкуренция", - рассказал Сергей Ефимов корреспонденту ComNews.
Он добавил, что ценообразование в этой сфере весьма произвольное. "Этот произвол обусловлен прежде всего особенностями российского законодательства, "прибыль превыше всего", так как для фискальных органов важны деньги, которыми они могут пополнять бюджеты. Это во многих случаях идет вразрез с Конституцией, где указано, что Россия - это социальное государство. В случаях, когда по столбовым опорам энергетики доставляют электроэнергию конечным потребителям по утверждаемым тарифам, в них уже заложено содержание сетей, включая затраты на последние мили по столбам. Выходит, что плата за размещение на этих же столбах еще и оптического кабеля - это дополнительный доход, который может целиком пойти в премиальный фонд - причем никаких издержек для энергетиков это не несет. Исходя из этого, и тарифы на размещение оптических кабелей тоже должны утверждаться государством. Рассматривая тарифы в Орловской области, сумма за каждый столб получается астрономическая. По моим оценкам, стоимость размещения кабеля должна носить компенсационный характер, а не доходный, и не может быть больше 30 руб. в месяц за столб вместо нынешних 300 руб. Такой же принцип и порядок цен компенсационного типа можно было бы применять и в многоквартирных домах за размещение оборудования внутри домовой локальной сети интернет-оператора. Поэтому региональным властям необходимо создать нормативные документы по утверждению энергетических тарифов с учетом использования опор и в интересах обеспечения населения услугами фиксированной связи. В таких условиях и тарифы фиксированной связи также должны рассматриваться вместе с тарифами на электроснабжение населения. В конце концов, государство и энергокомпании существуют для обеспечения населения, а не население существует как доходный источник для компаний-монополистов", - уверен Сергей Ефимов.
Президент Ассоциации компаний связи Алексей Стуров согласен: тема взаимоотношений связистов и энергетиков - одна из самых обсуждаемых в операторской среде, и ее значимость не меньше, чем доступ в многоквартирные жилые дома. "Цены на размещение кабелей связи на опорах энергосбытовых и других компаний, владеющих опорами, доходят до 1,5 тыс. руб. за одну опору, и это является барьером для организации предоставления услуг связи во многих населенных пунктах РФ. Получить землеотвод на строительство подземной канализации практически невозможно, к тому же это нерентабельно, а в некоторых регионах просто нет технической возможности ее построить - например, в районах Крайнего Севера или горной местности. Единого общероссийского подхода к этой проблеме нет. ФАС России работает в этом направлении, но зачастую на местах энергосбытовые компании просто игнорируют документы ФАС и создают невыносимые условия для операторов связи. Везде и всюду говорится о цифровизации экономики и улучшении качества электронных сервисов, при этом даже в Московской области некоторые населенные пункты не имеют качественного интернет-доступа и, соответственно, доступа к этим сервисам. Единственная возможность выхода в интернет у жителей таких поселений - мобильная связь, которая также не всегда качественна, а порой недоступна из-за местоположения поселений. При этом подвес кабеля на опорах носит стихийный характер и зачастую бесконтрольный - в надежде, что телекоммуникационный кабель, подвешенный операторами, никто не заметит и не демонтирует. Все это является такой же проблемой, как и недискриминационный доступ операторов связи в многоквартирные дома - и там, и там зачастую действует принцип "как договоришься". Ассоциация компаний связи считает, что нужно на законодательном уровне установить стоимость размещения ВОЛС на опорах энергосбытовых и других компаний, владеющих такими инфраструктурными объектами", - подвел итог Алексей Стуров.
На Чернобыльской АЭС в 2021 году начнется подготовка к демонтажу нестабильных конструкций объекта «Укрытие»
Правительство Украины делает дальнейшие шаги относительно начала демонтажа нестабильных конструкций объекта «Укрытие». Соответствующие средства будут предусмотрены в государственном бюджете, и в течение следующего 2021 года на объекте начнут выполняться необходимые подготовительные работы.
14 декабря - в день чествования участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС - зону отчуждения и Чернобыльскую АЭС с рабочей поездкой посетили представители центральных органов исполнительной власти - министр защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Роман Абрамовский, министр культуры и информационной политики Украины Александр Ткаченко, глава ГИЯРУ Григорий Плачков. Их сопровождали глава ГАЗО Сергей Калашник, исполняющий обязанности генерального директора ЧАЭС Владимир Песков, представители администрации ЧАЭС.
Гости почтили память ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, возложив цветы к мемориалу, посвященному памяти Героев Чернобыля у административно-бытового комплекса №1 Чернобыльской АЭС.
Владимир Песков подчеркнул: «В этот день хочется особо отметить тех, кто в первые часы катастрофы остался на своем рабочем месте, продолжал выполнять свой профессиональный долг и этим помог сохранить порядок и спокойствие, а следовательно, здоровье и жизнь многих людей . Вы и ваши коллеги - настоящие герои, которые в трагические часы не потеряли уверенности, ответственности и чувства долга. Каждый такой человек делает мир более безопасным и стабильным. Низкий вам поклон и искренняя благодарность».
В рамках рабочего визита гости побывали в пространстве под аркой нового безопасного конфайнмента, где с ходом работ на этапе опытно-промышленной эксплуатации пускового комплекса 1 (ПК-1) НБК их подробно ознакомил начальник цеха эксплуатации ОУ (НБК) Сергей Поплигин, а также на площадке хранилища отработавшего ядерного топлива сухого типа, где в ходе «горячих» испытаний сегодня происходит загрузка в бетонные модули хранения второго двустенного экранированного пенала с отработавшим ядерным топливом.
«Руссофт»: приток кадров в софтверную отрасль вырос на 10%
Численность профильных сотрудников софтверных компаний, работающих в России, увеличилась в 2019 г. не менее, чем на 10%. Примерно такой же рост был годом ранее. Поскольку в предыдущие годы данный показатель был стабильно на уровне 6-8%, то можно говорить о возникшем увеличении темпов роста численности персонала индустрии разработки ПО.
Расчеты в рамках ежегодного исследования показывают прирост на 14%, но поскольку опрос софтверных компаний в условиях пандемии не удалось провести полноценно, то было решено придерживаться осторожной оценки — не менее 10%. О таком увеличении можно говорить уверенно.
На конец 2019 г. численность профильных технических сотрудников российских софтверных компаний превысила 180 тыс. человек. Из них не менее 170 тыс. человек работает в России, а остальные (около 10 тыс. человек) занимаются разработкой в зарубежных офисах (прежде всего, в Белоруссии и на Украине). Численность специалистов, работающих в софтверных компаниях внутри страны, увеличилась за год минимум на 10%.
В последние несколько лет как крупные, так и небольшие софтверные компании стабильно наращивают штат сотрудников на 6-8%, причем до 2017 г. крупные компании росли быстрее и во многом за счет перехода кадров из небольших компаний.
Увеличение темпов роста совокупной численности персонала можно связать с тем, что благодаря активности АПКИТ в вузах с 2014 г. начали появляться новые бюджетные места для обучения по ИТ-специальностям. Вряд ли их количество увеличилось за три года на 70%, как было объявлено в СМИ, но на 20-30% их стало больше. Прием студентов по ИТ-специальностям преимущественно наращивали региональные вузы.
Прогресс в количестве выпускаемых программистов, который демонстрируют региональные вузы, отражен в улучшении их позиций в международных рейтингах университета. В одном из самых известных таких рейтингов — QS World University Rankings — среди всех российских вузов самые высокие места, помимо МГУ и СПбГУ, занимают Новосибирский государственный университет и Томский государственный университет. В то же время, по-прежнему часть региональных университетов имеют неплохие показатели по количеству выпускников, но работодатели оценивают их качество невысоко. Иногда, при имеющемся огромном дефиците кадров, софтверные компании вообще не готовы брать этих выпускников на работу.
Университеты традиционно обеспечивают большую часть притока кадров в софтверную отрасль. До 2016 г. в отдельные года миграция разработчиков ПО из Казахстана, Украины и Белоруссии обеспечивала до 20% прироста совокупного штата российских софтверных компаний (без сотрудников их зарубежных центров разработки). В 2017-2018 гг. этот показатель не превышал 5%, но в 2019 г. миграция снова обеспечила примерно пятую часть кадрового прироста (19%).
Межотраслевые переходы ИТ-специалистов в годы стабильного развития экономики почти не влияли на совокупную численность персонала софтверных компаний. Они могли быть значительными, но приток кадров компенсировался их оттоком. Результаты опроса, проводимого «Руссофт», дают возможность определять количество сотрудников, принятых на работу, но только из числа выпускников вузов и мигрантов. Эти два источника на протяжении более 10 лет обеспечивали до 100% кадрового прироста в отрасли. По итогам 2019 г. они дали намного меньше — 76%, а 24% новых сотрудников обеспечил другой источник — прежде всего, межотраслевые переходы. При этом программы переподготовки в коммерческих учебных центрах и учебных центрах при крупных ИТ-компаниях позволяют работать разработчиками ПО тех специалистов, которые не имеют высшего образования по какой-либо ИТ-специальности. Данных о масштабах такой переподготовки пока нет.
Выявленное увеличение темпов роста совокупной численности персонала не привело к тому, что проблема нехватки кадров стала менее острой. Опрошенные в 2020 г. компании оценили «Обеспеченность кадрами, система образования и повышения квалификации» в среднем на 2.62 балла из 5 («3» соответствует оценке «удовлетворительно), а годом ранее этот показатель находился на уровне 2,74. Все говорит о том, что индустрия способна наращивать объемы продаж, и ее рост сдерживается рынком труда.
Объясняется это тем, что руководители софтверных компаний соотносят фактическое количество принятых на работу не с тем, что было, а со своими планами. Если плановые показатели не достигнуты и имеется недополученный доход из-за нехватки кадров, то менеджеры не удовлетворены даже при вполне приличном росте штата. К тому же, за последние годы текучка кадров в отрасли выросла сначала до 9,5% в 2016 г., а в 2019 г. — до 12,5%. Следовательно, кадровой службе нужно тратить больше усилий чем прежде, даже для поддержания прежних темпов роста штата.
Общее количество специалистов, непосредственно вовлеченных в процесс разработки ПО, «Руссофт» оценивает, исходя из допущения, что в софтверной индустрии работает примерно четверть от всех программистов, занятых в ИТ-отрасли. На такие пропорции указывали рекрутинговые компании несколько лет назад, а потому они требуют корректировки. Однако такое допущение вполне позволяет сделать примерные расчеты.
Таким образом, на конец 2019 г. в ИТ-отрасли России насчитывалось, согласно самым осторожным оценкам, не менее 580 тыс. разработчиков ПО. Согласно данным АПКИТ (эта ассоциация объединяет более широкий круг ИТ-компаний, включая системных интеграторов, дистрибьюторов и импортеров ИТ), в России разработкой ПО занимается 650 тыс. человек. Это вполне сопоставимо с данными «Руссофт», если учитывать погрешность и возможное разночтение относительно того, кого можно отнести к разработчикам ПО.
Хантер "забыл" про налоги
Текст: Александр Гасюк
Хантер Байден - сын избранного, согласно данным СМИ, президента США Джозефа Байдена - находится "под колпаком" набирающего обороты расследования американского министерства юстиции. Хантера, впервые оказавшегося в центре коррупционного скандала еще в 2018 году, когда имя Байдена-младшего связали с непрозрачной деятельностью газовой компании Burisma на Украине, теперь подозревают в налоговых махинациях.
Известно, что расследование "темных делишек" члена семьи Байдена лично продвигает Дональд Трамп. Согласно данным журналистов, с этой целью Трамп добивается скорейшего назначения специального прокурора, чьей задачей станет изучение всех обстоятельств сокрытия Байденом-младшим около 400 тысяч долларов, которые тот был обязан выплатить в качестве налогов. Такая сумма, как пишет издание New York Post, фигурирует в файлах компьютера Хантера Байдена, сданного им в ремонт, но оказавшегося в распоряжении спецслужб США.
Налоговое мошенничество является уголовно наказуемым преступлением в Америке. И в случае сбора достаточного количества доказательств в рамках ведущегося уже два года расследования, 50-летнему Байдену-младшему грозит реальный тюремный срок. Помимо "украинского следа" в его бизнесе также фигурируют граждане Китая, которых ФБР подозревает в шпионаже и отмывании денег. Тот факт, что американская контрразведка, а также налоговая служба США подключились к изучению всех обстоятельств сомнительных финансовых махинаций Байдена-младшего с иностранцами, подчеркивает серьезность ведущегося на федеральном уровне расследования.
Сам Хантер Байден категорически отрицает нарушение закона. Поддержку в этом ему оказывает отец, заявивший, что "он гордится сыном". Американские обозреватели отмечают, что дело против сына Джозефа Байдена уже вскоре вполне может быть развалено или закрыто по политическим мотивам.
На АЭС Украины в 2020 году сократилось количество нарушений и отклонений в работе
По итогам 11 месяцев текущего года количество нарушений и отклонений в работе украинских атомных электростанций существенно сократилось. К такому выводу пришли на заседании коллегии Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ).
Во время презентации результатов труда персонала АЭС начальник отдела опыта эксплуатации НАЭК «Энергоатом» Виктор Тарасенко отметил, что в 2020 году количество отклонений и технологических нарушений в работе АЭС составляет 23, и это на 7 меньше, чем в 2019-м. Он отметил: в этом году значимых событий в работе АЭС вообще стало меньше, а количество нарушений, которые оцениваются по международной шкале ядерных событий INES на уровне 1, третий год подряд неизменно – одно событие в год.
«Такой результат является логическим следствием содержательной и системной работы по безопасности труда и надлежащей эксплуатации энергоблоков», – сказал Виктор Тарасенко.
Кроме того, положительные выводы коллегии получил и отчет по периодической переоценке безопасности (ППБ) энергоблока №1 Ровенской АЭС. Признано, что Энергоатом надлежащим образом выполнил все мероприятия, определенные Госинспекцией ядерного регулирования как необходимые для дальнейшей безопасной эксплуатации энергоблока.
В то же время представители ГИЯРУ в ходе заседания коллегии высказали пожелание относительно более эффективного использования специалистами Энергоатома опыта, приобретенного в результате расследования нарушений и отклонений на атомных станциях и расчета показателей безопасности. Эти замечания специалисты компании обязательно учтут. Энергоатом всегда с максимальным вниманием относится к предписаниям, замечаниям и рекомендациям ГИЯРУ, ведь соблюдение требований ядерной безопасности является наивысшим приоритетом для компании.
Молодые математики получили премии и стипендии «Газпром нефти»
Состоялась церемония награждения лауреатов программы «Математическая прогрессия», которую «Газпром нефть» реализует совместно с Санкт-Петербургским государственным университетом. Стипендии и премии проекта по поддержке молодых математиков получили 99 студентов и 4 ученых.
С 2013 года программа социальных инвестиций «Родные города» компании «Газпром нефть» выступает партнером математической лаборатории им. П.Л. Чебышёва Санкт-Петербургского государственного университета. С 2015 года совместно с лабораторией реализуется всероссийский проект поддержки одаренной молодежи «Математическая прогрессия».
Благодаря «Газпром нефти» создана система мотивации талантливой математической молодежи. В итоге способные школьники получают возможность поступления в СПбГУ, лучшим студентам предоставляются именные стипендии, молодым ученым – гранты и стажировки, а научным коллективам – финансирование исследований.
Один из лауреатов 2020 года – студент первого курса СПбГУ Алексей Львов стал золотым призером Международной математической олимпиады. Среди первых «выпускников» проекта – Александр Логунов, который по окончании СПбГУ получил премию Клэя – вторую по значимости мировую награду в математике.
При участии «Родных городов» на базе лаборатории в 2019 году был создан факультет математики и компьютерных наук СПбГУ и запущена программа магистратуры «Современная математика». В ближайшей перспективе будет открыта аспирантура, а совместно с Научно-техническим центром «Газпром нефти» создается Лаборатория индустриальной математики им. Л.В. Канторовича. Факультет принимает активное участие в подготовке Всемирного математического конгресса, главного события в мире математики.
Развитие «Математической прогрессии» логично привело к решению прикладных задач. Так ученые лаборатории им. П.Л. Чебышёва вместе с Научно-техническим центром «Газпром нефти» участвуют в создании математических моделей месторождений и проекте «Когнитивный геолог».
«Мы уже восемь лет развиваем в Санкт-Петербурге большую программу по поддержке российской математической науки. Мы начали с совместного проекта с нашим большим другом, лауреатом премии Филдса Станиславом Смирновым и его математической лабораторией имени Чебышёва. Потом вместе с ними развернули программу поддержки молодых математиков, которая вылилась в создание нового факультета университета. А сейчас мы вместе уже создаем цифровые модели месторождений и работаем над проектами в области искусственного интеллекта. В итоге новые возможности для аналитики помогают нам находить залежи нефти, ранее недоступные для традиционных методов», – прокомментировал Александр Дыбаль, член правления компании «Газпром нефть».
«Большинство наших преподавателей заканчивали аспирантуру за границей или работали там, но сейчас вернулись. Это очень важный показатель как для лаборатории, так и для российской науки в целом. В свою очередь, мы стали известны за рубежом, к нам охотно едут известные ученые из разных стран. В магистратуре часть дисциплин преподается на английском, у нас много иностранных студентов. Благодаря поддержке «Газпром нефти» возможностей для международного сотрудничества и продвижения наших достижений с каждым годом становится все больше», – подчеркнул Станислав Смирнов, научный руководитель лаборатории имени П.Л. Чебышёва и факультета математики и компьютерных наук СПбГУ, лауреат премии Филдса.
Справка:
«Математическая прогрессия» — совместный проект СПбГУ и программы социальных инвестиций «Родные города» компании «Газпром нефть». Ее основная цель — поддержка одаренных детей из регионов, молодых учёных и их исследований в области прикладной и теоретической математики. Лауреатов премий ежегодно определяет конкурсная комиссия из сотрудников лаборатории им. П.Л. Чебышева и членов-корреспондентов РАН. На сегодняшний день повышенные стипендии получили 460 студентов, 31 аспирант и постдок стали лауреатами премий «Газпром нефти», 82 молодых ученых прошли стажировки в ведущих математических школах в России и за рубежом, 30 наград в области математики были вручены студентам лаборатории, проведено более 200 научных лекций и конференций.
Лаборатория им. П.Л. Чебышёва СПбГУ создана в 2010 году в рамках программы Правительства РФ с целью развития фундаментальных математических исследований и поддержки молодых ученых. За 10 лет на базе лаборатории проведено более 200 научных курсов и 2350 научных семинаров, свыше 80 научных школ и конференций, организованы научные визиты более 270 ученых мирового уровня, опубликовано 467 научных статей и две монографии.
«Родные города» — программа социальных инвестиций «Газпром нефти» — одна из наиболее успешных и известных инициатив российского бизнеса в области развития территорий. Небольшие волонтерские акции, городские праздники или крупные международные фестивали — независимо от масштаба, все проекты программы решают конкретные и уникальные проблемы регионов деятельности «Газпром нефти».
Премия Филдса — самая престижная международная премия в области математики. Награда вручается раз в четыре года на международном математическом конгрессе молодым ученым не старше 40 лет.
Джо Байден собирается в украинский поход
Люди Байдена уже занялись Украиной.
С подачи политических советников новый президент намерен реализовать свои старые украинские планы. В администрации Барака Обамы его полномочия были ограничены, против еще большего участия США в раскручивании украинской гражданской войны выступали Ангела Меркель, да и сам президент, не желавший вешать на себя еще большую украинскую обузу.
Байден напишет в своих мемуарах, что был разочарован реакцией Меркель на его предложение вооружить Украину. Он обвинял ее в излишней мягкости в отношениях с Путиным.
Но сегодня Байден может сотворить на Украине все, что ему захочется и прежде всего привести к власти своего ставленника в условиях заметного ослабления власти Зеленского.
В Киеве распространился слух, что в украинскую столицу уже прибыли 15 экспертов Байдена и его будущего госсекретаря Тони Блинкена.
В этой обстановке Зеленскому могут предложить лишь один выход - развернуть боевые действия на земле Донбасса.
Байден и его команда попытаются взять реванш за унижения, нанесенные им Россией на украинском направлении, в первую очередь это касается Крыма. Кроме того, генералам Пентагона будет интересно изучить реальную боеспособность обновленной и переученной армии Украины в противостоянии «русским».
Николай Иванов
Академия наук Украины и «Турбоатом» подписали меморандум о взаимодействии и сотрудничестве
В президиуме НАН Украины состоялось подписание меморандума о взаимодействии и сотрудничестве между Национальной академией наук Украины и акционерным обществом «Турбоатом».
В мероприятии приняли участие президент НАН Украины академик Анатолий Загородний, вице-президент НАН Украины академик Вячеслав Богданов, академик-секретарь отделения физико-технических проблем энергетики НАН Украины академик Александр Кириленко, директор Института проблем машиностроения им. А. Н. Подгорного НАН Украины, член-корреспондент Андрей Русанов. Харьковский завод «Турбоатом» представляли генеральный директор Виктор Субботин и генеральный конструктор Евгений Левченко.
Целью меморандума является реализация положений заключенного сторонами генерального соглашения о научно-техническом сотрудничестве между Национальной академией наук Украины и акционерным обществом «Турбоатом» в области энергетического турбостроения, которое было подписано два года назад президентом НАН Украины академиком Борисом Патоном и генеральным директором АО «Турбоатом» Виктором Субботиным, а также создание современных наукоемких и конкурентоспособных энергетических турбин. Меморандумом предусмотрено проведение совместных мероприятий, в частности, рабочие встречи, совещания, конференции для обсуждения вопросов в рамках сотрудничества, а также информирование общественности о сотрудничестве сторон.
Оценивая сотрудничество АО «Турбоатома» и НАН Украины, президент НАН Украины академик Анатолий Загородний отметил, что АО «Турбоатом» имеет многолетний опыт сотрудничества с научными организациями Академии, в частности с Институтом проблем машиностроения им. А. Н. Подгорного. Он отметил, что энергетическое турбостроение относится к одной из самых высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, и Украина сохранила свой научно-технический потенциал энергетического турбостроения. Он выразил надежду, что подписание меморандума будет способствовать более активному внедрению отечественных научных разработок в промышленность Украины.
Генеральный директор АО «Турбоатом» Виктор Субботин в своем выступлении отметил, что современные успехи предприятия - это результат взаимодействия с научными организациями. Он поблагодарил Академию за долгое и плодотворное сотрудничество.
Вице-президент НАН Украины академик Вячеслав Богданов и академик-секретарь отделения физико-технических проблем энергетики НАН Украины академик Александр Кириленко отметили высокий мировой уровень продукции, производимой АО «Турбоатом». А член-корреспондент Андрей Русанов рассказал о достижениях отечественного энергетического машиностроения, опыте и перспективах сотрудничества Института проблем машиностроения им. А. Н. Подгорного НАН Украины и АО «Турбоатом».
Санкции против Украины: кто попал в «черный список» России
Россия расширила санкции против Украины
Ангелина Мильченко 12.12.2020
Кабмин РФ расширил санкции в отношении украинских физлиц и предприятий. Теперь под ограничения попадают 849 человек. В новой версии пакета можно встретить фамилии украинских депутатов от пропрезидентской партии «Слуга народа», а также значимых политиков страны. В сентябре этого года в список попал экс-президент Украины Петр Порошенко.
Постановление российского правительства об увеличении списка украинцев, попадающих под российские санкции, было опубликовано на официальном портале правовой информации.
«Внести в приложение №1 к постановлению правительства РФ от 1 ноября 2018 года №1300 «О мерах по реализации указа президента РФ от 22 октября 2018 года №592» ... изменения, изложив его в редакции, согласно приложению», — отмечается в документе.
Постановление вступило в силу с 11 декабря.
Первоначально, в 2018 году, в списке было 322 фамилии. Теперь их 849.
В перечень добавили имена спикера Верховной рады Дмитрия Разумкова, первого заместителя спикера Верховной рады Руслана Стефанчука, главы делегации Украины в ПАСЕ Елизаветы Ясько, а также депутатов от пропрезидентской партии «Слуга народа».
Санкции были применены в отношении Украины в конце октября 2018 года после того, как соответствующий указ подписал российский президент Владимир Путин. Тогда же правительство определило перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические ограничения.
В частности, на территории РФ замораживаются счета, ценные бумаги, имущество фигурантов списка. Кроме того, они попадают под запрет вывода капитала за пределы России. Список регулярно обновляется, так, например, в сентябре под российские санкции попал экс-президент Украины Петр Порошенко.
Решение ввести санкции стало зеркальным ответом на недружественные шаги Киева. После того как в 2014 году в Крыму был проведен референдум, по итогам которого полуостров отошел России, Украина ввела санкции против РФ. Пять лет назад Киев отменил зону свободной торговли в рамках СНГ и ввел эмбарго на ряд российских товаров.
С 1 января 2016 года Россия, в свою очередь, ввела эмбарго на ввоз украинских товаров. Кроме того, правительство ограничило транзит через территорию России — таким образом Москва ответила на подписание соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и Европейским союзом.
В 2019 году, после продления Киевом пошлин на ввоз товаров из РФ, под запрет поставок на Украину попали уголь и нефтепродукты. Помимо этого Москва также запретила импорт отдельных видов продукции машиностроения, легкой промышленности, металлообработки, бумаги, одежды и обуви.
Российские власти неоднократно подчеркивали приверженность принципу зеркальности во внешней политике. Так, в октябре этого года президент России Владимир Путин на встрече с председателем политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктором Медведчуком сообщил, что снятие ограничений против Украины возможно. Но Москва не может делать исключений из списка стран, которые ввели санкции против России.
«Но тем не менее, готовиться к этому все равно нужно, когда-то, надеюсь, это произойдет», — добавил Путин.
Говоря о том, возможно ли снятие санкций против ряда украинских предприятий, российский президент напомнил, что Москва не первая вводила санкции.
«У меня сердце болит от того, что люди на Украине, которые работали на предприятиях, были ориентированы на сбыт этой продукции в Россию, оказались в сложном положении. Вот это самое главное, и это хочется, конечно, исправить», — подчеркнул он. Тогда же Путин пообещал Медведчуку, что поручит главе кабмина Михаилу Мишустину рассмотреть такую возможность.
После этого в правительстве России сообщили, что могут снять санкции с трех украинских заводов.
Вот и поговорили...
Президент провел очередную, 16-ю по счету, пресс-конференцию для российских журналистов
Василий Щуров
Казалось бы, тут трудно придумать что-то новое: сотни вопросов за эти годы заданы, и не по одному разу. И все же этого разговора многие ждали не с казенным интересом.
На душе тревожно, пандемия и экономический кризис все грубее и зримее вмешиваются в нашу жизнь. А тут еще и дня не проходит без скандалов и разоблачений, говорящих о том, что и в верхних слоях атмосферы погода не такая уж безоблачная, как ее представляют официальные источники.
Коррективы внесла и пандемия, из-за которой весной не состоялась традиционная «Прямая линия». На сей раз в Кремле решили совместить два мероприятия в формате онлайн. То есть по видеосвязи вопросы задавали не только журналисты, собравшиеся в Центре международной торговли, — подключавшиеся к разговору граждане могли обратиться с конкретной просьбой или пожаловаться на местных чиновников — жанр, позволяющий наглядно продемонстрировать заботу власти о маленьком человеке и заполнить «эфирное время» не слишком рискованными сюжетами с героем, чью фамилию не принято упоминать.
До вчерашнего дня в 2001-2019 годах состоялось 15 таких пресс-конференций. Самой короткой по времени (1 час 35 минут) была первая встреча с журналистами, а самым длинным выдался разговор в 2008-м — тогда он продолжался 4 часа 40 минут. Совмещенный формат шансов на побитие рекорда не оставлял, но в этом и не было нужды. Вопросы, волнующие людей, на слуху. Экономический кризис и безработица. Низкие пенсии и зарплаты. Падение реальных доходов и рост цен на товары и услуги. Очереди в поликлиниках, дефицит доступных лекарств и проблемы с массовой вакцинацией. Санкции, закрытые границы и бесконечный поиск врагов, от которого наши телезрители смертельно устали...
Ничего не забыли? Ах да, еще всем нам давно хочется увидеть свет в конце туннеля, и чтобы он не оказался огнями встречного поезда! Итак, что же в итоге услышали россияне от президента? Процитируем.
Об итогах года
При всем огромном количестве проблем, с которыми мы столкнулись, мы встретили их достойно. Падение производства — 3,6% — меньше, чем практически во всех ведущих странах ЕС, в США. Промышленное производство подсело на 3%, главным образом из-за нефти и сделки с ОПЕК.
Банковский сектор в весьма удовлетворительном состоянии, прибыль банков оценивается в 1 трлн 300 млрд рублей. Падение реальных доходов будет около 3%. Уровень безработицы подрос до 6,3%. Еще один важный позитивный показатель — 70% бюджета уже формируется не за счет нефтегазовых доходов, то есть мы постепенно слезаем с нефтяной иглы.
О борьбе с пандемией
Конечно, к таким масштабам оказалась не готова ни одна система здравоохранения в мире. Но все познается в сравнении. Наши системы здравоохранения и госуправления продемонстрировали готовность к быстрой мобилизации ресурсов. Да, конечно, и сейчас в некоторых регионах сталкиваются с нехваткой лекарств, но это уже проблема логистики. Сейчас Россия входит в тройку мировых лидеров по тестированию. Мы начали производить отечественные препараты, уровень защиты нашей вакцины — 95%.
О бесплатных лекарствах
Мы 10 млрд дали в регионы на оперативное реагирование на вопросы, связанные со средствами индивидуальной защиты, подготовкой заведений. И 5 млрд выделили на бесплатные лекарства людям, которые лечатся на дому. Знаю точно, что все деньги переданы, а почему они не дошли? Судя по количеству обращений, это все-таки не единичные случаи. Будем обязательно разбираться.
О борьбе с бедностью
В начале нулевых за чертой бедности было 20%, сейчас — 13%. К 2030 году должно до 6,5% сократиться число тех, у кого уровень дохода ниже прожиточного минимума. Мы существенно повысили пособие по безработице. Но самая тяжелая ситуация складывается у семей с детьми. У нас выстроена целая программа помощи таким семьям. До 1,5 года ввели пособия. Если меньше двух прожиточных минимумов на человека — семье выплачивается один прожиточный минимум на каждого ребенка. От 1,5 до 3 лет — то же самое, но из материнского капитала.
О «русских» хакерах
Россия не вмешивалась во внутренние дела США, это все домыслы и повод, чтобы портить отношения между странами. Российско-американские отношения стали заложником внутренней политики США. Мы исходим из того, что вновь избранный президент поймет, что происходит. Он человек опытный, рассчитываем, что хотя бы часть проблем решится при новой администрации.
Об отношениях с Украиной
В рамках «нормандского формата» мы договорились о прекращении боевых действий, это очень важно. Но ничего не разблокировано с точки зрения социальной сферы, экономики. При этом украинские власти дают понять, что они не собираются соблюдать Минские соглашения. Но я хочу сказать, что документ подписан под эгидой ООН и имеет статус международного документа.
О новом расследовании Навального
Мы прекрасно понимаем, что это легализация материалов американских спецслужб. Что, мы не знаем, что они локацию отслеживают? Это значит, что пациент берлинской клиники пользуется поддержкой этих спецслужб. Но это не значит, что его травить нужно. Кому он нужен? Жена ко мне обратилась — я тут же дал команду выпустить его на лечение в Германию. Трюк заключается в том, чтобы напасть на первых лиц. Это известно и применяется во всем мире. На мой взгляд, не трюками нужно пользоваться, чтобы добиваться признания и уважения, — нужно доказывать свою состоятельность конкретными делами или конкретной программой.
О дистанционном обучении
У нас в стране 39,9 тысячи школ, но только 2% работают онлайн. В высшей школе рекомендовано всем перейти на дистанционное образование. Проблемы есть с тем, что касается «железа», есть сложности с подключением к интернету. В 2021 году все школы в РФ должны получить доступ к скоростному интернету. Прямого общения онлайн не заменит. Лучше всего смешанная система. Есть и еще один чувствительный аспект. Студенты жалуются, что платили за образование в нормальном режиме, а в онлайн его качество падает.
О поправках к Конституции
Все хорошо в срок, в свое время. Раньше такие вещи было сделать невозможно. Конституция 1993 года принималась в тяжелых условиях, танки стреляли по парламенту, в Москве гибли люди. Она сыграла стабилизирующую роль, помогла восстановить гражданский мир, создала базу для развития. Сейчас у нас другая ситуация, в соответствии с которой мы должны были поменять Основной закон. Например, социальные гарантии, связанные с индексацией пенсии. Сейчас фундаментальные основы национальной экономики позволяют это, и теперь государство обязано это делать. МРОТ не может быть ниже ПМ. Мы можем это сделать? Думаю, можем. Поэтому зафиксировали это в Конституции.
О работе правительства
У нас стратегические цели никуда не исчезли. Конечно, коронавирус вносит свои поправки. Развитие первичного звена здравоохранения, например, мы были вынуждены сдвинуть, чтобы отреагировать на возникшие первоочередные задачи. 838 млрд рублей на поддержку граждан — огромные деньги — мы вынуждены были направить. В целом в условиях борьбы с пандемией работа велась напряженная, и за это правительство нужно и можно поблагодарить. Да, правительство формировалось под стратегические цели, и я полагаю, что оно этим задачам отвечает. Мы в целом все отработали и будем развиваться. Все будет по плану.
О внутреннем туризме
Важно дать людям возможность отдыхать за границей, но не менее важно развивать внутренний туризм. И мы уже это делаем. Это и кешбэк — возможность вернуть часть денег за поездку. Мы предусмотрели на возврат 15 млрд рублей, освоено только 1,2 млрд. Мы не будем перераспределять эти деньги, будем наращивать этот вид услуги. Обращаюсь к СМИ: поддержите развитие внутреннего туризма, почаще показывайте возможности, которые предоставляет наша страна.
Об отношениях с лидерами
У нас с китайским лидером совпадающие интересы по многим направлениям. Может, это, а может, какие-то флюиды на личном уровне сказались на том, что у нас доверительные отношения с Си Цзиньпином. У нас расходятся взгляды на некоторые вопросы с президентом Эрдоганом, но это человек, который держит слово, он мужчина. Это очень важно, чтобы понять, с кем имеешь дело.
О «Северном потоке — 2»
«Северный поток — 2» — очевидно, выгодная для экономики Европы в целом и Германии в частности вещь. Это как дважды два — четыре. Это соответствует национальным интересам германской экономики. Руководство ФРГ старается не вмешиваться, потому что это дело экономистов. Там осталось 165 км. То есть он практически завершен. Я надеюсь, что мы эту работу закончим и что новая администрация США отнесется к партнерам с уважением и вернется в режим добросовестной конкуренции.
«Спутника» каждый обидеть может
Российское ТВ подогревает геополитические страсти, вспыхнувшие вокруг российской вакцины от «ковида»
Сергей Беднов
«Как вы лодку назовете, так она и поплывет», — был уверен капитан Врунгель. Неизвестно, помнили его слова изобретатели российской вакцины от коронавируса или нет, но только их детище получило громкое имя «Спутник». Ученые специально подчеркивали аналогию с космосом. И там, и тут мы впереди планеты всей! Увы, именно провозглашенное право первенства сыграло негативную роль. Вместо популяризации спасительной прививки наше ТВ устраивает вокруг нее недетскую истерику, лишь отпугивающую людей.
Между прочим, у вакцины есть собственный сайт, и там написано: «Спутник-1» активизировал космические исследования во всем мире. Новая российская вакцина от COVID-19 создала так называемый момент Спутника для мирового сообщества. Благодаря этому сравнению вакцина получила название «Спутник V». Звучит непонятно, но гордо. На том же ресурсе можно посмотреть и ролик следующего содержания. Земля, как коркой, покрыта вирусом, и вдруг появляется светящееся пятно, которое начинает разрушать мерзкую оболочку. Постепенно пятно материализуется, превращаясь в объект с надписью Sputnik V.
Сообщая об изобретении вирусологов, ведущие новостей федеральных каналов говорили с едва ли не левитановской торжественностью. Чтобы любому дураку было понятно: окончательная победа не за горами. Предполагалось, по всей видимости, что и весь остальной мир, облегченно выдохнув, выстроится в очередь за спасительными ампулами. Но тут из разных стран стали поступать сообщения об изобретении новых вакцин, чуть ли не более эффективных и надежных, чем российская. Нам бы порадоваться, приветствовать этот своеобразный «второй фронт», ведь со смертельно опасным врагом лучше бороться сообща. Да взыграло чувство смертельной обиды, которое просыпается каждый раз, когда нам дают понять, что мы не единственные и, возможно, даже не первые. Это как если бы кто-то в 1959-м вдруг заявил: «Подумаешь! Да мы сами таких спутников в любой момент штук 10 запустим!»
Естественно, госканалы стерпеть такого унижения не смогли. Ведущие ток-шоу и итоговые аналитические программы со всей своей пропагандистской мощью обрушились на оппонентов.
Вот очередной выпуск «60 минут». Он начинается с сюжета, запечатлевшего московского корреспондента Си-би-эс на фоне Белорусского вокзала. Тот говорит, что «Спутник V» уже введена тысячам россиян, хотя вакцина пока находится на третьей стадии испытаний. Но для российского президента, мол, запуск программы вакцинирования — это вопрос престижа супердержавы. РФ хочет казаться лучшей из лучших, но на Западе такое стремление к первенству приводит лишь к скептицизму. Надо ли пояснять, что следующие полчаса Скабеева с Поповым и их эксперты размазывали по стенке и самого господинчика с вокзала, и всех прочих сомневающихся?!
Страсти вокруг «Спутника» моментально приобрели геополитическую окраску. Забытая было на фоне Белоруссии Украина вновь вызвала в студиях политических ток-шоу шквал издевательств и улюлюканья. А все потому, что Киев категорически отказался от нашей вакцины (естественно, по совету заокеанских кураторов) и запросил таковую у США. Мнение аналитиков из «60 минут» было единодушным: американские марионетки в Киеве — враги своего народа!
Ну а как не лягнуть западных конкурентов, непонятно что о себе возомнивших? Процитируем слова Дмитрия Киселева, сказанные им в «Вестях недели»: «Тема коронавируса в Европе острая. А тема вакцины от коронавируса еще и скандальна. То вакцину хотят друг у друга из-под носа увести, то испытание оксфордской вакцины вдруг приостановят из-за воспаления спинного мозга у испытуемой. Потом спешно говорят, что у нее это не от того, и испытания в Британии возобновляют, но американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не торопится, говорит, предоставьте дополнительную информацию. В общем, непросто... Но хорошо, что есть палочка-выручалочка: всегда можно сказать, что русские во всем виноваты...»
Две неотъемлемые эмоциональные составляющие отечественного телеэфира — шапкозакидательство и обида. Нас все время кто-то предает, «кидает», не хочет понять, не желает помнить. По привычке можно и не реагировать, конечно. Но тут случай особый.
В идеале стране стоило бы в полном составе уколоться «Спутником» и забыть о 2020-м как о страшном сне. Однако есть проблема. У нас и так слишком много граждан, не верящих в пользу прививок. Самых обычных. Заставить их застраховаться от банального гриппа и то не получается. Очень часть бесплатные передвижные прививочные пункты и в офисы приезжают, и у метро караулят напрасно.
А тут страшный COVID и вакцина, о которой рядовому обывателю ничего неизвестно, кроме названия и того, что первая. Вопросов много возникает. Вдруг только хуже себе сделаешь? Кстати, почему Путин до сих пор не привился? А депутаты с министрами? Поди, ждут из-за границы панацею?..
А тут еще появилась новость, что после укола на 42 дня надо исключить алкоголь. Подобное заявление в канун новогодних праздников народ счел чистейшей воды издевательством. Или хитрой придумкой властей, ведь если «Спутник» окажется неэффективным, то вину можно будет свалить на нас самих. Что, ребята, ни грамма за шесть недель? Ну-ну. Потом, правда, один ученый за другим стали опровергать необходимость сухого закона, но осадочек-то остался.
В подобной ситуации государственному ТВ плюнуть бы на геополитические интересы, на происки англосаксонских вирусологов, на Зеленского, Госдеп и Оксфорд. А спокойно и настойчиво объяснять, сколь необходим и надежен «Спутник». Да не получается. К другому привыкли.
Как не перепутать министерство культуры и прачечную
Министр культуры Ольга Любимова сделала литературоведческое открытие: Пушкин, как и Шекспир, «писал много комедий»
Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»
Министр культуры Ольга Любимова, встречаясь намедни с президентом России Владимиром Путиным, сделала важное литературоведческое открытие. Говоря о финансировании и жанровом разнообразии современного российского кино, Ольга Борисовна с ученым видом заявила, что Пушкин, как и Шекспир, «писал много комедий». В этом высказывании прелестно все. И то, что Пушкин, оказывается, писал комедии. И, в особенности, то, что он написал их много.
Комизм ситуации состоит в том, что в творческом наследии Пушкина есть «Маленькие трагедии», есть историческая драма «Борис Годунов», есть незавершенная стихотворная драма «Русалка», но нет ни одной комедии. Ну, не писал Пушкин комедий — в отличие от Фонвизина, Сумарокова, Грибоедова, Островского, Гоголя. Последнему, как известно, Александр Сергеевич подарил сюжет «Ревизора», но не считать же его на этом основании комедиографом. Неужели сии школьные познания неизвестны министру культуры РФ?
Можно было бы отнестись к словам Ольги Любимовой как к нелепой оговорке, вызванной волнением от встречи с первым лицом государства, если бы не знать ее не столь давних (2008 год) откровений в социальных сетях. А там Ольга Борисовна отважно признавалась, что она «ни хрена не культурный человек». И что «если быть честной перед самой собой», то она не переносит «ходить на выставки, в музеи, оперу, балет». Что она никогда не пойдет на спектакли Льва Додина. Что она не хочет увидеть своими глазами Мону Лизу. Что она «была в Бритиш мюзим, Нэшнл галлери и еще в паре десятков европейских и российских музеев» и считает, «что потеряла там время».
«В любом музее, — исповедуется будущий министр культуры, — как в церкве (так в оригинале. — «Труд») рефлекторно ищу святыню, чтоб приложиться и побыстрее свалить». И дальше такого же рода откровения про нелюбовь к экскурсиям, артхаусному кино и про плохое знание кино мирового. Теперь вот выяснилось, что неважное знание русской литературы тоже входит в этот печальный перечень.
Как при таком сомнительном бэкграунде и скромном послужном списке (в основном журналистская и продюсерская работа на разных телеканалах и недолгое пребывание в аппарате министерства) становятся министром культуры большой державы, гордящейся как раз своей многовековой культурой, — тайна сия великая есть. Ее, боюсь, не разгадали бы и Пушкин с Гоголем.
Впрочем, Ольга Борисовна не оригинальна в своих блужданиях в потемках мировой культуры. Ее предшественник на этом посту Владимир Мединский своим высказываниями и деяниями тоже не раз заставлял вспомнить бородатый анекдот про прачечную. Так, Владимир Ростиславович назвал творчество пострадавшего от советской власти Сергея Довлатова «выдающимся литературным явлением второй половины XIX века». На юбилее Людмилы Улицкой поименовал ее Еленой Евгеньевной. Перепутал Малахов курган с Мамаевым, а умершего музыканта Егора Летова с ныне здравствующим Сергеем Шнуровым....
А еще принародно объяснялся в любви к бесталанным фильмам про танки и всякое прочее железо. Подвергал резкой и незаслуженной критике творчество Андрея Звягинцева — нашего лучшего современного режиссера, признанного во всем мире. И, наконец, как подлинно интеллигентный и глубоко образованный человек, Владимир Ростиславович ввел в широкий культурный обиход словосочетания «Рашка-говняшка» и «мрази конченные».
Так что Ольге Борисовне Любимовой, на пару с которой Мединский запретил к показу в наших кинотеатрах антитоталитарную и уморительно смешную картину «Смерть Сталина» британского режиссера Армандо Ианнуччи, названную впоследствии лучшей европейской комедией года, — еще есть куда расти.
Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 11 декабря 2020 > № 3587092
Ольга Любимова
Операционная стала роддомом: свердловские врачи спасли беременную с инсультом и её ребенка
Благодаря слаженному взаимодействию екатеринбургские врачи совершили чудо – спасли беременную, у которой произошёл геморрагический инсульт (внутримозговое кровоизлияние), и сохранили жизнь её ребёнку.
По словам самой пациентки, 34-летней жительницы Полевского, беременностьпротекала у неё нормально, и ничего не предвещало беды, случившейся 18 ноября, когда по дороге в женскую консультацию у неё сильно заболела голова.К счастью, оказавшиеся рядом прохожие передали её врачам.
Из Полевского женщину, находившуюся на 34-й недели беременности, увезли в Областной перинатальный центр (ОПЦ), функционирующий на базе Областной детской клинической больницы (ОДКБ).
«Но так как у нее заподозрили инсульт, оттуда пациентка попалак нам», – сообщил Андрей Алашеев, на данный момент исполняющий обязанности руководителя Регионального сосудистого центра Свердловской областной клинической больницы №1, где занимаются лечением этой патологии.
После консультации, которую провела невролог Мария Лагутенко, и МРТголовного мозгастало понятно, что из-за разрыва артериальной аневризмы (патологически расширенного участка сосуда)у женщины произошёл геморрагический инсульт. Существовал риск повторного кровоизлияния.
«Нобеременной пациентке нельзя было выполнять эндоваскулярное (внутрисосудистое) вмешательство, которое проводится под рентген-контролем с применением контраста. Поэтому после обсуждения было решено сначала под наркозом провести родоразрешение путем кесарева сечения, и следом– операцию по эмболизации (закупорке) разорвавшееся аневризмы», – рассказал участвовавший в операции завотделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения СОКБ №1 Лев Кардапольцев.
Первый этап вмешательства, котороепроходило в ангиографической операционной СОКБ №1, выполнила бригада акушеров-гинекологов ОПЦ под руководством заместителя главврача ОДКБ по акушерству и гинекологии Алёной Каюмовой.
«Симультанные операции (одномоментные вмешательства с проведением различных хирургических манипуляций) у беременных –редкие случаи, но возникают они очень остро и требуют оперативного взаимодействия между разными специалистами. В данном случае у пациентки была критическая ситуация. Необходимо было экстренное хирургическое лечение, которое заключалось в применении эндоваскулярных технологий. Но данный вид лечения требует введения контраста, который запрещен при беременности. В связи с чем и было принято решение о проведении симультанной операции. После короткой подготовки было выполнено оперативное родоразрешение с параллельным проведением консервативной миомэтомии (удалением миомы матки). После чего к работе незамедлительно приступилирентгенохирурги. Слаженность действий команды смежных специалистов позволила спасти молодую женщину и дать жизнь маленькому человечку», – сказала Каюмова.
Второй этап был успешно выполнен рентгенохирургами СОКБ №1. Эндоваскулярное вмешательство выполнила врач Камилла Мавлютова, которой помогал Лев Кардапольцев. Они закрыли разорвавшуюся аневризму специальными спиралями. Так, за один вечер в ОКБ были спасены две жизни.
Параллельно, поместив новорожденнуюв специальный кувез, её забрала неонатальная реанимационная бригада Екатеринбургского клинического перинатального центра (ЕКПЦ), где третью неделю выхаживаютмалышку.
«Реанимационно-консультативная бригада в составе анестезиолога-реаниматолога Михаила Сабирова и медсестры Надежды Никитинойтранспортироваларебенка в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Девочке в неотложном порядке была оказана необходимая медицинская помощь, в частности – респираторная поддержка, которую она получалачетверо суток. Когда малышка смогла дышать сама, её перевели в отделение патологии новорожденных №1, где сейчас она находится уже вместе с мамой и продолжает получать всю необходимую помощь», –сообщила заместитель главврача ЕКПЦ по медицинской части Ольга Ксенофонтова.
Благодаря тому, что молодую маму прооперировали в кратчайшие сроки, её восстановление прошло довольно быстро. И после выписки из СОКБ №1 она сразу отправиласьв Екатеринбургский клинический перинатальный центр, где теперь вместе с дочерью ждёт, когда им можно будет отправиться домой.
«Огромное спасибовсем, что вовремя среагировали, благодаря чему всё прошло так хорошо!» – поблагодарила она перед выпиской из СОКБ №1.
Роскомнадзор возьмется за кабель
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который обязывает операторов кабельного телевидения предоставлять Роскомнадзору доступ к сетям связи. Эксперты бьют тревогу - эта инициатива грозит стать копией закона Яровой, которая уничтожит мелких операторов, оказывающих услуги платного ТВ.
Вчера, 9 декабря 2020 г., Госдума приняла в первом чтении законопроект №1057385-7 "О внесении изменения в ст.46 федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов связи)". Поправки к законопроекту принимаются до 12 декабря. Документ инициировали депутаты Государственной Думы Александр Хинштейн, Сергей Боярский и Максим Кудрявцев, все трое представляющие партию "Единая Россия".
Новый нормативный акт вносит в закон "О связи" всего один абзац, суть которого сводится к тому, что оператор кабельного ТВ обязан предоставить Роскомнадзору доступ к своей сети для целей установки в ней технических средств контроля за соблюдением указанным оператором связи законодательства РФ о средствах массовой информации. Порядок установки таких технических средств контроля, согласно букве законопроекта, утвердит сам Роскомнадзор. "Предлагаемые изменения обусловлены трудностями, с которыми сталкивается Роскомнадзор и его территориальные органы при осуществлении государственного контроля и надзора в отношении каналов, распространяющихся исключительно в кабельной сети связи, и российских юридических лиц, осуществляющих формирование таких каналов и их распространение на основании лицензии на вещание", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Также в этом документе сказано: "Исходя из представленной статистики и согласно предварительным данным, около 60% каналов и программ, распространяющихся исключительно в кабельной сети связи и преимущественно в пределах одного субъекта РФ, находятся вне контроля… Вслед за ростом потребления платного контента (кабельное и спутниковое вещание) возрастает необходимость проведения большего количества систематических наблюдений в отношении кабельных каналов и их вещателей, что, в конечном счете, ведет к увеличению расходов, связанных с подключением к сетям операторов связи, оказывающих услуги кабельного вещания. Кроме того, все чаще операторы связи отказывают радиочастотной службе в заключении договоров, фактически лишая возможности осуществить проверку соблюдения требований законодательства РФ".
Авторы законопроекта уверяют, что операторы кабельного ТВ не понесут каких-либо дополнительных расходов, связанных с принятием законопроекта. "Для осуществления записи эфира каналов, распространяющихся в сетях операторов связи, будет использоваться записывающее оборудование, которое в достаточном количестве имеется в подведомственном Роскомнадзору ФГУП "ГРЧЦ", - утверждают они в записке.
Однако эксперты и юристы уверены в обратном: операторы понесут существенные затраты. Директор департамента ТВ и контента аналитической компании J'son & Partners Consulting Дмитрий Колесов считает, что этот законопроект - копия закона Яровой. "Все затраты по традиции государство переложит на операторов. Они будут меньше, но все равно существенные. Для операторов это очередное обременение, которое приведет к увеличению их затрат. Роскомнадзор пытается выполнять свои функции по контролю контента. Но в цепочке доставки телесигнала источником является агрегатор, то есть телеканал. В дальнейшем картинка практически не меняется - за редчайшими исключениями. Зачем для контроля контента мониторить его во всех сетях - совершенно непонятно, и, более того, предложенная схема задачу точно не решает. Содержание телеканалов меняется в редчайших случаях, когда оператор является частью какого-то медиахолдинга. В этом случае, по согласованию с каналом, могут осуществляться местные врезки. Гораздо проще в сотрудничестве с каналами выявить такие примеры и отдельно их проверять. Нет никакого смысла делать глобальную систему слежения за тем, что не меняется", - уверен Дмитрий Колесов.
Директор юридической компании "ОрдерКом" Дмитрий Галушко поясняет: законопроект предлагает установить в сети операторов записывающее оборудование. "При этом взаимодействие будет через ФГУП "ГРЧЦ". Данный законопроект принудит операторов к расходам, так как надо будет найти место под это оборудование. А видеоконтент - тяжелый. И чем крупнее сеть, тем больше придется оборудования ставить. Кроме того, надо будет связать ГРЧЦ и узел оператора связи каналом с пропускной способностью, достаточной для передачи тяжелого контента. Это стоит немалых денег. В целом данный законопроект направлен на уничтожение мелких операторов, оказывающих услуги платного телевидения. А также на борьбу с незаконным вещанием ТВ-каналов, которые вещаются мелкими операторами без договоров и без оплаты", - прокомментировал Дмитрий Галушко.
Крупные операторы не теряют надежду, что дополнительных затрат от них не потребуется. Например, официальный представитель "АКАДО Телеком" уверен, что оценить влияние нововведения на отрасль связи и работу кабельных операторов будет возможно после принятия полного пакета подзаконных актов к этому закону. "Очень надеемся, что операторы связи, оказывающие услуги кабельного вещания, не понесут каких-либо дополнительных расходов, связанных с принятием данного законопроекта", - добавил представитель "АКАДО".
Директор правового департамента ГК "Орион" Олеся Кузнецова отметила, что законопроект вводит дополнительную обязанность для кабельных операторов и не распространяется на операторов спутникового телевидения. "Вероятно, это связано с тем, что доступ к сетям спутниковых операторов получить существенно проще, нежели к сетям операторов кабельного ТВ, в силу разницы в зонах охвата данных типов сетей и их количества, - говорит она. - Что касается самого законопроекта, на нынешнем этапе его рассмотрения можно отметить некоторое несоответствие текста законопроекта его целям, обозначенным в пояснительной записке. А именно - в пояснительной записке идет речь о необходимости контроля за соблюдением законодательства телеканалами и вещателями, в то время как законопроект предусматривает обязанность кабельных операторов предоставлять доступ к своим сетям связи в целях контроля за самими кабельными операторами. Вероятно, это несоответствие будет устранено на последующих этапах рассмотрения законопроекта".
Для города важны все дороги – Андрей Бочкарёв
Остановка столичных строек на время первой волна пандемии коронавируса не коснулась дорожного строительства. О том, почему власти приняли решение не замораживать дорожное строительство и к каким итогам года отрасль пришла в интервью «Интерфаксу» рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарёв.
- С какими результатами дорожные строители Москвы завершают 2020-й "пандемический" год?
- Несмотря на все трудности и работу в условиях пандемии, мы не только не снизили темпов строительства дорог, но и досрочно перевыполнили годовой план. К началу декабря уже введено 103,4 км дорог, 23 объекта современных тоннелей, эстакад и мостов, 20 пешеходных переходов. Наряду с построенным за 34 дня инфекционным центром в Вороновском, станциями метро, а также сохранением общего уровня ввода недвижимости, считаю это одним из важнейших достижений года.
- Какие объекты, открытые в этом году, Вы бы отметили?
- Безусловно, надо сказать о запуске новой вылетной магистрали Москвы – проспекте Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Третьего транспортного кольца. Помимо этого, было открыто движение по четырехполосной дороге Марьино-Саларьево, введен в эксплуатацию прямой выезд из Коммунарки на МКАД с транспортной развязкой, а также путепровод на съезде с Родниковой улицы к транспортно-пересадочному узлу (ТПУ) "Саларьево" и наземный переход через Киевское шоссе. Там же, на Киевском шоссе, введена развязка в районе метро "Саларьево".
Другими важными объектами стали новый путепровод через пути Московского центрального кольца (МЦК) от улицы Пруд — Ключики до 1-й Фрезерной, автодорога к жилым домам в поселке Северный вдоль Савеловского направления железной дороги, выезд из города Московский на Киевское шоссе и связка Раменского бульвара с проспектом Вернадского в районе МГУ.
Кроме того, в этом году построены дороги на территории административно-делового центра в Коммунарке, а также в кратчайшие сроки сформирована дорожная сеть для обслуживания Инфекционного центра "Вороновское".
В ближайшее время мы планируем запустить транспортную развязку на пересечении МКАД и Волоколамского шоссе, это позволит снизить заторы как на самой магистрали, так и на прилегающем участке кольцевой дороги. Помимо этого, завершим работы по продолжению Октябрьского проспекта в Троицке, откроем для движения дорогу от железнодорожной платформы "Остафьево" до Щербинки, сдадим в эксплуатацию подъездные дороги к пожарным депо в поселениях Марушкино, Киевский, Краснопахорское и Кленовское.
- Как Вы считаете, удастся ли сохранить темпы строительства дорог в следующем году?
- Мы не планируем снижать темпы дорожного развития. Планы у нас обширные: в 2021 году мы планируем ввести в эксплуатацию участок Юго-Восточной хорды от Рязанского проспекта до Третьего транспортного кольца (ТТК), автодорогу "М-3 "Украина" на маршруте "деревня Середнево — деревня Марьино — деревня Десна", путепровод на пересечении 1-й Советской улицы с железнодорожными путями Белорусского направления вблизи платформы "Жаворонки", мост через реку Сходня на Волоколамском шоссе, улицу от города Московский до станции метро "Филатов луг". Помимо этого, будет создана современная дорожная сеть для обслуживания станции метро "Столбово".
- Андрей Юрьевич, какие строящиеся сейчас дороги Вы определили бы как приоритетные?
- На самом деле для города важны все дороги – и локальные проезды, которые обеспечивают связь между соседними районами, и крупные трассы. Однако ключевым и самым масштабным для города проектом в настоящее время является создание системы хордовых магистралей, которая состоит из трех хорд и рокады. На сегодня эта работа выполнена более, чем наполовину, — уже введено 190 из 348 км магистралей. Напомню, что Северо-Западная хорда "поехала" еще год назад, и ее плюсы автомобилистам уже очевидны. Также открыто движение по шести участкам Северо-Восточной хорды, и сейчас строится последний, который свяжет Открытое и Ярославское шоссе. На Южной рокаде движение запущено уже по трем участкам, и остальные в процессе строительства. Продолжаются и работы по сооружению Юго-Восточной хорды — важной трассы, которая существенно разгрузит дороги в юго-восточном, южном и восточном секторах города.
Все эксперты сходятся во мнении, что хордовые магистрали Москве необходимы, ведь такая система организации движения на 20 процентов эффективнее, чем замкнутая кольцевая. Преимущество хорд еще и в том, что они, с одной стороны, выполняют функции вылетных трасс, обеспечивая выезд транспорта за МКАД минуя центр города, а с другой стороны перераспределяют автомобильные потоки между крупными транспортными артериями города.
Когда по всем хордам откроется полноценное движение автотранспорта, заметно разгрузятся и Третье кольцо, и МКАД, и существующие вылетные магистрали, и дороги районного значения. Завершить этот грандиозный проект, который призван кардинально изменить ситуацию на столичных дорогах и улучшить экологию и связанность районов, мы планируем уже в 2023 году.
- Программа дорожного строительства в столичном регионе реализуется уже на протяжении десяти лет. Можно ли уже сегодня оценить ее эффект?
- Мы ввели более 1000 км дорог, около 300 мостов, эстакад, тоннелей, десятки пешеходных переходов, реконструировали 15 вылетных магистралей и 17 развязок на МКАД. Плотность улично-дорожной сети столицы выросла почти на 20%. По данным экспертов, за последние десятилетие в Москве средняя скорость движения транспорта –выросла в несколько раз. Решение транспортной проблемы – задача комплексная, и вклад стройкомплекса в ее решение – значительный.
ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ
Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 11 декабря 2020 > № 3581671
Андрей Бочкарев
Инспекторы МАГАТЭ проверили энергоблок №5 Запорожской АЭС
9 и 10 декабря 2020 года на Запорожской АЭС инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) проводили очередную плановую инспекцию. Специалисты инспектировали энергоблок №5, который находится в плановом среднем ремонте.
Проверка осуществлялась инспекторами Агентства с участием инспектора Госатомрегулирования.
Инспекция проводилась в рамках международного соглашения между Украиной и МАГАТЭ для выполнения договора о нераспространении ядерного оружия.
МАГАТЭ - единственный в мире международный инспектор по вопросам ядерных гарантий и контроля в области гражданских ядерных программ. Цель контроля - не допустить передачи ядерных материалов, используемых в ядерных установках, расположенных в 70 странах мира, на военные цели.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах
Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы
Петр Николаев
Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.
Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».
Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.
Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.
Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.
В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.
3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».
«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.
Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.
«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.
Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».
Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.
Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.
Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».
Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641
Светлана Тихановская
Деньги за лояльность: ЕС ставит условия новому президенту Молдавии
Как Европа собирается поддержать Майю Санду
Алексей Поплавский
Майя Санду официально стала новым президентом Молдавии, так как конституционный суд республики утвердил итоги выборов главы государства. Действующий президент Игорь Додон уже поздравил свою соперницу с соответствующим решением КС и пожелал успехов на посту главы государства.
«Желаю ей как можно больше достижений в интересах граждан, в интересах Республики Молдова. Партия социалистов и я уважаем выбор граждан и поддержим шаги избранного президента по роспуску парламента и организации досрочных выборов», — написал Додон в Facebook.
Инаугурация Санду назначена на 24 декабря, и избранный президент уже планирует свой первый зарубежный визит. Она отправится в Киев, правда, точные сроки поездки в данный момент неизвестны. Кроме того, Санду пообещала, что первым официальным лицом, приглашенным в Молдавию, станет президент Румынии Клаус Йоханнис.
Эти намерения в очередной раз подтверждают прозападный курс нового президента Молдавии, что резко отличает ее от действующего главы государства.
Додона зачастую называют пророссийским политиком — для своего первого зарубежного визита он выбрал Москву, до этого молдавские лидеры не посещали Россию в течение 8 лет.
Европейская поддержка
В ЕС позитивно оценивают настрой Санду на более тесные отношения с Европой. Брюссель готов активизировать сотрудничество с Кишиневом, в том числе по финансовой линии, но для получения средств и поддержки Молдавии придется выполнить ряд условий. Источники издания Deutsche Welle утверждают, что Санду получит поддержку Брюсселя, если сможет реализовать свои главные предвыборные обещания, в особенности, касающиеся борьбы с коррупцией. В ЕС уверены, что на данный момент это одна из основных проблем Молдавии.
Тут не стоит забывать, что Кишинев уже получает поддержку ЕС как один из представителей так называемого «Восточного партнерства», поскольку сотрудничество сторон не сильно пострадало в ходе президентства Додона, хотя он и обещал прекратить курс государства на евроинтеграцию.
В рамках программы «Восточное партнерство» в 2020 году Молдавия получила от ЕС около €58 млн, при этом €50 млн были выделены в качестве кредитной макрофинансовой помощи для поддержки платежного баланса государства. Остальные средства по большей части касались мер по сдерживанию пандемии коронавируса COVID-19.
Это не все средства, которые может получить Кишинев от Брюсселя. На очереди стоит выделение еще €50 млн, но для их получения Молдавии придется выполнить несколько условий, в частности, необходимо принять закон, который упростит уголовное наказание за контрабанду. Также ЕС требует от Кишинева устранить структурные вопросы, касающиеся коррупции и влияющие на банковский сектор вместе с судебной системой.
Кроме того, Молдавия может рассчитывать на получение определенного количества средств в 2021 году. Как говорила официальный представитель Еврокомиссии Ана Писонеро, поддержка будет направлена на реализацию амбициозных реформ Санду и реализацию политических целей «Восточного партнерства».
Однако пока объем будущей помощи неизвестен, поскольку зависит от полноценного утверждения семилетнего бюджета ЕС, который европейские лидеры уже успешно согласовали.
Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько, Евросоюз потребует от Санду движения по определенным направлениям, которые широко известны.
«Это движение в сторону Запада как политического субъекта мировой политики, отход от России, в том числе разрыв экономических и гуманитарных связей, а также содействие и усиление давления на Москву с целью вывода российской стороны из приднестровского урегулирования. Естественно, это еще и движение в сторону ценностей, которые фактически стали квазирелигией на Западе. Их можно условно назвать мультикультурализмом, доктриной толерантности, диктатурой меньшинств и движения в сторону легализации ЛГБТ», — добавил эксперт.
Властные проблемы
Будущее взаимодействие Молдавии и Евросоюза, по сути, зависит от того, насколько Санду удастся реализовать свои планы по реформам. Немаловажным также является фактор возможного сближения молдавского государства с Румынией, что открыто поддерживает новый президент, у которой также имеется румынское гражданство.
Тут необходимо учитывать, что полномочия Санду на посту главы государства серьезно ограничены, поскольку Молдавия все же парламентская республика. Таким образом, для реализации необходимых шагов, ей необходимо прозападное большинство в законодательном органе.
Эксперты отмечают, что если коалиция и правительство будут пророссийскими, как в данный момент, то серьезного успеха новому президенту добиться не удастся.
В пример тут можно привести опять-таки Додона, который стал главой государства при прозападном парламенте, и в итоге не смог реализовать свое громкое обещание об отмене курса на интеграцию Молдавии в Евросоюз.
В данный момент парламент контролирует условное пророссийское большинство, состоящее из партии социалистов действующего президента и платформы «Pentru Moldova», куда входит партия «Шор» и ряд независимых депутатов-перебежчиков из других политических сил.
Официального соглашения о коалиции между ними нет, что формально не дает правительству социалистов необходимой поддержки. Однако стороны голосуют вместе, тем самым нивелируя эту проблему. Как ранее говорил «Газете.Ru» политолог Борис Шаповалов, заключать какие-либо договоренности социалисты и «Pentru Moldova» не стали из-за возможных электоральных издержек.
В настоящее время расстановка сил в молдавском парламенте следующая: социалисты занимают 37 мест, следом идет «Действие и солидарность» — 15 мандатов, затем платформа «Pentru Moldova» — 15 мест, Демпартия — 11 мандатов, а за ней «Платформа «Достоинство и Правда» — 11 мест. Также в парламент входят «Про Молдова» (8 мест), Народная партия (1 место), Партия национального единства (1 место) и еще два независимых депутата.
Партия Санду «Действие и солидарность» входит в блок ACUM с «Платформой «Достоинство и Правда», что дает ей 26 мандатов в парламенте. Для получения необходимого большинства в 51 место этого явно недостаточно, поэтому главным требованием избранного президента является организация отставка правительства и организация досрочных выборов.
Выборный аспект
Ряд специалистов и СМИ не раз отмечали, что Санду необходимо как можно скорее провести парламентские выборы, дабы закрепить успех президентской кампании и усилить позиции своей партии. Однако шансов на то, что «Действию и солидарности» удастся самостоятельно получить 51 мандат, не слишком много.
Согласно ноябрьскому опросу ASDM, на возможных парламентских выборах социалисты могут рассчитывать на 41,5% поддержки среди молдаван, тогда как «Действие и солидарность» — лишь на 23,1%. На третьем месте в рейтинге идет партия «Шор» (10,7%), следом — не представленная в парламенте «Наша партия» (10,4%), а замыкает пятерку платформа «Достоинства и Правда» (6%).
Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер ранее отмечал в беседе с «Газетой.Ru», что у Санду нет достаточной поддержки, чтобы сформировать большинство в парламенте даже с учетом проведения досрочных выборов.
Один из наиболее реальных вариантов для избранного президента, по мнению эксперта, заключается в объединении усилий с платформой «Достоинство и Правда» и «Нашей партии». При этом в Евросоюзе появление такой коалиции в парламенте скорее всего поддержат.
Впрочем, удастся ли Санду вообще добиться проведения досрочных выборов, в данный момент неизвестно. С одной стороны, это предложение поддерживает даже Додон, который уже объявил о намерении возглавить партию социалистов после ухода с поста президента. Тем не менее, премьер-министр Молдавии Ион Кику пока отказывается подавать в отставку, а у оппозиции недостаточно голосов для вынесения вотума недоверия правительству.
К тому же достаточно сложно прогнозировать, сможет ли Санду в случае проведения выборов набрать необходимую поддержку, даже с учетом голосов «Достоинства и Правды» и «Нашей партии». Если результат будет обратным, социалисты вполне могут укрепить свое положение в парламенте и помешать прозападному президенту реализовать столь необходимые для укрепления сотрудничества с ЕС реформы.
С точки зрения Богдана Безпалько, все зависит от того, удастся ли Санду сломать сопротивление Додона и его союзников. Сделав это, она сможет попытаться переформатировать парламент. В противном случае ей придется вместо короткой дистанции бежать длинную.
«То есть Санду будет пытаться сделать это в каком-то обозримом будущем, к примеру, когда полномочия нынешнего состава парламента подойдут к концу. Она может заранее включить механизмы предвыборной кампании по дискредитации своих оппонентов, искать новых тактических союзников и попытаться разрушить союз Додона с партнерами. Однако сказать, удастся ли ей это или нет, пока нельзя», — резюмировал эксперт.
Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579638
Богдана Безпалько
«Захватить и отселить»: украинский дипломат предложил план по Крыму
Украинский дипломат предложил отобрать Крым силой
Андрей Ермолов
Бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный предложил Украине силой вернуть Крым, а затем отселить с полуострова «всех лояльных» России местных жителей. Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет заявил, что слова Бессмертного являются проявлением «сказочного идиотизма».
Украинские силовики должны провести операцию, чтобы отвоевать Крымский полуостров у России – заявил бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный.
По его словам, в первые пять лет после того, как Крым присоединился к России, Украина могла вернуть себе регион посредством «мирной реинтеграции».
«После пяти лет сомнений нет в том, что есть единственный способ решения этих проблем — возвращение этих территорий. Нужно четко сейчас говорить — возвращение этих территорий силой», — пояснил политик.
Он также указал, что после «возвращения» Крыма себе украинские власти должны отселить с полуострова «всех лояльных» местных жителей.
«А дальше — заняться тем, чтобы решать эту проблему путем построения армии, оборонного комплекса и планирования военных операций», — резюмировал дипломат.
Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет в ответ указал на «сказочный идиотизм» предложения Бессмертного.
«Для подобных персонажей впору на Украине создавать специальные заповедники, так как они опасны не только для себя, но и, прежде всего, для самой Украины, дискредитируя своей неадекватностью и заводя в тупик целое государство», — указал российский парламентарий.
Ранее сообщалось, что Бессмертный узнал из СМИ, о его увольнении президентом Украины Владимиром Зеленским с поста представителя Киева в переговорах по Донбассу. Тогда в офисе Зеленского указали, что делегировали задачу отстаивания позиций Киева второму президенту Украины Леониду Кучме для более «эффективной» работы.
Руководитель штаба украинской партии «Европейская солидарность» и бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что готов участвовать в штурме Крыма.
По его словам, если Владимир Зеленский инициирует военную операцию по силовому «возвращению» российского полуострова, то он готов воевать лично.
«Я давал ответы на вопросы следователей о причинах непроведения наступательных операций в Крыму и, если нужно, готов ответить еще. Нынешнему президенту дать ответ на эти вопросы будет гораздо сложнее. Если он вдруг решит наступать — я буду в первых рядах штурмового батальона», — пояснил политик.
Реагируя на такие «планы» экс-секретаря СНБО, представитель Крыма в Совете Федерации Сергей Цеков признался, что имеет сомнения относительно психического здоровья Турчинова.
«Советую ему сразу же для успокоения захватить с собой белый флаг. Если кто-то и в самом деле решит объявить войну России, то за этим им следует сразу сдаться», — сказал сенатор.
Если между Украиной и Россией развяжется военный конфликт, НАТО не будет вмешиваться и открыто поддерживать Киев, считает бывший командующий Вооруженными силами США в Европе генерал Бен Ходжес.
«Я бы не ожидал этого, поскольку Украина не член НАТО. Однако я ожидаю, что несколько стран будут очень обеспокоены», — приводит его слова ТСН.
Ходжес выразил мнение, что многие страны-члены альянса, в том числе Германия и Турция, не захотят оказывать давление на Москву, поэтому, если будет иметь место конфронтация России и Украины, физического вмешательства НАТО можно не ждать.
Со своей стороны, глава Министерства обороны России Сергей Шойгу ранее признавался, что «даже не хочет думать» об опасности российско-украинской войны.
Генерал ответил таким образом на призывы подстрекателей на Украине начать войну с Россией.
«Очень надеюсь, что у украинского народа и у украинской власти хватит воли, сил и возможностей остудить те горячие головы, которые призывают к подобной глупости и сумасшедшему сюжету. Когда-то экстремистов на Украине все равно придется останавливать», — заявил военачальник.
По словам министра, украинцы — братский народ, который объединен с россиянами совместной историей. В частности, Шойгу подчеркнул важность памяти о Великой Отечественной войне. Кроме того, глава Минобороны выразил надежду на «мир и добрососедство» с украинцами.
Украина. НАТО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579637
Михаил Шеремет
Фальш-локдаун
Как на Украине карантин вводили
Текст: Павел Дульман
После долгих споров и разнонаправленных заявлений политиков Кабинет министров Украины все-таки принял решение о введении с 8 по 25 января на территории страны жесткого карантина, или, как это называют в Киеве, копируя Западную Европу, локдауна. Введен он будет после новогодних каникул, и это первый случай в мировой практике, когда о чрезвычайных мерах в условиях пандемии власти объявляют за месяц. При этом условия локдауна никак нельзя считать жесткими, что заставляет местных наблюдателей думать об имитации и пиар-кампании, нежели о системной борьбе с заболеванием. Почему так получается, а также в том, какие факторы и рефлексы повлияли на решение украинских властей, разбиралась "РГ".
На даты локдауна в первую очередь повлияла не пандемическая статистика, и не ситуация в экономике, а новогодние праздники. Как только в кабмине проговорились, что карантин может начаться 25 декабря, вместе с католическим Рождеством, от мэров городов и заметных региональных политиков, преимущественно с запада страны, последовали заявления, что в нынешних реалиях предновогодний локдаун чреват непредсказуемыми последствиями, мол, болезнь болезнью, а запретить гастарбайтерам праздновать Рождество в кругу семьи никак нельзя. Потому региональные власти заранее предупреждают: они будут саботировать карантинные запреты. Нужно понимать, что "мэрская фронда" на Украине уже оформилась, приказывать областным центрам у Киева получается все хуже, поэтому приходится прислушиваться.
Поскольку делать исключения только для трех западных областей, где к тому же наиболее удручающая эпидемическая ситуация, это значит стимулировать региональный "сепаратизм" на оставшейся территории, в окружении президента Владимира Зеленского приняли решение - дать отдохнуть всем и затем со свежими силами в новом году окунуться в карантин. "Гуляем как в последний раз, а потом хоть весна не наступай", - примерно так прокомментировали "мудрость" главы государства украинцы в социальных сетях.
Во вторую очередь, странности украинского локдауна объясняются экономикой. В ноябре выяснилось, что до нового года в государственной казне на все нужды остались сущие крохи - всего около 500 миллионов долларов, что в пять-шесть раз меньше прошлогоднего показателя, тоже не рекордного. Даже с учетом очередного секвестра бюджета, в рамках которого, к слову, было обрезано финансирование программ в сфере здравоохранения, в перспективе считаных недель ожидались задержки выплат пенсий и зарплат бюджетникам. Заставить людей сидеть зимой дома без денег власти себе позволить не могли, поэтому буквально на коленях вымаливали у ЕС и МВФ кредиты, чтобы закрыть дыру. И Европа сжалилась: 600 миллионов евро отнюдь не безвозмездной макрофинансовой помощи поступили на Украину 9 декабря. И в тот же день кабмин, наконец, объявил дату и условия карантина. К дню его окончания в Киеве также ожидают очередной транш МВФ, что теоретически даст шанс дотянуть до весны без отказа финансирования защищенных статей бюджета.
Что касается условий нового карантина, то некоторые выводы из весеннего, действительно жесткого локдауна - с закрытием ТРЦ и метро - властями были сделаны. Тогда выяснилось, что запрет торговли на местном уровне действует по-украински выборочно: за взятку чиновникам или полиции, а также путем нехитрых уловок (например, строительные мегамоллы открывали на своих площадях аптеки, чтобы не закрываться), продолжали торговать как сетевые супермаркеты и ТРЦ, так и мелкие магазины. Также принимали посетителей рестораны и фитнес-центры, находящиеся в собственности видных политиков либо людей близких к президенту Зеленскому, что вызвало ряд коррупционных скандалов и негативный резонанс в обществе.
Теперь условиями "жесткого локдауна" разрешено если не все, то многое. Будут работать транспорт, включая авиационный и железнодорожный; разрешена торговля продовольствием (рынки закрываться не будут), лекарствами, медицинскими и ветеринарными препаратами, средствами гигиены и животными кормами; продолжат функционировать банки, автосервисы, АЗС, парикмахерские, почта и отели (включая лобби-бары и кухни при заведении).
На две недели уйдут на каникулы все образовательные учреждения, кроме детских садов; приостанавливается работа общепита (кроме торговли навынос и доставки); работа непродовольственных рынков и спортивных заведений. Также закроются на время учреждения культуры (театры, музеи, кинотеатры), а также магазины одежды, игрушек и книг.
Как, вероятно, предполагают в кабмине, двухнедельный перерыв не сильно ударит по этим заведениям - за праздники общепит должен накопить жирок, а что касается духовной сферы, то она и без карантина в упадке. Отказ от российских изданий вызвал кризис и закрытие торговых точек на книжном рынке, запрет российских фильмов проредил кинозалы, а украинские "творцы" оказались плохой заменой: на недавнюю премьеру фильма "всемирно известного режиссера" Сенцова пришел один человек. Что касается немногих оставшихся в Киеве и регионах театров, тоже давно не переживавших аншлагов, то им предложено просто две недели отдохнуть - денег на поддержку в бюджете минкультуры нет, все ушли на создание "патриотических" и убыточных шедевров.
И уж совсем не имеет отношения украинский карантин собственно к борьбе с коронавирусом и заботе о населении. Официальная статистика минздрава дает по 13-15 тысяч заболевших в сутки при всего 20-40 тысячах тестов, что является худшим показателем в Европе. Поэтому официальной статистике на Украине никто не верит, поскольку она имеет все признаки манипуляции: больше тестов - больше заболевших, и наоборот. При этом сообщения с мест рисуют апокалиптическую картину - медики работают на голом энтузиазме, не хватает практически всего, люди умирают в коридорах. Даже "бесстрашные воины света" жалуются на бесчеловечные условия в армейских госпиталях. Какую вспышку заболеваемости дадут новогодние невозбраненные гулянья, в президентском офисе, очевидно, не задумываются.
Просто в ситуации, когда весь мир так или иначе борется с коронавирусом, Зеленскому и кампании, никак не готовившимся летом ко второй волне пандемии, тоже нужно что-то делать, копировать опыт богатых соседей, демонстрировать активность, изображать государство, тянуть время до тепла. И все это при ситуации, когда нет ни денег, ни понимания и очень страшно кого-либо обидеть - от мэров до нищающих и бунтующих сегодня мелких торговцев, еще вчера за Зеленского проголосовавших. Поэтому и украинский карантин, начиная от конъюнктурных дат и заканчивая противоречивыми условиями - закрытие театров при работающих рынках, - имеет все признаки фикции.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.
Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.
Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.
Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?
Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.
– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?
– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.
До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.
Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.
Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…
– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?
– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.
У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.
В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.
– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.
Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.
Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.
Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.
Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.
Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.
– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?
– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.
Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.
За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.
Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.
– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?
– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.
В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.
– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?
– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.
Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!
– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?
– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.
Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.
В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.
– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?
– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.
Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.
Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.
Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.
– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?
– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.
Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.
– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?
– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.
В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».
Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.
– И во что именно может это вылиться?
– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.
В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.
– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?
– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.
Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.
Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.
– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?
– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.
Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.
Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.
– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?
– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.
Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.
И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.
– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?
– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.
Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.
Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.
Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.
– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?
– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.
Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974
Федор Лукьянов
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года
Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?
С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.
Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.
С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.
Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?
С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.
Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.
Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.
Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.
Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?
С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.
Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?
С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.
Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.
Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.
Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.
Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?
С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864
Сергей Лавров
Геза Андреас фон Гайр: на ответ ФРГ по Навальному может уйти до двух лет
Посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, как в Берлине оценивают проект газопровода "Северный поток 2", и на какой результат по нему надеются. Он также сообщил, есть ли какие-то даты новой встречи лидеров "нормандского формата" по урегулированию ситуации на востоке Украины, и объяснил позицию германской стороны по поводу взаимодействия с Россией по ситуации с Навальным.
– Как вы оцениваете промежуточные итоги Года Германии в России? Какие еще мероприятия в рамках Года ожидаются в следующем полугодии? Планирует ли руководство ФРГ или известные культурные деятели Германии посетить Россию в ходе этих мероприятий в нашей стране?
– До сегодняшнего дня все мероприятия в рамках Года Германии в России проходили очень хорошо. У нас была насыщенная разнообразными мероприятиями неделя в честь открытия Года в минувшем сентябре. И с того момента состоялось много мероприятий, в том числе и в регионах. Этот Год Германии преподнес нам большой сюрприз, так как благодаря своему виртуальному формату в мероприятиях смогло поучаствовать очень много людей – больше, чем ожидалось. Так, один только самый продолжительный урок немецкого языка в России, охвативший все ее часовые пояса, привлек около 10 тысяч участников. Этот опыт мы будем использовать и в наступающем 2021 году, когда, надеюсь, сможем провести больше мероприятий в очном формате, дополнив их виртуальными встречами.
Что касается планов визитов в Россию представителей Германии, то это будет зависеть от ситуации с пандемией. Уверен, что со временем станет возможным проведение и крупных проектов, как, например, выставки "Мечты о Свободе. Романтизм в Германии и России" или выставки современного европейского искусства "Diversity United" – "Многообразие. Единство", а также масштабного фестиваля Германии, который планировался на конец июня в Москве. Уверен, что в связи с этими мероприятиями Россию посетят также высокопоставленные гости из Германии.
– Германия с июля текущего года приняла председательские функции в Совете ЕС сроком на шесть месяцев. Как бы вы оценили итоги председательства вашей страны?
– Период председательства оказался совершенно иным, нежели мы его планировали. Конечно, все это время доминирующей была тема пандемии, а также медицинское и экономическое восстановление после пандемии. Я думаю, что Германия во время своего председательства достигла максимума в переговорах по recovery plan – плану восстановления объемом в 750 миллиардов евро. Это невероятная сумма, которая будет выделена дополнительно к бюджету Евросоюза. Еще одна сфера, где были сделаны значительные подвижки, это Зеленый пакт для Европы, климатическая программа, в рамках которой обсуждаются общие проблемы в области климата и энергетики, такие как введение углеродного налога. Кроме того, я хотел бы назвать еще одну область: в сфере международной политики было выработано много хороших и эффективных общих европейских позиций в отношении конфликтов в мире, что, правда, частично затмевалось доминирующей проблемой с Covid-19.
– Может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" в условиях растущего давления США? Или представители вашей страны намерены идти до конца?
– "Северный поток 2" – это коммерческий проект, который ведут компании, и решения должны принимать представители этих фирм. Мы, как федеральное правительство, можем только повторять, что считаем политику экстерриториальных санкций неправильной и нарушающей международное право. Надеюсь, что компании смогут принять такие решения, которые приведут к нужному результату – успешному завершению проекта.
– Известны ли дата и место проведения следующего саммита в "нормандском формате"? Как вы оцениваете процесс урегулирования ситуации в Донбассе на сегодняшний день?
– Нет, новая дата мне пока неизвестна. В настоящий момент речь идет о том, чтобы достичь существенного прогресса по реализации решений, принятых в ходе последнего саммита, который состоялся в декабре прошлого года. Мы должны сейчас поработать над этим – и мы этим активно занимаемся совместно с нашими партнерами, включая Францию. А с реализацией достигнутых договоренностей приблизится и дата следующего саммита.
Насколько я знаю, количество нарушений режима тишины на востоке Украины уменьшилось, однако предстоит еще многое сделать, так как там по-прежнему страдают люди. Необходимо достичь результата, при котором люди смогут получить приемлемые условия жизни, а для этого все причастные к конфликту должны еще многое предпринять.
– Есть ли представление, в какие сроки Германия может дать ответ на запросы российской стороны по делу оппозиционера Алексея Навального?
– Хотел бы отметить, что для ответа на запросы о правовой помощи в международном праве – и это знает каждый, кто профессионально сталкивался с этой темой, – требуется длительное время. Если это касается запросов о правовой помощи по уголовным делам, то на ответ может потребоваться от нескольких месяцев до двух лет. Такой длительный срок требуется и России, когда она отвечает на запросы о правовой помощи, направляемые немецкой стороной. Я хотел бы подчеркнуть, что Германия ни в коем случае не отказывалась отвечать на те четыре запроса о правовой помощи, которые были направлены Российской Федерацией по делу Навального. Верно то, что эти запросы были приняты, и что федеральное правительство передало их в Федеральное ведомство юстиции. Одновременно германское ведомство юстиции находится в контакте с российскими органами юстиции по различным вопросам, связанным с этим запросом о правовой помощи.
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531
Геза Андреас фон Гайр
ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-октябре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 458,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 16,9%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 83,9 млрд долл. США, что на 63,4 млрд долл. США меньше чем в январе-октябре 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-октябре 2020 года составил 271,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 22,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.
Основой российского экспорта в январе-октябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,9% (в январе-октябре 2019 года – 63,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 55,4% (в январе-октябре 2019 года – 67,9%), в страны СНГ – 24,1% (29,2%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,5%, а физический – на 6,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 40,3%, керосина – на 14,7%, газа природного – на 11,4%, нефти сырой – на 11,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 32,3%, газа природного сжиженного – на 1,8%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2020 года составила 10,1% (в январе-октябре 2019 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,3% (в январе-октябре 2019 года – 8,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,1%, а физический – на 4,0%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 13,0%, алюминия – на 12,8%, ферросплавов – на 10,2%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 9,1%, меди и медных сплавов – на 5,0%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,5%,
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2020 года составила 8,6% (в январе-октябре 2019 года – 5,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,7% (в январе-октябре 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,7% (10,7%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 15,8% и на 16,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,1 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 34,5%, сыров и творога – на 15,4%, пшеницы – на 10,6%, рыбы свежей и мороженной – на 7,2%.
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2020 года составила 7,3% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,2% (13,6%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 1,1%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 5,2%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 61,9%, фармацевтической продукции – на 19,6%, мыла и моющих средств – на 18,7%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2020 года составила 7,0% (в январе-октябре 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,0% (в январе-октябре года – 4,3%), в страны СНГ – 18,9% (19,0%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,7%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,6%, оборудования механического – на 9,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 43,6%, а грузовых автомобилей – на 15,2%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2020 года составила 3,8% (в январе-октябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-октябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,7%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,3%, необработанных лесоматериалов –на 4,0%, бумаги газетной – на 9,5%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,4%.
Импорт России[3] в январе-октябре 2020 года составил 187,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,1% (в январе-октябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,3% (в январе-октябре 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 21,2% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2019 года снизился на 4,5%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,6%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 26,1%, а грузовых автомобилей – на 24,9%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 18,3% (в январе-октябре 2019 года – 19,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,9% (в январе-октябре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 12,6%, а физический – на 5,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 32,9%, каучука и резины – на 10,1%, косметических и туалетных средств – на 6,8%, продуктов органической химии – на 5,2%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2020 года составила 12,9% (в январе-октябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,4%
(в январе-октябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,6%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,1%, а физические объемы остались на уровне прошлого года. Поставки молока и сливок увеличились на 21,8%, масла сливочного – на 14,3%, сыров и творога – на 11,7%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 53,7%, мяса свежего и мороженного – на 30,4%, рыбы свежей и мороженой – на 9,5%, цитрусовых – на 8,0%.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 6,9% (в январе-октябре 2019 года – 7,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 13,6% (16,8%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-октябрем 2019 года на 13,7%, а физический – на 26,1%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,6%, в том числе труб – на 60,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,7%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2020 года составил 6,7% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,3%, а физический – на 2,3% соответственно.
Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2020 года составила 0,8% (в январе-октябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,3% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 19,4% и на 3,7% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-октябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,1%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,6%), на страны АТЭС – 34,1% (32,0%).
Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 83,7 млрд долл. США (93,1% к январю-октябрю 2019 года), Германия – 33,2 млрд долл. США (75,9%), Нидерланды – 23,1 млрд долл. США (55,8%), Соединенное Королевство – 21,4 млрд долл. США (163,1%), США – 19,7 млрд долл. США (91,0%), Турция – 16,7 млрд долл. США (76,8%), Италия – 16,1 млрд долл. США (78,6%), Республика Корея – 15,3 млрд долл. США (72,0%), Япония – 13,2 млрд долл. США (76,7%), Польша – 11,5 млрд долл. США (80,8%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл.США
|
СТРАНА |
ЭКСПОРТ |
ИМПОРТ |
||
|
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
|
|
АЗЕРБАЙДЖАН |
1602,3 |
1490,3 |
591,4 |
586,1 |
|
АРМЕНИЯ |
1007,4 |
1124,5 |
586,1 |
443,9 |
|
БЕЛАРУСЬ* |
17718,3 |
13361,4 |
11233,5 |
10755,6 |
|
КАЗАХСТАН |
10187,2 |
10055,9 |
4193,7 |
3541,9 |
|
КЫРГЫЗСТАН |
1153,3 |
1073,3 |
239,2 |
167,3 |
|
МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА |
899 |
693 |
277,3 |
263,8 |
|
ТАДЖИКИСТАН |
667 |
542,5 |
22,6 |
21,5 |
|
ТУРКМЕНИСТАН |
309,7 |
518,8 |
113,6 |
283,4 |
|
УЗБЕКИСТАН |
2684 |
3366,3 |
866,7 |
894,5 |
|
УКРАИНА |
5401,2 |
4577,4 |
3656,8 |
2731,3 |
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Впервые за три месяца увеличилось число буровых в мире
Число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире увеличилось в ноябре — впервые за три месяца. По данным американской нефтесервисной компании Baker Hughes, в ноябре в среднем в мире работало 1074 установки против 1016 в октябре. При этом ноябрьский уровень на 968 меньше показателя за этот же месяц 2019 года.
В США количество установок в ноябре повысилось на 30 относительно октября — до 310. В Канаде прирост составил 15 буровых — до 95. Таким образом, на долю Северной Америки приходилось 37,7% работающих в мире буровых против 46,3% годом ранее.
На Ближнем Востоке число буровых за минувший месяц сократилось на 6 и составляло 239 — минимум с октября 2009 года, в Азиатско-Тихоокеанском регионе число буровых также сократилось на 6 — до 164. Это самый низкий уровень с марта 2002 года. Тем временем в Латинской Америке этот показатель вырос на 15 и достиг 101 буровой, в Африке — на 9 (до 63), в Европе — на 1 (до 102).
Среднемесячное число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире в 2019 году снизилось после роста по итогам двух лет подряд, составив 2177. По итогам 2016 года был зафиксирован минимальный показатель за 17 лет — 1593 буровые. В 2014 году в мире работало максимальное с 1985 года число установок — 3578.
Baker Hughes, поясняет ИА «Финмаркет», публикует данные о действующих буровых установках с 1944 года. Сначала компания собирала информацию только в США и Канаде, с 1975 года — по всему миру. С 7 июня 2019 года компания включает в свои расчеты число буровых на Украине, при этом пересчета сводных данных по Европе за прошлые периоды, в связи с этим не проводилось.
Сжиженная агрессия против трубы
СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы
В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.
Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.
Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.
Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.
Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).
То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.
Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.
Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.
Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.
Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.
Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.
8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.
Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.
Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.
«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче
Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.
Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.
В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.
По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.
СПГ из России дешевле
Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.
Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.
Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.
По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.
Европейским странам важны все поставщики газа
Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.
СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.
Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.
Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.
На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.
Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.
Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.
Азия продолжает работать локомотивом
Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.
Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:
«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.
По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.
Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.
Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Болгарская Alcomet ввела в строй новый прокатный цех
Болгарский производитель алюминиевой фольги, алюминиевого проката и профилей компания Alcomet заявила о вводе в эксплуатацию нового прокатного цеха, что означает увеличение ее годовой производственной мощности до 85 тыс. т.
По итогам первых 9 месяцев года производство Alcomet выросло на 3,1% в годовом сравнении, до 53 тыс. т, а продажи увеличились на 5,7%, приблизительно до 54 тыс. т.
В указанном периоде операционный доход компании достиг 263 млн болгарских левов (-4% год к году); консолидированная чистая прибыль Alcomet составила 818 тыс. левов (-1,4% в годовом выражении).
Спор Зеленского с конституционным судом: что решила Венецианская комиссия
Венецианская комиссия встала на сторону КСУ в его споре с президентом Украины
Анна Юранец
В политический кризис на Украине, вызванный противостоянием Владимира Зеленского и конституционного суда, вмешалась Венецианская комиссия. Ранее суд признал неконституционными положения закона «О предотвращении коррупции» и урезал полномочия профильного украинского ведомства, чему пытался противостоять президент. Как следует из вердикта Венецианской комиссии, украинским политикам придется исполнять решения суда, хотя они и являются спорными, а также выработать новое решение конфликта.
Венецианская комиссия вынесла свой вердикт касательно противостояния президента Украины Владимира Зеленского и Конституционного суда страны (КСУ). В постановлении органа говорится, что решения суда необходимо выполнять, хотя они и вызывают вопросы.
В конце ноября Зеленский обратился в Венецианскую комиссию с просьбой дать оценку решению КСУ, принятому 27 октября и касающемуся борьбе с коррупцией. Тогда конституционный суд квалифицировал положения закона «О предотвращении коррупции» несоответствующими основному закону, тем самым лишив многих полномочий Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК).
Согласно постановлению суда, уголовная ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации признана неконституционной. Также КСУ считает нецелесообразным право НАПК проверять электронные декларации и выявлять конфликт интересов. В связи с этим решением был закрыт доступ в единый реестр электронных деклараций.
Зеленский резко осудил действия конституционного суда. Он внес в Верховную раду проект закона о прекращении полномочий членов КСУ, а также призвал парламент не признавать решение об отмене ряда антикоррупционных норм. Глава конституционного суда заявил, что инициатива президента является конституционным переворотом.
В первую очередь, Венецианская комиссии постановила, что решениям КСУ необходимо следовать.
«Игнорирование решения конституционного суда равносильно игнорированию конституции. <…> Они идут рука об руку. Парламент и исполнительная власть должны уважать роль конституционного суда как стража конституции и должны выполнять его решения. В свою очередь, конституционный суд, как и любое другое государственное учреждение и суд, с одной̆ стороны, заслуживает институционального уважения, но, с другой стороны, должен уважать свои собственные процедуры и ради конституционной стабильности и правовой определенности должен принимать решения, которые, в целом, соответствуют собственной судебной практике», — говорится в документе.
Вместе с тем Венецианская комиссия подчеркивает, что решение КСУ «не имеет четкой аргументации, не имеет твердой основы в международном праве и, возможно, было запятнано серьезной процедурной ошибкой — нерешенным вопросом о конфликте интересов некоторых судей».
«Это достойно сожаления не только из-за немедленных негативных последствий этого решения для борьбы с коррупцией в Украине, но также потому, что такие решения подрывают общественное доверие к конституционному правосудию в целом», — говорится в постановлении комиссии.
В решении также говорится, что парламент Украины должен выполнить постановление КСУ, сохранив при этом общественные интересы — борьбу с коррупцией.
«В частности, важно сохранить обязанность государственных должностных лиц (включая судей обычных судов и конституционного суда) подавать финансовые декларации, иметь эффективный механизм проверки таких деклараций и предусмотреть в законе соответствующие санкции для государственных служащих, включая судей и прокуроров, за заведомо ложные декларации или за их неподачу», — говорится в документе.
В результате комиссия предлагает следующее решение кризиса: восстановить уголовную ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации, но более подробно прописать санкции, соответствующие степени уголовной ответственности. В том числе орган советует сохранить «наказание в виде тюремного заключения для случаев выше определенного порога и для преступников, действующих с умыслом».
Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, решение конституционного суда не отвергает принцип уголовной ответственности за намеренное искажение данных деклараций.
Проблема, по словам политолога, состоит в том, что в механизме попросту существует целый ряд нарушений украинской конституции, на которые указал КС.
В качестве примера он приводит тот факт, что изначально в электронную декларацию необходимо было вносить не только свои данные, но также и данные о членах семьи. Таким образом, ответственность по этой статье непосредственно для декларанта может наступить в случае, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию. Иными словами, он может понести наказание за действия третьих лиц.
«Они устроили этот гам, не вдаваясь в детали, считая, что остановился процесс борьбы с коррупцией. Но он давно остановился именно благодаря внешним управляющим, которые создали всю эту антикоррупционную систему, которая потратила на свое существование за пять лет 6 или 7 млрд гривен, а выручила в бюджет 400 тыс. гривен за все это время. Поэтому они работают не для того, чтобы бороться с коррупцией, а для того, чтобы быть инструментом давления на украинские элиты, давления, прежде всего, со стороны американского посольства, но им подыгрывает и «семерка» тоже», — отмечает эксперт.
Действительно, процесс восстановления уголовной ответственности стимулировался Западом. Создание НАПК как агентства, которое должно заниматься сбором и анализом электронных деклараций о доходах государственных служащих, было одним из условий безвизового режима с ЕС. Стабильное функционирование антикоррупционной сферы в стране по-прежнему является одним из ключевых пунктов для получения финансовых траншей от партнеров Киева.
Евросоюз, как и МВФ почти сразу дали понять, что не приветствуют решение КС.
В парламенте Украины была создана рабочая группа, которой поручено восстановить ответственность за недостоверное декларирование, созданием эффективных механизмов работы антикоррупционных органов и сбалансированием условий деятельности органов власти, в частности, КСУ.
Существует сразу два варианта законопроекта о возвращении уголовной ответственности — президентский и парламентский. В обеих версиях предусмотрены гораздо более мягкие формы ответственности.
Так, в законопроекте, предложенном президентом, лишение свободы может грозить только в случае, если незадекларированными оказались более 4,3 млн гривен. Депутаты и вовсе предлагают отказаться от наказания в виде лишения свободы, оставив только штраф и запрет занимать должности.
3 декабря председатель Верховной рады Дмитрий Разумков, а также представители парламентских фракций и групп провели встречу с послами стран «большой семерки» (G7), на которой обсуждался вопрос работы антикоррупционных органов. После этого пресс-служба Рады заявила, что президентский и парламентский законопроекты будут объединены в один.
На следующий же день депутаты приняли законопроект по возвращению ответственности за недостоверное декларирование доходов. Максимальная мера наказания — ограничение свободы на срок до двух лет, и этот вариант по-прежнему отличается от изначального, в котором предусматривалось лишение свободы.
Евросоюз, однако, хоть и оценил старания парламента Украины, но все же признал их недостаточными. Накануне верховный представитель Евросоюза Жозеп Боррель и еврокомиссар по вопросам расширения и соседства Оливер Варгеи провели переговоры с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем и вице-премьер-министром по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольгой Стефанишиной.
В ходе диалога представители ЕС «отметили важность восстановления уголовной ответственности за ложные декларации». Боррель также подчеркнул, что принятый закон о декларировании доходов стал шагом в верном направлении, однако инициатива имеет ряд недостатков и не гарантирует наличие эффективного механизма по предотвращению коррупции.
«Я думаю, что для них было бы достаточно, если бы у нас в конституцию записали, что членов конституционного суда назначает американское посольство. В этом случае у них не было бы никаких возражений», — считает Михаил Погребинский.
По мнению политолога, Западу хотелось бы в полной мере вернуть контроль над антикоррупционными органами Украины.
«А что касается Венецианской комиссии, она не может прямо сказать, что конституционный суд принял какое-то решение, но вы можете его не выполнять — это вообще исключено. Конституционная юрисдикция, вообще никакой внешний институт не может иначе ответить на этот вопрос, только наглые управляющие могут так сказать. А это авторитетный, европейский, конституционный, нормативный институт, поэтому он обязан сказать то, что он сказал. Надо исправить те пункты, которые нарушают украинскую конституцию и возобновить ответственность за намеренное искажение человеком своих данных», — резюмирует эксперт.
Как выйти из кризиса
Стране нужна новая денежно-кредитная политика
Сергей Глазьев
Оценки имеющегося в России производственного, трудового, научно-технического и сырьевого потенциала свидетельствуют о значительных неиспользуемых возможностях экономического роста. Производственные мощности промышленности загружены на 60%, а в высокотехнологическом машиностроении — едва ли на треть. Скрытая безработица на предприятиях и миллионы самозанятых не своей профессией граждан свидетельствуют не менее чем о 20% трудовых резервов, не говоря уже о притоке трудовых мигрантов из постсоветских государств. Возможности наращивания переработки экспортируемых в настоящее время сырьевых товаров практически безграничны, выпуск продукции на тонну нефти или кубометр древесины может быть увеличен в разы. Научно-технический потенциал, судя по продолжающейся утечке умов, используется едва ли на четверть.
Таким образом, у российской экономики нет никаких объективных ограничений для роста по всем факторам производства. Она не растёт в силу искусственно созданных узких мест в системе государственного управления. Только за счёт повышения загрузки производственных мощностей можно было бы увеличить прирост промышленного производства в позапрошлом году в три раза — с 2,9 до 8,9%.
Что мешает полномасштабно использовать этот потенциал роста, постепенное вовлечение которого в оборот позволяет, согласно расчётам авторов стратегии опережающего развития российской экономики, обеспечить устойчивый рост российской экономики до 10% ежегодного прироста ВВП и наращивания инвестиций до 20% в год?
В условиях "коронавирусного" падения экономической активности эти ориентиры кажутся фантастическими. Правительственные чиновники вообще не рассчитывают в этом году на рост макроэкономических показателей, а в следующем году ожидают 3% прироста ВВП, что ниже среднемирового и вдвое ниже уже оправившегося от пандемического кризиса Китая. При этом они стараются не замечать продолжающуюся утечку капитала, а также нарастающий объём валютно-финансовых спекуляций, вытягивающих триллионы рублей из реального сектора экономики и раскачивающих курс рубля. На седьмой год непрерывного падения доходов населения Россия остаётся крупнейшим финансовым донором, допуская вывоз за рубеж более 50 млрд. долл. даже в кризисном 2020 году, когда валютные доходы экономики упадут более чем на 100 млрд. долларов.
Общий объём вывезенного за постсоветский период капитала оценивается уже более чем в триллион долларов, в то время как объём инвестиций в основной капитал составляет половину от достигнутого в РСФСР уровня. К сумме вывезенного капитала можно прибавить ещё полтриллиона государственных валютных резервов, которые лежат втуне, пока Банк России уклоняется от своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. А без этого нельзя рассчитывать на рост инвестиций в модернизацию экономики, связанных с импортом оборудования или производством экспортной продукции. Для планирования инвестиций в создание новых производств в условиях столь открытой экономики, как российская, необходимо иметь надёжный ориентир по обменному курсу рубля хотя бы на три года — минимальную длительность современного научно-производственного цикла. Непрогнозируемая волатильность курса национальной валюты отравляет инвестиционный климат, лишает Россию как собственных инвесторов, предпочитающих инвестировать валютную выручку в страны со стабильными валютами, так и прямых иностранных инвестиций.
Исходя из здравого смысла трудно понять, почему, будучи наиболее обеспеченным в мире (объём золотовалютных резервов более чем вдвое превышает величину денежной базы), рубль стал самой неустойчивой валютой среди стран G20. Но в экономической политике ничего не происходит просто так, — значит, кому-то это выгодно. На основании математического анализа динамики российского валютного рынка за последнее пятилетие можно утверждать, что фактической целевой функцией денежных властей является обеспечение высокой доходности валютно-финансовых спекуляций в ущерб производственной сфере. Последняя страдает от острой нехватки кредитования оборотных средств и инвестиций, в то время как банки и агенты манипулирования валютным рынком получают рекордные прибыли. Даже выданные Банком России чрезвычайные кредиты на нейтрализацию негативных последствий пандемических ограничений в 3 трлн. рублей были моментально конвертированы банками в валюту, которые на спекуляциях против рубля "наварили" сотни миллиардов рублей, ставя себе в заслугу высокие прибыли. При этом Банк России прогнозирует падение и без того крайне низкой инвестиционной активности еще на 10% в текущем году.
Аналогичные ситуации возникали и в 2014/2015, и в 2008/2009 годах, когда коммерческие банки за счёт кредитных ресурсов ЦБ раскачивали валютный рынок, извлекая сверхприбыли через обесценивание рублёвых доходов и сбережений граждан и предприятий. Уникальность проводимой Банком России политики не ограничивается попустительством спекулятивным атакам против национальной валюты (ЦБ не применяет общепринятых в мировой практике мер по их пресечению: резервирование валютных операций, пресечение манипулирования рынком крупными игроками, введение временных ограничений на вывоз валюты, поддержание целевых ориентиров по обменному курсу и других). В группе двадцати крупнейших стран мира только российский ЦБ вместо создания денег для экономики уже более пяти лет их изымает. В то время как после финансового кризиса 2008 года количество долларов возросло вчетверо, евро и юаня — втрое (а в этом году денежная база этих валют дополнительно удвоилась), Банк России изъял из российской экономики более 10 трлн. рублей и сегодня должен ей около 1,5 трлн. рублей (так называемый структурный профицит ликвидности).
Государству и бизнесу в США и ЕС благодаря многократному расширению дешёвого кредита удалось избежать повторения типичной для периода смены технологических укладов глубокой депрессии образца 1929-1933 годов, а КНР, несмотря на пандемию, — сохранить экономический рост. Прямо противоположным образом действует Банк России, который вместо понижения цены денег в кризисной ситуации одновременно с введением Вашингтоном антироссийских санкций взвинтил процентные ставки, отпустил рубль в свободное плавание и сбил российскую экономику с траектории быстрого роста в стагфляционную ловушку. Вследствие этих решений, принятых руководством Банка России в 2014 году, к настоящему времени накопленные потери ВВП составляют более 25 трлн. рублей, инвестиций — 10 трлн. рублей.
Любому студенту известно, что для развития экономики нужны инвестиции, а важнейшим их источником являются банки, смысл деятельности которых как финансовых посредников заключается в трансформации сбережений в инвестиции. Подняв ключевую ставку много выше средней рентабельности производственной сферы, Банк России сделал невозможным продолжение кредитования большинства промышленных предприятий, спровоцировав волну банкротств, которая обесценила около 3 трлн. руб. ранее сделанных инвестиций и уничтожила более полумиллиона рабочих мест. Банки, включая государственные, фактически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%. Фактически ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы, которая переключилась на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также подсадила на долговой крючок население. Задолженность последнего достигла 20 трлн. руб., что нивелировало инвестиционный потенциал сбережений населения, которые в благополучных экономиках являются важнейшим источником финансирования инвестиций.
Несмотря на постепенное снижение ключевой ставки до нынешних 4,25%, кредитование производственной сферы не растёт, так как денежные власти искусственно поддерживают завышенную доходность российского финансового рынка, обеспечивая carry trade международным спекулянтам. Размещая гособлигации втрое дороже рыночной оценки риска (такова разница между "страновой премией", которую дают модели ЦБ РФ, и реальной страховой премией по инвестициям в российские гособлигации, которую дают рыночные котировки контрактов CDS), Минфин устанавливает минимальную доходность инвестиций, которая остаётся выше средней рентабельности фондов в обрабатывающей промышленности. Тем самым денежные власти создают своеобразный насос, перекачивающий деньги из реального в финансовый сектор и далее за рубеж.
Сегодня все негативные последствия губительной для производственной сферы денежно-кредитной политики принято списывать на COVID-19. Влияние социальной самоизоляции на разрушение производственно-технологических связей бесспорно. Но если в США и ЕС на нейтрализацию негативных последствий локдауна денежные власти выделили кредитов и фискальных послаблений до 30% ВВП, то в России размер этой помощи составляет около 4,5% ВВП. И в рамках существующего бюджетного правила увеличить её невозможно, так как совокупный дефицит региональных бюджетов, несущих основную нагрузку последствий борьбы с пандемией, достиг 30%.
Промедление с приведением денежно-кредитной политики в соответствие с поставленной президентом России целью — свершения рывка в развитии экономики — чревато далеко идущими последствиями для промышленности и социальной сферы. Судя по нагнетанию панических ожиданий обвала курса рубля, спекулянты готовятся к очередной атаке, пользуясь попустительством Банка России. Последний вместо принятия мер по пресечению манипулирования валютным рынком со стороны ряда уже засветившихся в этой преступной деятельности игроков фактически им подыгрывает, допуская лавинообразно нарастающую девальвацию рубля. С начала 2020 года она составила уже почти 30%, рубль снова устанавливает мировой антирекорд нестабильности (более глубокая девальвация из стран "двадцатки" наблюдается только в Турции, где исчерпаны валютные резервы и очень велико отрицательное сальдо платёжного баланса). Все усилия по повышению статуса рубля хотя бы до уровня региональной валюты, переводу расчётов с нашими евразийскими партнерами на национальные валюты вновь пошли прахом. Рынок уже реагирует на нарастающую девальвацию рубля повышением цен, которое денежные власти вкупе с ощутимым падением доходов и сбережений населения тоже списывают на пандемию.
На самом деле генерируемая очередной девальвацией рубля инфляционная волна является следствием проводившейся пять лет ограничительной денежно-кредитной политики. Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: повышение процентных ставок — сокращение кредита — падение инвестиций — технологическое отставание — снижение конкурентоспособности производственной сферы — девальвация рубля — повышение инфляции. По этому порочному кругу суженного воспроизводства и деградации экономики мы ходим уже четверть века, попадая каждые 57 лет в стагфляционную ловушку, которая обходится экономике в 10% ВВП потерь и с каждым разом становится всё глубже.
Антикризисные меры правительства не дадут заметного эффекта, если денежно-кредитная политика останется неизменной. Как бы мы ни пытались отладить двигатель нашей экономики, без топлива она в гору не поедет. Предлагаемый Банком России проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики до 2023 года не сулит ничего нового. Денежное предложение в реальном выражении не увеличится, а это означает, что кредитование промышленных предприятий останется на явно недостаточном для полномасштабного использования имеющегося уровня производственного потенциала.
В этом случае не будет роста производственных инвестиций. Значит, не будет не только требуемого президентом рывка в развитии экономики, но и повышения доходов граждан, которые падают с начала политики "таргетирования" инфляции и обвалились ещё на 5% в этом году. Ожидаемый Банком России по итогам 2020 года рекордный десятипроцентный обвал потребления домохозяйств является закономерным результатом его политики. К чему это ведёт, можно увидеть по недавним событиям в Бразилии и на Украине, а также по последним событиям в Белоруссии, Киргизии и США.
Антикризисная программа правительства должна быть дополнена мерами по кардинальному изменению денежно-кредитной политики, предлагаемыми ниже, исходя как из понимания причин современного структурного кризиса мировой экономики, так и успешного международного опыта.
Во-первых, должно быть возобновлено применение специальных инструментов рефинансирования Банка России, посредством которых через уполномоченные коммерческие банки в экономику необходимо вернуть изъятые за последние пять лет 12 трлн. руб. в виде целевых долгосрочных низкопроцентных (13%) кредитов, предоставляемых: производственным предприятиям — для финансирования инвестиций в освоение передовых технологий и расширение выпуска пользующейся спросом продукции; малым и средним предприятиям — для возобновления деятельности после мер социальной изоляции; институтам развития — для финансирования прорывных инновационных и инфраструктурных инвестиционных проектов.
Во избежание нецелевого использования этих кредитов следует провести оцифровку предоставляемых денег с введением автоматического контроля за совершаемыми за их счёт платежами, не допускающего их перевода в валюту или в наличную форму. Предоставление таких кредитов целесообразно оформлять в рамках специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих взаимные обязательства предприятия-заёмщика, банка и государства.
Во-вторых, необходимо приступить наконец к практической реализации стратегического планирования, которое застряло в фазе бумагописания. Должны быть введены механизмы ответственности за достижение запланированных в документах стратегического планирования целей, а также развёрнуты инструменты их практической реализации, включая национальные проекты. Денежно-кредитная политика должна обеспечивать создание кредитных ресурсов, необходимых для достижения предусмотренных стратегическими планами развития экономики целей наращивания инвестиционной активности и производственной деятельности. Не обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов, а создание условий для максимизации инвестиционной активности должно стать главной целевой функцией ЦБ. Борьба с инфляцией должна вестись не за счёт сжатия конечного спроса, а на основе НТП, обеспечивающего снижение издержек и повышение качества продукции.
В-третьих, необходимо обеспечить хотя бы среднесрочную стабилизацию обменного курса рубля. Без этого нормализация инвестиционного климата невозможна. Все необходимые ресурсы и инструменты у Банка России для этого есть. Как показывает анализ колебаний курса рубля, ЦБ мог бы его даже зафиксировать на уровне максимального падения в конце 2014 года, легко обеспечив его стабильность, по ходу дела наращивая валютные резервы и постепенно монетизируя экономику (как это было в 19992003 годах, когда во главе Центробанка находился В.В. Геращенко).
В-четвёртых, необходимо защитить отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортёров. Прежде всего — добиться строгого исполнения норм технических регламентов в отношении импортной продукции. Примерно треть её ввозится в нашу страну по незаконно выданным сертификатам без проведения должных испытаний на соответствие требованиям безопасности. Необходима решительная декриминализация этой сферы, пресечение деятельности недобросовестных органов по сертификации, что требует соответствующей перестройки курирующих эту работу органов исполнительной власти.
В-пятых, можно было бы принять меры по оптимизации распределения налогового бремени пропорционально рентным доходам: восстановить экспортные пошлины на сырьевые товары или хотя бы отменить возврат НДС по их экспорту вместе с налогом на добычу полезных ископаемых, который ложится на потребителей; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции, обоснованный нобелевским лауреатом Тобиным; ввести реальную прогрессивную шкалу налогообложения граждан, компенсируя повышение налогов на доходы предпринимателей ускорением амортизации основных фондов; освободить от налогообложения все доходы, вкладываемые предприятиями в НИОКР и в инвестиции в основной капитал. Каждый из этих налоговых манёвров представляет собой несколько триллионов рублей налогового бремени, переносимого с общественно полезных видов деятельности на рентные и спекулятивные сверхдоходы.
Эти меры, необходимые для вывода российской экономики из кризиса на траекторию опережающего развития, могут быть реализованы очень быстро, ещё до конца 2020 года. Об их эффективности свидетельствует китайский опыт управления развитием экономики за счёт форсированного целевого кредитования производственных инвестиций в соответствии с долгосрочными, научно обоснованными стратегическими планами и требованиями добросовестной рыночной конкуренции.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086
Сергей Глазьев
Невосполнимая утрата
памяти Александра Казинцева
Блог Синодик
Умер Александр Иванович Казинцев.
Какое горе, какая беда, какая потеря для русских!
Сорок лет он работал в журнале "Наш современник". "Наш современник" — это Евангелие для русского человека. Казинцев был его душой, неутомимым работником, светочем. К нему в журнал приходили самые лучшие, самые высокие русские литераторы: Бондарев, Распутин, Белов, Астафьев, наши дивные стихотворцы — Кузнецов, Рубцов, Тряпкин… Он всех привечал, усаживал, слушал их, учился у них. Он, садовник, выращивал волшебный сад русской словесности. Он был идеолог — славянофил, русофил. Даже внешне походил на Аксакова. Он был и Аксаков, и Хомяков, и Данилевский, и Владимир Соловьёв. "Философский пароход" в своё время отчалил от русского берега, и казалось, образовалась пустыня, но в этой пустыне возникли поразительные русские умы — такие? как Кожинов, Лев Гумилёв и, конечно, Александр Казинцев.
Уходя из русской жизни, из русской словесности, наши чудесные, блистательные литераторы оставляли Александру Ивановичу Казинцеву свои заветы, отдавали ему свой свет. И когда их не стало, Казинцев возвращал этот свет в литературу. Казинцев был добр, он был, как русская белёная печь, возле которой можно согреться, высушить мокрую, иссечённую бурями одежду. Нам будет его не хватать. Это большая пробоина в русском корабле.
"Природа-мать, когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
Заглохла б нива жизни…"
Это о тебе, дорогой Александр Иванович!
Александр Проханов и редакция "Завтра"
Инспекторы МАГАТЭ проверили учет ядерных материалов на харьковском заводе «Турбоатом»
В декабре 2020 года АО «Турбоатом» посетили представители Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Задачей инспекции МАГАТЭ с участием инспекторов по ядерным гарантий Агентства была проверка учета ядерных материалов и самое главное - проверка того, что ядерный материал действительно находится на оборудовании, как это было заявлено государством. В дополнение, инспекторы МАГАТЭ проверили все соответствующие документы и отчеты. Претензий к предприятию не имеют.
Подобные инспекции Агентство проводит каждые 5-6 лет. Кроме этого, Турбоатом предоставляет отчетность Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (Госатомрегулирования) - центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере безопасности использования ядерной энергии.
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) является ведущим мировым международным правительственным форумом научно-технического сотрудничества в области мирного использования ядерной технологии. МАГАТЭ было создано как автономную организацию 29 июля 1957 года
Миссией Госатомрегулирования является государственное регулирование ядерной и радиационной безопасности в Украине в соответствии с национальным законодательством и международными обязательствами, основанной на принципах: независимости, беспристрастности, компетентности, ответственности, объективности и открытости, обеспечение соблюдения требований ядерной защищенности и гарантий нераспространения ядерного оружия.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter