Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Wizz Air Abu Dhabi, новейший бюджетный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, анонсировала запуск новых рейсов в Киев.

Рейсы будут выполняться из столицы ОАЭ три раза в неделю, по вторникам, четвергам и воскресеньям. Помимо этого, Wizz Air Abu Dhabi также запустит рейсы в итальянский Бари (по вторникам и субботам), в Салалу (по средам и субботам) и в Маскат (по вторникам, четвергам и воскресеньям).

Авиакомпания приступила к выполнению полетов в январе 2021 года, сегодня в маршрутной сети Wizz Air Abu Dhabi – 22 направления. Ранее в апреле авиакомпания объявила о запуске новых рейсов из Абу-Даби в Белград, а также в египетские города Сохаг и Люксор.

Запуск новых рейсов поддержит развитие туризма и местной экономики. С июля 2021 года авиакомпания увеличит частоту рейсов в греческие Салоники до двух в неделю. Полеты будут выполняться по четвергам и воскресеньям. В июне авиаперевозчик удвоит число рейсов в Афины – они будут выполняться по понедельникам и пятницам.

Бюджетный перевозчик также объявил о запуске новых рейсов из Абу-Даби в Алматы и Нур-Султан в мае 2021 года. Цена билетов на рейсы в города Казахстана начинается от 159 дирхамов (US$ 43,5).

Рейс в Алматы будет запущен 14 мая и будет выполняться два раза в неделю, по понедельникам и пятницам, а рейс в Нур-Султан будет выполняться по четвергам и воскресеньям, начиная с 13 мая 2021 года.

Wizz Air Abu Dhabi является совместным предприятием венгерского лоукостера Wizz Air и эмиратской компании Abu Dhabi Development Holding Company. Основу парка авиаперевозчика составят новые самолеты Airbus A321neo, которые могут перевозить 239 пассажиров.

Хирурги Свердловской ОКБ №1 выполнили резекцию печени самому возрастному в их практике пациенту

Из первого хирургического отделения Свердловской областной клинической больницы №1 (СОКБ №1) выписали 83-летнего пациента, которому выполнили резекцию печени. Как отметил завотделением, это самый возрастной пациент в практике врачей ОКБ, которому сделана такая операция.

«Ранее мы проводили резекцию печени больному старше 70, но пациент, выписанный в апреле, – самый возрастной за всё время проведения таких операций. Возраст сам по себе не является противопоказанием к проведению вмешательства. Но в связи с тем, что у пожилых людей, как правило, есть сопутствующие заболевания, риски при проведении операций повышены», – сказал заведующий первым хирургическим отделением СОКБ №1 Олег Орлов.

Возглавляемое им отделение специализируется на лечении жителей Свердловской области с заболеваниями печени, в том числе и со злокачественными новообразованиями. Так, у самого возрастного прооперированного пациента была гепатоцеллюлярная карцинома – наиболее распространённая первичная злокачественная опухоль печени. В начале года он стал отмечать слабость, снижение аппетита, тошноту, тяжесть и боль в правом боку. В ходе обследования у него выявили очаговое образование в печени.

Но прежде, чем брать его на операцию, в СОКБ №1 был проведён консилиум, с участие заместителя главврача по хирургии Бориса Мейлаха, руководителя хирургической клиники, профессора Михаила Прудкова, завотделением хирургии №1 Олега Орлова, лечащего врача пациента Павла Никифорова и заведующего реанимационно-анестезиологическим отделением, профессора Александра Левита. Лишь после подробного обсуждения возможных рисков, было принято решение провести операцию по анатомической резекции пятого сегмента печени. Она прошла успешно.

«Хирургам, Олегу Григорьевичу и Павлу Алексеевичу, а также Александру Львовичу, главному анестезиологу-реаниматологу области, который сам проводил наркоз, большое спасибо за продление жизни. И низкий поклон первой хирургии ОКБ!» – поблагодарил прооперированный пациент.

Напомним, что по программе «Борьба с онкологическими заболеваниями», реализуемой в рамках нацпроекта «Здравоохранение», в СОКБ №1 переоснастили ряд хирургических отделений. Технологическое усиление значительно расширило возможности врачей в плане выполнения наиболее сложных реконструктивных операций пациентам с опухолями. Но, безусловно, проведение таких вмешательств в СОКБ №1 возможно лишь благодаря одному из крупнейших в стране реанимационно-анестезиологических отделений.

«СОКБ №1 – многопрофильная и хорошо оснащённая больница, где есть специалисты по сопутствующим заболеваниям. У нас вопрос о безопасности пациентов в периоперационном периоде всегда решается так, как это делается во всём мире, – мультидисциплинарной командой, в состав которой входят хирург, анестезиолог и специалист по коморбидной патологии (кардиолог, эндокринолог, пульмонолог и т.д.). Кроме того, у нас абсолютно профессиональная многопрофильная реанимация, где каждый анестезиолог – высококвалифицированный специалист по периоперационной медицине, то есть ведению пациента до, во время и после операции», – прокомментировал главный анестезиолог-реаниматолог Свердловской области, профессор Александр Левит.

Роскомнадзор потребовал от Google снять ограничения с YouTube-канала RT

Роскомнадзор потребовал от Google снять ограничения с канала RT на YouTube.

Ведомство направило компании письмо, где говорится, что это необходимо сделать в кратчайшие сроки.

В документе отмечается, что видеохостинг ранее заблокировал несколько роликов на YouTube-канале RT, в том числе интервью с вирусологом Дмитрием Львовым.

"Также была ограничена возможность публикации видеоматериалов и проведения прямых трансляций под предлогом распространения недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ее последствиях", — рассказали в ведомтсве.

В Роскомнадзоре подчеркнули, что действия администрации сервиса нарушают ключевые принципы свободного распространения информации, беспрепятственного доступа к ней и являются актом цензуры в отношении российских СМИ.

Это не первый подобный случай — ранее YouTube также блокировал публикации RT и других российских СМИ. Под ограничения попадали даже обращение президента России в аккаунте одного из федеральных каналов и ролики с государственным гимном.

Так, с начала этого года YouTube заблокировал пять аккаунтов и десять материалов российских СМИ. За это время Роскомнадзор направил видеохостингу 31 письмо, восемь из них — с повторными требованиями о необходимости снятия ограничений в отношении российских СМИ и их материалов.

В ведомстве напомнили, что, согласно российскому законодательству, игнорирование владельцами интернет-ресурсов предупреждений о нарушении прав россиян в Сети, включая цензуру СМИ, влечет за собой штраф до миллиона рублей. При повторном отказе от выполнения требований эта сумма увеличится до трех миллионов рублей.

Все шары уложены

Завершился "Кубок мэра Москвы" по бильярду

Текст: Илья Трисвятский

Столичная спортсменка Элина Нагула и представитель Молдавии Сергей Крыжановский стали победителями 9-го международного турнира по бильярду "Кубок мэра Москвы". Соревнования с общим призовым фондом в три миллиона рублей по "свободной пирамиде" завершились 8 мая на Малой арене "Лужников".

В женском финале "свободной пирамиды" Нагула играла со своей землячкой Марией Карповой, которая в полуфинале оказалась сильнее многократной победительницы "Кубка Мэра Москвы" Дианы Мироновой. По регламенту, соперницы бились до пяти выигранных одной из них партий. Лидируя 3:2, Нагула больше не позволила Карповой уложить в лузу хотя бы один шар. Итоговый результат в пользу чемпионки мира такой - 3:8, 8:7, 8:3, 3:8, 8:7, 8:0, 8:0 (всего по партиям - 5:2).

Поскольку поединок за третье место не проводится, бронзовые награды достались неудачницам пятничных полуфиналов - Диане Мироновой (Оренбург) и Екатерине Брытченко из города Волжский Волгоградской области.

У мужчин в главном матче турнира по "свободной пирамиде" сразились наши гости из ближнего зарубежья - Сергей Крыжановский из столицы Молдавии Кишинева и Дмитрий Белозеров (Николаев, Украина). Поединок продолжался около трех часов. Крыжановскому удалось одержать непростую победу. В отличие от женщин, представители сильного пола играли до шести выигранных партий - 6:4 в пользу молдавского мастера бильярда. "Бронза" у россиян Тимура Евстигнеева (Бахчисарай, Республика Крым) и екатеринбуржца Павла Кузьмина.

Соревнования были организованы Департаментом спорта Москвы, Московским Союзом бильярдного спорта (МСБС) и ФГБУ "Редакция "Российской газеты". Мероприятие прошло при поддержке правительства Москвы, под эгидой Международной конфедерации пирамиды и Федерации бильярдного спорта России.

После войн

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

9 мая 1945 года закончилась История Больших Войн - хотя бы в Европе.

Прилагательное "большая" означает несколько вещей. Война между двумя государствами. Война с большими жертвами среди мирного населения. Война с участием "больших батальонов" с обеих сторон. Вооруженные конфликты в Европе после 1945 г. были - скажем, в Греции (1946-1949), Венгрии (1956), Югославии (1991-2001), Украине (2014-2015). Но это были все-таки прежде всего внутренние конфликты страны, политические или связанные с сепаратизмом, хотя, безусловно, при активном участии внешних сил, других государств. А войн между государствами - не было. Не было и "Больших Жертв", где счет идет на сотни тысяч людей, как в прежних войнах в Европе.

В Европе 2 МВ-ВОВ победила ИДЕЮ Войны.

Об этом можно говорить не только "индуктивно", по факту (так долго мир в Европе никогда раньше не продолжался), но и "дедуктивно", в принципе.

Совпали ("предустановленная гармония") два обстоятельства, два аспекта Прогресса.

Технический прогресс породил Бомбу, и впервые появилась реальная возможность Самоубийства Европы, зато исчез даже теоретический шанс на Самоубийственную Победу. Социальный прогресс небывало поднял ценность Человеческой Жизни - и сжигать миллионы этих жизней больше никто не готов. В итоге можно сказать, что не прошло и 150 лет, как политики и люди усвоили идеи Канта из работы "К вечному миру" (1795 г.). Мало кто ее знает, но эти идеи как безличные, самоочевидные вошли в набор Евроскреп, в пазл Общественного Сознания.

И наступил мир - без войн...

Совсем не такой "приятный-во-всех-отношениях", как многие мечтали.

Лучше быть живым и целым, чем мертвым или калекой - эта истина особых споров не вызывает. Но она ведь и раньше была вполне очевидной - однако люди (а не только их Цари-Короли-Вожди) постоянно воевали, с неизменным брутальным энтузиазмом.

Огромная милитаристская Система включает не только ВПК и соответствующую "сакральную пропаганду". Это лишь части пазла, в основе которого - базовые структуры общества и человеческого сознания. И поэтому мир-без-войн многим людям казался не только (не столько) чУдным, сколько чуднЫм.

Тот же Кант поминает рисунок, где надпись "Вечный мир" указывает на кладбище. Здесь есть психологическая правда. Да, многим людям именно МИР, без "надежды на войну" кажется пресным, скучным, "мертвым": они путают "мир" с "неподвижностью". Больше того - война, с ее жестокостью, обманом, абсурдом (смерть мирных жителей) вечно воспевалась как символ Мужества, Чести, даже Красоты. И интересна не сама эта реклама (как еще, без блестящей обертки заставишь есть такую горькую конфету?), а то, что веками огромное большинство людей вполне искренно так думали и чувствовали. Именно поэтому История есть история войн, а сейчас милитаристское сознание никак не капитулирует, отчаянно цепляется за свою мифологию, а когда оно все-таки уходит, то во многих головах остается пустота, "выжженное пространство", как после хорошей бомбардировки...

Из-за чего, в самом деле, велись войны?

Деньги и почести для военных и ВПК? Более общие экономические интересы правящих элит (территории с ископаемыми, рынки сбыта, в древности - рабы)? "Передел собственности", попросту - "убийства с целью ограбления"?

Да, примерно так считают теории экономического детерминизма (например, марксизм), которые монетизируют человеческую историю и психологию. Конечно, тут есть большая доля правды, но не вся. Если воюют не просто ландскнехты ("орда", "янычары" и т.д.), а Государства, то войны разорительны не только для побежденных, но и для победителей, при том, что "отдельным товарищам", само собой, "война - мать родна". Впрочем, сейчас военное сословие перестало быть "дворянским", а ВПК - не мотор экономики.

Династические драки за Корону ("Алая и Белая роза")? Да. Пока не появился мирный механизм смены власти - выборы.

Религиозная Священная война? Да. Пока были сильны Мессианские Идеи религии.

Создание национальных государств, инстинктивное желание "собрать своих"? Да, так в XIX веке рождались Германия, Италия, а раньше, так из княжеств собирались, "кровью клеились" почти все европейские государства. Но они уже созданы. Сейчас сепаратисты хотят, наоборот, отделиться от "чужих". И если в Шотландии для этого достаточно референдума, то в других местах еще бывают "голосования пулями".

Человеконенавистническая идеология, ксенофобия, война за "жизненное пространство"? Да - шовинизм был легитимен веками. Сейчас такие идеологии маргинальны.

"Хвост вертит собакой", маленькая победоносная война, чтоб "развести на адреналин", отвлечь от внутренних проблем? Да. Но с развитием пиар-технологий для этого достаточно имитации "военных угроз".

Наконец, ВЫНУЖДЕННАЯ, оборонительная война - ну, не капитулировать же без боя сразу, если "они напали"! Да. Так всегда оправдывали войны: обе стороны только оборонялись. Но как быть если известно, что Большие Государства друг на друга не нападают, на Самоубийство не идут?

Ну и самый последний и глубокий окоп. "Война без особых причин" (Цой). "Дерусь потому что дерусь" (Портос). Война - самоценна, способ самореализации, источник драйва, тестостерона, логово Амбиций, Гордости, Верности, Чести - личной, корпоративной, национальной, горькая соль и поэзия жизни Настоящих Людей. Может быть главная причина войн!

Но сейчас представление об амбициях и самореализации меняется, а агрессия ищет символические выходы.

Да, Европа ПОВЗРОСЛЕЛА, вышла из "пубертатного возраста". Зрелость или дряхлость Цивилизации?

ДОКТРИНА БАЙДЕНА ОБО ВСЁМ

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

МАНТИЯ МИРОВОГО ЛИДЕРСТВА НЕ НАЛЕЗАЕТ НА ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ ДЛЯ СРЕДНЕГО КЛАССА

Сейчас трудно понять, чего энергичная команда президента США не намерена делать во внешней политике. Она сохранила одержимость Китаем, снова начала ядерные переговоры с Ираном, написала в твиттере о своей заинтересованности в любом тлеющем гражданском конфликте, а также в расследовании любого нарушения прав человека в мире – от Эфиопии до Мьянмы. Сможет ли Америка делать меньше?

«Управлять значит выбирать», – напомнил своим согражданам французский премьер-министр Пьер Мендес-Франс, объясняя, почему некогда гордой империи, которой он руководил в 1950-е гг., следует отказаться от своих колоний в Индокитае. Вряд ли Мендес-Франс продвинулся бы слишком далеко по карьерной лестнице в современной Демократической партии США. На этом позднем этапе развития американской империи администрация президента Джо Байдена нередко выражает убеждение, что управлять во внешней политике – значит выбирать почти всё и сразу.

В своих первых речах на внешнеполитическую тематику президент Байден, следуя великой американской традиции, затронул множество возвышенных целей. Он сделает важным приоритетом демократию и права человека, чтобы «дать отпор авторитаризму, снова перешедшему в наступление» в лице Китая, России и некоторых других стран. Он сделает приоритетом союзников, «вдохнув новую жизнь в сеть альянсов и партнёрств Соединённых Штатов» и обновив обязательства защищать друзей. И он сделает приоритетом интересы среднего класса США, признавая, что «все действия, которые мы предпринимаем за рубежом, должны предприниматься с учётом американских работающих семей». Всё это звучит превосходно, но на линии фронта явно тесновато.

Конкурирующие между собой задачи продвижения демократии, мирового лидерства и проведения «внешней политики в интересах среднего класса» содержат очевидные, пусть даже и не признанные, противоречия. Отчасти причина их кроется в ограниченном времени и внимании, доступном президенту и его высокопоставленным чиновникам: то время, которое Байден потратит на защиту союзников в Южно-Китайском море, не будет потрачено на решение проблем американского среднего класса. Однако в большей степени противоречия объясняются ограниченными ресурсами и политическим капиталом, которые имеются в распоряжении Соединённых Штатов для переговоров с союзниками и с неприятелями.

Если США сделают главным приоритетом оборону Восточной Европы, они не смогут оказывать слишком большое давление на своих европейских союзников, требуя от них торговых уступок, которые позволят создать больше рабочих мест в Америке. Если Соединённые Штаты сосредоточатся на заключении новой иранской сделки, они не смогут рассчитывать, что Саудовская Аравия станет снижать цены на энергоносители или воздержится от убийства журналистов. США могли бы наложить санкции на российско-немецкий газопровод, чтобы защитить суверенитет Украины, но в этом случае пострадает экономика США, особенно если русские или немцы введут ответные санкции. Подобные компромиссы неизбежны, но политики их редко озвучивают.

До сих пор администрация Байдена настаивала – по крайней мере, риторически – что сможет выполнить все эти задачи, не принося никаких жертв и не сталкиваясь с неразрешимыми противоречиями. Такая внешняя политика широких обязательств больше нежизнеспособна. В действительности недавнее решение администрации вывести американские войска из Афганистана подразумевает, что она понимает необходимость ограничивать свои обязательства. Ключевой вопрос для формирующейся доктрины Байдена заключается в том, удастся ли снизить обязательства или Америка опутает себя избыточными обещаниями.

Мир – это слишком много

Сталкиваясь с трудным выбором, ответственные за внешнюю политику в США обычно настаивают на том, что Соединённые Штаты смогут сделать всё, занимаясь несколькими делами одновременно. Это роскошный подход к внешней политике, но он отражает представление о себе как о стране, имеющей безграничное богатство и мощь, если только у неё хватит политической воли, чтобы их использовать.

Увы, США не могут позволить себе тот уровень роскоши, которые могли себе позволить, находясь в зените могущества после падения Советского Союза. Усиление других держав, особенно Китая, означает, что у Америки больше нет возможности выделять средства на решение любой проблемы в мире. Растущая внутриполитическая поляризация выхолостила консенсус, необходимый для выработки последовательной внешней политики. А безудержно растущий долг и стареющее население, в конце концов, вынудят снижать расходы на оборону и национальную безопасность. Левые либералы на левом фланге и сторонники Трампа на правом всё время муссируют тему приоритетности экономики США при выборе внешнеполитического курса. Избиратели не оценят внешнюю политику Байдена, которая предусматривает вмешательство в решение далёких от Америки проблем во имя мирового лидерства за счёт снижения внимания к внутренним проблемам.

Однако озабоченности растворяются внутри вашингтонского внешнеполитического пузыря. Большая часть СМИ, внешнеполитических экспертов в Вашингтоне и аналитических центрах, а также некоторые фракции в Конгрессе требуют, чтобы американцы что-то делали всякий раз, когда где-то в мире возникает какая-либо проблема или кризис. В первый же месяц пребывания администрации Байдена в Белом доме протесты в России, государственный переворот в Мьянме и гражданская война в Эфиопии стали поводом потребовать решительных действий.

Это достопочтенная вашингтонская традиция. Например, в годы пребывания у руля администрации Барака Обамы внешнеполитический истеблишмент давил на правительство, требуя вмешаться в ход гражданской войны в Сирии. Обама не хотел ввязываться в эту войну, но оказываемое давление было таково, что правительство и сам Обама уделяли больше внимания и инвестировали больше политического капитала в сирийский кризис, чем в любую другую внешнеполитическую проблему, особенно с 2011 по 2013 годы. В конце концов, официальным лицам, включая президента, трудно просыпаться каждое утро и читать статьи, написанные людьми, которых они знают и уважают, о том, как бездействие администрации в какой-нибудь удалённой стране приносит огромные страдания местному населению.

Однако чисто человеческая реакция на давление со стороны коллег-экспертов необязательно отражает внешнеполитические интересы или внутриполитические реалии. Вопрос о том, что Соединённым Штатам нужно делать в Сирии, воспламенил нешуточные дебаты в Вашингтоне, но эта тема едва ли упоминалась на президентских выборах 2012 г.: голосующим избирателям не было до этого никакого дела. К президентским выборам 2016 г. кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп просто посетовал на то, что Америка принимает слишком активное участие в гражданских войнах на Ближнем Востоке. Внешнеполитические эксперты в Вашингтоне склонны утверждать, что общественность поддерживает более привычную политику и что с помощью разумных опросов общественного мнения можно добиться поддержки любых зарубежных операций США. Однако последние выборы показывают, что американцы придают гораздо большее значение внутренним делам, нежели своим мнениям по внешнеполитической проблематике, которыми они делятся с проводящими опрос социологами.

В ретроспективе очевидно, что администрации Обамы нужно было довериться инстинктам президента и проигнорировать гражданскую войну в Сирии. Несмотря на многочисленные прегрешения, администрация Трампа продемонстрировала, что можно не обращать внимание на общепринятое мнение внешнеполитического истеблишмента без каких-либо негативных политических последствий.

Важность неделания

Администрации Байдена нужна внешняя политика, признающая эти реалии и демонстрирующая избирателям, что она отвечает интересам Соединённых Штатов. Но надо избежать и ловушки Трампа, не отчуждая без надобности союзников США и не поворачиваясь спиной к международным организациям, которые в долгосрочной перспективе служат американским интересам. Похоже, что нынешняя администрация понимает необходимость такой балансировки. Как сформулировал эту мысль госсекретарь Энтони Блинкен, любое внешнеполитическое действие должно явно и чётко обосновываться интересами экономического процветания. «Мы сформулировали внешнеполитические приоритеты для администрации Байдена, – отметил Блинкен в своей первой большой речи, произнесённой в марте, – задав несколько простых вопросов. Что будет означать наша внешняя политика для американских рабочих и их семей? Что нам нужно делать у себя в стране, чтобы стать сильнее в мире?» Этот акцент на среднем классе явно отличает внешнюю политику Байдена от внешней политики Обамы, хотя во всем остальном Байден остаётся верен его курсу. Практически это означает революцию – по крайней мере, в риторике – для внешнеполитической команды, укомплектованной почти исключительно ветеранами из обамовской команды. Экономическое обрамление поможет противостоять неизбежной критике Трампа, что любая внешнеполитическая инициатива Байдена означает «плохую сделку» для экономики США.

Подход Блинкена также включает долгосрочную перспективу в разумных пределах, признающую, например, что участие в многосторонних организациях и международных договорах есть не что иное, как просвещённый своекорыстный интерес. «Там, где пишутся правила международной безопасности и мировой экономики, – пообещал он, – Америка будет в первых рядах, отстаивая в первую очередь интересы американского народа».

Намного меньше ясности в том, где Соединённых Штатов не должно быть и что команда Байдена не будет делать. Нет таких революций, которые ничего не отрицают, а лишь нагромождают новые обязательства. Подлинные изменения во внешней политике потребуют не только добавления новых задач в длинный перечень обязанностей, но и отказа от тех задач, которые стали невыполнимыми и нереалистичными. Для американских политиков, многие из которых лично заинтересованы в нынешних внешнеполитических обязательствах США, труднее уменьшить обязательства, чем принять новые. Решение администрации о выводе войск из Афганистана к сентябрю свидетельствует о понимании необходимости в снижении обязательств за рубежом. Однако впереди много препятствий: объявление о выводе войск воспламенило негодование и ярость в Вашингтоне, и есть большие сомнения в том, что администрация Байдена в действительности сделает то, что до этого также обещали Обама и Трамп.

Если команда Байдена желает перестроить внешнюю политику, ей нужно сделать больше, чем просто отозвать войска из Афганистана. Она должна систематически думать о том, как снизить обязательства США в широком понимании перед периферией для решения проблем, требующих времени, энергии и средств, но не имеющих значения для американской общественности и некритичных для поддержания национальной безопасности, даже если они надувают «вашингтонский пузырь». Конечно, Соединённым Штатам нужно по-прежнему быть ангажированными в мире, в некоторых случаях даже проводить военные операции, но президент всегда должен суметь ясно, просто и понятно объяснить, почему данная интервенция вносит прямой вклад в укрепление безопасности США и их процветание. В противном случае следует воздержаться от участия в решении периферийных проблем.

За исключением важного решения, принятого по Афганистану, на этом раннем этапе трудно понять, чего энергичная команда президента не намерена делать во внешней политике. Она сохранила одержимость Китаем, которая была свойственна Трампу, снова начала (опосредованные) ядерные переговоры с Ираном и написала в твите о своей заинтересованности, по сути дела, в любом тлеющем гражданском конфликте, а также в расследовании любого нарушения прав человека в мире – от Эфиопии до Мьянмы.

Учиться делать меньше

Чтобы научиться делать меньше, потребуется время для адаптации. Администрации Байдена следует начать с умаления значимости иранской ядерной сделки, которая стала чем-то вроде наваждения для Вашингтона, но о ней, по сути, ничего неизвестно за пределами вашингтонских политических кругов. В идеале это означало бы выход из переговоров и предоставление возможности региональным силам самостоятельно найти решение данной проблемы. В качестве альтернативы США могли бы поддержать усилия европейцев или многостороннего консорциума по ведению переговоров, не присваивая себе роль лидера. В ответ на такое предложение внешнеполитические практики в Америке, вне всякого сомнения, будут повторять мантру о том, что без деятельного лидерства Вашингтона иранский ядерный вопрос решить не удастся. Однако десятилетия активных действий демократических и республиканских администраций лишь подтолкнули Иран к ядерной программе и увеличили опасения по поводу возможного развязывания войны на Ближнем Востоке.

Наверное, самое время испытать ещё один подход, при котором признаётся, что американскому среднему классу совершенно неинтересен исход борьбы между Ираном и Саудовской Аравией за влияние в регионе; он ничего не приобретёт, если США продолжат поддерживать Саудовскую Аравию и вводить санкции против Ирана, а также стран, делающих бизнес с Ираном.

Если действительно акцентировать внешнюю политику на интересах среднего класса Америки, то Вашингтону не следует ставить Иран во главу угла. Соединённым Штатам также следует уменьшить военные обязательства за рубежом – не только в Афганистане, но и в Ираке, Европе и на большом Ближнем Востоке. Им следует, наконец, закончить «глобальную войну с террором» и прекратить гоняться по всему миру за малозаметными ближневосточными и африканскими террористическими группировками, у которых нет возможностей для нападения на США. И пора задаться вопросом, действительно ли Америка так сильно заинтересована в насаждении демократии в отдалённых регионах, не имеющих большого стратегического значения для США (таких, как Эфиопия и Мьянма), а также способна это делать.

Союзники и альянсы должны играть важную роль, но лишь в той мере, в какой президент сможет чётко объяснить американцам, как отношения с каждой из этих стран непосредственно повлияют на интересы и благополучие простых американцев. Таким критериям соответствовали бы сбалансированные альянсы, в которых союзники вносили бы вклад в укрепление безопасности США и даже помогали Соединённым Штатам снизить расходы на оборону в обмен на политическую поддержку. Труднее оправдать предоставление защиты слабым государствам-сателлитам на границах Китая и России, поскольку стратегическая польза от такой помощи сомнительна.

Подобная дисциплинированность побудила бы официальных лиц сосредоточиться на внешнеполитических вопросах, которые имеют реальное значение для американцев. Это, прежде всего, торговля, иммиграция, международные технологические стандарты и изменение климата. Это очень трудные и спорные вопросы, предполагающие нелёгкие компромиссы и запутанную внутреннюю политику. Администрация Байдена уже тратит на них много сил и средств, как видно по бешеной активности на климатическом фронте, которую развил специальный посланник Джон Керри, а также по неустанным усилиям, направленным на ослабление иммиграционного кризиса на южной границе. Однако в первых двух речах президента на внешнеполитические темы уделено мало внимания этим вопросам в сравнении с традиционными проблемами, в частности Афганистаном, Ираном и так называемым Исламским государством (запрещено в России – прим. ред.), хотя все эти вопросы стоят гораздо ниже в списке приоритетов американское общественности. Конечно, как часто отмечают специалисты по внешней политике, лидеры должны руководить. Широкая общественность не всегда (или даже редко) представляет себе свои долговременные внешнеполитические интересы. Однако, судя по внешнеполитическим конфузам и зачастую трагическим ошибкам, допущенным на протяжении нескольких последних десятилетий (самой явной из которых было катастрофическое вторжение в Ирак 2003 г.), специалисты могут быть ненамного более проницательными или прозорливыми.

Внешнеполитический истеблишмент слишком далеко выдвигается вперёд, на передовые позиции, если «руководство» общественным мнением требует раздувания угроз и выстраивания сложных причинно-следственных связей для описания того, как, к примеру, экстремистская группировка в Нигерии или Сомали может угрожать внутренней безопасности американцев.

В администрации Байдена ощущается мощное желание снова привязать внешнюю политику к конкретным нуждам и потребностям американской общественности. Но она также временами проецирует более заметный позыв вернуться к традиционному глобальному лидерству. Такой подход может быть популярен в вашингтонских политических кругах, но практически не привязан к внутренним озабоченностям простых американцев. В данный момент администрация позволяет себе роскошь следовать обоим импульсам, но в будущем придётся делать выбор.

Foreign Affairs

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 мая 2021 > № 3766620 Джереми Шапиро

РУССКОГОВОРЯЩИЕ И РУССКИЕ В ВЕНГРИИ

От исторических общин к созданию коренных меньшинств.

Сколько русских в Венгрии? Все ли русские в Венгрии русскоязычные? Все ли русскоязычные в Венгрии - русские? Кого и как считать? Кого подразумевают под термином русскоязычные? Может это «соотечественники» с советскими корнями, любящие русскую культуру, но плохо говорящие по-русски? Или венгры эксперты-слависты? Или просто поклонники русской литературы? Это важные социальные, научные, и даже политические вопросы.

Для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, в 2019 году было начато трехлетнее научное исследование под названием «Три поколения русскоговорящих мигрантов в Венгрии: механизмы функционирования русского языка и поддержания идентичности в контексте их интеграции в принимающее общество и капитализации русскоязычных корней». Исследование совместно проводится Институтом Демографических исследований Российской Академией наук, поддержанное как Российским Фондом фундаментальных исследований, так и Фондом «За русский язык и культуру» (РЯИК) Будапештского университета имени Этвёша Лоранда и Международной Ассоциации Диалог (не путайте с недавно основанным Диалогиумом), созданной в 2002 году венгерскими и российскими учеными из университета Корвинус, Центрально-европейского университета и Института передовых исследований в Кёсеге. Цель проекта - изучить особенности распространения и функционирования русского языка в трех поколениях русскоговорящих мигрантов (из стран бывшего СССР) в Венгрии в процессе их интеграции, а также капитализации русскоязычных корней (то есть использования знания русского языка, а также культурных, экономических, семейных и научных связей с Россией в жизненных стратегиях, карьерном развитии) разными поколениями русскоговорящих мигрантов.

До этого, судьбы русских и советских мигрантов, переехавших в Венгрию, были широко представлены репортажами корреспондентов газеты «Российский курьер», и именно они дали основу книге Вадима Аристова «Русскоязычный мир Венгрии и Будапешта», изданной на русском языке в 2003 году. Также, по результатам конференции Центра русистики Будапештского университета имени Этвёша Лоранда была выпущена книга статей «Двенадцать столетий венгерско-русских отношений» на двух языках, проводятся обследование самого Центра русистики филологическо-исторической направленности, также на кафедрах, где изучается русский язык, например в Дебрецене, публикуются статьи в российских журналах как Славяноведение, или Альманах «Россия и Венгрия - на перекрестках европейской истории». Однако исследований в области миграции и интеграции русскоязычного населения в Венгрии, учитывающих современные разнообразные экономические и политические процессы и изменения потоков мигрантов, специально не проводилось, и вышеупомянутый исследовательский проект предназначен выполнить эту роль.

Русскоговорящие сообщества в Венгрии

По данным переписи 2011 года (распределение населения по национальности, родному языку, языку, на котором говорят в семье и с друзьями, а также по культурной принадлежности), русский язык как родной указали в 2011 г. - 7,3 тысячи человек. В семье его использовали в 2011 году 10 тысяч человек, а принадлежность к русской культуре отметили 13,3 тысяч. Большинство этих людей (более 6 тысяч человек проживает в Будапеште и еще почти 2 тысячи - в небольших городках в области Пешт). Как уже отмечалось, наибольшая цифра официального упоминания русскоязычного населения была 13 тысяч человек, а если взять число подписчиков русскоязычных сайтов, таких как Русский Будапешт, то оно составляет около 20 тысяч. Количество зарегистрированных на многочисленных русскоязычных сайтах превышает заявленные в переписи данные. Конечно, в переписи населения учитывался факт самоидентификации, и распространенным вариантом ответа о месте исхода был ответ - «бывший СССР», что не дает узнать происхождение человека. Безусловно, в Венгрии, помимо выходцев из СССР, людей, понимающих русский язык, гораздо больше. Так, например, русский достаточно хорошо знают и сохранили с течением времени венгры, которые приезжали в СССР на обучение. Часть из них находили себе супругов во время своего обучения в России и затем, возвращаясь с ними на родину, использовали русский в повседневных практиках в качестве языка общения.

Венгерские ученые Демографического института при статистическом управлении Венгрии Ирена Годри (Irén Gödri) и Золтан Чани (Zoltán Csányi) в 2020 году детально исследовали вопрос количества мигрантов из стран бывшего СССР в Венгрию. Наличие базы индивидуальных (не агрегированных) ответов двух переписей (2001 и 2011 годов) и микропереписи 2017 года, позволило им провести глубокий анализ данного вопроса и получить интересные результаты, которые могут дать новый поворот в обсуждении роли русского языка и понимании его важности в Венгрии.

Они считают, что в целом для населения из бывшего СССР, Венгрия не была местом миграционного притяжения, по сравнению с Польшей или Чехией в которых проживало в 2017 году уже 392 159 и 196 134 русскоязычных мигрантов соответственно. Еще до развала СССР в Венгрию мигрировало около 1 тысячи человек в год, а после 1992 года чуть больше - по 1,5 тысяч в год. С середины 1990-х до 2008 года миграция из бывшего СССР то увеличивалась, то уменьшалась в зависимости от международной ситуации (например, вступления Венгрии в ЕС, Шенген или наступления глобального экономического кризиса 2008 г.).

Венгерские ученые установили, что постоянное увеличение потока мигрантов из стран бывшего СССР в Венгрию началось с 2011-м, после вступления в действие изменений в законе о гражданстве, позволивших этническим венграм и другим этносам из Украины, чьи предки проживали в венгерской части Украины, до присоединения этой территории к СССР, в упрощенном порядке получать венгерское гражданство. После событий Евромайдана количество мигрантов с Украины резко возросло до 7,6 тыс. человек в год в 2014 г. и до 9,4 тысяч человек в год в 2015 году. Введение безвизового въезда Украины с 2017 г. и либерализации возможностей трудоустройства на венгерском рынке труда из-за нехватки рабочих рук на рынке Венгрии увеличило еще больше количество жителей Украины, в том числе русскоговорящих. Население Украины многонационально и до развала СССР по последней переписи (2001 года) в ней проживало 77,8% украинцев, 17,3% русских, и другие этнические группы, включая венгров. Украинский язык считали родным 67,5% населения Украины, а русский язык являлся родным 29,6% населения или практически 30% населения.1

По подсчетам венгерских демографов за 1992-2017 годы более 53,7 тысяч украинских жителей переехало в Венгрию и еще 33,5 тысяч венгров, родившихся в бывшем СССР по каналу натурализации. Таким образом как минимум 15 тысяч русскоговорящих (если принять долю русскоязычного населения среди украинцев как в переписи) переехало из Украины в Венгрию. Для России количество мигрировавших в Венгрию граждан составило около 300-500 человек в год за тот же период и только с 2014 достигло 1000 человек в год. Таким образов только за 1992-2017 годы количество мигрантов из России составило 12 тысяч человек, а из других стран бывшего СССР переехало еще 7,3 тысячи человек. Авторы утверждают, что всего после развала СССР в Венгрию переселилось с 1992 до 2017 год около 106 тысяч человек из стран бывшего СССР. С учетом переехавших в советское время за 35 лет с 1950 по 1985 годы из СССР общее количество могло составлять еще от 30 до 35 тысяч человек.

Таким образом, по мнению венгерских демографов, можно говорить о приблизительно 140 тысяч человек - выходцах из бывшего СССР - мигрантах в Венгрию. Большинство их (за исключением венгров, родившихся после развала СССР) знает русский. К знающим русский язык следует добавить еще венгров, приезжавших на учебу в СССР в советское время и хорошо знавших русский язык - то есть еще приблизительно 30-35 тысяч человек. Также знают русский язык те, кто изучал его в высших учебных заведениях в годы социализма как филологи и педагоги. Для поступления на эти факультеты тогда требовалось хорошее знание русского языка. За 35 лет приблизительно по 200 -300 человек в год поступали на эти факультеты в стране, что составило еще около 10 тысяч человек. Таким образом потенциально русскоязычная аудитория составляет не 7 или 13 тысяч человек, а максимально около 200 тысяч человек, но с учетом естественной убыли в пожилых возрастах количество таких людей может уменьшиться в настоящее время до 140 - 160 тысяч человек. То есть количество говорящих и понимающих русский язык в той или иной степени, общающихся на нем и использующих его в различных целях в Венгрии может составлять существенную часть населения.

Теперь обратимся к данным нашего опроса. Поскольку большинство русских по статистике проживает в Будапеште, мы проводили опрос в основном в этом городе. Хотя в других городах как в Пакше, Дебрецене, Эгере, Печи и других также есть русскоязычные сообщества. Быстро развивается русскоязычные сообщества в районе озера Хевиз.

Для исследования отбирались члены русскоязычных сообществ - жители Венгрии (имеющие постоянный вид на жительство в Венгрии или гражданство), старше 18 лет. Опрос проводился в русскоязычных сообществах методом снежного кома и составил 128 человек и включил около 50 глубинных интервью. Возраст респондентов должен был быть старше 18 лет, и они должны были владеть в той или иной степени русским языком. В анкете был 21 вопрос, но размер статьи не позволяет остановиться на всех вопросах. Остановимся только на некоторых вопросах анкеты.

На вопрос «В какой стране вы родились?» около 61% ответивших указали, что родились в республиках бывшего СССР, иногда просто писали «СССР» (22%) с указанием или без указания конкретного региона. Надо сказать, что и в венгерской переписи встречались такие ответы у более 10% опрошенных, что затрудняло подсчеты демографов.

Те, кто ответили о месте рождения - «СССР» (22%) могут быть выходцами как из России, так и из других республик, быть русскими, или представители других национальностей. Указавшие «из России» составили около 23% (или почти каждый четвертый), что в 2 раза выше результатов венгерской переписи и объясняется особенностями отбора мигрантов в русскоязычных сообществах для нашего опроса. Некоторые респонденты указывали «Россия» и конкретный регион (например, Татарстан). Три человека оказались мигрантами из Словакии, Румынии и даже Японии (рисунок 1).

Самоидентификация людей чаще всего осуществляется через язык. Большинство русскоговорящих членов сообществ объединяет знание русского языка. Так, на вопрос «К какому народу вы себя относите?» (таблица 2), доля ответов «к русским» была выше доли родившихся в России (56 к 29 человек или 43%, к 23%. Три человека написали (1 человек - «советский» - т.е. могли быть любой национальности СССР, 1 человек - «славянин» - это русский, украинец или белорус, и 1 человек «казак» - что может соответствовать русскому или украинцу).

К украинцам себя отнесли двое, хотя родившихся там было 10 человек; 18 человек

(14%) указало смешанную идентичность с первой венгерской (в сочетании с русскими или белорусами), но большее количество респондентов ответило «русский» в сочетании с другими этносами (армянами, татарами и т.д.).

Количество ответивших «венгр» совпадает с количеством ответов «родились в Венгрии» - 46 человек или 36%. Таким образом для части венгров, принявших участие в опросе, русский является также одним из родных языков. Родным для себя считают в нашем опросе русский язык более 42% опрошенных (таблица 3). Однако каждый пятый (25%) указывает, что у него есть еще другой родной язык, причем среди выбравших «и другой язык» большинство указали в анкетах русский язык. Есть те, кто не знает венгерский язык, но знают русский и английский. Тем не менее половина опрошенных считает венгерский родным, часто вместе с русским или другим языком народов бывшего СССР.

Полиэтничность членов русскоязычных сообществ подтверждается ответами на вопросы, связанными с владением языками и самоидентификацией. Так, русский язык считают для себя родным 54 респондента, а 37 - венгерский язык. При этом, однако, 36 опрошенных отметили, что для них есть два родных языка, которые они используют практически одинаково часто. В разных комбинациях это русский и венгерский, русский и другой язык, венгерский и другой язык.

Интересную информацию, с точки зрения распространенности русского языка и его использовании в быту, дает распределение ответов на вопросы: «На каком языке вы чаще всего разговариваете дома?». Оказалось, что одновременно на русском и венгерском языках дома общается практически равное число опрошенных - соответственно, 55 и 54 респондента. Таким образом можно сказать, что даже среди родившихся уже в Венгрии велико количество людей, которые активно используют русский в каждодневных практиках. Соответственно, мигранты должны пытаться найти друзей и круг общения сведи русскоязычного населения.

Каким же образом удовлетворяется эта потребность? На вопрос «Что на сегодняшний день для вас является основным источником информации о России?» большинство респондентов указали первыми источником информации «социальные сети» (рисунок 1). Хотя родившиеся уже в Венгрии составляли 37% опрошенных или больше, чем каждый третий, они участвуют в интернет- сообществах русскоязычных групп, активно общаются на русском языке или его изучают.

Среди ответов можно было указать несколько ответов. Ответ «социальные сети» (113 ответов); практически в два раза опережает другие виды общения как телевидение (62 ответа); деловые контакты (38 ответов); печатная пресса (25 ответов); друзья, родственниками, коллегами только 16 ответов, центры развития русского языка и культуры -13 ответов. Другое - 4.

Можно сделать вывод, что хождение русского языка имеет свое довольно обширное виртуальное пространств и намного превосходит официальные данные по русским и русскоязычным сообществам в венгерских переписях и других официальных документах. За все годы активного сотрудничества Венгрии и СССР в области образования, работы и военного союза (вольного или невольного), несмотря на замороженную миграцию из-за существования железного занавеса, существовали миграции между странами, в основном организованные правительствами обеих стран: учебные и трудовые поездки, а также воссоединение семей через брак (в основном женщин из СССР с венгерскими мужьями). После падения железного занавеса все виды поездок стали добровольными и активизировались не только этнические миграции, а также трудовые, семейные, образовательные.

Если дать современный социально-демографический портрет русскоязычного мигранта - это женщина около 50 лет (хотя в настоящее время миграционный поток молодеет) с высшим образованием, а основном приехавшая до развала СССР из России или других стран бывшего СССР, хорошо говорящая по-русски. Среди молодого поколения много тех, кто родился или вырос уже в Венгрии, либо в семьях наших соотечественников, либо в смешанных семьях.

Однако существует постоянный поток русскоязычного населения, направленный в Венгрию на протяжении более 100 лет, поэтому русскоязычные сообщества здесь могут достигать по численности более 100 тысяч человек, включая второе и третье поколение потомков мигрантов. В состав русскоговорящих сообществ в Венгрии входят не только этнические русские, но и представители других национальностей (венгры, белорусы, украинцы и другие, но, как правило, это представители постсоветских стран).

Члены русскоговорящих сообществ в Венгрии, в основном владеют венгерским языком, но и сохраняют русский, передавая его своим детям. Это важный потенциал для сохранения и укрепления связей между Россией и Венгрией.

Вопрос русского меньшинства в Венгрии

На фоне вышеописанной относительной многочисленности русскоязычных сообществ в Венгрии, в их рядах неоднократно обсуждался вопрос о получении статуса русского национального меньшинства на основании Закона о меньшинствах 1993 года, и Закона CLXXIX 2011 г. о правах национальностей. Основываясь на тех же законах, уже 13 этносов, проживающих в Венгрии, получили статус коренной этнической группы: украинцы, болгары, армяне, немцы, цыгане, сербы, хорваты, румыны, поляки, армяне, греки, словаки, и русины.

Русскоязычные инициативные группы уже несколько раз пытались получить этот статус, но неудачно. В начале 2000 годов проблема была собрать 1000 подписей граждан Венгрии. В 2018 году этот барьер был преодолен: семнадцать официально зарегистрированных региональных представителей Национальной избирательной комиссии по сбору подписей в поддержку образования русского национального меньшинства в Венгрии собрали более 1000 подписей, которые были проверены. Тем не менее ответ Венгерской Академии наук был отрицательным. Президент академии поручил Институту исследований меньшинств, а конкретно Центру социальных исследований Венгерской академии наук проанализировать ситуацию с русской диаспорой и на основании предоставленных ими аргументов выл сделан вывод, что русская община, проживающая в Венгрии, не полностью соответствует требованиям законодательства о признании ее национальности как коренной этнической группы.

Хотя Академией признается, что у русских, живущих в Венгрии, есть институты для сохранения языка и культуры, которые были частью коренной этнической группы как минимум на протяжении столетия, русская община, проживающая в Венгрии, не в полной мере соответствует правовым условиям признания национальности. 100-летний возраст русского этноса и его постоянное присутствие на протяжении как минимум столетия по мнению авторов обоснования трудно доказать. Ученые института исследования меньшинств считают, что присутствие русской диаспоры в 20 веке больше связано с различными волнами миграции. Поэтому Академия не рекомендовала объявлять русскую общину в Венгрии коренным этносом. С одной стороны, с миграционными волнами русских на территории Венгрии можно согласиться. С другой стороны, и венгры сами населили свою современную территорию миграцией нескольких племен, что тоже можно трактовать как волны (имея в виду приход каждого племени).

Под руководством Аттилы Папа были проанализированы все существующие на венгерском языке источники с начала XX века. Он отмечает, что свидетельством 100-летнего присутствия русской общины в Венгрии могут послужить данные переписи 1920 года, когда в Венгрии проживало 3777 мужчин и 1085 женщин русского происхождения, а к 1930 году их число изменилось до 2453 и 1798 соответственно. Всего в период с 1923 по 1936 год венгерские власти выдали русским беженцам около 4000 удостоверений личности. Также, Министерство внутренних дел Венгрии в мае 1928 года, указало, что в стране проживало более 4700 человек русского происхождения, однако в противовес современным тенденциям, только небольшое число их проживало в столице, которая хотя и считалась центром Русской общины, но большинство выходцев из России проживало в сельской местности. Они были или военнопленными или беженцами крестьянского или рабочего социального происхождения, и лишь небольшая часть могла считаться частью бывшей царской аристократической элиты.

Поскольку венгерскими учеными для анализа использовалась в основном венгероязычная литература, в то время как большое количество научной литературы по данной тематике существует на русском и на английском языках, эти работы в венгерский научный оборот не были введены, и это привело к отрицанию постоянного присутствия нескольких поколений русских в Венгрии неприрывно в течение длительного времени.

Таким образом, совокупность данных, полученных из нашего социологического и предыдущих исторических исследований, показывают, что вопрос «возраста» русского этноса и признания его коренным этническим меньшинством в Венгрии заслуживает как минимум дополнительного внимания со стороны научных институтов Венгрии и русскоязычной общины также. Нам кажется, что нужно активизировать усилия привлечения внимания к русскоязычной диаспоре венгерского общества и делать больше публикаций на венгерском языке и проводить различных совместных мероприятий.

Мы будем рады если наши читатели, прочитав эту статью, будут готовы дополнить образ членов русскоговорящих сообществ в Венгрии и расскажут нам о своем опыте интеграции в Венгрии. Это могут быть анонимные интервью для нас. Что позволит собрать более полные данные о присутствии русскоязычной общины в стране. В свою очередь, мы готовы продолжить рассказ о наших исследованиях публикациями о виртуальных социальных сетях, бизнесе и культурных интересах сообщества.

Вы можете с нами связаться по электронной почте Др. Ирина Молодикова: molodiko@ceu.edu и/или Др. Саня Тапавцевич: sanja.tepavcevic@gmail.com

Автор Др. Ирина Молодикова, Др. Саня Тапавцевич

Венгрия. Россия. Украина > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > kurier.hu, 8 мая 2021 > № 3956843

Болящие

Кого корёжит от советской и русской Победы

Устин Никитин

В российском коммуникационном пространстве уже не первый год настойчиво продвигают термин "победобесие". Создан даже специальный сайт под таким названием, который всё ещё работает, спецпроект заблокированного в России сайта Grani.ru и фонда "Свободная Россия" (организации, деятельность которых запрещена на территории России), где сообщается: "Слово "победобесие" изобрёл протоиерей, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Георгий Митрофанов ещё в 2005 году. Так он откликнулся на события, связанные с празднованием 60-летия победы в войне с нацистской Германией".

Помимо изобретения данного термина отец Георгий отметился утверждением, что "подлинные идеалы 900-летней православной России несовместимы с ложными идолами 70-летнего богоборческого СССР", и не скрывает, что считает честью для себя именоваться "церковным власовцем", а его идейно-политические взгляды находят мощную поддержку в иерархии не только РПЦЗ, но и Московского патриархата. Мол, "богоборческий СССР" — такое же, или даже ещё худшее зло, чем гитлеровский Третий рейх, а война, которую мы называем Великой Отечественной и гордимся Победой 1945 года, — схватка двух тоталитарных режимов, а власовцы, бандеровцы, "лесные братья" и прочие приспешники нацизма — всего лишь сражались за свободу своих народов и стран… Так что нечего праздновать ни 7 ноября, ни 9 мая.

На такой идеологической основе, "освящённой" авторитетным иереем Русской православной церкви, создатели указанного выше сайта делают следующий логически выверенный шаг: "Сегодня победобесие — главная скрепа режима, основа сакрального государственного мифа. Это единственно верное учение и уход от трудного разговора о прошлом и будущем. Это отказ от проработки травмы. Это "плановые мероприятия" вместо живой памяти. Это триумф агитпропа. Это оправдание прошлых и нынешних преступлений. Это милитаристская истерика. Это затыкание ртов несогласным. Это шовинизм и сталинизм. Это инструмент репрессий и гибридной агрессии".

Нехитрая, в общем-то, "трёхходовочка", идеальная комбинация в мозгах "просветлённой" отечественной оппозиции. Шах и мат "сакральному государственному мифу", репрессивному и гибридно-агрессивному режиму. Правда, третий ход "оппозиционерам" предлагается додумать и сделать самостоятельно, критики "победобесия" тонко чувствуют "красные линии", за которыми сами они могут пожалеть о сказанном и сделанном. Обычно речь в той или иной форме идёт о том, что "власти превращают День Победы в аморальное шоу патриотического бешенства". При этом показательно, что более-менее знаковые фигуры российской либеральной оппозиции стараются — по вполне понятным причинам — само слово "победобесие" не употреблять, исключение составляют разве что самые "отмороженные" и периферийные персонажи типа бывшего владельца "Евросети" (кстати, как и протоиерей Георгий Митрофанов, уроженца Ленинграда) Евгения Чичваркина. Или предусмотрительно дистанцируются от него, как Александр Невзоров, который на "Эхе Москвы" 15 мая 2019 года с интонацией полного удовлетворения заявил, что "некогда запретный совершенно термин "победобесие" вылез из интернета и пролез уже, и откровенно хорошо себя чувствует в большой прессе". Массово продвигают термин "победобесие" в негативной коннотации, имитируя "глубинный глас народа", сотни тысяч пользователей интернета. В докладе "Великая Отечественная война. Фальсификация истории. Манипуляции в социальных медиа", выпущенном компанией "Крибрум" к 75-летию Победы, сообщалось, что за 2014—2020 гг. сообщения с термином "победобесие" в социальных медиа, в аккаунтах СМИ и различного рода сообществах опубликовали 256 тысяч пользователей, и эти сообщения набрали 429 млн просмотров. При этом отмечалось, что термин "победобесие" активно импортируется в информационное пространство российского интернета — преимущественно из Украины.

Да, на Украине, в Прибалтике и Белоруссии "победобесие" — уже расхожий обвинительный штамп в адрес Российского государства и общества. В украинской версии Википедии присутствует статья "Победобесие", где этот термин трактуется как "обобщённое название гипертрофированной "победной" истерии, "культа Победы" в путинской России". Не правда ли, хорошо знакомый дискурс? И понятно, кто заказывает всю эту музыку.

Впрочем, само слово "победобесие" имеет право на жизнь. Только смысл у него должен быть совершенно другим, прямо противоположным нынешней русофобской трактовке. Русский язык никому не обмануть. И в данном случае "кто как обзывается, тот так и называется": "победобесием" страдают не те, кто хранит в своих сердцах светлую память о Победе 1945 года, о тех, кто победил, живым или мёртвым, в Великой Отечественной войне под Красным знаменем с серпом и молотом.

"Победобесие" — удел и диагноз тех, кого корёжит и ломает от нашей, советской и русской Победы 1945 года, кто любыми средствами силится и пытается надругаться над ней, уничтожить и её, и саму память о ней.

В этой связи ещё раз вспоминаются пророческие слова Ивана Сергеевича Тургенева: "Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!"

И, как бы кого ни бесила их собственная ущербность и поражение их идейных предков в Великой Отечественной войне, не смотря ни на что Победа 1945 года была, есть и будет символом нашей страны, Большой России.

Век русской воли

Идеология грядущего столетия

Сергей Баранов

Идеология — определённая оптика, позиция видения себя и мира, а не ложное сознание, как полагал Карл Маркс. Да, она своеобразная, тенденциозная, но это наша оптика, наша "правда". А есть оптики другие, чужие. Эту оптику предстоит создать, вырастить, выстрадать.

Идеология — это ресурс роста, это своеобразный, символический капитал, который работает по многим направлениям. И он цементирует элиту и общество, сдерживает от падений, развалов. Это своего рода ценность государства. Она не просто вымысел какой-то группы людей или манипулятивный инструмент. Это не какая-то монопольная идеология, но определённый взгляд на страну и мир, в рамках которого допускается свобода разномыслия. Нам предстоит в идеологии определённый скачок: отказ от идеологии встраивания во внешний, контролируемый Западом мир, и переход к собственному миру, как мы хотим его видеть. Нам нужно также перепрыгнуть межпоколенческий провал между старшими, из которых преимущественно происходят современные руководители, и молодыми людьми, которые сформировались в новой реальности. Интегральная идеология призвана их стянуть в одно национальное целое: предшествующие поколения и тех, кто вступает в жизнь, — и проложить путь в будущее.

Идеология России строится на цивилизационных основаниях, логике истории, её исторических этапах, а не на внешних искусственных нововведениях. Был социализм, значит, должны быть элементы социализма как общественной системы местного происхождения, но вовсе не обязательно идеология социализма; была служилая система самодержавия с единым правителем, — должны быть её элементы, но вовсе не вся и только идеология реставрации самодержавия. Отсюда и второй член уваровской триады, "самодержавие", устарел, но сохранил свой смысл, поскольку он входит в логику истории и выражается в наличии сильного правителя с правом окончательного решения, консолидирующего вокруг себя элиту. Но если кому-то хочется создать свою одностороннюю идеологию — пожалуйста, но она не должна быть всеобщей! Сегодня уже начали говорить о цивилизационной идеологии, а не просто о либерализме, коммунизме, национализме и так далее как идеологиях партийных. В партийных идеологиях есть свои частички истины, жемчужины, которые нужно найти, "выловить".

На мой взгляд, идеология должна быть метафизически обоснована, укоренена в крайних, последних основаниях. У нас роль подобной оптики обычно играли так называемые скрепы, когда обращаются к Православию. Но они не работают в силу того, что настоящих верующих у нас всё-таки не так много, воцерковлённых людей ещё меньше. Остальные люди не понимают, о чём, собственно, идёт речь в этой метафизике и в Православии. Им нужен другой инструмент, другая философия, которая понятна современному человеку и которая позволяет понять истины Православия с позиций внешнего человека. Идеология не мир идей, а мир людей, конкретных личностей. На мой взгляд, крайняя мировоззренческая опора идеологии — это философия соборного персонализма. Персонализм, а до него монадология — философия, которая возникла и на Западе, и развивалась русскими философами в собственную многовариантную доктрину, став своеобразной русской идеей: это понимание человека как некоей коллективной и в то же время индивидуализированной личности. Весь мир — вплоть до мельчайших атомов — воспринимается как мир духовных личностей, созданных по подобию Бога, но обладающих свободой воли.

Конечно, идеология должна базироваться на типе личности, присущей большинству населения страны, независимо от национальности. Я бы назвал его восточноевропейским, а также осевым типом личности. Идеология — не "измы", а человек. Цивилизация — это не что иное, как тип личности, тип общества. Она характерна на протяжении всей истории существования для какой-то этнической группы или нескольких групп, освоивших некий метафизический прототип или архетип. Поэтому нам нужно исходить из понимания того, что представляет наш человек, какова структура его личности, и каким мы хотим его видеть в будущем. Это, как известно, индивидуалист-коллективист, то есть человек, который сочетает и те, и другие качества. Он живёт и воспроизводится в малых группах, без общения в которых ему тяжело идти по жизни, он как бы "сирота". И потом, по данному образу малой группы общения "по душам", строятся и другие кирпичики более крупных групп — вплоть до государства, общества. Так что свобода и индивидуальность должны быть, но свобода и индивидуальность коллективные, встроенные в судьбу страны, региона, сообщества, близких. Так нужно строить и внедрять идеологию — через малые группы.

Идеология должна быть, конечно, нацелена на образ будущего и быть прорывом. Это не может быть ретроградный, ретроспективный консерватизм, упёршийся в идеи позапрошлого столетия. Идеология должна иметь дальнюю перспективу — прицел на долгосрочное планирование, взгляд в будущее, как в зеркало. Нам нужна идеология на 100 лет минимум, до 2121 года. "Россия — 2121" — вот название для идеологии. Всё, что меньше, это уже программа-минимум. Фантастика? Идеология должна быть фантастичной и мифологичной. Может быть, научно-фантастический фильм. Идеология — изложение будущей формы нашей цивилизации.

Идеология должна стараться быть научной, использовать научные основания в теориях и фактах, прогнозах, как это пытались выстроить идеологи в СССР; что однако не отменяет сверх- и вненаучность русской идеологии, её религиозный характер.

Но вместе с тем подход к идеологии должен быть и глубоко фундаментален. Идеология должна обращаться к очень далёким корням общества. Что такое далёкие корни? Это праславянская, праиндоевропейская древность, в ней, собственно, и сформировался тип человека и тип общества, который мы во многом наследуем и соотносим его с другими родственными типами, новозаветными библейскими, осевыми, или евразийскими. Идеология должна иметь историческую основу. Чем дальше мы оглянемся назад, тем дальше посмотрим вперёд. Назад нужно смотреть до 4–5 тысячелетий до новой эры, когда впервые вдоль евразийского степного коридора на территории России начала создаваться единая Евразия.

Идеология должна отвечать на массу конкретных вопросов, давать человеку понимание — кем он (лично или ему подобный) будет через какое-то время, кем станет, из чего он может выбрать, что с ним произойдёт дальше? Предложить ему место в мире нового технологического уклада.

Идеология не может быть спущена сверху кем-то или придумана группой людей. Должна быть идеология, принятая обществом, принятая на обсуждении. Хочется надеяться, что мы находимся в начале данного процесса, который действительно будет поддержан властью и запущен через систему политических клубов, через какие-то общественные и общественно-государственные институции как общее дело.

Важный момент — каким образом эта идеология будет внедряться? Ведь согласно Маршаллу Маклюэну "The Medium is the Message". То есть само средство или форма передачи, проводник — и есть содержание. Но "средство" — это "Медиум", харизматическая коллективная личность, симфоническая личность, по Льву Карсавину, а не просто канал медиа, как полагал автор формулы. Идеология как просто рациональный инструмент, конечно, очень слаба. Она должна опираться на интуитивные, эмоциональные, сверхрациональные и вероисповедные вещи. "В Россию можно только верить" — не просто красивые слова Фёдора Тютчева, а завещанный нам принцип построения государственной идеологии России. Тютчев был практиком, сеятелем и жнецом идейного поля, он знал, о чём говорил. Человек должен верить в страну, в себя, в свою удачу и своё место в России. В Бога, в "Россию Вечную" и в себя вечного, в вечные души своих соотечественников и культурных героев. Тогда всё сбудется.

Российская идеология — это интегральная национальная идеология, не разделяющая по принципу "разделяй и властвуй", а объединяющая от имени коллективного харизматического носителя, медиума, представляющего общество, группы носителей. Поэтому она строится на основе общих интересов.

Идеология должна приниматься на веру. То есть восприниматься как некое вероучение со школьной скамьи. И данная идея совершенно правильно сформулирована в Изборском клубе ("Вероучение Русской Мечты", представленное от движения Русской мечты). Здесь инструмент, может быть, даже важнее, чем само содержание. Как было во время Крещения Руси: в Киеве или Херсонесе, или Новгороде: "Мы приняли это вероучение, мы стали христианами", и христианство стало для русских цивилизацией, её новой формой. Так и сейчас: "мы стали русскими будущего".

Только такой месседж может внушить то, что это — правда, что это соответствует критериям справедливости. Это должна быть идеология своеобразного квазирелигиозного культа. Только в таком виде она может быть принята обществом. Эта квазирелигия ни в коем случае не должна заменять Православие, она должна на него ориентироваться и даже напрямую опираться. Само Православие не может использоваться как гражданский общественный культ, это будет вести к его профанированию, с одной стороны, и к провалу идеологии — с другой. Однако христианские прообразы и коды должны использоваться в нём. Это не попытка создать какое-то новое политическое язычество, это, скорее, политическая квазирелигия России и её цивилизации.

Вариантом квазирелигии в своё время был большевизм, опиравшийся на народничество, который стал неоязыческим культом материи, будущего прогресса общества как формы материи при коммунизме. Часть большевиков, кстати, экспериментировала с культами. Некоторые из них были внедрены, тот же посмертный культ Ленина с мавзолеем и культ других видных революционеров. Надо отметить, что большевизм в своей идеологии будущего предложил место реальному человеку в индустриальном обществе, которое, как правило, было лучшим местом, чем он занимал на момент начала внедрения марксизма-ленинизма. Нам же надо предложить место в постиндустриальном обществе.

Идеология будет адаптирована к современному обществу, его организации, к цифровым и другим современным инструментам. Наш цифровой мир должен быть нашим собственным, замкнутым на себе, изолированным от Запада и Китая, русским миром. Может быть, не полностью, но всё же — функционировать на базе русской цивилизации. И образ технологии уклада должен быть другим, не копирующим западные формы. Но при этом посредничество машины интернета, превращение человека в часть машины-"Медиума" не должно стать идеологией, как случилось в трансгуманизме, ставшем после доклада Клауса Шваба официальной идеологией Запада. Причина возвышения трансгуманизма в том, что глобальной олигархии люди стали не нужны, совсем, даже в качестве рабсилы. Глобальная, всех опутавшая "цифра", которой должен закончиться Запад и остальной мир, — это не что иное, как воплощённый в технике платоновский "Мир идей" и чисел, "Нус", всеобщий разум. Мы же — мир людей и душ.

Относительно модели нашего исторического предназначения у русской мысли много формул. Это и "Хранитель", это и "Катехон", это и "Ковчег". Это своеобразный материк в мире бушующих волн. Есть идея метафизической Мировой Оси, которая проходит через личности людей, через осевой тип личности, который характерен для нас и некоторых других цивилизаций. Например, для тех, которые сложились в осевое время на Ближнем Востоке (в иудейском мире есть такой осевой тип). Но также это индоевропейский ранний тип. Поэтому и государство, и страна — это некая Мировая Ось. Мы не можем создавать какую-то свою линию движения бесконечного прогресса, которую создаёт Запад и которая уже сегодня выражается в идее трансгуманизма, цифровизации и т. п. Наша идея ориентирована именно на позицию страны как осевой зоны мира, поддерживающей традиционный тип личности, и его не нужно заново создавать, выдумывать.

В конкретном варианте архитектуры новой Российской империи ("пятой империи") должно быть два геополитических контура, образующих непробиваемую броню. Один — внутренний: интеграция всех русских земель в одно государство. Русские должны жить в единой системе государства. А второй контур — Евразийский союз. Его схема уже запущена, он должен расширяться за счёт тех государств, которые не могут слиться с русскими, и мы тоже не можем влить их в себя. Россия станет одновременно и очеловеченным космосом, и обществом, слитым с нацией, а не человейником.

Образ общества видится как образ собора соборов. У него есть элементы корпорации на низовых уровнях и низового самоуправления, которое делегирует постепенно по лестнице вверх своих представителей. Не просто ВРНС, реально раз в год собирающееся собрание. Должна быть система соборности, сборки, система человеческих микрогрупп, в которых идёт общение людей и поддерживаются границы личности человека. Здесь человек общается с людьми, с которыми ему приятно, в принципе, общаться: со своими друзьями, родственниками, коллегами, сослуживцами, прихожанами, сотрапезниками, соратниками, болельщиками, волонтёрами…

Соответственно, модель экономики видится как модель двухсекторная — от нынешней рыночно-капиталистической модели мы не сможем отказаться полностью. Нам всё равно придётся контактировать с внешним капиталистическим миром, обмениваться, сохранять возможность конкуренции. Но должен быть и другой сектор, который будет постепенно расти и поглощать первый. Это сектор государства-корпорации. И он должен быть связан именно с технологическими прорывными вещами — с новым технологическим укладом прежде всего в сфере власти над высокими энергиями. Вряд ли это будет "социализм 2.0", но и не капитализм в его глобальной и, для нас, неоколониальной версии. Он должен учитывать опыт социализма, отталкиваться от его достижений. Предстоит сформировать новый правящий класс меритократии вместо постсоветской олигархии.

В соборном обществе человеку гарантировано его достойное место. А это большая проблема — именно отсутствие гарантии, неуверенность в будущем. Она влияет и на демографию, и на всё остальное. Мы должны во многом вернуться к этому социалистическому принципу, но в форме корпоративного солидаризма. (Собор соборов, он же и мегакорпорация общества.) Но при этом богатые люди должны сохранить свои капиталы, должна функционировать рыночная экономика. По сути, это, во многом в своеобразной форме, мы видим в Китае.

Осевой индоевропейский коллективно-индивидуальный тип личности характерен для русских, славян и ряда других народов. Он отличается от западного типа — более атомизированного и более рационализированного. Поэтому нам нужно отказываться от попыток следовать этому типу. Также надо отказаться и от азиатского типа, который, может быть, существует сейчас в Китае и многих странах Востока. Это тип коллективиста, которому сверху насаждают все принципы и правила поведения. Нам это тоже не подходит. Такой коллективизм совершенно не соответствует нашим людям и не будет воспринят. У нас свой тип, он своеобразен и не является чем-то средним между двумя крайними типами: западным и восточным. Может, он станет неким цивилизационным антропологическим ориентиром для обоих.

Нашему человеку, молодёжи, её активной части, нужно показать такую перспективу, от которой она не сможет отказаться, потому что это будет всё равно, что отказаться от самого себя. Тогда они примут идеологию России, Русской Мечты, поверят в неё. От идей отказываются сегодня легко, а вот от себя как личности отказаться сложнее, если тебя "пробудили".

В этом процессе становления идеологии очень важен такой тезис, как личностная революция. Этот тезис — старый, он придуман ещё в тридцатые годы прошлого века французским христианским персоналистом Эмманюэлем Мунье. Его поддерживали некоторые наши философы, в частности, Николай Бердяев писал на эту тему. Это, конечно, не политическая революция, скорее, революция культурная, результат культурной гегемонии под контролем особой части государства — идейной меритократии. Не стоит её бояться, она — следствие накопления национальной политической массы нашего государства, которое происходит последние 30 лет.

Смысл состоял в том, что личностная революция должна поднять саму личность на уровень того, что в ней заложено Богом, своеобразное преображение. На такую же высоту надо поднять и уровень коллективов, окружения, в которых эта личность существует. Это есть реальный богоподобный уровень со сверхчеловеческими качествами, какие могут, конечно, быть у земного человека со всеми его недостатками. Не за счёт наращивания силы, рациональности, эгоизма, гордости, а именно за счёт наращивания духовной внутренней силы, а также волевой силы, то есть способности проявлять свою волю, воспитывать её и в то же время подчинять небесной иерархии и интересам своей страны. Человек-творец — образ нового человеческого и цивилизационного типа для других народов, но на своём конкретном участке. Это та же самая осевая коллективно-индивидуальная личность в её высшем варианте, для мира будущего. Вот это достойное место для русских и россиян. Основа идеологии — систематическое проявление индивидуальной и коллективной воли, их единство. Без отрыва, без действия идеология — пустое теоретизирование или болтовня говорящих голов.

Многие знают работы Олега Бахтиярова. В ранних работах он разбирает V ("Ви") — переход, волевой переход. Если не запустить этот переход, личность будет формироваться западными матрицами современной рациональности. Это постсовременная цифровая рациональность, где нужно "тыкать" на клавиши, и за счёт этого всё тебе будет даваться. Но при этом полностью удаляются истинная духовность личности и её воля.

V-переход как раз позволит восполнить ресурсы, которые раньше черпали за счёт демографии, демографического сжатия России, когда было много людей — вплоть до Великой Отечественной войны. Утилизировали огромное количество людей: утилизировал и советский режим, а ещё ранее — досоветский. А у нас демографическая воронка — людей будет не хватать. Для того, чтобы их хватало, нужны специфические люди, которые способны менять себя, своё состояние. Поэтому часть консервативной революции, консервативно-революционной идеологии — это именно личностная революция. Должно произойти изменение систем образования и культуры. Человек должен внутри как бы осознавать себя, действовать как осознанная личность, которая сама себя формирует, а не как зверь, "общественное животное" или часть машины.

Очевидно, что нынешний мировой порядок не позволит нам реализовывать свою программу. И он должен быть просто сломан. Это рискованно. Какой ни есть, но он существует, он что-то кому-то гарантирует. Однако в сложившихся условиях он просто должен уйти, поскольку всё больше превращается во врата хаоса. Должна возникнуть система автономных цивилизаций и геополитических блоков, которые заменят господство Запада. Гибкое мироустройство без единого мирового порядка, управляемого из единого центра. Интересам России, как и большинству цивилизаций мира, в том числе в значительной мере того же Китая, соответствует переход к гибкой системе мироустройства с отсутствием единого мирового порядка. Вместе с тем китайская схема "общей судьбы" нам тоже не слишком подходит — у всех судьба разная. Предстоит отказ от старых международных институтов и замена их совещательными системами, может быть, председателями Земного шара, ведущими постоянное онлайн-совещание.

Будут полностью перестроены все мировые институты, как формальные (ООН), так и реальные (система мирового рынка во главе с ТНК, мировой олигархии). Они будут жить в своём мире, а мы — в своём. Начнётся рост самостоятельности и культурной оригинальности цивилизаций и крупнейших государств, прежде всего самой России, объединение цивилизационно-культурных зон в связанные системы добрососедства, так, например, Восточной Европы в Евразийском союзе и Запада в Европейском союзе, что противоречит нынешней практике Запада.

Единый Запад, захваченный трансгуманистической антисистемой, представляет огромную угрозу для человечества, прежде всего для самих западных людей, их государств и наций. Следовательно, нужна фрагментация системы запада (Северная Америка, Западная Европа, Восточная Европа) и лишение статуса мировой метрополии.

Сейчас пока вопрос о пути справедливого мироустройства далеко не решён. В рамках указанного миропорядка играет в свою игру Китай, который пытается сжать его в своих объятиях и переделать под себя. Его задача — все его технологии зеркально скопировать и использовать против Запада же. Остальные сидят, выжидают.

Нам нужно идти по пути, намеченному ещё в рамках советского проекта 1920-х годов "освобождённых народов Востока". Возможно, свою роль сыграет Индия. Поднимался вопрос о её блоке со славянским миром, с Восточной Европой, с иранским миром (проект "Аркаим"). Эта идея очень интересна, она предполагает повторный "запуск" индийского мира на сей раз как одного из главных игроков, своеобразного полюса, и его геополитическое подкрепление из центра Евразии, как это было во втором тысячелетии до новой эры. Такой процесс, конечно, изменит полностью всю геополитическую и экономическую карту мира. Но это довольно рискованная идея, поскольку мы сложно относимся к миграции с юга; хотя мне она видится заманчивой. Индия — такой экономический и культурный резервуар, который ликвидирует гегемонию западного человека и западной экономики. Также Индокитай может влиять на изменение мира в пользу реальной многополярности. Центр мира, Евразия, будет другой, Большой Евразией.

В идеологии будет явно обозначен образ врага, иначе она не выполнит свою функцию. В качестве врага должны быть обозначены представители наиболее опасной части глобальной олигархии, производители явно враждебных идеологий, человеконенавистники, русофобы — ненавистники (клеветники) России, антисистемщики, враждебные лидеры и партии других государств, человеконенавистнические идеологии и те, кто готовится к войне с нами.

Нас ждёт какое-то трансформационное, роковое событие, преобразующее нашу страну и мир. И оно должно быть отражено, заложено в идеологии. В советской коммунистической и народнической интеллигентской идеологии этим была социалистическая революция, которую они ждали с самого начала, приближали её и — дождались. Россия же должна добиваться другого события — крушения однополярного мира и организованного перехода к новому цивилизационному строю, учитывающему все плюсы и минусы известных вариантов общественного устройства.

"Ты долго ль будешь за туманом

Скрываться, Русская звезда,

<…>

Проснись — теперь иль никогда…"

Красная линия

Россия и «недружественные государства»

Александр Маслов

Президент России подписал безномерной Указ о применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Этим указом в целях защиты безопасности и интересов нашей страны предусмотрено введение ограничений на заключение всеми официальными представительствами таких государств трудовых договоров с физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации, имеющими как российское, так и гражданство третьих стран, или гражданства не имеющими.

Казалось бы, абсолютно «технический» документ, который актуализирует п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", напрямую затрагивая от силы десяток стран и несколько тысяч, если даже не сотен человек. Чуть ранее о введении такого ограничения объявил министр иностранных дел Сергей Лавров применительно к США.

Но в контексте общего «апрельского обострения» отношений между Россией и «коллективным Западом» подписание этого указа приобретает куда более значимый характер. Ранее все меры, которые в данном направлении предпринимались Россией, носили ответный и, в крайнем случае, зеркальный по отношению к действиям наших «партнёров» характер.

Самым показательным примером можно считать февральский госпереворот 2014 года на Украине. Россия не ответила на бесчинства западных «прокси» с евромайдана, свергнувших законного президента «незалежной» Виктора Януковича, ограничившись только «вежливыми людьми» в Крыму и поддержкой народных республик Донбасса, признала новую власть в Киеве и продолжала с ней «бизнес как обычно». Точно такой же была реакция на все последующие провокации США и их союзников — Россия большей частью защищалась и отмалчивалась, никогда, нигде и никого (кроме террористов в Сирии) не атакуя и не обвиняя. Максимум — предъявляя партнёрам и оппонентам свидетельства своего реального потенциала (как это было с залпом «калибров» 7 октября 2015 года или с «великолепной семёркой» новейших систем оружия, о наличии которых президент России заявил в своём федеральном послании в 2018 году).

Как показали последующие события, такая позиция США и их союзниками не учитывается как нечто значимое. Тем более, Советский Союз в 1970-е—80-е годы тоже имел мощнейший ракетно-ядерный потенциал, паритетный западному, но никак его не использовал и даже не угрожал таким использованием, исповедуя принципы «мира, дружбы, жвачки», то есть «разрядки международной напряжённости», что, в конце концов, привело к поражению и распаду СССР, «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». Как известно, если ресурс не используется, он становится проблемой. Поэтому даже демонстрация супервозможностей новейшего российского ракетно-ядерного, гиперзвукового и прочего оружия, включая успешно прошедшие 26 апреля испытания российской противоракетной и противоспутниковой (до высот около 800 км) системы мобильного базирования А-235 "Нудоль", как сообщается, поразившей заданные цели на скорости около 8 Махов, ни американцев, ни европейцев не впечатлила — как выигрывать у России «холодные» и «гибридные» войны, там хорошо знают и неплохо умеют, исторический опыт по этой части у них есть. А той же "Нудолью" пока ни до спутников американской системы стратегического управления WGS, расположенных на геостационарной орбите высотой около 36 тысяч км, ни даже до спутников системы Starlink компании SpaceX Илона Маска, кружащих на высотах 1200 км, пока не дотянуться.

При этом стратегия коллективного Запада ничуть не скрывалась и не скрывается: постоянно со всех сторон атаковать «русского медведя», нанося ему рану за раной и фиксируя «счёт по очкам» в свою пользу, но одновременно «ведя диалог», то есть отвлекая внимание, и не допуская «полномасштабного конфликта», победа в котором практически невозможна. В конце концов, «русский медведь» должен погибнуть или критически ослабеть, как это было с империей Романовых эпохи Первой мировой или с «перестроечным» СССР.

«Каплей, переполнившей чашу терпения», судя по всему, стал беспрецедентный демарш Чехии, которая решила повторить раскрученное британскими усилиями «дело Скрипалей», выдвинув против РФ абсурдные обвинения, выслав из страны на основе этих обвинений 18 российских дипломатов и призвав другие демократические страны последовать своему примеру.

Федеральное послание президента от 21 апреля 2021 года было призвано поставить крест на такой стратегии. Путин заявил о том, что Россия отныне будет не только терпеть и отбиваться от действий «коллективного Запада», но и сама обозначать ту «красную линию», за нарушением которой последует «асимметричный, быстрый и жёсткий ответ», а нарушители «пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели». Указ 23 апреля, судя по всему, стал первым отрезком этой «красной линии». Помимо содержательной части в нём правительству России было поручено подготовить список таких недружественных государств, а также определиться с квотами рабочей силы для их представительств. И министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что список уже формируется, особой задержки с этим не будет.

Примерный перечень "недружественных государств" тоже не составляет тайны и в разных вариантах, незначительно отличающихся друг от друга, давно обсуждается в отечественных массмедиа. Один из таких вариантов даже был продемонстрирован в программе "60 минут" на телеканале "Россия-1". В него, помимо США, вошли Великобритания, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония. Не исключается также появление в данном списке Болгарии, Молдовы и Румынии. 28 апреля в МИД РФ были вызваны послы прибалтийских республик и Словакии. О внесении их государств в список недружественных России ничего сказано не было, но Литва лишилась двух своих дипломатов, Латвия и Эстония — по одному, а Словакия — сразу троих

Впрочем, это лишь «верхушка айсберга», и таким «пинг-понгом», с объявлением посольских работников персонами нон-грата и разного рода диффамациями в массмедиа, ситуация не исчерпывается. Ещё 19 апреля постановлением Правительства РФ № 622 (опубликовано 21 апреля) были введены ограничения на предоставление российскими компаниями информации и документации иностранным аудиторским структурам, что в первую очередь касается «большой четвёрки» мирового аудита, куда входят голландская KPMG, а также три британские компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC) и Ernst & Young (EY). Это своего рода «ракетно-ядерная атака», закрывающая отечественную экономику от глобального присмотра и контроля «коллективным Западом». Ничего подобного с начала «рыночных реформ» в «святых девяностых» не только не было, но даже не обсуждалось. В этом отношении президент и правительство неожиданно оказались радикальнее 99% своих критиков из патриотического лагеря.

Если рассматривать в качестве ответа на этот удар принятую 29 апреля резолюцию Европарламента о необходимости отключить Россию от международной системы финансовых платежей SWIFT, а также прекратить строительство газопровода "Северный поток-2" и заморозить в ЕС все активы «близких к российским властям олигархов» — разумеется, в случае «агрессии против Украины», — то это неадекватно слабый ответ. Прежде всего, потому что он не является обязательным (а согласно прозвучавшему признанию еврокомиссара по иностранным делам ЕС Жозепа Борреля — и возможным) для исполнения.

Тем не менее, после этой резолюции Европарламента в политическую повестку дня возвращается «война Украины с Россией», при этом задача нынешних киевских властей — любой ценой спровоцировать такую войну, либо то, что может быть за неё выдано (по отредактированной модели «войны 08.08.08», то есть вторжения грузинских войск в Южную Осетию). Не исключено, что и антироссийский «на ровном месте» демарш Чехии, и резолюция Европарламента, и вероятные уже в мае масштабные военные действия ВСУ и «добробатов» против народных республик Донбасса являются взаимосвязанными этапами реализации плана, разработанного Управлением национальной разведки США, согласованного с Госдепартаментом и утверждённого 46-м президентом Соединённых Штатов Джо Байденом.

То есть хотя все говорят о том, что не желают дальнейшей эскалации конфликта между Россией и странами «коллективного Запада», ставки в этой сверхрискованной игре сейчас непрерывно повышаются. Но если США, Великобритания и их союзники готовы и даже рассчитывают при достижении критического риска пожертвовать кем-то типа Украины или Чехии, то у нашей страны подобной возможности не только нет — она даже не рассматривается. Пожертвовать мы можем только собой. В данном случае Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, был абсолютно прав, когда заявил о наличии концептуальной разницы в понимании союзнических отношений у США и России. Проблема только в том, что, несмотря на такую концептуальную разницу — или, напротив, благодаря ей? — У США «расходные» союзники (сателлиты, вассалы) есть, а у России, как известно ещё со времён Александра III, из союзников в наличии только собственные армия и флот. А потому растрачивать их потенциал на мелких «табаки» имеет смысл только в том случае, если иные возможности отсутствуют.

Кстати, из приведённого выше списка недружественных России государств видно: подавляющее большинство из них, за исключением разве что Великобритании, а также Чехии (через Словакию), географически непосредственно соприкасаются (в том числе — США в Арктике) с нашей страной. То есть по значительной части периметра своих национальных границ Россия имеет дугу напряжённости (к которой можно добавить Японию, с её территориальными претензиями на Южные Курилы, и Норвегию, политику которой, несмотря на уступку ей в 2010 году части спорной акватории Баренцева моря и постоянные нарушения ею в свою пользу соглашений по Шпицбергену, трудно назвать дружественной по отношению к РФ). Помимо прочего, эта дуга напряжённости может быть продолжена в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе) и в Центральную Азию (недавние столкновения на киргизско-таджикской границе). Недавние усилия демократической администрации Белого дома по признанию геноцида армян в Османской империи 1915—1918 годов и по оживлению формата С5+1 (недавняя онлайн-конференция министров иностранных дел Казахстана, Киргизии, США, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана), как и новый, «по Байдену», формат вывода американских войск из Афганистана — действия как раз в этом направлении. Тут сверхзадача Запада — максимально ослабить взаимодействие и максимально обострить противоречия между Москвой и Пекином, подключить к дуге напряжённости и весь участок российско-китайской границы.

Во всей этой истории с пока неопределённым исходом следует отметить один немаловажный момент: возвращение в отечественный политический словарь имеющего весьма давнюю историю понятия «недружественные государства». Достаточно вспомнить в этой связи известную фразу российской императрицы Екатерины II, немки по происхождению, сказанную в адрес Речи Посполитой: «Государство сие России недружественно, а потому на карте быть его не должно».

И если обратиться к упомянутой выше максиме её праправнука Александра III, то она, конечно, вдохновляет мало: сильно радовала — кому же не хочется дружбы, братства, любви и мира во всём мире?! Но её справедливость, что называется, проверена даже не временем, а Историей с большой буквы. Поэтому все остальные страны и народы мира оказываются по отношению к России либо нейтральными, либо недружественными, либо прямо враждебными. После уничтожения СССР долгое время утверждалось, что ни врагов, ни недругов у «новой России» нет — есть только «партнёры». Теперь ситуация категорически, фундаментально изменилась. Всё-таки наш национальный лидер долгое время проработал в Германии (да, Восточной, но там-то как раз «немецкий» и даже «прусский дух» во времена ГДР сохранялся в большей степени, чем в Западной), и кое-какие тамошние «матрицы» усвоил. Приглашение Зеленскому «поговорить» о проблемах двусторонних отношений в Москве — как раз из этих «матриц»: понятно, что если действующий президент Украины путинское предложение примет, то возвращаться ему придётся уже не в Киев, а, скорее, в Ростов-на-Дону…

Так что теперь за первой «красной линией» в отношении «недружественных государств», обозначенной указом от 23 апреля, скорее всего, последуют и другие. Про причисление «штабов Навального» и ряда других «оппозиционных» прозападных и проамериканских структур к экстремистским организациям в данной связи и говорить не приходится, система «свой—чужой» не только оттестирована, но и начала функционировать в рабочем режиме.

Активность госсекретаря США и переговоры в Киеве

Денис Юрганов

Глава Госдепартамента США Э. Блинкен 5-6 мая находился с официальным визитом в Киеве. Господин Блинкен просто так никуда приезжает, тем более его в этом визите сопровождала - «боевая подруга», небезызвестная Виктория Нуланд, которая недавно была утвержденная на пост заместителя госсекретаря. Нуланд хорошо известна на Украине, благодаря своей «горячей» поддержке «майдана».

По сообщению издания New York Times, Блинкен стал первым высокопоставленным чиновником новой администрации США, который посещает Украину. На переговорах в Киеве, как обычно, звучала тема борьбы с коррупцией. На встрече с президентом Украины В. Зеленским, американский госсекретарь заверил его в поддержке Вашингтона против «продолжающейся агрессии России». Также, американскую делегацию беспокоят отношения президента Украины с олигархом И. Коломойским. В марте этого года Вашингтон ввёл санкции против Коломойского и его родственников, в США была изъята принадлежащую ему недвижимость, в том числе офисное здание в Кливленде. На встрече госсекретаря США особо волновали темы Донбасса, Крыма и «Северный поток - 2». К тому же, ранее, Блинкен провёл встречу с бывшим украинским президентом П. Порошенко.

Что-то очень активно Блинкен занялся украинским направлением. Это видно по встречам и переговорам проведённых со своими коллегами из стран ЕС. В апреле американский госсекретарь провел сразу несколько переговоров и встреч:

- обсудил с министром иностранных дел Франции Жан-Ивом Ле Дрианом поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины, а также наращивание военной мощи Росси на границе с Украиной и в Крыму.

- прошли переговоры с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом. Обсуждался тот же вопрос, что и с французским коллегой. Блинкен и министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб, обсудили оказание совместной поддержки Украине "против российской провокации".

- 12 апреля Государственный секретарь Энтони Блинкен переговорил с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом перед его поездкой в Брюссель. Они затронули ряд вопросов, включая проблему наращивания российской военной мощи на границе с Украиной и в Крыму.

Также у Блинкена прошла встреча с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой. Они обсудили вопросы касательно военного положения на Украине; напряжённых отношений Украины с Россией.

Как мы видим, у американского главы внешнеполитического ведомства серьёзный настрой, и по украинскому направлению работа кипит. Вот как «трудится» человек, наверное, на благо «мира и стабильности» на Донбассе и во всём регионе.

Никто не хочет начинать Третью мировую, но все к ней готовы

Самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В канун празднования 76-й годовщины Победы над нацизмом и окончания Второй мировой войны поневоле задумываешься о странном свойстве человечества — неумении и нежелании извлекать уроки из истории, даже самой страшной и кровавой. После Нюрнберга казалось, что уж теперь победители сделают все, чтобы Третьей мировой никогда не случилось. В годы холодной войны мировые державы не раз приближали палец к красной кнопке, но нажать на нее, к счастью, никто не решился. Еще свежи были воспоминания о миллионах погибших, чтобы думать о победе в ядерной схватке. Эта память удерживала национальные элиты от коллективного самоубийства.

А сейчас на дворе XXI век. Человечество за неполный век совершило колоссальные прорывы в технологиях, науке, гуманитарной сфере, победило страшные болезни, массовый голод, разительно сократило детскую смертность, подступилось к спасению экологии. Система международной безопасности, оформленная в ООН, родившаяся на дымящихся развалинах Второй мировой, десятилетиями предохраняла нас от глобального столкновения сверхдержав в борьбе за лидерство и в целом удерживала мир от кардинальной перекройки границ.

Даже такая геополитическая катастрофа, как крушение Советского Союза, не вылилась тогда в войну миров, а была воспринята как шанс к устроению справедливого и стабильного миропорядка. Хотя именно народы СССР заплатили за этот шанс горькую цену.

Но время идет, и самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений. А большая война все больше рисуется как простая сумма войн маленьких, как некая абстракция, существующая где-то там, в воспаленных мозгах политиков и генералов, но не имеющая отношения к реальности. Эх, если бы все на самом деле было именно так! Но это не так. Участившиеся локальные конфликты притупляют чувство глобальной опасности. И снова, как и в веке ХХ, утверждается мода на силовое разрешение больших и малых межнациональных проблем.

А посмотрите, как изменилась риторика! Вы заметили, сегодня уже никто из крупных геополитических игроков не говорит про опасности Третьей мировой. Зато они на все лады вещают о «твердой решимости сдерживать агрессивные режимы», то есть Россию, Иран, Китай, Кубу...

The New York Times разбирает недавно опубликованный роман «2034», написанный адмиралом Джеймсом Ставридисом и бывшим сотрудником разведки Эллиотом Акерманом, где предсказывается неизбежная война между Китаем и США. Авторы честно пишут, что «глупое решение расширять НАТО перед лицом России после распада Советского Союза превратило посткоммунистическую Россию во врага вместо потенциального партнера». Но каков вывод? Теперь эти писатели ломают голову, как нас сдержать. Еще сложнее будет, по оценке авторов, поставить на место стремительно набирающий силу Китай. По прогнозу NYT, Третья мировая вспыхнет из необходимости США контролировать производство микросхем, сконцентрированное на Тайване, на который, как фантазируют авторы, давно точит зуб КНР...

В интервью швейцарской газете Le Temps американский представитель на Конференции по разоружению в Женеве Роберт Вуд предупреждает, что ядерный арсенал Китая за 10 лет удвоится. Хотя американцев и тревожит модернизация ядерной программы России и разработки новых систем оружия, но благодаря новому договору о СНВ у нас хотя бы есть рамки для обсуждения. По Китаю же у США ничего нет — Вашингтон не знает ни численности, ни состава китайского ядерного арсенала, поэтому и вывод о его удвоении писан на воде вилами.

А уж какие буйные прогнозы и инициативы исходят от нервных поляков, прибалтов, чехов и прочих стратегов! Просто голова кругом идет. Размах антироссийских провокаций, фейков, претензий и санкций в Европе ширится. И вот уже всерьез обсуждаются направления ударов российской армии с целью захвата водных ресурсов для Крыма. Европарламент тем временем предложил Боррелю отключить платежную систему SWIFT для России, а затем отменить «Северный поток — 2». Пока констатировали, что нельзя — это все-таки не входит в юрисдикцию ЕС. Но когда к власти в Германии придут зеленые, то будет можно? А вообще-то отключение SWIFT — это акт войны с вытекающими для них последствиями. Они там в Европе это понимают?

Польская Nasz Dziennik, рассуждая о возможности российского вторжения на территорию Украины, призывает Америку всеми силами осадить «агрессивные намерения русских». Но чем может закончиться бесконечное натравливание на Россию? Неужели перспектива большой войны в Европе поляков не пугает? Или они надеются отсидеться в тихом уголке? Напрасно. При большом пожаре домики, крытые соломой, сгорят первыми.

Тем временем аналитическое издание American Thinker отмечает, что Белый дом признал: одно из провокационных обвинений в адрес Путина, которое Байден повторял неоднократно — о якобы назначенной Россией награде за головы американских солдат в Афганистане, — было основано на недостоверной информации из ЦРУ. Что ж, одним мифом меньше. Но сколько их еще в запасе?

Эксперты с тревогой наблюдают, как ведущие мировые державы ведут себя, будто нетрезвые школьники на первой в жизни вечеринке. Но в том-то и беда, что вечеринок, переходящих в поножовщину, было уже немало. Такие язвы, как Ливия, Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Йемен, Босния, Косово, Эфиопия, Сомали и многие другие, гноятся десятилетиями, а ведь их можно было бы вылечить в одночасье, будь на то солидарная воля Совбеза ООН. Но ее нет — и это еще один невыученный урок из истории Второй мировой войны.

...Несколько месяцев назад вспыхнула полномасштабная война Армении и Азербайджана за Карабах, которая без жесткого единоличного вмешательства Москвы полыхала бы до сих пор. Конфликт в Приднестровье давно уже был бы решен по плану Козака, а единство Молдавии восстановлено, если бы не иезуитские уговоры Кишинева не идти на поводу у России. Раскола Грузии не произошло бы, если бы «друзья» Саакашвили не подтолкнули его к зачистке Цхинвала. Про цену Майдана на Украине лучше не думать. На днях Киргизия и Таджикистан начали военной силой делить доступ к воде. Их вовремя остановили, но десятки гражданских полегли под огнем с вертолетов.

Неужели война никого не страшит? А ведь это зло никак не меньшее, чем глобальное потепление, гомофобия и гендерное неравенство.

Наша Победа!

Именно это Россия сегодня вынуждена доказывать «цивилизованному миру»

Юрий Поляков, писатель

Помните замечательный советский фильм Бориса Барнета «Подвиг разведчика» с Павлом Кадочниковым в главной роли? Немецкий офицер поднимает бокал со словами:- За победу! — За нашу Победу! — уточняет герой-разведчик, одетый в ненавистную вражью форму. И темный зал кинотеатра взрывался аплодисментами. За нашу! — и все тут.

Счастье — это не продовольственная корзина с верхом, оно слагается из многих элементов, духовных и материальных. В мироощущении моего поколения сознание того, что мы народ-победитель, было тем главным, что давало нам чувство счастья, а точнее, как сказал поэт, «полный гордого доверия покой».

А что сегодня? Обложенная чуть ли не со всех сторон, как затравленный медведь, Россия вынуждена безуспешно доказывать «цивилизованному миру», что легендарная Победа 1945-го — наша, что Гитлера повергли, водрузив флаг над Рейхстагом, мы, а не американцы, не англичане, не французы и даже не поляки, мы — многонациональный СССР!

Нас в ответ, как шулеров, хлещут «пактом Молотова — Риббентропа» по ушам. Или, того хуже, бьют «канделябром Катыни» по голове. «Стойте! — возражаем мы, но ведь аналогичные договоры с Германией в ту пору заключили почти все европейские страны!» Однако объяснять нужно тем, кто заблуждается, а не тем, кто привык даром брать чужое.

«Да и с Катынью не так все просто», — бормочем вдогонку мы. «Да вы же сами признались! — отвечают нам. — Да еще извинились на государственном уровне!»

«Сами» — вот оно, ключевое слово. При Хрущеве сами ославили Сталина стратегом-неучем, руководившим фронтами по школьному глобусу. Сами заговорили о преступной «внезапности» и «неготовности», о бессмысленном истреблении командных кадров, о «малой крови», обернувшейся жуткими жертвами. Сознаемся, пересмотр роли СССР во Второй мировой войне начался именно с доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Внутриполитические игры обернулись гигантским внешнеполитическим проигрышем.

А что, разве не надо было? Надо, наверное. Но не так, иначе. Нельзя отказ от одной полуправды ради другой полуправды выдавать за поиск истины. Про то, что невозвратные потери действующей армии у нас и у немцев были почти одинаковые, я узнал только в 1990-е. Разница в 20 миллионов — это не гибель в бою, это запредельный геноцид мирного советского населения, блокада, кошмар концлагерей.

Почему эта принципиальная «статистика» попала в общественное сознание так поздно, ведь историкам она была давно известна. Кто мешал? А «внезапность»? Через нее прошли не мы одни. Или японцы над Перл-Харбором предупредительные листовки перед бомбежкой разбрасывали? Но Рузвельта за вероломство врага никто растяпой не считает.

При Брежневе вроде бы очнулись, начали грандиозно увековечивать Победу, даже генералиссимуса вынули из выгребной ямы истории и пустили погулять по кинематографу. Помню, на премьере фильма «Освобождение» в 1968-м зал, увидев на экране неторопливого вождя с трубкой, встал и хлопал так долго, что пришлось прервать показ. Но оставалось еще немало темных пятен на нашей «славе, купленной кровью». Их не спешили отмыть, а мины мудрого умолчания не торопились обезвредить, и они начали рваться с приходом гласности. Вы знаете, например, что надо было сделать в годы застоя, чтобы сегодня по улицам Киева не маршировали последыши дивизии СС «Галичина»? Всего-навсего громогласно сказать правду: Хатынь сожгли каратели-бандеровцы. Но это тщательно скрывалось ради дружбы народов. По той же причине помалкивали о прибалтийском холокосте, осуществленном руками местного населения, которое чуть позже, вместо того чтоб каяться, стало самоотверженно бороться с «советской оккупацией» при помощи хорового пения.

Ладно, допустим, о запредельных зверствах румынских частей на советской земле не заикались ради единства Варшавского договора, но о бесчинствах американских оккупантов в Германии, о миллионах изнасилованных ими немок по какой причине мы-то молчали? Почему не использовали в идеологической дуэли двух блоков? Из ложно понятой верности былому союзничеству? Ха-ха! Вот и получили. Теперь самим приходится тщетно доказывать, что красноармейцы никогда не были дикой ордой сексуальных извергов, с бычьим нахрапом покрывших несчастную Европу.

В 1982 году меня, редактора газеты «Московский литератор», наказали за публикацию стихов молодого поэта, упомянувшего штрафные батальоны. А надо было не наказывать, а объяснять, что это были за части, зачем сформированы (кстати, вслед за немцами), какие функции выполняли, какова была их численность: А еще в начале 1980-х возникла странная дискуссия о «заемной боли», мол, прилично ли нам, поэтам, родившимся в 50-х, писать о Великой войне, не примазываемся ли мы к чужой славе? Потом вдруг известный поэт-фронтовик обмолвился в стихах:

Ну что с того, что я там был,

Я все забыл, я все избыл...

«Правильно! — похвалили его передовые кухонные умы. — Хватит кичиться большой кровью, надо смотреть вперед!» Теперь дети тех передовых кухонных умов упрекают нас в победобесии...

А впереди был Горбачев — и развал страны. Ельцин — и утрата суверенитета, который чудовищной ценой отстояли в Великую Отечественную. В 1995 году я опубликовал в «Труде» статью «Грешно плевать в Чудское озеро», где возмущался тем, как страна готовится к 50-летию Победы. Напомню, власть волновало одно: прилетит ли Клинтон в Москву или нет? А чтобы не огорчать его нашими фантомными имперскими амбициями, парад впервые провели не на Красной площади, а на Минском шоссе, возле Поклонной горы, которую предусмотрительно срыли наполовину, тоже, думаю, из приверженности общечеловеческим ценностям...

Думаете, сейчас все изменилось кардинально? Сомневаюсь... Сибирский мальчик, горюющий о мерзлявых немцах в окопах Сталинграда... Упреки, адресованные родителям-милитаристам, одевающим детей в праздничные фронтовые гимнастерочки... Наши собственные фильмы об упырях-смершевцах... Вот и сам президент Путин послал нам сигнал о неблагополучии — озаботился учебниками истории, неадекватно отражающими нашу роль в Великой войне.

Впрочем, мы, нервные публицисты, пишем об этих пресловутых учебниках лет двадцать пять, едва к нам Сорос заехал. Но если уж равноудаленный отовсюду Кремль допекло, значит, плохи дела...

И прежде всего надо сознаться самим себе: Победу, почти проигранную нами «геополитическим партнерам» с краплеными картами, придется отвоевывать. Брать заново высотку за высоткой. Снова идти с боями от Москвы до Берлина. Иль мало нас? Иль за очередной снесенный в Европе памятник советским освободителям нам нечем ответить, кроме как эфирными «ай-ай-ай» Маши Захаровой? «Бессмертный полк», друзья, — это только разведка боем.

А пока... С праздником нашей Победы, соотечественники!

Крымскую «кондитерку» съел «Рот Фронт»

Симферопольская кондитерская фабрика окончательно переходит под контроль «Объединенных кондитеров»

Сергей Ильченко, Крым

Крымские предприятия дрейфуют к материку. Жителям полуострова приходится привыкать к этому процессу, хотя и получается с трудом. Вот, к примеру, Керченский судостроительный «Залив» теперь по факту — филиал Зеленодольского завода в Татарстане, вместе с волжанами строит патрульные и ракетные корабли (при Украине керченские верфи простаивали). А с виноделием ситуация куда интереснее. Знаменитый «Новый Свет» и легендарная «Массандра» последнее столетие считались высокорентабельными государственными предприятиями. Теперь они — частная собственность банка «Россия» из Санкт-Петербурга. Еще один питерский делец приватизировал завод марочных вин «Коктебель».

Подобных примеров прибавляется с каждым месяцем. Накануне стало известно, что Симферопольская кондитерская фабрика окончательно переходит под контроль «Объединенных кондитеров» со штаб-квартирой в Москве. На лейбле корпорации красуются фирменные знаки «Красный Октябрь», «Бабаевский» и «Рот Фронт». А в длинном списке их провинциальных предприятий — кондитерские фабрики Тулы, Пензы, Челябинска, Нижнего Новгорода, Благовещенска, Воронежа, Йошкар-Олы, Тамбова, Новосибирска и уральского Златоуста. Для каждого из этих городов старинные и именитые «сладкие фабрики» считались знаковыми предприятиями. Но новые песни придумала жизнь...

Основанная сразу после победы над фашистами, симферопольская «кондитерка» бесперебойно проработала больше 70 лет. Крах СССР не остановил ее конвейер. Каждый крымчанин с детства знает вкус печенья в глазури, фруктов в шоколаде по рецепту конца ХIХ века, конфет, пастилы — здесь изготавливали под сотню наименований.

К 1991 году на 70% успели профинансировать переоборудование фабрики — деньги тогда шли из союзного бюджета. В украинские времена Киев оставил крымских кондитеров на голодном финансовом пайке, но те выживали вопреки всему. А летом 2017-го на полуострове прошло большое совещание под началом главы правительства РФ Дмитрия Медведева. Большие начальники излучали оптимизм и обещали всяческую поддержку пищевой отрасли Крыма, выход ее продукции на общероссийский рынок...

И чуть ли не день в день с правительственным совещанием симферопольская кондитерская фабрика была признана банкротом. Заявителем выступил московский гигант «Рот Фронт». Решение принимал Арбитражный суд Республики Крым. Согласно иску, фабрика оказалась должна москвичам 6,5 млн рублей якобы за незаконное использование столичного бренда. А местная налоговая служба представила суду данные о наличии фабричной задолженности перед бюджетом в размере 3,8 млн рублей.

Для предприятия, где трудятся более 200 человек, смешные цифры. Но судьбу фабрики определил долг, равный стоимости однокомнатной квартиры на захудалой окраине. Речь шла не просто об очередном поглощении провинциального «места производства». Оскорбленными почувствовали себя многие крымчане. Вот характерный комментарий из соцсети четырехлетней давности:

— Крымские предприятия, имеющие славную историю и заслуженную любовь нескольких поколений жителей и гостей полуострова, продолжают уничтожаться. Я с детства любил конфеты нашей фабрики, горько узнавать такие вести. Нашим чиновникам необходимо вмешаться и спасти предприятие от банкротства! За что же вы так ненавидите Крым, господа капиталисты?

Чтобы как-то смикшировать общественное возмущение, процесс затянули. Но нынешней весной решили довести дело до конца. Мол, после недавнего шока от приватизации «Массандры» о кондитерской фабрике никто уже сожалеть не станет. И вот самой известной «кондитерки» Крыма больше нет. Можно ли было ее спасти? Безусловно. Только никто из республиканских министров пальцем не шевельнул.

Симферопольцы продолжают вспоминать подарки со своими конфетами, которые дарил крымским детям Дед Мороз. Теперь подарки будет заполнять «Рот Фронт». На порядок дороже — и вкус не тот, не родной...

— Жаль, конечно. У меня сохранилась фигурная коробка от нашего «Птичьего молока» с барельефом «Ласточкиного гнезда».

— А я думаю, куда наша продукция пропала... Были классные фрукты в шоколаде. Хорошая фабрика, даже 90-е пережила. Интересно, с новыми хозяевами она будет работать или уничтожат, как симферопольский винзавод?

Топливо Победы

В составе «Роснефти» сегодня легендарные НПЗ, которые, как писала «Правда», давали «хлеб механизированным армиям»

Захар Антонов

В Великой Отечественной войне принимали активное участие не только воинские соединения, но и труженики тыла. Именно они обеспечивали фронт всем необходимым: вооружением, военной техникой, боеприпасами, продовольствием, обувью, одеждой. Важное значение в это сложное время имело обеспечение фронта топливом — без него не летали бы самолеты, не ездили автомобили и танки, не плавали корабли.

Победа в войне — это в том числе подвиг тыловиков, которые на протяжении пяти долгих лет обеспечивали линию фронта горючим, работая в цехах НПЗ, на буровых, на трубопроводах, на суше и море. Эти люди, по большей части своей подростки, женщины и старики, заменили ушедших на фронт профессионалов отрасли, совершили невозможное.

Многие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, работавшие в годы Великой Отечественной, функционируют и сегодня. 13 из них — в составе «Роснефти». Это легендарные НПЗ — Саратовский, Сызранский, Уфимский, Туапсинский, Комсомольский, — дававшие, как написала в 1941 году газета «Правда», «хлеб механизированным армиям».

В 1938 году Советский Союз активно наращивал добычу нефти — 30 млн тонн в год и второе место в мире по этому показателю. Гитлеровская Германия не входила и в десятку ведущих производителей со своими 500 тысячами тонн. «Мы вторглись в Россию из-за нефти», — писал в своих мемуарах министр военной промышленности Германии Альберт Шпеер.

Но при явном преимуществе по добыче нефти по запасам горючего для армии в 1941 году Советский Союз проигрывал Германии. Недаром стратегия Гитлера называлась «блицкриг», что в переводе с немецкого — «молниеносная война». Эта тактика, которую использовала Германия, во многом была обусловлена отсутствием у нее запасов топлива, а одной из первоочередных задач военных операций всегда ставился захват топливных ресурсов противника. К началу войны с СССР в распоряжении рейха оказались 93 захваченных нефтеперерабатывающих завода, дающих 8 млн тонн нефтепродуктов в год.

Чтобы выиграть эту войну, Советскому Союзу надо было победить в войне за топливо.

План нападения на СССР тоже строился по этому принципу: молниеносный удар, захват советских нефтяных месторождений, хранилищ с топливом и нефтеперерабатывающих предприятий. Это парализовало бы Красную армию, обеспечило бы победу Германии и дало бы ей необходимое количество нефти. Реализуя свой план, немцы первым делом уничтожили с воздуха почти четверть советских военных складов с топливом. Атака произошла в первый день войны — 22 июня 1941 года. СССР просто не был готов к подобному наступлению.

«Война превратилась в полномасштабную энергию моторов, — рассказывает проректор Университета нефти и газа Никита Голунов. — Привело все это к тому, что те топливохранилища, которые были в западных регионах страны, мы достаточно большое количество потеряли. То есть к середине июля порядка 60% просто ушло, их не было. А кроме того, то качество топлива, которое было у нас в Советском Союзе, недотягивало до качества немецкого». Главной задачей для страны стала эвакуация на восток нефтеперерабатывающих заводов или — в крайнем случае — их уничтожение.

Выступая 3 июля 1941 года по радио, Иосиф Сталин призвал «не оставлять врагу ни килограмма хлеба, ни литра бензина». Еще одна важнейшая задача, стоявшая перед промышленностью, — резкое увеличении добычи нефти. Вся отрасль переводилась на 12-часовой рабочий день без выходных и отпусков. Огромными тиражами начали печататься плакаты с призывами: «Ни капли нефти врагу!» и «Каждая тонна нефти — это наш залп по Гитлеру!».

Немецкий блицкриг нарушил коммуникации, транспортное сообщение. Железная дорога задыхалась от огромного количества эшелонов с имуществом в тыл и грузами для фронта. Тем не менее страна эвакуировала целые предприятия нефтяной отрасли на восток, чтобы не потерять. Дефицит топлива должен был быть ликвидирован.

Руководство Наркомата нефтяной промышленности переехало из Москвы в Уфу. И это неслучайно. Волго-Уральский нефтяной район, или, как его еще называли, «второй Баку», должен был в самое короткое время стать одним из главных нефтяных центров СССР. Туда перебрасывались эвакуированные предприятия из западных районов страны.

Из Одессы и Херсона в Сызрань полностью перевезли оборудование нефтеперерабатывающих заводов. Его использовали при строительстве Сызранского НПЗ. На стройке, а потом и на производстве работали в основном женщины и подростки. Многим было по 14-15 лет, но работа на заводе давала им возможность выжить: здесь получали по карточкам целых 700 граммов хлеба вместо обычных 300. Первый бензин завод дал 22 июля 1942 года. Сызранский НПЗ стал крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом Волго-Уральского района.

Еще осенью 1941 года начали эвакуацию Туапсинского НПЗ. Ее завершили летом 1942-го. В Туркмению вывезли 780 вагонов с различным оборудованием, там шло строительство нового завода. Первую крекинг-установку в Красноводске запустили 3 июля 1943 года, и топливо пошло в войска как раз в разгар Курской битвы. Таким образом, нефтяники из Туапсе фактически основали нефтехимическую отрасль Туркмении. В Туапсе же в начале 1950-х годов был возведен новый НПЗ.

На протяжении всех пяти лет войны в стране не прекращались поиск и разработка новых месторождений. Башкирия, Оренбургская и Самарская области — в этих регионах активно наращивались темпы добычи. За время войны Волго-Уральский нефтяной регион действительно стал одним из главных центров добычи нефти в СССР.

Для вермахта ведение войны на востоке требовало огромного количества топлива. На русском бездорожье немецкие танки потребляли гораздо больше топлива, чем обычно. Немецкий танк PzKpfw IV потреблял 318 литров бензина на 100 км хода по шоссе и около 500 литров — по бездорожью.

Гитлер в то время жаловался, что его «генералы ничего не знают об экономических аспектах войны». Наиболее важным он считал захват Крыма, для того чтобы отрезать поставки нефти для русской армии из Кавказского региона. Но в 1941 году генералы все-таки уговорили его развернуть основные силы на Москву. Это было их серьезной ошибкой.

На подступах к Москве вермахт испытывал настоящий «топливный голод». Танки и бронетранспортеры остановились. А сильные морозы привели к тому, что их моторы к тому же не хотели заводиться. В это время на немецкие войска и обрушился удар Красной армии. Разгром немцев под Москвой зимой 1941-1942 годов был их крупнейшим поражением с начала Второй мировой войны.

В 1942 году Гитлер собрался взять реванш за поражение под Москвой и реализовать свой план захвата советской нефти на Кавказе — с перспективой вторжения в Иран. Кавказская нефть была нужна Германии как воздух. Пока германская военная машина держалась на двух китах — производстве синтетического бензина и импорте нефти. При этом главным поставщиком нефти для Германии была ее союзница Румыния.

Начавшееся в мае 1942 года немецкое наступление сначала развивалось успешно. Германская армия вышла к Волге и северокавказским месторождениям нефти, захватила Моздок, Майкоп и Краснодар. До начала 1943 года продолжались ожесточенные бои за Грозный. Однако под Майкопом немцев встретил густой черный дым — нефтяные скважины подожгли при отступлении. Для уничтожения нефтяных промыслов в СССР были созданы специальные группы из нефтяников и оперативников НКВД. Уничтожение промыслов началось всего за пять дней до подхода к ним немцев. Часто это происходило буквально под огнем противника. Но немцам за время оккупации удалось восстановить лишь одну скважину, да и она работала с перебоями.

В 1942 году главным центром нефтедобычи в СССР оставался Баку. Еще британский премьер Уинстон Черчилль говорил: «Если нефть — королева, то Баку — ее трон». На бакинских нефтепромыслах добывали более 70% всей советской нефти.

Немцы не смогли прорваться к Баку. Однако противнику удалось отсечь Москву и Сталинград от бакинской нефти, перерезав путь доставки топлива по Северо-Кавказской железной дороге.

В августе 1942 года начались бои в Сталинграде. В гитлеровском плане «похода за нефтью» захват этого города имел колоссальное значение. Если бы немцы взяли Сталинград и перерезали Волгу, Красная армия оказалась бы под угрозой острейшего дефицита топлива. 23 августа 1942 года около тысячи немецких самолетов подвергли Сталинград массированной бомбардировке. На город сбрасывались зажигательные бомбы. Вскоре его захватило море огня. В этот день погибли около 40 тысяч человек. Одной из главных целей германской авиации стали нефтехранилища. Из взорванных резервуаров горящая нефть выливалась в Волгу. Многие очевидцы боев в Сталинграде вспоминали горящую Волгу как одну из самых жутких и незабываемых картин, которую им пришлось видеть на войне.

Сталинградское сражение стало одним из крупнейших во Второй мировой войне. Потребление топлива войсками Красной армии в ходе боев за Сталинград оценивается примерно в 150 тысяч тонн. В Сталинград нефть шла прежде всего с волжских и уральских нефтепромыслов. Работа на них проходила под лозунгом: «Нефть — Сталинграду!».

С Саратовского НПЗ эшелоны с нефтепродуктами шли прямо в войска. Немцы прекрасно понимали стратегическое значение завода. Летом 1942 года его начали регулярно бомбить. Завод был разрушен на 80%. Но он продолжал работать. Летом и осенью 1942 года Саратовский НПЗ перерабатывал 5 тысяч тонн нефти в сутки. Он также выпускал стволы для минометов, треноги для противотанковых ружей, бутылки с горючей смесью.

19 ноября 1942 года советские войска под Сталинградом перешли в контрнаступление. 2 февраля 1943 года немцы капитулировали, а Паулюс сдался в плен. С разгромом немцев под Сталинградом план Гитлера захватить кавказскую нефть закончился полным крахом.

Курская битва была настоящим пиком Великой Отечественной войны. Она стала одним из самых «механизированных сражений» и настоящей «битвой моторов». В сражении с обеих сторон приняло участие более 5 тысяч танков и около 5 тысяч самолетов.

Летом 1943 года обе стороны выводили на поля сражений новую технику. Под Курском немцы впервые массированно применяли танки новых типов — тяжелые Т-VI «Тигр», средние Т-V «Пантера», самоходные штурмовые орудия «Фердинанд». Суммарно этих немецких машин насчитывалось 439 штук. Но каждой новой, более мощной боевой машине нужно было и большее количество «черной крови» для своего «железного сердца» — двигателя.

Немецкая операция под Курском тоже закончилась неудачно. Красная армия перешла в контрнаступление. Только за полтора месяца боев на Курской дуге Красная армия израсходовала 204 тысячи тонн нефтепродуктов. Для сравнения: за семь месяцев сражения за Москву — с 30 сентября 1941 года по 20 апреля 1942 года — 294,4 тысячи тонн.

Перед Советским Союзом стояла задача дальнейшего наращивания добычи нефти и скорейшего восстановления разрушенных нефтепромыслов в освобожденных районах. Для Германии — поиск новых источников для снабжения топливом.

Нефть для Красной армии поступала с самых отдаленных от фронта районов страны — с Дальнего Востока и с Сахалина. В сентябре 1941 года было принято решение о строительстве в Комсомольске-на-Амуре нефтеперегонного завода. В декабре 1942 года с Комсомольского НПЗ ушел первый эшелон с бензином — он отправился на Сталинградский фронт.

В первые же месяцы войны 3,5 тысячи нефтяников «Сахалинморнефтегаза» ушли на фронт. Несмотря на это, объемы добычи «черной крови моторов» на Сахалине неизменно росли. 45% всех тех, кто добывал сахалинскую нефть, как и на многих других предприятиях, составляли женщины и подростки.

Уже в 1943 году началось восстановление советских нефтепромыслов на Кубани и Северном Кавказе. Всего в СССР за третий год войны было произведено 18 млн тонн нефти. В то же время от своих союзников — Венгрии и Румынии — Германия получила около 3 млн тонн. Вермахт продолжал спасать синтетический бензин, производимый из каменного угля. Однако после того, как союзные войска в мае 1944 года высадились в Нормандии и провели сокрушительный удар по этим заводам, практически их уничтожив, Германия начала испытывать недостаток топлива. В августе 1944 года советские вой-ска заняли главную нефтяную область Румынии — Плоешти, тем самым предрешив исход войны для немцев. Германская армия, которая в начале Второй мировой войны считалась одной из самых мобильных и подвижных в мире, к началу 1945 года уже не имела возможности соответствовать этому статусу.

16 декабря 1944 года немцы начали наступление против американских войск в Бельгии. Одной из целей Гитлера был захват запасов топлива союзников. Командующий американскими силами генерал Эйзенхауэр назвал эту операцию немцев «наступлением отчаявшихся». Уже через 10 дней атака захлебнулась — во многом из-за недостатка горючего. Затем союзники начали контрнаступление и вторглись на территорию Германии. В это время Альберт Шпеер назвал нехватку топлива в Германии «катастрофической». В своих мемуарах он описывал такой случай: во время поездки на фронт он увидел колонну 150 грузовиков, каждый из которых тянул четыре быка.

На Восточном фронте происходило то же самое. В феврале — марте 1945 года на плацдарм на Висле немцы стянули 1,2 тысячи танков, но из-за дефицита топлива они не смогли сдвинуться с места и были уничтожены Красной армией. Агония Германии продолжалась еще несколько месяцев — до мая 1945 года.

Победа СССР в Великой Отечественной войне — это в том числе и победа в грандиозной битве за нефть, которая развернулась на огромных пространствах от Берлина до Волги, Кавказа, Сахалина и многих других городов нашей необъятной страны. Германия не смогла выстоять в этом противостоянии ни в военном, ни в энергетическом отношении. И все благодаря труженикам тыла, которые ни разу не оставили Красную армию на голодном пайке — без нефти в топливных баках.

Взгляд сквозь годы

Анастасия МАКАРИНА, специалист ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

— Мой прадед Михаил Алексеевич Жабин, старший лейтенант артиллерийских самоходных войск, восемнадцатилетним мальчишкой был призван на фронт. В марте 1943 года был награжден медалью «За отвагу» в боях против немецких оккупантов в районе Красного Бора. В январе 44-го, командуя батареей самоходных орудий в сражениях под Ленинградом, получил ранение, но остался в строю, и был награждён двумя орденами Красного Знамени. 8 марта 1944 года при атаке на нарвское предместье Янилин пропали без вести 10 экипажей СУ-122. Среди них был и мой прадед, раненым он попал в плен и отправлен в лагерь ДУЛАГ № 376, под Псковом. Спустя три месяца ему удалось бежать, он вернулся на фронт и дошел до Берлина. У меня нет возможности сказать прадедушке Мише: «Спасибо!», но я благодарна ему и миллионам других солдат, которые положили свои жизни в боях ради нашего спокойного и счастливого будущего.

Людмила ЯСКОВА, работник ССПП ООО «Харампурнефтегаз»

— Мой дедушка, Савватей Григорьевич Толстых, свой первый бой принял в составе маршевой роты 162-й стрелковой дивизии Центрального фронта 8 августа 1943-го под Брянском. Во время Черниговско-Припятской наступательной операции он получил тяжелейшее ранение — такое, что его по ошибке внесли в список погибших и направили в родную деревню извещение о гибели. Даже в Книге Памяти Тюменской области имеется запись: «Толстых Савватей Григорьевич, рядовой, 1925 г.р., дер. Яр, погиб 30 августа 1943 г.». Но пехотинец-сибиряк выжил, всем смертям назло! И продолжил свой боевой путь вместе со своей дивизией, которая встретила весть о Победе в германском городе Росток. Я так горжусь моим дедушкой и всегда о нем помню!

Наталья МАЙОРОВА, работник ООО «РН-БашНИПИнефть»

— Боевой путь дедушки, Николая Павловича Ткаченко, мне известен по его скупым воспоминаниям и сведениям из архивов про 945-й стрелковый Краснознаменный полк и 262-ю стрелковую дивизию. В звании старшины пулеметной роты он дошел до Кенигсберга, а войну закончил на Дальнем Востоке, где получил самую почетную солдатскую награду — медаль «За отвагу». Я запомнила дедушку добрым и веселым человеком. Он был настоящим тружеником: рыбачил, рубил срубы, метал стога, заготавливал дрова, любил и понимал лошадей. И, конечно, самым главным праздником для него всегда был День Победы.

Ульяна АБДРАХМАНОВА, ученица 4 класса, дочь работника филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан

— Мой прадедушка, Зонов Александр Иванович, тоже воевал, был тяжело ранен. Я бы хотела сказать искренние слова благодарности ему и всем ветеранам, которые прошли через страшную войну. Могу только себе представить, какое счастье и облегчение испытали бойцы и труженики тыла, когда над Рейхстагом взвился красный флаг. 9 мая 1945 года для всех потомков остается великим днем — Днем нашей Победы.

Россия > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Армия, полиция > trud.ru, 7 мая 2021 > № 3720311

Названы имена победителей Всероссийского фестиваля-конкурса «Солдатский конверт»

В Ставрополе завершился Всероссийский фестиваль-конкурс патриотической песни «Солдатский конверт». В фестивале приняли участие 26 солистов и вокальных ансамблей из 16 регионов страны, отобранные в шорт-лист конкурса из более, чем 450 претендентов.

В жюри фестиваля вошли выдающиеся деятели культуры и искусства: советский и российский эстрадный певец, народный артист РСФСР, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Лев Лещенко; певица, заслуженная артистка РФ Ольга Кормухина; певец, победитель второго сезона музыкального проекта «Голос» Сергей Волчков; советский и российский актер театра и кино Анатолий Журавлев; певец, участник телепроекта «Голос-2» Андрей Лобжанидзе.

«Низкий поклон нашим ветеранам, людям, которые ценой своей жизни подарили нам светлое небо. Спасибо Ставрополю за организацию этого конкурса. Когда слушаешь ребят, понимаешь, что есть еще настоящая музыка, настоящие стихи и песни», – подчеркнул Лев Лещенко.

Для награждения главной наградой фестиваля были приглашены губернатор Ставропольского Края Владимир Владимиров и народный артист РСФСР Лев Лещенко. Гран-при в номинации «вокальные ансамбли» получил ансамбль «ViVa» из Ставропольского края, а гран-при в номинации «солисты» достался Максиму Попову, представляющему Республику Чувашия. Лауреатами II степени стали ансамбль «Nota Bene» из Ставропольского края и ансамбль «ФедораFolk» из Белгородской области. Председатель Российского Союза Молодежи Павел Красноруцкий вручил диплом лауреата I степени Алексею Юрковскому, представляющему Республику Коми. Дипломы лауреатов III степени из рук главы Ставрополя Ивана Ульянченко и председателя Союза молодежи Ставрополья Дмитрия Донецкого получили Ксения Виардова, представляющая Ставропольский край и Игнат Марочек из Ямало-Ненецкого автономного округа. Наградила призеров министр культуры Ставропольского края Татьяна Лихачева.

«Любовь к Родине, человечность, честь и храбрость – исторически сложившиеся основы русского национального кода. Ценности гармонично вплетены в обычаи и культуру нашей страны. Наша обязанность – передать этот опыт подрастающему поколению. Участникам конкурса хочу пожелать новых достижений и побед», – отметил Павел Красноруцкий.

В течение трех дней солисты и вокальные ансамбли представляли как известные произведения, так и композиции собственного сочинения. В завершении фестиваля Лев Лещенко вместе со всеми участниками конкурса и семью тысячами жителей и гостей Ставрополя исполнил песню «День Победы». Артист пригласил молодежь принять участие в фестивале «Студенческая весна» и фестивале работающей молодежи «На высоте!», который состоится осенью этого года в Ставрополе.

Дипломантами фестиваля стали: ансамбль «Золотые эполеты», Севастополь; ансамбль «Дебют», Костромская область; ансамбль «Матреха», Челябинская область; ансамбль «ФедораFolk», Белгородская область; ансамбль «Родня», Краснодарский край; ансамбль «Арго», Ставропольский край; ансамбль «Nota Bene», Ставропольский край; ансамбль «Звездный ветер», Ставропольский край; ансамбль «ViVa», Ставропольский край; ансамбль «Веретено», Ямало-Ненецкий автономный округ; Владислав Нартов, город Москва; Владислав Рыбкин, город Санкт-Петербург; Алексей Юрковский, Республика Коми; Максим Попов, Республика Чувашия; Хиринду Султанова, Республика Дагестан; Джамал Теунов, Кабардино-Балкарская Республика; Сергей Крузе, Липецкая область; Василий Пасечник, Саратовская область; Наталья Долгалева, Волгоградская область; Кристина Панченко, Омская область; Виктория Щербакова, Московская область; Маргарита Бабаян, Ростовская область; Антонина Токликишвили, Приморский край; Ксения Виардова, Ставропольский край; Михаил Нежинский, Ставропольский край; Игнат Марочек, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Всероссийский патриотический фестиваль-конкурс «Солдатский конверт» – одно из крупнейших мероприятий для вокалистов, исполняющих песни на военно-патриотическую и гражданскую тематику. Он объединяет лучших исполнителей в возрасте от 14 до 35 лет. В программу конкурса в Ставрополе вошли следующие мероприятия: посещение музеев, экскурсий, мастер-классов от членов жюри, церемонии открытия и закрытия, а также множество концертов.

Организатор фестиваля – Правительство Ставропольского края при поддержке общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи», Федерального агентства по делам молодежи и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи».

В День Победы в «Орлёнке» откроют Аллею городов-героев

9 мая во Всероссийском детском центре «Орлёнок» пройдут праздничные мероприятия, посвящённые Дню Победы. Главным событием праздника станет открытие нового образовательного пространства – Аллеи городов-героев.

Аллея будет находиться на территории музея авиационной техники под открытым небом, и на ней установят 13 памятных табличек с названиями городов-героев: Ленинграда (Санкт-Петербурга), Москвы, Керчи, Одессы, Севастополя, Новороссийска, Мурманска, Тулы, Смоленска, Сталинграда (Волгограда), Минска, Киева, Брестской крепости (Бреста). На Аллее также будут собраны капсулы с землёй из этих городов.

Праздничный день в «Орлёнке», приуроченный к 76-летию Победы в Великой Отечественной войне, начнётся с торжественной линейки, которая объединит более 1200 детей из 37 регионов страны. Орлята посмотрят онлайн-трансляцию парада Победы на Красной площади в Москве, а потом примут участие в различных познавательных мероприятиях, включая огневую, медицинскую и начальную альпинистскую подготовку, квест-игру «Дорога к Победе», научатся танцевать военный вальс, будут исполнять песни и читать стихотворения военных лет. Юные музыканты I Всероссийского фестиваля-конкурса детских духовых оркестров «Сильные духом» сыграют известные военные мелодии на марш-параде «Фанфары Победы», а генеральный директор Российского национального музея музыки Михаил Брызгалов представит ребятам мультимедийную выставку «Музыка героев», посвящённую значению песенной культуры в военные годы. Кроме того, в рамках внеконкурсной программы XXV Всероссийского фестиваля визуальных искусств ребята посмотрят фильм «Подольские курсанты». Перед показом картины о ней расскажет исполнитель одной из ролей Михаил Дорожкин. На концерте «Нам не забыть победной той весны!» выступят детские творческие коллективы из Санкт-Петербурга, Кирова, Рязани, Новосибирска и других городов России.

Ребята и сотрудники центра присоединятся к Всероссийской минуте молчания и спустят на воду венки в честь погибших в годы Великой Отечественной войны. День Победы в «Орлёнке» завершится вечерами памяти, на которых дети и вожатые расскажут о героическом прошлом своих родных в годы Великой Отечественной войны, а также праздничным салютом на набережной «Орлёнка».

Леонид Пасечник: война в Донбассе выгодна только США

Глава самопровозглашенной Луганской народной республики Леонид Пасечник рассказал в интервью РИА Новости о том, на какие компромиссы в Луганске готовы ради мира в регионе, кому выгоден конфликт в Донбассе, почему руководство ЛНР не звонит Зеленскому, о чем вообще с ним хотели бы поговорить и возможно ли сейчас примирение запада и востока Украины. Он также сообщил, как сейчас обстоят дела с экономикой региона и какое "наследство" ему осталось от украинских властей.

— Какая сейчас ситуация на линии соприкосновения? Если сравнить с апрелем, спокойнее стало?

— Ситуацию на линии боевого соприкосновения можно охарактеризовать как стабильно напряженную. Единственный момент, когда более-менее было затишье, это с 22 июля прошлого года, когда был принят комплекс дополнительных мер по перемирию, и до Нового года. На линии соприкосновения было относительное затишье. Во всяком случае, как минимум по нашей стороне не велись обстрелы из тяжелого вооружения, из минометов. То есть была относительная тишина.

После Нового года все вернулось на круги своя. Наша территория подвергается постоянным обстрелам из тяжелого вооружения, минометов. Наши службы фиксируют практически пятикратное увеличение обстрелов нашей территории после 19 февраля, когда прошло закрытое заседание СНБО Украины, на котором было принято какое-то решение по Донбассу. Мы точно знаем, что применение тяжелого вооружения однозначно каждый раз согласовывается с высшим военным командованием Украины. Поэтому я бы сказал так, что в последнее время обстановка обострилась, имеет тенденцию к росту количества обстрелов нашей территории.

— Когда со стороны смотришь за этим обострением, все время кажется, что дело идет к какой-то кульминации? Есть же какой-то смысл у этих обстрелов? Допустим, обстреляли и пошли вперед, например? Вот чего от этого ждать? То есть в чем смысл увеличения этих обстрелов?

— Судя по всему, кто-то пытается нагнетать обстановку, кто-то пытается еще больше обострить конфликт. Я так думаю, что, конечно же, конечная цель, наверное, — попытка разжечь и активные военные боевые действия. И в данной ситуации основным выгодополучателем является Америка: безусловно, только им выгодна война на нашей территории.

Я больше чем уверен, что простые жители Украины войны, боевых действий не хотят. Я точно знаю, что жители Луганской народной республики также не хотят войны. Но, однако, я так думаю, что политическое руководство США, так сказать, заокеанские кураторы политического руководства Украины подталкивают постоянно ее к тому, чтобы развязать в Донбассе активные боевые действия. Во всяком случае, я не помню каких-либо инвестиционных проектов, которые на территории Украины были бы (США. — Прим. ред.) реализованы — запуск заводов, организация каких-либо предприятий, производств, восстановление, строительство каких-либо направлений промышленности. Вот я не помню. Единственное, чем помогают Украине, — это вооружением, это боеприпасами, это каким-то обмундированием и так далее, беспилотными летательными аппаратами, (беспилотниками) "Байрактарами" и так далее, наращивая военную мощь Украины и подталкивая ее к тому, чтобы развязать войну в Донбассе.

— Чего в таком случае ожидать от визита в Киев госсекретаря США Энтони Блинкена? К чему он будет подталкивать руководство Киева?

— Если честно, нам бы очень хотелось, чтобы наконец-то здравый смысл восторжествовал. И мы, безусловно, хотим, чтобы (Америкой. — Прим. ред.) была дана команда своим подчиненным в лице Зеленского и всей политической элиты Украины к тому, чтобы войну в Донбассе прекратить, прекратить активные боевые действия и чтобы наконец-то на нашей земле восторжествовал мир, чтобы решать возникшие конфликты в рамках Минских соглашений, то есть мирным путем.

Однако я уверен абсолютно в обратном. Я уверен, что это абсолютно не отвечает интересам Соединенных Штатов. И я думаю, что все заявления, все решения, которые будут приниматься, все инструктажи, которые будут проведены, будут ориентированы однозначно на обострение ситуации в Донбассе, которое в итоге должно будет привести к развязыванию военного конфликта.

— То есть, получается, есть вероятность, что после его визита, наоборот, будет новое обострение?

— Во всяком случае, улучшения точно не будет. А вот насчет того, что будет какое-то обострение, я думаю, что этого следует ожидать.

— Как вообще можно одним словом назвать нынешний статус конфликта? Он замороженный, тлеющий?

— Называть конфликт замороженным либо тлеющим, когда регулярно обстреливаются наши территории Вооруженными силами Украины из тяжелого вооружения, минометов, стрелкового оружия, когда на нашей территории гибнут люди, — это абсолютно неправильно. Он далеко не тлеющий, далеко не замороженный. Я считаю, на сегодняшний день он является достаточно серьезным, острым конфликтом. Можно сказать, в стадии обострения вот в последние месяцы. И ни о каком перемирии военном, ни о каком соблюдении режима прекращения огня речи быть не может. И в срывах всех этих договоренностей виновата однозначно Украина.

— Можно ли происходящее в Донбассе назвать гражданской войной? Киев избегает такого определения. Там все время муссируется, что есть Россия, которая влияет на эту ситуацию, и что Киев воюет не со своими гражданами, а в основном с Россией. А все бывшие украинские граждане — это некие коллаборанты, которые просто помогают России.

— Я считаю это мнение абсолютно неправильным. Я больше чем уверен, что это инструктаж, который отработан Киеву, в котором, очевидно, определено в каких-то параметрах, что можно говорить и что нельзя. И вот поэтому такая риторика Киева.

На самом деле да, безусловно, Российская Федерация помогает нам, жителям республики в плане гуманитарном. То есть гуманитарные конвои, гуманитарная помощь, медицинская помощь. Вот в последнее время — помощь по противодействию распространению коронавирусной инфекции COVID-19. Опять же слова огромной благодарности Российской Федерации за то, что они представляют наши интересы и защищают нас на международной арене. На этом, пожалуй, все заканчивается.

То есть говорить, что Россия является стороной конфликта — это совершенно неправильно. Но опять же очень выгодно Америке затянуть Россию в этот конфликт.

На самом деле это самая настоящая гражданская война, и об этом стоит говорить вслух. И по-другому расценивать, я считаю, это абсолютно невозможно. Потому что по большому счету, как говорится, согласно тем же Минским соглашениям, де-юре мы являемся гражданами Украины на сегодняшний день. То есть получается, что Вооруженные силы Украины стреляют по своим же гражданам только лишь потому, что мы не согласились с той политикой, которую нам пытались навязать политические власти, которые пришли к руководству Украиной незаконным путем. Мы не согласились, что доминирующим началом должен быть фашизм. Мы не согласились, что нам необходимо переписывать нашу историю. Мы не согласились с тем, что нам надо однозначно забыть русский язык и прекратить дружить с Россией. Мы как раз были, наоборот, за то, чтобы мы могли свободно разговаривать на русском языке, мы хотели дружбы с Россией, мы хотели сохранить нашу идентичность, мы хотели сохранить нашу историю.

Мы на сегодняшний день — я очень этому рад — имеем возможность свободно мыслить, свободно думать и жить вот, скажем так, в той плоскости исторической, в которой мы жили до периода 2014 года. То есть для нас как были героями наши ветераны, наши деды и прадеды, которые отстояли независимость нашей родины, так они и остались. И только лишь за то, что мы не мыслим так, как мыслят они (сторонники линии Киева. — Прим. ред.), в нас стреляют. Безусловно, вынужденно защищая свои интересы, вынужденно обороняясь, мы тоже взяли в руки оружие. И таким образом началась гражданская война, самая настоящая гражданская война, которая длится уже семь лет на территории Донбасса.

— Не секрет, что в той части Украины, особенно в западной, идет героизация тех, кто воевал против Красной армии, против СССР. То есть Степана Бендеры, УПА и так далее. Как вы считаете, возможно ли какое-то примирение двух частей Украины? Возможно ли, что обе стороны скажут: давайте это оставим в истории, будем дома вспоминать своих дедов, хоть они и с разных сторон воевали, а дальше будем вместе строить общее будущее, настроимся на конструктив?

— Вы знаете, я боюсь, что такое невозможно, потому что именно к этому расколу и подталкивает Америка украинских националистов. Я думаю, что именно вот эта ситуация, о которой вы сейчас сказали, она и явилась яблоком раздора. Она и явилась причиной вот той войны, которая сегодня происходит на территории Украины. То есть здесь, на нашей территории, на территории Донбасса.

Вообще, если честно, лично мое мнение — в идеале было бы, конечно: ну, пусть их деды будут для них героями, хотя мы знаем, что они воевали на стороне немецко-фашистской Германии, воевали против наших дедов, против России, против советской власти на тот момент. Но я думаю, что в принципе наша основная задача на сегодня — это однозначно прекратить боевые действия на линии соприкосновения, сделать так, чтобы перестали гибнуть люди. Сделать так, чтобы прекратились обстрелы наших территорий. Потому что в результате этих обстрелов страдают не только позиции Народной милиции Луганской народной республики, но достается также еще и простым мирным гражданам. Поэтому я считаю, что как первый шаг к примирению можно было бы рассматривать и такую ситуацию в том числе.

Но еще раз повторюсь, что в этом не заинтересована Америка. Они создавали эту ситуацию сами, они создавали эту ситуацию на Украине. Они подогревали эти националистические настроения. И они сейчас, конечно, эту ситуацию не выпустят из своих рук, они будут продолжать подогревать, придумывать различные другие исторические поводы для того, чтобы вбивать клин между нами и остальной частью Украины.

— Когда Владимир Зеленский победил на выборах президента Украины, он выглядел как компромиссная фигура. С одной стороны, в "Квартале-95" смеялся над Россией, но, с другой стороны, сам русскоязычный. И такой современный вроде бы парень, с автоматом не бегал в зоне АТО. Жители Украины, про которых вы сами говорите, что не хотят войны, естественно, считали, что он такой президент мира по контрасту с Петром Порошенко. Эти надежды остаются?

— Эти надежды развеялись буквально сразу же. Если честно, то у меня таких надежд и не было. Я был абсолютно уверен, что ничего не изменится от того, что придет к власти президент Зеленский, либо станется Порошенко, либо придет кто угодно — Яценюк, любой политический деятель Украины. Ничего не изменится. Потому что, еще раз повторяюсь, на сегодняшний день Украина является политическим инструментом в руках Америки и Западной Европы.

И основная их задача, и основная их цель — втянуть Российскую Федерацию в этот конфликт. Основная задача — это, конечно же, ослабление мощи России посредством Украины. Чем больше мы будем друг в друга стрелять, чем острее будет здесь конфликт, чем тяжелее будет здесь противостояние, тем для них ситуация будет казаться наиболее выгодной и наиболее хорошей. Поэтому я уверен, что президент Украины Владимир Зеленский не является самостоятельным человеком, он выполняет волю своих заокеанских хозяев. И поэтому рассчитывать, что с его приходом что-то изменилось бы, на мой взгляд, было бы не совсем корректно и не совсем правильно.

В общем-то, я не ошибся, мои предчувствия меня не подвели, так оно и получилось. Поначалу он говорил (о мире. — Прим. ред.). Возможно, это были предвыборные речи для того, чтобы набрать как можно большее количество голосов, наверное, это те же политтехнологии. Нужно было сменить картинку, нужно было убрать Петра Порошенко, который осуществил переворот на Украине, был одним из лидеров, который принимал участие в незаконном захвате власти на Украине. Картинку поменяли, народ проголосовал за Зеленского, но по факту внешняя политика Украины по отношению к Российской Федерации, по отношению к конфликту на Донбассе абсолютно никак не изменилась.

— Можно ли сделать прогноз на следующие президентские выборы Украины? Зеленский может остаться на новый срок или его поменяют, а если поменяют, то на кого?

— Я не знаю, на кого могут поменять Зеленского, может ли он остаться, наберет ли он какое-то достаточное количество голосов. Пока не ослабнет влияние Америки на украинскую элиту, на украинскую власть, я думаю, что ничего не изменится на Украине. И без разницы, кто придет к власти, это абсолютно не имеет никакого значения.

Там может быть и абсолютно не известное никому лицо. Наверняка, никто не мог предположить, что президентом Украины станет Зеленский. По большому счету он артист, артист такого, комического жанра. Он пришел к власти. Да, возлагали на него надежды, возлагали на него мечты украинцы, что они, наверное, хорошо заживут, наверное, закончится война в Донбассе, наверное, западные партнеры начнут вкладывать инвестиции, развивать Украину, делать ее процветающей страной, мощной, самостоятельной державой. Но мы видим, что этого не произошло, и в принципе, в прогнозах, ну, наверное, было бы неправильно рассчитывать на это.

Не будут пришедшие в косвенном отношении к власти на Украине какие-то американские или британские политологи, политтехнологи, олигархи развивать экономику Украины для украинцев. Ну не будет такого, понимаете. Однозначно это будет сырьевым придатком, однозначно из Украины высосут все что можно, угробят землю, как пример, тот же сланцевый газ, который на сегодняшний день, насколько я знаю, уже начинают добывать под Славянском. Угробят землю Украины, на том все закончится.

И будут ее до последнего использовать для того, чтобы как можно больше ослабить мощь Российской Федерации. Поэтому я не знаю, имеет ли шансы господин Зеленский. Но я уверен, кто бы ни пришел, в ближайшее время ситуация на Украине не изменится. Внешне, во всяком случае, в направлении внешней политики. Да и внутренней, скорее всего, тоже.

— А Петр Порошенко может вернуться?

— Я не знаю. По большому счету риторика у них абсолютно одинаковая, что у одного, что у другого. И Петр Порошенко, он даже, кажется, более кровожадный и более решительный в плане агрессивных таких настроений по отношению к народу Донбасса, по отношению к России. Поэтому я думаю, что, скорее всего, у него шансов нет. Я уверен, что народ Украины тоже устал от боевых действий, народ Украины тоже устал от войны, тоже устал от этой нищеты постоянной, когда о народе никто не заботится, о нем никто не думает.

Самый простой пример — это прививки от коронавируса, вакцина "Спутник V". Украина отказалась приобретать эту вакцину только лишь потому, что она произведена на территории Российской Федерации. Ну ведь это не более чем удовлетворение каких-то политических амбиций того же Зеленского и его команды. Либо выполнение команды, какого-то указания своих заокеанских хозяев. В данной ситуации я бы на его месте, безусловно, думал бы в первую очередь о здоровье народа. Что необходимо развивать общественный иммунитет. Что надо уберечь как можно больше жизней, которые может забрать эта болезнь, эта чума XXI века. Об этом никто не думает. Это очень плохо. Это говорит о том, что, к сожалению, никто о народе на той стороне не думает. Думает только о том, как удержаться у власти как можно дольше.

— Кстати, а как в Луганске идет вакцинация? Сколько уже поставили вакцин и сколько планируется поставить всего?

— На сегодняшний день у нас сделано порядка 30 тысяч прививок, привито у нас, скажем так, первой составляющей этой вакцины. И порядка 15 тысяч привито и первым, и вторым компонентом вакцины. Поэтому прививки у нас идут планово, насколько нам позволяют наши возможности, потому что хранение прививок подразумевает под собой определенные условия, их нужно делать в специально организованных местах.

У нас организованы 19 точек, где прививаются жители нашей республики. В поставках прививок с территории Российской Федерации в наш адрес проблем никаких нет. Мы эти прививки абсолютно спокойно получаем и прививаем наше население, за что, безусловно, Российской Федерации тоже слова огромной благодарности.

— Какие планы до конца года — вакцинировать сколько человек? Может быть, ждете какие-то новые поставки?

— До конца года у нас заказано порядка 300 тысяч вакцин. Мы идем в плане, и я думаю, что мы выполним стоящие перед нами обязательства и задачи.

— Триста тысяч — это дополнение к этим 30 тысячам?

— Да-да.

— Возвращаясь к Зеленскому. Имело большой резонанс ваше и Дениса Пушилина предложение Зеленскому встретиться лично. Какие-то получили вы ответы с той стороны: да, нет, где, когда?

— К большому сожалению, с той стороны мы получили отказ. Хотя в общем-то прямой диалог между республиками Донбасса и Украины — он прописан в Минских соглашениях.

Я считаю, что в данной ситуации время, место не особо имеют значение. То есть, если люди хотят говорить о мире, я думаю, что они найдут удобные для себя и место, и время. Когда речь идет о том, что необходимо принимать решения, которые спасут жизни сотен или тысяч граждан, как Луганской народной республики, так и территории Украины, я считаю, что место найти всегда можно.

Но, к большому сожалению, мы получили отказ, и я больше чем уверен, что господину Зеленскому опять же пока на эту встречу не дают разрешения его заокеанские хозяева. Это еще раз говорит о том, что он человек не самостоятельный. Ну как можно не принимать предложение о мире, провести переговоры, на которых обсудить точки какие-то напряжения, поискать какие-то точки соприкосновения и принять решение, в результате которого перестанут гибнуть люди твоей страны? Как можно отказаться от такого предложения? Ну лично я не совсем понимаю. Это совершенно неправильно и это, на мой взгляд, еще раз говорит о том, что человек не самостоятельный и его однозначно подталкивают к войне.

— А отказ на каком уровне был дан? Кто вам сказал "извините, нет"?

— Мы прочитали это из средств массовой информации, то есть конкретно в наш адрес никаких письменных подтверждений не отправлялось, звонков тоже никаких не было. Было сказано, что с представителями республик Донбасса встречаться никто не будет.

Есть предложение — хочет, имеет желание господин Зеленский встретиться с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Но опять же, возвращаясь к уже сказанному мною, я хочу сказать: при чем здесь Россия, если конфликт между нами, между Востоком Украины и практически остальной частью Украины? Между Донбассом и вот той частью, которая в одночасье перекрасилась и почему-то стала верить в другую историю, почему-то у них там появились новые герои, которыми правит нацистская элита.

Безусловно, я больше чем уверен, что большая часть населения Украины мыслит так же, как и мы. Но они запуганы именно той меньшей частью, которая на сегодняшний день представляет собой какие-то нацистские батальоны, нацистские движения, нацистски настроенные. Просто запугали здравых людей. Они смогли запугать людей, потому что они находятся у власти, это раз. Два — у них в руках находится оружие. И третье, безусловно, — их поддерживают заокеанские кураторы, их хозяева и помогают им держать эту власть.

— Если бы такой разговор состоялся с президентом Зеленским, какую конкретику вы могли бы ему предложить? То есть помимо хороших и правильных слов, что надо, чтобы люди перестали гибнуть? Что можно ему сказать с учетом всех этих обстоятельств: его зависимости, его несамостоятельности? И что вы хотите от него услышать?

— Есть такое понятие в психологии: как правильно локализовать конфликт, убрать его. Конфликт возникает из-за чего-то, возможно, из-за какого-то очень маленького противоречия. Потом к этому противоречию каждая сторона начинает подтягивать… тех, кто ее поддерживает. Каждая из сторон — своих единомышленников и так далее. И в итоге конфликт разрастается в огромное какое-то противостояние, которое непонятно, как решать.

Так вот для того, чтобы решать конфликт, на мой взгляд, нужно освобождаться постепенно от друзей своих, соратников, единомышленников и прийти к тому зерну, маленькому зерну, которое явилось основанием, яблоком раздора.

На мой взгляд, пересмотр нашей истории, пересмотр отношения к результатам ВОВ и явилось яблоком раздора. То есть Западная Украина, на которую были сделаны ставки, куда и вбивался клин между нашими отношениями, считают, что их деды — это герои.

Я считаю, что, для того чтобы перестали гибнуть наши люди, ну и пусть они себе считают так, а мы будем считать по-своему. То есть, как говорится, по умолчанию для меня мой дед является героем, является победителем, он и такие, как он, спасли мир от фашизма, остановили фашизм.

Если они считают по-другому, может быть, стоит все-таки пойти на какой-то компромисс. Ну и пусть себе так считают. Не будем навязывать им свою идею, не будем ломать их через колено. Пусть они считают так, мы будем считать так. Я считаю, что это не должно быть тем яблоком раздора, которое приведет нас к обострению конфликта и приведет к еще большим жертвам, которые на сегодняшний день уже имеются на территории республики и на территории Украины в том числе. Я считаю, что можно было бы пойти на вот такой компромисс.

Вот, как пример, Франция, где стоят памятники и хорошим, и плохим. То есть это история. Но каждый в душе, согласно своему воспитанию, обучению, идет и несет цветы в определенный день тому человеку, которому поклоняется, кому он верит ему больше остальных.

Я бы готов был это предложить только лишь для того, чтобы прекратить конфликт в Донбассе, прекратить стрелять друг в друга. Это не значит, что мы начнем завтра уже вместе жить, что мы вернемся на Украину, что они нас простят, или мы их простим, или о чем-то. Это ни о чем вообще не говорит. Мы просто должны прекратить стрелять друг в друга. Мы должны развести вооружения и перестать обстреливать территорию. Украина должна перестать обстреливать нашу территорию, в результате чего, я еще раз повторяюсь, страдают не только позиции Народной милиции, но достается и гражданскому населению.

Вот мне кажется, что об этом можно было бы, во всяком случае, разговаривать. Можно было бы предложить еще один момент. Помимо вот этих вот дискуссий по истории, мне кажется, что в Украине есть чем заниматься. Но если бы там сказали, что там полностью отстроены дороги, работает инфраструктура, сильная экономика, страна имеет политический вес на международной арене, что люди живут зажиточно, богато, что все там хорошо и вот остается только лишь одна проблема — это Донбасс и Россия, я, может быть, где-то, как-то попытался бы понять эту ситуацию.

Но ведь у них там все очень-очень плохо. И начинать нужно, наверное, все-таки с экономики. Потому что если быть президентом своей страны, то нужно в первую очередь думать о благосостоянии своего народа. То есть как будет жить народ. Чтобы была достойная заработная плата. Чтобы этой заработной платы хватало на уплату коммунальных услуг. Чтобы обязательно оставались деньги на питание, на одежду, на обучение детей, на все нужды, которые испытывает человек в процессе жизни. Об этом никто не думает. И, безусловно, одно из составляющих, наверное, счастливой жизни человека — это отсутствие каких-либо боевых действий на территории его страны. Вот поэтому я бы, наверное, в этом направлении тоже подумал и поработал.

— Когда обсуждается этот конфликт, часто звучит мнение, что надо ввести миротворцев ООН. Это возможно?

— Во-первых, для того, чтобы миротворческие войска ООН вошли на нашу территорию, должно быть международное решение, которого на сегодняшний день нет. Это первое.

Второе. Я считаю, что у нас народ, если честно, устал от войны. Особенно жители, как мы их называем, прифронтовых районов, которые проживают в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения. Они устали от того, что постоянно люди в военном, что постоянно движется военная техника. Место, где они проживают, постоянно подвергается каким-то обстрелам, они живут в каком-то постоянном страхе. То есть я не думаю, что еще какие-то дополнительные военные каким-то образом положительно скажутся в том числе на психологическом здоровье наших граждан, а ведь это тоже немаловажный такой момент. Люди устали.

Ну и третий момент. Вы знаете, мы и сами достаточно эффективно справляемся со своей безопасностью. Наши подразделения Народной милиции — это далеко уже не те разрозненные отряды ополченцев 2014 года, которые не имели ни связи, ни оружия, ни единого командования. На сегодняшний день — это достаточно подготовленная, достаточно боеспособная боевая единица, которая эффективно защищает рубежи нашей родины.

Поэтому я считаю, что на сегодняшний день вот такой острой необходимости и целесообразности введения на нашу территорию миротворческих сил ООН нет.

Как показывает практика, которую мы изучали, там, куда заходят миротворческие войска ООН, конфликты затягиваются на десятилетия. Ну и, наверное, каждый решает какие-то свои задачи, каждая политическая сила на территории конфликта. И, я еще раз повторяюсь, к этому конфликту присоединяются еще какие-то составляющие. Еще раз повторяюсь — это чистая психология. Для того чтобы локализовать конфликт, нужно убирать составляющие и прийти к началу конфликта. Вот к тому маленькому зернышку, к тому яблоку раздора, которое и явилось основой конфликта.

Поэтому чем больше мы будем сюда приводить миротворцев, еще кого-то привлекать на свою сторону — каких-то друзей и товарищей, знакомых, единомышленников, тем будет сложнее распутать этот конфликт.

— Еще одна организация — ОБСЕ — работает здесь семь лет. Как вы оцениваете их эффективность и объективность?

— Эффективность работы ОБСЕ у нас вызывает много вопросов. Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то лучше, конечно, что они присутствуют на нашей территории, чем если бы их не было. Да, они являются "глазами" международной организации ОБСЕ на нашей территории. Я образно скажу — да, пусть иногда они в темных очках, но это все равно глаза. Да, они получают в принципе информацию, которая, ну, наверное, анализируется международными организациями. Но к большому нашему сожалению, каких-либо выводов по данной информации не делается.

Само наличие Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ предусмотрено Минскими соглашениями, которые, к большому сожалению, не очень эффективны ввиду того, что Украина постоянно их саботирует. А у международного сообщества нет какого-то международного механизма принуждения стороны-нарушителя или стороны, которая не соблюдает эти соглашения — в данном случае это Киев, это Украина, — принудить их все-таки к выполнению этих соглашений.

Такой пример. СММ ОБСЕ отфиксировала совсем недавно передвижение Киевом в сторону линии боевого соприкосновения более чем 500 единиц тяжелой боевой техники. Ну и никаких, к огромному сожалению, санкций в отношении Украины принято не было. Хотя это запрещено Минскими соглашениями. В общем-то никто на это и внимания не обратил, кроме России. Тут политика такая, что они фиксируют эти нарушения, но каких-либо санкций в отношении Украины принять не могут, потому что нет действенного механизма принуждения к выполнению этих соглашений.

— Сейчас много сообщений, что обстреливают их беспилотники, как они пишут, с неподконтрольных Киеву территорий. Кто это делает?

— СММ ОБСЕ зафиксировала перемещение более 500 единиц тяжелой техники в сторону линии боевого соприкосновения. А потом вдруг неожиданно их беспилотники стали подвергаться глушению, стали подвергаться воздействиям радиоэлектронной борьбы с ними. Может быть, они увидели что-то лишнее на той территории, на украинской, поэтому их начали глушить. То есть я считаю, что здесь целиком и полностью вина также лежит на украинской стороне. У нас вопросов к беспилотникам миссии ОБСЕ абсолютно никаких нет. Установлен порядок их применения и, пожалуй, насколько я знаю, они абсолютно спокойно здесь реализовывают свои планы.

— То есть с вашей стороны их не обстреливают?

— Нет, мы ничего подобного в отношении беспилотников не предпринимаем. Есть определенный порядок: перед тем как использовать беспилотный летательный аппарат, логично было бы поставить нас в известность, в каком районе он будет летать, в каком районе он будет использоваться и что он будет смотреть. Эти моменты необходимо согласовать, потому что мы же не знаем, чей это беспилотник, и каждому солдату тоже не объяснишь. Появление беспилотника нового может быть расценено как беспилотник, который прилетел с украинской стороны, как беспилотник-разведчик, который разведывает наши позиции. Ну, вариант, конечно, такой не исключен.

Я еще раз повторяюсь, в случае соблюдения всех требований и норм, которые определены по применению беспилотных летательных аппаратов, проблем быть никаких не должно.

— ОБСЕ соблюдает этот порядок?

— Насколько мне докладывали, в общем и целом да. Но бывают, конечно, моменты, когда не соблюдают, бывают и казусы, когда и военные наши, не понимая, чей это беспилотник, могут применить, конечно, и оружие в отношении него. Но таких случаев очень мало.

— Продолжая тему международных организаций: когда в 2014-2015 годах здесь гибло много мирных граждан, звучали фразы, что мы безнаказанным это не оставим, будем обращаться в международные инстанции, в Международный уголовный суд. Есть статистика, сколько уже в такие международные суды передано дел из Луганска?

— Категорию этих дел у нас рассматривают два силовых ведомства: это МГБ и Генеральная прокуратура Луганской народной республики. МГБ ведет дела по геноциду, а Генеральная прокуратура рассматривает дела о воинских преступлениях. Значит, порядка 100 томов уже задокументировано по преступлениям в отношении жителей республик Донбасса в МГБ и тоже в районе около 100 — в Генеральной прокуратуре.

Но на сегодняшний день говорить о каком-то конкретном количестве еще очень рано, потому что наша территория подвергается каждодневным обстрелам со стороны Вооруженных сил Украины, в том числе с применением тяжелого вооружения. Мина, прилетевшая на нашу сторону, не разбирает, военные это или не военные. И однозначно в результате применения этого оружия гибнут люди, получают увечья.

Но наши правоохранительные органы в этом вопросе работают достаточно слаженно и организованно, мы документируем все преступления, мы знаем конкретные фамилии лиц, которые отдают приказы обстреливать нашу территорию. И я уверен, что эти лица рано или поздно понесут заслуженное наказание. Я уверен, что эти дела будут рассмотрены и по ним будет принято верное решение. Ну, возможно, не в международных каких-то судах, а в трибунале, который будет основываться на принципах законности, справедливости и примет правильное справедливое решение в отношении преступников, которые убивают безоружных людей, которые убивают своих жителей.

— Получается, что в международные инстанции еще эти материалы не переданы?

— Насколько я знаю, еще мы не передавали ничего.

— За годы существования ЛНР бывали резонансные убийства знаменитых полевых командиров: Павла Дремова, Алексея Мозгового, начальника управления Народной милиции Олега Анащенко. По этим делам в каком состоянии сейчас следствие?

— По данным резонансным делам возбуждены уголовные дела. Подразделения Министерства внутренних дел, Министерства государственной безопасности занимаются расследованием этих уголовных дел.

По делу одного из руководителей Народной милиции Луганской народной республики Олега Анащенко найдены убийцы. Безусловно, они осуждены и уже несут заслуженное наказание. Исполнители найдены, а по заказчикам и организаторам следствие еще ведется. То есть через этих заказчиков и организаторов мы, возможно, выйдем и на другие заказные убийства.

По остальным делам расследование продвигается. В какой стадии — мне не хотелось бы озвучивать это, потому что это является, безусловно, тайной следствия в том числе. Но поверьте, что однозначно в этом направлении мы работаем и убийцы будут найдены.

— По Дремову и Мозговому пока не найдены?

— Пока конкретных результатов нет.

— Как вообще сейчас ситуация с точки зрения опасности каких-то новых терактов, новых диверсий, особенно в преддверии праздников, в том числе 12 мая — Дня республики?

— Безусловно, диверсионная опасность, опасность на нашей территории диверсионно-террористических актов со стороны Вооруженных сил Украины существует. Было определенное обострение зимой, после 19 февраля. Я уже точной даты не помню, но были морозы и у нас произошло два таких резонансных диверсионно-террористических акта по подрыву газопровода, в результате чего два дня без тепла у нас находилась часть Лутугинского района и около суток часть Луганска находилась без газа и тепла, соответственно. Поэтому такая опасность существует регулярно, в общем-то и угрозы со стороны Украины следуют в наш адрес, которые говорят о том, что одна из разновидностей ведения войны на нашей территории — это будет именно диверсионная война. Поэтому в преддверии праздников, таких как 9 Мая, 1 Мая, 12 мая — Дня независимости, Дня республики, дня проведения референдумов, — мы активизируем работу всех наших правоохранительных органов, активизируем работу военнослужащих, Народной милиции по выявлению и недопущению проникновения на территорию нашей республики диверсионных, террористических групп противника.

— Подрыв газопроводов был квалифицирован как теракт? Нашли исполнителей?

— Безусловно (как теракт. — Прим. ред.). Нет, опять же уголовные дела возбуждены по фактам пока, расследованием данных уголовных дел занимаются подразделения Министерства государственной безопасности.

— В 2014 году сюда еще приезжали украинские журналисты посмотреть, что действительно здесь происходит, услышать вашу сторону. Как вы думаете, это может повториться? Что приедут представители, может быть, оппозиционных каналов и вы их пустите, аккредитуете?

— У нас на территории республики разработан механизм аккредитации СМИ, разработан он Министерством связи и массовой коммуникации Луганской народной республики. Практически любое СМИ имеет возможность подать соответствующую заявку установленной формы и получить разрешение на работу на нашей территории. Либо не получить аккредитацию. То есть там есть определенные критерии, которые необходимо пройти.

Я обращаю внимание, что мы живем в непростых условиях. На территории республики у нас введено военное положение. К примеру, приблизительно в 20 километрах от нас проходит линия боевого соприкосновения, но это, наверное, самая дальняя точка. Самая близкая здесь, наверное, километров десять, не более того. Поэтому, давая определенные аккредитации, давая разрешение на работу на нашей территории, мы, безусловно, учитываем и риски, в том числе беспокоясь о сохранении жизни журналистов, которые будут работать на нашей территории. Но каких-либо черных списков, того, что мы не пустим украинские СМИ, у нас ничего подобного нет. То есть в установленном законом порядке, пожалуйста, пусть приезжают, получают аккредитацию и пусть смотрят, как мы живем. Мы, в общем-то, не возражаем.

— В течение последнего года обращались за аккредитацией?

— Нет, пока не было. Таких, к сожалению, обращений не было, насколько я знаю.

— Почему? Стесняются?

— Может быть, они стесняются увидеть, что мы здесь далеко, как они привыкли там везде рассказывать и писать, не террористы и сепаратисты. Что мы здесь простые люди, которые, в общем-то, абсолютно не хотят войны. Хотят жить со своей историей, со своими, так сказать, обычаями, разговаривать на русском языке и дружить с Россией.

Мы — обыкновенные люди, которые пашут землю, сеют хлеб, собирают этот хлеб, пекут этот хлеб, добывают уголь, восстанавливают заброшенные, запущенные наши заводы и фабрики, восстанавливают инфраструктуру республики, восстанавливают дороги, восстанавливают линии электропередач, восстанавливают жилые дома, восстанавливают водоводы, которые, в общем-то, достались нам в очень разрушенном состоянии от предыдущей власти. То есть мы — обыкновенные люди, которые хотят жить и созидать. Других задач у нас нет.

— А с оппозиционными украинскими политиками, с такими как Виктор Медведчук, не было контактов? Они заявляли, что готовы быть посредниками между Донбассом и президентом Зеленским.

— Однажды мы встречались с Виктором Медведчуком в Минске. Это когда шел вопрос об обмене военнопленными, которые содержались как на территории Украины, так и на нашей территории. Это был единственный контакт. Больше у меня каких-либо контактов не было ни с какими оппозиционными силами, ни с Виктором Медведчуком, ни с какими другими представителями.

— Может, это не личный контакт — может, они звонят вам, пишут?

— Нет, не звонят и не пишут.

— А вы согласились бы на их посредничество, если бы поступило такое четкое желание с их стороны, четкий сигнал?

— Если это абсолютно конкретные какие-то обоснованные предложения, которые несут в себе рациональное звено, реализацию мер или какие-либо рациональные, действенные меры, реализация которых вела бы к разрешению конфликта в Донбассе мирным путем, я готов разговаривать с кем угодно. Если это, я еще раз повторяюсь, каким-то образом поможет прекратить войну и сделает так, чтобы не гибли жители нашей республики.

То есть я в первую очередь беспокоюсь о жителях нашей республики. Я хочу, чтобы им было на территории республики комфортно, уютно, чтобы они жили богато достаточно и свободно, не боялись войны и были уверены в завтрашнем дне. Вот это основная задача, которая, безусловно, мною преследуется. Поэтому я готов разговаривать, я еще раз повторяюсь, хоть с Зеленским, хоть с Медведчуком, хоть с представителями оппозиции, с кем угодно, если это будут какие-то действенные разговоры, которые приведут к какому-то реальному результату.

— У вас не было когда-нибудь желания просто взять и позвонить в приемную Зеленского? Представиться, пригласить его к телефону?

— Знаете, если честно, нет. Если честно, желания не было. Я думаю, все-таки есть какой-то установленный порядок. И я готов с ним встречаться, я готов беседовать. Формально, неформально. Я еще раз повторюсь, очень важно решить вопрос прекращения огня в Донбассе и решения конфликта мирным путем. Но мысли позвонить не возникало.

— Хотел еще отдельно поговорить о "нормандском формате" и о Берлине и Париже. Как вы считаете, их роль насколько конструктивна?

— Я уверен в том, что и Берлин, и Париж наверняка устали от недоговороспособности Киева. Они в последнее время проводят в жизнь такую политику, когда за что-то хорошее они Киев хвалят, но за что-то плохое они его просто не ругают. И они упорно пытаются не замечать старания Киева переписать Минские соглашения. Вот это, мне кажется, не очень хорошо.

Я не слышал ни одного заявления по поводу того, что представители СММ ОБСЕ зафиксировали факт движения Киевом тяжелого украинского вооружения в сторону линии боевого соприкосновения. Вот ни от Берлина, ни от Парижа ни одного заявления по данному поводу не было. Однако было очень много заявлений по поводу того, что в Воронеж прибыло большое количество танков на внутрироссийские учения. Как-то достаточно странно.

Такое поведение не совсем соответствует, скажем мягко, образу посредников в решении этого конфликта и гарантов выполнения Минских соглашений. Вместе с тем порядок "нормандской четверки" прописан, он существует, он работает. И мы очень надеемся на то, что все же здравый смысл восторжествует. Конечно же, хотелось бы, чтобы это произошло пораньше и все-таки странами-гарантами принимались какие-то более жесткие меры по отношению к нарушителю, по отношению к той стране, которая не выполняет Минские соглашения. К Украине.

— Представители Киева в трехсторонней группе и сам президент Зеленский говорят, что в нынешнем виде "нормандский формат" не работает, давайте его расширим, нужно Америку включить или еще каких-то влиятельных игроков. Они действительно переживают, что он не очень эффективен? Или у них какие-то другие цели? Можно ли повысить его эффективность, включив США и еще кого-то?

— Я далек от мысли о том, что включение туда еще какого-то количества игроков — одного, двух, Соединенных Штатов, еще кого-то — приведет к какому-то положительному результату. У меня просто складывается впечатление, что Украина пытается затянуть в "нормандский формат" еще своих союзников, чтобы как можно более эффективно оказывать давление на Российскую Федерацию, которая говорит: ребята, садитесь за стол переговоров вместе с Донбассом. Украина пусть садится, представители политического руководства Украины пусть садятся с руководителями Донбасса и решают все возникшие противоречия.

— То есть просто затянуть решение?

— Возвращаясь к психологии конфликта, чем больше в конфликте сторон и участников, тем хуже. В конфликт втягивается все большее и большее количество участников, что ведет не к разрешению конфликта, а к его нагнетанию и усугублению. Это мое мнение.

— Зеленский тоже недавно фразу обронил, что нужно изменить последовательность выполнения Минских соглашений, а может быть, даже и выйти из них. Что они хотят на самом деле? Может быть, от них поступает какая-то конкретика на минских переговорах?

— Да никакой конкретики от них, к большому сожалению, не поступает. Все те предложения, которые мы делали в рамках Минских соглашений, в рамках отдельных заявлений, которые были направлены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе, украинская сторона не приемлет. Для них самое важное, что они хотят переписать это. Конечно же, в первую очередь установить контроль над границами и здесь нам потом устроить резню. Или что с нами делать, я не знаю. Какой-то сценарий, наверное, предусматривают свой.

Вместе с тем, в Минских соглашениях все написано: что и в какой последовательности должно происходить. И Украина эти подписанные ею же соглашения не приемлет и соблюдать не хочет. Цели они могут преследовать только одни: получив указания своих заокеанских хозяев, дальше нагнетать и обострять конфликт. То есть каких-либо действенных предложений, которые бы были направлены на разрешения конфликта мирным путем, со стороны Украины, к большому сожалению, не поступает. Все наши предложения, которые, на наш взгляд, являются действенными и могли бы положительно повлиять на данную ситуацию, Украина всячески отвергает.

— В то же время если взять и выполнить Минские соглашения, то, по сути, получится так, что Донбасс вернется в состав Украины. Не подразумевают Минские соглашения, что Донбасс выйдет из состава Украины и станет самостоятельным или частью России. Если немножко помечтать, и Владимир Зеленский или следующий президент Украины начнет их выполнять, то к чему мы бы пришли в результате выполнения этих самых соглашений?

— Я очень далек от мысли, что все-таки Владимир Зеленский либо его последователь когда-либо выполнят эти соглашения, потому что они их абсолютно не устраивают. Еще раз повторюсь, что для них важна война. А если соглашения полностью выполнить, то Донбасс получает самые широкие полномочия, так сказать, самостоятельности. У нас практически своя народная милиция, у нас своя полиция, у нас своя избирательная система. То есть мы абсолютно самостоятельны, вплоть до того, что мы уже в таком случае сможем провести, наверное, референдум и принимать решение, проситься, чтобы нас присоединили к территории Российской Федерации. У нас вектор движения один — к Российской Федерации, интеграция с Российской Федерацией. Ну, я так считаю.

Конечно, безусловно, самый хороший вариант был бы, если бы в Киеве к власти пришли нормальные люди, которые нормально бы относились к России, были бы ориентированы на дружбу с Россией, вернули бы все на круги своя либо каким-то образом локализовали эти конфликты. И мы бы жили дружно, вот так, как жили до 2014-го. То есть чтобы не было вот этой русофобии, которая на сегодняшний день витает практически в воздухе Украины и ее насаживают, практически насаждают всем, кому только можно и кому нельзя. Вы понимаете? То есть если русский, значит — это враг однозначно.

Такого быть не может. Ну ведь мы жили сколько лет душа в душу и сколько лет мы были вместе. Нас связывают не только общая история, не только, наверное, наша культура, наши традиции, наш быт, вплоть до того, что родственники живут и на той и на другой стороне. Ведь очень много общего. Но, к сожалению, я считаю, что это американцам удалось вбить клин в наши отношения. Я думаю, что эту ситуацию нужно решать мирным путем в любом случае.

— А Донбасс готов ли в качестве компромисса остаться в составе Украины на правах автономии, например? То есть примерно по образцу того, как было с Крымом — будет автономная республика Донецкая, автономная республика Луганская, но все-таки в составе Украины. Может такое произойти?

— В общем-то, весь этот порядок, он прописан в Минских соглашениях. И если полностью Минские соглашения от самого начала до самого конца будут выполнены, мы будем выполнять эти соглашения, конечно.

— Вы говорили уже, что здесь восстанавливаются предприятия, добывается уголь. Как сейчас экономическая ситуация в республике в целом? Насколько я понимаю, с Украиной экономические связи сейчас очень мизерные. Есть блокада, есть нарушенные экономические цепочки. Есть ли какой-то дефицит в чем-то, в каких-то продуктах или в каком-то сырье?

— Да нет, вы знаете, дефицита в продуктах у нас абсолютно никакого нет. Все товары, которые мы закупаем, мы закупаем на территории Российской Федерации. То есть в чем-либо мы не нуждаемся, в предметах первой необходимости нужды республика абсолютно никакой не испытывает.

Какое хозяйство нам досталось? В принципе, я уже немножко коснулся этого вопроса. Это разбитые дороги, которые не ремонтировались приблизительно с 90-х годов прошлого столетия, это практически пришедшие в негодность водоводы, которые не работают и рвутся постоянно: мы не можем воду доставить людям. Конечно, мы предпринимаем все усилия для того, чтобы люди были с водой. Это касается водовода, допустим, Молодогвардейск — Ровеньки. Практически около 200 дней идет ремонт водовода в году. То есть представляете, сколько дней люди без воды? Нами организована доставка машинами, мы развозим.

Все возможное от нас мы делаем. Но и сами дома... Крыши текут, электричество не работает, провода, столбы. Все это, конечно же, требует скорейшей замены. Все это хозяйство нам досталось от наших предшественников, бывших руководителей Украины, которые, к большому сожалению, о своем народе абсолютно не думали, приоритеты были, наверное, — заработать побольше денег и куда-то уехать жить в более хорошие страны. Я не знаю, но если так в жизни бывает... Я лично думаю, что такого быть не может. Невозможно быть счастливым в стране, которую ты ограбил и привел вот к такому состоянию, в котором она нам досталась.

Плюс к этому, безусловно, на состояние республики повлияла и война 2014 года. То есть те боевые действия, которые прошли по нашей территории, они тоже бесследно не исчезли. Получили разрушения крупные заводы, которые работали на нашей территории, фабрики, и школы, и жилые дома, и учреждения. Все это мы на сегодняшний день приводим в порядок, все это мы ремонтируем.

В прошлом году нами проведена реорганизация угольной отрасли, в результате которой создано единственное в республике предприятие "Востокуголь", которое, на мой взгляд, работает эффективно. Мы регулярно выплачиваем заработные платы, мы выполняем план по добыче угля, мы реализовываем этот уголь. То есть у нас в принципе получается.

Достаточно эффективно развивается сельское хозяйство. Это и посевные, наши зерновые культуры, которые мы сеем, которые мы собираем. Вот совсем недавно мы открывали огромный комплекс по разведению свиней. Инвестор, который к нам зашел в данный проект, собирается вложить порядка 12 миллионов евро. То есть это будет комплекс построен такой, которому в принципе на Украине аналогов нет, на территории России таких ну очень-очень немного.

Наш самый главный ориентир — мы делаем ставки на собственного производителя. Я хочу, чтобы наш внутренний рынок наполняли по максимуму товары собственного производства, чтобы минимизировать завоз на территорию республики каких бы то ни было товаров извне. В этом-то и заключается независимость, в том числе от тех санкций, которые в отношении нас вводятся, и тех экономических блокад, которые нам устроила территория Украины.

Да, безусловно, все это очень сложно, потому что когда-то вся эта экономика была завязана в единый узел. То есть у нас добывался уголь, который использовался на тепловых электростанциях, расположенных в глубине Украины. На сегодняшний день Украина отказалась от нашего угля и завозит уголь, если я не ошибаюсь, из Конго. Но ведь это величайшая глупость, там и логистика, там и транспортные расходы, там и все остальное прочее. В то время как вот здесь, в Луганской народной республике, до ТЭС в поселке Счастье 25 километров. То есть сами понимаете — доставка угля, и какова будет его себестоимость. Было бы удобно и им, и нам. Но этот механизм не работает.

Касаясь ввоза товаров извне. Я считаю, что мы не должны зависеть от импорта товаров, мы должны быть абсолютно независимыми. У нас должно быть все свое. И я хочу сказать, что подобная схема — она, безусловно, позитивно влияет на развитие экономики. Ну я приведу пример: Черныхинская птицефабрика, развитием которой мы занимались. Есть два варианта, как обеспечить республику мясом птицы. Ну, в частности, мясом птицы. Это либо привезти извне, закупить и привезти сюда, либо сделать самому. Но, когда мы делаем сами, мы и сами развиваемся, и деньги остаются в республике, которые потом используются и для развития остальных отраслей экономики. А когда мы завозим извне, мы, безусловно, деньги из республики вывозим. То есть я задачу поставил своим производителям такую: вот если мы повезем нашу курицу в Польшу, вот это будет наша победа. А пока мы везли оттуда, вот тут нашей победы нет. Безусловно, от импорта товаров никто не откажется, потому что полностью производить все это очень-очень сложно. Но я думаю, что импорт необходимо минимизировать.

— Сейчас на сколько процентов вы себя обеспечиваете?

— Мясом курицы, я думаю, мы себя обеспечиваем где-то процентов на 90. То есть мы около десяти процентов завозим мясо курицы из-за границы — это Белоруссия, Краснодар. Дабы защитить своего производителя, мы ввели квоты на растаможку ввозимого мяса курицы. То есть так называемая заградительная пошлина, мы защищаем своего производителя.

Пшеницей мы практически обеспечиваем себя на сто процентов, масло подсолнечное — где-то минимум процентов на 50, хлебом, соответственно, на сто процентов. То есть продовольственная безопасность республики, она на таком достаточно серьезном, высоком уровне. Все это мы стараемся делать собственными силами.

— Эта польская курица пресловутая и остальные товары, они идут через Украину или все это можно только через Россию?

— Нет, это все только через территорию Российской Федерации. Из Украины к нам не заходит практически ничего.

— А уголь с вашей стороны они, может быть, как-то через Россию завозят все-таки?

— Насколько я знаю, нет. Насколько я знаю, они принципиально отказались от нашего, от российского угля и везут уголь из Конго.

— Возвращаясь к предыдущим темам. Вот вы говорили, что Украина сосредоточила серьезные силы. Пятьсот единиц техники Украина стянула к линии соприкосновения. Сейчас вся техника там же остается или нет, или что-то они отвели?

— Я не готов ответить сейчас на этот вопрос, какими-то конкретными цифрами, конкретными данными я не располагаю. Возможно, эта техника находится на вторых рубежах, где-то больше вглубь Украины. Не совсем в глубине Украины, ну так скажем, на каком-то определенном отдалении от линии боевого соприкосновения. Но вот из тех докладов, которые мне делали военные вот буквально на днях, особого сосредоточения в непосредственной близости на линии боевого соприкосновения мы не отмечаем.

— То есть нет такого ощущения, что ВСУ со дня на день готовы к наступлению?

— Я думаю, нет.

— В России широко обсуждается возможная встреча президентов США и России. И вот когда они договорились о встрече, было такое мнение у серьезных экспертов, что до этого точно не будет никакого обострения в Донбассе, потому что оно испортило бы фон такой встречи. Вы согласны с мнением, что ожидание этой встречи дает вам такую передышку, гарантию, что пока все хорошо?

— В принципе да, я согласен с прогнозом, да. Я думаю, что до встречи вряд ли что-то будет. Ну вы знаете, просто мне кажется, что мы дошли уже до крайней черты, я не знаю, как это назвать. Америка, она доводит до последней черты, практически до абсурда доводит ситуацию, да? Но вот все-таки, наверное, существует черта, через которую переступать нельзя. Вот та красная черта, о которой говорил и президент России Владимир Путин, что мы сами будем определять, где находится эта черта.

Он правильно сказал, безусловно, правильно. Ну нельзя переступать через эту черту, потому что, наверное, в мире, помимо простого тяжелого вооружения, есть еще такое оружие, которое не дай бог, так сказать... В этот конфликт будут втянуты слишком серьезные силы, и, не дай бог, начнется война с применением, в том числе и атомного, ядерного оружия. Но она, наверное, будет последней на земле, эта война. И я думаю, что до абсурда доводить ситуацию никто не будет.

Поэтому я очень надеюсь на то, что все-таки здравый смысл восторжествует и та же Америка одумается. И мне кажется, что лучше дружить и развивать как-то экономику. Я думаю, очень много точек соприкосновения в изучении мира, в котором мы живем, в использовании природных ресурсов, в защите экологии, очень много можно найти тем для взаимодействия, чем искать темы какие-то для войны. Лучше делать изобретения, которые будут двигать человечество и прогресс вперед, чем изобретать оружие, которое будет убивать как можно больше людей.

— А как вы думаете, на таком саммите будет вопрос Донбасса затрагиваться?

— Я думаю, обязательно. Потому что, на мой взгляд, на сегодняшний день, может быть, мне так кажется, потому что я проживаю на территории Донбасса, Донбасс — это одна из самых горячих точек на Земле. Здесь столкнулись интересы, и конфликт, мне кажется, очень такой серьезный. Здесь затронуты интересы практически всей Западной Европы, здесь затронуты интересы наши, здесь пытаются втянуть в эту ситуацию Россию, здесь в этой ситуации интересы Америки. То есть здесь слишком много интересов сошлось в одной точке. Поэтому я думаю, что эта тема очень серьезная для обсуждения, и я думаю, что она однозначно будет затронута на встрече Байдена с Владимиром Владимировичем Путиным.

— И последний вопрос — о НАТО. Не так давно Зеленский неожиданно вот эту тему стал достаточно активно развивать, Турция его поддержала, что нужно все-таки Украине двигаться в сторону НАТО, даже надо план действий членства в НАТО разработать. Более того, Зеленский заявил, что этот план, если его хорошенько разработать, он поможет урегулировать конфликт на Донбассе. Как вы думаете, насколько это реально?

— Ну, то, что Украину примут в НАТО, это вполне реально с учетом того, кто находится на сегодняшний день там у руководства. А по поводу урегулирования конфликта в Донбассе путем вступления Украины в НАТО... Ну, я еще раз говорю, чем больше в конфликте участников и сторон, тем конфликт больше усугубляется и напрягается, и обостряется. Поэтому не решится проблема в Донбассе от того, что Украина вступит в НАТО.

А то, что они могут вступить... Ну, это, наверное, вполне реально, потому что такое решение будет принято, такую команду получит Зеленский и политическая элита Украины, и они примут такое решение. И все.

— Почему вообще Зеленский настолько зависит от США? Он же президент большой страны, у него есть свои спецслужбы, своя армия, своя экономика. Пусть не блестяще дела идут, но почему он не может как-то сказать: вы извините, я буду действовать как считаю нужным, а не как вы мне говорите?

— Вы знаете, потому, что, на мой взгляд, на сегодняшний день на Украине есть еще, наверное, политические и военные силы, которые сформированы из числа националистов, которые страшно ненавидят Россию. И для них гораздо большим, наверное, другом и товарищем является Америка, нежели Россия. И они, очевидно, имеют очень серьезный вес на территории Украины, очень серьезную силу, которую, на мой взгляд, в том числе боится и президент Зеленский. Это первый момент.

Второй момент — это, безусловно, экономика, которая зависит от Америки. Будет послушным президент Зеленский, значит, он получит очередной транш. Каким-то образом Украина, хорошо или плохо, но сможет прожить какой-то определенный период времени. Будет непослушным — транш не получит. Ну, чего греха таить, вот она экономика Украины. Мы в принципе видим ее отражение на территории Донбасса, ну ведь это зеркальное отражение. Ведь мы же, в общем-то, были частью Украины до 2014 года, частью ее экономической системы. То есть в каком состоянии наши заводы, фабрики, мы все прекрасно видим — все в разрушенном состоянии практически, в заброшенном. Никто ничего нового не построил, никто никаких проектов не делает, никто в экономику деньги не вкладывает. Денег хватает только для того, чтобы выплатить социальное пособие, чтобы выплатить пенсии, чтобы выплатить зарплаты и чтобы как-то не допустить социального взрыва. Поэтому, безусловно, он сидит на определенной игле в финансовом плане, от которой зависит. И поэтому его зависимость, в общем-то, и определена от Соединенных Штатов Америки, от Европы и так далее.

— А спецслужбы американские, ЦРУ, насколько они влиятельны в Киеве? Могут они реально угрожать Зеленскому?

— Опять же, насколько я читал в средствах массовой информации, насколько осведомлен, на здании СБУ на Владимирской в городе Киеве висит флаг НАТО. Они занимают там целый этаж, на который они уже не пускают сотрудников СБУ. Я не знаю, чем это все закончится. Мне так кажется, что там уже по большому счету и Украина украинцам скоро при таком подходе будет просто не принадлежать.

Они уже приняли закон о торговле землей, да. Я, например, очень далек от мысли, что землю купит простой украинец. Ну я далек от такой мысли. А с учетом того, как относится, так сказать, политическая элита Украины к своим заокеанским хозяевам, я уверен, что эту землю скупят именно вот эти хозяева заокеанские. И все — в общем-то, украинцы будут жить на земле, которая по большому счету им уже и не принадлежит. А как же они сохранят свою идентичность, как тогда они будут отстаивать свои права и отстаивать все те ценности — ну это для них ценности, — за которые они выходили на Майдан в 2014 году?

Придя хозяевами на Украину и получив землю, западные кураторы, хозяева не будут развивать экономику Украины для украинцев, понимаете? Однозначно это будет сырьевой придаток. Все товары будут вывезены за пределы Украины и Украине же проданы втридорога. И в итоге просто оттуда высосут все что можно и бросят. Поэтому, если это не понимает простой народ Украины, если этого не понимает товарищ Зеленский, это очень плохо и очень плачевно. Ну не помогут им ничем. Я еще раз говорю: ни одного инвестпроекта, я не слышал, чтобы начали какое-то строительство на Украине. Ничего нет. Кроме того, что помогают оружием и боеприпасами, обмундированием и так далее и подталкивают Украину к войне, больше им никто ничем не помогает. Народ никому не нужен.

— А есть какие-то поставки оружия от США или НАТО, о которых мы не слышим, в каких-то таких объемах, которые не звучат?

— В принципе, я об этом не знаю. Только лишь из средств массовой информации мы получаем эту информацию. И те боеприпасы, которые прилетают на нашу территорию, то, что мы видим, какая техника расположена на той стороне. Вот, в общем-то, так сказать, основываемся на базе вот этих данных.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2021 > № 3716779 Леонид Пасечник

Медведчук заявил о глубоком кризисе в большинстве украинских отраслей

Глава политсовета парламентской партии "Оппозиционная платформа – За жизнь" Виктор Медведчук считает, что большинство отраслей на Украине находятся в глубоком кризисе, выход из которого пока не предвидится.

"Говоря о макроэкономической стабилизации, представители власти акцентируют внимание на замедлении падения реального ВВП, некотором улучшении ситуации в промышленности и ряде других отраслей экономики, чтобы оправдать свое преступное бездействие, непонимание происходящих процессов и, что самое главное, — неумение выйти из этого провала. Большинство отраслей по-прежнему находятся в глубоком кризисе, о восстановлении экономического роста речь пока не идет", - говорится в заявлении Медведчука, опубликованном на сайте партии в четверг.

Политик считает, что власти Украины игнорируют ситуацию "глубокого финансового провала, который переживают украинские предприятия". Он пояснил, что малый бизнес столкнулся с такими проблемами, как усиление фискального и административного давления на бизнес, бесконечные локдауны, парализующие предпринимательскую деятельность вплоть до массовых банкротств малых предприятий, увольнение работников. Медведчук настаивает, что государственная поддержка малого бизнеса оказалась "ничтожной".

Что касается крупных и средних предприятий Украины, то, по словам депутата, они тоже переживают глубокий кризис: согласно данным Госстата, в 2020 году их прибыль упала в 1,7 раза в сравнении с 2019 годом.

"Доля убыточных предприятий за январь-декабрь 2020 года составила 29,2% (в то время как за январь-декабрь 2019 года – 19,5%). Безусловно, это глубокий финансовый провал крупного и среднего бизнеса Украины. И пока финансовое положение крупного и среднего бизнеса не стабилизировалось, говорить о преодолении экономического кризиса нет никаких оснований", - подытожил Медведчук.

Парламент Украины 16 декабря 2020 года принял государственный бюджет на 2021 год с дефицитом 5,5% ВВП, инфляцией на уровне 7,3% и ростом экономики в 4,6%.

После победы над Россией Зеленский объявил тарифную войну олигархам

Валерий Михайлов

В ближайшее время Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) планирует рассмотреть "вопросы ухудшения экономической ситуации на Украине из-за повышения тарифов на коммунальные услуги". Об этом стало известно после утечки в интернет письма от 5 мая за подписью секретаря СНБО Алексея Данилова на имя премьер-министра Дениса Шмыгаля, в котором он просит правительство проанализировать и направить в аппарат СНБО информацию о структуре собственников всех энергогенерирующих, энергоснабжающих компаний и операторов системы распределения электроэнергии, газоснабжающих, газосбытовых компаний и компаний в сфере теплоснабжения. А заодно поведать СНБО историю перехода прав на каждую из этих компаний в частную собственность.

Интересно, что в течение последних семи лет коммунальные тарифы на Украине выросли многократно (например, на газ для населения — в 14 раз). А сам этот рост власть с помощью своей пропагандистской машины, поддерживаемой еще более мощной пропагандистской машиной Запада, пыталась подать населению как едва ли не самую успешную реформу. Мол, с каждым повышением тарифов мы становимся сильнее и независимее, а потому все меньше шансов, что "Путин нападет". И это не анекдот, ровно так же объясняли электорату пользу от закупок российского газа по завышенным ценам через европейские "прокладки", от потери российского рынка для украинских товаров и т. д.

С учетом того, что повышение коммунальных тарифов все эти годы было прямой и неприкрытой государственной политикой, горячо поддерживаемой "западными партнерами" в меморандумах с МВФ и прочих подобных документах, нынешнее прозрение СНБО уже выглядит подозрительно. В контексте же запрашиваемых материалов о структуре собственности и истории перехода прав собственности компаний, оказывающих коммунальные услуги, а также с учетом сложившейся в этом году практики применения такого инструмента, как СНБО, возникают обоснованные подозрения, что целью готовящегося заседания будет не принятие решений в интересах населения, а банальное перераспределение активов в коммунальной сфере или как минимум "обилечивание" их нынешних собственников.

Свидетельств того, что ситуация на Украине в сфере коммунальных услуг для населения аховая, множество.

По данным украинской официальной статистики, задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на конец зимы составила 82,1 миллиарда гривен. С начала отопительного периода она выросла более чем в 1,5 раза, или на 27,8 миллиарда. В наибольшей степени возросла задолженность за поставки газа (в 1,6 раза), а также тепла и горячей воды (в 1,7 раза), которая в сумме на конец зимы составила 61,6 миллиарда гривен. И это не предел — в марте отопительный период продолжался, а апрель выдался довольно холодным, заставив людей обогревать свои жилища в частном порядке после официального окончания отопительного сезона. То есть к маю задолженность населения достигнет примерно 90 миллиардов.

При этом долги населения — это только одна часть проблемы. Другая ее часть — задолженность поставщиков тепла и горячей воды, а также газоснабжающих предприятий перед "Нафтогазом Украины" за отобранный газ. А она на конец марта составляет 95 миллиардов гривен.

Причем причины накопления задолженности и в первом, и во втором случае понятны и явно спровоцированы самим государством.

В вопросе задолженности населения главные причины — во-первых, реализация "Нафтогазом" газа населению и теплокоммунэнерго по цене в три-пять раз выше себестоимости его добычи на Украине. Во-вторых, закупка российского газа по завышенным ценам через европейские "прокладки". Отказ от таких абсолютно неадекватных схем, которые на Украине почему-то называют "рынком газа", вполне мог бы привести к снижению цены на это топливо для населения и теплокоммунэнерго, что позволило бы снизить и другие тарифы, а значит, способствовать решению проблемы накопления долгов.

В вопросе долгов поставщиков тепла и горячей воды, а также газоснабжающих предприятий главная причина — монополия "Нафтогаза" и навязывание им кабальных договоров, положения которых те же поставщики тепла и горячей воды зачастую выполнить просто не могут. Например, когда "Нафтогаз" повышает им цены на газ, а тариф на поставку тепла и горячей воды их производителями власти оставляют на прежнем уровне. Соответственно, в полной мере оплатить полученное голубое топливо они просто не могут. После чего, согласно условиям договоров, "Нафтогаз" не только обрушивает на них штрафные санкции, но и начинает поставлять газ по еще более "рыночной" цене, которая выше себестоимости местной его добычи уже не в три-пять, а в шесть-восемь раз. Очевидно, что и эту проблему купировать можно — если не ликвидировав монополию, то хотя бы ограничив ее аппетиты.

Однако устранение вышеуказанных причин долговых проблем на практике невозможно, потому что прямо затрагивает интересы "западных партнеров", плотно сидящих на украинской нефтегазовой теме, а заодно и ущемляет местных проводников их интересов. Более того, "Нафтогаз" должен поставлять топливо поставщикам тепла и горячей воды по установленному тарифу (тому самому, который в три-пять раз выше себестоимости добычи газа) лишь до 20 мая этого года. Если специальные обязательства по таким поставкам, возложенные на "Нафтогаз" правительством, не будут продлены, то уже после 20 мая газ поставщикам тепла и горячей воды будет поставляться по "рыночным" ценам — то есть в шесть-восемь раз выше себестоимости его добычи. По заявлению главы ассоциации "Укртеплокоммунэнерго" Арсентия Блащука, в этой связи уже с 20 мая по всей Украине могут начать отключать горячую воду, а будущего "отопительного сезона может и не быть". Примерно так же выглядит ситуация и со спецценой на электроэнергию для населения — тут срок действия специальных обязательств прекращается летом.

Другими словами, проблему коммунальных тарифов никто всерьез решать не планирует. Разумеется, различные облгазы, облэнерго, теплоэнергоцентрали и т. п., перешедшие в конце 1990-х — начале 2000-х в частные руки, позволяют иметь их владельцам стабильный финансовый поток и неплохой заработок, но не они сегодня являются корнем проблемы долгов в жилищно-коммунальном секторе. Однако СНБО, являющийся сегодня на Украине главным инструментом не только политических репрессий, но и перераспределения (проще говоря — отжима) активов, заинтересовался структурой собственности именно этих компаний. Причем как раз в контексте тарифов и ухудшения экономической ситуации.

Дело тут, похоже, в том, что украинская власть была несколько озадачена зимними массовыми протестами против продолжающегося роста коммунальных тарифов и резким падением рейтинга президента и правящей партии. И в этой связи решила убить одним выстрелом двух зайцев. С одной стороны — отжать востребованные активы: поскольку в стране уже почти ничего не производится, то экспроприация становится привлекательной формой заработка. В крайнем случае дело закончится не экспроприацией, а созданием проблем для собственников, за решение которых им придется заплатить. С другой стороны — электорату в отсутствие хлеба будет предложено зрелище в виде преследования плохих олигархов и "агентов Кремля".

Блинкен в Киеве - без печенья

Долгожданный приезд госсекретаря США не оправдал ожиданий

Текст: Павел Дульман

В Киеве 6 мая побывал глава Государственного департамента США Энтони Блинкен. Желанного гостя в Киеве встречали с президентскими почестями, и, возможно, именно поэтому открытая часть визита ничего принципиально нового к пониманию двусторонних отношений не добавила. Зато обильную почву для слухов и домыслов дали неформальные встречи заместителя госсекретаря Виктории Нуланд, вернувшейся в Киев будто на место преступления.

Хотя визит был заявлен двухдневным, высокопоставленный чиновник из США - третий в иерархии, и четвертый по порядку замещения президентской должности - по заведенной для Украины традиции прибыл незадолго до полуночи среды, и потому визит в реальности был однодневным. Встречали его в аэропорту "Борисполь" исключительно сотрудники посольства, но украинские власти со своей стороны за много часов до посадки самолета перекрыли дороги для кортежа Блинкена, состоявшего из трех десятков машин, и заодно блокировали Площадь Независимости, тот самый "майдан". Из чего сетевые острословы сделали вывод, что раздача печенья населению в этот раз не планируется.

Не случилось, впрочем, и раздачи далеко идущих обещаний. Возможно, из-за сжатого графика госсекретаря: 20 минут на встречу с главами фракций Верховной Рады, 30 минут на главу МИД Кулебу, 10 минут на возложение венков к памятнику "героям АТО" и общение с лидером церковных раскольников Епифанием, и, наконец, полноценный час на переговоры с Зеленским.

При этом больше всего внимание СМИ привлекла именно встреча с парламентариями. Так, на ней, до встречи Блинкена с Зеленским, что является дипломатической двусмысленностью, присутствовал Петр Порошенко. Позже он разместил в своем Facebook фото рукопожатий с Блинкеным, но датированное 2015 годом.

Как утверждают источники украинских СМИ, спич госсекретаря длился не более 3 минут, а все оставшееся время с присутствующими персонажами общалась Виктория Нуланд. В частности, она рекомендовала не педалировать тему вступления Украины в НАТО, а больше заниматься реформами, в особенности - судебной. Реформа эта, напомним, предполагает передачу права назначения украинских судей в руки коллективного Запада. Наблюдатели также отметили прозвучавшие на встрече критические высказывания спикера Рады Дмитрия Разумкова касательно инициированных Зеленским кадровых перестановок в руководстве НАК "Нафтогаз", вызвавших неудовольствие в Вашингтоне. И слухи о том, что глава парламента ведет собственную политическую игру, получили еще одно подтверждение.

Встреча с Зеленским на общем фоне, по большому счету, получилась протокольной, и были сказаны все причитающиеся слова: о поддержке евроатлантического курса, территориальной целостности и реформ, а также артикулирована озабоченность перманентной "российской агрессией".

В наиболее сжатой форме смысл часового общения сформулировал Блинкен на брифинге: "Мы обсудили вопрос реформ. Перед Украиной стоят два вызова. Первый - Россия. Второй - олигархи и коррупция, которые работают против интересов Украины. В этом контексте мы говорили о продолжении работы в отношении корпоративного администрирования. Это касается "Нафтогаза", независимости антикоррупционного суда, реформ службы безопасности".

При этом украинские СМИ, разбирая слова госсекретаря, расставили приоритеты в обратном порядке по важности: сначала "Нафтогаз" и корпоративное администрирование, то есть контроль Вашингтона за местной властной вертикалью, от естественных монополий до спецслужб, а потом уже не названные поименно олигархи и мифическая "российская угроза".

Никаких принципиальных гарантий, обещаний, новых горизонтов и чарующих перспектив Блинкен перед Зеленским не обозначил. Насторожить офис Зеленского должна была также словесная конструкция "поддерживаем, пока вы делаете реформы", прозвучавшая в приветственном слове Блинкена, а также напоминание о 4,6 млрд долларов, потраченных США на украинском направлении с 2014 года, и за которые, возможно, кому-то придется отчитываться.

При этом основной интерес украинских экспертов был прикован к скрытой от прессы части визита, связанной с Викторией Нуланд. По слухам, за рамками официальной части она еще раз увиделась с Порошенко, провела встречи с главой МВД Аваковым, бывшим премьером Яценюком, мэром Киева Кличко и другими лицами, знакомыми ей по государственному перевороту. Якобы неформально обсуждались возможные кандидатуры нового премьер-министра. В этой связи выражение "пока поддерживаем", допущенное Блинкеным, обретает для Зеленского особое значение.

Американские десантники высадились в Эстонии

В канун 9 мая бывшие союзники совершили марш-бросок к российским границам

Текст: Александр Гасюк

В канун священного для нашей страны Дня Великой Победы всего в нескольких десятках километров от западных границ России стартовали масштабные военные учения НАТО. В частности, на территории Эстонии начались маневры под названием "Быстрый ответ", центральным эпизодом которых стал захват местного аэродрома американским десантом. Хотя пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби назвал эти и другие проходящие в Европе учения "оборонительными и транспарентными", их направленность не вызывает сомнений - США и НАТО, без оглядки на отмечаемый в эти дни в нашей стране праздник 9 Мая, вовсю отрабатывают сценарии военного противостояния с Россией.

Эстонский этап маневров стал составной частью оперативного развертывания НАТО под названием "Защитник Европы-2021", которое станет самым масштабным за четверть века. Эта учебно-боевая операция вплоть до июня будет также проходить на территории Болгарии, Румынии и ряде других натовских стран, а всего участие в ней примут почти 30 тысяч человек.

Характерно, что помимо отработки быстрой переброски на европейский театр боевых действий значительного количества американских войск, совершенствования логистики доставки военных грузов, а также создания выдвинутых на "восточный фланг" военных складов и инфраструктуры особый акцент сделан на отработке наступательных задач.

Так, 7 мая на аэродром Нурмси в Ярваском уезде Эстонии на парашютах высадятся солдаты и техника 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. Симулируемый натовскими штабистами штурм аэродрома слабо тянет на "оборонительную" операцию "по защите Эстонии". Всего в распланированном вплоть до 14 мая "Быстром ответе" и последующем за ним "Весеннем шторме" задействуют 2,5 тысячи человек.

Параллельно американские артиллеристы из 41-й бригады на эстонской земле поупражняются в стрельбе боевыми боеприпасами из реактивных систем залпового огня MLRS. Заявляется, что "из пяти ракетных установок будет выпущено более 10 ракет". Если учесть, что к этому типу оружия разработаны, приняты на вооружение в США и поставляются на экспорт в страны НАТО дальнобойные корректируемые ракеты ER GMLRS с дальностью до 150 километров (примерно столько от Центрального полигона эстонских сил обороны, где будут проходить стрельбы, до границы РФ), то учения приобретают откровенно угрожающий для нас характер.

На минувшей неделе в Прибалтику натовцы подтянули и другое новейшее оружие. Так, 30 апреля на эстонскую авиабазу Эмари перелетели четыре истребителя пятого поколения F-35A ВВС Италии, которые будут патрулировать воздушные границы балтийских стран. Событие по-своему примечательное, ведь раньше эти произведенные в США самолеты-невидимки у границ России на долговременной основе не развертывали.

Сюрреалистично, но на фоне набирающей обороты военной активности НАТО в Брюсселе будут обсуждать "действия России на границе с Украиной". Это вопрос, по словам главы дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля, включен в повестку встречи 6 мая министров обороны стран ЕС. Правда, с учетом завершившихся еще 22 апреля маневров ВС РФ в Южном и Западном военных округах и отвода российских войск в места постоянной дислокации, не очень понятно, что конкретно собираются обсуждать европейцы.

Кстати

Шойгу: Минобороны России внимательно отслеживает переброску войск НАТО в район учений "Защитник Европы-2021"

"Ежегодно в Европе НАТО проводит до 40 крупных мероприятий оперативной подготовки, имеющих явную антироссийскую направленность, - рассказал недавно министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. - Весной этого года объединенные вооруженные силы НАТО начали самое масштабное за последние 30 лет учение "Защитник Европы-2021". Сейчас американские войска перебрасываются из континентальной части Северной Америки через Атлантику в Европу. Идет перемещение войск в Европе к российским границам. Основные силы концентрируются в Причерноморье и Балтийском регионе".

В Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии созданы координационные центры, обеспечивающие встречу войск НАТО и грузов. В греческие порты прибывает вооружение, военная и специальная техника.

Всего рядом с нашей территорией, по данным военных, будет сосредоточено 40 тысяч военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе стратегической авиации. "Российские военные внимательно отслеживают действия НАТО в районе будущих учений. Реагируя на угрожающую России военную деятельность альянса, мы приняли соответствующие меры", - рассказывал Сергей Шойгу.

Подготовил Иван Петров

Папа должен отработать

Приставы предлагают приравнять отказ родителя-должника от трудоустройства к уклонению от алиментов

Текст: Владислав Куликов

Алиментщик, отказавшийся от вакансий на бирже труда, может в конечном счете оказаться в исправительном центре на БАМе или какой-нибудь московской стройке. Кто не хочет трудиться добровольно, будет трудоустроен по приговору. Если, конечно, соответствующие законодательные инициативы получат одобрение.

Член Комитета СФ по социальной политике Мария Львова-Белова провела "круглый стол" на тему "Актуальные вопросы взыскания алиментов в пользу несовершеннолетних: проблемы и пути их решения". Именно там прозвучали предложения, как заставить самых нерадивых отцов образумиться и начать работать.

Как рассказал заместитель начальника управления по организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Желудков, сегодня приставы вручают безработным алиментщикам направления в службы занятости.

"Оно не является обязательным для должника. Вместе с тем в ряде случаев оно оказывает положительное влияние и должники впоследствии трудоустраиваются", - подчеркнул он.

По его словам, в первом квартале алиментщикам было вручено порядка 21 тысячи направлений в центры занятости. Из них более 12 тысяч граждан обратились в центры занятости и встали на учет. 8,5 тысячи человек начали получать пособия, из которых часть средств удерживается для погашения алиментов. Порядка 1,6 тысячи должников устроились на работу, и алименты выплачивают уже с зарплаты.

Но в принципе сегодня алиментщик вполне может выбросить направление от пристава в корзину. Судя по статистике, 9 тысяч отцов в этом году так и сделали. Поэтому, по мнению представителя ФССП, необходимо законодательно закрепить приоритет на трудоустройство должников по алиментам, которые обратились в центры занятости. Соответствующий проект в свое время уже прорабатывался, ведомство его поддержало.

"Полагаем, что законодательное закрепление такой обязанности позволит нам в случае отказа гражданина от трудоустройства, когда центр занятости предлагает ему какую-то работу, расценивать такой отказ как раз как безусловное уклонение от уплаты алиментов должников", - сказал он.

А уклонение - это уже статья. В первый раз человека наказывают в рамках КоАП. Второй раз уже привлекут по уголовной статье. Как рассказал Дмитрий Желудков, такая система достаточно эффективна. В большинстве случаев алиментщики исправляются после привлечения к административной ответственности. До следующего этапа, когда возбуждается уже уголовное дело, доходят либо самые упертые, либо самые маргинальные.

К таким Служба судебных приставов предлагает шире применять в качестве наказания принудительные работы.

Как рассказал Дмитрий Желудков, сегодня принудительные работы назначаются злостным алиментщикам крайне редко. За год лишь 128 осужденных горе-отцов были отправлены на принудительные работы. Это примерно 0,3 процента от всех осужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов.

При этом лишение свободы, в том числе условное, было назначено более 6 тысяч раз.

Напомним, принудительные работы отбывают в исправительных центрах. Это не лишение свободы, скорее аналог "советской химии". Человек живет в общежитии, работает там, куда его трудоустроят, и находится под надзором. Недавно прошла новость, что осужденных к принудительным работам планируется использовать на стройках в московском регионе. Также исправительные центры могут появиться на строительстве новой ветки БАМа. На работе осужденный получает обычную зарплату, из которой может погашать долги.

КАКИЕ УРОКИ МОЖЕТ ИЗВЛЕЧЬ РОССИЯ ИЗ ПОРАЖЕНИЯ США В АФГАНИСТАНЕ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || УГОЛОК РЕАЛИСТА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Сегодня у нас реалистичный мир Тимофея Бордачёва.

↓ ↓ ↓

Вне зависимости от наличия материальных ресурсов, необходимых для того или иного стиля внешней политики, её результаты определяются способностью ставить задачи на основе здравого сопоставления собственных интересов и международного контекста, а не из плена иллюзий.

Решение США двадцать лет назад о начале масштабной военной интервенции в Афганистане было продиктовано как раз иллюзиями – оценкой собственного военного, экономического и идеологического могущества как самоценного и способного на реализацию любой задачи безотносительно воздействия таких категорий, как история и география. Результатом стало стратегическое поражение Соединённых Штатов в Афганистане, масштабы влияния которого на их место в международной системе ещё предстоит оценить.

Пока эвакуация из Афганистана американцев и их союзников не похожа на бегство из Вьетнама в середине 1970-х гг., хотя неизвестно, как всё будет выглядеть через несколько месяцев. Противник, для уничтожения которого США пришли в Афганистан и с которым они заключили соглашение в начале 2020 г., не имеет за своей спиной ни одну из великих держав, которая бы давила и требовала быстрых и зрелищных успехов. Более того, международная изоляция и осуждение в отношении движения «Талибан»[1] заставляют его лидеров быть более осторожными, чем позволяют их военные возможности. Но нет и объективных оснований считать, что после полного вывода иностранных войск из страны у талибов останутся причины для отказа от выстраданной годами победы во всей её полноте. Тем более что поведение соседних держав создаёт у талибов уверенность в том, что «стратегия салями» окажется наиболее верной.

То, что США не получат после ухода из Афганистана угрозу непосредственно рядом со своими границами, не имеет принципиального значения. Уход из Вьетнама пятьдесят лет назад также не мог привести к непосредственным негативным эффектам для их безопасности – таково географическое положение этой державы. Но гораздо важнее другое – начав и проиграв войну на южном периметре Евразии, Вашингтон сократил собственную способность участвовать в формировании и динамике баланса сил в этом важнейшем для мира регионе.

Вряд ли найдётся держава, которая теперь отважится противостоять афганцам в одиночку на их собственной территории. Поэтому в ближайшие годы Афганистан станет важным центром, из которого будут исходить импульсы дестабилизации политических режимов в средних и малых государствах по соседству. Наиболее крупные из таких стран, Узбекистан или Пакистан, будут стремиться решать возникающие проблемы самостоятельно, но с опорой на Россию и Китай. Свою роль в международной политике региона будут играть Индия, Иран и даже более удалённые географически Турция и Саудовская Аравия. Все они будут обращаться к Соединённым Штатам только во вторую или третью очередь, если вообще станут это делать.

Собственно говоря, вся политика США после холодной войны и до прихода к власти Дональда Трампа – это разрушение системы баланса сил, которая сыграла решающую роль в том, что они одержали верх над Советским Союзом.

Эта политика имела только одно гипотетически успешное для Америки завершение – установление контроля над основными международными институтами и единоличное лидерство на этой основе. Но эта цель абсолютно иллюзорна с точки зрения законов международной политики, в которой не может быть монополии на использование силы.

Если брать более реалистичные задачи, речь может идти о максимизации преимуществ на основе тактического силового преобладания, наиболее ёмким определением которого был «момент однополярности» Чарльза Краутхаммера. Но если судить по результатам, а конец афганской эпопеи здесь один из наиболее важных, то это тоже не так. Ставили бы американцы перед собой настолько мудрёные задачи, эффективнее использовали бы свои в любом случае небезграничные ресурсы. Сейчас США начали движение к политике баланса сил, но начинать им приходится в намного менее благоприятных для себя условиях, чем после Второй мировой войны.

75 лет назад философская основа успешной политики великой державы была сформулирована в работе эмигрировавшего за океан голландского политического философа Николаса Спикмена в работе «Стратегия Америки в мировой политике» (1942). Можно выделить три основные идеи этого произведения: сила играет решающую роль в международной политике, она является инструментом, при помощи которого государство обеспечивает свою безопасность в отношениях с другими государствами, и, наконец, в ХХ веке международная система перестала быть европейским феноменом. Это значит, что для собственного выживания держава, находящаяся на значительном географическом удалении от остальных, должна активно участвовать в глобальном балансе сил. Основным объектом критики Спикмена была стратегия удалённости от мировых конфликтов, исторически присущая американскому внешнеполитическому мышлению на основе геополитических доводов, важность которых автор признавал. При этом целью участия в европейских и азиатских делах могло быть не установление контроля над этими регионами, а поддержание там баланса сил – невозможности для одной великой державы собрать все силы в своих руках.

Широко известно, что в момент выхода основных работ Спикмена его идеи встретили сдержанную реакцию критики. Причина сдержанности была не в апологии автором фактора силы – в максимально упрощённом виде этот аргумент действительно захватил умы его новых соотечественников и остаётся для большинства из них «символом веры». Главное, что не было принято и понято у Спикмена – признание невозможности «конца истории» и природы баланса сил, как постоянно нестабильного и меняющегося способа взаимодействия государств. Как писал один из критиков, «реализм Спикмена – это реализм прошлых столетий», исходящий из того, что порочный круг войны всех против каждого не может быть разорван.

Тем не менее на протяжении нескольких десятков лет идея о повсеместном силовом присутствии действительно стала центральной для американской внешней политики, на неё до сих пор тратятся колоссальные ресурсы. Другими словами, на политическом уровне был полностью воспринят геополитический аргумент Спикмена, но его системные характеристики международной политики оказались отвергнуты. Уникальное геополитическое положение США делало политику на основе проповеди Спикмена противоестественной, поскольку она, за исключением проникновения СССР в западное полушарие, никогда не отвечала прямым и непосредственным угрозам. Результатом оказалось стремление после холодной войны добиться изоляционизма в глобальном масштабе – сделать весь мир настолько же подконтрольным и свободным от внешних угроз, как собственная территория. Практические последствия – это не усиление, а ослабление американских позиций как итог многолетнего использования американской мощи.

С точки зрения реалистского подхода к пониманию международной политики для нас не имеет большого значения, какие внутренние причины привели к неправильной интерпретации идеи о необходимости активного участия Соединённых Штатов в международных делах. Совокупные внутренние ресурсы этой страны достаточны, чтобы быть одним из важнейших международных игроков, особенно если они будут благоразумно использоваться.

Значение имеют выводы, которые, опираясь на этот опыт, может сделать Россия для собственной внешней политики. Главный из них – попытки добиться абсолютной безопасности приведут к быстрому истощению сил и конфликту с окружающими. Пробовать решить одну из проблем раз и навсегда – не просто сомнительно с точки зрения ресурсов (их может не хватить даже на полный силовой контроль Киргизии или Таджикистана), а совершенно бессмысленно с учётом природы международных отношений и глобального контекста.

Сколько бы ни было у России возможностей применительно к каждому конкретному случаю, она не может исходить из вероятности достижения постоянного статуса и, соответственно, ставить перед собой такой задачи. Сейчас для России имеет важное значение дальнейшее вытеснение Соединённых Штатов из Евразии. После ухода из Афганистана ещё больший ущерб американскому присутствию нанесло бы уничтожение украинского государства, проблема существования которого создает причину для напряжённости между Россией и основными европейскими державами. На первый взгляд, не будет Украины – не останется причин для конфликта между Россией и франко-германским Европейским союзом, и европейский международный порядок приобретёт сравнительно законченную форму. Но это может оказаться опасной иллюзией – соотношение сил держав всё равно сохранит свою динамичность, и завтра мы столкнёмся в Европе с новыми вызовами.

Реалистский стиль мышления отвергает возможность самоизоляции точно так же, как и способность государства добиться сколько-нибудь продолжительного выгодного для себя постоянного статуса. Российская внешняя политика в Евразии, центральным компонентом которой останется её военная сила, должна в будущем решать массу тактических задач. На Западе это будет сдерживание США, на Востоке – примирение остальных с ростом китайского могущества, а самого Китая – с ограниченностью его потенциала, на Юге – сплочение стран Центральной Азии против угрозы из Афганистана и их прямая поддержка. Тактический успех во всех этих вопросах является результатом сочетания военных и дипломатических усилий.

Но при этом нельзя забывать и о стратегическом императиве – постоянном поддержании в Евразии и за её пределами многостороннего баланса сил с участием растущего количества самостоятельных игроков. То, что Россия не может думать о самоизоляции в упрощённом смысле этого понятия, объясняется её географическим положением. Участие в делах соседей и применение силы за пределами национальных границ продиктовано для неё не столько статусом в глобальной иерархии, сколько соображениями собственной безопасности. Но чем более благоразумным всё это будет оставаться с точки зрения стратегической оценки природы международного взаимодействия, тем меньше ресурсов потребуется отвлекать от решения самой важной задачи – внутренней устойчивости и социальной стабильности внутри самой России.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

США. Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 мая 2021 > № 3766621 Тимофей Бордачев

Мимо генплана

Текст: Николай Грищенко

Депутаты Ростовской-на-Дону городской думы на заседании 27 апреля внесли очередные изменения в правила землепользования и застройки города. Улицу Левобережную (на левом, низком берегу реки Дон в черте города) перевели из зоны делового, общественного и коммерческого назначения в зону жилой застройки. Однако строительство многоэтажных жилых комплексов в этом месте может привести к крайне негативным последствиям.

Профессор, кандидат архитектуры, заведующий кафедрой градостроительства Южного федерального университета Александр Бояринов рассказал о препятствиях и потенциальных рисках при застройке левобережья Дона многоэтажными жилыми комплексами.

- В действующем генплане Ростова-на-Дону, получившем поддержку горожан на публичных слушаниях и утвержденном гордумой, левобережье города исключено из зоны жилищного строительства и определено как территория рекреационно-спортивного назначения, предусматривающего временное пребывание населения, и тому есть обоснованные причины.

Во-первых, это пойменная территория, которая время от времени подвергается паводковому затоплению до 4,5 - 5 метров. И многие ростовчане еще помнят бескрайнюю лужу от Ростова до Батайска и Азовского моря.

Во-вторых, это место затапливается в случае аварийного сброса воды или прорыва плотины Цимлянского водохранилища. При этом расчеты, выполненные московской специализированной организацией "Аквариус" показывают, что приходящая сюда разрушительная волна достигает семи-девяти метров в зависимости от рельефных препятствий.

И это еще не все, есть еще и третья причина, по которой не стоит вести здесь жилищное строительство: она имеет сложный, до сих пор недостаточно изученный гидрологический режим. Здесь, как пузырьки в пористом шоколаде, тесно связаны подземные потоки воды и линзы открытых водоемов с Доном. Это хорошо видно, когда в сильный ветер, так называемую "верховку" и "низовку", уровень воды в Дону, Гребном канале и озерах выравнивается в короткое время.

После катастрофических событий в городе Крымске Краснодарского края вышло постановление президента России, запрещающее строить жилье в зонах, подверженных подтоплению, а в случае острой необходимости необходимо предварительно провести все инженерно-технические мероприятия, исключающие негативные последствия такого строительства.

В нашем случае для этого потребовалось бы поднять уровень земли на пять-шесть метров, для чего нужны миллионы кубометров песка, отвечающего определенным требованиям, и затем - почвенный покров для растительности. Кроме того, такие объемы песка, как показывает строительство насыпей для автомобильного и железнодорожного транспорта, передавливают и перенаправляют подземные водотоки, что уже приводило к подтоплению территории и подвалов в домах Батайска.

Поэтому заявленный проект жилищного строительства с объектами социальной инфраструктуры на левом берегу Дона, подверженному стихийным чрезвычайным ситуациям, противоречит генплану и не может быть поддержан. Это ошибка с возможными тяжелыми последствиями. .

Антрацит в приоритете

На донских угледобывающих предприятиях выросла производительность труда

Текст: Алена Ларина

Завершен первый этап строительства угольной шахты под Усть-Донецком Ростовской области. Строители дошли до отметки, когда в процессе прокладки шахтных стволов можно добывать попутный уголь.

На шахте "Садкинская-Восточная", как рассказали в шахтоуправлении, прокладываются наклонные, а не вертикальные стволы, так как этот способ разработки шахтного поля более дешевый и быстрый. Считается, что срок строительства шахты с наклонными стволами примерно на 30 процентов меньше, а затраты на треть ниже, чем при сооружении в аналогичных условиях шахты с вертикальными стволами.

Сооружения забетонированы, на месте трудятся уже не обычные, а специализированные строительные бригады, имеющие большой опыт работы в подземных условиях. Кроме того, скоро к шахте протянут около восьми километров водопровода. Планируется, что в 2023 году "Садкинская-Восточная" добудет свой первый миллион тонн угля, а к 2026-му выйдет на проектную мощность три миллиона тонн в год, что составит более половины ежегодной угледобычи в Ростовской области. Для обогащения угля построят ленточные конвейеры длиной больше шести километров.

Когда предприятие выйдет на полную мощность, оно будет отчислять государству до 700 миллионов рублей налогов ежегодно. Уголь из Усть-Донецкого района, прежде всего, пойдет на российские ТЭЦ, испытывающие дефицит сырья из-за прекращения поставок угля с Украины.

Новая шахта расположена в тридцати километрах от районного центра. Уже сейчас на ее строительстве трудится немало жителей соседних сел, а также самого Усть-Донецка. Дальше будет больше. По проекту персонал предприятия составит более 900 человек.

- По нашим подсчетам, численность населения района в связи с открытием шахты вырастет не менее чем на десять процентов, потому что шахтеров будут приглашать сюда на работу и из других регионов страны, - рассказал заместитель главы администрации Усть-Донецкого района Олег Коваленко.

Районная администрация готовится к росту численности населения. Уже выделена земля для строительства нескольких многоквартирных домов на 200 шахтерских семей. Кроме того, под хутором Тереховским разместится временный городок для прибывающих специалистов. Планируется, что впоследствии в хуторе Апаринском для них построят коттеджный поселок. Люди также смогут строить там дома самостоятельно, получив льготную сельскую ипотеку, а государство обеспечит коммуникации.

Создание и развитие такого крупного производства даст мощный импульс для преобразований во всем районе. Здесь станет больше хороших автомобильных дорог и современной инженерно-коммунальной инфраструктуры. В муниципалитете посчитали, что только от НДФЛ районный бюджет сможет вырасти на 38 миллионов рублей ежегодно.

"Это перспектива развития не на одно десятилетие вперед, ведь запасов месторождения хватит на разработку в течение 40 лет", - считают в районной администрации.

Проект новой шахты входит в число ста приоритетных проектов губернатора Ростовской области. Сегодня донская угольная отрасль, несмотря на сложности, связанные с пандемией, в целом на подъеме.

По данным областного министерства промышленности и энергетики, в первом квартале этого года угледобыча в регионе выросла в 1,6 раза по сравнению с прошлогодним показателем. Добыли уже 1,8 миллиона тонн.

В Ростовской области работает пять крупных угледобывающих компаний, у которых хорошие показатели добычи по итогам 2020 года. Министр промышленности и энергетики региона Андрей Савельев утверждает, что более ритмично работало шахтоуправление "Обуховское". Введена в строй новая лава шахты "Садкинская".

- Повысилась производительность труда и реализуется ряд отраслевых инвестиционных проектов. Модернизирует свое производство "Донуголь", - уточнил министр.

Прежде всего, угледобывающие предприятия Ростовской области обеспечивают углем промышленность и население Южного и Северо-Кавказского федерального округа. При этом почти половина их продукции идет на экспорт. Донской уголь отправляется в 20 стран мира, в Европу, Азию, Африку.

Угледобыча - одна из главных отраслей экономики Ростовской области. Региональная социально-экономическая стратегия на 2020 - 2030 годы предусматривает выход донских предприятий на производство около семи миллионов тонн угля в год. Пока это пять с половиной миллионов тонн.

"Запасы угля, на добычу которого наши предприятия уже получили лицензию, составляют около 250 миллионов тонн", - уточнили в региональном министерстве промышленности и энергетики.

Всего на Дону разведано примерно шесть с половиной миллиардов тонн угольных ресурсов, 90 процентов из них - антрацит, самый ценный сорт каменного угля. Сгорая, он дает максимальное количество тепла. На него большой спрос в энергетике, химической и металлургической промышленности во всем мире. .

Александр Ходаковский: «России нужна вся Украина»

Один из лидеров сопротивления на Донбассе – о событиях 2014-го, будущем республик, отношениях со Стрелковым, Захарченко, Ахметовым

Илья Шаповалов

В прошлом номере «ЛГ» опубликовано начало интервью с основателем батальона «Восток» ополчения ДНР. До 2014 года Александр Ходаковский был начальником отдела Центра специальных операций «А» СБУ по Донецкой области. В составе «Альфы» он оказался на Майдане, а вернувшись в Донецк, начал формирование батальона «Восток» – легендарного подразделения, принимавшего участие в боях за Донецкий аэропорт, Ясиноватую, Саур-Могилу...

– Что с вашими бывшими сослуживцами сейчас? Сколько вообще бойцов находилось под вашим началом в батальоне «Восток»?

– На сентябрь 2014 года – 4000 человек. Самое многочисленное подразделение на тот момент. В свой состав мы ещё включили Шахтёрскую дивизию – энтузиазма у них было немало, а вот со снабжением и вооружением плохо.

По данным на 2018 год, часть нашего подразделения вошла в корпус в виде 11-го полка, часть стала батальонами территориальной обороны, батальоном спецназначения во внутренних войсках, какое-то количество личного состава оказалось за пределами государственных структур. Последнее обстоятельство меня удручало, я старался отстоять этих людей, полагая, что каждый должен быть востребован в новых условиях... В целом через «Восток» прошло около 8000 бойцов.

Погибших на сентябрь 2018 года – около 500 человек. Большие потери связаны с тем, что мы воевали на самых тяжёлых участках фронта, в основном западного направления, которое по интенсивности боевых действий можно сравнить только, пожалуй, с Горловкой.

Сейчас несколько выходцев из «Востока» служат на уровне заместителя командира полка, заместителя командира бригады. В целом где-то половина командиров подразделений корпуса – выходцы из нашего батальона. Мы сохраняем свои традиции, ребята в большинстве случаев даже шевроны «Востока» не меняют.

– Ни для кого не секрет ваши, мягко говоря, сложные отношения с тогдашним министром обороны ДНР Игорем Стрелковым. В 2014-м его сторонники, по сути, обвиняли вас и Александра Захарченко, что вы якобы агенты СБУ и Ахметова. Звучала версия: если бы не приход Стрелкова из Славянска, Донецк сдали бы Украине. Есть ли основания для подобного рода обвинений?

– Игорь Стрелков воевал в Чечне, а на первом этапе чеченской кампании предательство со стороны персонажей типа Березовского, да и не только его, стало едва ли не повседневностью. Прошедшие через Чечню военные, представители спецслужб оказались поражены своего рода чеченским синдромом. Думаю, именно в этом корни настороженности и предубеждения. Для Стрелкова местные элиты, местные политики – потенциальные враги.

Помню, когда Бородай предложил мне стать премьер-министром, я ему сказал, что подобное назначение неминуемо приведёт к конфликту.

Вообще, надо понимать, что люди, которые могут сорваться с места и поехать воевать в другую страну, – особого склада. У них, в отличие от обычного человека, реакция с захлёстом. Чтобы избежать конфликта, я и предложил Бородаю стать премьером самому. Стрелков бы просто не вынес, если бы мой формальный статус оказался выше его.

Поначалу у нас сложились неплохие отношения. Мне удалось предпринять шаги, в результате которых штурм Славянска не состоялся. Я убедил представителя украинской стороны, командира сводной группы, составленной из альфовцев (спецподразделение СБУ. – И.Ш.) и гуровцев (спецподразделение ВСУ. – И.Ш.), Александра Устименко не идти на штурм города. Стрелков не был против этих контактов, правда, сказал, чтобы в штабе с Устименко я не появлялся...

Я лично возил Устименко по Славянску, показывал город, доказывал, что операция получится общевойсковой, а вовсе не антитеррористической, что она приведёт к многочисленным жертвам. И через три дня украинские спецподразделения выехали на места постоянной дислокации. Помню, когда уезжало Кременчугское управление, то они даже телефоны выключили, чтоб их начальство не знало, каким маршрутом они будут двигаться.

Отношения со Стрелковым изменились после его решения выйти из Славянска.

Мы его ни в чём не обвиняли, понимая уязвимость группировки, которой он командовал. Единственное, что я сказал: партнёров о подобных действиях нужно предупреждать.

Участок, который открывался противнику после сдачи контролируемых Стрелковым позиций, не был прикрыт нашими подразделениями, и это серьёзно ослабляло оборону Донецка с севера. В результате мы потеряли Авдеевку и Ясиноватую, последнюю, правда, удалось вернуть.

Мои высказывания Стрелков воспринял болезненно, а усугубил ситуацию приезд на Донбасс Сергея Кургиняна. Он был хорошо знаком с осетинскими ополченцами, в том числе с Олегом Мамиевым (позывной Мамай, Герой ДНР, погиб под Авдеевкой в мае 2018 года. – И.Ш.). Осетины и попросили меня взять под охрану политика из Москвы – у нас тут действительно было небезопасно.

Я не знал, с какой целью Кургинян приехал, но его появление в Донецке совпало с выходом Стрелкова из Славянска. Кургинян тут же обвинил Игоря чуть ли не в предательстве. Поскольку территориально Сергей Кургинян находился у нас, его позиция была воспринята как наша общая.

Негативную роль сыграли и соцсети. Многие из окружения Стрелкова начали высказываться о конфликте, в том числе выступил некто Абвер (позывной Сергея Здрылюка, прибывшего из Крыма с группой Стрелкова в Славянск. – И.Ш.). Очередной комментарий вызывал следующий, все эти «мелочи» в итоге и привели к отношениям, которые трудно назвать хорошими.

Позже мне сообщили, что возникла идея вывести войска из Донецка, что, по мнению определённых людей, такой шаг должен заставить Путина ввести войска. Мол, выход из Славянска не заставил это сделать, а выход из Донецка наверняка заставит. Я не верил в такой сценарий, я был убеждён, что, оставив Донецк, мы потеряем его навсегда. Я сказал, что мы со своих позиций отходить не будем.

Захарченко мне рассказывал потом, что они с представителями Стрелкова ездили в посёлок Трудовские Петровского района Донецка (западные окраины города. – И.Ш.) и готовились к возможной сдаче позиций противнику. Новая линия обороны должна была проходить на границе с Текстильщиком (микрорайон в Кировском районе Донецка. – И.Ш.).

Проблема в том, что Стрелков не был привязан к нашей земле, к Донецку... А мы не могли пойти на сдачу города. Многие служившие под его началом разделяли нашу позицию и стали уходить от Стрелкова целыми подразделениями. Он стал утверждать, что мы занимаемся подрывной работой, переманиванием к себе командиров.

Провокационные призывы Стрелкова «Путин, введи войска», видимо, не понравились кому-то в Москве, и в короткий срок его вывели с этой территории.

– Многие считают, что, если бы не Стрелков, в Донецке события развивались бы как, например, в Харькове, где в итоге ничего радикального не произошло...

– Отрицать роль Стрелкова нельзя. Но начало войны на Донбассе обусловлено не Стрелковым, а планами тех, кто пришёл к власти в Киеве. Ещё до появления Стрелкова мы были уверены, что нам предстоят столкновения с националистами.

Но. если бы не было Стрелкова, то история с самостоятельностью Донбасса могла развиваться иначе. Появление Стрелкова изменило саму суть событий. Возможно, если бы столкновение на Донбассе выглядело нашим внутриукраинским противостоянием, то иную позицию заняли родственные нам юго-восточные области. Если бы это была внутренняя разборка, возможно, нам бы удалось оставить под своим контролем большие территории. Хотя, разумеется, утверждать такой исход с абсолютной уверенностью невозможно.

И всё-таки одно дело, когда отношения выясняют между собой граждане Украины, другое дело, когда на руководящих военных должностях фигурируют граждане других государств.

Такой поворот событий дал повод украинским политикам представить ситуацию в выгодном для них свете. В Киеве начали говорить о внешней агрессии, появился повод задействовать армию, мол, смотрите, мы не со своим народом боремся, а против пришедшего сюда представителя чужого государства, к которому примкнули отдельные местные элементы.

Изменилась философия противостояния, процессы радикализировались. Приход Игоря Стрелкова предопределил то, что мы практически сразу начали воевать с регулярной армией. Возможно, армия сидела бы по казармам, а мы бы выясняли отношения с украинской властью, при этом наша риторика оставалась бы такой же пророссийской, но речь шла бы не об отделении от Украины, а о перемалывании всей страны в пророссийскую Украину.

России не нужен отдельно взятый Донбасс, ей нужна вся Украина. И, возможно, я подчёркиваю – возможно, нам бы это удалось, не будь здесь фактора иностранного присутствия. Но, возможно, обстоятельства сложились бы так, что мы бы не имели и того, что имеем сейчас. Повторю крылатую фразу: история не знает сослагательного наклонения.

Да, роль Стрелкова можно трактовать двояко. Но ни в коем случае не стоит забывать о его заслугах.

– Почему Стрелков отступил и оставил не только Славянск, но и Краматорск, Дружковку, Константиновку и другие населённые пункты на севере области? Если бы вы были в Славянске, как бы поступили?

– Начнём с того, что я не оказался бы в Славянске. Игорь Стрелков создавал символ сопротивления, а я в Донецке создавал базу сопротивления. Нам нужна была основа, платформа сопротивления. Мы опирались на ресурсы, деньги города-миллионника. Мы довольно быстро поставили под контроль значительную часть местного бизнеса. Но не для того, чтобы самим обогащаться, а для того, чтобы иметь ресурсы для сопротивления. Никто не может меня упрекнуть, что я присвоил себе какие-либо активы, бизнес. Мы просто заставили бизнес быть социально ответственным.

Бизнесмены нам вольно или невольно помогали, потому что их активы и деньги находились на нашей территории. Тот же Звягильский (один из самых влиятельных политиков Донбасса, Герой Соцтруда, в прошлом директор шахты им. Засядько, депутат Рады восьми созывов. – И.Ш.) был вынужден, пусть и помимо своей воли, делать то, что нам необходимо.

Мы могли базироваться на собственных ресурсах, так что, следуя здравому смыслу, я бы в Славянске никак не мог оказаться – это самая удалённая точка от Донецка.

А у Игоря была дилемма: либо пасть смертью храбрых, оказавшись в полном окружении, либо отступить... Вы спрашиваете, почему он оставил другие города?.. Переместись он в Краматорск или Константиновку, ситуация повторилась бы – его окружили бы точно так же.

Спасти ситуацию могло бы развёртывание фронта, но неподготовленность позиций не позволила бы Стрелкову это осуществить. Ополчение в Краматорске и других городах вообще не занималось никакой подготовкой.

И не забывайте, что на окраине Краматорска находился запасной аэродром ВСУ, а там – гуровцы и альфовцы, так что полного контроля над городом не было.

Константиновка с точки зрения обороны – второстепенный город. В Артёмовске находились склады вооружений, которые контролировались ВСУ. Красноармейск вообще не имел сильного ополчения...

Для создания единой линии фронта нужно было объединять все усилия. Сегодня, вместе с ЛНР, мы имеем порядка 400 км линии фронта. На этой территории находится определённое количество личного состава, но если бы мы сейчас вышли на границы Донецкой и Луганской областей, то линия фронта увеличилась бы в два раза. И ресурсов нужно было бы иметь в два раза больше, поэтому мы и решили держать под контролем наши городские агломерации, используя городскую застройку, коммуникации и прочее. На большее нам элементарно людей не хватало.

С технической точки зрения Стрелкову было проще прийти к нам, чем нам выдвинуться к нему. Здесь мы могли обороняться. Ясиноватую я удерживал с помощью 18 позиций. Это не была сплошная линия фронта. А вот когда мы соединились с Горловкой, то это уже в корне поменяло ситуацию.

Захарченко как-то говорил, что готовился выход на помощь Стрелкову. Это не так. Никакого выхода не готовилось.

– У вас были какие-то отношения с Ринатом Ахметовым?

– Видел его за всю жизнь несколько раз, общался два раза. Находясь в Донецке, Ахметов представлял собой серьёзный фактор влияния. Когда один из его людей, Николай Левченко (бывший секретарь горсовета, один из лидеров местного отделения Партии регионов. – И.Ш.), попытался выстроить какие-то отношения со мной, я отказался от этого.

Суть предложения: «А давайте мы с вами объединимся, вы тут будете по нашей команде поднимать шум, а мы будем с Турчиновым и Яценюком договариваться». Ставка делалась на то, что новые власти решат опираться в Донецке на местные элиты, а значит, местные элиты смогут разруливать в Киеве свои дела. Я когда это услышал, мне просто стало противно... Я не хамил, мы поговорили и разъехались.

Следующий звонок от Левченко состоялся через день, он сказал, что нужно выступить по телевидению. Я его осадил, сказал, что пусть в следующий раз сначала спросит, а хочу ли я выступать. У них было ощущение, что мы быдло, а они элита.

Потом ещё звонок – приглашали обсудить вопросы в кафе. От этого предложения я тоже отказался.

Затем меня пригласил к себе Ефим Звягильский. Разговор состоялся у него в офисе. Звягильский сказал, что со мной хочет встретиться «Младшенький» – так он называл Ахметова (Ринат Ахметов стал неформальным лидером «донецкого клана» в возрасте 30 лет после криминальных войн середины 90-х. – И.Ш.). Звягильский рассыпался в благодарностях Ахметову, рассказывал, как тот выкупает у него уголь... Я согласился встретиться с Ахметовым. Мне было важно знать позицию самого авторитетного человека из числа местных элит. Мы встретились, поговорили. Я ему тогда сказал, что будьте уверены, Россия рано или поздно сюда зайдёт. Он улыбнулся.

Ахметов занимал странную позицию. Приезжал к митингующим против Киева и при этом организовывал проукраинские митинги.

Потом мы ещё раз встретились, поговорили на те же темы. Ещё мы приезжали вместе с Бородаем к Ахметову в резиденцию, общались с его представителями. Бородай настаивал, чтобы они выстроили коммуникации с Сурковым, а те ответили, что у Рината Леонидовича есть прямой контакт с Владимиром Владимировичем, и если он захочет что-либо обсудить, то сделает это напрямую.

Так контакты с его окружением прекратились, а история с Ахметовым закончилась. «Оплот» взял под охрану территорию Ботанического сада (резиденция Ахметова в Донецке. – И.Ш.).

Ахметов – человек, живущий с убеждением, что ишак, нагруженный золотом, откроет любые ворота. К Донбассу он относится с трепетом, ведь здесь прошло его становление, здесь похоронены его предки. Он прежде всего ориентирован на свои бизнес-интересы. Ему всё равно, под кем быть, хоть под американцами, хоть под Кремлём, лишь бы продолжал существовать бизнес.

– Как складывались ваши отношения с Александром Захарченко?

– До его прихода на должность главы ДНР вполне нормально, хотя друзьями мы не являлись. Он был достаточно амбициозен. Про своё прошлое говорил, что занимался до событий 2014 года контрабандой.

Он предлагал мне слиться с его структурой. Я скептически к этому отнёсся. Всё-таки я человек военный, и моё подразделение отличалось жёсткой иерархией. У него всё было иначе. Если меня называли командир, то его – Батя. Это мелочь, но весьма показательная. Видимо, он с батькой Махно ассоциировался. Мы должны были сотрудничать и взаимодействовали без проблем.

Уже потом, когда начала зарождаться система власти, я обратил внимание на ряд перекосов, высказал критические замечания. С трибун звучали пафосные лозунги о народности, патриотизме, справедливости, а на самом деле...

Возьмём такого близкого к Захарченко персонажа, как Ташкент (Александр Тимофеев – министр доходов и сборов ДНР времён Захарченко, соратник покойного главы ДНР, ранен во время покушения на него. – И.Ш.). Они же прибегали ко всякого рода, скажем так, хитростям.

Тимофеев лично, в моём присутствии, как-то сказал, что Игорь Плотницкий (бывший глава ЛНР. – И.Ш.) дурак, потому что не понимает, как нужно действовать. Вот мы создаём иллюзию, что огосударствляем предприятия, а на самом деле там сидят наши люди. У народа создаётся ощущение, что мы возвращаемся к старой советской системе, когда всё, что принадлежит государству, является народным достоянием.

Многие, кто знал ситуацию изнутри, относились к происходящему в республике критично. И моя позиция с 2015 года не очень приходилась ко двору. Когда Захарченко оказался у власти, наши взгляды по вопросам государственного строительства во многом разошлись.

Время показало мою правоту. Сейчас против Тимофеева в ДНР возбуждено уголовное дело, и он не может приехать в республику.

Моё отношение к Захарченко – сродни отношению к непутёвому младшему брату. Печально, что он погиб, что его дети остались сиротами. Новость о его убийстве сильно на меня подействовала.

В то время я больше года провёл на территории России, что и уберегло меня от обвинений в причастности к этому преступлению.

– Как думаете, существует ли реальная перспектива, что Россия признает или примет в свой состав республики?

– Думаю, при нашей жизни включение в состав России не состоится. Другой вопрос, Россия может нас признать и после этого заключить какие-либо договоры о безопасности. Это я допускаю.

– Возможны ли, по-вашему, примирение с Украиной и интеграция республик на условиях, например, Минских соглашений?

– Нет, это невозможно.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 5 мая 2021 > № 4258094 Александр Ходаковский

Мосты в грядущее

Об интегральной идеологии Великой России

Максим Калашников

Какова объединяющая нас идеология? Это цивилизация жизни в противовес цивилизации смерти. Прочь унылые идеи выживания! Только атакующий стиль: мы — русская цивилизация, и мы — цивилизация будущего. Если мы делаем ставку только на выживание, то проигрываем. Выживание сразу нас пригнетает к земле. А надо брать совершенно новые рубежи. Мы — цивилизация мастеров невозможного. Мы — чудотворцы, способные сделать то, что не может никто в мире.

Архаика недопустима

Какая формула могла бы вылиться в интегративный потенциал? Предложу некоторые принципы: новаторство, национал-патриотизм, народовластие, народное благосостояние, новая индустриализация. Надо стать националистическим проектом потому, что русский национализм — широкий, а не узко-племенной. Но мы больше не должны быть топливом для других народов и не должны снимать с себя последнюю рубаху для того, чтобы накормить других.

Почему такая версия идеологии обречена на успех? А разве есть другие? Мы видим, что сейчас осуществляется на Западе. Это пример нежизнеспособной, либерально-политкорректной химеры. Китай — это всё-таки страна «для себя». В Поднебесной строят всё в расчёте на китайцев. Пантуранизм, пантюркизм Анкары — пока ещё в зародыше, да и экономически Турция слабовата.

Необходима идеология создания новой жизнетворной цивилизации, создания человека нового типа, а не просто преображения. Мы, вполне возможно, и киборгами будем. Потому что если мы не освоим киборгизацию, то будем иметь дело с западными киборгами, и они нас сомнут. Создать русского киборга, сверхчеловека — наша задача. Пусть первую часть своей жизни люди живут в виде привычных сапиенсов, а потом, познав все радости и горести обычного биологического бытия, обретут вторую жизнь и новое обличье. Мы не должны уходить в чистый консерватизм. Наша задача — развивать эту тенденцию и разрешать возникающие коллизии.

Город мастеров... невозможного

Модель идеального государства — не монастырь, а Город мастеров: корпорации, цехи, гильдии, профессиональные сообщества. Но в нём есть и обители.

Модель идеального государства — общество, построенное по типу нейронов головного мозга. Нейромир.

Конечно, порядки позднего СССР, где царил бюрократизм, возвращать нельзя. Альтернативой должна быть новая Советская власть, причём осуществлённая в условиях новой индустриализации и суровой борьбы против коррупции. С неизбежным уничтожением класса квазикапиталистов-олигархов (неофеодалов), с перераспределением богатств и с подъёмом нового правящего класса — когнитариев-креаторов. Новая Советская власть, построенная на принципах Нейромира, — отдельная большая тема.

Пусть люди на местах, в городах и районах, выбирают местные Советы: на низовом уровне они всех знают и станут избирать самых достойных, компетентных. И избиратели смогут контролировать своих делегатов и отзывать в случае необходимости. А дальше — депутатов в региональные Советы — должны выбирать уже не рядовые избиратели, а члены местных Советов. То же — с механизмом отзыва тех, кто на региональном уровне не может достойно представлять «земли». В свою очередь, региональные советы избирают депутатов в Верховный (общенациональный) Совет.

В такой системе возможности выборных манипуляций и махинаций политтехнологов практически сводятся к нулю. Высшая политическая элита не отчуждается от народа. Создаются социальные лифты в двух направлениях: лучшие получают возможность быстрого подъёма в высший эшелон, худшие — угрозу понижения. Подобная власть не будет принимать тех заведомо разорительных для экономики решений, что сегодня принимает прогнившая, продажная власть богатых.

Подобная Неосоветская власть (без доминирования одной партии) позволит совместить народоправие, самоуправление и существование единого, централизованного Русского государства. При этом государствообразующая роль русских обеспечивается их реальным решающим голосом в формировании собственно системы власти.

Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода — диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и на подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти — как планировал Сталин. Новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.

Каковы образ и идея страны, образ государства в историческом, историософском и геостратегическом пространстве? Это идея страны, что решила те проблемы, перед которыми спасовали все остальные, страна чудотворцев.

Образ общества и социальная структура? Это смешанная экономика, где есть несколько форм собственности и есть уже высший уровень — креакономика, которая выше капитализма, выше частной собственности. И она побеждает не за счёт искусственного подавления всех прочих укладов, а за счёт реального превосходства, выигрыша в конкуренции. Такая модель намного жизнеспособнее того социализма, который был в Советском Союзе. Его возвращать мы не будем, он погиб: он выиграл войну, но проиграл мир. Социализм — это и есть смешанная экономика.

Обязательно нужна модель с принципом экономии национальных сил во главе, что прямо входит в концепцию мастеров невозможного. Всё подчиняем целям своего развития: не собираемся тратить свои ресурсы, чтобы развить кого-то другого. Мы воздействуем силой своего примера: ты делай, как я, мой пример и служит твоему развитию. Мы будем с тобой торговать, но — никакой благотворительности.

У нас даже внешняя политика служит новой индустриализации и развитию Великой России, решению демографической проблемы, инфраструктурному строительству, продвижению отечественной науки. Главной опасностью для русского государства выступает не запрещённая в РФ ИГИЛ, а угроза взрыва изнутри, разложение общества, вымирание народа, деиндустриализация и прозябание в статусе сырьевого придатка. Рационализация и национализация внешней политики — вот наше кредо. Никогда Бармалеи не дошли бы до наших границ. Посмотрите на карту: для этого им придётся разгромить армии Турции, Ирана, своими территориями закрывающие путь к рубежам Кавказа, и курдов пришлось бы победить. А это — ненаучная фантастика. С той стороны угрозы не было, но мы бросили туда большие силы.

В то же время, быстрый ввод войск на Юго-Восток бывшей УССР на корню пресекал войну. Сначала возникала формально независимая Новороссия, забиравшая с собой все гавани экс-Украины, её металлургию и самую лучшую часть машиностроения, благодатные чернозёмные регионы. А затем происходило воссоединение, которое и приращивало РФ южнорусским народом, и разблокировало Приднестровье. Мы становились твёрдой ногой на Днестре и в северном Причерноморье. И всё это бросить? Таких ошибок Великая Россия повторять не должна.

Ставка на чудо

Нам необходимо завоевание передовых рубежей — в науке, в космосе, в обустройстве своей жизни и территории. Это и есть истинное имперское строительство. Нужно научное и технологическое развитие. Сейчас в Европе повышенный интерес к водородной энергетике. Но водород надо добывать электролизом за счёт ветроэлектростанций, за счёт русских АЭС и ГЭС. Или сложными химическими процессами (пиролизом или паровым риформингом) — из нашего природного газа.

Однако почему не замечают открытия Владимира Ларина, великого русского геолога, трагически ушедшего из жизни осенью 2020-го? Ведь он открыл массу выходов на поверхность струй водорода из недр планеты. Их полно на Русской равнине. Мне довелось участвовать в его экспедиции в 2010 году в Саратовской области и видеть, как ведётся сейсмическая и газовая разведка на неглубоких впадинах местности. Пробури там скважины — и водород устремится в них. Ты получаешь сей газ без всякого электролиза. Хочешь — закачивай его в баллоны. Хочешь — заряжай топливные элементы. А можно поставить на этих местах газопоршневые электростанции и получать чистое электричество. И себя им снабди (океан дешёвой энергии — путь к процветанию), и Европе поставляй.

Такими ходами мы можем вырваться вперёд, обходя Запад за счёт смекалки и новых знаний.

Так называемые закрывающие технологии — вот наш путь. От внешних квазиимперских предприятий надо переходить к истинно великодержавным. А истинно имперская стройка — это создание устойчивого, очень жизнеспособного общества.

Известно, что от Северной Африки до Рейна находят остатки римских городов: форум, храмы, термы, театр. Достаточно сильная культура, которая присутствует на таком большом пространстве. Убеждён, что мы должны создать её аналог, то есть — общество сильных людей и самоуправляемых футурополисов от Днестра до Камчатки, от Прикаспия и до вечной арктической мерзлоты. Плюс новые виды скоростного наземного транспорта, массовая авиатизация. Мы должны стать центром альтернативного прогресса.

Пример: Илон Маск, при всей своей симпатичности, создаёт тупиковый проект транспорта. «Hyperloop», он же «Гиперпетля» — на самом деле это проект 1911 года Штейнберга из Иркутского политеха. Такой проект (движущийся в трубе с вакуумом скоростной модуль, влекомый электромагнитным полем) никогда не будет рентабельным. У него — огромные энергозатраты на обеспечение и движения, и Торричеллиевой пустоты в трубе. А если что-то стрясётся с транспортным модулем? Как извлекать его из вакуумного туннеля, как эвакуировать пассажиров? Проект Маска явно разделит судьбу сверхзвукового «Конкорда»: технически возможно, но экономически несостоятельно. То же самое касается и поездов-магнитопланов, маглевов. Они везде и чересчур дóроги, и нерентабельны.

А у русских есть технология эстакадного экраноплана (ещё в 1974 году её предлагал советский авиаконструктор Роберт Бартини), которую до сих пор не желают замечать власти. Она дешевле и эффективнее. Экраноплан с пассажирами или грузом летит над простой эстакадой, за час покрывает 400–500 километров. Это и есть пример альтернативы архидорогим западным новациям. Вот пример нашей новой идеологии: попробуй решить те же проблемы, которые решают на Западе, но с куда меньшими затратами, за счёт большей смекалки.

Роботизация позволит спастись от последствий демографической катастрофы (не хватает рабочих рук) и создать у себя как можно больше производств буквально всего, сводя импорт лишь к необходимому минимуму. И мы получаем мощнейший локомотив развития. Ибо если у тебя есть десятки тысяч заводов и фабрик, пускай и автоматических, вокруг них бурно разрастаются сфера услуг, торговля, транспорт, наука, образование и культура. Ведь производство — главный заказчик для образования и науки.

Образ и тип личности гражданина Великой России — творец и воин, ефремовский звездолётчик. Посмотрите фильм «Туманность Андромеды» 1967 года — и узрите эту личность: победитель, поднявшийся над обывательским, приземлённым существованием.

У нас — культура победителей. Русская культура хороша тем, что мы вбираем в себя и русифицируем всё. Приходим на Кавказ — вбираем горское. Жили с Золотой ордой — степное поглотили. И так же — при взаимодействии с Западом. Русские — великие интеграторы, наша культура готова к этому.

Образ природной цивилизации в природной среде — органичное развитие, природоподобные технологии. Мы действительно можем не корёжить природу, можем за счёт применения закрывающих технологий свести к минимуму потребление ресурсов. А новой индустриализацией мы решаем проблему отходов. Их станет выгодно перерабатывать и превращать в источник вторичного сырья, и промышленники сами вложат в это средства.

Отсюда вытекает и послание русской цивилизации другим народам: «Эгей, человечество! Мы и есть та самая новая раса, которая идёт в будущее и может указать путь остальным. Мы его не навязываем, а показываем. Мы не просто выживальщики, мы — капитаны планетарного ковчега. Идите к нам, идите с нами!»

Другие аспекты образа будущего, которые представляются вам наиболее важными, — футуристичность. Потому что «голый» консерватизм проигрывает.

Между мечтой и реальностью

Существует огромный разрыв, отделяющий нынешнюю реальность от реализации идеального образа. Построенная нынче система обеспечила опасный застой, она подвела нас к нынешнему состоянию: мы не развиваемся и вымираем, медленно сползая к катастрофе. С сырьевой иглы РФ так и не слезла. Налицо демографическая катастрофа, чудовищно косная и алчная бюрократия, отвратительная в своей безответственности, «правоохранители», превратившиеся в мародёров и рейдеров, вкупе с вырождающимися спецслужбами и фарсовыми «судами».

Такая РФ — не жилец. И то, что её гниение заживо пока удаётся замедлять, саму проблему не решает.

Но делать работу по созданию новой идеологии необходимо, потому что та или иная власть приходит и уходит, а Россия остаётся. Кому-то надо вытаскивать страну из трясины вырождения — и им потребуется идеология новой Победы.

Какие формы, институты поддержки ей необходимы? Нужно, чтобы получилась новая Русская доктрина, но сформулировать её следует сжато и лаконично. Параллельно надо создавать целую экосистему, то есть мир, вселенную Русской Мечты. Входя в неё, каждый видит: вот фильм, интервью, вот художественная лента, мультфильм, и все они так или иначе показывают мир Русской Мечты.

Нужен Институт тайн русских побед. В нём будет изучаться не то, что сделано при Сталине или царях, а как это творилось, на конкретных примерах, что станет мощным организационным оружием для нашего рывка. В этом же институте можно изучить, почему провалились некоторые наши попытки, где были допущена ошибки и просчёты.

Это должно быть очень интересно: тексты, киноленты, мультфильмы. Текст — работает на одних, более оснащённых, образы — на других, полуминутные ролики, совсем простые, как в TikTok — на третьих. Экосистема — как целый мир и многообразие источников.

Такой, на мой взгляд, должна стать интегральная идеология Великой, новой России…

Тотальный диктат

Ещё раз о монополии либералов в культуре

Георгий Судовцев

Уже 18-й по счёту "Тотальный диктант" по русскому языку прошёл 10 апреля 2021 года, и, согласно данным организаторов, его написали онлайн и офлайн 675198 человек на 2 800 площадках в 732 городах 39 стран мира — рекордные цифры за все годы проведения. То есть акция по-настоящему массовая, международная и во всё большей мере представляющая русский язык на глобальной арене.

Ей даже посвятили выпуск почтовой марки с логотипом акции, портретом К.Э. Циолковского и его словами: «Невозможное сегодня станет возможным завтра» (тексты «Тотального диктанта» 2020 года, посвящённые «отцу космонавтики», под общим названием «Per Aspera», то есть «Чрез тернии…» — разумеется, «…к звёздам!» — написал Андрей Геласимов). Очень уместная цитата — особенно если учесть, что на первом "Тотальном диктанте", проведённом в Новосибирске в 2004 году по инициативе выпускников и студентов гуманитарного факультета НГУ в рамках традиционного "Дня открытых дверей", было всего 150 участников.

Феноменальный успех данной «инициативы снизу» сопоставим разве что с ещё более резонансным успехом "Бессмертного полка", который тоже «родом из Сибири» — правда, не из Новосибирска, а из Томска. Несомненно, важную роль в таком успехе сыграла и «поддержка сверху»: с 2012 года — Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), а с 2018 года — Фонда президентских грантов (ФПГ).

Если соотнести выделяемые из ФПГ на проведение "Тотального диктанта" суммы с официальным количеством участников, то «цена вопроса на человека» окажется следующей: 2018 год — 22 рубля (5 млн рублей на 227 325 человек), 2019-й — 41 рубль 77 копеек (9,869 млн рублей на 236284 человека), 2020-й — 45 рублей 51 копейка (12,354 млн рублей на 271449 человек), 2021-й — 29 рублей 38 копеек (19,84 млн рублей на 675198 человек). Как говорится, относительно дёшево и — за такие деньги — сердито: среди целей "Тотального диктанта" значатся популяризация и повышение уровня знания русского языка на принципах полной добровольности, доброжелательности и анонимности. В общем, почти идеальный случай частно-государственного партнёрства: минимум затрат, максимум эффекта…

Тем не менее, к организаторам "Тотального диктанта" — кстати, заявляющим, что их мероприятие принципиально стоит «вне политики» (координатор проекта Ольга Ребковец, из интервью 2013 года, «обновлённого» год назад: «Мы всегда старались быть вне политики, вне каких-то течений, конфессий и так далее. Мы хотели и хотим делать добровольное, весёлое, интересное для всех мероприятие»), — уже не первый год высказываются претензии как раз политического свойства: к выбору авторов текстов "Тотального диктанта", к содержанию самих текстов и так далее.

В этой связи можно процитировать заявление секретариата Союза писателей России от 7 апреля 2021 года: «Организаторы "Тотального диктанта" из года в год привлекают к написанию текстов людей, практически открыто занимающих в обществе антироссийские позиции. В этом году диктант сочиняет и диктует некто Дмитрий Глуховский… Человек, не признающий Крым российским, всецело поддерживающий политику, в которой используется Навальный, а значит, провоцирующей молодёжь на противоправные действия,.. поддерживающий агрессию Киева против мирных жителей ДНР и ЛНР…»

На такого рода вопросы организаторы "Тотального диктанта" возражают, что ориентируются не на политические взгляды авторов, а на их значимость в современной русской литературе и на мнение «филологов, журналистов, пиарщиков, бизнесменов», причастных к продвижению и развитию данного проекта. Координатор проекта Егор Заикин, из того же интервью: «Составляем некий шорт-лист из интересных многим достойных авторов, книги которых продаются достаточно большими тиражами. Смотрим, например, кто стал лауреатом "Большой книги" и "Нацбеста" в последние годы. И, конечно, консультируемся с членами нашей экспертной комиссии — преподавателями-филологами, которые в курсе современного литературного процесса».

Конечно, называть такой принцип отбора «максимальным дистанцированием от политики» можно только в случае полного непонимания (или, в данном случае, имитации непонимания) того, что такое политика, литературная политика в том числе. Напротив, это полное следование литературно-политическому «мейнстриму», который в современной России носит сугубо либеральный и, соответственно, антипатриотический характер. Впрочем, то же самое касается и театра, и кино, и других видов искусства, и большей части массмедиа — ни для кого это не секрет. Как не секрет и то, что органы государственной власти, а также «естественные монополии» с госучастием постоянно финансируют всю эту «творческую оппозицию». О причинах столь парадоксальной ситуации сказано с начала «рыночных реформ», наверное, уже всё, но меняться ситуации стала только сейчас. И то — в час по чайной ложке.

Опять же, по признанию организаторов "Тотального диктанта", ни АСИ, ни ФПГ, оказывая им финансовую и прочую поддержку, не вмешивались во «внутреннюю кухню» проекта, а тексты даже самых спорных «диктаторов» разных лет не содержали каких-то крамольных моментов: ни с точки зрения чистоты языка от обсценной лексики, ни с точки зрения политической корректности. Например, в пяти взаимосвязанных отрывках текста Дмитрия Глуховского "Обещания", повествующих о жизни главной героини: сначала от её лица, а затем от лица её внучки, исполнившей мечту своей бабушки, создавшей «лекарство от рака» и державшей речь перед некими «Королевской академией и досточтимым комитетом» (надо понимать, при вручении Нобелевской премии?) следы какой-то русофобии можно найти разве что «под микроскопом» и при очень большом желании: ну, скучно и серо прожила главная героиня свою счастливую жизнь в России, не уехала в Канаду, где всё могло быть по-другому (тут уж явные аллюзии на чеховское «В Москву! В Москву! В Москву!» из "Трёх сестёр"), но зато внучка её всё-таки осчастливила человечество и принята в узкий круг нобелевских лауреатов… То же самое касается текстов и Гузели Яхиной 2018 года (тоже обвинённой в клевете на отечественную историю советского периода, но, в конце концов, удостоенной разных премий), и Дины Рубиной 2013 года, и Дмитрия Быкова 2011 года («Грамотность — утончённая форма вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы»). Да взять хотя бы текст Бориса Стругацкого 2011 года с дважды провокационным заголовком: «В чём причина упадка русского языка и есть ли он вообще?» (привожу данный заголовок в авторской редакции, без запятой и без попытки уточнения, к «упадку русского языка» или к самому русскому языку относится вопрос «есть ли он?»). Вот что написал ныне покойный Борис Натанович: «Никакого упадка нет, да и быть не может. Просто цензуру смягчили, а частию, слава богу, и вовсе упразднили, и то, что раньше мы слышали в пивных и подворотнях, сегодня услаждает наш слух, доносясь с эстрады и с телеэкранов. Мы склонны считать это наступлением бескультурья и упадком Языка, но ведь бескультурье, как и всякая разруха, не в книгах и не на театральных подмостках, оно в душах и в головах. А с последними, на мой взгляд, ничего существенного за последние годы не произошло. Разве что начальство наше, опять же, слава богу, отвлеклось от идеологии и увлеклось более распиливанием бюджета. Вот языки и подраспустились, а Язык обогатился замечательными новшествами в широчайшем диапазоне — от «хеджирования портфеля ГКО с помощью фьючерсов» и до появления интернет-жаргона.

Разговоры об упадке вообще и Языка в частности — это, по сути, результат отсутствия ясных указаний сверху. Появятся соответствующие указания — и упадок прекратится как бы сам собой, тут же сменившись каким-нибудь «новым расцветом» и всеобщим суверенным «благорастворением воздyхов»…

А Язык, как и прежде, живёт своею собственной жизнью, медленной и непостижимой, непрерывно меняясь и при этом всегда оставаясь самим собой. С русским языком может произойти всё, что угодно: перестройка, преображение, превращение, — но только не вымирание. Он слишком велик, могуч, гибок, динамичен и непредсказуем, чтобы взять и вдруг исчезнуть. Разве что — вместе с нами».

Считаю необходимым подчеркнуть: я не пребываю в неведении относительно общей позиции и других высказываний отмеченных выше авторов, и не разделяю ни эти позиции, ни эти высказывания. Более того, понимая и генезис их, и цели, являюсь сторонником иной идеи — о том, что общее развитие человечества всегда шло не «общим потоком», а в «квантовых», «монадных» рамках отдельных языков, культур, цивилизаций, активно взаимодействующих между собой, но не сливающихся и не растворяющихся друг в друге или в каком-то общем «абсолютном растворителе» типа древней латыни или современного английского. Поэтому был и есть частью Русского мира, ненавистного «глобализаторам» любого сорта, поскольку в их глазах он — лишь помеха на пути развития «общечеловеческой цивилизации», удел представителей «другого биологического вида», эволюционного тупика, так или иначе подлежащего уничтожению. С моей же точки зрения, Русский мир — вовсе не тупик, а важный резерв эволюции, пути которой неисповедимы. Так, например, в биосфере нашей планеты миллионы лет длилась «эпоха динозавров». Но те по каким-то причинам уступили своё место современным млекопитающим, включая человека. В ноосфере всё ещё менее определено, но системные принципы — те же самые: «Многие же будут первые последними, и последние первыми». Но это вовсе не повод для того, чтобы отрицать достоинства нынешних «первых».

"Тотальный диктант" позиционирует себя как негосударственная и неправительственная, волонтёрская акция, структура «гражданского общества», которое и легитимизирует политическую власть. В подтверждение своей «неполитизированности» и «неидеологизированности» его организаторы могут привести приглашение Захара Прилепина в 2012 году (кстати, давшее импульс сотрудничеству с ними АСИ) или Павла Басинского в году 2019-м. Иными словами, какая бы «матрица», хоть трижды либеральная, ни лежала в основе данного проекта, кто бы за ним ни стоял, вплоть до суперконспирологичных «русофобов-рептилоидов» (инопланетных родственников или наследников вымерших динозавров), он достаточно грамотно и профессионально осуществляется — применительно к конкретным обстоятельствам места и времени. Мол, Кнут Гамсун вообще в ходе Второй мировой войны нацистов поддерживал — перестал ли он вследствие этого быть классиком норвежской литературы?

А что по другую, по нашу «сторону баррикад»? Все аргументы против "Тотального диктанта" в его прошлом и нынешнем виде давно и хорошо известны. Здесь ничего не меняется. Но есть ли у его критиков из патриотического лагеря собственная, позитивная альтернатива? Которая объединяла бы всех, кто не приемлет либеральную «матрицу» для русского языка и русской литературы. Понятно: денег нет, но не надо отчаиваться — надо работать, братья! Это ведь наша общая работа и забота — «глаголом жечь сердца людей»! По-другому ничего не получится, даже не надейтесь! Нельзя быть только «против» — одновременно надо пробивать и утверждать своё «за»! Никто кроме нас!

А вот с этим как раз очевидные проблемы. И даже не у российского государства как такового. В частности, с 2019 года по модели "Тотального диктанта" проводится международная просветительско-патриотическая акция "Диктант Победы" — очередной из них, уже третий по счёту стартовал 29 апреля в Центральном музее Великой Отечественной войны. По словам организаторов, данное мероприятие пройдёт более чем на 16 тысячах площадок в 80 странах мира, а участие в ней смогут принять более полутора миллионов человек — носителей не только русского, но также английского и китайского языков. И не просто принять участие — победителей акции пригласят на военный парад 9 мая 2022 года, выпускники средних школ получат дополнительные преимущества при поступлении в вузы и так далее.

Проект, в отличие от "Тотального диктанта", абсолютно патриотический, государственнический, нелиберальный. А кто его делал? В официальной информации значится: «Организаторами акции выступили: Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество и всероссийское общественное движение "Волонтёры Победы". Партнёром акции выступило Россотрудничество». Да, то самое Россотрудничество, которое отказалось от любой поддержки "Тотального диктанта" в своих представительствах по всему миру. В качестве "первого лица" выступает глава СВР Сергей Нарышкин. А где Союз писателей России? Не взяли в этот "официоз"?

Хорошо, допустим. Но при всём этом "Диктант Победы", по сравнению с "Тотальным диктантом", почти не присутствует в отечественной медиасфере. Спрашивается, Союз писателей России как-то поддержал его своим словом и делом? Нет? А почему? О том-то и речь.

Принуждение к Минску

обострение в Донбассе

Евгений Гагарин

Основные военно-политические события апреля происходили главным образом на фоне очередного пика противоречий между США и Россией, ярко проявившегося в эскалации вооружённого конфликта между Киевом и народными республиками Донбасса.

По состоянию на конец месяца послы двух стран отозваны и находятся на консультациях, продолжается взаимная высылка дипломатических работников, обостряется санкционная политика, повышается градус агрессивной риторики. Одновременно с этим Вашингтоном разыгрывается «украинская карта» и расширяется присутствие своих воинских контингентов в Европе в ходе подготовки к учениям НАТО «Defender Europe-21». Впервые за новейшую историю руководство российского МИД обозначило Соединённые Штаты как «противника», а проводимую ими политику в отношении России назвало «тупой».

6 апреля 2021 г. в ответ на возросшую активность НАТО у южных границ, провокации со стороны ВСУ и милитаристские заявления киевских властей, Россия начала масштабную проверку боевой готовности с переброской двух общевойсковых армий и трёх соединений ВДВ к юго-западным границам. В ходе проверки проведены масштабные межвидовые учения в Крыму и в акватории Чёрного моря с привлечением кораблей Балтийского, Северного флотов, а также Каспийской флотилии. Тем самым, Москва ясно и недвусмысленно продемонстрировала готовность к вооружённой защите своей территориальной целостности и обеспечению военной безопасности республик Донбасса.

Нарастающее напряжение не удалось разрядить и в ходе телефонного разговора президентов России и США, состоявшегося 13 апреля 2021 г. Отказавшись от намерения направлять боевые корабли ВМС в Чёрное море, где развернулись учения, США перешли к политическому давлению и ввели очередной пакет санкций в отношении России. Вслед за этим Чехия анонсировала новый дипломатический скандал, который формально было поддержан западными покровителями и рядом восточноевропейских стран. Нынешняя высылка является вторым крупным «дипломатическим разменом» после солсберийского дела 2018 года.

21 апреля 2021 г. в ходе послания правительству России, несмотря на массовые ожидания, президент России В. Путин тему Донбасса обошёл, обозначив лишь готовность действовать ассиметрично и жёстко в случае прямой угрозы российским интересам, в том числе и в отношении главных организаторов.

Вслед за этим, 22 апреля, министр обороны России С. Шойгу объявил об окончании внезапной проверки и о возвращении частей и соединений в пункты постоянной дислокации, поставив при этом задачу быть в готовности к немедленному реагированию.

Таким образом, Кремль точечно отреагировал на провокацию, дал понять хозяевам Белого дома, что намерен действовать жёстко и решительно при пересечении ими «красных линий», которые определит сам, и принял односторонние меры к снижению напряженности.

Предложения В. Зеленского о встрече с президентом России в Донбассе и в Ватикане Москва ожидаемо оставила без внимания, по всей видимости, справедливо расценивая их как попытку США понизить уровень переговоров до вассального Киева и втянуть Россию в противостояние, как сторону в конфликте, рассчитывая в дальнейшем на пересмотр Минских соглашений.

Одновременно с попытками «поговорить с Москвой» в период обострения Киев провёл ряд внешнеполитических переговоров с Катаром, Турцией, Францией, Грузией, Финляндией, Японией, Канадой и Иорданией, в ходе которых, среди прочего, поднимались темы военно-технического сотрудничества и вопрос обострения в Донбассе. Особые усилия Украины были направлены на форсирование процесса вступления в НАТО, в котором киевское руководство видит возможность использования боевых и оперативных возможностей альянса для решения внутригосударственного конфликта и гарантию собственной безопасности. В частности, В. Зеленским проведены переговоры с генеральным секретарем НАТО Столтенбергом, а главнокомандующим ВСУ генерал-полковником Р. Хомчаком — с прибывшим 7 апреля 2021 г. в Киев главой комитета альянса маршалом авиации Пичем. Премьер-министром Украины Д. Шмыгалём 11 апреля анонсировано создание национальной системы перехода на стандарты военного блока.

Несмотря на инициированную Москвой разрядку, Вашингтон продолжил наращивать объёмы военной помощи Киеву, фактически подталкивая В. Зеленского к продолжению эскалации конфликта.

Так, 21 апреля 2021 г. сенат США поддержал законопроект «О партнёрстве с Украиной в сфере безопасности», согласно которому Украина может рассчитывать на военную помощь в размере 300 млн долл. США в год. Весьма вероятным остаётся не только количественное, но и качественное изменение планируемых поставок. Новыми видами вооружений могут стать средства ПВО, РЭБ, противокорабельные ракетные комплексы. Дополнительно 28 апреля Белый дом выделил ВСУ помощь ещё на 7,85 млн долл.

Следует учесть, что киевское руководство, обладая инстинктом самосохранения, прямо не стремится к развязыванию масштабной войны с Россией, в надежде инициировать незначительное военное обострение вокруг Донбасса, достаточное для:

— удовлетворения локальных аппетитов США;

— обеспечения дальнейшего «ползучего наступления»;

— получения военной, информационной и финансовой помощи от стран коллективного Запада и международных организаций;

— уклонения от выполнения положений Минских соглашений и выхода из нормандского формата;

— ускорения процессов по вступлению в НАТО;

— создания международных (региональных) антироссийских коалиций по различным повесткам;

— укрепления дипломатического, военного и военно-технического сотрудничества с третьими странами;

— признания России как субъекта вооружённого конфликта на Донбассе.

Однако, в случае возникновения оперативной необходимости или признания дальнейшего финансирования проекта Украина нецелесообразным, «скромные» планы Киева не будут учтены администрацией Байдена, что оставляет в краткосрочной перспективе высокую вероятность для стремительного развития силового сценария.

Нефть как средство для горла и суставов

А вы знали, что нефть — это не только универсальный источник энергии, но и лекарственное средство?

Оказывается, целебные свойства нефти были известны еще в XIII веке: известный путешественник Марко Поло, путешествовавший по Азербайджану, упоминает о нафталане в своем трактате «О Большой Татарии»: «… там есть большой колодец с маслянистым веществом, которым можно навьючить много верблюдов. Оно употребляется не для питания, а для смазывания при кожных заболеваниях у людей и скота, равно как и при других недугах».

Речь идет о нафталане — сорте нефти из месторождения вблизи города Нафталан в Азербайджане.

Первое официальное сообщение в России о применении нафталана в лечебных целях было сделано в 1896 году на заседании Кавказского медицинского общества в Тифлисе врачом Ф. Г. Розенбаумом, который употреблял его при ожогах, острой и хронической экземе, себорее, псориазе, ранах и растяжениях, болях ревматического характера. По его данным, нафталановая нефть ускоряла процесс рубцевания, обладала антисептическим, противовоспалительным действием.

Для проведения нафталановой терапии в Азербайджане создан единственный в своем роде бальнеологический курорт под названием «Нафталан». Также подобный курорт есть в Хорватии, и название он носит, естественно, Naftalan.

Лечение на таких курортах проходит с помощью нафталановых ванн и местным смазыванием проблемных участков тела. На сегодняшний момент продукты, сырьем для которых послужила нефть нафталанская рафинированная, Азербайджан успешно экспортирует во многие европейские страны. Нафталана получила официальное признание и регистрацию на Украине, а её клинические испытания проводятся в таких странах, как Австрия, Чехия и Германия.

Нафталановая нефть обладает обезболивающим, противовоспалительным, сосудорасширяющим и стимулирующим эффектом. Её применение ускоряет обмен веществ, сокращает время заживления ран, стимулирует повышение выработки гормонов в коре надпочечников, а также оказывает оказывает солнцезащитное и антибактериальное действие.

Блинкен — против, Маас — за!

Госсекретарь США Энтони Блинкен на переговорах с главой МИД ФРГ Хайко Маасом заявил, что Вашингтон решительно выступает против проекта газопровода «Северный поток 2», говорится в сообщении Госдепа.

«Госсекретарь затронул тему серьезного сопротивления администрации США строительству газопровода «Северный поток 2», — отмечается в документе. «Мы говорили и про «Северный поток — 2», еще раз огласили свои уже известные позиции», — цитирует агентство DPA германского министра иностранных дел Хайко Мааса.

Власти Германии ранее неоднократно говорили, что считают нужным достроить «Северный поток — 2». Этот проект в Берлине считают экономическим. При этом в кабмине выделяют один политический аспект — здесь настаивают на том, чтобы после запуска трубопровода роль транзитной зоны сохраняла Украина.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её

Епископ Савватий об освящении ОМУ: нужно прислушиваться к народу

Накануне Дня Победы новый глава Синодального отдела по взаимодействию церкви с вооруженными силами и правоохранительными органами епископ Савватий (Загребельный) рассказал РИА Новости о развитии капелланского служения в РПЦ и помощи беженцам с Донбасса, о том, нужно ли освящать оружие массового уничтожения и отменять обязательную воинскую повинность, и поделился воспоминаниями о том, как ковали победу в Великую Отечественную войну в Сибири. Беседовал Сергей Стефанов.

– Владыка Савватий, известно, что до принятия священного сана вы были военным человеком, офицером. Почему решили все же полностью посвятить себя церкви и избрать монашество?

– Я любил армию, не хотел увольняться. Восемь месяцев был офицером и священником одновременно, но когда командование предложило сделать выбор, я выбрал небесное воинство. Есть жизнь временная, есть жизнь вечная, и когда человек это осознает, тогда он начинает жить в двух пространствах уже здесь, на земле, но вечное важнее временного настолько, насколько бесконечность больше любого числа.

В 1995 году владыка Феодосий послал меня на самый север Омской области, в деревню Вятка в 500 километрах от областного центра и 50 километрах от райцентра, в которой были два дома местных жителей и замечательная деревянная семикупольная церковь, построенная во времена столыпинской реформы в честь святого Василия Блаженного, Московского чудотворца. Там-то и началась моя церковная служба…

На самом деле, когда человек думает, куда ему пойти учиться: в аграрный университет или же в военное училище – и то, и другое свято. На Руси, вообще, три святых профессии: хлеб растить, Богу служить и Родину защищать… Но если человек идет в военное училище – значит, он готовится быть готовым бежать на пулемет и умереть, когда прикажут. И даже если поступающий не имеет сознательной веры, он начинает жить в категориях не земной жизни, а в категориях ценностей, которые выше и дороже жизни человеческой.

Поэтому когда меня спрашивали с недоумением, почему же будучи офицером я стал священником, я отвечал – потому что и священнику, и офицеру более удобно и свойственно думать о вечности, ведь оба они фактически глядят в лицо смерти. Только священник смотрит более осознанно – при зажженных светильниках православной веры, святоотеческом учении и внутреннем освещении Духом Святым, а герой – он как бы спинным мозгом, кожей спины это чувствует. Он не может объяснить, почему, но не может оставаться в покое тогда, когда где-то опасность, когда где-то есть нужда…

Поэтому воинская служба – это как некая почва, я считаю, подготовленная, удобренная, в которую остается только бросить семя веры Христовой, и оно прорастет. Не случайно у нас, например, в Омской епархии, до 10 военнослужащих, которых я лично знаю, стали священниками.

Военная служба и служба Богу по сути похожи между собой. Даже старый покрой шинели и подрясника аналогичны.

– Несколько лет назад в СМИ писали о том, что Тарская епархия, которую вы возглавляли до недавнего времени, оказывает особую помощь беженцам с Донбасса. Могли бы рассказать об этом подробнее? Эта помощь оказывается и сегодня?

– Когда в России стали принимать беженцев с Украины, мы предложили местным властям воспользоваться нашими церковными помещениями. В том числе предоставили переданное нам ранее пустовавшее трехэтажное здание бывшего детского дома. И потом около полутора лет мы содержали до ста беженцев с Донбасса.

Всего в нашем регионе было 38 пунктов временного размещения беженцев, и наш в итоге закрыли самым последним. Потому что мы оказывали не только психологическую и материальную помощь, но и помощь духовную. Для нас главное было занять этих людей, переживших бомбежки и оставшихся без крыши над головой, какой-то созидательной, творческой деятельностью. Чтобы они не оставались один на один со своими воспоминаниями…

Приехавшие к нам дети, когда смотрели в небо и видели самолеты, закрывали лица и говорили: "Сейчас бомбить будут". Они приехали в шортах, босоножках, сандалиях, а у нас в Сибири уже сентябрь-месяц, и морозы не украинские… Мы организовали для них кружки, обучение, обеспечили одеждой и предметами первой необходимости.

Для беженцев создали Центр добровольческой помощи и социальной поддержки, в который приходили все желающие получить ту или иную помощь. Помогали им в трудоустройстве и получении российского гражданства.

Сейчас на территории Омской области остались единицы из числа украинских беженцев, обращений мало, но центр продолжает свою работу. То, что мы наработали, пригодилось потом и местным жителям, гражданам России, у которых, поверьте, трудности бывают не меньшие… Особенно на селе, зачастую люди живут в бедноте и нужде.

– Какие первые шаги вы намерены предпринять на должности главы синодального отдела, на что обратите внимание в первую очередь?

– В первую очередь собираюсь изучить обстановку, руководящие документы от церкви, от вооруженных сил и правоохранительных органов. Постараюсь наладить взаимодействие между синодальными отделами и воинскими учреждениями.

Команда нашего синодального отдела – хорошая, проверенная. Так что будем двигаться дальше и выполнять уже намеченные планы.

– В этом году – 80 лет начала Великой Отечественной войны. Как затронуло то трагическое время вашу семью, какими воспоминаниями делились с вами родные?

– Отец у меня украинец, мать с Чувашии. Жили они в то время в 300 километрах от Омска, за Иртышом. Когда началась война, забрали дедушку Михаила, он погиб где-то в Ленинграде, был водителем. Дядю где-то зверски убили…

Мама говорила, слава Богу, они не голодали. Картошка была, а как дело к весне придет, зеленая трава появится, нарвешь ее, кипятком зальешь, заваришь – и жить можно… По нашим временам это едой вообще не назвать, но тогда так вот питались и жили.

Времена были сложные. В лес, допустим, ходили на заготовки – по три девчушки 16-17 лет, и с ними один старичок, которого в армию не взяли. У них была норма 20 кубометров леса – навалить, сучки обрубить и в штабель сложить. Кто не представляет – это как два КАМАЗа груженых. Уходили до рассвета, а приходили к ночи. Вот это была жизнь…

Баба Настя рассказывала: днем работают, а ночью, чтобы было что поесть, в одну ночь один валенок сделает, за вторую – другой. Валенки продаст – и одно ведро картошки за это получит. И можно было хотя бы наесться досыта…

А еще рассказывала: сестра ее весь день на лесоповале, а ночью на танцы ходила. Так вот: у нас и трудились, и любили, и детей рожали. И не говорили: зачем нищету плодить…

И когда женщина рожала, никаких отпусков и пособий ей не предоставляли. Мама рассказывала: декретный отпуск был один день, в день родов. Моя бабушка, когда рожала, спряталась под столом от обходчика, родила, а на следующий день отдала младенца учиненной для этих дел старушке и пошла на полевые работы. Так добывали хлебушек, так ковали победу, так восстанавливали страну после войны. Не было ни выходных, ни зарплат, ни ропота.

Этот героический труд назывался буднями. Просто так жили наши родители. На их плечах было снабжение армии продуктами питания и всем необходимым. О них не пишут в книгах как о суперменах, хотя каждая такая мать могла бы быть образом национального воспитательного идеала. Но мы не спрашиваем, как они жили. И я от мамы узнал об этом только год назад. Горько.

– Ранее некоторые представители церкви высказывали мнение, что обязательная воинская повинность в российской армии должна уйти в прошлое, якобы для боеспособности вооруженных сил лучше перевести их с призывной основы на контрактную. Вы разделяете эту точку зрения?

– Это частное мнение, и оно должно быть в свободном обществе, в том числе и в церковной среде. Но скажу: да, армия-то вполне обойдется без призывников, но выживет ли общество – если не будет возможности всем здоровым юношам пройти армейскую школу – большой вопрос… Будет еще сложнее бороться в эпоху потребления с эгоизмом молодых людей.

Мы знаем из Священного Писания: кто друг миру, тот враг Богу. А мир – это не гражданское общество, а "похоть плоти, похоть очес и гордость житейская". Именно это армия врачует вполне искусно, эффективно, не скучно. Армия всегда была школой жизни для юношей и граждан России. Если хлеб не растить, в церковь не ходить, Родине не служить, то где набраться опыта и аппетита к святой, жертвенной жизни обществу в целом?

– А как сейчас развивается капелланское служение в церкви? Насколько армия укомплектована военными священниками?

– Институт военных, или полковых священников, как это называлось на Руси, развивается органично, естественно. Есть определенный штат, и он заполняется. На местах, как правило, в основном все должности заполнены. Программа по укомплектованию армии военными священниками постепенно реализуется.

– Разработанный в Межсоборном присутствии проект документа "О благословении православных христиан на исполнение воинского долга", который указывает, в частности, на недопустимость освящения оружия массового поражения и неизбирательного действия, вызвал самые разные суждения в церкви и прямо противоположные оценки. Что вы могли бы сказать по поводу этой дискуссии, какого мнения придерживаетесь относительно этого документа?

– Нужно ли христианину исполнять воинский долг или не нужно – я убежден, что нужно, и эта традиция прослеживается с первых веков церкви. Но есть много вопросов, на которые нельзя ответить однозначно "да" или "нет". При защите Родины – однозначно "да". Если освященное оружие окажется в руках враждебных, то оно по благодати может заклинить. Есть свидетельства многих очевидцев того, как брали Кенигсберг. Его укрепляли 800 лет, а взяли за четыре дня. Рассказывают, что на фронте появились священники с иконой. Солдаты стали посмеиваться: ну, сейчас дело будет. Но после молитвы у немцев стало отказывать оружие, о чем сами немцы свидетельствовали.

В моей пастырской практике был интересный случай. Освятил я мотоцикл одному сельчанину. Через год встречаюсь с его супругой. Она благодарит меня. Спрашиваю: за что? Она отвечает: за то, что мой муж после освящения мотоцикла в больницу попал! Я ужасаюсь: что же в этом хорошего? Она объясняет: "Вы когда освятили мотоцикл, сказали мужу: теперь твой мотоцикл освященный, на нем нельзя грешить, он будет помогать, только когда ты будешь ездить на добрые дела. Но мужу стало интересно, а что будет, если я поеду "налево". Поехал и разбился". Мне самому трудно было поверить в рассказанное, но было то, что было.

Так бывает и с освященной военной техникой. Это не социально-этический вопрос. Это вопрос из религиозно-духовного пространства. Батюшка не молится: "Сделай так, чтобы оружие побольше людей убило". Батюшка молится: "Пристави ангела к колеснице сей". И ангел уже сам по ситуации решает, как в чем повлиять на оружие. Люди верят в умные чайники, а ангелу в разумности отказывают.

Нам известно, что Уинстон Черчилль уговаривал президента США сбросить атомную бомбу на Россию. И это предложение с большой вероятностью могло бы реализоваться, если бы не появилось в Советском Союзе атомное оружие. И если сейчас печально известны Хиросима и Нагасаки, то не появись у СССР атомное оружие, к этому списку могли бы добавиться названия российских городов. Вам какие города хотелось бы добавить? Очевидно, никакие. Отсутствие русских городов в этом печальном списке катастроф – плод наличия оружия массового поражения у России. Военнослужащие услышали отдельные мнения о нежелательности освящения оружия и говорят: если оружие – это зло, и его нельзя освящать, то мы не будем вас защищать. Нужно прислушиваться к голосу народа и воздерживаться от безответственных высказываний.

– Противники принятия этого документа, кстати, указывают на то, что в условиях нынешней геополитической ситуации в мире его принятие явно несвоевременно, имея в виду содержащийся в проекте запрет на благословение, освящение некоторых видов вооружений. Вы согласны с этим аргументом?

– На современную геополитическую обстановку религиозный взгляд на исполнение воинского долга не влияет никоим образом. Он влияет на внутреннее отношение человека к окружающей действительности. На многие духовные вопросы у верующего, как правило, нет вопросов, а у неверующего нет ответов.

Поздравляю всех читателей с праздником Светлого Христова Воскресения и Днем Победы! Молитвенно желаю, чтобы пасхальная радость оградила нас с вами от всех печалей временной и вечной жизни!

Россия. СФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 мая 2021 > № 3716780 Епископ Савватий

Москва и Пекин доминировали: о чем говорили главы МИД G7

Главы МИД G7 больше всего времени посвятили отношениям с Россией и Китаем

Лидия Мисник

В Лондоне состоялось первое за два года пленарное заседание министров иностранных дел стран G7 в очном формате. Одними из центральных тем обсуждения на этой встрече стали Россия и Китай. Именно отношениям с этими двумя странами руководители дипломатических ведомств «большой семерки» уделили наибольшее количество времени. Также главы МИД обсуждали ситуации в Мьянме, Ливии, Сирии и Афганистане, но куда менее активно.

Как сообщил журналистам на брифинге представитель Госдепа США высокого ранга, главы МИД G7 на пленарном заседании в Лондоне потратили по полтора часа на обсуждение России и Китая.

При этом сессии по ситуации в Мьянме, Ливии, Сирии и Афганистане заняли по 30 минут. В контексте России, по его словам, также поднимались вопросы, связанные с Украиной и Белоруссией.

Россия

Госсекретарь США Энтони Блинкен провел на полях G7 несколько двусторонних встреч, и в ходе каждой поднимались разные темы, в частности, ситуация на Украине.

«Мы все согласны и солидарны с Украиной относительно российской агрессии, которая представляет собой внешнюю угрозу, с которой они сталкиваются, а также [есть] внутренняя угроза, которая стоит перед ними со стороны коррупции и проблем в продвижении процесса реформ», — сказал на брифинге другой сотрудник Госдепа.

Блинкен, по словам сотрудника Госдепа, в очередной раз повторил, что США стремятся к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией.

Госсекретарь США обратил внимание на мощную поддержку Вашингтона со стороны партнеров и союзников в том, что касается «реакции на действия России». Вашингтон не стремится к эскалации в отношениях с Москвой, но будет «отвечать на <...> безрассудное и агрессивное поведение», сказал он.

Блинкен обсудил Россию и Украину на полях встречи глав МИД «семерки» в Лондоне, в том числе с министром по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дрианом.

«Госсекретарь и министр <...> подтвердили непоколебимую поддержку США и Францией суверенитета Украины и договорились пристально наблюдать за российской агрессией против Украины», — указано в сообщении.

Китай

Кроме того, представитель Госдепа США высокого ранга подчеркнул, что «доминирующей темой» встречи стал Китай.

«Мы начали с него, потому что для нас это был самый важный пункт повестки. <...> Как я сказал, было взаимное согласие насчет того, что мы все хотим, чтобы КНР была неотъемлемым членом международного порядка, но, чтобы сделать это, она должна играть по правилам этого международного порядка», — сказал он.

По его словам, много беспокойства было выражено относительно поведения Китая в вопросе соблюдения прав человека, экономического принуждения с его стороны, а также обсуждалось «угрожающее и агрессивное» поведение Китая в Южно-Китайском море и других районах вокруг его границ.

Как передает агентство Bloomberg со ссылкой на источники из числа американских дипломатов, США добиваются выработки совместного со странами G7 консультационного механизма по политике в отношении Китая. Как они утверждают, Соединенные Штаты надеются создать «консультационный механизм, в котором участвовали бы члены G7, а также другие страны».

Такое предложение Вашингтона, как отметили источники агентства, направлено на то, чтобы выработать «скоординированный ответ» политику Пекина и укрепить совместное с другими странами противодействие КНР.

Вместе с тем министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб по итогам первого дня переговоров в рамках встречи заявил, что страны G7 готовы сотрудничать с Китаем по некоторым направлениям, несмотря на очевидные разногласия в сфере прав человека. По его словам, государства «семерки» намерены защищать демократические принципы, но при этом не намерены отказываться от взаимодействия с Пекином по ряду вопросов.

«Мы считаем, что торговля должна быть открытой. Мы верим в защиту открытых обществ, прав человека и демократии. Мы выступаем за сохранение окружающей среды, борьбу с изменением климата и пандемиями и в целом за сотрудничество в сфере здравоохранения», — подчеркнул министр.

Глава МИД Японии Тосимицу Мотэги и верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель на встрече обсудили текущую ситуацию в регионе Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, сообщает газета Nikkei. Участники встречи G7 разделили серьезную озабоченность из-за односторонних попыток изменить статус-кво в этом районе.

Завершение встречи

Рабочая программа 4 мая завершилась обсуждением сотрудничества в Индо-Тихоокеанском регионе. Дискуссия прошла за рабочим ужином. К участию в ней были приглашены представители Австралии, Индии, Южной Кореи и ЮАР, а также генсек Ассоциации государств Юго-Восточной Азии Лим Джок Хой.

Мотэги поприветствовал принятое Евросоюзом 19 апреля решение усилить свое присутствие в регионе Индийского и Тихого океанов.

Группа семи (G7) — это объединение экономически развитых стран. В него входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония. В формате «семерки» клуб существовал с 1976 по 1997 год. Затем к нему присоединилась Россия, и он стал называться G8. В марте 2014 года после событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях Соединенных Штатов и Европы с Россией западные участники объединения решили вернуться к формату «семерки».

Не только с добрым словом

Зачем на Украину едет госсекретарь США

Текст: Павел Дульман

В среду в Киев должен прибыть госсекретарь США Энтони Блинкен. Посетит места былой недоброй славы и его нынешний заместитель Виктория Нуланд, куратор государственного переворота 2014 года и, пожалуй, главный вашингтонский спец по Украине. Чего ожидает от этого визита президент Владимир Зеленский и чем его могут огорчить гости, разбирается "РГ".

Как уже заявили уполномоченные киевские спикеры, главной темой переговоров будут "вопросы безопасности". За этой формулировкой скрывается список ранее озвученных пожеланий Украины: предоставление плана действий по членству в НАТО (ПДЧ); поддержка "Крымской платформы" с возможным визитом президента США Джозефа Байдена в Киев; помощь в реализации планов по "переформатированию" нормандского формата и "пересогласованию" минских соглашений; назначение нового спецпредставителя по Украине.

Даже с точки зрения украинских наблюдателей список выглядит излишне оптимистичным. Против получения Украиной ПДЧ выступают Франция, Германия и другие страны альянса, понимающие, какие риски этот шаг влечет для отношений с Москвой. Если Вашингтон заинтересован в предложенной им встрече президентов России и США, то Киев, вероятно, не получит никаких гарантий по "Крымской платформе". А без Вашингтона задуманная Украиной провокация будет выглядеть как очередной междусобойчик лидеров Польши и Прибалтики на киевском майдане. Суммируя последние сигналы из США, там прохладно относятся к просьбам Киева "прикрыть" их выход из минских соглашений. Американцы и сегодня оказывают неформальное влияние на процесс. Официально обозначать его особой нужды нет. К тому же против их захода на сугубо европейскую политическую поляну выступают Берлин и Париж. Что касается спецпредставителя, то и он в действительности не нужен: кто как не Нуланд лучше всех исполнит эту роль, и поэтому ее визит - лишь ознакомление с новой украинской элитой.

С американской стороны от визита можно ожидать много ободряющих слов о солидарности, моральной поддержке в "борьбе с агрессией" и прочих двусмысленностей, но без какой-либо конкретики.

Куда интересней, что взамен потребуют от Зеленского. Так, озвучено категорическое условие довести до логического конца судебную реформу, по которой право назначать украинских судей передается "международным экспертам". В Киеве саботируют и некоторые требования Вашингтона, в частности - до последнего тянут с передачей судов под западный контроль. Также пойдет разговор о кадровом волюнтаризме Зеленского, а именно - недавних увольнениях заслуженных "соросят" из руководства "Нафтогаза", "Укроборонпрома" и других государственных синекур с заменой их на "своих людей". Возможно, Нуланд - известный украинский "кадровик" - объяснит президенту, что любые назначения на стратегические должности следует теперь согласовывать с ней. Особенно в "Нафтогазе", который по мере выхода "Северного потока-2" на проектную мощность будет приватизирован, а поставки газа из России в Европу по украинскому коридору перейдут в ведение некоего международного консорциума. Сумма "отступных" за отказ Киева от трубы, очень может быть, тоже будет предметом переговоров Энтони Блинкена в Киеве.

Европа продолжает терять газ

31 марта уровень запасов был 30,06%, а 30 апреля - 29,91%. По итогам выходных 1-2 мая запасы подросли на 0,4 пункта - до 30,05%. Однако новая рабочая неделя в сочетании с прохладной погодой первой недели мая не добавят закачке динамики. "Газпром" сообщил, что "в Европе восполнение запасов в ПХГ продолжает стагнировать". В компании отметили, что в течение всего апреля ПХГ Украины продолжали работать в режиме отбора газа, закачка в них началась лишь 30 числа.

В прошлом году в апреле в ПХГ Европы были закачаны рекордные для этого месяца 9 млрд куб. м. Европейский рынок с его обширной и вместительной системой хранения газа в прошлом году на фоне всеобщего падения спроса из-за ограничительных мер пандемии COVID-19 фактически принимал на утилизацию излишки голубого топлива со всего мира.

В этом году приток СПГ в Европу почти не изменился (снижение лишь на 5%). А физические поставки российского газа в Европу даже выросли (на 3%) за счет увеличения прокачки по газопроводам "Ямал-Европа" и "Турецкий поток". Однако Европе остро не хватает газа для закачки: холодная погода (продлится всю первую декаду мая) и высокий уровень текущего потребления не дают Европе вести полноценное восстановление запасов в хранилищах.

Европейские газовики попытались начать закачку еще в конце марта, но из-за холодной погоды с 6 апреля возобновили массированный отбор, который продолжался до рекордно позднего срока - 19 апреля. С тех пор запасы хоть и показывают незначительное увеличение день ото дня, но темпы закачки в несколько раз ниже привычных.

Цены на главном хабе Европы TTF на первые дни мая достигла $295 за тысячу кубометров (год назад в мае в среднем газ на TTF стоил $52, два года назад - $157).

Вас много, а я один

При существующих правилах игры газификация регионов неизбежно станет очередной подковерной схваткой лоббистов за милости от «Газпрома»

Решительное ускорение газификации страны — главная задача, которую предстоит решать главе «Газпрома» Алексею Миллеру в очередной срок его полномочий, — может состояться лишь при одном принципиальном условии: обеспечении прозрачных правил взаимодействия между газовым монополистом и регионами. Пока «Газпром» в определении приоритетов газификации будет руководствоваться политическими соображениями и закулисными договоренностями с местными элитами, территории, которым газ без преувеличения нужен как воздух, будут, как и прежде, оказываться в проигрыше.

Долго запрягаем — быстро ли поедем?

«К 2030 году будет на 100% завершена технически возможная газификация в нашей стране», — заверил Алексей Миллер президента России в ходе их январской встречи, состоявшейся вскоре после большой пресс-конференции Владимира Путина, на которой он зачитывал письма граждан о проблемах с подведением газа. Как оказалось, для главы «Газпрома» это обещание было чем-то вроде предвыборной программы. В мае этого года у Миллера истекал четвертый срок полномочий, который вполне мог оказаться и последним. Во всяком случае, его отставка давно называлась аналитиками как ожидаемая и назревшая. Однако уже в конце февраля полномочия Алексея Миллера были досрочно продлены еще на один пятилетний период, и нет особых сомнений в том, что теперь его главной задачей будет именно газификация регионов — в отличие от предыдущих сроков, когда «Газпром» был больше сосредоточен на экспортных проектах.

Об этом можно судить как минимум по той частоте, с которой тема газификации стала обсуждаться на высшем уровне.

Еще в прошлом году «Газпром» обновил программы газификации в 67 регионах, после чего тема переместилась в правительство. В апреле Минэнерго РФ должно представить генеральную схему газификации до 2024 и 2030 годов, а к середине мая ожидаются предложения по энергоснабжению регионов, где нет сетевого газа, — такое поручение недавно дал премьер-министр Михаил Мишустин по итогам встречи с членами Совета Федерации. Но даже если судить по внешней стороне процесса, не вдаваясь в его закулисную подоплеку, легко заметить, что согласование интересов всех многочисленных интересантов идет с огромным трудом.

Складывается впечатление, что полного и окончательного ответа на вопрос о механизмах газификации и, вероятно, ее региональных приоритетах нет и у самих инициаторов проекта, отмечает политолог Станислав Смагин. В конце прошлого года, напоминает он, на заседании Совета по вопросам газификации субъектов РФ при Совете Федерации и в ходе правительственного видеосовещания под руководством вице-премьера Александра Новака было сказано, что «дорожную карту» газификации утвердят к Новому году. Уже через пару недель новый министр энергетики Николай Шульгинов анонсировал принятие карты «в ближайшее время», однако без конкретных дат. Каковы правительственные критерии «ближайшего времени» — неизвестно, иронизирует Смагин, но только в середине марта появилась новость относительно обсуждения кабмином финальных деталей «дорожной карты», причем с уточнением, что совсем уж окончательное решение, включая важнейшую тему финансирования газификации, примут по итогам заседания президиума Госсовета.

Ситуация выглядит еще более запутанной, если посмотреть на нее из регионов, которые теоретически и должны стать главными бенефициарами газификации.

Здесь самой обсуждаемой новостью стало вольное или невольное выпадение из программы Красноярского края — второго по площади региона страны, где повышение уровня газификации критически важно для решения не только социальных, но и экологических проблем.

Но после того, как «Газпром» в конце февраля запустил интерактивную карту плана газификации до 2025 года, Красноярский край оказался на ней белым пятном, что тут же вызвало шквал возмущения в соцсетях. В прошлом году Красноярский край и так прогремел на всю страну из-за катастрофического разлива нефти на одном из объектов «Норильского никеля», и решительное ускорение газификации могло бы стать неким «утешительным призом» — но нет.

«Минэнерго России совместно с ПАО «Газпром» прорабатывает вопрос трассировки объекта с учетом его прохождения по территории Красноярского края и возможности резервирования объема природного газа для потребителей края. Ориентировочный срок реализации мероприятий по газификации края — до конца десятилетия. Он может изменяться в зависимости от реализации проекта «Сила Сибири-2», — прокомментировали ситуацию региональные власти. Остается лишь добавить, что вопрос газификации Красноярского края ставится уже больше двух десятилетий, но ни один из глав этого региона так и не смог его решить: ни «технократы» Александр Хлопонин и Лев Кузнецов, ни «варяг» Виктор Толоконский, ни нынешний губернатор Александр Усс, местный политический «тяжеловес». Так что жителям Красноярска, похоже, еще не один год предстоит любоваться на черное небо над своим городом.

Кавказская газовая аномалия

На фоне хронически неблагополучной ситуации с газификацией многих регионов, которые вносят серьезный вклад в формирование национального ВВП (еще один очевидный пример — Иркутская область, где у «Газпрома» находится часть сырьевой базы для «Силы Сибири»), как минимум странно выглядит постоянно растущий уровень газификации республик Северного Кавказа. Эти хронически дотационные регионы не только не имеют собственных ресурсов газа, но еще и ходят в вечных должниках «Газпрома» — однако уровень их газификации в целом приближается к 100-процентному.

Попытка «Газпрома» навести порядок в своих кавказских «дочках» давно напоминает дурную бесконечность. Несколько лет назад, после того как ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», сбытовое подразделение монополиста для пяти республик СКФО (кроме Чечни), накопило совершенно неприличные убытки и долги, было принято решение заменить его отдельными сбытами для каждой республики. Результат оказался предсказуемым: каждая из новых компаний стремительно пошла в том же самом направлении.

По итогам 2019 года дагестанский межрегионгаз отметился очередным «достижением»: его чистый убыток в полтора раза превысил выручку, а долги чеченского межрегионгаза подобрались к баснословным 100 млрд руб. Что, впрочем, не мешало руководству «Газпрома» весь прошлый год заключать с руководством кавказских республик соглашения о наращивании газификации, хотя еще не так давно газпромовское начальство грозно предупреждало с намеком на Кавказ, что дальнейшие работы по газификации будут зависеть от уровня платежной дисциплины. Как показывают последние данные, эти обещания были лишь сотрясанием воздуха.

По итогам прошлого года на республики СКФО пришлось больше половины совокупной задолженности российских потребителей за поставленный природный газ (около 100 млрд из почти 180 млрд руб.). В недавнем отчете Счетной палаты говорится, что ежегодные убытки «Газпром межрегионгаза», вызванные неплатежами на Северном Кавказе, являются одним из тех системных недостатков, которые замедляют ее темпы. Но у «Газпрома» в запасе обнаружилось еще одно свежее управленческое решение. В начале февраля Алексей Миллер обратился к Михаилу Мишустину с предложением создать для своего самого проблемного должника — Дагестана — федеральное казенное предприятие, которое отвечало бы за реализацию газа и эксплуатацию газораспределительных сетей.

Эта попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую лишний напоминает о том, что в отношениях «Газпрома» с регионами политические соображения чаще всего стоят гораздо выше экономической целесообразности.

Закулисные игры определяют в процессе газификации регионов если не всё, то очень многое, констатирует Станислав Смагин, напоминая о еще одном нашумевшем кавказском сюжете — попытках Чечни списать газовые долги, прибегнув к решению чеченского же суда. Именно поэтому, считает политолог, идею увязать динамику газификации с платежной дисциплиной в регионах можно лишь выборочно: «Эту инициативу не применят к нацреспубликам, в первую очередь к тому же Кавказу, и, возможно, к регионам, возглавляемым сильными, федерально значимыми лоббистами, которые одновременно хотя бы минимально заботятся об интересах своих вотчин. Зато по условно-собирательному Воронежу традиционно отбомбятся по полной».

«Социалка» или экономика?

Как правило, главным критерием газового благосостояния той или иной территории является показатель уровня газификации. Однако, говорится в недавнем отчете Счетной палаты, его оценка отличается у Минэнерго и «Газпрома», что приводит к значительным расхождениям, к тому же целевые показатели газификации регионов отсутствуют в документах стратегического планирования газовой отрасли. Поэтому, полагают эксперты, при определении приоритетов необходимо учитывать и другие факторы. Наиболее явный из них — социальный.

«Совершенно очевидно, что проблемы с газификацией возникают не только в труднодоступных территориях, например на Дальнем Востоке, но и в центральной части России, где вопросы газификации домохозяйств зачастую остаются без решения много лет», — говорит политолог Александр Асафов, обозреватель радиостанции «Говорит Москва». Поэтому для того, чтобы газификация была более эффективной, требуется, по его мнению, ориентироваться не только на показатель уровня газификации — необходимо обращаться и к экспертным замерам социального самочувствия населения. История с Красноярским краем, похоже, подтверждает правоту такого подхода.

Но, несмотря на общий вектор решения вопросов газификации, заданный президентом, остальные приоритеты, кроме процента газификации в регионе, пока не обозначены, а конкретные решения принимаются на основании договоренностей между региональными структурами «Газпрома» и региональными властями, констатирует Асафов. «Если губернатору удается донести до „Газпрома“ свою позицию, то газификация идет более успешно. Но есть основания ожидать, что ситуация изменится и после недавних поручений президента по газификации будут приняты решения на федеральном уровне. В результате там, где есть высокая потребность в обеспечении газом, она будет удовлетворена уже без отдельных договоренностей непосредственно на территориях», — говорит эксперт.

Однако существует и прямо противоположная точка зрения, предполагающая, что газификация должна выполнять прежде всего экономические функции.

«Основной акцент необходимо сделать на крупных потребителях, то есть сконцентрироваться на предприятиях газохимии, поскольку при отсутствии якорных потребителей региональная газификация будет решать только социальные задачи, — считает член правления Creon Group Санджар Тургунов. — Поэтому заинтересованные в газификации регионы должны уже сейчас создавать наиболее благоприятные условия для якорных газохимических проектов. Одновременно необходимо учитывать и колоссальное влияние стоимости газа на успех региональных газохимических проектов. Как показывает практика, уровень неплатежей среди промышленных потребителей намного ниже, чем среди социальных. Параллельно региональные власти и муниципалитеты планируют переводить теплоэлектроэнергетику и ЖКХ на газ, но также принципиально важно переводить на газомоторное топливо общественный транспорт и создавать условия для перевода на газ частников, благо для этого существуют федеральные программы развития и программа самого «Газпрома».

Сам же «Газпром», учитывая важность государственной задачи по газификации, должен быть готов к более гибким условиям работы с региональными властями, ориентируясь на долгосрочные цели, добавляет эксперт.

В частности, «Газпрому» не стоит закладывать всю себестоимость газификационных проектов в конечную цену на газ для потребителя — в качестве оценки стоимости газа для новых регионов газоснабжения разумно было бы принять за основу биржевые котировки природного газа в соседних газифицированных регионах.

Наконец, нельзя забывать о еще одной хронической проблеме газификации — непрозрачности ее бюджета. Как показала упомянутая проверка Счетной палаты, в 2016–2019 годах было построено лишь 15% в рамках запланированного объема программ газификации, а фактическое освоение инвестиций составило 71%. Иными словами, возможностей для «творческого» расходования средств на ниве газификации предостаточно — достаточно лишь вспомнить скандальную историю с исчезновением 125-километрового газопровода до города Приозерска в Ленинградской области. Но в ситуации, когда отношения «Газпрома» с регионами напоминают отношение продавщицы к очереди в советском магазине — «вас много, а я одна», — рассчитывать на то, что монополист поставит во главу угла эффективность своих расходов, практически не приходится.

Анатолий Радченко

В МИД рассказали о сценарии отключения России от SWIFT

В России сценарий отключения страны от SWIFT пока рассматривают как гипотетический, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова.

"Тем не менее ведется межведомственная проработка на предмет минимизации рисков и экономического ущерба от ограничения доступа нашей страны к привычным международным финансовым инструментам и платежным механизмам", — сказала она в интервью RT.

В качестве примера альтернативных инструментов дипломат привела "Систему передачи финансовых сообщений" Банка России.

"В настоящее время обсуждаются варианты ее сопряжения с иностранными аналогами — европейской SEPA, иранской SEPAM, китайскими CUP и CIPS", — пояснила Захарова.

SWIFT — межбанковская система обмена данными и совершения платежей, к которой подключены более 11 тысяч крупнейших организаций почти во всех странах.

На прошлой неделе депутаты Европарламента предложили "в случае продолжения агрессии на Украине" среди прочего отключить Москву от системы платежей SWIFT. При этом, как признал верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель, у Евросоюза нет компетенции в этом вопросе.

По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, в России разработали страховочную сетку на случай дискриминации в сфере платежных систем и передачи финансовых сообщений. Он отметил, что в стране есть база для создания аналога SWIFT.

Симфония пути

ХХ Московский Пасхальный фестиваль открылся

Текст: Ирина Муравьева

Двадцатилетие фестиваля, давно уже переставшего быть Московским, Валерий Гергиев отмечает в том же духе - вопреки его географической "марке". И хотя официальное открытие фестиваля состоялось в зале "Зарядье" в пасхальное воскресенье, к этому времени музыканты уже проехали на поезде по одиннадцати регионам страны. Выступления Мариинского оркестра - постоянного резидента фестиваля, прошли в Ярославле, Казани, Екатеринбурге, Омске, Новосибирске, Красноярске, Томске, Кемерово, Тюмени, Перми, Кирове. Наконец, в Москве оркестр сыграл на открытии два концерта с разными программами и с участием пианиста Даниила Трифонова. Прозвучали Восьмая симфония Антона Брукнера, Первая и Пятая симфонии Сергея Прокофьева, Концерт для фортепиано с оркестром Моцарта (№25, до мажор) и Второй фортепианный концерт Прокофьева.

Так знаменитый маэстро отметил свой 68-й день рождения, совпавший в этом году с пасхальным воскресеньем и открытием фестиваля. Как заметил Гергиев, "так совпадало уже трижды. Но мой день рождения - не большое событие, а то, что мы отмечаем такой праздник и то, что Московский Пасхальный фестиваль выдержал такую громадную дистанцию - в двадцать лет, то, что он идет по всей России и даже в прошлом году, хотя и с опозданием, мы смогли дать концерты фестиваля в пятнадцати регионах, это для меня важно".

Но если вернуться в 2002 год, когда в Большом зале консерватории открывался первый Московский Пасхальный фестиваль, то новый проект представлял тогда собой серию из шести концертов оркестра Мариинки с Валерием Гергиевым (из них один - в МГУ, и заключительный - 9 мая на Поклонной горе), воспринимавшихся в московской афише, как эксклюзивный звездный проект. Эти концерты представляли актуальные исполнительские имена и названия, собиравшие аншлаги в Большом зале консерватории: "Дни Баха в Москве", где прозвучали "Страсти по Матфею" в исполнении Филиппа Херрвега и Collegium vocale gent, выступление хора "The Sixteen" из Великобритании c дирижером Гарри Книстоферсом, мировые и российские премьеры сочинений Владимира Мартынова, Александра Раскатова, Гии Канчели, исполнение "Иоанна Дамаскина" Сергея Танеева, концерты Деборы Йорк, Михаила Плетнева, Миши Майского, Виктории Мулловой и многое другое.

С 2004 года фестиваль начал покидать территорию Москвы - концерты прошли в десяти городах. Был замах и на международный формат: фестиваль "Киевская Русь", пасхальные концерты в Ереване, Киеве, Вильнюсе, Минске, Астане, Алматы, но в итоге утвердились большие российские гастроли по десяткам городов, музыкантам был выделен спецпоезд РЖД с маркировкой Московский Пасхальный фестиваль. На сегодняшний день Валерий Гергиев выступил с симфонической программой фестиваля в более чем 140 городах России. Кроме того, всероссийский размах приобрели другие программы - хоровая, камерная, звонильная, благотворительная. У фестиваля много поклонников, есть и критики, считающие, что невозможно выдавать безупречный музыкальный результат, играя по 2-3 концерта в день "с колес", но те, кто реально бывают на этих концертах в регионах, знают, в какой отличной форме находится оркестр Мариинского театра и какие неожиданные, порой, даже для самих музыкантов, репертуарные сюрпризы выдает Гергиев в этих поездках, исполняя, например, в глубинке симфонию Брукнера, которую там никогда живьем не слышали, или сложнейшие симфонические полотна Рихарда Штрауса.

Брукнер прозвучал и на открытии ХХ фестиваля. "Я считаю абсолютно естественным играть Брукнера на открытии, - пояснил Гергиев выбор программы. - Эта музыка очень высокого гуманистического звучания и в ней нет фальши и суеты, нет того, что губит наш мир сейчас". Для вечернего концерта он выбрал две жизнеутверждающие симфонии Прокофьева - Первую и Пятую. Причем, Первая симфония прозвучала, как озорной "трюк" Гергиева, задавшего такой темп, что поневоле захотелось сверить таймер: казалось, вместо двадцати минут симфония проскочит за десять. Оказалось - за тринадцать. Что поразительно, гайдновская точеная оркестровая лексика этой симфонии при таком темпе не пострадала - это мастерство оркестра. А после такого "дразнящего" разгона последовал сложнейший и изнурительный для солиста Второй фортепианный концерт Прокофьева - образец музыкального футуризма десятых годов прошлого века. У Даниила Трифонова этот концерт с его бесконечным потоком аккордов, пассажей звучит с энергией barbaro, на предельно повышенной динамике, изматывающий виртуального "героя". Показалось, что и сам Трифонов был в несколько уставшей форме, что отражалось моментами на рельефности фортепианной фактуры, "глохнувшей" в столкновении с махиной оркестра. Между тем, марафон Второго концерта он выдержал с яростной энергией и глубиной погружения в многослойные пространства этой музыки - от напора наваждения до фольклорной колыбельной - по сути, точки отсчета всей человеческой судьбы.

Кстати

В ночь после концерта-открытия Валерий Гергиев с Мариинским оркестром отправились по маршруту: Воронеж - Новочеркасск - Ростов-на-Дону - Владикавказ - Волгоград - Брянск. 9 мая музыканты вернутся в Москву и дадут в этот день три концерта, в том числе, традиционный - на Поклонной горе.

Метод

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

На прошедшей неделе было мало политических событий. Внешняя политика - основной поставщик сюжетов для комментов - что-то "подзависла".

Во время "событийного поста" вспоминается Чехов. "Вершинин. Что ж? Если не дают чаю, то давайте хоть пофилософствуем. Тузенбах. Давайте. О чем?".

О способах заварки чая - т.е. без метафор, о том, как понимать, интерпретировать те самые факты, события.

Я не люблю слово "политолог". По-моему, претензии на научность, подразумевающиеся в этом термине, неосновательны: политика не поддается алгоритмизации, "оцифровке", как и иные сложные виды социального поведения и психологии. Закономерности (не "законы"!) в политике приблизительны, метафоричны, допускают множество интерпретаций. В общем виде описаны еще Макиавелли - современником Галилея, сыгравшим примерно такую роль в политологии, как тот в физике. Вот только строгость их утверждений - принципиально разная.

Кроме того, нет универсальной политологии, слишком многое зависит от традиций разных регионов ("Запад", "Восток" и разные их "смеси", скажем, в нашей Евразии), культур, "скреп" и дискурсов (представьте себе разные физики, с разным набором аксиом и "дискуссии" между учеными!).

Политика - не наука, а искусство возможного, т.е. того, что политик и его окружение таким считают. Тут работает комбинация интуиции, воли, здравого смысла, эмоций, личных и государственных амбиций, корыстных (совсем не всегда денежных!) расчетов, причем "вес" каждого элемента "вычленить и вычислить" невозможно. А в целом - политики играют друг с другом в покер... но без четкого конца партии.

Как же это "анализировать"?

Если "статуя - это камень, от которого отбили все лишнее", то "политический анализ" - отбивание молотком здравого смысла более-менее очевидной лжи и глупости от пиар-глыбы исходной ситуации. При этом легко ошибиться: политики, действия которых разбираешь, как уже сказано, часто поддаются эмоциям, действуют "глупо" (т.е. если оценивать со стороны), против своих интересов и т.д.

Приведу два примера своих "предсказаний": неудачный и удачный.

В 2008-м во время максимального обострения конфликта в Юж. Осетии, когда все кричали о неизбежном столкновении, я повторял: "Войны не будет". Почему? Потому что Грузия не сумасшедшая, чтобы нападать на куда более сильную армию России, с гарантией поражения, а Россия не сумасшедшая, чтобы вторгаться в Грузию, провоцируя грандиозный мировой скандал. Если бы война была - то Россия со 100% гарантией выбьет грузинскую армию из Юж. Осетии, но Грузию (часть ее) не захватит - зачем России чужая территория, где к ней будут относиться как к оккупантам? Значит, в итоге, очевидно, все равно сохранится статус-кво, территориально-силовое (геополитическое) равновесие сторон. Если так, то зачем любой стороне начинать?

Я ошибся. Саакашвили - авантюрист, который надеялся, видимо, мгновенным ударом выбить русских из Юж. Осетии, а затем в дело вступают "европосредники", процесс затягивается, руководство России не пойдет на большие жертвы в войне (непопулярно) и прямой конфликт с США и НАТО - в итоге каким-то образом отступит. Саакашвили переоценил свои силы, недооценил противника, принял желаемое за действительное - банальная ошибка политика. Ну, а недооценка авантюризма политика и переоценка его здравого смысла - банальная ошибка аналитика.

Другой пример.

Недавно многие аналитики уверяли, что будет военный конфликт России с Украиной. Военные маневры России - стягивание сил к Украине, Украина тоже собирает силы на границе ДНР и т.д. Я был одним из немногих, кто уверенно говорил, что никакого столкновения не будет. Логика та же, что выше: Украина слабее России и не может "силой захватить" ДНР - ЛНР, а России абсолютно незачем вторгаться в Украину и ради этого "ни за чем" нести военные жертвы и рвать все отношения с ЕС.

Значит - никто воевать не начнет. Вроде вполне очевидно. Но это гневно отвергалось многими политологами, особенно украинскими, яростно уверявшими, что Россия "вторгнется в Украину", да и рядом российских, повторявших, что Украина "нападет на Донбасс".

В чем причина такой аберрации зрения?

Демонизация противника. Украинский официальный дискурс исходит из того, что Россия - "Мордор", совершает агрессивные действия просто потому, что такова природа "Империи зла". Примерно так же про "нацистскую власть" на Украине говорят на многих наших ток-шоу. Т.е. есть "презумпция Абсолютного Зла" - и тогда обычные прагматические расчеты уже не работают.

Я считаю иначе. "Абсолютного добра" в политике вообще нет, не было, не будет - не то ремесло. Но исключительно редко (Гитлер, Пол Пот и т.д.) бывают политики-маньяки, которые в силу своей природы, скреп, идеологии, запрограммированы на Абсолютное Зло - даже вопреки элементарному здравому смыслу. И не стоит впадать в пафос, приписывая эти исключительные качества нашим современникам...

В чем причина таких ошибок политологов? Бэкон говорил о "призраках площади" и "призраках дворца".

Первое выражается в Языке Вражды, который заведомо мешает объективно видеть ситуацию ("у них - шпионы, у нас - разведчики"). Такой язык необходим фанатам и пропагандистам - но он стирает анализ.

Второе - "заказ Площади от Дворца", от разного начальства или от общественного мнения, "своей тусовки". И тогда, часто "по умолчанию", за "анализ" выдается обычная пропаганда.

Очиститься от этих "призраков" бывает сложно, они действуют даже бессознательно. Но избавление от них - первое необходимое, хоть и далеко не достаточное условие для анализа.

Авария с тремя неизвестными

Кто должен оплачивать ущерб, если виновник ДТП - не владелец и не собственник машины

Текст: Владимир Баршев

Один человек передал другому автомобиль, а тот совершил на нем аварию. Кто будет оплачивать ущерб пострадавшему? Казалось бы, должен непосредственный виновник ДТП. Но, оказывается, не так все однозначно. В таких в делах много вопросов. Например, на каких основаниях виновник аварии управлял автомобилем - получил ли он право владения или только пользования? А, может, компенсировать ущерб должен собственник машины? Во всех этих тонкостях разбирался Верховный суд.

Итак, некто Семенов дал свою машину некоему Максимову. Максимов же врезался на ней в стоящий на светофоре автомобиль некоего Малащинского. Сотрудники ГИБДД оформили происшествие, признав, что виноват в нем Максимов. Выяснилось, что Максимов в полис ОСАГО не вписан. То есть его гражданская ответственность не застрахована. В добровольном порядке возмещать ущерб он также отказался.

Пришлось Малащинскому проводить независимую оценку ущерба и подавать иск к Максимову в суд. Но тут возникла проблема: истец решил сменить ответчика. Как сообщает портал Право.ru, на заседании по его делу Верховного суда, на вопрос судьи, зачем он это сделал, Малащинский ответил: "Сначала я не знал, кто собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что Максимов - не собственник, судья мне говорит: "Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика". И мы решили поменять ответчика".

В итоге, судья первой инстанции отказал в иске. Он указал, что ущерб должен возмещать виновник столкновения. Семенов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Максимов владел авто на законных основаниях и поэтому отвечать за ущерб должен он.

Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования пострадавшего в ДТП. Он пришел к выводу, что собственником автомобиля в момент аварии был Семенов. Максимову не была выдана доверенность на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения. Соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является собственник.

Но с этим решением не согласился кассационный суд. Он напомнил, что с 2012 года была упразднена обязанность водителя иметь при себе доверенность. Семенов мог передать в пользование автомобиль Максимову без выдачи доверенности. Кроме того, сам Максимов, привлеченный в качестве третьего лица, не возражал, что он владелец автомобиля в момент ДТП и именно он должен возмещать ущерб. Поэтому кассационный суд решение апелляции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Однако с такими выводами не согласился Верховный суд. Он отменил решение кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения еще не опубликована, поэтому пока сложно сказать, на каких основаниях он это сделал. Но, учитывая, что его позиция в этом вопросе не меняется несколько лет, можно вспомнить аналогичные дела.

Например, случай, когда водитель пользовался машиной по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Кроме того, в аналогичных делах Верховный суд указывает, что суды нижних инстанций должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда.

Как пояснил "РГ" адвокат Лев Воропаев, Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба возлагается в том числе и на собственника транспортного средства. При этом пострадавшему подавать иск надо было сразу и к собственнику, и к водителю. Тогда не пришлось бы проходить столько инстанций для получения возмещения ущерба.

ВТБ начал выплату возмещения вкладчикам Проинвестбанка

ВТБ, действующий от имени государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) в качестве банка-агента, 4 мая 2021 года начал принимать заявления и выплачивать страховое возмещение вкладчикам ПАО АКБ "Проинвестбанк". Общий объём страховых выплат через банк ВТБ составляет 788 млн руб. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ выплачивает страховое возмещение вкладчикам пермского Проинвестбанка, сведения о которых содержатся в реестре обязательств банка перед вкладчиками. По данным реестра, полученным из АСВ, за выплатой страхового возмещения на сумму 788 млн руб. в ВТБ могут обратиться 1.9 тыс. вкладчиков Проинвестбанка, в том числе 265 юридических лиц.

Возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в размере 100% суммы всех его вкладов (счетов) в банке, включая проценты, на дату наступления страхового случая, но в совокупности не более 1.4 млн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль группы ВТБ за январь-апрель 2020 года по МСФО сократилась на 19% до 40.7 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Денис Пушилин: ничего хорошего от визита Блинкена в Киев не ждем

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин рассказал в интервью РИА Новости о том, какая сейчас ситуация в Донбассе, почему не удалось согласовать Пасхальное перемирие, о том, готовы ли в Донецке к разговору с украинским президентом Владимиром Зеленским, и что этому мешает, высказал мнение о том, к чему может привести более активная вовлеченность США в дела региона. Он также оценил деятельность миссии ОБСЕ, роль Франции и Германии и шансы на то, что из-за конфликта на Украине начнется Третья мировая война.

— Денис Владимирович, какая сейчас ситуация? Целый месяц мы смотрели с тревогой за ситуацией в Донбассе. Сейчас все-таки как-то спокойнее стало, вот в эти дни перед праздниками? Или, наоборот, хуже? Можете как-то оценить?

— К сожалению, спокойнее не становится. Но я все же более широко бы рассматривал ситуацию с линией соприкосновения, с напряженностью на линии соприкосновения за все эти семь лет. Были относительные и ситуационные затишья в рамках перемирия или в рамках там каких-то других там ротаций со стороны украинских вооруженных формирований. Но говорить, что на какой-то более положительный период было более спокойно, ведь Украина все-таки стреляла, – так говорить не приходится. Сейчас же за последний период времени мы видим после июльских договоренностей по дополнительным мерам к режиму прекращения огня месяц более-менее как-то что-то продержалось, с сентября началось обострение. Обострение пиковой точки, наверное, вот с декабря, декабрь-январь, и дальше мы видим ситуацию по нарастающей, с учетом того количества техники, того личного состава, который стянут. И сейчас, несмотря на разного рода заявления о попытках даже договориться о соблюдении режима прекращения огня, увы, тише не становится. Ну, буквально сегодня семь раз фиксировалось нарушение режима прекращения огня на горловском и донецком направлениях. Это также миномет, это также артиллерия.

— А почему не удалось Пасхальное перемирие согласовать? Ведь идея-то хорошая.

— Речи не было о Пасхальном перемирии. Это пиар со стороны Украины. У нас есть договоренность о бессрочном перемирии. Зачем нужно опять... Их же было, если точную цифру, было 22 перемирия. Новогоднее, рождественское, хлебные, школьные перемирия ни к чему не приводили. Если нет возможности это контролировать, пресекать, наказывать тех, кто нарушает режим прекращения огня, то все это впустую.

Поэтому были достаточно серьезные договоренности достигнуты в июле прошлого года о том, что нужны дополнительные меры (по обеспечению прекращения огня – ред.). Что имеется в виду? Это координационный механизм фиксации нарушения с той или иной стороны конфликта. И данный координационный механизм должен проводить расследования. Виновные должны нести наказание. Именно поэтому должны были быть опубликованы соответствующие указы со стороны вооруженных сил как украинской стороны, так и нашей стороны.

Мы со своей стороны все сделали. Украина затягивала, затем она разрушила координационный механизм. Если помните ситуацию в Шумах (пригород Горловки – ред.), когда они улучшали свои позиции (в сентябре 2020 года – ред.), это тоже шло в нарушение. То есть любые продвижения вперед, устройство фортификационных сооружений – это противоречит договоренностям. Нужно было зафиксировать, наказать виновных, устранить эти нарушения и двигаться дальше. Но Украина не пошла в самый последний момент на это.

И в итоге мы видим, что ситуация сейчас не работает. И вот сейчас как раз последние договоренности, которые Украина пыталась распиарить как пасхальное перемирие, еще каким-то образом – речь шла не о перемирии, а непосредственно о возобновлении работы вот этого координационного механизма. Там, где задействовано СЦКК в действующем составе, Украина попыталась то заявление, которое должны были сделать, просто выхолостить. Просто пустые заявления ради пиара, которые также не работали. Но даже на это Украина не пошла. И это было все заблокировано. Поэтому вот так на самом деле.

— Нет, может быть, там в этом перемирии были какие-то параметры, которые не удалось согласовать? Может быть, Украина требовала чего-то, что вас не устраивает?

— Да все просто. Договоренности подписаны, их нужно соблюдать. Нужно к ним вернуться. То есть есть факт нарушения. СЦКК, ОБСЕ непосредственно выезжают, фиксируют, появляется виновная сторона, устраняются нарушения, виновники наказываются. Все просто. К этому нужно вернуться. Но Украина к этому не возвращается. Вот сейчас упорно пытается сместить акценты. Что происходит последнее время? Украина делает вид, что конфликт не гражданский, что стороны конфликта – не Украина и Донбасс, а противостояние идет между Украиной и Россией. Это все, что пытается сделать Украина. На это смещает акцент. И соответственно все остальное просто блокируется. Вот так.

— Как одним словом охарактеризовать этот конфликт? Он тлеющий, замороженный, или какой-то ожидающий обострения?

— Я не знаю, как его правильно назвать. Это уже потом историки, наверно, назовут, что же происходило на самом деле. Мы только фиксируем сюрреалистическую картину. Украина заявляет на всех площадках, что они привержены Минским соглашениям, что они привержены миру. По факту мы видим огромное количество техники, мы видим огромное количество личного состава вдоль линии соприкосновения. Западные партнеры украинские, страны-гаранты в лице Франции и Германии не делают в полной мере тех усилий, которые могли бы и должны были бы сделать как страны-гаранты, чтобы Украину побудить выполнить взятые на себя обязательства. Вот такая картина на данный момент. То есть Минские соглашения есть, о незыблемости их заявляется, но ничего не выполняется. И так уже год за годом мы в этой ситуации живем.

— С украинской стороны войска, о которых вы сейчас сказали, остаются в прежнем объеме?

— Да, никаких изменений с украинской стороны вдоль линии соприкосновения не происходит. Количество личного состава и количество техники остается прежним. Вот по факту, что мы видим.

— Вы упомянули роль Франции и Германии как стран-гарантов Минских соглашений. А какое влияние на политику Киева оказывают США?

— Вот сейчас приедет господин Блинкен. Начнет более детально интересоваться уже, наверное, Виктория Нуланд, что же происходит (на Украине – ред.). Что там с реформами, как выполняются все предписания МВФ, как ситуация идет, развивается с борьбой с коррупцией. Украина ушла в другом направлении, в этом самая большая проблема. Как им можно отвлечь американцев? Да, это опять обострение на Донбассе.

— Что тогда можно ждать от визита Блинкена для Донбасса?

— Для Донбасса ничего хорошего мы не ждем. Виктория Нуланд уже внесла свою лепту в развал Украины и, безусловно, каких-то положительных шагов в плане выполнения Минских соглашений мы не ждем. В плане урегулирования конфликта мирным способом при участии американцев мы тоже не ждем. У них (представителей Киева – ред.) аргументация не то что заканчивается, а давно закончилась уже. Все, что они сейчас могут делать – просто блокируют (минский процесс – ред.), подменяют понятия, пытаются изменить форматы. Ну, или, по крайней мере, об этом заявляют очень ярко, пытаются изменить сторону конфликта, Донбасс заменить Россией. Пытаются нас вытеснить, наших переговорщиков с переговорного процесса – это то, что происходит сейчас. Поэтому с появлением еще более пристального внимания со стороны Соединенных Штатов Америки ситуацию можно только в худшую сторону сдвинуть.

— Недавно большой резонанс имело то, что вы и глава ЛНР предложили предложили президенту Владимиру Зеленскому встретиться где-то в Донбассе. От них какой-то ответ поступил на это, рассматривают ли они это предложение?

— Разные спикеры заявили, что Зеленский не будет ни при каких обстоятельствах идти на диалог с Донецком и Луганском – и в этом самая большая проблема. В этом самая большая проблема, потому что без диалога между противоборствующими сторонами к миру прийти практически невозможно. Об этом говорит история с разными конфликтами в разные периоды времени.

Мы, со своей стороны, сделали максимум возможного. Я и (глава ЛНР – ред.) Леонид Иванович (Пасечник – ред.) предложили: хотите на линии соприкосновения, в любой точке. Понимаем, (Зеленскому – ред.) страшно может быть. Страшно не из-за того, что с нашей стороны что-то там произойдет, а Зеленскому, вероятнее всего, может быть страшно получить выстрел в спину. Ситуация же доведена до того состояния, когда общество, особенно вот эти радикальные элементы, очень сильно подогреты.

Очень долгий период политика начальной команды Порошенко, а потом уже Зеленского, заключалась в расчеловечивании Донбасса. А теперь правильнее было бы поговорить с Донбассом. А как они могут теперь поговорить, если они столько всего вылили в отношении Донбасса, в отношении Донецкой, Луганской народной республик. И, безусловно, если бы он пошел на этот шаг, ему стоило бы, наверное, опасаться получить, как я говорил, пулю в спину. Вопросов нет. С пониманием здесь относимся. Страшно – давайте другой формат. Давайте видеоконференции, давайте дебаты, причем публичные. Мы к этому готовы. Давайте поговорим, как дальше будем соседствовать, сосуществовать. Ну, республики есть уже, по факту есть. Подписаны Минские соглашения. Как дальше жить? Как жить, чтобы действительно был мир? Как жить, чтобы не стреляли, чтобы не боялись на линии соприкосновения гражданские лица просто находиться, просто жить, дети ходить в школу. Что для этого нужно сделать? Каким образом найти точки взаимодействия? Ну, в Минске же все прописано. Но Киев ничего не делает. Что дальше? Продолжать стрелять? Но так не может продолжаться вечно. Семь лет – это очень долго. Нужен диалог, нужен разговор. Зеленский не идет.

— Зеленский – молодой, современный. Он не пытался вам позвонить по мессенджеру какому-то, по WhatsApp, по Telegram?

— Нет, такого не было.

— Его помощники на вас никогда не выходили? Просто поговорить?

— Не было такого.

— Вы бы стали с ним разговаривать?

— Мало того, мы об этом заявили публично. Что мы готовы говорить, мы готовы к диалогу, мы готовы к мирному урегулированию конфликта. В этом заинтересованы граждане республик, которые устали вот в этом состоянии, когда в любой момент ситуация может разворачиваться самым непредсказуемым образом. Как показали последние месяцы, ситуация может вернуться вновь к полномасштабной эскалации.

— Ну, а почему он действительно вам не позвонит? Понятно, да, на линии там соприкосновения могут быть провокации, неожиданности какие-то. А что мешает ему действительно как-то по WhatsApp из кабинета, из Киева, как вы думаете?

— А вы как думаете? Это точно вопрос ко мне?

— Я бы позвонил.

— Ну, вот да, это было бы наверно логично, может быть, разумно начать общаться. Потому что в диалоге только можно возможно разрешение конфликта. Но не идет на это.

— Не дают выходить на переговоры с вами, или он сам не хочет разрешения конфликта?

— Знаете, Украина после 2014 года потеряла свою субъектность. Она сейчас объект. Причем объект можно рассматривать как изнутри, это те кланы, те олигархические там группы, которые влияют в своих интересах экономических. Но можно рассматривать Украину как еще объект со стороны внешних сил, которые тоже имеют свои интересы. Одни видят Украину как большой рынок сбыта, а все те соглашения, которые подписаны были с 2014 года, именно об этом говорят. Именно большой рынок сбыта. Проведена деиндустриализация, сколько предприятий закрыто. То есть никакой конкуренции, то есть это рабочая сила. То есть это одни интересанты.

Есть другие интересанты, которые ставят перед собой геополитические задачи, они рассматривают Украину как инструмент для создания неприятностей в адрес России.

— А вы не пытались лично позвонить им в Киев?

— Не пытались.

— Когда Зеленский стал президентом и набрал такой большой процент, и многие объясняли это тем, что восток Украины тоже за него проголосовал именно в надежде, что он – президент мира. И сам он себя так позиционировал на контрасте с Петром Порошенко. Остаются у вас такие надежды, что он попытается как-то эти обещания воплотить?

— Я давно уже иллюзии не испытываю в отношении Зеленского. Изначально они были очень призрачны, с учетом того, что Украина не субъектна. Даже если бы он хотел реально, даже если бы он попытался выполнять те обещания предвыборные, которые он давал, у него возникло бы очень много препятствий. Но ситуация еще хуже. Он даже не пытался этого сделать.

Ладно бы, если бы мы видели, что он предпринимает шаги, а ему мешают, но нет. Нет никаких шагов, нет никаких предпосылок говорить, что Зеленский настроен на мирное урегулирование конфликта.

Более того, для меня очень непонятно, нелогично выглядит, что Зеленский предал свой электорат. Это предательство, по-другому я не могу это назвать. За него голосовали как за президента мира. Потому что Порошенко был олицетворением продолжающегося конфликта, продолжающейся войны. И вот он – новое лицо появилось, который говорит о мире. Причем он же очень красочно это все описывал со всем своим актерским мастерством. Насколько мог, он убеждал, что вот точно он станет президентом, и сразу наступит мир, и Украина будет развиваться, и с олигархами он там будет бороться, и экономику будет выводить совершенно в другое положительное состояние.

Но нет. Он мало того, что совершил предательство по отношению к своему электорату. Он пытался играть на чужом электорате, на электорате Петра Порошенко. Начал заигрывать с радикалами, что нелогично. У него нет шансов. Я не вижу, какие могут быть предпосылки, чтобы он пошел на второй срок.

Он свой электорат потерял, на чужом ничего не добился и ничего не мог бы добиться. Пытается заигрывать с западными странами, для которых Петр Порошенко гораздо ближе, понятней, предсказуемей, нежели президент Зеленский.

— Если говорить про следующий президентский срок на Украине, то вы видите вероятность того, что Петр Порошенко, например, снова придет к власти? И как это отразится на Донбассе? Или, может быть, вы бы хотели, чтобы Зеленский остался, или может быть вы считаете, что еще есть фигуры, которые лучше для Донбасса?

— Донбасс не принимает участие в выборах на Украине. Говорить, кто хуже, лучше – Порошенко, Зеленский... Для нас это люди, которые убивали и продолжают убивать граждан республики. Которые продолжают убивать детей, которые продолжают своими действиями ситуацию оставлять в состоянии войны. Поэтому ни Зеленский, ни Порошенко для нас неприемлемы. Но есть ли кто-то новый – непонятно.

Если рассуждать и немного отойти в сторону, кто из них больше имеет шансов. Мое мнение, что сейчас Петр Порошенко имеет больше шансов. Потому что Зеленский сейчас, знаете, выглядит, как подделка Порошенко. Ну, вот он пытается делать то, что делал Порошенко. Только делает это менее профессионально. Он пытается быть похожим на Порошенко. А зачем? За подделку никогда не голосуют. Тогда уже, если такой будет выбор, тогда уже, наверное, Петр Порошенко имеет больше шансов стать следующим президентом. Что для Донбасса тоже не сулит ничего хорошего.

— Ну, а такой поворот вправо Зеленского – это ему кто-то посоветовал, или он считает, что это перспективнее с электоральной точки зрения?

— Мне трудно об этом говорить, потому что это кардинально противоположные действия и шаги по сравнению с его предвыборной программой. И это кардинально противоположные действия, которые ожидал бы от него его электорат, те люди, которые за него искренне голосовали, и, которые на него возлагали надежды. Поэтому это вряд ли, наверное, только сугубо его личное мнение, там позиция выработанная. Это и, наверное, результат все же командной какой-то работы, но абсолютно бессмысленный и глупый даже, с моей точки зрения.

— Если еще поговорить о будущем – все эти семь лет, особенно в горячую фазу, все время всплывала идея, что сюда нужно ввести миротворцев, например ООН. Как вы считаете, насколько это реальная идея?

— Вообще этот вопрос давно не поднимался в повестке на переговорных площадках. Но если вернуться к нашей той позиции, когда этот вопрос действительно был в повестке, и Украина пыталась эту ситуацию поднимать и обсуждать на разных уровнях, то мы руководствуемся простыми установками. Мы видим миротворцев ООН только в качестве людей, которые выполняют охранный функционал в адрес СММ ОБСЕ. Почему именно так? Потому что миссия СММ ОБСЕ присутствует, но, когда мы подошли к тому, что давайте разведем стороны, то есть вот выполним обязательства, которые прописаны, то между сторонами встанет миссия ОБСЕ. То есть они не в Донецке будут находиться, а между сторонами конфликта, и сразу будет понятно, кто стреляет. И тогда не было бы таких неинформативных отчетов, как мы сейчас видим. Это могло бы быть действенным шагом к наступлению мира.

Хорошо. Мы тогда это обсудили, и Россия тогда подала соответствующую резолюцию в Совет Безопасности ООН, но по сей день она остается без ответа.

Поэтому сейчас рассуждать о миротворцах не совсем, наверное, вовремя. И я не понимаю, где здесь можно находить компромисс, потому что Украина наверняка, когда поднимала вопрос о миротворцах, видела повторение истории в отдельных балканских странах, где миротворцы ООН должны были бы помочь Украине зачистить Донбасс. Но это вот такие формулировки, даже приблизительно такие, звучали и на переговорной площадке в Минске, когда я еще был участником.

Нас это, понятное дело, не устроит. Россия, понятное дело, этого не допустит. Но Украина видела это ровно таким образом. Когда они разобрались, что так не получится, они эту тему отпустили. Сейчас она не в повестке.

— Что касается миссии ОБСЕ. Эффективно они вообще работают?

— СММ ОБСЕ должны действовать согласно своему мандату и в своей работе должны руководствоваться принципом беспристрастности и объективности. С учетом тех отчетов, которые мы сейчас видим в последнее время, когда сменилось руководство СММ ОБСЕ, мы видим ухудшение в плане отчетов. Раньше отчеты были более информативные. Из этих отчетов можно было понять, какая из сторон конфликта виновна в том или ином нарушении режима прекращения огня. Сейчас, если вы почитаете отчеты, там, увы, очень сложно разобраться.

Вот один из последних случаев, когда пожилого мужчину убили в Александровке. Снайпер убил, когда он находился во дворе своего дома, в огороде буквально. И снайпер выстрелил, абсолютно видел, в кого он стреляет, что это не военный, не военнослужащий, это действительно пожилой человек. Видно абсолютно, откуда прилетела пуля. Видно, то есть можно рассчитать, с какой стороны, даже с какого расстояния примерно. Если вы почитаете отчет по данному инциденту, то там непонятно, что это украинская сторона, там можно рассуждать по-разному. Кто-то виноват. Вот они фиксируют, что да, погиб, и кто-то стрелял. В смысле "кто-то"?

— Может, миссия старается объективнее быть?

— Если они будут вот так писать: "кто-то стреляет, кто-то нарушает". А зачем тогда они нужны? У них специальная мониторинговая миссия, то есть они должны мониторить нарушение тех договоренностей, которые достигнуты, о режиме прекращения огня. Вот они должны, зафиксировали, вот с украинской стороны выпущено столько-то снарядов, со стороны ДНР – столько снарядов. Вот эти цифры ложатся на стол переговоров на минской площадке. Что с этим будем делать? Там-то виноваты те, те и те. Там те командиры отдавали приказы, значит они действовали в нарушение указа министерства обороны о режиме прекращения огня, о запрете даже на ответный огонь, они должны нести соответствующее наказание. Тогда это работает.

Это видно и на переговорной площадке тоже, потому что там тоже присутствует ОБСЕ. Раньше, 2-3 года назад, беспристрастности и объективности было больше. Мы никогда не испытывали иллюзий, мы понимали, что они, в первую очередь, поддерживают Украину, нежели нас, видели, понимали, но это не было таким явным. Они, по крайней мере, пытались найти какие-то точки соприкосновения и быть беспристрастными. Сейчас мы зачастую видим, что они занимают позицию одной из сторон конфликта, в данном случае – Украины.

— То есть они не называют виновных не для того, чтобы быть непредвзятыми, а вы считаете, что они именно выгораживают одну из сторон?

— Да, именно так. К сожалению, это так, но при этом, я хочу сказать, что все равно они свой функционал несут, если бы не было миссии ОБСЕ, если бы не было самой ОБСЕ, в целом, с той стороны линии соприкосновения, с нашей стороны, ситуация была бы хуже, это я могу сказать. Поэтому, да, они нужны. Но они должны действовать в рамках своего мандата, четко и неукоснительно. Сейчас мы видим, они отходят от этого мандата.

— Именно в пользу одной стороны?

— Совершенно верно.

— Например, они говорят, что их беспилотники обстреливают с территории, неподконтрольной Киеву, а кто это делает? Получается, если территория, неподконтрольная Киеву, значит...

— Значит, как бы мы. Но (есть случаи – ред.), когда украинская сторона не дает даже взлететь беспилотникам, а сама ОБСЕ даже старается не всегда указывать. То есть у нас эта информация есть, мы начинаем настаивать (чтобы включили в отчет – ред.). Абсолютно понятно, что (беспилотники – ред.) пытаются взлететь с той стороны, со стороны Украины, но они (ОБСЕ – ред.) не указывают, что это Украина. Они просто говорят, что были какие-то помехи, беспилотник не смог взлететь, выполнить свои задачи в рамках мониторинга. То есть там они Украину не указывают. Но если есть какие-то инциденты с нашей стороны, это указывается без всяких промедлений. Увы, беспристрастность и объективность мы видим все меньше и меньше, к сожалению, это так.

— Еще в 2014 году деятели ДНР говорили, что правду будут искать в различных международных инстанциях. Например, что обратятся в Международный уголовный суд с делами погибших мирных граждан. Мы знаем, что все тщательно фиксируется, следственные органы по каждому обстрелу возбуждают уголовные дела... А, в принципе, удавалось ли уже подавать иски в Международный уголовный суд? Сколько вообще таких уголовных дел?

— Здесь мы тоже иллюзий никаких не испытываем. Это долгоиграющая такая история, и это больше наша работа на будущее. Когда, рано или поздно, конфликт закончится, и когда с теми военными преступлениями придет время разбираться, вот для этого мы все документируем. Что качается ЕСПЧ, то с 2015 года было направлено 5,5 тысяч дел от пострадавших жителей Донецкой народной республики. Что касается МУСа, то туда направлено 2600 дел на данный момент.

У нас все фиксируется, наши следственные органы, наша общественная организация, которая у нас специально под это создана, – все фиксируется, везде выезжаем, мы ничего не собираемся забыть. Когда придет время, и когда это будет рассматриваться, также беспристрастно, как это должно было бы быть, подождем. Нужно быть терпеливыми.

— Вы большие цифры называете, несколько тысяч. Начато уже по каким-то делам рассмотрение?

— Начата определенная переписка, но она очень замедлена. Потому что пока конфликт не закончен, данные инстанции пока не спешат в этом разбираться. Не спешат, мы это видим и отчасти даже понимаем. Вот когда полностью мы придем к тому моменту, когда можно будет разобраться с каждым военным преступником, кто начинал конфликт, кто отдавал приказы, кто, под чьей подписью есть кровь тысяч и тысяч жителей Донбасса, вот тогда придет время и тем искам, которые поданы в данную инстанцию.

— То есть сказать, что из этих тысяч вот столько-то уже рассматривается, мы пока не можем?

— Нет, не можем.

— В 2014 году здесь еще работали украинские СМИ, потом это сошло на нет. А есть вероятность, что вы сюда допустите какие-то украинские СМИ, для того, чтобы Киеву рассказали и аудитории рассказали правду, что здесь не какие-то злобные сепары?

— Была совсем недавно пресс-конференция, где приглашались украинские СМИ с возможностью задать абсолютно любые вопросы. Они тогда этой возможностью не воспользовались. Почему? Потому что на Украине, увы, свободы слова нет.

Те последние телеканалы, которые там были, не пророссийские, что самое интересное, они да, оппозиционные, да, не согласные с действиями власти, но они, наверное, более проукраинские, нежели каналы Порошенко или Зеленского – тем не менее, эти каналы без суда, без решения суда, в нарушение норм конституции, просто решением СНБО были закрыты. Журналисты подвергаются гонениям, те, которые не в повестке действующей власти. Те, которые выходят за рамки тех штампов, которые сейчас дает высшее руководство Украины, ну, в отношении России как "страны-агрессора", нас, "террористов", что не соответствует даже и законам Украины. Но тем не менее, это те штампы, которые журналисты не имеют право нарушать. Поэтому с отсутствием свободы слова рассчитывать, что они хоть какую-то часть могут показать объективно, нет.

— А вы бы хотели, чтобы приехали сюда журналисты из Киева, какие-то умеренные, может быть, с тех же закрытых каналов?

— Умеренных журналистов на Украине практически не осталось. Но, на самом деле, информационное пространство так устроено, здесь и границы не мешают, здесь не нужно какое-то особое приглашение, такая возможность работать есть. И дистанционно, и по видеосвязи, но никто почему-то к этому не стремится.

А для нашего информационного поля и наших СМИ, которые у нас есть, в Донецкой народной республике, хватает, федеральных средств информации России, которые мы уважаем и ценим, тоже хватает. С этим недостатка нет, дефицита не испытываем.

— Но чтобы на Украине увидели....

— Послушайте, но там соцсети российские заблокированы. Какую вы хотите увидеть там объективную информацию про Донбасс от украинских журналистов? Это уголовно наказуемо. Не нужно испытывать никаких иллюзий. Кто хотя бы нейтрально попытается ситуацию обрисовать, он сразу становится вне закона. Посмотрите, что происходит даже не с журналистами, а с блогерами. Все же очевидно на Украине. Тирания, беззаконие, растоптанная конституция и потеря субъектности, ровно так. Это нынешняя Украина.

— Неделю назад президент Зеленский сказал, что имеет смысл расширить нормандский формат, каких-то пригласить еще влиятельных туда представителей, может быть, США имел в виду. Во-первых, согласитесь ли вы на такие расширения, а во-вторых, какие цели преследует Зеленский, как вы думаете?

— Нормандский формат создавался непосредственно как контрольно-координирующий орган по отношению к Минским соглашениям. Соответственно тот функционал, который лежит непосредственно в нормандском формате, он абсолютно понятен. Страны, которые подписались, и что еще помимо декларации, которую подписывали четыре президента в отношении комплекса мер, а потом была принята резолюция Совета безопасности ООН, это существующая уже реальность. Это международный акт, который нужно выполнять. Что Зеленский пытается сделать? С учетом того, что Минские соглашения он не хочет и не может выполнить, и аргументация вся фактически иссякла, которая позволила хоть с какой-то стороны показывать в более-менее приглядном виде, Зеленский пытается теперь вообще поменять форматы. Из минского формата они пытаются выйти – якобы Россия должна стать страной конфликта.

Нормандский формат он хочет тоже видоизменить. Но послушайте, так это не работает. Уже и США сказали, что нормандский формат мы поддерживаем, Минские соглашения, это же уже было после тех попыток Зеленского сделать те заявления, заявления ради пиара. По-другому я не вижу. Со стороны Франции вы тоже видели реакцию в информационном поле, со стороны Германии. Это те инсинуации ради пиара, которые уменьшают ценность заявлений президента господина Зеленского.

Масса вот этих заявлений, вы же видите. То Израиль в качестве посредника, то в Ватикане переговоры, то в Турции. Он с кем-то хоть это проговорил? Прежде чем делать такие заявления, ведется огромнейшая подготовительная работа. Послушайте, больше делать нужно со стороны Зеленского, нежели говорить. Не делается ничего, но есть масса заявлений, которые никак не соотносятся с реальностью.

— Может, он пытается как-то выход найти из этого тупика?

— Нащупывает? Очень плохо нащупывает, он не в той плоскости даже щупает. Диалог нужен с Донбассом, нужны четкие, понятные рамки, в рамках минских соглашений находить точки соприкосновения. Все, ничего другого не дано для урегулирования конфликта, пока это так.

— Вы считаете, что вряд ли нормандский формат будет как-то переформатирован? Это просто слова, заявления?

— Это пиар.

— Как вообще оценить работу Берлина и Парижа вот в этом формате? Какую роль они в этом играют, конструктивную? Поддерживают одну сторону или как?

— В целом мы благодарны Германии и Франции за усилия, которые они прикладывают к урегулированию конфликта, но уверен, что они могли бы делать больше. Они являются странами-гарантами. Соответственно они участвовали, когда появлялся комплекс мер, они непосредственно заинтересованы в том, чтобы конфликт был урегулирован именно так, как это прописано в Минских соглашениях.

Но давление, я убежден, они могли бы на Украину оказать гораздо больше, чтобы Украина выполняла взятые на себя обязательства и меньше пыталась заниматься там пиаром, блокированием переговорного процесса. Но они точно абсолютно свой потенциал не используют. Это плохо. Более того, если говорить, что они занимают одну из сторон, позицию одной из сторон конфликта, да это так. Мы это знаем, мы это ощущаем. Последний пример – вы знаете, наши представители принимали участие на полях Совета безопасности ООН, имели возможность выступить. Всё бы хорошо, но из стран-гарантов присутствовала только Россия. Германия и Франция демонстративно не появились, хотя бы могли послушать, увидеть, что происходит на самом деле с другой стороны, потому что представители – Наталья Юрьевна Никанорова, Владислав Николаевич Дейнего очень досконально, лаконично подошли и к причинам возникновения конфликта, и как это происходит в течение семи лет, и как они видят урегулирование конфликта. Но Германия, Франция не появились. А они просто обязаны были там находиться в рамках своих уже обязательств, которые они давали, подписываясь под декларацией о поддержке комплекса мер еще в 2015 году. Но они этого не сделали. Поэтому Германия и Франция правильно, если бы оказывали большее давление на Украину. То, что они могут это сделать, я тоже в этом убежден. Но не делают.

— С другой стороны, если они выступают на стороне Украины, то зачем им давить на нее?

— Это риторический вопрос.

— Зеленский еще одну интересную фразу обронил недавно, что Минские соглашения – вот они хорошие в общем-то, но нужно изменить последовательность их выполнения. Может быть, известно как-то из переговоров или как-то еще, что он имел в виду? Какие пункты?

— Ничего нового в этом нет. Это придумки еще Петра Порошенко и его команды. Но Петр Порошенко хотя бы делал это более искусно, потому что политически более подкован. А Зеленский это делает достаточно наивно порой. Он открыто заявляет порой, что нужно переписать, видоизменить Минские соглашения. А что такое видоизменить – это отказаться от них? Ну, так же нужно это воспринимать? И мы это так и воспринимаем уже, что Зеленский отказывается. Постоянно он заявляет, что он привержен, а по факту, когда он заявляет, что их нужно видоизменить, то что это такое – это, конечно же, отказ. Что он имеет в виду? Он, как и Петр Порошенко, бредит идеей поменять пункты в нужном ключе непосредственно для Украины. Границу забрать, а потом все, мы дальше сами разберемся. Да-да, мы знаем, к примеру, страны, Сребреницу знаем, как разбирались. Ну, нет.

— То есть пункт Минских соглашений о границах он имеет ввиду?

— Конечно, конечно! Давайте, мы забираем границу, а дальше и выборы проведем, и все мы там сделаем, и вообще, все будет хорошо. Только для кого хорошо? Для граждан Донбасса? Это будет резня, мы в этом убеждены.

И, послушайте, мы даже не будем об этом гадать, мы подписали Минские соглашения, для нас они тоже не очень удобные, не везде устраивающие. Тем не менее, они подписаны, подписаны они тогда, когда Украина терпела военные поражения одно за другим. Украина не могла диктовать, и только добрая воля России, которая включилась и помогла, Германия и Франция, которые помогли вот эту ситуацию остановить, и появились Минские соглашения. А теперь Украина почему-то говорит: "надо видоизменить". С чего вдруг? Вы победителями себя ощутили? Где, в каком месте, когда? Нет, не победители? Тогда будьте добры выполнять взятые на себя обязательства, чтобы не иметь тех последствий, которые стоят за тем, когда Минских соглашений не будет. Видим так.

— Но они же не собираются, видимо, выполнять их. Получается тупик какой-то. Соглашения не работают.

— Тупиком нельзя называть вечно нынешнюю ситуацию, она когда-то должна закончиться. Как – посмотрим. У меня очень серьезные сомнения, что из-за Украины начнется третья мировая война. У меня очень большие сомнения. Украина – это разменная монета, ее будут использовать, пока она используется, пока есть ресурс. После государственного переворота это ровно так выглядит.

Поэтому сейчас украинская армия стала ли другой? Конечно стала другой. Огромные средства выделялись и Соединенными Штатами Америки, и из Чехии оружие, как показывает практика, поставлялось тоже, из Европы, хотя было наложено эмбарго. Это было все. Инструктора открыто работают, обучают, инструктора НАТО, инструктора других стран, все понимаю. И они, непосредственно, модернизацию прошли и по техническому оснащению, вопросов нет.

— А как сейчас экономическая ситуация здесь? Насколько мы знаем, до сих пор границы с Украиной закрыты. Как в этих условиях удается выживать?

— Наш бизнес еще с 2014-го года начал перестраиваться. После введения блокад – транспортной, экономической и всевозможных – мы от Украины давно уже отрезаны и научились жить без Украины. Все логистические цепочки, все поставки сырья, все цепочки по реализации продукции – они абсолютно новые.

Сложнее всего самым крупным предприятиям, потому что в таких объемах, в таких количествах это, конечно же, всегда находится под пристальным вниманием. Основные наши предприятия – металлургической промышленности, металлургия в целом, угольной промышленности, машиностроения, они практически, чтобы работать, чтобы сохранять рабочие места, они практически вынуждены совершать подвиги по тем усилиям, которые они совершали для того, чтобы сырье появилось на крупных предприятиях, чтобы потом эту продукцию готовую уже реализовать. То есть данные предприятия не могут работать только в рамках Донецкой и Луганской народных республик. Они имеют очень серьезный экспортный потенциал.

Поэтому, безусловно, особенно когда буквально полтора года предыдущие были особенно сложными, потому что конъюнктура на международной площадке, цены на металл, цены на сырье, они еще усугубили у нас ситуацию. Потому что цена на сырье росла, цена на готовую продукцию падала. Потом ковид, общий спад. Это все, конечно, те удары, которые приходилось выдерживать нашей экономике. Продолжаем держать этот удар. Но, тем не менее, настроены оптимистично.

С прошлого года у нас запущена программа по развитию и восстановлению. Многие населенные пункты сейчас требуют ремонта, где-то капитального ремонта, где-то текущего ремонта, допустим, если мы запустили программу, там, по восстановлению лифтового хозяйства, как одно из направлений, то есть, некоторые лифты не работали там по 20-30 лет, то есть, вот сейчас эти лифты запускаются. Задача стоит, чтобы все на 100% лифты в Донецкой народной республике работали, и проводились регулярные текущие ремонты и капитальные ремонты. Причем, с учетом локализации производственных мощностей. То есть все запасные части, по максимуму, что можно производить здесь, они будут производиться здесь, это до 80% уже в этом году. В прошлом году было порядка 40%, то, что мы могли производить, но, в этом году, думаю, уже 80% можно производить.

Если оценивать общую картину, по прошлому году, даже если с учетом непростого, нелегкого года, связанного с ограничениями коронавирусными, тем не менее, сбор в денежном эквиваленте налогов увеличился на 12,4%. То есть денег собрали больше. То есть это соответственно и работающие предприятия, и объемы реализации, то есть объемы производства. То есть так можно оценивать.

Это, конечно, не те темпы, которыми нам хотелось бы развиваться. Но, тем не менее, правительство работает, ставит такие задачи по программам на ближайшие годы. Таким образом, на чем мы будем ставить акценты, где мы будем дополнительно выделять средства, чтобы экономика имела под собой установку на развитие. У нас не должен быть бюджет проедания, у нас должен быть бюджет развития. То есть за счет этого мы, уверен, сдвинем ситуацию вот с той точки, где сейчас находимся, которая не устраивает нас, которая не устраивает граждан Донецкой народной республики. Наши люди заслуживают того, чтобы жить лучше.

— Вот вы упомянули, естественно, COVID, как такой важный фактор нынешней жизни. Идут ли из России поставки вакцины?

— У нас с 1 марта началась вакцинация в Донецкой народной республике, благодаря тому, что Россия оказывает здесь поддержку. Россия в течение всего этого периода оказывает поддержку, за что мы ей благодарны. Но здесь по противодействию с коронавирусной инфекцией очень серьезная помощь была оказана и в прошлом году, это во время второй волны, там, где поддержка России оказалась весьма значимая. То есть мы, по сути, ситуацию взяли под контроль.

С вакциной тоже, с 1 марта у нас началась вакцинация первой категории, основные, которые мы определили, то есть это наши военнослужащие, которые 100% вакцинированы. С учетом того, что возможны разного рода ситуации в связи с обострением, COVID уж точно не должен здесь мешать. Поэтому военнослужащие привиты, медицинские сотрудники, работники соцсферы. И вот на данный момент мы вышли на вакцинацию всех желающих, то есть гражданского населения, которые записываются на сайте Министерства здравоохранения или же в своих поликлиниках и в порядке очереди получают вакцину.

— Можете цифру назвать, сколько вакцинировано человек, и сколько будет вакцинировано всего?

— Мы действительно хотим прийти к цифре, которая позволит говорить о коллективном иммунитете. И эта цифра должна приближаться к миллиону человек. Постараемся сделать это до конца года. Успеем или нет – покажет время. Здесь очень сложно загадывать, но, тем не менее, у нас прививочные пункты открываются. На данный момент их 39. В самое ближайшее время запланировано еще открытие четырех прививочных пунктов.

Дальше пойдет по нарастающей, безусловно, потому что для нас важно находиться, во-первых, в одном эпидемиологическом поле с Россией, потому что с Россией мы не намерены закрываться. И для нас это возможность выжить – граница с Российской Федерацией.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 мая 2021 > № 3716777 Денис Пушилин

Выдадут карту: как Украина пытается вступить в НАТО

Вступление Украины в НАТО обсудят на саммите в июне

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО обсудит принятие Украины в свои ряды на саммите в Брюсселе 14 июня. В «дорожной карте», выработанной на саммите, будут указаны шаги, которые Киеву нужно будет сделать для того, чтобы стать полноценным участником альянса. По словам президента Польши Анджея Дуды, этот вопрос касается безопасности всей Центральной Европы.

Представители стран-членов НАТО будут обсуждать «дорожную карту» по принятию Украины в свои ряды в ходе саммита в Брюсселе 14 июня, сообщил президент Польши Анджей Дуда 3 мая в Варшаве на совместном брифинге с украинским коллегой Владимиром Зеленским.

По словам Дуды, в «дорожной карте» будут указаны те условия и шаги, которые Киеву нужно будет предпринять для того, чтобы стать полноценным участником Североатлантического альянса.

«Во-первых, это вопрос безопасности Украины, а в этой связи и безопасности всей Центральной Европы. А во-вторых, это вопрос также формального указания Украине пути, по которому она должна идти в направлении членства, дорожной карты к этому членству, которое сейчас имеет фундаментальное значение и за которое Украина борется», — подчеркнул польский президент.

Зеленский выразил благодарность польскому коллеге за поддержку атлантического стремления Украины, сообщает Gordon.

Путь Украины в НАТО

В конце 2014 года Верховная рада приняла закон, который предусматривает отказ Украины от политики «внеблоковости». В соответствии с Военной доктриной, принятой годом позднее, углубление сотрудничества с НАТО является приоритетной задачей Киева.

В 2018 году НАТО признало Украину страной-аспирантом — кандидатом на членство в Альянсе. В феврале следующего года украинский парламент принял закон о внесении в Конституцию положения о стратегическом курсе республики на приобретение полноправного членства Украины в НАТО.

В прошлом году Украина получила статус партнера расширенных возможностей (Enhanced Opportunities Partner, EOP). Цель этой программы — усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО. Чем выше эта совместимость, тем эффективнее и проще становится участие в миссиях и операциях Североатлантического альянса.

Как указали в НАТО, украинские власти отправляли своих солдат поддерживать миссии альянса в Афганистане и Косово, а также проводили совместные учения.

К преимуществам этого статуса относятся регулярные политические консультации с НАТО по вопросам безопасности, расширенный доступ к учениям и обмену информацией, тесное сотрудничество во время кризисов. Статус EOP, кроме Украины, имеют пять стран: Швеция, Финляндия, Австралия, Грузия и Иордания.

Надежда на Байдена

В феврале нынешнего года в эфире HBO Зеленский обратился к главе Белого дома Джо Байдену с вопросом: «Мистер президент, почему мы до сих пор не в НАТО?» Глава Украины считает, что, если его страна станет полноценным членом Североатлантического альянса, то сможет «вернуть» потерянные территории и противостоять России.

«Если бы Украина была в НАТО, то не было бы эскалации на востоке Украины. <…> НАТО — это мощный сигнал всем, когда говорят: Украина наша или Украина не наша», — сказал он.

Зеленский полагает, что именно членство в НАТО подтвердит статус государства как союзника США и Европы.

«Это и есть один из важнейших пунктов безопасности — той безопасности, о которой президент Байден и говорит», — добавил украинский президент.

Он выразил надежду, что новая администрация США под руководством Байдена поддержит Киев.

По словам Зеленского, именно демократ, который недавно стал главой Белого дома и «очень неплохо, кстати, знает Украину», поможет решить Киеву все накопившиеся проблемы.

Позднее Зеленский заявил в ходе телефонного разговора с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, что вступление в Альянс — это единственный путь для Украины окончить войны в Донбассе.

Кто за, кто против

Латвия и Литва поддержали предоставление Украине плана действий по членству (ПДЧ). Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс сказал, что однозначно одобрит такое решение, так как Украина уже в течение 15 лет пытается присоединиться к Альянсу.

По словам первого вице-спикера Рады Руслана Стефанчука, всего парламент должен принять около 60 законопроектов для вступления Украины в НАТО.

При этом в прошлом месяце французский президент Эммануэль Макрон деликатно ушел от обсуждения вопроса о вступлении Украины в НАТО при разговоре с Зеленским, сообщала газета L'Opinion. Издание отмечало, что во время переговоров с украинским коллегой в Париже Макрон пытался снизить уровень напряженности между Москвой и Киевом при помощи дипломатии, но при этом старался не потерять лицо. В администрации главы Франции уточнили, что такой «деликатный вопрос» стоит обсуждать коллективно на саммите Североатлантического альянса в июне.

По итогам переговоров с Макроном Зеленский отметил, что Киев чувствует поддержку Франции в решении давнего вопроса вступления Украины в НАТО.

«Украина не может чувствовать себя в НАТО как в гостях. Мы хотим быть своими. Я считаю, что мы давно этого заслужили», — сказал украинский президент.

Как подчеркнул Зеленский, он «хотел бы услышать конкретику, когда это может быть». В то же время он признал, что «все зависит не только от Франции».

«Хотя я считаю, что Франция играет большую роль в решении этого вопроса», — добавил Зеленский.

Схожую с Францией позицию относительно принятия Украины в НАТО занимают США. В апреле нынешнего года пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что Украина давно стремится присоединиться к НАТО в качестве члена и что администрация президента США Джо Байдена обсуждает этот вопрос с Киевом.

«Мы давно обсуждаем эту тему с Украиной. Мы их решительно поддерживаем [в желании присоединиться к Альянсу]. Но это решение должно принимать НАТО», — сказал Псаки.

Берлин в настоящий момент также не видит перспектив еще большего сближения Украины и НАТО, следует из заявления представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер.

«Как вы знаете, НАТО проводит политику «открытых дверей» в отношении приема новых членов. Украина имеет право свободно выбирать свои политические пути. Однако, в настоящее время никаких дальнейших шагов к членству [Украины в НАТО] не планируется», — подчеркнул немецкий политик, уточнив при этом, что Германия, ЕС и НАТО поддерживают суверенитет и территориальную целостность Украины.

Донбасс не простит

В свою очередь в Кремле уверены: вступление Украины в НАТО не будет способствовать окончанию войны в Донбассе, но даже усугубит ситуацию.

«Мы глубоко сомневаемся в том, что это поможет как-то Украине справиться со своей внутренней проблемой. С нашей точки зрения, это еще более усугубит ситуацию, потому что, говоря о вступлении в НАТО, никоим образом нельзя абстрагироваться от мнения людей», — сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Он обратил внимание, что «такое членство в НАТО» для жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик «является глубоко неприемлемым».

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько указал, что Запад в ответ на запросы Киева по поводу НАТО просто ограничится обнадеживающей риторикой, но никаких действий по выработке плана присоединения Украины к Альянсу сделано не будет.

«Фактически американцы, а вместе с ними и немцы отказали Украине во вступлении в НАТО», — считает эксперт.

Впрочем, даже план действий по членству на является гарантией скорого вступления страны в НАТО, уточнил эксперт брюссельского аналитического центра Friends of Europe Джейми Ши, ранее работавший в органах управления Альянса.

«Членство базируется на трех критериях. Первый: готова ли страна? В случае с Украиной — еще нет. Готовы ли страны-члены [к ее членству]? Учитывая сложные дискуссии во Франции, Германии и Нидерландах — нет, еще не готовы. Готова ли к этому политическая ситуация в Европе? Можно позволить себе расширение НАТО, не рискуя дестабилизацией Европы? НАТО будет пытаться найти ответ на этот вопрос в ближайшее время», — пояснил аналитик.

«Продолжим отстаивать права человека»: в ЕС ответили на санкции России

Боррель назвал санкции России лишенными оснований

Виктор Павлов

Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель назвал санкции России против восьми европейских политиков «неприемлемыми и лишенными каких-либо юридических оснований». Он заявил, что ЕС солидарен с попавшими под ограничения главой Европарламента Давидом Сассоли, вице-президентом Еврокомиссии Верой Юровой и другими еврочиновниками.

Евросоюз осуждает решение властей России запретить въезд восьми европейским политикам, заявил верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.

Санкции Москвы распространяются на председателя Европейского парламента Давида Сассоли, вице-президента Европейской комиссии по вопросам юстиции, прав потребителей и гендерного равенства Веру Юрову, а также госслужащих из Эстонии, Франции, Германии, Латвии и Швеции.

«Европейский союз солидарен со всеми этими людьми. Действия России не помешают ЕС продолжать отстаивать права человека, демократию и международное право или привлекать к ответственности виновных в нарушениях прав человека», — заверил Боррель.

По его словам, это решение Москвы, прямо направленное против ЕС и его государств-членов, «неприемлемо и лишено каких-либо юридических оснований».

«Это решение показывает, что РФ до сих пор выбирает путь конфронтации вместо того, чтобы стремиться повернуть вспять негативную траекторию отношений между ЕС и Россией», — указывается в коммюнике главы европейской дипломатии.

О рестрикциях против ЕС МИД РФ объявил в пятницу, 30 апреля. Кроме вышеназванных европолитиков под ограничительные меры попали Ивар Аболиньш (председатель Национального совета Латвии по электронным СМИ), Марис Балтиньш (директор Центра государственного языка Латвии), Жак Мэр (член французской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы).

Также санкции затронули Йорга Раупаха (руководитель прокуратуры Берлина), Оса Скотта (глава Лаборатории химической, биологической, радиационной и ядерной безопасности Исследовательского института обороны Швеции) и Ильмара Томуска (глава Языкового департамента Эстонии).

МИД назвал санкции ответом на политику Евросоюза по введению нелегитимных односторонних ограничительных мер в отношении российских граждан и организаций.

«Данная практика идет вразрез с Уставом ООН и основополагающими нормами международного права. Сопровождается сознательно разгоняемой в западных СМИ антироссийской истерией. Не подкрепляется доказательствами», — напомнили в Москве.

В МИД также посетовали на то, что все предложения российской стороны по решению любых возникающих между Москвой и Брюсселем проблемных вопросов в режиме прямого профессионального диалога последовательно игнорируются или отвергаются.

«Подобные действия Евросоюза не оставляют сомнений, что их истинная цель — любой ценой сдержать развитие нашей страны.

Навязать свою однобокую концепцию «миропорядка, основанного на правилах», подрывающую международное право. Бросить неприкрытый вызов самостоятельности российской внешней и внутренней политики», — поясняется в комментарии.

Один из фигурантов «черного списка» Москвы – Давид Сассоли – ответил неполно приведенной фразой писателя Льва Толстого: «И нет величия там, где нет [простоты, добра и] правды».

«Видимо, в Кремле меня не ждут. Я подозревал… Никакие санкции или запугивание не остановят Европарламент или меня от защиты прав человека, свободы, демократии. Угрозы не заставят нас молчать», — добавил чиновник.

Другие, затронутые российскими санкциями страны, также осудили такой шаг Москвы и заявили о своем праве на ответ.

Глава Госдепартамента США Энтони Блинкен также заявил, что Вашингтон «присоединяется к лидерам ЕС и осуждают» запрет на въезд в РФ европейских чиновников. Дипломат указал, что обновление «черного списка» — это «очередная попытка запугать критиков».

Новый виток напряжения между Россией и ЕС был вызван введенными Европой 22 марта санкциями в отношении 11 физических и 4 юридических лиц.

В частности, под санкции попали два россиянина — заместитель председателя правительства Чечни по взаимодействию с силовым блоком Абузайд Висмурадов и экс-глава полиции города Аргун Аюб Катаев. Причиной были названы «пытки и репрессии против ЛГБТ и политических оппонентов».

При этом параллельно со встречей глав МИД стран Евросоюза, на которой были согласованы рестрикции, состоялся телефонный разговор президента России Владимира Путина с председателем Евросовета Шарлем Мишелем.

Как отмечает пресс-служба Кремля, глава государства дал оценку неудовлетворительному состоянию связей Россия — ЕС, сложившемуся из-за неконструктивной, порой конфронтационной линии партнеров.

«С российской стороны подчеркнута готовность к восстановлению нормального деполитизированного формата взаимодействия с Европейским союзом, если к этому будет проявлена реальная встречная заинтересованность», — отмечалось в сообщении.

В то же время, в пресс-службе Мишеля заявили, что глава Евросовета также выразил мнение, что отношения ЕС и России находятся на низком уровне.

УКРАИНСКИЙ УЧАСТОК АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОГО ФРОНТА

МЕЖДУНАРОДНАЯ БОРЬБА ЗА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ АВИАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, КОМПАНИЮ «МОТОР СИЧ»

Холодное противостояние вокруг запорожского авиадвигателестроительного предприятия, длящееся около пяти лет, в январе 2021 г. перешло в горячую фазу. Начавшаяся как банальный «наезд» Службы безопасности Украины (СБУ) на «красного директора» ПАО «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева для дополнительного изъятия средств, который сам Богуслаев в апреле 2018 г. назвал «частью плана по рейдерскому захвату предприятия», история китайских инвестиций в экономику Украины превратилась в громкий международный скандал на высшем уровне с судебными исками, санкциями против собственных и иностранных миллиардеров и существенными репутационными потерями. 24 марта 2021 г. президент Украины Владимир Зеленский официально утвердил решение СНБО о возвращении предприятия в госсобственность.

Поиск виноватых

После известных событий 2014 г., сопровождавшихся затяжным политическим и экономическим кризисом, ситуация на ПАО «Мотор Сич», которое является лидером оборонно-промышленной и аэрокосмической сферы Украины, резко усложнилась. Основной заказчик – предприятия Российской Федерации, обеспечивающие до 70 процентов доходов «Мотор Сич», оказались под санкциями, производственная кооперация была нарушена, а сам владелец Вячеслав Богуслаев попал под огонь критики патриотически настроенных граждан Украины и пристальное внимание силовых структур за «сепаратизм, финансирование терроризма и связи с державой-агрессором».

Как гласит принятая до недавнего времени украинская версия, после событий зимы 2014 г. бессменный президент и обладатель контрольного пакета акций ПАО «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев, встав на путь измены Родине и руководствуясь корыстными побуждениями, решил нанести Украине, а также США непоправимый ущерб, продав подконтрольное ему предприятие и критические технологии производства новейших авиационных и ракетных двигателей рвущемуся к мировому господству Китаю[1].

Партнёром в этом непростом деле он избрал находившегося в списке Forbes-2018 самых богатых китайцев (и по совместительству – племянника одного из высших чиновников КНР), владельца группы компаний Xinwei Technology Group и Skyrizon,Ван Цзина (Wang Jing), уже не раз отметившегося масштабными высокотехнологическими и эксцентричными проектами, в том числе и на Украине. Его именуют китайским Маском. В 2014 г. Xinwei Group начала предоставлять украинским пользователям услуги мобильной широкополосной мультимедийной связи, а до этого прорабатывала проект строительства Керченского моста и углубления бухты в Донузлаве на сумму около 10 млрд долларов[2].

Сама личность Цзина довольна интересна. Он родился в 1972 г. и называет себя «обычным бизнесменом». О его прошлом известно немного. Он изучал традиционную китайскую медицину в Университете Цзянси, но не окончил его. Спустя некоторое время он создал в Пекине свою первую компанию – Dingfu Investment Consulting. Затем открыл компанию Yingxi Construction and Engineering, которая занималась добычей золота и драгоценных камней в Камбодже.

Но международная деятельность с довольно рискованными активами заставляет полагать, что едва ли обошлось без связи с китайскими властями. Так, в 2013 г. Цзин подписал контракт с правительством Никарагуа на строительство конкурента Панамскому каналу стоимостью 40 млрд долларов. Под него даже была создана компания Hong Kong Nicaragua Development Corporation (HKND). Проект в итоге был положен под сукно, но Цзин установил тесные связи с президентом страны Даниелем Ортегой и его сыном Лауреано.

На Западе полагают, что Цзин поддерживает тесные связи с китайскими властями как минимум с 2010-х гг., когда он приобрёл телекоммуникационную компанию Beijing Xinwei Technology Group, являвшуюся «дочкой» государственной компании Datang Telecom Group. И под руководством Цзина новое приобретение стало быстро дрейфовать в сторону оборонного бизнеса[3]. Его компания начала взаимодействовать с Университетом Циньхуа, который ведёт разработку спутников для НОАК, также она подписала соглашение о сотрудничестве с китайским экспортёром спутников – корпорацией China Great Wall Industry Corp. Компанию Цзина посещали председатели КНР Си Цзиньпин и Цзян Цзэминь, а также премьер-министр Ли Кэцян.

Список был бы, конечно, неполным без «руки Кремля», в качестве которой немедленно обнаружился российский партнёр Ван Цзина – бывший сотрудник ФСБ Андрей Смирнов – президент и председатель Совета директоров ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», учредивший эту фирму незадолго до событий 2014 г. при содействии, как считают в Киеве, тогдашнего вице-премьера России Владислава Суркова[4]. Вскоре после «окончательной победы революции достоинства» состоялся «преступный сговор» указанных лиц, что впоследствии было квалифицировано СБУ как «возможная подготовка диверсии и государственная измена» и позволило через суд заблокировать весь реестр акционеров.

Без появления «угрозы национальной безопасности Украины» юридических оснований для блокирования сделки не было. В самом факте продажи акций частной компании иностранным инвесторам состава преступления нет. Тем более что акции «Мотор Сич», которые контролировались Богуслаевым, были разделены на пакеты объёмом менее 10 процентов и реализованы в 2016 г. разным офшорным компаниям и шести частным лицам, подконтрольным Ван Цзину, для чего разрешения Антимонопольного комитета Украины не требовалось.

Сам Богуслаев утверждал, что продал предприятие всего за 250 млн долларов[5]. Через пять лет после продажи ПАО «Мотор Сич» по-прежнему находится в его оперативном управлении и продолжает стабильно работать, в том числе и на экспорт в Китай, принося ежедневно 1–2 млн долларов[6]. Попытку покупателей и недавних партнёров провести собрание акционеров (оно не созывалось с 2017 г.), назначенную на 31 января 2021 г., Богуслаев назвал «рейдерским захватом».

В свою очередь, китайские инвесторы, купившие уже около 80 процентов акций, утверждают, что вложили в проект более 1млрд долларов., но так и не вошли в структуру управления[7]. Производство авиадвигателей на заводе, построенном в рамках сотрудничества с Украиной в г. Чунцин (провинция Сычуань) в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion, «временно заморожено». В декабре 2020 г. китайский инвестор и новый украинский партнёр Александр Ярославский инициировали арбитраж против государства Украина, экспроприировавшего их инвестиции и нарушившего права, предусмотренные межправительственным соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Китаем от октября 1992 года. Интересы истца представляют международные юридические компании WilmerHale, DLA Piper и Bird&Bird, связанные с окружением президента США Джозефа Байдена. Заявленная сумма претензий – 3,5 млрд долларов – была увеличена ещё на 100 млн, на сумму полученного «Мотор Сич» от китайцев в апреле 2016 г. льготного кредита (100 млн долларов под 0,3 процента годовых на десять лет)[8].

31 января 2021 г., окончательно потерявшие терпение китайские акционеры вместе со своим новым украинским партнёром – группой DCH Александра Ярославского, намеревались провести первое с 2017 г. собрание акционеров «Мотор Сич», чтобы сменить менеджмент и внести изменения в устав. Оно было сорвано СБУ, которая провела следственные мероприятия по уголовным производствам о противоправных действиях представителей компаний DCH и Skyrizon Aircraft Holdings Limited, связанных с установлением контроля над крупнейшим производителем авиационных двигателей и газотурбинных установок «Мотор Сич», и отметила «уничтожение производственных мощностей акционерного общества, которое имеет важное оборонное и народнохозяйственное значение»[9].

Буквально накануне, 28 января 2021 г., президент Украины Владимир Зеленский ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) о персональных санкциях против китайских инвесторов «Мотор Сич», которые оказались в одном списке с убитым ещё в 2017 г. президентом Йемена Али Абдаллой Салехом, «кумом Путина» Виктором Медведчуком и его супругой телеведущей Оксаной Марченко. При этом Медведчука, который с 2014 г. находится под американскими санкциями «за подрыв безопасности, территориальной целостности и демократических институтов Украины», украинские власти обвинили в финансировании терроризма, как ранее Богуслаева, который ни под какие санкции не попал. В ответ Ван Цзин уже открыто обвинил окружение Богуслаева в «измене, превышении доверия и полномочий», а действия украинских властей назвал «варварским грабежом»[10].

Таким образом, в первоначальную версию перестал вписываться «сепаратист» Богуслаев, который, напротив, как оказалось, вносил неоценимый вклад в повышение национальной безопасности и обороноспособности Украины, модернизировав более 100 вертолётов для украинских силовиков и обеспечив их эксплуатацию, заместив импортные поставки из «державы-агрессора».

Интересы «государственной безопасности» на этот раз совпали с интересами экс-владельца «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева. Именно аресты и неопределённая ситуация помогли Богуслаеву получить деньги с китайцев, но не отдавать завод. Благодаря аресту акций бывший владелец сохраняет контроль над финансовыми потоками компании. Ей управляют не новые акционеры из КНР, а верный менеджмент Богуслаева, назначенный им ещё в 2015 году.

На возможные причины этой борьбы за предприятие могут пролить свет финансовые показатели ПАО «Мотор Сич», приведённые в таблице 1.

Таблица 1. Выручка ПАО «Мотор Сич» в период 2013–2020 годов

Источник: данные ПАО «Мотор Сич», оценка авторов. * Оценка

Хроника конфликта

25 февраля 2015 г. между ПАО «Мотор Сич» в лице Богуслаева и Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co в лице Ван Цзина был подписан Меморандум о сотрудничестве, включавший стратегическое партнёрство в подготовке кадров, исследованиях, разработках и производстве, китайские инвестиции в развитие авиадвигателестроительного производства на Украине и создание в Китае комплексов по производству и ремонту авиадвигателей ПАО «Мотор Сич». Объёмы заявленных инвестиций – около 20 млрд юаней (3 млрд долларов).

Но уже 16 сентября президент Украины Пётр Порошенко своим указом ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 сентября 2015 г. о применении санкций в отношении Российской Федерации, включая основных потребителей продукции ПАО «Мотор Сич»: ОАО «Вертолёты России», ОАО «Роствертол», ПАО «Казанский вертолётный завод», АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие», АО «Вертолётная сервисная компания», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ОАО «Арсеньевская авиационная компания “Прогресс” им. Н.И.Сазыкина», ООО «Борисфен-Авиа» и их руководителей.

Несмотря на это, в том же 2015 г. российским предприятиям было отгружено 540 новых вертолётных двигателей типа ТВ3-117/ВК-2500 производства ПАО «Мотор Сич» на сумму 327,5 млн долларов[11]. Стабильно снижающийся экспорт зафиксирован и в последующем, а в 2018 г. прямые поставки были полностью прекращены, зато уже с 2017 г. начались отгрузки посредникам в Латвию, Китай и Гонконг, составившие около 300 двигателей[12]. При этом динамика снижения их экспорта прекрасно коррелирует с завершением крупных контрактов холдинга «Вертолёты России» на поставки вертолётов семейства Ми-8/17, Ми-28, Ми-35, Ка-52 с этими силовыми установками. Продолжался и процесс импортозамещения: по итогам 2019 г. АО «ОДК-Климов» Госкорпорации «Ростех» заявлено о выпуске более 230 двигателей ВК-2500, тогда как в 2015 г. было сделано всего десять штук[13].

Другим лидером стал Китай, две госкомпании которого, AVlC International Holding и China National Aero-Technology Import and Export Corporation (CATIC), только в 2018 г. приобрели 72 новых авиадвигателя АИ-25ТЛК и АИ-322 для боевых самолётов на сумму 123,88 млн долларов, обеспечив 35 процентов от общей выручки «Мотор Сич»[14]. Последние известные экспортные поставки 16 АИ-322 пришлись на январь-февраль 2021 года. В январе 2021 г. объявлено о подписании ПАО «Мотор Сич» и AVIC International контракта на 400 двигателей АИ-322, используемых на китайских учебно-боевых самолётах L-15 на общую сумму около 800 млн долларов[15]. Тем не менее доходы запорожского предприятия по сравнению с 2013 г. сократились почти в три раза, прежде всего – из-за спада продаж на российском рынке.

С 2015 г. между украинскими и китайскими партнёрами был заключён ряд договоров на оказание услуг по разработке проектной документации на создание авиационного комплекса по разработке, производству и ремонту авиационных двигателей четвёртого поколения в г. Чунцин. Программа производства – серийный выпуск авиационных двигателей – 1000 единиц в год; капитальный ремонт авиационных двигателей – 250 единиц в год; капитальный ремонт энергетических наземных установок – 50 единиц в год. Для строительства комплекса планировалась площадка площадью около 5 гектаров. Проектные решения по возведению зданий разрабатывались на объекты первой очереди строительства двигателестроительного завода. Проектная документация готовилась в 2015–2018 годы.

Следует отметить, что постановлением кабинета министров Украины №83 от 4 апреля 2015 г. ПАО «Мотор Сич» было исключено из списка «стратегических предприятий».

В начале 2017 г. вице-премьер Украины, бывший комендант Евромайдана Степан Кубив официально поддержал совместный украино-китайский проект строительства завода в г. Чунцин и привлечение 250 млн долларов китайских инвестиций, которые должны пойти на модернизацию производственных и проектных мощностей «Мотор Сич» в Запорожье. Завод планировали ввести в эксплуатацию в 2020 году.

В 2018 г. первый завод в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion в новом районе Чунцина Лянцзян приступил к опытной сборке двигателей ТВЗ-117ВМА-СБМ1В (по сути – украинская версия российского вертолётного двигателя ВК-2500, устанавливаемого на большинстве китайских вертолётов семейства Ми-17 и Ка-27/32) из импортных деталей и комплектующих, постепенно осваивая их производство на месте.

О планах строительства второго аналогичного завода ПАО «Мотор Сич» и Skyrizon Aviation заявлено на 12-й Международной авиационно-космической выставке Airshow China 2018. Предприятие планировалось расположить около населённого пункта Лянцзян автономной провинции Гуанси. Намечалось создание производственного комплекса, а также научно-исследовательских и управленческих подразделений. На сегодняшний день оба проекта временно заморожены. Причины украинцами не назывались – в связи с тем, что это находилось в компетенции китайского инвестора.

Законно приобретя акции «Мотор Сич», китайские инвесторы, Skyrizon Aircraft Holdings Limited и «Мотор Сич» в июне 2017 г. подали заявку на их концентрацию в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), чтобы выполнить официальные процедуры в соответствии с украинским законодательством. Именно тогда официально стало известно, что гражданин Китая через подконтрольные структуры уже владеет 56,0009 процента акций ПАО «Мотор Сич». Продавцом оказался гражданин Украины, который владел напрямую 15,83 процента акций, а также 17,3113 процента акций через Business House Helena и 15,7 процента через ООО «Гарант Инвест», ООО «Гарант Альфа», СК «Мотор Гарант» и ЗАО «Торговый дом “Елена”». Супругу Богуслаева зовут Елена Серафимовна.

Вскоре последовал внезапный обыск, проведённый СБУ на «Мотор Сич» в рамках возбуждённого в июле 2017 г. уголовного дела №22017000000000272 по расследованию «подрывной деятельности (диверсии) неизвестных лиц, бывших и действующих руководителей и бенефициаров компании “Мотор Сич”», орудующих в сговоре и имеющих целью ослабить государство Украина, уничтожив «Мотор Сич» как субъект важного коммерческого и безопасного характера (единственное предприятие на Украине по производству двигателей гражданской и военной авиации), заключивших ряд соглашений о продаже контрольного пакета акций «Мотор Сич» шести иностранным компаниям и одному китайскому гражданину, которые намерены передать активы и производственные мощности «Мотор Сич» за границу (Китайская Народная Республика), что в конечном счёте приведёт к ликвидации и уничтожению «Мотор Сич»[16].

В сентябре 2017 г. в рамках указанного уголовного производства Шевченковский районный суд в Киеве вынес запрет на отчуждение акций «Мотор Сич». В апреле 2018 г. был наложен судебный запрет депозитариям вносить любые изменения в отношении акций «Мотор Сич» в системе, а также выдавать реестр акционеров. В дальнейшем суды различных инстанций регулярно удовлетворяли ходатайства прокуратуры по продлению ареста акций «Мотор Сич». Более того, Генеральная прокуратура пошла ещё дальше, добавив обвинение в государственной измене в перечень преступлений, которые расследуются в рамках указанного уголовного производства.

Запрет выдавать реестр акционеров полностью заблокировал возможность созыва и проведения общего собрания акционеров, что привело к невозможности получения дивидендов инвесторами. Неоднократные обращения самих иностранных инвесторов, их представителей и юридических лиц – держателей акций в украинские суды для отмены ареста активов были полностью отклонены.

Но выход из тупика вскоре «подсказали». Инвесторам от имени государства Украина предложили начать сотрудничать по совместному управлению «Мотор Сич», которое станет возможным после того, как они безвозмездно перераспределят 25 процентов уже имеющихся у них акций в пользу государственного концерна (ГК) «Укроборопром». В результате в апреле 2018 г. инвесторы и «Укроборопром», действовавший от имени Украины, заключили ряд соглашений, направленных на выделение 25,00002 процента акций «Мотор Сич» госконцерну, договор о сотрудничестве между сторонами, соглашение о финансировании специального назначения и так далее. Эти документы определяли ряд действий, которые правительство Украины должно было выполнить в 2019 г., чтобы создать функциональные условия для сторон по совместному владению «Мотор Сич», получить разрешения АМКУ и отменить арест активов.

Если бы Украина выполнила обязательства, инвесторам пришлось бы распорядиться 25 процентами акций в пользу ГК «Укроборопром», а одна из компаний инвесторов была бы вынуждена заключить специальное соглашение о финансировании, которое требовало внести 100 млн долларов в пользу Украины. Основанием для этого стало секретное решение СНБО о неотложных мерах по защите национальных интересов в авиадвигателестроении, введённое в действие указом президента Петра Порошенко от 6 марта 2018 года. В бюджет Украины на 2019 г. была даже внесена доходная статья – пополнение уставного капитала «Укроборонпрома» на 2,82 млрд грн, что соответствовало 100 млн долларов.

Спустя год, 6 июня 2019 г., Skyrizon Aircraft Holdings Limited, «Мотор Сич» и Государственный концерн «Укроборонпром» обратились в АМКУ с несколькими заявлениями на предоставление разрешения на слияние (концентрацию). 12 июня того же года в наблюдательный совет «Укроборонпрома» указом нового президента Владимира Зеленского был введён бывший в 2014–2016 гг. министром экономического развития и торговли Украины гражданин Литвы Айварас Абромавичус, вскоре ставший его председателем, а в августе сменивший на должности генерального директора концерна Павла Букина, который, выполняя указ президента, уже завершил подготовительную работу по разрешению конфликта с китайским инвестором.

В свою очередь, АМКУ распоряжением от 9 июля 2019 г. начал углубленное расследование соответствующих заявлений, искусственно задерживая вынесение решений о предоставлении разрешения на слияние для инвесторов.

Раскрыть причину нового внезапного прекращения действия и утраты юридической силы для сторон соглашения с «Укроборонпромом» может стать обнародованный 2 февраля 2021 г. факт открытия Национальной комиссией Украины по ценным бумагам и фондовому рынку дела в отношении депозитарного учреждения ООО «Драгон Капитал», на счетах которого в ценных бумагах размещены акции ПАО «Мотор Сич». Причиной названы нарушения требований «Положения о проведении депозитарной деятельности» в части осуществления информационного и организационного обеспечения, а также нарушение требований статьи 35 закона Украины «Об акционерных обществах». Dragon Capital – одна из крупнейших групп компаний на Украине, которая работает в сфере прямых инвестиций и финансовых услуг. Её конечным бенефициаром является чех Томаш Фиала, с которым Абромавичуса связывают давние деловые связи.

Таким образом, логичным представляется наличие устойчивого коррупционного фактора, ведь интерес к получению доли предприятия в обмен на государственную поддержку и финансирование проявлен на самом верху, причём довольно давно. Известно заявление получившего политическое убежище в Лондоне бывшего гендиректора госкомпании «Укрспецэкспорт» майора СБУ Сергея Бондарчука о том, что ещё в 2005 г. долю ПАО «Мотор Сич» пытался получить тогдашний секретарь СНБО Пётр Порошенко.

Ещё через год китайские инвесторы решили сосредоточить усилия на другом направлении и нашли нового, более надёжного, партнёра на Украине – группу DCH украинского миллиардера Александра Ярославского. 4 августа 2020 г. DCH, аффилированная с ней ООО «МС-4», Beijing Xinwei Technology Group и связанная с ней компания Beijing Skyrizon договорились о будущем партнёрстве по совместному управлению «Мотор Сич» и обратились в АМКУ для получения разрешения на слияние (концентрацию).

В ответ последовал целый ряд заявлений, исходящих из высших политических органов Украины: заявление офиса президента от 6 августа 2020 г., заявление премьер-министра от 6 августа 2020 г. и заявление СНБО, которыми фактически оспаривалась легитимность активов китайских инвесторов, а 20 августа 2020 г. АМКУ вернул заявку без удовлетворения.

В сентябре 2020 г. китайские инвесторы направили министерству юстиции Украины сообщение об инвестиционном споре (Notice of Investment Dispute). Они указывают, что действия украинской власти по блокированию доступа новых акционеров к управлению предприятием – экспроприация их инвестиции, а также нарушение других их прав, гарантированных межправительственным украино-китайским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 года.

На протяжении нескольких месяцев юристы акционеров «Мотор Сич» безуспешно добиваются в украинских судах снятия четырёх арестов, которые заблокировали смену акционеров и оставили предприятие под фактическим контролем бывшего акционера Вячеслава Богуслаева и его топ-менеджеров.

В итоге китайские инвесторы официально потребовали от органов власти Украины, включая АМКУ, воздержаться от любой незаконной деятельности и выдвинули обвинение в нарушении соглашения между правительством Китайской Народной Республики и правительством Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 г., злоупотреблении властью, незаконных действиях и вредоносном давлении на стандартные рыночные процедуры и ведение хозяйственной деятельности предприятий. Было заявлено и о понесённых убытках:

дивиденды по акциям, которые «Мотор Сич» должно было распределить в прошлые годы, когда действовал арест активов;

потерянная в результате экспроприации стоимость акций;

ущерб от невозможности провести запланированную реструктуризацию из-за искусственной задержки по разрешению на слияние;

убытки от строительства производственных мощностей в Китае, необходимых для делового сотрудничества с «Мотор Сич»;

заём, выданный «Мотор Сич».

В декабре 2020 г. китайские инвесторы направили правительству Украины сообщение об обращении в Международный арбитражный суд для судебного разбирательства и необходимых действиях по законной процедуре международного инвестиционного арбитража.

В ответ с 28 по 29 января 2021 г. на официальном сайте офиса президента Украины последовательно были опубликованы указы президента № 29/2021 и № 36/2021 о применении на три года персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) в отношении Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co. Ltd. и её дочерних компаний Hong Kong Skyrizon Holdings Limited, Skyrizon Aircraft Holdings Limited, а также Beijing Xinwei Technology Group Co., Ltd. и трёх граждан Китая, среди которых Ван Цзин и Ду Тао. Министерство иностранных дел Украины проинформировало компетентные органы Европейского союза, Соединённых Штатов и других государств о применении санкций и поставило перед ними вопрос о введении аналогичных ограничительных мер.

Это было истолковано китайцами как «умышленные действия государства Украина с целью препятствования инвестициям в украинскую компанию “Мотор Сич” и недопущения реализации проекта международного сотрудничества». Одновременно было заявлено, что такие действия «совпадают с целью действий Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США от 14 января 2021 г. о внесении компании Skyrizon в список военных конечных пользователей (MEU)».

Американский след

В новом варианте объяснений, касающихся сложившейся по вине украинской стороны неприглядной ситуации, есть ссылки на требования помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, который 28 августа 2019 г. заявил в Киеве о рисках продажи части «Мотор Сич» китайцам, так как это способствует «укреплению обороноспособности стратегического противника США»[17]. Он сказал, что Китай ведёт нечестную игру и ворует военные технологии.

Министр финансов Украины Александр Данилюк во время переговоров с Болтоном сделал запрос на привлечение американского инвестора, который «в течение двух недель был найден». Но за полтора года переговоры с ним не продвинулись, в чём уволенный Данилюк обвиняет украинские власти, где «не осталось людей, которые бы понимали, как проводить переговоры такого уровня»[18].

В октябре того же 2019 г. Эрик Принс, основатель частных военных компаний Blackwater, Academi, Xe Services, фонда с акциями на Шанхайской бирже Frontier Service Group и неофициальный советник Дональда Трампа, встретился с руководством «Мотор Сич» для обсуждения приобретения и отмены продажи Китаю[19]. Об итогах встречи не сообщалось.

При этом говорилось, что Принс имел отношение к переговорам между инвестиционной компанией Oriole Capital Group (создана в 2017 г. на Ближнем Востоке), которой руководит Набиль Баракат, уже имевший интересы в оборонной сфере Украины и «Мотор Сич»[20]. Они, видимо, проходили в 2019–2020 годах. Вместе с Баракатом в переговорах с украинцами также участвовала техасская компания Trive Capital, которую возглавляет близкий к американским спецслужбам Коннер Сирси[21]. Судя по отсутствию новостей, и эти переговоры закончились ничем[22].

13 декабря 2019 г. Богуслаев вновь подтвердил продажу акций предприятия китайским компаниям. Генеральный конструктор ГП «Ивченко-Прогресс» Игорь Кравченко заверил, что уникальные разработки не будут проданы вместе с акциями ПАО «Мотор Сич», а предприятие ждёт лишь успех и развитие. Но никакой реакции со стороны Соединённых Штатов не последовало. Более того, даже в отношении китайской компании Skyrizon министерством торговли США только 14 января 2021 г. был введён особый режим контроля за экспортом – наименее болезненный вид санкций. Как американцы действуют в случае необходимости воздействия на несговорчивых оппонентов, хорошо известно на примере российских, иранских и европейских предприятий и физических лиц, на которых немедленно накладываются жесточайшие персональные политические, экономические и финансовые санкции, а зачастую и начинается уголовное преследование.

Судя по тому, что ничего подобного в отношении лично Богуслаева, ПАО «Мотор Сич» и многочисленных аффилированных с ними компаний не последовало, Принс получил некие гарантии от своего старого партнёра по оружейному бизнесу. Напомним, что отмеченная в Докладе группы экспертов ООН поставка в подсанкционный Южный Судан в 2015 г. модернизированных вертолётов Ми-24В-МСБ, осуществлённая ПАО «Мотор Сич», осталась без негативных последствий со стороны госдепартамента США, что объяснялось участием в сделке американских ЧВК, без излишней огласки широко применявших авиатехнику с запорожскими двигателями в многочисленных горячих точках по всему миру.

Заключение

Таким образом, в течение всех этих лет китайские инвесторы ни сами, ни в партнёрстве с частными и государственными структурами Украины не могут вступить в права собственности: сделка заблокирована, акции арестованы по инициативе СБУ, АМКУ не даёт разрешения на концентрацию, генпрокуратура наложила дополнительный арест, а президент Украины – санкции. С момента ареста акций в 2017 г. собрания акционеров не проводятся, прибыль предприятия не распределяется.

Возможными объяснениями затянувшегося конфликта, высказываемыми в различные периоды, могут быть следующие:

Вариант первый, к которому склонялось большинство украинских экспертов на начальном этапе скандала: известный «сепаратист и сторонник “русского мира”» Богуслаев продал принадлежащие ему акции ПАО «Мотор Сич» напрямую и через офшорные компании, после чего организовал через СБУ, АМКУ и суды их арест, что позволило, не возвращая новым китайским владельцам полученных средств, продолжать единолично управлять предприятием, не делясь корпоративными правами и не проводя ежегодные собрания акционеров.

Вариант второй, к которому оперативно и с редкой последовательностью пришло то же самое большинство украинских экспертов: китайские инвесторы, вступив в преступный сговор с представителями «государства-агрессора», попытались осуществить рейдерский захват стратегического украинского предприятия, крепившего под управлением команды патриота и героя Украины Богуслаева обороноспособность лучшей армии-защитницы всей Европы, который был своевременно разоблачён и пресечён бдительной СБУ и закреплён решениями судов, распоряжениями АМКУ, указами президента Украины и решениями СНБО о введении против них санкций с предстоящей национализацией ПАО «Мотор Сич».

Вариант третий, на который пока осторожно намекают отдельные представители, ранее возглавлявшие центральные органы украинской власти: «Группа лоббистов, преследующих свои личные цели, обманывает представителей власти, чтобы подтолкнуть Украину к национализации “Мотор Сич”»[23]. Дальнейшее развитие событий – получение в качестве компенсации через Международный арбитражный суд и делёжка нескольких миллиардов долларов, при этом менеджмент вновь обретённого ГП «Мотор Сич» остаётся прежним, что позволяет продолжать и далее работать по схемам Богуслаева. В случае же смены команды государственными управленцами завод, оставшийся без внешних заказов и поставки комплектующих из России и Китая, банкротится и приобретается той же группой лоббистов по бросовой цене.

В пользу последнего варианта развития событий говорит редкое единодушие в высказываниях Богуслаева, Ван Цзина и Ярославского, хором отговаривавших власти Украины от национализации, которая всё же произошла 24 марта после подписания соответствующего указа президента Зеленского.

Какой бы из приведённых вариантов ние оказался наиболее близким к истине, уже сейчас можно смело утверждать, что тянущийся седьмой год скандал с «Мотор Сич» ярко демонстрирует особенности украинского инвестиционного климата и государственно—частного партнёрства с приватизацией прибылей и активов и национализацией проблем и убытков. Учитывая на глазах обостряющийся конфликт между КНР и США и тесную связь между Киевом и Вашингтоном, эпопея, начинавшаяся как бизнес-конфликт, имеет все шансы обрести геополитическое измерение. Во всяком случае, в Пекине это с высокой степенью вероятности будут трактовать именно так.

--

СНОСКИ

[1] Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Щебиняев Л.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31558/17 и Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Слободянюк П.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31561/17.

[2] Киев в дыму, а Китай в Крыму // Деловой портал о бизнесе с Китаем ChinaLogist. URL: https://chinalogist.ru/book/articles/analitika/kiev-v-dymu-kitay-v-krymu (дата обращения: 08.04.2021).

[3] Wang Jing, the businessman spearheading Beijing’s global ambitions // Intelligence Online. 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/insiders/china/2020/03/09/wang-jing-the-businessman-spearheading-beijing-s-global-ambitions/108396907-be1 (дата обращения: 19.04.2021).

[4] Вице-премьер России провёл переговоры с Синвэй // НСТТ. 25.03.2012. URL: https://nxtt.org/sobytiya/vitse-premer-rossii-provel-peregovory-s-sinvey/ (дата обращения: 08.04.2021).

[5] Богуслаєв підтвердив передачу акцій «Мотор Січі» китайським компаніям // Укрінформ. 13.12.2019. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2837837-boguslaev-pidtverdiv-peredacu-akcij-motor-sici-kitajskimkompaniam.html (дата обращения: 08.04.2021).

[6] Годовой доход ПАО «Мотор Сич» в 2019–2020 гг. – около 350 млн долларов, то есть ежедневно предприятие приносит около 1 млн долларов.

[7] Ван Цзин: «Мотор Сич» всегда будет украинской компанией на украинской земле // РБК-Украина. 10.09.2020. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/van-tszin-motor-sich-budet-ukrainskoy-kompaniey-1599734819.html (дата обращения: 08.04.2021).

[8] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[9] СБУ проводить слідчі дії за кримінальним провадженням щодо незаконних зборів акціонерів АТ «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 31.01.2021. URL: https://ssu.gov.ua/novyny/sbu-provodyt-slidchi-dii-za-kryminalnym-provadzhenniam-shchodo-nezakonnykh-zboriv-aktsioneriv-at-motor-sich (дата обращения: 08.04.2021).

[10] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[11] База данных Государственной фискальной службы Украины.

[12] Там же.

[13] «ОДК-Климов» подвела итоги 2019 года // Rostec. 14.04.2020. URL: https://rostec.ru/news/odk-klimov-podvela-itogi-2019-goda/ (дата обращения: 08.04.2021).

[14] Печорина Н. Итоги военно-технического сотрудничества Украины в 2018 году // «Экспорт вооружений». №1 (январь–февраль), 2019. С. 24–33.

[15] «Мотор Сич» заключило контракт с китайской AVIC International на поставку 400 двигателей АИ-322 // Livejournal. 16.01.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/5986365.html (дата обращения: 08.04.2021).

[16] СБУ провела слідчі дії на підприємстві «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 23.04.2018. URL: https://www.sbu.gov.ua/ua/news/250/category/21/view/4678#.sNJ7KJK2.dpbs (дата обращения: 08.04.2021).

[17] Болтон о Мотор Сичи: Китай «украл» F-35, поэтому предостерегаю Украину // BBC News Україна. 28.08.2019. URL: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-49501524 (дата обращения: 08.04.2021).

[18] Мотор Січ: вихід із глухого кута // Новини України та Світу. 5.02.2021. URL: https://nv.ua/ukr/opinion/motor-sich-prodazh-yak-ukrajini-virishiti-problemu-z-kitayem-novini-ukrajini-50140067.html?utm_content=set_lang&utm_medium=in_article&utm_campaign=langanalitics (дата обращения: 08.04.2021).

[19] Security Contractor Erik Prince Is in Talks to Acquire Ukraine’s Motor Sich // The Wall Street Journal. 5.11.2019. URL: https://www.wsj.com/articles/security-contractor-erik-prince-is-in-talks-to-acquire-ukraines-motor-sich-11572949809 (дата обращения: 08.04.2021).

[20] Баракат ещё в 2017 г. подписал соглашение с ГК «Укроборонпром», в соответствии с которым он должен был инвестировать 150 млн долларов в Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и выпускать там транспортные самолёеты Ан-74 для своей компании.

[21] Компания осуществляет поставки разведывательного оборудования Командованию специальных операций, Разведывательному управлению Министерства обороны и Национальному агентству геопространственной разведки США.

[22] Washington turns to Gulf agents to wrest Motor Sich away from Chinese hands // Intelligence Online, 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/government-intelligence/2020/03/11/ washington-turns-to-gulf-agents-to-wrest-motor-sich-away-from-chinese-hands,108397465-eve (дата обращения: 19.04.2020).

[23] Национализация «Мотор Сич» – результат умышленного обмана власти Украины // Livejournal. 15.03.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/6236575.html (дата обращения: 08.04.2021).

США. Китай. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763778 Наталья Печорина, Андрей Фролов

НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ

ТОМАС КРИСТЕНСЕН

Профессор международных и общественных отношений Колумбийского университета.

На протяжении последних десятилетий китайские эксперты и дипломаты обвиняли США в переходе к менталитету холодной войны в отношении Пекина. Обычно такие заявления звучат, когда Вашингтон укрепляет военное присутствие или оказывает военное содействие союзникам в Азии.

Действительно, после холодной войны Соединённые Штаты вместе с союзниками и партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе вступили в стратегическое военное соперничество с КНР, которая модернизировала войска и наращивала возможности проецирования силы. До сих пор США удавалось удерживать материковый Китай от силового разрешения территориальных споров в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также в Тайваньском проливе. Кроме того, США и их ближайшие союзники запретили продажу оружия Китаю и попытались ограничить передачу ему некоторых военных технологий.

На этом основании, по крайней мере до недавнего времени, проводилась аналогия с холодной войной. Однако в 1950–1960-е гг. американское сдерживание СССР и его блока выходило далеко за рамки военной сферы. Все усилия были направлены на то, чтобы ограничить экономические контакты с этими странами, подорвать их экономики и расстроить дипломатические планы на международной арене. После начала реформ в Китае в 1978 г., напротив, никто (кроме самих китайцев) не содействовал масштабному экономическому развитию страны так, как это делала Америка. Открытие американских рынков для китайского экспорта, огромные инвестиции в китайскую промышленность, сотни тысяч китайских студентов в американских университетах – всё это способствовало стремительному росту и технологической модернизации КНР. Соединённые Штаты предлагали Пекину играть более активную роль в международной дипломатии или, как выразился бывший замгоссекретаря Роберт Зеллик, выполнять свою часть работы в качестве «ответственного акционера» международной системы[1]. Китай в ответ действовал спонтанно, но в любом случае слова Зеллика опровергают идею о том, что Вашингтон десятилетиями не позволял Китаю оказывать влияние на международную систему.

Сейчас ситуация меняется, «ястребы» укрепляют позиции в американской политике. После прихода Дональда Трампа в Белый дом в 2017 г. многие комментаторы предсказывали холодную войну с Китаем. В качестве доказательств они приводили не только активизацию военного соперничества в Индо-Тихоокеанском регионе (что не ново), но и американо-китайскую торговую войну, сопровождаемую призывами к полномасштабному экономическому разъединению. Вашингтон внёс Huawei и ряд других китайских компаний и учреждений в список контроля за экспортом Министерства торговли, а также в список иностранных активов Минфина – американские компании лишились права вести бизнес с этими организациями без специальной лицензии. В стратегии национальной безопасности США, опубликованной в декабре 2017 г. Китай и Россия были названы противниками Америки, а администрация Трампа расценила внешнеэкономическую политику Пекина как «хищническую»[2]. COVID-19 явно не улучшил отношения. Вместо того, чтобы сообща решать проблему, две страны обвиняли друг друга в пандемии и выясняли, какая политическая система лучше справляется с ситуацией.

Во второй половине 2020 г. в различных выступлениях, правительственных документах, статьях и твитах администрация Трампа практически объявила КНР холодную войну. Утверждалось, что Пекин пытается разрушить либеральный международный порядок и заменить его своей гегемонией. Администрация Трампа называла Китай экзистенциальной угрозой Америке и базовым свободам, которые традиционно защищал Вашингтон. Как и в случае с Советским Союзом, предлагалось единственное долгосрочное решение – Соединённые Штаты должны возглавить глобальную коалицию стран-единомышленниц, чтобы ослабить Китай за рубежом и содействовать фундаментальным политическим изменениям внутри страны.

Критики такой политики могут сказать, что США создают самореализующееся пророчество: объявив холодную войну, Вашингтон провоцирует её появление. Но ничего похожего на холодную войну с Советским Союзом или с тем же Китаем в 1950–1960-е гг. в перспективе не просматривается – независимо от декларируемых стратегий.

Холодная война – это сложный набор отношений со многими странами. Ни одна держава, даже очень мощная, не может в одиночку развязать холодную войну.

Не холодная война

Американо-китайское соперничество реально и несёт в себе опасности, но ему не хватает трёх ключевых элементов холодной войны США и СССР.

Америка и Китай не ведут идеологическую борьбу за сердца и умы третьих стран.

Сегодняшний глобализированный мир невозможно чётко поделить на два экономических блока.

Соединённые Штаты и Китай не возглавляют противоборствующие альянсы подобные тем, что вели кровопролитные опосредованные войны в середине XX века в Корее и Вьетнаме и создавали ракетные кризисы в Берлине и на Кубе.

Без любого из этих трёх факторов холодная война между США и Советским Союзом была бы менее ожесточённой и опасной. Поэтому, хотя подъём Китая связан с реальными вызовами для Соединённых Штатов, их союзников и партнёров, угрозу следует понимать правильно. Призывающие использовать против Китая стратегию сдерживания времён холодной войны, не понимают природу китайского вызова и поэтому предлагают ответные действия, которые лишь ослабят Америку.

Если Вашингтон в одностороннем порядке примет ушедшую в прошлое стратегию холодной войны в отношении Пекина, то оттолкнёт от себя союзников, которые слишком зависят от КНР. Хотя многие страны и разделяют обоснованную обеспокоенность Вашингтона по поводу политики Пекина, большинство американских союзников и партнёров не считают Китай экзистенциальной угрозой. Если президент Джо Байден продолжит политику своего рода холодной войны с Китаем, которую проводила администрация Трампа, Соединённые Штаты ослабят собственные позиции, лишившись одного из главных конкурентных преимуществ – альянсов и партнёрства с более чем шестьюдесятью странами, среди которых представлены и наиболее технологически развитые державы мира. Сравните с галереей партнёров Китая: в первую очередь в голову приходят Северная Корея, Иран, Пакистан, Судан и Зимбабве.

Кто-то может сказать, что реальное различие между холодной войной и нынешним стратегическим соперничеством Вашингтона и Пекина заключается в ограниченном значении КНР по сравнению с СССР в 1950–1960-е годы. США по-прежнему существенно опережают Китай по общей национальной мощи. Однако этот факт не должен успокаивать американцев. Ещё в 2001 г. я говорил, что Китай создаёт асимметричные угрозы войскам и базам США в Восточной Азии – регионе, имеющем геостратегическое значение. На региональном уровне Китай сегодня мощнее, чем тогда, мощнее, чем любой американский союзник в Азии[3].

Споры о морских границах между Китаем и Японией, Тайванем и несколькими государствами Юго-Восточной Азии (включая американского союзника Филиппины) несут серьёзный риск вовлечения США и КНР в прямой конфликт. К счастью, как отмечает норвежский профессор Эйстейн Тюншё[4], кризисы и даже конфликты за морские территории опасны, но более управляемы в сравнении, например, с обычным конфликтом между США и СССР за территорию в Центральной Европе в годы холодной войны. Государство не может просто захватить и удерживать контроль над морской территорией. Кроме того, за исключением Тайваня, спорные острова, скалы и рифы вблизи Китая – не очень привлекательные цели для захвата.

Помимо различий в силе и географии есть ещё три фактора, которые делают нынешнее американо-китайское стратегическое соперничество менее опасным, чем холодная война Соединённых Штатов и Советского Союза. Если бы США и КНР возглавляли противоборствующие и экономически независимые блоки, основанные на фундаментально противоположных идеологиях, их стратегическое соперничество быстро вышло бы на сушу и из Восточной Азии распространилось на всю планету. Даже если бы Китай не был в состоянии проецировать военную мощь таким образом, чтобы бросить вызов Америке в отдалённых районах мира, он мог бы снабжать, готовить и поддерживать идеологически близкие пропекинские государства, которые, в свою очередь, атаковали бы американских союзников и партнёров в регионах. Иными словами, нынешнее региональное соперничество в Восточной Азии могло бы перерасти в глобальное. И это больше бы напоминало холодную войну, поскольку за локальными конфликтами между американскими и китайскими марионетками стояли бы США и КНР с их ядерным и обычным наступательным вооружением дальнего радиуса действия.

К счастью, пока всё это политическая научная фантастика. Нет фактов, подтверждающих, что Китай пытается распространить свою идеологию в мире или что идеология является лакмусовой бумажкой отношений КНР с другими странами. Некоторые эксперты подняли шумиху после заявления председателя КНР Си Цзиньпина на XIX партийном съезде в ноябре 2017 г., где он сказал, что китайский путь может стать альтернативой так называемому вашингтонскому консенсусу. «Путь, теория, система и культура социализма с китайской спецификой продолжает развиваться, прокладывая новую дорогу для других развивающихся стран, стремящихся к модернизации. Это новый вариант для стран и народов, которые хотят ускорить своё развитие, сохранив при этом независимость», – сказал Си Цзиньпин[5]. Его заявление скорее выглядело как обоснование правления и экономической политики Компартии Китая (КПК), чем как призыв к экспорту «китайской модели».

Последующие заявления Си Цзиньпина говорят в пользу такой интерпретации. В декабре 2017 г. в Пекине состоялся Диалог КПК с политическими партиями мира, на котором присутствовали представители 300 политических партий из 120 стран. Выступая на мероприятии, Си Цзиньпин отверг утверждения о том, что Китай экспортирует свою идеологическую модель: «Мы не импортируем иностранные модели и не экспортируем китайскую модель, мы не можем требовать от других стран повторять китайский подход к жизни»[6]. А ведь этот форум мог бы быть подходящим местом для пропаганды китайской модели. В период реформ КПК добавляла термин «с китайской спецификой» для описания своего бренда так называемого социализма, который опирается на рыночные принципы ценообразования и страдает от большего неравенства, чем многие капиталистические страны, включая США.

Трудно экспортировать модель, если даже её апологеты говорят, что она должна быть глубоко укоренена в китайской истории и культуре.

Менять сердца и умы?

Пекин авторитарно и часто пугающе репрессивно действует дома, создавая «лагеря перевоспитания» в Синьцзяне, подавляя протесты тибетцев и голоса политических диссидентов, журналистов и правозащитников. Однако в отличие от России, которая активно пытается подорвать демократию в Восточной Европе и других странах, Китай индифферентно относится к внутриполитическим структурам других стран. Пекин гораздо больше заботит отношение этих стран к внутренней политике КПК, территориальным спорам Китая и экономическому сотрудничеству с КНР – именно в таком порядке. Доклад RAND метко упрекнул администрацию Трампа в том, что она объединила Россию и Китай в списке угроз: «Россия – изгой, но не соперник; Китай – соперник, но не изгой»[7]. Бывший китайский дипломат Ши Цзэ, работавший в России, говоря о различиях Москвы и Пекина, резюмирует: «У Китая и России разные подходы. Россия хочет разрушить нынешний мировой порядок. Россия считает себя жертвой нынешней международной системы, в которой её экономика и общество не развиваются. А Китай получает пользу от нынешней международной системы. Мы хотим улучшить и модифицировать её, но не разрушать»[8].

Тем не менее, как и Москва, Пекин использует нелиберальные методы влияния на общественное мнение в мире. Лора Розенбергер, американский чиновник с большим опытом, отмечает, что Пекин перенял российскую тактику интернет-атак для подрыва доверия к демократии. Её статья касается примеров кампаний по дезинформации в Гонконге, но выводы справедливы и для Тайваня[9]. Однако поведение Китая в регионах, которые он считает своими, не стоит экстраполировать на внешнюю политику Пекина в целом. Попытки Китая оказывать влияние в других странах – в частности, в Австралии, Новой Зеландии и даже США – называют примерами идеологического ревизионизма. Да, они вызывают обеспокоенность, но кардинально отличаются от атак на демократию в Гонконге и на Тайване. В период коронакризиса китайские дипломаты и СМИ ополчились на иностранные правительства и экспертов, которые критиковали Пекин за действия на начальном этапе пандемии, отсутствие прозрачности и свободы слова. То же самое касается критики репрессий против уйгуров в Синьцзяне и подавления протестов китайских интеллектуалов, юристов, журналистов и правозащитников. Но вместо того, чтобы пытаться подорвать либеральную демократию в критикующих его странах, Пекин сосредоточил усилия на изменении их отношения к правлению КПК и предотвращении поддержки оппонентов Китая, в том числе в Тайваньском проливе.

В докладе Института Гувера (Стэнфордский университет) содержится, пожалуй, наиболее резкая критика попыток Китая влиять на другие страны. Однако даже там отмечается, что главная цель Пекина – защитить правление КПК от зарубежной критики, а не экспортировать китайскую авторитарную модель в другие государства[10]. Китайский подход, по сути, не нацелен против иностранных демократий и очень далёк от поддержки коммунистических революций во времена Сталина и Мао Цзэдуна.

Попытки Пекина оказывать влияние всё же представляют серьёзную проблему, хотя и не являются основой для новой холодной войны. Используя деньги, чтобы повлиять на исход выборов или освещение в СМИ тех или иных событий, а также заставляя представителей научного сообщества и студентов занимать выгодную Пекину позицию по вышеперечисленным вопросам, КПК наносит ущерб важнейшим институтам свободного общества, хотя и не подрывает основы либеральной демократии в ярко выраженной форме. Потенциально ущерб может быть достаточно серьёзным и поэтому должен вызывать обеспокоенность в экспертном и журналистском сообществе.

Китаевед Элизабет Экономи отмечает, что региональные власти в Китае проводят для иностранцев курсы по эффективному госуправлению. Среди обучающихся есть исследователи, эксперты и чиновники из соседних государств. Китай предлагает обучающие программы по госуправлению и экономическому развитию авторитарным государствам, например Камбодже и Судану. Данную практику можно считать максимально приближенной к пропаганде авторитаризма со стороны КПК. Но было бы гораздо опаснее и могло бы создать условия для новой холодной войны, если бы Китай обучал проавторитарные партии и группировки в демократических странах, как захватить власть и уничтожить демократию[11]. Это напоминало бы поддержку Советским Союзом и КНР международных коммунистических организаций в начале холодной войны. Нынешние китайские обучающие программы стоит рассматривать как усилия общественной дипломатии – они призваны показать, что китайская модель управления работает и является легитимной, несмотря на критику со стороны США и других демократий по поводу отсутствия гражданских свобод и демократических выборов в КНР.

До того, как президентом стал Трамп, американская внешняя политика, возможно, была более идеологизированной, чем в Китае.

При администрации Байдена тенденция возродится. США приветствовали демократизацию и поддерживали прореформистские «цветные революции» в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Центральной Европе и Центральной Азии. Трамп, однако, выдвинув лозунг «Америка прежде всего», отказался от традиционной формы идеологического ревизионизма, присущей обеим партиям. Он также отверг усилия по проведению либеральных институциональных реформ, например, в рамках Транстихоокеанского партнёрства, и подвергал нападкам многосторонние экономические соглашения, в том числе ВТО. Наконец, Трампу было вполне комфортно общаться с диктаторами, и он мог в равной мере критиковать и либеральные демократии, и авторитарные государства. В результате за президентский срок Трампа Америка и Китай оказались ещё дальше от идеологической холодной войны 1950–1960-х годов. Китай не экспортировал свою идеологию, как при Мао, а Соединённые Штаты при Трампе больше не экспортировали свою.

При администрации Трампа наиболее идеологической была кампания «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» с участием четырёх ведущих демократий: США, Японии, Австралии и Индии. Эта «четвёрка», или «бриллиант безопасности», – концепция японского премьер-министра Синдзо Абэ – гипотетически могла создать некий географический и политический сдерживающий свод над Китаем. Взаимодействие четырёх стран в сфере безопасности совершенствуется, но пока далеко от многосторонних альянсов холодной войны, особенно с учётом присутствия традиционно неприсоединяющейся Индии и при наличии прочных экономических связей всей «четвёрки» с КНР. Другие ключевые демократические союзники Соединённых Штатов в Азии, включая Южную Корею и Филиппины, по-видимому, не хотят участвовать в многосторонних (тем более идеологических) блоках, направленных против Китая. Фактические и потенциальные американские региональные партнёры, например, Таиланд после переворота и коммунистический Вьетнам, не подходят для идеологических альянсов и не хотят делать выбор между США и Китаем.

Реализация собственных целей

Подход Байдена к Китаю увязывается с необходимостью восстановить испорченные отношения с американскими союзниками и партнёрами. Многие из них разделяют обеспокоенность США по поводу агрессивного поведения Китая на международной арене и несправедливых экономических условиях дома. Сосредоточиться на укреплении коалиций – разумное решение администрации Байдена, но было бы ошибкой строить альянсы и партнёрства исключительно на общей идеологии или заставлять союзников и партнёров выбирать между Соединёнными Штатами и КНР.

Китайские эксперты убеждены, что Пекин в состоянии предотвратить формирование альянса холодной войны в Индо-Тихоокеанском регионе. Они подчеркивают: Китай – а не США – является крупнейшим экономическим партнёром многих ключевых американских союзников в АТР, включая Японию, Южную Корею и Австралию. Ян Цземянь, брат высокопоставленного китайского дипломата Ян Цзечи, считает, что холодная война нарушит транснациональные производственные цепочки и окажется слишком затратной для американских союзников в Европе и Азии, поэтому им будет проще договориться с Китаем независимо от Вашингтона[12].

Несмотря на территориальные споры с КНР, десять стран – членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) также экономически зависят от Китая. Китайские аналитики убеждены: эти государства – плохие кандидаты для американской коалиции против Китая. Эксперты отмечают подозрительность, с которой друг к другу относятся Япония и Южная Корея. Все эти трения усугубляет печальная история японского империализма в Восточной Азии и то, как нынешние политические акторы манипулируют исторической памятью, скрывают или искажают факты в политических целях, в том числе на выборах.

Администрация Трампа создала два новых источника напряжённости с партнёрами: торговые споры, инициированные Соединёнными Штатами против своих давних союзников – Японии, Кореи и Евросоюза, и требования – нередко публичные – разделить с США бремя затрат на альянсы. После введения Соединёнными Штатами пошлин для Японии и Китая в 2018 г., произошло потепление в отношениях Токио и Пекина. Введение пошлин навредило Токио, как и выход администрации Трампа из Транстихоокеанского партнёрства. При этом немногие признают, что пошлины против КНР ударили по японским и американским компаниям, которые завершают производство в Китае или продают комплектующие для цепочки поставок, конечной точкой которых является Китай, а основным целевым рынком – США[13]. В октябре 2018 г. Абэ стал первым за несколько лет японским премьером, посетившим Китай. В целом дипломатические и экономические отношения между двумя самыми мощными государствами Азии улучшились. То же относится и к Южной Корее, где после начала американо-китайского торгового конфликта зафиксировано падение экспорта полупроводников, ключевой отрасли корейской экономики.

Команда Байдена понимает, что альянсы и партнёрства – главная сила США в соперничестве с Китаем. Отказаться от идеи Трампа ослабить эти отношения будет разумно и относительно несложно. Однако было бы ошибкой считать, что американские партнёры и союзники хотят выступить единым фронтом с Америкой против Китая или что они готовы способствовать замедлению экономического роста и ограничению международного влияния КНР, как это делала американская система альянсов против Советского Союза в период холодной войны.

Также было бы ошибкой сконцентрировать американскую политику альянсов или многостороннюю дипломатию на идеологической борьбе с Пекином. Многие важные потенциальные партнёры США, в частности – Вьетнам или Таиланд, не являются государствами-единомышленниками, а либеральные страны-партнёры – Индия и Южная Корея – не хотят, чтобы стратегическое сотрудничество с Америкой означало подход с нулевой суммой в отношении Пекина. То же можно сказать о многих странах Евросоюза. ЕС разделяет опасения Вашингтона по поводу грубой дипломатии и агрессивности Китая после финансового кризиса 2008 года. Он работает над улучшением защиты от краж интеллектуальной собственности и шпионажа. В марте 2019 г. в документе, касающемся безопасности, Еврокомиссия даже назвала Китай «системным соперником, продвигающим альтернативные формы госуправления». Но в стратегических документах той же Еврокомиссии подчёркивается необходимость сотрудничества и экономической интеграции с Пекином и даже «стратегического партнёрства». В конце декабря 2020 г. Евросоюз заключил двустороннее соглашение об инвестициях, которое призвано ещё прочнее связать европейские экономики с Китаем в будущем. Вряд ли это можно назвать холодной войной.

Пределы влияния Китая

Перспектив формирования альянса холодной войны на другой стороне американо-китайского противостояния ещё меньше. У Китая есть формальный союз только с Северной Кореей и прочное партнёрство в сфере безопасности с Пакистаном. Кроме того, выстроены тесные связи с некоторыми членами АСЕАН, прежде всего с Лаосом и Камбоджей. Эти отношения помешали АСЕАН сформировать единую позицию по территориальным спорам в Южно-Китайском море. Но они не укрепили способность Китая проецировать мощь или противодействовать американской системе альянсов в Восточной Азии. Исключением можно считать только Камбоджу, где Китай получил особые портовые права, которые могут облегчить постоянное присутствие китайских ВМС. Но даже там постколониальный национализм препятствует такому развитию событий.

С помощью инициативы «Пояс и путь», запущенной в 2013 г., Пекин сможет выстроить особые отношения с большим числом азиатских и африканских государств, соответственно, будет расти и глобальное влияние Китая. Такие особые отношения скорее помешают этим странам проводить политику, противоречащую интересам Китая, но не заставят их объединиться в альянс, чтобы навредить США и их союзникам. Тем не менее это может стать вызовом для дипломатических усилий Вашингтона и его партнёров. Например, член НАТО Греция блокировала резолюцию ЕС по правам человека в Китае после того, как китайский гигант морских грузоперевозок COSCO инвестировал огромные средства в греческий порт Пирей в рамках проекта «Пояс и путь». Но даже в этом случае Пекин использовал особые отношения для защиты собственной политической системы и не собирался превращать Грецию в платформу для наступления против интересов безопасности НАТО.

С точки зрения Соединённых Штатов, самые важные отношения Китая в сфере безопасности – партнёрство с Россией, ещё одной великой державой со значительным военным потенциалом. Сотрудничество предусматривает совместные военные учения, продажу оружия и дипломатическое взаимодействие в ООН с целью блокировать усилия США и их союзников по оказанию давления или свержению лидеров, подобных сирийскому президенту Башару Асаду. Но китайско-российские отношения не достигают уровня реального альянса. Трудно себе представить, что Китай принимает прямое участие вместе с Россией в событиях вокруг Грузии, Украины или в потенциальном конфликте на Балтике. Точно так же сложно представить, чтобы российские военные участвовали в конфликте в Тайваньском проливе или в морских спорах со странами Восточной Азии. Россия, кстати, продаёт усовершенствованные системы вооружений Вьетнаму и Индии, соперникам Китая в территориальных спорах.

Самая мощная сила, подталкивающая Россию и Китай друг к другу, – это их общее недовольство стремлением предыдущих американских администраций к смене репрессивных режимов и «цветным революциям».

Китай не пытался подрывать демократии, как это делала Россия, но на международных форумах Пекин не раз выступал вместе с Москвой против давления США и либеральных демократий на другие страны из-за их внутренней политики и гуманитарных преступлений. Особенно ярко такое сотрудничество проявилось в случае с Сирией – Москва и Пекин накладывали вето на многочисленные проекты резолюций, подвергавшие критике режим Асада, а также в случае с Венесуэлой, где Америка стремилась свергнуть президента Николаса Мадуро.

Китай известен инвестициями в ресурсы и инфраструктуру в регионах с явным дефицитом демократии. Не менее важно, что Китай экспортирует технологии наблюдения (в том числе камеры высокого разрешения и ПО для распознавания лиц) ради прибыли, потенциально укрепляя наиболее репрессивные режимы мира. Если администрация Байдена откажется от слогана «Америка прежде всего» и вернётся к традиционному продвижению демократии за рубежом, эта практика станет серьёзной проблемой. Тем не менее Китай продаёт такое оборудование любому желающему, независимо от режима, поэтому было бы преувеличением говорить, что китайская политика экспорта направлена на распространение авторитаризма и подрыв демократии. Китай гораздо больше ведёт бизнес с развитыми экономиками мира, в том числе со многими либеральными демократиями, которые являются союзниками или партнёрами Америки в Азии и Европе. Согласно статистике КНР за 2016 г., США и семь их союзников вошли в десятку ведущих торговых партнёров Китая. Поскольку легитимность КПК внутри страны базируется на экономических показателях, будет глупо, если Пекин оттолкнёт от себя развитые либеральные демократии, которые загружают его производство, содействуют технологическому развитию и обеспечивают рынки сбыта для произведённых в КНР товаров. Китай и Россия продолжат сопротивляться попыткам США поддерживать «цветные революции», но только Россия, менее интегрированная в глобальные производственные цепочки, будет стремиться к распространению нелиберальных форм госуправления в мире.

Поучительная история

Глобализация, взаимозависимость и транснациональное производство – безусловно, улица с двусторонним движением, и благополучие многих развитых экономик с либеральной идеологией зависит от Китая. КНР – крупнейший торговый партнёр ключевых союзников США и цель их прямых инвестиций. И хотя многие из них были обеспокоены, когда Пекин отошёл от умеренной внешней и экономической политики после финансового кризиса 2008 г., они разделяют позицию Вашингтона, который всё чаще называет КНР главной угрозой безопасности и идеологической угрозой. Поэтому призывы отделиться от китайской экономики, как во времена холодной войны, не только нереалистичны, но и неразумны. Американская сеть из более чем шестидесяти союзников и партнёров включает самые развитые и высокотехнологичные экономики мира, в том числе Австралию, Францию, Германию, Израиль, Японию, Сингапур, Южную Корею и Великобританию. Эта система безопасности позволяет Соединённым Штатам проецировать мощь по-настоящему глобальной супердержавы. У Китая такой сети альянсов нет, что серьёзно ограничивает проецирование его мощи. Многие американские партнёры скорее станут на сторону США, если Китай перейдёт к агрессивным и экспансионистским действиям.

Китайские элиты, безусловно, об этом знают. Это одна из причин, почему поведение поднимающегося Китая до сих пор остаётся относительно благоразумным. КНР не вела открытых конфликтов с 1988 г. и не участвовала в полномасштабной войне с 1979 года. Сдерживание работает и продолжит работать при соблюдении определённых военных и дипломатических условий. Если Китай не ввяжется в агрессивные военные авантюры, ни один американский союзник не подпишется под жёсткой политикой сдерживания КНР, подобной холодной войне. Даже внутри администрации Трампа не было согласия по поводу таких инициатив, как торговая война с Китаем. Существовал ли план создания рычагов, чтобы сделать китайскую экономику более открытой и углубить интеграцию США и КНР? Американские союзники, сталкивавшиеся с закрытием рынков, госсубсидиями и нарушением прав интеллектуальной собственности, могли бы его поддержать. Но если введение пошлин и других ограничений было призвано замедлить экономический рост Китая, то предложения, напоминающие стратегию холодной войны, могут лишить Вашингтон поддержки союзников.

Однако в период правления Трампа сформировался консенсус, что в некоторых высокотехнологичных сферах, например пятого поколения мобильной связи (5G), Соединённым Штатам и их союзникам лучше избегать интеграции с такими китайскими провайдерами, как Huawei. В этом вопросе администрация Трампа получила мощную поддержку обеих партий – США и их партнёры не должны полагаться на китайские системы. Борьба за внедрение стандартов 5G во всём мире повлияет на будущие бизнес-транзакции, развитие индустрий с использованием искусственного интеллекта и разработку автоматизированных систем вооружений.

В некоторых особо значимых секторах экономики соперничество с Китаем может выглядеть как игра с нулевой суммой по образцу холодной войны. Высокотехнологичная сфера напоминает военную отрасль после введения оружейного эмбарго в 1989 г., а Соединённые Штаты попытаются замедлить прогресс КНР в развитии 5G и искусственного интеллекта. Но даже борьба за 5G демонстрирует низкую вероятность того, что мир будет чётко разделён на два экономических блока. Большинство друзей и союзников США осознают риски вовлечения компаний вроде Huawei в свою коммуникационную инфраструктуру, но американцам пришлось серьёзно потрудиться, чтобы заставить, например, Великобританию и Германию полностью отказаться от продуктов и услуг Huawei. Способность Вашингтона убеждать единомышленников в том, чтобы они избегали китайских продуктов, быстро уменьшится, если речь пойдёт о бойкоте не телекоммуникационных технологий, явно связанных с национальной безопасностью, а более широкого набора продуктов и технологий.

Любая попытка просто навредить экономике Китая или заставить других отделить свою экономику от китайской в XXI веке обречена на провал.

Такую же поучительную историю можно рассказать об отношении правительства США практически к любой внешнеэкономической деятельности Китая, включая инфраструктурные инвестиции, которые в стратегии национальной обороны 2018 г. названы «хищническими»[14]. Такое огульное осуждение звучит неубедительно в Восточной Азии, Центральной Азии и Южной Азии, где Всемирный банк определил более значительные инфраструктурные потребности, чем могут быть удовлетворены даже в рамках масштабной инициативы «Пояс и путь». Вместо того, чтобы жаловаться на китайские кредиты, США и их союзникам следует конкурировать с КНР в экономической дипломатии. Администрация Трампа получила от Конгресса (по Закону о лучшем использовании инвестиций, ведущих к развитию, BUILD Act) 60 млрд долларов для Международной корпорации финансирования развития. Но называя американские деньги «хорошими», а китайские – «хищническими», Соединённые Штаты рискуют проиграть конкуренцию в этой сфере. Большинство стран по-прежнему будут приветствовать китайские инвестиции и ноу-хау в инфраструктурные проекты и не поймут, если американцы назовут их наивными дураками.

Вашингтон также утверждает, что Пекин практикует дипломатию «долговой ловушки», создавая неприемлемый уровень задолженности в определённых странах. Но в Азии эти заявления не услышали. Единственный пример прямой замены долговых обязательств инвестициями – аренда Китаем ланкийского порта Хамбантота на 99 лет. Но это скорее исключение, а не правило. И даже в этом случае вряд ли Пекин изначально хотел спровоцировать долговой кризис и потом этим воспользоваться. Более того, если никто не готов финансировать новые проекты прямыми грантами вместо кредитов – ЕС и США такую готовность не демонстрируют – любой новый проект неизбежно повлечёт за собой рост долгов страны независимо от источника кредитования. А поскольку рыночных стимулов недостаточно, чтобы европейские и американские банки инвестировали в инфраструктуру Азии, деньги Китая часто являются единственной возможностью. Япония, ближайший союзник Соединённых Штатов в Азии, понимает это лучше, чем американцы. Токио не только увеличил собственную инфраструктурную помощь и инвестиции в Азии, но и выразил готовность совместно с Пекином работать по проекту «Пояс и путь» в таких странах, как Индия.

Чего ожидать?

Ключевая позиция Китая в глобальной производственной цепочке и отсутствие борьбы за идеологическое господство между авторитаризмом и либеральной демократией означают, что новая холодная война маловероятна. Должны измениться два фактора, чтобы повторилось нечто похожее на противостояние США и СССР. Если Китай осознанно начнёт кампанию по укреплению авторитаризма и подрыву демократии в мире, тогда американские и китайские союзники будут постоянно сталкиваться друг с другом. Если Пекин решит заменить определённые звенья глобальной производственной цепочки китайскими компаниями вместо иностранных и будет меньше полагаться на глобальные рынки, тогда Китай, возможно, окажется готов принять издержки идеологической борьбы. Подобное развитие вероятно и в том случае, если некоторые страны слишком резко отреагируют на пандемию COVID-19 и станут жертвами национализма и антиглобализации – тогда произойдёт отказ от глобальных экономических трендов, которые связывают Китай и другие крупные экономики в транснациональные цепочки поставок.

Соединённым Штатам и их международным партнёрам необходимо изучить результаты пекинской экономической модели «двойной циркуляции». По крайней мере судя по риторике, этот подход призван отдавать предпочтение внутреннему спросу и производству вместо международных контактов, хотя пространство для последних, безусловно, сохраняется. Движение в противоположном направлении – недавнее открытие Китаем своего финансового сектора для американских инвестиционных банков и двустороннее соглашение об инвестициях между КНР и ЕС, подписанное в декабре 2020 года.

Если политиков и экспертов беспокоит перспектива новой холодной войны, им нужно проанализировать последствия интеграции Китая в глобализированную экономику и отделения от неё. Надо также последить за изменениями в китайской внешней политике в отношении международных конфликтов и гражданских войн, где сталкиваются либеральные и авторитарные политические силы. Пока Китай кардинально не изменит свою позицию по обоим аспектам, холодной войны между США и КНР не будет.

Опубликовано на сайте журнала Foreign Affairs в марте 2021 года. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Zoellick R. “Whither China? From Membership to Responsibility.” a speech to the annual gala of the National Committee on US-China Relations. September 21, 2005. URL: https://2001- 2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htm.

[2] See The National Security Strategy of the United States, The White House, December 2017. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[3] Christensen Th.J. “Posing Problems without Catching Up.” International Security 25, No. 4 (2001): 5-40; and The China Challenge, chapter. 4.

[4] Tunsjo O. The Return of Bipolarity in World Politics: China, the United States, and Geostructural Realism. New York: Columbia University Press, 2018.

[5] See Full Text of Xi Jinping’s Report to the 19th CPC National Congress, Xinhua, November 3, 2017. URL: http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_ Congress.pdf.

[6] Ў°эНвўЛп设МЪКҐЪёыїоЬб¦НЈЎЄЎЄо¤сй国Нм产党与б¦НЈпЩ党Н‘层对话会ЯѕоЬс«т©讲话.Ў±[CooperationinBuilding a More Beautiful World: The Keynote Speech at the Dialogue of the CCP and World Political Parties]. Xinhua, December 1, 2017. URL: http://www.xinhuanet.com//politics/leaders/2017-12/01/ c_1122045658.htm.

[7] Dobbins J., Shatz H., Wyne A. “Russia Is a Rogue, Not a Peer; China Is a Peer, Not a Rogue: Different Challenges, Different Responses” Rand Corporation PE-310-A, 2019. URL: https:// www.rand.org/pubs/perspectives/PE310.html.

[8] Trofimov Y. “The New Beijing-Moscow Axis.” The Wall Street Journal/ February 1, 2019. URL: https://www.wsj.com/articles/the-new-beijing-moscow-axis-11549036661?emailToken=a611 4fbfd51b469e6df782cf715bfcfcAP9uXXksXFWULgQXn73dxERuZagXDtlN3jwDQ1TJd8fs0541 bVJ0KtgTCScVMH6FR/2mICf+bPZkntPeQMYWyA%3D%3D&reflink=article_email_share

[9] Rosenberger L. “Making Cyberspace Safe for Democracy.” Foreign Affairs, May/June 2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-04-13/making-cyberspace-safe- democracy.

[10] Hoover Institution. “Chinese Influence Activities in Select Countries.” URL: www.hoover.org/sites/ default/files/research/docs/13_diamond-schell_app2_web.pdf.

[11] Economy E. “Yes, Virginia, China is Exporting Its Model.” Council on Foreign Relations Blog. July 10, 2020. URL: https://www.cfr.org/blog/yes-virginia-china-exporting-its-model

[12] Yang J. “Bu Hui you Xin de Lengzhan,” “There Cannot Be a New Cold War,” Shanghai Institute of International Studies. November 22, 2018. Supporting Yang’s view is Scott, Christopher Scott, “China Hysteria Falls on Deaf Ears in Europe,” Asia Times, March 22, 2019. URL: https://www. asiatimes.com/2019/03/article/in-europe-us-china-hysteria-falls-on-deaf-ears/.

[13] See the Bloomberg video on this topic, entitled “A Third of Japan Inc Hurt by US-Chins Trade War-Reuters Poll.” October 16, 2018. URL: https://www.reuters.com/video/2018/10/16/a-third-of- japan-inc-hurt-by-us-china-tr?videoId=473938099.

[14] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge, US Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/ Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763775 Томас Кристенсен

Спина к спине

Геополитическое будущее России и Китай

Юрий Тавровский

При анализе текущих событий и геополитического будущего России наши экспертное сообщество и СМИ зачастую упускают из вида фактор Китая. Несчастной Украине уделяется больше внимания, чем второй экономике мира с населением в 1400 миллионов человек, крепнущей на глазах военно-политической силе, которая уже играет для нас роль «второго фронта» в холодной войне с Западом.

Успехи Поднебесной в контроле над пандемией и восстановлении экономики замалчиваются по понятным причинам. Непонятен злорадный энтузиазм в поисках «мин замедленного действия», способных прервать движение нашего стратегического партнера к поставленным целям развития. Акцентирование перекосов в экономике, типичное еще пару лет назад, сходит на нет на фоне нынешних неоспоримых успехов. Зато активизировалось строительство «воздушных замков» о некоей борьбе в китайском руководстве между военными и выходцами из комсомола, между региональными фракциями и даже носителями разных диалектов китайского языка. Эти «замки» построены на песке. Основанные на них прогнозы ни разу не сбылись, поскольку в них мало реальности. На мой взгляд, подобные усилия призваны подействовать не только на плохо информированную читающую публику, но даже на политические элиту. Представить Китай ненадежным партнером и помешать дальнейшему движению Москвы и Пекина к военно-политическому союзу – это задача, поставленная экспертами «неоконов». К сожалению, у них в России есть вольные и невольные помощники.

Геополитическое будущее России связано с Китаем столь же тесно, как и прошлое. На протяжении 400 лет соседства и взаимодействия двух стран-цивилизаций они не раз сталкивались, но ни разу не воевали по-настоящему. Зато союзнические отношения поддерживались и фиксировались тайными и открытыми договорами 1896, 1937, 1945, 1950 годов. В годы Второй мировой войны Китай и Россия по очереди становились друг для друга «вторым фронтом», оттягивая на себя силы общего противника. Это взаимодействие основывалось на национальных интересах и потому было продуктивно. Напротив, идеологическая размолвка 60-80-х перевесила национальные интересы и привела к трагическим последствиям для обеих держав. Китай потерял два десятилетия поступательного развития и 30-40 миллионов человек в ходе предпринятых «назло» Москве «большого скачка» и «культурной революции». Советский Союз после перехода Пекина на сторону Запада был вынужден сам вести противостояние «на два фронта». Уверен, что перенапряжение сил в этом противостоянии стало одной из причин гибели великой страны.

Сейчас история повторяется на новом витке. Мы снова становимся «вторым фронтом» друг для друга. Национальные интересы диктуют поиск решений, которые позволят противостоять ведущейся против России и Китая холодной войне, предотвратить скатывание к войне настоящей. «Неоконы», взявшие под свой контроль Белый дом и иные механизмы принятия судьбоносных решений, мыслят категориями глобального господства. Они вполне способны пожертвовать национальными интересами США и будущим всего человечества во имя своих идеологических химер. Удастся ли им преодолеть сопротивление здравомыслящих сегментов американской элиты, покажет скорое будущее.

Военные России и Китая уже фактически «встали спина к спине». Передача НОАК наших секретов СПРН (системы предупреждения о ракетном нападении). Совместное патрулирование стратегических бомбардировщиков вблизи тихоокеанских баз Америки и ее союзников. Масштабные учения на территории России и Китая, в киберпространстве и в космосе. Именно военные традиционно видят национальные интересы лучше других. Они реже участвуют в коррупционных торгово-финансовых цепочках, не связаны с потенциальным противником активами в банках, заморской недвижимостью, идейным родством.

Стратегическое партнерство России и Китая состоит не только из области стратегии, где совпадение национальных интересов очевидно. Есть ещё и другие области, где ситуация не столько одноцветна. В обеих странах сохраняется недоверие, основанное на эпизодах истории, включая пограничные столкновения. Сказываются последствия пропагандистской обработки за десятилетия советско-китайской «холодной войны». Неприятие сближения проявляют целые поколения экспертов двух стран, учившихся по программам американских университетов, получавших гранты от «мозговых центров» Запада. Негативную роль играет несовпадение методов ведения переговоров и бизнеса, чрезмерные ожидания быстрых результатов у наших деятелей, нечёткость в выполнения даже письменных обязательств и заносчивость у китайских. Начитавшись трудов Конфуция и учебников ведения переговоров с Поднебесной, российские региональные политики и предприниматели вдруг сталкиваются с лишёнными «китайских церемоний» жёсткими партнерами, ориентированными на получение прибыли любой ценой и уверенными в превосходстве всего китайского. В период массового развития туризма до начала пандемии стала очевидна разница бытовых привычек, охладившая в народе ностальгию по временам «великой дружбы» 50-х годов. Сохраняющееся взаимное недоверие простых людей, региональных элит и даже политикоформирующих кругов высокого уровня сдерживает развитие сотрудничества двух сопредельных стран с взаимодополняющими экономиками.

Чрезмерная осторожность в реализации крупномасштабных и долгосрочных планов и, особенно, интеграционных проектов, может быть преодолена под воздействием внешних факторов. Санкционное давление на Россию, сокращение поставок в Китай зерна и минерального сырья из стран-сателлитов США открывают новые перспективы перед нашими производителями. Необходимость свободных от американского контроля транспортных магистралей на порядок повышает значение железных и шоссейных дорог на нашей территории, нашего воздушного пространства и перспективных маршрутов Северного морского пути. Географический фактор будет играть все более ощутимую роль в российско-китайских экономических связях и содействовать формированию в Евразии пространства совместной безопасности и взаимодействия.

Сейчас можно предсказать, что при сохранении в обозримом будущем нынешних порядков в России её геоэкономическое значение будет сокращаться. Жизнеспособность экономики Китая, доказанная в ходе торговой войны Америки и пандемии КОВИД, а также эффект долгосрочного и среднесрочного планирования сулят Поднебесной дальнейший рост геоэкономического влияния. Однако для отношений Москвы и Пекина стратегические, геополитические факторы традиционно перевешивают экономические. Думаю, геополитическое будущее России зависит от отношений с Китаем в той же степени, как и будущее Китая – от России.

Международный обзор событий 26–30 апреля

Углеродно-нейтральная нефть, претензии к Патрику Пуянне и триллионы инвестиций в водород - в пятничном обзоре

«Углеродно-нейтральная» нефть поступила в продажу

Шведская компания Lundin Energy сообщила на этой неделе о начале реализации первой в мире сертифицированной нефти с нулевыми выбросами при добыче.

Честь стать первым покупателем инновационного продукта выпала итальянской компании Saras SpA, сырье предназначается для переработки на ее НПЗ Sarroch на Сардинии. А добыли нефть на месторождении имени Эдварда Грига на шельфе Норвегии.

Сертификат CarbonClear, полученный Lundin Energy, подразумевает, что разведка, разработка и большая часть процесса добычи нефти обошлись без выбросов углерода. Остаточные выбросы в объеме 2302 тонны углекислого газа компания компенсировала за счет проекта по улавливанию углерода, сертифицированного в соответствии со стандартом VCS.

Теперь Lundin Energy заявляет, что с 2025 года вся добываемая ею нефть будет углеродно-нейтральной.

По утверждению президента и главы компании Ника Уокера, это качество в конечном итоге должно повлиять на цену продукции. Аналогичные планы строит американская компания Occidental, которая тоже недавно заявила о пилотной поставке углеродно-нейтральной нефти, добытой в бассейне Пермиан в США.

Вьетнам собрался конкурировать с Tesla на американском рынке

Вьетнамский конгломерат Vingroup намерен вывести на рынок США линейку электромобилей VinFast, рассчитывая отвоевать долю рынка у таких лидеров в этом сегменте, как Tesla и General Motors. Как заявил недавно глава холдинга Нгуен Тхи Ван Анх, в 2022 году новые модели будут представлены также в Канаде и трех европейских странах — Германии, Франции и Нидерландах.

История холдинга Vingroup начиналась с предприятия по производству лапши быстрого приготовления на территории Украины. В настоящий момент интересы конгломерата охватывают такие сферы, как недвижимость, курорты, школы, больницы, смартфоны, а с недавних пор и авторынок. Бренд VinFast был основан в 2017 году под руководством команды во главе с бывшими руководителями General Motors. За три года автомобили этой марки вышли на пятое место по продажам во Вьетнаме — в прошлом году в стране было реализовано около 30 тысяч машин, хотя компания до сих пор не стала прибыльной.

Для европейского и американского рынка VinFast предложит электрический внедорожник, который, утверждает Ван Анх, будет «более роскошным», чем те, что предлагаются в настоящее время. Автомобили VinFast также будут поставляться по схеме лизинга аккумуляторов, предполагающей, что стоимость аккумулятора, одного из самых дорогих компонентов электромобиля, не будет включена в окончательную цену.

Розничная цена автомобиля еще не названа, однако в презентации, подготовленной компанией для потенциальных инвесторов, говорится, что VinFast будут дешевле по сравнению с другими моделями электромобилей. Для старта своего детища на американском рынке Ван Анх в ближайшее время собирается перебраться из Ханоя в Лос-Анджелес.

«Зеленые» нажаловались прокурорам на главу Total

Экологическая группа «Гринпис» и еще две неправительственные организации обратились в прокуратуру Парижа с заявлением на главу французской нефтегазовой компании Total Патрика Пуянне. Как утверждают «зеленые», в прошлом году он злоупотребил своей позицией в совете Политехнической школы — одного из самых престижных университетов Франции.

Подозрения в адрес Пуянне возникли после того, как правление университета проголосовало за разрешение построить исследовательский и инновационный центр Total на одной из площадок университета в городе Сакле к югу от Парижа.

Французская прокуратура пока не сообщила, примет ли она жалобу к рассмотрению. В заявлении Total говорится, что Пуянне в качестве члена университетского совета никогда не участвовал в принятии решений, связанных с Total, и взял самоотвод, когда обсуждалась тема, за которую ухватились «зеленые». Поддержку им оказали также антикоррупционная группа ANTICOR и ассоциация La Sphinx, которая утверждает, что представляет студентов и выпускников Политехнической школы.

Великобритания легализует езду на беспилотных авто

Министерство транспорта Великобритании сообщило о работе над правилами использования беспилотных транспортных средств на малых скоростях на автомагистралях. Не исключено, что уже в этом году автомобили без водителей появятся на британских дорогах общего пользования, что станет первым в мире подобным прецедентом.

Основные усилия властей сосредоточены на разработке нормативов для автоматизированных систем удержания полосы движения (ALKS). Предварительно известно, что для их использования на магистралях планируется ввести ограничение по скорости до 37 миль (60 километров) в час.

Правительство Великобритании рассчитывает идти в авангарде внедрения технологий автономного вождения. По прогнозам министерства транспорта, к 2035 году около 40% новых автомобилей могут иметь возможность автономного вождения, что позволит создать до 38 тысяч новых квалифицированных рабочих мест.

Этот план уже поприветствовали лоббисты автопрома и автотрейдеров, однако ноту сомнения вносят страховщики. Они предупреждают, что без детальных разъяснений возможностей беспилотных авто потребители могут столкнуться с неприятными последствиями. В частности, представители страховых компаний утверждают, что само понятие «автономное вождение» сбивает с толку водителей, заставляя их думать, будто машина может управлять своим движением самостоятельно, и это уже привело к ряду аварий, например, с участием Tesla.

Водородной утопии насчитали триллионы инвестиций

Для развития водородной энергетики в глобальном масштабе потребуется вложить почти $15 трлн до 2050 года, утверждает Комиссия по энергетическому переходу (ETC) — международная коалиция руководителей энергетической отрасли, приверженных реализации целей Парижского соглашения по климату.

К середине нынешнего столетия, по оценке ЕТС, глобальное потребление водорода вырастет до 500-800 млн тонн в год, что составит 15-20% от общего конечного спроса на энергию.

При этом производство «зеленого» водорода с использованием ВИЭ потребует увеличения генерации электроэнергии с нулевыми выбросами углерода на 30 тысяч тераватт-часов — в дополнение к 90 тысячам ТВт-ч, необходимых для декарбонизации в целом.

Все это подразумевает гигантские инвестиции, причем их пик на уровне около $800 млрд в год, утверждает ЕТС, должен состояться уже в конце 2030-х годов. Около 85% необходимых вложений придется на производство «зеленой» электроэнергии, а остальное нужно потратить на электролизеры, установки для производства водорода, а также инфраструктуру для его транспортировки и хранения.

Последняя задача также потребует циклопических усилий. Утверждается, что наименее затратным вместилищем для хранения водорода являются соляные пещеры, поскольку контейнеры для сжатого водорода дороги и ограничены по емкости. Однако даже если на хранение будет отправляться 5% от общего годового потребления водорода в 2050 году, для этого необходимо около 4000 соляных пещер типичного размера — в 40 раз больше, чем сейчас используется для хранения природного газа.

Крымские власти предъявят олигарху Игорю Коломойскому иск по возмещению ущерба от ухода из Крыма украинских банков, которые забрали сбережения крымчан. Об этом РИА Новости сообщил глава рабочей группы по оценке ущерба, первый вице-спикер крымского парламента Ефим Фикс, которые также возглавляет рабочую группу по оценке ущерба.

Эта группа ранее обратилась в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело против 12 граждан Украины, организовавших блокаду полуострова или выступавших с ее одобрением.

"Банковский сектор — это еще одно направление, по которому будет работать наша рабочая группа по оценке ущерба. Среди ответчиков будут руководители и владельцы ряда украинских банков, присвоивших себе все вклады и сбережения крымчан, в том числе Коломойский", — сказал Фикс.

По его словам, все причастные к грабежу крымчан должны ответить перед законом и понести наказание за преступные деяния.

После возвращения Крыма в состав России украинские банки отказались возвращать вклады жителям региона. Наибольшие невыполненные финансовые обязательства остались у "Приватбанка". Обязанность компенсировать потери крымчан, чьи вклады не превышают 700 тысяч рублей, взял на себя Фонд защиты вкладчиков.

Для выплат крупных вкладов власти полуострова приняли решение национализировать крымское имущество Коломойского, владеющего банком.