Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Министерство энергетики Республики Беларусь поступило итоговое заключение экспертной комиссии Международной общественной экологической экспертизы материалов, обосновывающих экологическую безопасность Белорусской АЭС.

Как уже сообщалось, в сентябре 2019 года независимая группа международных экспертов из 8 стран (Литва, Казахстан, Венгрия, Австрия, Италия, Беларусь, Украина, Россия) по инициативе Минэнерго Беларуси и при поддержке Фонда содействия развитию муниципальных образований «Ассоциация территорий расположения атомных электростанций» провела комплексный анализ документов, обосновывающих экологическую безопасность Белорусской АЭС.

В итоговом заключении экспертной комиссии отмечено, что в представленных документах дается исчерпывающий обзор планируемых мероприятий по обеспечению ядерной, радиационной и экологической безопасности, полностью соответствующий нормам и правилам, установленным законодательством Республики Беларусь и рекомендациями МАГАТЭ. Возможное воздействие на окружающую среду в ходе эксплуатации Белорусской АЭС находится в допустимых пределах. В заключении подчеркнуто, что измеренный до размещения ядерного топлива и начала эксплуатации Белорусской АЭС «нулевой фон» будет являться реперной точкой для дальнейшей оценки радиоэкологического воздействия АЭС.

Эксперты также отметили хорошо организованное взаимодействие и регулярное информирование населения о ходе реализации проекта, что способствует повышению активности заинтересованных слоев населения, в том числе общественных организаций.

«С вводом АЭС в эксплуатацию Республика Беларусь становиться государством – членом ядерного клуба, обладающим не только исследовательскими ядерными установками, научной базой и системой подготовки кадров для ядерных технологий, но и современной АЭС» – говорится в документе.

В качестве рекомендации предлагается при эксплуатации АЭС привлекать международных специалистов и независимых экспертов для мониторинга радиоэкологической обстановки в зоне наблюдения.

Белорусская АЭС – крупнейший совместный российско-белорусский проект в сфере атомной энергетики. Строительство АЭС ведется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в строительстве на территории Республики Беларусь атомной электростанции на условиях полной ответственности генерального подрядчика («под ключ»). Разработанный в России проект нового поколения 3+, полностью соответствующий всем современным требованиям, международным нормам и рекомендациям МАГАТЭ, предусматривает сооружение двухблочной АЭС общей мощностью до 2400 МВт, с реакторной установкой ВВЭР-1200. Генеральный подрядчик строительства — АО ИК «АСЭ».

На Хмельницкой АЭС состоялось техническое совещание с представителями ведущих корейских компаний в области энергетики Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) и Doosan, заинтересованных в сотрудничестве с Энергоатомом.

Представители международной делегации ознакомились с восстановительными работами на турбогенераторе энергоблока №1 и встретились с руководством Хмельницкой АЭС.

Начиная совещание, генеральный директор ХАЭС Николай Панащенко проинформировал об основных показателях деятельности энергопредприятия, мероприятия по повышению безопасности действующих энергоблоков и подробно остановился на проведении ремонтно-восстановительных работ в рамках продления срока эксплуатации первого энергоблока.

В ходе встречи иностранные гости интересовались различными этапами модернизации генератора на Хмельницкой АЭС. Как известно, сотрудничество с фирмой ALSTOM началась еще в начале двухтысячных годов. А поводом стали технологические проблемы на статорах генератора ТВВ-1000-2, изготовленных на российском предприятии «Электросила». Модернизация статора генератора на втором энергоблоке специалистами фирмы ALSTOM стала для отечественной энергетики пилотным проектом. После успешного ее проведения было принято решение о проведении таких процедур на статорах аналогичных генераторов других АЭС Украины. в частности, и на статоре генератора первого энергоблока. Впоследствии актуальной стала модернизация роторов, процесс начался с ЮУАЭС, где соответствующие мероприятия были проведены на третьем энергоблоке. К широкомасштабной модернизации присоединилась и ХАЭС.

На встрече иностранные гости заявили, что они заинтересованы в сотрудничестве с ГП «НАЭК «Энергоатом» и его обособленными подразделениями в сфере поставок высококачественных генераторов, соответствующих международным стандартам. Во время обсуждения они интересовались требованиями, стандартами, действующими в ядерной отрасли Украины, рассматривали предложения специалистов по повышению эффективности оборудования, важного для производства электроэнергии.

Гастарбайтеры перечисляют за пределы России все меньшие суммы

Объем средств, перечисленных из России за границу в первом квартале текущего года, сократился на 11,8%. По мнению Антона Табаха, это связано просто-напросто с уменьшением числа гастарбайтеров.

Объем средств, перечисленных из России за границу посредством таких денежных систем, как Western Union, "Золотая корона", "Юнистрим", в первом квартале текущего года сократился на 11,8% (до 1,6 млрд долл. в годовом выражении), что стало самым низким показателем с 2016 года (1,2 млрд долл), сообщает Банк России.

Основной причиной такой тенденции, по мнению представителей банков, стало усиление контроля за перечислениями со стороны Банка России: установление платежными системами ряда ограничений на размер и количество переводов ряд стран. На уменьшение объема переводов также повлияло сокращение денежных отправлений на Украину, двусторонние отношения с которой ухудшились.

Объем переводов продолжает сокращаться: в апреле-июне на 28% в годовом выражении, сохранилась отрицательная тенденция и в июле-августе.

Заметнее всего сократились объемы переводов в Киргизию, Казахстан, Турцию, Вьетнам и Китай (переводы имели признаки предпринимательской деятельности).

Антон Табах, "Эксперт РА", главный экономист, в беседе с “НИ” пояснил, что уменьшение сумм переводов связано не столько с действиями банков, сколько с тем, что гастарбайтеров становится меньше:

“Во-первых, у нас, если посмотреть на динамику, то число гастарбайтеров не растет, и не растут, соответственно, их доходы. Понятно, что по людям есть всякий двойной счет, когда люди несколько раз уезжают и приезжают. Если посмотреть вокруг, то видно, что гастарбайтеров становится меньше — реальность, данная нам в ощущениях.

Второе — у нас в этом году рубль несколько укрепился по сравнению с концом прошлого года, несильно, но, с другой стороны, это изменение на 10%, каждая пара процентов укрепления, она дает результат. Это все зависит от трудовых потоков в первую очередь.

Переводы гастарбайтеров, конечно, уменьшились, но это не такие грандиозные суммы на фоне экспорта и импорта”.

«Сгоревший в пламени любви…»

вечер-открытие большого композитора Ивана Вишневского

Галина Тюрина

Год назад не стало Ивана Сергеевича Вишневского, нашего дорогого друга, соратника, единомышленника.

Читатели газеты "Завтра" и зрители телеканала "День" хорошо знали его как талантливого публициста и яркого журналиста. На вечере памяти в Доме композиторов, была представлена другая грань его дарования: звучали вокальные, инструментальные и хоровые сочинения Ивана Вишневского, которого по праву считают продолжателем музыкальной традиции его великого учителя — Георгия Свиридова.

"…Что сделать мне тебе в угоду?

Дай как-нибудь об этом весть.

В молчаньи твоего ухода

Упрёк невысказанный есть.

Всегда загадочны утраты.

В бесплодных розысках в ответ

Я мучаюсь без результата:

У смерти очертаний нет.

Тут всё — полуслова и тени,

Обмолвки и самообман,

И только верой в воскресенье

Какой-то указатель дан…"

Борис Пастернак

"Памяти Марины Цветаевой", 1943 г.

Навеки прав Пастернак: вера в воскресение усопших душ — единственно возможный для утешения довод.

Не это ли упорно возвращает меня к тебе, Ванечка, особенно после субботнего вечера 12 октября?..

У меня, наверное, "сдвиг по фазе": с вечера той субботы не перестаю разговаривать с тобой. По любому поводу.

Вот читаю в газете "Культура" про молодого успешного артиста, с достоинством выдержавшего пристрастный допрос Владимира Познера в одноимённом телеэфире. Удивлённый автор статьи констатирует: "В фигуре Сергея Полунина мы видим человека новой формации — человека правды, стальной воли, человека с собственным мнением, который может идти вопреки тусовке, обществу, сильным мира сего, идти, разрушая фальшивую толерантность и напускное благолепие".

Слава Богу, приехали, что называется! А где вы раньше были, почему не разглядели всех этих блистательных черт в нашем Ванечке с тех пор, как он вошёл в публичное пространство культурной жизни столицы?

Что же получается: Иоанн (Вишневский) был предтечей нового героя нашего времени?! Дай Бог нам всем такого героя, такого человека правды… Но и он не заменит тебя, Ванечка!

Ты был правдив всегда, даже в ущерб себе. Ну что тебе стоило отречься от Свиридова, когда ты первый раз пытался вступить в Союз композиторов? Ты не мог не чувствовать, что члены приёмной комиссии не жалуют Георгия Васильевича, который вместе с Борисом Александровичем Чайковским дал тебе рекомендацию для вступления.

Увы, такое было в творческих союзах: зависть, сплетни, слухи. Но ты мог обжаловать решение приёмной комиссии у всесильного и всеми уважаемого председателя Союза композиторов СССР Тихона Николаевича Хренникова, с которым был знаком и в доме которого бывал. Он захотел бы тебя послушать, а послушав, сумел бы убедить своих товарищей в твоём полноценном профессионализме, но ты, гордец, не пожелал заступничества.

И так было всегда, может быть, с рождения? Ты же провёл своё детство в "самой свободной и демократичной" стране Америке, которая не дала миру ни одного музыкального гения. И не могла дать: не та почва для музыкальных гениев. Вот и славно, что твой отец, имея завидный статус собкора в США и руководителя международного отдела главной советской газеты "Правда", не задержался надолго в хвалёной Америке и перевёз тебя в глубокопочвенную советскую Ахтырку, которую ты очень любил поминать добрым словом при каждом удобном случае.

Но главным городом твоим всегда была Москва, где ты родился. Ты любил её по-лермонтовски, по-мусоргски: "… как сын, как русский, — сильно, пламенно и нежно!" И чем она тебе ответила в конце твоей недлинной жизни? Но это уже была не наша Москва!

А в нашей с тобой Москве, в которой ещё не было расстрелянного парламента, было много настоящей музыки и настоящих её создателей. Их знал народ, потому что о них говорили по радио, их показывали по телевидению. И ты был причастен к этой замечательной просветительской работе. Ты делал её увлечённо и талантливо. Тебе в этом жанре не было равных.

У меня до сих пор в ушах льющийся из радиоприёмника доверительный, почти исповедальный голос Георгия Васильевича Свиридова, размышляющего в диалоге с тобой о современной музыке: вы разговаривали на всю страну в такой тишине, как будто боялись её спугнуть. А как подчёркнуто уважительно произносил он твоё имя-отчество, хотя ты был всего лишь второкурсник Гнесинки!

Это ты придумал "День музыки Свиридова" на Всесоюзном радио в день рождения мастера 16 декабря 1985 года! Господи, какие это незабываемые мгновения радости: 12 часов эфира, заполненного до краёв изысканными свиридовскими гармониями! Спасибо тебе, Ванечка, за них!

Знаешь, ты был в то время таким ярким и креативным трубадуром Большой музыки (термин С.С. Прокофьева), что в другой ипостаси тебя было трудно представить. И… не хотелось. А зачем тебе ещё быть кем-то, если ты нашёл свою нишу?

Прости меня тысячу раз за то, что я не приняла всерьёз твои композиторские опыты.

Да, я была в Колонном зале 12 января 1990 года и слушала твой хоровой триптих, включённый в программу первого Международного фестиваля хоровой музыки и исполненный в одном концерте с шедеврами Танеева.

Честно признаюсь, ты обедни не испортил, но, во-первых, я знала, что ты — фаворит Свиридова и попал в эту программу с его подачи, а во-вторых, эффект от твоего радиотворчества, как ни странно, мешал объективно воспринимать твоё творчество в другом виде искусства, куда более сложном и высоком.

Именно радио, сначала Всесоюзное, потом, после гибели СССР, "Народное" — были главной территорией нашего с тобой общения. А ещё у тебя было радио "Благовещение", и я дивилась твоей активности, мобильности, разносторонности. Подобно незабвенному советскому наркому просвещения Анатолию Васильевичу Луначарскому ты мог начать разговор с любой темы и развернуть его в блестящую лекцию. Что ещё роднило тебя с Луначарским: идеологическая заточенность на патриотизм и бойцовский темперамент. Ты и тут был неподражаем, проявляя завидную мобилизационную готовность к борьбе за настоящее Искусство.

Бывали и забавные случаи.

Однажды ты пригласил меня в студию "Народного радио" для разговора о современной академической музыке. Мы договорились встретиться за час до эфира и обсудить предполагаемые темы. Я как завзятая перестраховщица приехала аж за два часа до начала передачи, а ты вольным ветром влетел в студию ровно за минуту до эфира и как ни в чем не бывало, с невинным видом повёл импровизированный разговор об архаистах и новаторах, не видя гневных молний в моих глазах. Чтобы загладить вину, ты смело предложил мне после передачи прогуляться до ближайшей пивной — за твой счёт. Я вспылила, но тут же простила тебя: ну чем не персонаж из "Маленьких трагедий" Пушкина ("…Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь…")?!

О, я действительно тогда не знала, что с Моцартом ты впрямь на дружеской ноге. Зато эфирным Моцартом ты был тогда бесспорно.

Если продолжить образно ассоциативный ряд, то ты непостижимым образом был "два в одном": рыцарь-Командор и Дон Кихот, философ-интеллектуал и "анфантеррибль", консерватор и авангардист — и никакого раздвоения, на редкость цельная натура!

Как мне не хватало тебя с твоей гражданской смелостью, музыкальным всеведением и максималистским задором — в мае 1997 года!

Что было в том славном мае? Моя знакомая Людмила Солнышкина, редкий честный гений художественного телевещания, мечтала возродить популярные в советское время "Встречи в концертной студии Останкино" в новом формате: чтобы зрители задавали герою передачи свои вопросы напрямик и в любимом ею конференц-зале Ленинской библиотеки, отсюда новое название цикла "Встречи на Воздвиженке".

Спасибо Эдуарду Сагалаеву: он дал добро.

Солнышкина доверила мне сценарий встречи с великим-превеликим (ты, Ванечка, меня поймёшь на раз) Борисом Александровичем Покровским, патриархом оперной режиссуры, главным режиссёром Большого театра, создателем единственного в мире аншлагового театра современной камерной оперы (уф, где ещё, кроме СССР, найдёшь такое?!). А ещё — лауреатом четырёх Сталинских премий, двух Государственных и одной Ленинской. В 1997 году ему было 85 лет, и он был на коне!

Я написала сценарий, помогла наполнить публикой зал на 400 мест (!), подготовила друзей в качестве любознательных зрителей, снабдив их шпаргалками с интересными вопросами. И только лишь тебе, Ванечка, я доверила импровизацию на крайне важную для Покровского тему: какой общественно-политический строй наиболее благоприятен для развития искусства? Ответ Бориса Александровича мне был давно известен: только социализм!

Тебе оставалось выйти к микрофону, весомо и зримо задать мой "коварный" вопрос в собственной упаковке и, возможно, подискутировать. О, ты умеешь это делать элегантно и задорно, картинка была бы что надо!

Внутренний цензор говорил нам с Солнышкиной, что мы играем с огнём: в 1997 году восхвалять социализм с телеэкрана… Но я верила, что ты будешь неотразим в диалоге с великим Покровским.

Но ты не пришёл! Запись длилась три часа, и все это время я носилась по лестницам с четвёртого этажа на первый и обратно, но тебя не было.

"Ну, где твой Вишневский?" — сердилась Солнышкина. Увы.

"Встреча на Воздвиженке с Б.А. Покровским" вышла в эфир без тебя и без социализма.

Ты извинялся, клятвенно обещал прийти на следующую встречу с Валентином Григорьевичем Распутиным, но она не состоялась: пришло сообщение, что подписан указ о создании нового телеканала "Культура". Задуманные Л. В. Солнышкиной "Встречи на Воздвиженке" на второй кнопке закрылись, а на "Культуре" появилась имитирующая их "Линия жизни", но уже с другой командой.

Вот такие "судеб скрещенья", Ванечка…

Вплоть до твоего рокового дня я отождествляла тебя с героем известного советского фильма "Жил певчий дрозд" (не называю автора из сострадания к его параноидальной русофобии).

Главный герой фильма — музыкант, композитор — постоянно слышит прекрасную музыку, но не успевает её перенести на нотную бумагу: всё время в бегах, в общении с кучей людей, всюду зван, всеми любим, вот-вот опоздает, а жизнь так коротка и беспощадна…

Я думала, это твой случай. Я ошибалась в главной предпосылке: ты УСПЕЛ заполнить нотную бумагу знаками своих идей. Ты стал не только полноправным членом Союза композиторов — ты поучаствовал в создании внутри него отдельной общности единомышленников с дерзкой и обязывающей аббревиатурой МОСТ: Музыкальное Объединение "Современная Традиция".

Но это не ты, не ты позвал меня на первый юбилей МОСТа в Камерный зал Московской филармонии 16 марта 2018 года. Это Андрей Фефелов пригласил послушать, что такое МОСТ и написать об этом.

Пришла, увиделись с тобой, обнялись, как старые знакомые, а потом начались мои творческие муки. Оказывается, ваш МОСТ — это всё очень профессионально, солидно, основательно и очень-очень индивидуализировано. Тут надо разбираться с каждым, а много ли дано каждому высказаться в границах одного концерта? Великий Глинка мог сказать о прозвучавших опусах: они равно как жёлуди, в каждом из которых сокрыт могучий дуб.

Тут я впервые задумалась о том, что ты и твои соратники чудесным образом подключены к мощнейшему источнику вечно обновляющихся традиций прославленной московской композиторской школы. Как стало радостно от этой мысли!

И вдруг ожог: звонок Андрея Фефелова с сообщением о тебе, о непоправимом…

И вот уж год прошёл без тебя.

На твою годину я поехала в любимый Николо-Угрешский монастырь помянуть приснопоминаемого Иоанна.

А тремя днями раньше, в субботу 12 октября, в Доме композиторов был твой авторский вечер, вечер-открытие большого композитора Ивана Вишневского. Именно через музыку ты открылся как Ренессансная личность. Можно ли желать иного итога, даже если жизнь оборвалась на взлёте?

Повторюсь: тебя как композитора я не знала. Хотя с 1984 года обитала в музыкальных кругах: работала в аппарате Союза композиторов, создавала "Музыкальную газету" (потом переименованную в "Музыкальное обозрение"), редактировала газету "Московский композитор".

Видела тебя в кулуарах в обнимку с "молочным братом" Алексеем Вульфовым, с печатью особенной любви великого Свиридова.

Ты достоин был этой любви, но она дорого обошлась тебе. Думаю, что именно по этой причине тебя не приняли в Московскую консерваторию (это было до твоего знакомства с Георгием Васильевичем, но свиридовский дух уже тогда жил в тебе). Зато ты с блеском закончил Гнесинку, которая свела тебя с Борисом Александровичем Чайковским, с Геннадием Владимировичем Черновым, с Владимиром Борисовичем Довганем — крупнейшими представителями московской композиторской школы.

Теперь и ты в этом ряду: субботний вечер в Доме композиторов — яркое подтверждение.

Низкий поклон твоей жене и соратнице Галине: когда в финале концерта её представили публике, она поспешила откланяться и уйти в тень, но зал устроил ей бурную продолжительную овацию. Видел бы ты это!

Спасибо твоему "Борисычу", композитору и писателю Алексею Борисовичу Вульфову за то, что был превосходным ведущим — эмоциональным, профессиональным и щедрым на такие подробности из твоей жизни, какие доступны лишь очень большому другу. А как иначе, ведь ты был, по его словам, храбрым и прямым и всегда ввязывался в драку, если речь шла о Родине.

"Сгоревший в пламени любви за Родину" — сказав это, Алеша обозначил глубинный смысл концертной программы, интегрирующий всё содержание в единое целое.

Оно развивалось по нарастающей, от трагически исповедального "Устал я жить в родном краю" на стихи Сергея Есенина (это стало названием вечера и его началом) до торжествующе жизнеутверждающего хора "Поезд" на стихи Николая Рубцова с его наивным, почти детским заклинанием: "И какое может быть крушенье, если столько в поезде народу?"

Название вечера "Устал я жить в родном краю" мне не по душе, но допускаю, что в иные моменты жизни у тебя были, были поводы солидаризироваться с поэтом до полного слияния во взаимной горести и выразить её в изысканной художественной форме, изумительно инкрустированной неожиданно резкими, усиливающими горечь модуляциями.

С этой непростой задачей великолепно справилась лауреат международных конкурсов Екатерина Алабина (меццо-сопрано). Вместе с пианисткой Мариной Стебуновой они задали всей программе вечера высокий профессиональный уровень. И он не снижался!

Вокальный пролог, в котором прозвучал романс "Ты помнишь ли…" на стихи Алексея Константиновича Толстого, Алабина и Стебунова завершили фрагментом из поэмы "Новороссия" для голоса и фортепиано на стихи русских поэтов. Этот опус с кратким названием "Дед" (стихи Вечаслава Казакевича) стал, Ванечка, твоим последним нам приветом. Символичен звучащий в нём рефрен: "Брат, Россия остаётся на тебя и на меня".

И без Алёшиной ремарки о том, что Донбасс разрывал твоё сердце, мы бы почувствовали это через фортепианную пьесу "Снеговики Донбасса" и через филигранное её исполнение лауреатом международных конкурсов Андреем Комиссаровым. Это музыка страдания и сострадания, с прозрачной, истаивающей, как тают снежинки, фортепианной фактурой — дети лепят снеговиков из обагрённого кровью снега. Легко ли это выдержать сердцу художника-патриота, для которого Россия, Новороссия и Украина — неразрывные части единого целого?

И снова за роялем Андрей Комиссаров: аккомпанирует молодому баритону Анатолию Буслакову, с редкой задушевностью исполняющему романс на стихи Рубцова "В осеннем лесу" и помогающему почувствовать хоровую природу твоей вокальной музыки — так ведь, Ванечка?

Ведущий уточняет, что лес для тебя — храм и ещё одна лейттема в твоём творчестве (в хоровой части концерта будет поистине "храмовое" звучание другого рубцовского леса с посвящением А.Б. Вульфову). А я наслаждаюсь свиридовской экономией выразительных средств, которыми ты мастерски пользуешься…

Затем к Андрею Комиссарову и Анатолию Буслакову присоединяется скрипач Андрей Костин, чтобы заявить новую лейттему: украинскую.

"Украина для Ивана не столько географическое понятие, сколько поэтический образ", — предупреждает "Борисыч". И артисты помогают нам почувствовать это даже на таком небольшом материале, как фрагмент "Женщина" из оратории "Наброски драмы из украинской истории" Николая Васильевича Гоголя. Какой ты неутомимый искатель, Ванечка! И какой мастер по части музыкального обустройства прозаического текста с дидактическим звучанием…

Этим украинская тема не исчерпывается: она достигает апогея в скерцозной части 3-й фортепианной сонаты под названием "Малороссийский танец": каков диапазон звучностей, какая прихотливая фортепианная фактура, какой талант и мастерство автора Ивана Вишневского и исполнителя — лауреата международных конкурсов Евгения Стародубцева. Вань, поверь, так захотелось услышать всю сонату целиком здесь и сейчас, что хоть беги к пианисту и проси его об этом…

А ведь по строгим нынешним меркам ты довольно поздно освоил фортепиано. Друг Вульфов рассказал, как часто ты до поздней ночи засиживался в классах Гнесинки, чтобы получить "отлично" по этому предмету.

И вот настаёт время убедиться в твоём знании возможностей рояля, которые продолжает демонстрировать Андрей Комиссаров в содружестве с обладательницей безупречного, красивейшего меццо-сопрано Светланой Николаевой (лауреат международных конкурсов!).

Им доверена триада романсов, которые требуют развёрнутого сопровождения, близкого к рахманиновскому: "Таврида" из вокального цикла "Думы" на стихи Алексея Константиновича Толстого, "Какая ночь" на стихи Сергея Есенина и "Благовест" из вокального цикла "Песни юности" на стихи А.К. Толстого, написанного студентом-гнесинцем Иваном Вишневским в 1984 году. А ещё ощутима интонационная близость Мусоргскому — я не ошиблась?

"Самая любимая сфера Ваниной души русская: у него здесь всё сплетается в органичном единстве — природа, тема странствий, аутентичная народная музыка" — ведущий подводит нас к самому, наверное, оригинальному номеру программы, да ещё премьерному!

"Эгейское море. Дельфины", пьеса из 2-й части Оратории для солистов, смешанного хора и ансамбля этнических и симфонических инструментов, "Путешествие Лирника, познавшего у разных народов, как играют песни во славу Божию". Каково? Одно название звучит музыкой!

Торжественно вплывает тема Крыма, непредставимая без Вани.

На первый взгляд, неподъёмный материал для исполнения. Кто сегодня отважится повенчать космический замысел с микроскопической гармонической изобразительностью? Крупные пастозные мазки с пуантилизмом тонких звуковых напластований? Где найти смельчаков?

Они нашлись, пусть в усечённом варианте — без солистов и смешанного хора, но все же…

Виват, ансамбль гусляров "Купина" под руководством заслуженного артиста республики Марий-Эл Дмитрия Волкова — так и слышишь в переборах гуслей мелодию струящейся воды морской.

И вам виват, виртуозы ансамбля New Life Brass (буквально: новая жизнь медных духовых инструментов) имени легендарного трубача Тимофея Докшицера (две трубы Евгений Гурьев и Максим Штода, Яков Брагин — тромбон, Владимир Мезенцев — валторна, Максим Макушев– туба). Завораживающая игра тембров рисует чарующие картины: неоглядные морские дали, резвящиеся дельфины — райская пастораль во славу Божию.

Ванечка, браво, поздравляю! (Возгласами "Браво!" награждали всех).

Публика в ажитации, пытается бисировать… Концерт, однако, приближался к своей высшей точке — хоровому жанру, который стал апофеозом твоей композиторской мысли.

Посмотри, как режиссёрски грамотно выстроена вторая часть концерта. Хоровому разделу предшествовал впечатляющий дуэт солистки хора Марии Пономарёвой и концертмейстера Галины Рудецкой. В их исполнении прозвучали три романса из цикла "Крымские очерки" (новый жанр?) на стихи Пушкина, А.К. Толстого и А. Майкова, своим изяществом и тонкой "выделкой" создавшие эффектный фон для "воздушной громады" больших хоровых полотен.

Живи сейчас Свиридов, как порадовалось бы его беспокойное сердце, переживавшее за нашу национальную музыкальную доминанту: хор.

Георгий Васильевич успел услышать и оценить тебя: "Иван Сергеевич Вишневский — настоящий почвенный композитор… Его хоры — это что-то изумительное. Настоящая находка!". С гением не поспоришь.

Не надо спорить: надо слушать и восхищаться реликтовым мастерством камерного хора "Распев" из города Владимира под руководством заслуженного деятеля искусств России, профессора Натальи Колесниковой. Уже в конце, после оглушительного успеха своих подопечных, Наталья Александровна возьмёт микрофон и — будто не она только что двигала твои, Ванечка, звуковые массы, будет рассказывать о Вашей дружбе, о драгоценных часах общения, об усвоенных ею твоих уроках. Да, так и сказала!

Вот они, плоды вашего сотворчества на виду и на слуху у наполненного благодарной публикой зала. Коллектив в прекрасной форме: безукоризненное голосоведение, тончайшая нюансировка, динамическая наполненность звучания, красочная палитра голосов, выверенная интонация, точные темпы, мастерское владение полифоническими приёмами… Ай да Владимир, ай да "Распев"!

Посмотри, какой хоровой пазл они сложили! Два хора из сюиты на стихи Рубцова (тут и нежная лирика, и экспрессия, мощное "форте", тишайшее "пиано"); парапсалмодия на стихи Есенина "Тебе одной плету венок" из цикла "У лесного аналоя"; пять раздольно-разгульных номеров с театральным акцентом из хорового концерта "Ладные песни" (слова народные); ещё одно премьерное исполнение из вышеназванного Лирника-путешественника — "Афон" в духе древней стихиры, автор текста протоиерей Андрей Спиридонов (спасибо батюшке, помянул тебя в эфире твоего радио "Благовещение" в день памяти твоей).

И впечатляющая кульминация вечера — упомянутый в начале обзора рубцовский "Поезд" с непререкаемой верой в человеческое бессмертие. "Шедевр!" — подведёт итог твой друг Алёша, сведущий в музыке и в поездах.

И заметит: "Мы воспитывались на хорошей литературе, мы любили её, и Ваня отстоял свою любовь".

Что добавить к этому резюме? "Бывают странные сближенья…" Представь, Ванечка, сижу-пишу с думой о тебе, и вдруг — звонок: мой друг-поэт Григорий Вихров с новой поэмой "Памяти Глена Гульда" — гениального пианиста-анахорета, философа звука и звучания. Помнишь, как Москва сошла с ума, когда он удостоил нас…

Во время чтения с ходу врезается в память:

Здесь ветер, вихрь, здесь дремлет буря,

Здесь потаённая волна…

И я, над счастьем балагуря,

Тку роковые имена.

— Когда ты это написал?

— На днях, 15 октября…

Ванечка, Боже мой, как совпало: твой ровесник написал эти мистические строки в день твоей памяти!

А тремя днями раньше твои друзья-музыканты отпели тебя трепетно и вдохновенно как большого мастера и художника национального масштаба.

Вечная память тебе, Ванечка!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2019 > № 3180919

Три фракции Верховной рады Украины предлагают снять с должности главы парламентского комитета по вопросам внешней политики Богдана Яременко из-за интимной переписки, которую он вел из парламентского зала заседаний, заявил в пятницу глава фракции "Голос" Сергей Рахманин.

Ранее журналисты сфотографировали в Раде, как депутат от пропрезидентской фракции "Слуга народа" Яременко во время работы в сессионном зале договаривается в сети знакомств о встрече с девушкой за деньги. Позже Яременко написал в Facebook, что переписка сфабрикована специально для журналистов. Он пригрозил журналистам уголовной ответственностью за вмешательство в личную жизнь. Выступая с трибуны парламента, он извинился перед теми, "кому за последние пару дней создал неудобства и некомфортную ситуацию".

"С нашей точки зрения, поведение нашего коллеги Богдана Яременко, в частности, его вчерашнее выступление, которое, с нашей точки зрения, содержало элементы оскорбления в адрес целого законодательного органа и заявления, которые можно трактовать как угрозы журналистам, неприемлемы, недопустимы. И поэтому общая точка зрения трех фракций - поставить перед Верховной радой вопрос о целесообразности пребывания Богдана Яременко в должности такого важного и чувствительного комитета как комитет по вопросам международных связей", - заявил Рахманин, озвучив в Рада позицию трех фракций - "Голоса", "Батькивщины" и "Европейской солидарности".

Он выразил мнение, что депутаты и руководство парламента должным образом оценят поведение Яременко и сделают необходимые выводы. "Искренне надеюсь, зная самого Богдана Владимировича достаточное количество лет, что он, не дожидаясь оценки коллег, сам сделает необходимый и важный, и единственно верный в данной ситуации шаг", - добюавил Рахманин.

Верховный суд ликвидировал движение Льва Пономарева "За права человека", передает корреспондент РИА Новости.

Таким образом, суд удовлетворил иск Министерства юстиции, которое настаивало, что организация неоднократно нарушала закон.

Адвокат движения Сергей Андропов назвал решение "безусловно незаконным" и заявил, что его будут обжаловать.

"Мы будем обжаловать в апелляционном порядке, а в дальнейшем — в ЕСПЧ в связи с нарушением как минимум статьи 11 Европейской конвенции (о свободе собраний и объединений)", — сказал юрист.

Он подчеркнул, что суд "не услышал и не учел" доводы защиты.

В России движение "За права человека" признано иностранным агентом.

Руководитель организации Лев Пономарев заявлял РИА Новости, что Минюст "во многом не прав" и движение намерено оспорить его требования.

По его словам, сейчас параллельно идет "очень много судов", процесс в Верховном суде не единственный.

Созданное в 1997 году движение "За права человека" включает несколько десятков региональных и местных правозащитных организаций. Своей целью организация называет "становление правового государства и развитие гражданского общества в России".

Центральный банк отозвал лицензию у АО "Данске банк" по решению ее единственного акционера — Danske Bank, сообщил регулятор.

"Основанием для аннулирования лицензии у АО "Данске банк" послужило ходатайство кредитной организации, направленное в Банк России в связи с решением единственного акционера о ее добровольной ликвидации", — уточняется в заявлении.

По информации ЦБ, согласно отчетам, "Данске банк" располагает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов.

Наименование ЗАО "Данске банк" зарегистрировано в 2007 году, в 2015-м его переименовали в АО "Данске банк". До этого, с 1996 по 2005 год, организация называлась ЗАО "Первый судоходный банк" и располагалась в Архангельске, в начале 2006 года ее переименовали в ЗАО "Банк "Промышленность и финансы" (Профибанк).

В августе 2006-го акционером стал финский Sampo Bank, который, в свою очередь, вскоре и приобрел Danske Bank A/S.

Через эстонский Danske Bank в 2013 году перевели $30 млрд из России и СНГ, пишет FT. В эфире радио Sputnik профессор факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Юденков отметил, что в этих цифрах нет ничего скандального, и объяснил, почему.

Скандал с Danske Bank

Крупнейший банк Дании Danske Bank в феврале объявил о прекращении работы в России и балтийских странах на фоне скандала с отмыванием средств, который разгорелся в 2018 году.

Дело расследуют в Эстонии, Дании, Великобритании, Франции, Германии и США. По данным самого банка, в период между 2007-м и 2015 годом через его эстонское подразделение перевели до 234 миллиардов долларов подозрительного происхождения, большую часть денег нелегально получили клиенты из России, Великобритании, Украины, Азербайджана и других стран.

Министерство иностранных дел Украины пригласило посла Франции, чтобы он разъяснил слова президента Эммануэля Макрона касательно "украинских банд", заявила в пятницу пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Екатерина Зеленко.

В пятницу ряд украинских СМИ сообщили, что Макрон в интервью журналу Valeurs Actuelles, говоря о проблеме незаконной миграции, заявил, что он, как президент, отдает предпочтение "легальным иммигрантам из Гвинеи или Кот-д'Ивуара <...> вместо нелегальных украинских или болгарских банд".

По утверждению Зеленко, посол заверил, что у Парижа нет претензий к украинцам, которые путешествуют по Франции, и, таким образом, слова Макрона, касающиеся проблем миграции, "были выдернуты из контекста".

Пресс-секретарь добавила, что стороны подтвердили наличие взаимопонимания в реализации соглашений, касающихся свободы передвижения граждан Украины и Франции.

Паломнический центр Московского патриархата составил предварительный список епархий Элладской православной церкви, которые не благословляется посещать паломникам из Русской православной церкви.

Ранее Элладская церковь предприняла действия по признанию украинских раскольников - так называемой Православной церкви Украины (ПЦУ), архиепископ Афинский и всей Греции Иероним направил поздравительное послание главе ПЦУ Епифанию Думенко. Священный Синод РПЦ в ответ заявил о разрыве евхаристического общения с теми иерархами Греческой церкви, которые признают ПЦУ и будут сослужить с раскольниками. В эти епархии верующим Русской церкви не будут благословляться поездки.

"В ответ на поступающие запросы Паломнический центр Московского патриархата разъясняет, что в настоящее время, на основании заявления Священного Синода Русской православной церкви, не благословляется посещение паломниками следующих епархий Элладской православной церкви: Афинская епархия, г. Афины; Лангадская епархия, г. Лангада; Верийская епархия, г. Верия; Артская епархия, г. Арта; Триккийская епархия, г. Триккала; Димитриадская епархия, г. Волос", - сообщили в Паломническом центре.

В конце 2018 года по инициативе украинских властей и Константинопольского патриархата была создана ПЦУ, образованная путем слияния двух других раскольнических структур. Получив от патриарха Варфоломея томос об "автокефалии", в действительности она оказалась почти полностью зависимой от Константинополя. РПЦ 15 октября 2018 года прекратила евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом.

Белый дом ожидает, что демократы в палате представителей проголосуют за импичмент президента Дональда Трампа, заявила пресс-секретарь президента Стефани Гришэм.

"Мы готовы к тому, что импичмент произойдет", — сказала Гришэм в интервью Fox News.

Она отметила, что спикер палаты представителей Нэнси Пелоси "ясно дала понять", что демократы в палате проголосуют соответствующим образом.

Палата представителей конгресса официально запустила процедуру импичмента Дональда Трампа. Зачем его оппоненты пошли на этот шаг, хотя сенат почти наверняка за него не проголосует, в эфире радио Sputnik объяснил политолог Андрей Манойло.

Я бы не сказала, что это (импичмент. — Прим. ред.) гарантировано, но да, мы этого ожидаем.

Накануне палата представителей проголосовала за начало формальной процедуры импичмента Трампа. Документ определяет, каким образом будет проходить расследование в отношении американского лидера.

Если по результатам следствия найдутся основания для импичмента, их вынесут на голосование в палату представителей. Конгрессмены должны поддержать обвинительное заключение, чтобы его рассмотрели в сенате. Демократы, инициировавшие импичмент, составляют большинство в палате представителей, но в верхней палате парламента большинство за республиканцами, которые на данный момент не намерены отстранять Трампа от власти.

Демократы начали процедуру импичмента Трампа, так как считают, что он оказывал давление на власти Украины с целью проведения расследования против политического оппонента на будущих выборах — Джо Байдена. Сам Трамп заявляет, что призывал украинские власти лишь бороться с коррупцией. По его словам, Байден потребовал от Киева уволить генпрокурора, который расследовал дело против его сына.

Первые пассажиры поедут по железной дороге в Симферополь и Севастополь уже в этом году, сообщает российский Минтранс.

В ведомстве подчеркнули, что это произойдет после ввода в эксплуатацию железнодорожной части моста через Керченский пролив.

На Украине призвали ввести санкции против компаний, участвовавших в строительстве Крымского моста. Найдут ли эти призывы поддержку на Западе, в эфире радио Sputnik рассказал депутат Государственного Совета Республики Крым Владислав Ганжара.

"Для осуществления транспортного сообщения Росжелдором были разработаны маршруты и графики движения поездов, которые станут частью единой транспортной системы железнодорожного сообщения страны", - говорится в сообщении.

Возить пассажиров с материковой части России в Крым и обратно будет частная российская компания "Гранд Сервис Экспресс".

В министерстве отметили, что с этой инициативой выступила сама компания.

Оператора пассажирских поездов на полуостров официально объявили после сегодняшней рабочей поездки министра транспорта Евгения Дитриха в Крым, где он проинспектировал готовность объектов железной дороги к началу перевозок.

"Гранд Сервис Экспресс" создали в 2002 году. Эта компания специализируется на железнодорожных пассажирских перевозках комфорт-класса, в том числе на популярном маршруте Москва – Петербург.

В Минтрансе заявили, что "Гранд Сервис Экспресс" соответствует всем требованиям к компаниям подобного профиля.

Мост в Крым из Краснодарского края - самый протяженный в России, его длина составляет 19 километров. Начало движения автомобилей изначально планировали на декабрь 2018 года, но работы завершили раньше, чем ожидалось. Президент России Владимир Путин открыл автодорожную часть моста через Керченский пролив 15 мая, движение автомобильного транспорта запущено 16 мая прошлого года. Открытие движения поездов по железнодорожной части запланировано на декабрь 2019 года.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) завело дело на мэра Киева Виталия Кличко. Об этом сообщает РБК-Украина.

Начать расследование по подозрению в злоупотреблении властью потребовал Высший антикоррупционный суд. НАБУ внесло сведения в Единый реестр досудебных расследований.

"По состоянию на 31 октября досудебное расследование в указанном производстве продолжается", — говорится в сообщении бюро.

Ранее депутаты Киевского городского совета заподозрили Кличко в злоупотреблении властью и хищении средств при реконструкции Шулявского моста. В жалобе сообщается, что Кличко вместе с членами городской администрации и должностными лицами предприятия "Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений Киева" могли использовать бюджетные средства в завышенных размерах.

Кроме того, депутаты подозревают мэра в содействии незаконному обогащению частных лиц за счет казны столицы в особо крупных размерах.

"Уроки режиссуры" в Москве дают "Первые сюжеты

Текст: Ирина Корнеева

Фестиваль "Уроки режиссуры" в рамках Биеннале театрального искусства, Москва, до 18 ноября

В конкурсе "Уроков режиссуры" - постановки молодых режиссеров, чей профессиональный стаж не превышает десять лет, а в масштабной образовательной программе - мастер-классы ведущих специалистов.

"И у молодого актера, и у молодого режиссера сейчас слишком много соблазнов, предложений, проектов. Один делаешь правой рукой, другой - левой ногой. А еще можно что-то подтолкнуть коленкой. И большие замыслы уходят в череду мелких дел. Там читку провел, здесь читку провел. А до спектакля руки так и не дошли... Надо ценить главное в себе. Не уступать его даже под давлением" - этот, пожалуй, самый ценный на сегодня урок жизни от руководителя петербургской "Мастерской" Григория Козлова стоило бы каждому, вступающему в профессию, выписать себе золотыми буквами.

Многие молодые режиссеры, чьи работы входили в программу одного из самых полезных с точки зрения развития профессии из существующих российских театральных фестивалей (и это не гипербола), уже благополучно успели выработать здоровый иммунитет против лихих скоростей в театре. Михаил Патласов, Наталья Лапина, Денис Хуснияров - на их фамилии теперь делают серьезные ставки. Выпускник мастерской Сергея Женовача Айдар Заббаров - уже в их числе. Его спектакль "Беглец" по повести Льва Толстого "Казаки" петербургского Театра им. Ленсовета покажут в финале конкурса "Уроков" (8 ноября, на Другой сцене театра "Современник").

А после мастер-классов Роберта Стуруа, Дмитрия Крымова, Евгения Каменьковича образовательную программу продолжит серия лекций "Уроки профессии" (в выставочном зале "Новый манеж").

3 ноября замначальника управления президента РФ по общественным проектам Александр Журавский расскажет о законах успешного менеджмента в сфере театра. 6 ноября историк театра Вадим Щербаков преподаст уроки режиссуры Мейерхольда. 15 ноября театровед Римма Кречетова пригласит в пространство сценографа Давида Боровского. 21 ноября директор Театрального музея им. Бахрушина Дмитрий Родионов поделится опытом, как сохранить живой музей в обществе виртуальных коммуникаций.

И до 10 декабря в Бахрушинском музее в рамках выставочных проектов "Уроков" открыта экспозиция "Первые сюжеты. Лица российской сцены рубежа тысячелетий" - десятки записей репетиций и видеофрагментов легендарных спектаклей и более 130 фотопортретов выдающихся актеров. "Когда-то Немирович-Данченко сказал очень точно, что весь Художественный театр с его многочисленными службами, все бессонные ночи и работа сотен людей существуют только ради того момента, когда на сцену в роли Анны Карениной выйдет Алла Тарасова. Думая над идеей выставки, мы отталкивались от этой мысли, - рассказала на вернисаже куратор проекта, доктор искусствоведения Ольга Егошина. - Как говорил Сергей Юрский: режиссерский театр существует всего сто лет, а актерскому - сотни".

Выставка подготовлена при участии десятков российских театров.

Махнем в Ярославль?

Три музея - для длинных выходных в ноябре

Текст: Жанна Васильева

Фестиваль "Музейный ретрит", придуманный Ассоциацией менеджеров культуры, нацелен на то, чтобы помочь встретиться двум независимым созданиям. С одной стороны, это путешественники, легкие на подъем, предпочитающие незаезженные маршруты и подвижное расписание. С другой - не менее независимые, увлеченные энтузиасты, создавшие частные музеи. В фокусе внимания нынешнего фестиваля - музеи Ярославской области. Туристами она изъезжена вдоль и поперек, но - в основном по одним и тем же адресам. Меж тем есть места не то чтобы "тайные", но известные только своим, в округе. Вот три таких.

Музей искусства колокольного литья, город Тутаев, ул. Осипенко, 4а.

При том, что музей открыт совсем недавно, в июле этого года, коллекция колоколов, занявшая полностью два этажа небольшого современного здания, собиралась двадцать пять лет. Старые колокола, треснувшие или замененные новыми, везли в Тутаев, заслышав, что здесь есть колокольный завод Николая Шувалова - мол, на переплавку сгодится. Шувалов же, который методом проб и ошибок восстановил технологию колокольного литья XVII века, экспериментируя на собственном огороде (попутно едва не спалив собственный дом), старые колокола для литья не использовал. Похоже, по причинам чисто технологическим. Он добивался правильного глубокого звучания.

Когда у вас рядом с цехами собирается коллекция колоколов разного размера, предназначения и возраста (самые ранние - чуть ли не XVII века), идея музея начинает витать в воздухе. Здесь вам расскажут, когда появились первые колокола и почему им давали прозвища, чем наши колокола отличаются от западноевропейских, дадут послушать, как звучат колокола и колокольчики всех видов.

Конечно, идеальна поездка в Тутаев в августе, когда тут проводится еще и фестиваль колокольного звона, но зато в ноябре народу меньше. А Волга прекрасна в любое время года.

Рыбинский музей-заповедник, город Рыбинск, Волжская набережная, 2.

Спрашивается, при чем тут один из известнейших и старейших музеев-заповедников в Верхнем Поволжье, если речь о частных музеях? Но частные музеи основываются на личных или семейных коллекциях. А Рыбинский музей, созданный в 1910 году как музей естественной истории, в 1920 г. стал реально убежищем для богатейших собраний из окрестных дворянских усадеб Мусиных-Пушкиных, Михалковых, Лихачевых, Куракиных, Ухтомских... На материале одного из таких собраний, пришедших из усадьбы Петровское, "дворянского гнезда" Михaлковых на левом берегу Волги, сделана выставка "Европа - Россия". Кроме голландских и французских гравюр XVII века и XVIII века, богемского хрусталя и английского веджвудского фарфора, тут можно увидеть французские каминные часы, точь-в-точь такие, какие были в кабинете Пушкина, полную гравюрную серию "Музы" Хендрика Гольциуса, нидерландского мастера XVI века, итальянскую майолику XVII века и много чего еще.

Но вообще-то Рыбинск прежде всего был богатым торговым городом. Неудивительно, что главное здание музея-заповедника - здание бывшей Хлебной биржи, построенной в начале ХХ века, в его экспозиции - старинные портреты купцов, история бурлаков, торговли и судоходства по Волге. А этажом ниже - чудеса естественной истории, от черепа бизона до скелета мамонтенка.

Частный музей фотографии, Ярославль, ул. Трефолева, 12.

Практически за каждым частным музеем - история увлеченных людей. История о том, как летчик Владимир Дорофеев загорелся фотографией, стал успешным фотографом и собрал неслабую коллекцию дагеротипов и снимков, старых камер и относительно новых проявочных машин, - это предыстория музея. Она не сказать чтобы простая.

Но и музей не прост. Это разом старинная фотостудия, фотохимическая лаборатория, лекционный класс и уроки печати снимков. История фотографии тут прежде всего рассказывается как история технологий. И когда вам не просто объясняют, как работал ретушер над газетным снимком еще сорок лет назад, но и дают попробовать самому внести правку на станке ретушера, вы ощущаете себя как в... машине времени. Пленочные фотокамеры обретают почти романтическую ауру. А фотограф оказывается героем, который открывает невидимое, будь то изображение, ждущее проявки, или прошлое, мерцающее на пластинке дагеротипа.

Есть чем торговать

Корреспонденты "Российской газеты" выяснили, почему в этом году снизился экспорт зерна

Текст: Александр Гавриленко, Татьяна Кузнецова, Татьяна Панина, Андрей Полынский, Михаил Сухарев, Ирина Чечурина

За семь месяцев 2019 года положительное сальдо прибылей и убытков отмечено во всех отраслях российской экономики, кроме сельского хозяйства, лесного хозяйства и добычи полезных ископаемых - показывает исследование международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza (есть в распоряжении "РГ").

Экспорт снизился и по данным Росстата. За семь месяцев пшеницы и меслина (смеси пшеницы и ржи) отгрузили на треть меньше по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

FinExpertiza рассчитала финансовый результат сельскохозяйственной отрасли (прибыль прибыльных компаний отрасли минус убыток убыточных). Он снизился на 16,7 процента из-за трехкратного роста убытков компаний.

Следует отметить, что прибыль выросла более чем на четверть - на 27,3 процента (на 56,13 миллиарда рублей) по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Однако убытки тянут отрасль вниз. Даже рост прибыли компаний не смог компенсировать рост убытков на 83,6 миллиарда.

"В сельскохозяйственной отрасли прибыль превышает убытки лишь в два раза. То есть, на каждые два заработанных рубля приходится один потерянный рубль. Если сравнивать с более благополучными отраслями, где разрыв между прибылью и убытками может достигать десятков раз, ситуация настораживает", - говорит председатель совета директоров сети FinExpertiza Елена Трубникова. По ее мнению, одним из возможных факторов для селян "стало сокращение продажи пшеницы за рубеж".

"За семь месяцев 2019 года экспортеры пшеницы недосчитались 1,6 миллиарда долларов, то есть примерно 80 миллиардов рублей, - поясняет Елена Трубникова. - Эта сумма примерно соответствует росту убытков сельхозпроизводителей с начала года".

В чем причина и какие прогнозы на будущее? С этими вопросами "РГ" обратилась к президенту Российского зернового союза Аркадию Злочевскому. "Снижения экспорта зерна в этом сезоне не будет (нынешний сельскохозяйственный сезон начался с 1 июля 2019 года и завершится 1 июля 2020 года - прим. ред), - успокоил Злочевский. - Просто по-другому, чем в прошлом сезоне, распределено время по отгрузкам. Мы в первой половине сезона грузим менее активно, а во второй половине будем делать это гораздо интенсивнее. Отсюда и показатели по финансам. Снизились внутренние цены, правда, не сильно относительно прошлого сезона. А мировые цены припали довольно существенно. Сейчас экономика мировых продаж уже выправляется, и ведется работа по всем фронтам, чтобы как-то снизить издержки на внутреннем рынке. Так что паритет обязательно будет. Он будет образован под давлением излишков, которые сейчас скапливаются на территории России и, естественно, это выдавит во второй половине сезона значительные объемы на экспорт".

Ситуация в российских зерновых регионах разная. Где-то, действительно, экспорт зерна упал, где-то без изменений, а есть и такие, которые идут с опережением.

В Ростовской области выручка от экспорта зерна просела сразу на 33,4 процента (к 20 октября пшеницы продано на 1,84 миллиарда долларов). По словам редактора Национального аграрного агентства Дмитрия Беляева, одной из основных причин снижения экспорта стало изменение мировой рыночной конъюнктуры.

"Сильные колебания цен на мировом рынке в этом году привели к тому, что некоторые российские трейдеры, которые ранее заключили большие контракты на поставки, оказались в сложной ситуации, - пояснил Беляев. - Они заключили контракты по достаточно высоким ценам. Чтобы исполнить договоры и не нарваться на огромные штрафы, стали покупать зерно у сельхозпроизводителей на несколько долларов дороже объективной рыночной цены. И получилось так, что прямо во время уборки, на фоне падения мировых цен, пшеница внутри страны дорожала. И оказалась временно неконкурентоспособной".

Сейчас на традиционных для ростовских экспортеров рынках Причерноморского региона свое зерно сопоставимого качества и по более низким ценам предлагают Украина, Франция и Румыния. Россияне даже проиграли крупный тендер на поставку зерна в Египет. Кроме того, один из ключевых покупателей зерна из ростовских портов, Турция, почти остановила закупки. Тем не менее, у региона есть хорошие шансы заработать на экспорте зерна в этом сезоне.

Основными странами-импортерами продукции из Ростовской области в 2019 году являются Турция, Египет, Бангладеш, Украина, Иран, Китай, Иордания и Саудовская Аравия.

В Оренбуржье в нынешнем сезоне объем экспорта останется на уровне прошлого сезона или чуть меньше - немного снизился урожай. Основные покупатели оренбургского зерна - Казахстан, Латвия, Азербайджан. В дальнейшем Оренбуржье планирует наращивать экспорт зерна. Особый интерес представляет знаменитая оренбургская пшеница твердых сортов. Благодаря уникальным климатическим условиям степного края она считается одной из лучших в мире по содержанию белка.

В Алтайском крае в этом календарном году за восемь месяцев сельхозпроизводители наторговали зерном на 19 миллионов долларов (годом ранее 9,3 миллиона долларов). В физическом объеме - это более 100 тысяч тонн пшеницы. В прошлом году за это время аграрии экспортировали 54 тысячи тонн.

Рост экспорта пшеницы в регионе связывают с увеличением господдержки по субсидированию расходов на транспортировку сельхозпродукции. Число алтайских компаний-экспортеров, получающих такие субсидии, увеличилось в полтора раза, настолько же возросли и объемы компенсаций транспортных затрат. "Даже при высоких ввозных пошлинах в том же Китае наша продукция вполне конкурентоспособна", - подчеркивает президент Союза зернопереработчиков Алтая Валерий Гачман.

На Ставрополье тоже неплохая выручка. Здесь реализовали зерновых на 113,3 миллиона долларов, что на 26,6 процента больше прошлого года. Как рассказали в Минсельхозе Ставропольского края, цены на зерно в этом году уже превышают 10 тысяч рублей за тонну, в плюсе и производители, и трейдеры. Особенно в министерстве подчеркнули, что зерно экспортируется с нулевой ставкой НДС. Больше 87 процентов урожая этого года - продовольственная пшеница.

Кто покупает наше зерно

Основными странами-импортерами продукции из Ростовской области в 2019 году являются Турция, Египет, Бангладеш, Украина, Иран, Китай, Иордания и Саудовская Аравия.

Оренбургское зерно покупают Казахстан, Латвия, Азербайджан. В числе приоритетов ставропольцев - торговля со странами Прикаспийского региона.

Слуги снова прогнулись

Депутаты Зеленского не поддержали расследование трагедии в Одессе

Текст: Павел Дульман

В Верховной раде происходят события, символическое значение которых сложно переоценить: партия "Слуга народа" провалила голосование о создании временной депутатской комиссии по расследованию трагедии 2 мая 2014 года в Одессе. Это произошло вопреки всем обещаниям, данным президентом Украины Владимиром Зеленским в ходе предвыборной кампании.

Инициатива фракции "Оппозиционная платформа - За Жизнь" (ОПЗЖ) получила одобрение в регламентном комитете, а парламентские силы делегировали своих представителей в будущую комиссию. К ее созданию все было готово, но, когда дело дошло до голосования, фракция "Слуги народа" его провалила: всего 32 депутата из 254 проголосовали за, 36 - против, остальные воздержались. Ни одного голоса не получила идея расследования массового убийства от партий "Европейская стратегия", "Голос" и "Батькивщина". После провала голосования они даже аплодировали "слугам народа", вставшим на их сторону, и уберегших от возмездия некоторых коллег, например экс-спикера Андрея Парубия, чье участие в организации сожжения дома профсоюзов не поддается сомнению. К слову, список голосовавших пробыл на сайте Верховной рады всего несколько часов, и уже к вечеру исчез из свободного доступа.

Почему так получилось, пытаются выяснить и в самой партии "Слуга народа", где немало одесситов. По самой распространенной версии, не высказываемой, впрочем, официально, в последний момент фракция получила указание не голосовать. Якобы для того, чтобы не дать возможность ОПЗЖ "пропиариться на теме". Дело в том, что главой комиссии должен был стать бывший глава Одесского облисполкома Николай Скорик, которого считают одним из потенциальных участников предстоящей мэрской гонки в Одессе. В свою очередь, у президента есть свой кандидат - некий Алексей Леонов, владелец сети гриль-баров, и будто бы ему в "команде Зе" предлагали создать комиссию и возглавить ее. То есть коллективный Зеленский в очередной раз прогнулся под националистов, поставив мелкотравчатые политические интересы выше собственных обещаний, памяти о погибших и чувства справедливости. Впрочем, все может быть еще хуже, если вспомнить, что среди убийц были фанаты днепропетровского футбольного клуба "Днепр", на тот момент патронировавшиеся Игорем Коломойским. Делать своего наставника и партнера фигурантом уголовного дела о массовом убийстве вряд ли входит в планы Зеленского.

Впрочем, предательство одесситов президентской фракцией прошло на Украине почти незамеченным - к тому моменту у местных СМИ появились куда более весомая новость о партии "Слуга народа". Видного украинского дипломата, создателя "Майдана иностранных дел", главу международного комитета и советника президента по внешней политике Богдана Яременко парламентские папарацци застали за неподобающим занятием: он на смартфоне вел торги с социально безответственной девушкой касательно короткого интимного свидания. Сначала Яременко пытался убедить всех, что это была провокация против журналистов, интересующихся только телефонами депутатов, а не судьбоносными речами с трибуны. Но вскоре, поняв всю глупость своего заявления и став попутно жертвой розыгрыша пранкеров, все-таки признал факт супружеской неверности и извинился перед женой и президентом. Незадолго до этого Яременко проголосовал против создания комиссии. И эта деталь как нельзя лучше иллюстрирует атмосферу в Раде, моральный облик "слуг народа" и интеллектуальный уровень советников Зеленского по международным делам.

Голоса поставили на учет

Палата представителей США впервые высказалась по расследованию об импичменте Трампа

Текст: Игорь Дунаевский

Палата представителей США в четверг приняла резолюцию в поддержку процедуры импичмента президенту Дональду Трампу. Голосовали по партийным линиям: 232 конгрессмена "за" (все демократы) и 196 "против" (все республиканцы и двое демократов). Поскольку нижняя палата контролируется противниками Трампа из Демократической партии, результат оказался предсказуем.

Документ предписывает профильным комитетам продолжать расследования о том, есть ли факты для импичмента главы государства. На практике разбирательства начались еще в конце сентября, поэтому для самого процесса голосование полным составом палаты имеет скорее символический смысл. Тем не менее событие знаковое, ведь все более вероятный импичмент Трампу может стать лишь четвертым за более чем двухсотлетнюю историю США.

Как показывает практика, американские конгрессмены любят бравировать пафосными высказываниями перед камерами, но становятся гораздо осторожнее, когда дело доходит до официального голосования, где голос каждого занесут в архив. Ведь в будущем политические оппоненты не упустят возможности упрекнуть коллегу в ошибке. Например, те, кто двумя руками голосовал за войну в Ираке, потом сильно об этом пожалели.

Спикер нижней палаты Нэнси Пелоси, представляющая Демпартию, заявила, что утверждение резолюции даст конгрессменам новые инструменты и позволит ускорить расследования против Трампа. До этого Белый дом не раз отказывался предоставлять документы, а также ограничивал выступления своих чиновников на следственных слушаниях, настаивая, что затеянный демократами процесс нелегитимен. Но в администрации президента США заявили, что голосование нижней палаты "только подтверждает", что расследование с самого начала было "мошенничеством". "Величайшая охота на ведьм в американской истории!" - написал Дональд Трамп в своем Twitter, комментируя решение палаты представителей.

Импичмент обещает стать всепоглощающим в США на многие месяцы вперед, парализуя любую законотворческую и другую деятельность властей. Уже сейчас работа ряда структур буксует. Особенно это заметно на примере Совета национальной безопасности (СНБ) при Белом доме.

В четверг радио NPR сообщило, что со своего поста внезапно решил уйти директор по России в СНБ Тим Моррисон. Комментаторы обращают внимание на то, что он пробыл на этой должности всего три месяца, а его отставка совпала с вызовом на слушания для дачи показаний. NPR называет Моррисона ключевым свидетелем, поскольку якобы именно он обратил внимание юристов Белого дома на телефонный разговор Дональда Трампа с украинским коллегой Владимиром Зеленским, с которого и началась нынешняя буря в Вашингтоне.

Днем ранее американская пресса катком проехалась по другому свидетелю, тоже специалисту из СНБ, только по Украине. Подполковник Александр Виндман, ветеран войны в Ираке, выступал за закрытыми дверьми 11 часов. Он заявил, что также был в числе чиновников, забивших тревогу из-за якобы давления Трампа на Зеленского. Но журналисты заподозрили, что Виндман радел не за интересы США: ведь он родился на Украине, а перебрался в Америку с родителями, будучи ребенком. "Я не знаю, волнует ли его политика США, но его главной задачей было добиться оружия для Украины", - заявил эксперт CNN Шон Даффи. А ведущая Fox News Лора Ингрэм задалась вопросом: "Вот такой у нас чиновник СНБ, который работает в Белом доме и дает советы по Украине, явно противоречащие интересам президента... Интересный угол, не правда ли?" "Поразительно, - согласился приглашенный в эфир юрист Джон Ю. - Кое-кто даже назвал бы это шпионажем".

Но молох запущен и продолжает затягивать все новых свидетелей. Демократы на 7 ноября вызвали для дачи показаний Джона Болтона, до недавнего времени бывшего советником Трампа по национальной безопасности. В списке и другие чиновники. По данным ресурса Five Thirty Eight, 48 процентов американцев поддерживают импичмент, а 43 процента выступают против.

Почти как паспорт

Текст: Иван Петров

С 1 ноября иностранные граждане смогут получить бессрочный вид на жительство. Ранее такой документ нужно было продлять каждые 5 лет. Теперь же он будет "работать" как паспорт гражданина РФ - менять его придется в 14, 20 и 45 лет, а также при смене ФИО или порче документа.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 02.08.2019 N 257. Сам закон, который был подготовлен после "Прямой линии" с Владимиром Путиным, направлен на упрощение порядка предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданств, владеющим русским языком и желающим жить и работать в России, разрешений на временное пребывание и видов на жительство. Расширится круг иностранных граждан, которые смогут получить вид на жительство без получения разрешения на временное проживание. Прежде всего это дети тех иностранцев, которые уже имеют виды на жительство в России, иностранцы, у которых в Российской Федерации есть близкие родственники - российские граждане, а также лица, родившиеся на территории РСФСР и состоявшие в прошлом в гражданстве СССР.

Появятся также новые категории иностранных граждан, которые смогут получить разрешение на временное проживание вне квоты, которая устанавливается правительством РФ. Это, в частности, дети иностранцев, которые уже имеют разрешение на временное проживание в России, а также граждане Украины, признанные беженцами либо получившие временное убежище на территории РФ.

При этом постоянно проживающий в России иностранец, имеющий вид на жительство, обязан будет каждый год подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в полицию, правда, сделать это можно будет в электронной форме. А вот по истечении каждого пятого года уведомление подается только лично. Если непрерывно в течение любых двух календарных лет иностранец не пошлет такое уведомление, вид на жительство будет аннулирован.

Для иностранных высококвалифицированных специалистов и членов их семей вид на жительство будет выдаваться на весь срок действия их разрешения на работу.

Срок выдачи временного разрешения на проживание в то же время сокращен с шести до 4 месяцев. Размер государственной пошлины за выдачу вида на жительство увеличен с 3500 рублей до 5000 рублей.

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178654

Датский ответ - быть

Российский газ пойдет в Европу новыми маршрутами

Текст: Сергей Тихонов

Если сравнивать происходящее на газовом рынке Европы с полем большой битвы, то 30 октября в сражении произошел коренной перелом. Первая новость пришла из Копенгагена.

Два года мытарств "Газпрома" закончились победой, и Дания наконец выдала разрешение на прокладку газопровода "Северный поток-2" в своей исключительной экономической зоне в Балтийском море. Укладка труб газопровода уже завершена в водах России, Финляндии и Швеции, а также в большей части моря, относящихся к исключительной экономической зоне Германии. Всего на данный момент проложено более 2,1 тыс. км из 2448 км двух ниток газопровода.

Датское энергетическое агентство (DEA) одобрила самый короткий маршрут - 147 км, обходящий остров Борнхольм с юго-востока. При этом укладку труб оператору проекта компании Nord Stream 2 AG не получится начать ранее конца ноября, поскольку решение DEA может быть оспорено в течение четырех недель. По словам главы "Газпрома" Алексея Миллера, все работы на датском участке "Северного потока-2" займут около 5 недель. То есть, чисто теоретически, "Газпрому" вполне по силам уложиться в изначально запланированные сроки строительства - до конца 2019 года. В крайнем случае, придется захватить пару недель января 2020 года, что уже не имеет особого принципиального значения. Другое дело, что также понадобится время на испытания и подготовку газопровода к работе, которые займут как минимум две-три недели. Поэтому запустить "Северный поток-2" выйдет в лучшем случае в январе 2020 года. Впрочем, эта небольшая отсрочка уже не окажет большого влияния на расклад сил на газовом рынке Европы.

Одновременно глава венгерского правительства Виктор Орбан в ходе визита в Венгрию президента России Владимира Путина заявил, что его страна хочет как можно быстрее присоединиться к "Турецкому потоку".

"Для нас важно, чтобы газ поступал на территорию Венгрии с разных направлений. Чем раньше мы можем присоединиться к "Турецкому потоку", тем лучше", - сказал Виктор Орбан. Российский президент в ответ подчеркнул, что наша страна готова всячески поддержать такое желание Венгрии, а реализация проекта не займет много времени и средств, поскольку нужно будет построить всего 15 км газопровода.

Оба этих события, несомненно, окажут большое влияние на затянувшиеся переговоры по газу России и Украины. "Реализация этих проектов должна сократить соблазн Украины шантажировать Россию и Европу своим эксклюзивным положением и занять конструктивную позицию на переговорах, - отметил замдиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. - С другой стороны, Украина не вполне самостоятельна, а силы, которые работают против российского газа в Европе, никуда не делись и могут использовать ситуацию для того, чтобы сорвать транзит".

Глава украинского "Нафтогаза" Андрей Коболев выражал надежду, что на "Северный поток-2" будут наложены санкции США. Однако сами Штаты уже без энтузиазма относятся к идее борьбы с российским газопроводом.

С другой стороны, договариваться с Украиной России все же необходимо. Полностью отказаться от транзита через ее территорию нашей стране пока не удастся. По-прежнему сохраняется опасность введения санкций против "Северного потока-2", ограничений в отношении загрузки газопровода или его сухопутных продолжений, как произошло с газопроводом Opal, а также непрекращающегося сутяжничества со стороны "Нафтогаза". Однако в любом случае теперь переговорные позиции РФ стали значительно более прочными.

Сядут на прощание

Знаменитая "Бутырка" скоро будет закрыта

Текст: Владислав Куликов

Знаменитый следственный изолятор "Бутырка" перестанет работать тюрьмой. Исторические здания будут переданы властям Москвы, а заключенные переедут в новый казенный дом.

Как сообщил заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Валерий Бояринев, сейчас прорабатывается возможность заключения соглашения между мэрией Москвы и тюремным ведомством. Предполагается, что городские власти выделят земельный участок для строительства нового следственного изолятора на 3 тысячи мест за пределами центральной части города. А Москва получит здания старых СИЗО № 2"Бутырка" и СИЗО-3 "Красная Пресня" (еще известная, как "Краснопресненская пересылка").

Кроме того, как передает ТАСС, еще один следственный изолятор в столице будет построен ФСИН России в рамках федеральной целевой программы. Казенный дом будет рассчитан на 2 тысячи мест. А в Зеленограде на территории действующего СИЗО-12 планируется построить дополнительный большой корпус на 800 мест.

Уже много лет обсуждается вопрос, что многие тюрьмы, сохранившиеся с прошлых веков, хорошо бы перевести в другое место.

Дело в том, что нередко тюрьмы находятся в исторических центрах городов, да и сами являются памятниками.

Первыми сменили прописку "Кресты" в Санкт-Петербурге. На окраине города был построен современный СИЗО "Кресты-2", куда перевели всех арестантов.

Был также проект в Уфе, где СИЗО находился в исторической части города. Но в целом переезды СИЗО оказались не таким частым явлением, как хотелось бы. Хотя разговоры о том, что "Бутырку" можно перенести подальше от центра города, идут уже не первый десяток лет, долгое время все заканчивалось разговорами. Причина в дороговизне проекта.

Поначалу тюремное ведомство рассчитывало, что проектами заинтересуются коммерсанты. Предложение такое: коммерческая компания строит за городом следственный изолятор по всем правилам, а взамен получает бывшую тюрьму. Но посчитав расходы, бизнесмены быстро теряли интерес к проекту. Потому что построить новое СИЗО дело очень и очень дорогое. В итоге программа перевода следственных изоляторов осталась государственным проектом.

Теперь к делу подключились власти Москвы. Как рассказывают эксперты, изначально предполагалось закрыть три изолятора: "Бутырку", "Красную Пресню" и "Матросскую Тишину". Но пока решение принято по двум тюрьмам, а "Матросская Тишина" остается на своем месте.

Новый СИЗО, которое придет на смену "Бутырке" и "Красной Пресне", будет соответствовать всем европейским стандартам. Как рассказывают эксперты, внешне изолятор будет похож на "Кресты-2".

Несколько лет назад были утверждены правила для строительства новых СИЗО. Как рассказал замдиректора ФСИН Валерий Бояринев, 81 процент всех камер в новых СИЗО должны быть рассчитаны на содержание по четыре человека, немалая доля и двухместных камер.

"Это исходит и из условий безопасности - в более крупных камерах сложнее контролировать внутреннюю ситуацию, и там чаще происходят внутрикамерные конфликты, - говорит заместитель главы ведомства. - Для женщин с детьми норма площади в камерах повышена до 12 квадратных метров".

Что касается освобожденных зданий, они поступят в распоряжение городских властей. Эксперты надеются, что "Бутырку", как представляющую историческую ценность, не снесут. Это ведь уникальный комплекс. Его так и называли - Бутырский замок. Там бывал еще Емельян Пугачев.

Кстати, через год "Бутырке" исполнится 250 лет. Как рассказал недавно "РГ" начальник СИЗО № 2 Сергей Телятников, у "Бутырки" очень интересная история.

"Наше здание изначально строилось как тюремный замок в отличие других старых тюрем, чьи здания были переоборудованы, - рассказал Сергей Телятников. - Бутырский тюремный замок является памятником архитектуры, находится под охраной государства. Здание Бутырского замка построено по приказу Екатерины II архитектором Казаковым. Первым знаменитым постояльцем "Бутырки" был Емельян Пугачев. Он находился здесь закованный в цепи до дня казни. Теперь башня, в подвале которой сидел Пугачев, носит его имя - Пугачевская".

Внесла "Бутырка" вклад и в литературу. Например, Лев Толстой, работая над романом "Воскресение", расспрашивал надзирателя Бутырской тюрьмы И.М. Виноградова о под­робностях тюремной жизни. В апреле 1899 года писатель приезжал в пересыльную тюрьму, чтобы пройти с арестантами путь до Николаевского (ныне Ленинградского) вок­зала, а ­затем изо­бразил этот путь в романе.

Поэтому снести "Бутырку" до основания никак нельзя. Но что с ней сделать, чтобы она продолжала служить, как исторический объект, надо подумать.

Тягач уехал в Гану

В структуре поставок увеличивается доля африканских стран

Текст: Алена Баталова

Российским производителям коммерческого транспорта в конце октября представился шанс показать свои возможности перспективному рынку сбыта.

На саммите "Россия - Африка", куда приехали главы четырех десятков африканских государств, топ-менеджмент КАМАЗа встретился с делегациями Ганы, ЮАР, Гвинеи, Египта, Анголы, Сенегала и Мозамбика. Компания представила технику, успешно используемую на Черном континенте: самосвал КАМАЗ-6520, который эксплуатируют в Гвинее, Либерии, Гане, и бортовой КАМАЗ-43118, доставляющий гуманитарные грузы в труднодоступные регионы Уганды и Эфиопии.

Крупнейший производитель коммерческого транспорта "Группа ГАЗ" в свою очередь представил легкие и среднетоннажные автомобили, а также автобусы разных классов. Всю технику можно оснастить пакетом опций "жаркий климат" с усиленной системой охлаждения для работы при высоких температурах.

Промышленникам все еще приходится преодолевать последствия кризиса 2014-2016 годов, серьезно сократившего объемы экспорта в такие страны, как Украина и Казахстан. Принятая правительством в 2018 году Стратегия развития автопрома до 2025 года подразумевает рост уровня проникновения на рынки Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, чтобы компенсировать это падение. Сейчас продажи коммерческого транспорта за границу снова растут: по данным Российского экспортного центра и Федеральной таможенной службы, за восемь месяцев 2019 года в денежном выражении объем поставок на 32 процента выше, чем годом ранее: 448 миллионов долларов против 339,3 миллиона.

Объем экспорта грузовиков превысил прошлогодний на 21 процент (202,4 миллиона долларов против 167,2 миллиона). На 97 процентов вырос объем экспорта тягачей - с 15 миллионов долларов до 29,5 миллиона. Автобусы и микроавтобусы показали рост с 44,6 до 49,4 миллиона долларов.

По некоторым сегментам спецавтотранспорта объем поставок удвоился и даже утроился по сравнению с прошлогодними показателями: по автокранам - с 8,5 миллиона долларов до 24,8; по автобуровым - с 2,3 до 7,5; по пожарным машинам - с 4,9 до 13,3.

По географической структуре российского экспорта коммерческого транспорта в 2018-2019 годах можно сделать вывод, что серьезную часть прироста обеспечили поставки в Алжир (32 миллиона долларов) и в Замбию (24,5 миллиона). В 2018 году в эти страны коммерческий транспорт не экспортировался. Статистика показала некоторое снижение экспорта в Казахстан (впрочем, он сохраняет лидерство по объему закупок российской коммерческой автотехники: 101,3 миллиона долларов за 8 месяцев 2018 года и 83,5 миллиона долларов за 8 месяцев 2019 года). Также снизились объемы экспорта в Армению, Иран и Азербайджан, зато заметно выросли в такие страны, как Китай (рост с 1,8 до 20,8 миллиона долларов), Турция (с 0 до 20,8 миллиона долларов), а также в Туркмению, Украину, Египет, Белоруссию.

"Окна роста" в экспорте коммерческого автотранспорта появляются в активно развивающихся регионах, отмечает представитель Группы ГАЗ: там, где обновляются парки грузовых и пассажирских перевозок для повышения уровня жизни населения и развития экономики страны в целом. "Серьезными барьерами в развитии экспорта являются высокие таможенные пошлины и усиление требований по организации сборочных производств, что требует существенных инвестиций для входа на рынки. Отсутствие торговых соглашений между странами также является препятствием для развития экспорта", - сообщили в Группе ГАЗ.

Новые рынки как основной фактор роста экспорта рассматривает и гендиректор внешнеторговой компании КАМАЗ Рафаил Гафеев. "Одним из главных является тарифный барьер - для российских экспортеров сегодня импортные пошлины выше, чем для конкурентов. Например, для российских производителей доступны только около двух-трех процентов мирового авторынка, в то время как, например, Марокко имеет свободный доступ более чем к четверти рынка. В этой связи крайне необходимо подписание соответствующих торговых соглашений РФ с рядом стран-импортеров и различными международными торговыми объединениями, которые позволят устранить таможенные и административные барьеры по отношению к российским экспортерам - прежде всего в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, - считает эксперт.

Среди мер поддержки российского экспорта производители считают важными такие направления, как страхование экспортных сделок в ЭКСАР от коммерческих и политических рисков, возникающих при поставках продукции на условиях отсрочки платежа, улучшение доступа к финансированию - кредитно-гарантийную поддержку, субсидирование части затрат на омологацию и подтверждение соответствия экспортной продукции требованиям регуляторов на зарубежных рынках, а также субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции.

"Последние три года государство частично компенсирует автомобильным экспортерам логистические затраты. Это очень действенная мера поддержки экспорта, - считают в Группе ГАЗ. - Наши приоритетные рынки удалены от России на очень большое расстояние. Например, доставка по морю автобуса ЛиАЗ в Латинскую Америку стоит около 10 тысяч евро. Это заметно ослабляет наши конкурентные преимущества. Но благодаря господдержке мы остаемся играть на этих рынках".

"Производственная площадка "КАМАЗа" географически удалена как от сухопутных границ РФ, так и от морских портов, а стало быть, и от основных экспортных рынков. Соответственно, завод несет высокие издержки на транспортировку экспортной продукции. И мы считаем субсидирование части затрат экспортеров на транспортировку экспортной продукции очень важной мерой поддержки", - отметил Рафаил Гафеев. - Учитывая необходимость выхода на новые рынки, важной мерой поддержки экспортеров также является субсидирование части затрат на омологацию и подтверждение соответствия экспортной продукции требованиям регуляторов на зарубежных рынках. Сегодня российские сертификаты соответствия не признаются на территориях многих стран-импортеров, что здорово усложняет процедуру сертификации российских автомобилей.

Это влечет за собой высокие затраты - финансовые и временные - и, соответственно, снижает конкурентоспособность. Поэтому мы считаем необходимым параллельно с субсидированием проводить активную работу на государственном уровне и добиваться взаимного признания и гармонизации сертификатов соответствия с приоритетными странами, имеющими сопоставимые требования".

К 2025 году, согласно действующей стратегии развития автопрома, доля экспорта автомобильной промышленности России должна достигнуть 14 процентов от объема производства. Так что расти есть куда: в 2018 году она составила 5,2 процента.

В тему

Компания сферы автопрома может получить субсидию на компенсацию транспортных расходов при экспорте продукции до 550 миллионов рублей в год. С осени 2019 года для экспортеров введен квалификационный отбор, заявку для участия в котором нужно подавать заранее, до начала периода поставок.

«Популисты сейчас врут меньше “системных политиков”»

Резюме Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях?

Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях? Об этом за круглым столом в редакции журнала «Россия в глобальной политике» беседуют специальный корреспондент деловой газеты «Взгляд» Юрий Васильев, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Центра Res Publica Олег Хархордин. Вел дискуссию главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Федор Лукьянов: Насколько присуще современной России явление, которое в западной дискуссии принято называть популизмом? Мне кажется, у нас есть те же предпосылки, которые в Европе и США вызвали рост активности общества, включая ранее крайне пассивные слои. Прежде всего – это ощущение отчуждения власти. С другой стороны, в России совершенно другая ситуация и другая политическая модель. Ждать ли сопоставимых процессов?

Глеб Кузнецов: Популизм для нас был и остается актуальным. Пожалуй, мы даже выступали законодателями моды в этом направлении. Фрэнсис Фукуяма в своей новой книге «Идентичность» говорит о значимых лидерах новой эпохи – эпохи популизма, определяя популизм как режим, опирающийся на народную поддержку и противопоставляющий народную мудрость и народную традицию выдумкам истеблишмента. Так вот, он ставит Владимира Путина в один ряд с Дональдом Трампом. И даже предпосылает его Трампу. И правые европейские популисты, и критики популизма, осмысляя происходящее, всё время возвращаются к опыту российского лидера.

ФЛ: В моем понимании популизм – это, прежде всего, спекуляции на тему отчуждения правящего класса от народа, вообще осознание наличия некоего «народа», к которому надо обращаться. Прямое апеллирование к слоям, которые были, скажем, пассивны или их обходили. И рост активности общества, включая эти прежде «дремавшие» слои, в ответ на ощущение высокомерия власти. Может ли быть такая трактовка применима к Путину?

ГК: Да. Легко увидеть, что основным «нервом» первых сроков Путина было возвращение нации чувства собственного достоинства. Он боролся с олигархией, той самой верхушкой, истеблишментом, который забрал себе всё богатство. И выстраивание государственной вертикали происходило в интересах того самого народа. В речи после Беслана красной нитью проходит мысль, что ужесточение законодательства и политического режима требовалось ввиду невозможности соблюсти интересы народа и обеспечить его безопасность в ситуации, когда государство в девяностые приватизировали некие «плохие люди». И, бесспорно, высшей точкой начатого тогда движения стало возвращение Крыма. Крымская речь, где дается идеологическая «обвязка» этих событий, содержит постоянные отсылки к душе народа, исторической памяти народа, святыням народа и предательству элиты (передача Хрущёвым Крыма Украине).

Это система аргументов, к которой прибегают все лидеры правой популистской волны – Жаир Болсонару, Дональд Трамп, Борис Джонсон, Виктор Орбан, Марин Ле Пен, поляки. А Путин тут вполне выглядит «отцом традиции», сделавшим «возвращение нации самой себе» главной политической модой на десятилетия.

Другое дело, что мы это уже пережили. И сейчас Россия, на мой взгляд, беременна уже не правым популистском поворотом, а левым: имеется огромный запрос на социальную справедливость, а основное недовольство – это недовольство бедностью. Причем бедность формулируется не так, что «сегодня нет денег», а как «вечно нет денег». Появляется новый тип бедности, когда она становится свойством мировоззрения человека, а не состоянием кошелька. И это вызывает протест и агрессию у людей, живущих в рамках советского мифа о заботливом государстве. Поэтому любая проповедь об установлении социальной справедливости, направленная против элиты, приобретает неожиданную популярность. Протест на станции Шиес на самом деле только маскируется под экологический, таковым не являясь. Как и в Екатеринбурге были не антиклерикальные протесты, но антиолигархические. Как и то, что происходило в Москве минувшим летом. Рост голосования за КПРФ на московских выборах оказался для меня неожиданностью. Казалось, что союз пенсионеров и хипстеров не имеет права на успех, а он вдруг случился. Маятник качнулся. И теперь общество все больше присматривается к левопопулистской модели восприятия реальности. «Нам нужна не работа, а заработная плата. Не нужны нам мосты и газопроводы, а раздайте нам, пожалуйста, привилегии и деньги. У вас же они есть».

ФЛ: Унылая картина. От политического извращения развитого типа переходим к политическому извращению типа неразвитого. Раньше было: «мы – как успешные страны», а теперь – «как Бразилия или Латинская Америка». Так получается?

ГК: Ни то, ни другое я бы извращением не назвал. Думаю, популизм – это сегодняшний мейнстрим, новая обыденная форма политического существования. Технологии обеспечивают легкий доступ и к информации, и к публичному выражению мнения. Общее оскудение средних классов от Чили до Европы и от Чикаго до Екатеринбурга. Вот причины. Люди ищут ответы, а находят чувство непредставленности, забытости, ощущают ресентимент, несправедливость распределения богатств. Обратите внимание, в осенне-летний сезон 2019 г. протесты – левые по сути – одновременно охватывают Гонконг, Чили, Эквадор, Аргентину, Каталонию, Москву, Ливан. При всем внешнем несходстве и разнице формальных причин – очень много общего по эмоции, по вектору претензий к властям. Чуть раньше – «желтые жилеты» сотрясали Францию примерно на тех же основаниях. Мир глобален, и Россия – его часть.

ФЛ: Если правомерно говорить о нарастании популистских настроений с пафосом перераспределения, какого толка популизм скорее может на них ответить – левый, правоконсервативный, какой-то другой? Скажем, Алексей Навальный был бы вполне классическим европейским популистом, если бы пребывал в той политической, институциональной среде. Он четко идентифицирует и подчеркивает темы, которые цепляют. Сейчас он говорит о коррупции, когда-то был националистический флёр.

ГК: Навальный должен быть либо совсем левым, либо совсем правым. Особенность популизма в том, что он требует «окончательных решений», очень четкого и яркого позиционирования. Недостаточно просто сказать, что ты выступаешь за справедливость, нужно указать, где она. Популисты понимают справедливость как распределение благ с исключением из процесса «чужого». Для правых популистов «чужой» – это инородец, иностранец, мигрант. Для левых «чужой» – олигарх, буржуй, толстосум. Но инородный элемент, «враг» в абсолютно шмиттианском смысле, должен быть номинирован, и с ним необходимо публично бороться.

Виталий Лейбин: Проблему популизма в современной России можно понимать так: в общественных дискуссиях пропало концептуальное содержание. Самый существенный спор, который мы слышали вокруг московских протестов, – набившая оскомину полемика некритического западничества и бессодержательной, но прагматичной идеологии стабильности. Никак не просматриваются даже левые идеи, которые имеют мощную традицию и фундамент в прошлом веке. То, что мы называем популизмом, – симптом того, что идеологическое и партийное содержание выхолощено. Прагматические и конкретные вопросы внутренней жизни страны обсуждать вроде бы можно и без теорий и концепций, но они тоже не обсуждаются.

Пару лет назад я разговаривал с вице-губернатором одного небедного региона, который сказал: «Вы там, в Москве, совсем, видимо, спятили. По всем каналам – про Украину и Сирию, а мы тут стараемся, у нас инвестиции, заводы открываем. Но как нам это обсуждать с населением, если завтра война?». Вся сколько-нибудь содержательная внутренняя повестка правительства сводится к пиару национальных проектов – власти беспокоятся, что никто не знает о них. Хотя проблема не в пиаре, а в том, что в нацпроектах есть отдельные меры, но нет идеологии, содержательной политики. В стране не обсуждаются действительно ключевые вопросы. Почему у нас уже более десяти лет практически нет экономического роста? Почему Москва заливает деньгами тротуары, а другие регионы утопают в грязи? Почему бюджетные расходы растут только на оборону, а образование и медицина «оптимизируются» даже в условиях профицита? Есть много интересных тем, по поводу которых нашлись бы обоснованные позиции, если бы внутренняя полемика была. Но ее нет, так как власти боятся критики. Поэтому их риторика – популизм, рассказ о том, что должно понравиться народу.

Другая сторона популизма – некритическое западничество, «идеология демократии», основанная на том, что часть общества не помнит, что эта идеология у нас уже была правящей и, в общем, малопродуктивной. Возьмем, например, события в Екатеринбурге: риторика протеста была настолько резкой, что город испугался – и те, кто за храм, и те, кто против. Испугались того, как легко соскочить в ненависть и глупое подражательство «демократическим» протестам во всем мире – «кто не скачет, тот за храм». Популистская (в смысле – некритическая) революционно-майданная мобилизация возможна лишь в случае, если, как говорят друзья в Екатеринбурге, «у наших либеральных друзей память как у рыбок» (не помнят девяностых, не знают Украину и других «цветных революций»).

Но и государственники, и государство тоже не заинтересованы в наличии у народа памяти. Они стремятся к тому, чтобы дискуссии были безопасными и стерильными. По федеральным каналам практически не обсуждаются внутренние вопросы, поэтому единственное концептуальное содержание, которое есть, – геополитическое. Оно весьма специфическое, но всё же существует.

ФЛ: Людей цепляет? Сирия – это отдельно. А Украина продолжает продаваться?

ВЛ: Цепляет, но одновременно раздражает и отсутствие внутренней повестки. Конечно, это не то «цепляние», которое было до пенсионной реформы.

Юрий Васильев: Когда говорят о внутренней геополитике, тезис развития территорий воспринимается очень хорошо. Например, в регионе появляется новый лидер, который может завоевать доверие населения. Допустим, это сопровождается миллиардными инвестиционными программами государственно-частного партнерства, социального развития, поддержки предприятий, обеспечивающих рабочие места. Если программа убедительная, важная, подкреплена действиями главы региона, геополитика очень хорошо работает, и губернатор получает космические 90%. При этом возможно, что через год у него будет 40%.

Олег Хархордин: В моем представлении, модель популизма в России все-таки напоминает бразильскую или даже аргентинскую 1970–1980-х годов. Например, популизм перонистов, которые противостоят давлению военной хунты, то есть популизм, сохраняющийся как некоторый протест в рамках авторитарного режима. Как это возможно? Популизм классического латиноамериканского типа выжил за счет профсоюзов и Лулы да Силвы – профсоюзного популистского деятеля, который, в конце концов, пришел к власти. В России сильного института профсоюзов нет, но мы можем провести другую параллель, возможно, не слишком обоснованную, – массы. Раздражение элитами может быть перенацелено с коррупции на нехватку политической свободы. Согласен, что Навальный, наверное, был сначала правым популистом, когда говорил, что Крым – это не «бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать», а теперь стал, скорее, левым. Он сетевик, который канализирует недовольство, но это движение не будет эффективным без институциональной структуры.

ФЛ: А Навальный в принципе способен создать какую-то институциональную базу или он просто символ, и всё?

ВЛ: Внутренняя повестка содержательно вырождена ввиду того, что обеим сторонам политического конфликта – государственным охранителям и системной прозападной оппозиции – выгодно друг друга карикатурно демонизировать. Понятно, почему это важно для стабильности власти – таким образом любой сколько-нибудь содержательный оппонент может быть маркирован как принадлежащий к несистемной оппозиции, а его тезисы дискредитированы в глазах большинства.

Скажем, человек, критикующий какую-либо политику (например, правоохранительную), может быть маркирован в том же поле, что и Навальный. А это лишает его возможности работать над улучшением этой политики – он ею воспринимается как враг, хотя сам он может считать себя патриотом и готов работать над постепенным реформированием и бороться с отдельными недостатками. В этом интерес даже не властей, а конкретных групп у власти – они вне критики как «свои», а те, кто критикуют – «чужие». Обозначая любого содержательного критика как несистемную оппозицию, вы тем самым охраняете всех участников процесса от какого-либо осуждения и мобилизуете массовую поддержку. Власти поддерживают не потому, что они проводят эффективную внутреннюю политику, а потому, что они противостоят коллективному Западу и коллективным «либералам», которые ведут к очередной революции и нестабильности.

ФЛ: «Господин дракон избавил нас от цыган».

ВЛ: Точно. Но такая стратегия властей выгодна и несистемным лидерам, включая Навального, потому что именно отсутствие адекватной реакции и демонизация охранительной части приводит к мобилизации небольшого, но активного меньшинства. Если бы в этом поле началось содержательное обсуждение, то обнаружилось бы несовпадение взглядов внутри оппозиции по разным вопросам, например, по отношению к мигрантам. Как только начнется дискуссия по существу, невозможно будет мобилизовать «весь протест» и всю оппозицию. Тогда и сторонников государства, и противников революций трудно будет представить как исключительно воров и садистов, там обнаружатся искренние и гуманистические позиции. Обеим сторонам политического конфликта выгодна вырожденность дискуссии и в этом смысле – популизм.

ФЛ: Значима ли сегодня такая категория, как патриотизм? Я не имею в виду телевизионные шоу и пропаганду. Люди определяют свое отношение к политикам или общественным деятелям с точки зрения «патриот» или «не патриот»?

ГК: Сейчас все патриоты. И те, кто сидит по «московскому делу», – патриоты, и те, кто их охраняет. Я внимательно читал «последние слова» обвиняемых на разных судебных процессах. Они говорили о своем патриотизме весьма искренне. Сейчас нет не патриотов. Одни говорят, что «вы родину любите только потому, что она вам оплачивает эту любовь», а другие бросают, что «вы, может быть, не понимаете, а может быть, сознательные враги, маскируетесь под патриотов, а на самом деле льете воду на мельницу зарубежного врага. Вам тоже платят, но не родина, а те, кто против нее». Другими словами, в политическом смысле, как разделяющее на своих и чужих, понятие «патриотизм» потеряло смысл, обнулилось.

ОХ: Необходимо разводить феномен и маркер, то есть понятие и само явление. В оппозиционных кругах существенную долю системно занимает классическая диссидентская интеллигенция с глобалистской риторикой. И тот факт, что она – не попутчик режима, а всегдашний союзник Запада, позволяет охранителям маркировать глобалистов как не патриотов.

ВЛ: Дело в том, что маркер в этом вопросе – не патриотизм, а отношение к радикальной смене режима: «Вы за оранжевую революцию или против?». Оппозиционеры могут характеризовать попытку сменить власть через улицу как патриотические и мирные протесты, но для консервативного большинства, молчаливого большинства, это маркер врага, которого уже видели в 1991-м, 1993 гг. в России и дважды на Украине. И этот враг посягает на сами основания жизни, он готов разрушить страну. Средний класс в регионах критикует внутреннюю политику властей, предпочитает демократию и честные выборы, но с подозрением относится к столичным протестам по причине как раз страха очередной революции и развала страны. Екатеринбург испугался скорости радикализации протеста.

ФЛ: То есть Запад все-таки остается разделяющим маркером?

ВЛ: Демаркационная линия проходит между тезисами: «Запад нам поможет» и «Запад – стратегический противник».

ОХ: Это для интеллигенции. В отдельных фокус-группах, проводившихся с простым населением, виден запрос на некоторые изменения. Иногда он не очень явно выражен и формулируется так: «Главное, чтобы игра была честной». Там никакой Запад, в общем-то, не упоминается. Говорится, что в России надо играть по-честному.

ГК: Человек живет в провинциальном городе и ведет малый бизнес, он должен платить 80 тыс. в год за смену кассового аппарата. Ольга Голодец сказала, что у нас уникальный случай в мировой истории – «работающая бедность». Я вам больше скажу: у нас еще и предпринимательская бедность. То есть мелкий предприниматель в провинции является планово бедным человеком. И эти люди – а они и составляют основу консервативного большинства, – уже начинают думать… Не то, чтобы они ждут, что придет проамериканская администрация и отменит кассовые аппараты. Нет, они просто начинают размышлять. И тут возникает тот самый популистский вопрос: «А может быть, государство не так уж и заботится о малом бизнесе? Может, оно не для нас?». И это приходит вместо ответа: «Наверное, начальство просто не знает, с какой несправедливостью мы тут на местах сталкиваемся».

Мы начали не с определения, что такое этот самый «популизм». Популизм возникает, когда значимая часть населения считает, что институты и реализуемые ими процедуры не отвечают его интересам. То есть людям говорят: «У нас демократия. Есть институт, вы за него голосуете, он внедряет процедуры, и это всё в ваших интересах». И они думают: «Какие же это мои интересы? Нет, это не так». И у нас возникают риски. Государство преодолело развал девяностых, состоялось, оно стало «тяжелым», существует большое количество разного рода администрирования, регулирования. Но политическое, идеологическое администрирование – лишь небольшая доля общего администрирования, и на самом деле люди его слабо ощущают. Когда человек смотрит на происходящее вокруг (учитель или врач, который должен после каждого своего действия написать десяток отчетов, предприниматель, который раз в год меняет кассовый аппарат, и так далее), возникают мысли, что процедуры, которые навязываются, – плохие, а значит, и институты, возможно, не того. Вот в чем источник нашей популистской волны.

ЮВ: Российский популизм, или, может быть, лучше сказать «русский популизм», – это актуализация запроса на справедливость. Именно так – не больше, но, к сожалению, и не меньше. И здесь интереснее всего, как отвечало и отвечает государство на этот запрос. Я не был на московских протестах, но могу поделиться наблюдениями за три года, проведенных в регионах. Мы ясно видим в регионах три модели, три попытки организации институциональных структур управления запросом на справедливость. Возможно, это канализация запросов на справедливость в нужную сторону, возможно, удовлетворение или квалифицированное отрицание этого запроса – называйте как угодно. Но есть три модели регионального управления, которые были последовательно продемонстрированы именно с точки зрения запроса на справедливость.

2017 год – период «зеленых папок». Ты назначен на регион, приходишь к Владимиру Владимировичу, он говорит: «Вот тебе повестка. Мы ее тут собрали. Пожалуйста, работай». Эпоха «зеленых папок» – это губернаторы, фактически, наемные менеджеры с четко определенными задачами.

2018 год – запрос на так называемую «новую искренность 1.0». «Новая искренность 1.0» предполагает, что ты назначен. Замечательно, можешь делать всё что угодно, но прежде всего – никаких «зеленых папок». Инициатива исходит от тебя. «Айда в народ!», – говорят человеку из 2018 года. Разговаривай, собирай жалобы, проблемы «в гуще боя». Как поваришься, приходи, будем думать. То есть принцип, совершенно обратный «зеленой папке». Соответственно, мы видим запрос не на менеджеров, а на тех, кто умеет разговаривать с народом. Это – мэры, люди, которые уже должны были повариться в народе и знать все. В чем-то это предположение верно, в чем-то нет. Но вопрос ставится именно так. Поэтому слетели довольно неплохие специалисты – они не прошли выборы, потому что не умели общаться с людьми.

И вот «новая искренность 2.0» – целиком и полностью десант профессионалов. Можешь родиться в регионе, можешь не родиться в регионе, можешь заниматься чем хочешь до того. Главное – именно управленческая компетенция. Это во-первых. И во-вторых – то же умение разговаривать с народом, но теперь разговор с ним должен решать две задачи. Ты должен влезть в голову каждого жителя в тех местах, где губернатора не видели со времен развитого социализма. Должен узнать, кем ты собираешься управлять и что собираешься делать. И потом – в чем отличие от «новой искренности 1.0»: ты приходишь, формируешь квалифицированные «хотелки», их обсчитывают и прочее, и тебе сразу же дают деньги. На нынешней проекции роль губернатора сильно отличается от первой версии – это «новая искренность», подкрепленная деньгами. Причем деньги везде свои. Это может быть небольшой миллиард рублей на первоочередные проекты по социальной защите. Нужно посмотреть и предложить, сколько требуется инвестиций, как обеспечить развитие, какие деньги нужны, по каким направлениям. То есть, грубо говоря, «новая искренность 2.0» – работающий проектный офис по обеспечению запроса на справедливость.

Соответственно, результаты выборов в целом показывают, что плюс-минус – но этот курс был поддержан. Таким образом, есть запрос на справедливость и обеспечение запроса на справедливость – мы обсудили три модели, которые предлагало государство. И сейчас, вполне возможно, успешная модель развития найдена.

ФЛ: Возвращаясь к предыдущему. То, что мы видим в Европе или в Америке в связи с ростом популизма, – это разрушение всей партийной системы, судя по всему, необратимое. В прежнем виде существовать она уже не будет. Великобритания – ярчайший пример. Восстановить эту двух с половиной или двухпартийную систему уже невозможно. Эти – не консерваторы, эти – не лейбористы, те – не либералы. У нас, к счастью или к сожалению, никакой партийной системы не возникло. А дальше она должна появиться? Или, может быть, уже и бог с ней?

ОХ: Тут у меня есть модель. Не знаю, пойдет ли по этому пути Великобритания, но то, как во французских газетах описывается борьба с популизмом, можно обозначить как республиканизм – то есть течение, альтернативное либерализму. Дело в том, что Франция имела два популизма – Сциллу и Харибду: правый – в лице Ле Пен, левый – в образе Жана-Люка Меланшона. И вдруг неожиданно образовался альтернативный полюс, который завалил и традиционных правых, и традиционных левых. Люди из команды Эммануэля Макрона, которому пришлось из ниоткуда создавать целую партию ставленников, как и Владимиру Зеленскому сейчас. На самом деле единственная характеристика этого республиканизма – идея о том, что «мы пойдем и будем участвовать в том, в чем надо, и работать будем засучив рукава». Если популизм – это требование справедливости, когда мы просто ходим как «желтые жилеты», машем плакатами и кричим: «Дайте нам свободы и счастья», то ребята, которые пошли в макроновский набор, думают по-другому: «Ну да, назвался груздем, значит, надо что-то делать со всем этим. Нужно участвовать в определении правил той жизни, которая возможна».

Я не уверен, что эрозия левых и правых партий Великобритании пойдет по французской модели, но альтернативой популизму, которая способна предложить новую повестку дня, может стать формирование «аморфных» партий. Не утверждаю, что они сохранятся надолго. В партии Зеленского неизбежна поляризация, и непонятно, что произойдет с его набором в ближайшем будущем. Посмотрим, что случится с французами – Макрон потерял большую часть поддержки. С точки зрения классического республиканизма, партии не нужны, если они – часть представительной демократии, то есть системы политической репрезентации. Но партийная система хороша тем, что она является устоявшимся способом оформления групповых интересов. За последние 200 лет ничего другого не изобрели. Пить водичку всё равно удобнее из чашки, чем из горсти.

У нас я не вижу альтернативы популизму, заключающейся в когерентном желании людей поуправлять собой – за исключением муниципального порыва. Это ребята, которым нужен сад, чтобы там гуляли собаки и дети, разные московские муниципальные движения. Люди, которые защищают себя от уплотнительной застройки или разбираются с мусорными полигонами рядом со своим домом.

ФЛ: Из того, что вы сказали, вытекает, что даже если на смену существующей системе придут новые партии или другие формы организации, они уже не будут идеологическими. Если говорить применительно к нам – куда развиваться дальше? Происходящее на Западе свидетельствует, что идеологические партии – наследие 200 лет – уходят.

ГК: Модерн завершился, вместе с ним заканчивается и эпоха идеологических партий. Но тут есть один момент. Мы не можем уйти от существующей политической архитектуры. Не столько от деления на левых и правых – не получится уйти от парламента, представительной демократии и так далее. Когда строишь здание, нужно составить целые тома документации по определенным правилам. И мы можем бесконечно говорить о том, что правила стройки – столетней давности, всё уже неактуально сегодня, и это будет правдой. Но, нравится нам или нет, так просто отменить политические партии только потому, что они уже несовременны, не получится. Потому что так устроено государство. Чтобы отменить старую систему и принципы представительства, нужно создать «проектную документацию», задать и имплементировать огромное количество новых рамок. Так что это процесс не быстрый, а возможно, и бесконечный, как любой процесс «ремонта». (Останусь, пожалуй, в строительной метафоре.) И торопить работы не надо. Процесс «перехода» от одного к другому – всегда самый рискованный в смысле стабильности.

ЮВ: У нас на самом деле наметилась интересная тенденция в этом году. Не от хорошей жизни одна из политических партий (не будем ее называть) приняла на себя всю ответственность, скажем так, за пенсионную реформу. За последний год были проведены изменения в уложениях многих региональных парламентов, где списки (главная часть партийной работы) во многом заменены одномандатниками. Где-то одномандатники составляют половину, где-то две трети в законодательных собраниях. И в данном случае налицо тенденция, которая началась не от хорошей жизни. Сеть сохранится, но она будет уступать и выдвигать в своих интересах индивидуумов. То же самое, я думаю, случится и с партией, которая будет не столько идеологической, сколько – «смотрите, ребята, кого, ради чего и по каким направлениям мы выдвигаем».

ФЛ: А роль личности приобретает значение или наоборот? На федеральном уровне.

ЮВ: На самом деле, если мы говорим о методах управления запросом на справедливость, с одной стороны, и методами управления государством в целом, с другой стороны, если мы признаем необходимость каких-либо изменений в той или в иной сфере (и фиксируем, что на некоторых уровнях изменения происходят по модели в год), то мы также должны признать, что испокон веку все успешные революции в России спускались сверху. Потому что мы видели, что получается в любом другом случае. Таким образом, роль личности на высшем федеральном уровне, безусловно, приобретает большую значимость. И я бы даже сказал, значимость ультимативную, потому что надо не только проводить выбранный курс, но и удерживать ситуацию.

ФЛ: Зеленский – это эмблема, бренд, по крайней мере, пока. Нужна такая эмблема?

ГК: Популизм – это всегда упрощенчество, магия простых решений, а магии нужен маг. Нет фокусов без фокусника. Вот Он пришел и всё решил – Trump Digs Coal, так сказать. Там, где есть интересная личность, продаваемая в абсолютно коммерческом смысле, возникает обаяние популистской волны.

Почему сейчас интересно наблюдать за Великобританией? Потому что из Джонсона делают значительно более талантливого клоуна, чем он – наследственный оксфордский аристократ – есть. Зачем? Потому что на том уровне публичной яркости, к которому привыкла Англия – уровню, грубо говоря, Дэвида Кэмерона – Терезы Мэй, – Джонсон уже обществу не продаваем.

ФЛ: А если Зеленского взять – это модель или не модель?

ГК: Модель. Но не единственная, моделей очень много, и все они забавные и интересные по-своему. Тьерри Боде, новое лицо голландского популизма, говорит в каждом выступлении: «Я не хочу никому нравиться, не хочу быть современным, я человек прошлого». Маттео Сальвини, испанцы дали несколько интересных типов, Меланшон, Александрия Окасио-Кортес и так далее.

ОХ: Согласно теории Макса Вебера, плебисцитарная демократия может существовать только тогда, когда на одном конце – популистские массы, требующие «Дайте нам все» и не желающие ничего делать в политике, на другом – лидер, а между ними – бюрократия и местные начальники, которых надо сжимать давлением масс снизу и действиями лидера сверху. В данном случае харизматический лидер – необходимость.

ВЛ: По поводу Зеленского. Мне кажется, Украина давно и надолго стала примером международных политических новаций. Налицо «украинизация мировой политики». Обличение преступной власти, не только конкретного президента, не только конкретной партии, но любой власти вообще, неуважение к институтам – это не было свойственно американской политике. Какой бы тяжелой ни была предвыборная борьба, победивший президент и противниками уважался как президент, конкуренты пожимали друг другу руки, они отличали институт президента от конкретного гада на этой должности. Украинская (на самом деле свойственная странам со слабым государством, но сильной конкурентной демократией) привычка называть свою власть – всегда и тотально – преступной появилась в США только с Трампом. Другая новация, свежая: рекрутинг лидеров из виртуального пространства. Зеленский сделал совершенно новый шаг, потому что он изначально не «президент Зеленский», а «президент Голобородько», герой сериала. Это довольно интересный для философского осмысления феномен. Если это популизм, то совершенно нового типа. Лидер мировой виртуальности, мира грез. США много раз стучались в эти двери – Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер. «Терминатор, Калифорнии губернатор». Но все же они избирались как актеры, а не как персонажи своих фильмов. Сломать границу вымысла и реальности смогли только в слабой, но демократической, экспериментальной, отчаявшейся и утопленной в виртуальности стране. Теперь этот путь открыт.

ФЛ: Это как раз маг и есть. Создает реальность.

ВЛ: Про популизм интересно рассуждать и с точки зрения его реализма и честности. Считается, что популизм – это обман, что серьезные политики предлагают серьезные реформы, а популисты обещают невозможное, но приятное. Сейчас это точно не так. Как ни странно, популисты сейчас врут меньше системных политиков. Я утверждаю, что по некоторым лозунгам политика можно точно сказать, когда он не врет. Вообще-то, политики должны нравиться людям, говорить только приятное, то есть более или менее врать. Но иногда они говорят вещи, которые точно не понравятся существенной части общества. И когда они это делают, они не врут.

Например, Трамп в предвыборной кампании много говорил о борьбе с мигрантами и стене с Мексикой. И как? Не соврал. Ужесточение миграции, концлагеря для нелегальных мигрантов и строящаяся стена – налицо. Почему в таких случаях политики не врут? Потому что они пожертвовали ради тезиса частью своего электорального ресурса. Если они сказали что-то рискованное, значит это им очень-очень надо – либо для мобилизации сторонников, либо в этом их искренняя вера. В любом из этих случаях они попытаются сделать то, о чем говорят.

Когда наши украинские друзья кричали: «Кто не скачет, тот москаль», многие не верили, убеждали нас, – мол, это игра, популизм, а на самом деле протестующие и лидеры протестов хотят прогнать олигархов и добиться процветания. Олигархи на месте, процветания нет, а вот москалей и вправду убивают, русский язык и вправду запретили везде, кроме частного употребления.

Популисты делают то, что обещали. Чем более противоречивые вещи они обещают, тем точнее сделают. Если Навальный говорит, что закроет границу со Средней Азией, то в случае его прихода к власти, мигрантам будет нехорошо, в этом нет никаких сомнений.

Но Зеленский – это случай, когда ничего такого не было сказано. Виртуальный популист не говорит ничего – за него говорит персонаж. Он берет подавляющее большинство голосов, никому ничего не обещав и никого не обидев.

Возможно, это мечта любых популистов, в том числе и наших. Большинство российских безальтернативных предвыборных кампаний проходит по схеме, которую раньше политтехнологи называли «кампания говна и пара» – то есть кампания, основанная на коммунальных улучшениях. Но тут и вправду надо что-то улучшить по мелочам. Такой популизм деидеологизирует кампанию – «доверяйте делам», оппозиционные кандидаты не могут починить трубу, поэтому идут лесом со своими идеологиями. Однако если оппозиционеру удается навязать яркую содержательную повестку, найти реальный конфликт в обществе, он выигрывает у серой кампании «говна и пара».

У Зеленского налицо другой, более совершенный инструмент победы. Не происходит мобилизации сторонников, потому что сторонники – все. Можно обещать всё – и не надо занимать сторону в конфликте. «Мы не будем делить пирог, мы будем добавлять в него слои». Видимо, это новая, современная модель. Украина – несчастная страна, но с точки зрения политических новаций – она впереди.

ФЛ: Возвращаясь к партиям. Допустим, они так или иначе безальтернативны, но ведь условия для их существования резко меняются.

ГК: Гражданский активизм – очень важный фактор. Если говорить о Европе, были очередные выборы в Испании, которые неожиданно выиграли социалисты. В отличие от народников, строивших кампанию на том, что они спасли Испанию как единое государство, социалисты говорили о гражданском активизме, комфортной жизни, о том, что нет никакой проблемы суверенитета. Они говорили: «Пусть полиция выполняет полицейские функции, но суверенитет не может быть проблемой для нас, испанцев. Нас волнует, чтобы были школы, больницы, очереди поменьше, чтобы жизнь в Испании была комфортной». Везде есть иерархия проблем, у одних – мировая революция, у других (и это тоже своего рода мировая революция) – комфортное проживание внутри своего муниципалитета. Почему они против каталонской независимости? Потому что каталонская независимость создает сложности для муниципального развития.

ФЛ: В 2017 г. перед выборами в Германии была дискуссия про новое мироустройство, и там прозвучала интересная мысль, тогда меня очень удивившая. Якобы, сейчас молодежь не хочет идти в политику и в неправительственные организации тоже, а идет в стартапы. Потому что политика – это вообще замшелая тема. А что могут неправительственные организации? Лучше уж начни свое маленькое дело, развивай его, и все в этом роде. Тогда меня это удивило. А сейчас думаю: может быть, это и есть тренд?

ГК: В Испании ровно наоборот. Всем лидерам регионалистов-националистов (майоркским, астурийским и прочим) хорошо за 40. Они «пожилые» Всем руководителям крупных партий, как мейнстримных так и популистских, около 40 лет, у всех прозвища – Красавчик, Роскошный и так далее. Тут, я думаю, есть момент разделения Европы северной, суровой, деловой и южной, – это те, кто любит поговорить, поспорить, средиземноморские люди. Политика для них – тоже своего рода стартап.

ФЛ: В контексте всего, что мы обсуждаем, что происходит с демократией? Выборы – это теперь акт покупки в супермаркете? С ассортиментом или без?

ЮВ: Если нет ассортимента, то нет и покупки. Если бы выборов не было, то наши вышестоящие так активно не воевали бы на прошлой войне. А прошлая война – это региональная кампания 2018 г., когда, по-моему, четверо кандидатов от власти выборы не прошли. По разным причинам. Прежде всего, из-за отсутствия связи с населением, «засорившихся труб» коммуникации. Если бы не было выборов, так не боялись бы вторых туров. А боязнь вторых туров была явной. Механизм выборов, ура, уже действует. У нас есть выборы. Вопрос в том, насколько они соответствуют актуализации запроса на справедливость, насколько его удовлетворяют.

Куда больше соответствует этому запросу практическая прикладная система управления, которую я называю democracy on demand, а именно «демократия по требованию». Например, что такое print on demand («печать по требованию»)? Тебе нужна книжка, ты заказываешь, тебе ее печатают. Никакого складского хранения, больших масс бумаги и огромных производств. Просто, выгодно и удобно.

Когда существует большой силы запрос, будь то упомянутая Шиес, или екатеринбургский храм, или менее известная история о том, как в Кировской области арестовали врача (вместе с органами прокуратуры и гражданскими активистами было сделано всё, чтобы эту женщину освободить), – это «демократия по требованию». И, кстати, выборы в Хакасии – тоже признак «демократии по требованию».

В отличие от традиционной pop up democracy («низовой демократии») democracy on demand дается сверху. Это один из признаков управления и реформирования сверху. Механизм, предлагаемый и обеспечиваемый государством для урегулирования конфликтных ситуаций по линии «общество – власть».

Для успеха коммуникаций в рамках democracy on demand выделяют три составляющие. Первая – протест должен быть ясным и четким. Это храм/не храм, мусорная свалка, конкретный врач и так далее. Вторая – канал обращений не должен быть откровенно оппозиционным. Третья – требования не должны быть чисто политическими. Но при этом можно добиваться даже абсолютно политических целей.

ГК: Я бы добавил, что это и есть описание популистских механизмов, особенно левопопулистских, проросших из ипотечного кризиса 2008 г., из приковывания к оградам банков активистов из Occupy Wall Street. Принудительный диалог по сути. Брекзит в том числе – требования были обращены к государству, запрос на большее внимание государства к жизни простого англичанина, к ухудшению его жизни. Просто они были коряво сформулированы через негатив, отказ от Европы. Тот самый Trump Digs Coal: «Нам-то вообще все равно на наших Аппалачах. Мы делаем бурбон, тяжело трудимся, и все у нас хорошо. А вы на наш уголь наезжаете». И тут появляется человек, который впервые со времен Джона Кеннеди обратил внимание, что уголь – тоже всему голова. До этого им было всё равно, и они традиционно голосовали за демократов (так же, как рабочий класс Севера Англии, который небезуспешно пытается забрать Джонсон, – за лейбористов). И тут вдруг выяснилось, что появляется demand. Им надоело слышать, что угольное производство надо закрыть. А какого черта? Вместе с углем закрывают нас. «Шествие лилипутов под лозунгом: "Губернатор нас не замечает"», – гениальная ведь фраза из фильма «День выборов», которая описывает популистскую волну.

ФЛ: С понятием справедливости разобрались. А понятие человеческого достоинства в разных его пониманиях актуально для нас?

ОХ: Может быть. Ведь интуитивно это понимается как «жить достойно», и часто совершенно необязательно облекать это требование именно в такие в слова. Высказывания в фокус-группах могут быть: «Не трогайте мое», «У меня есть личное пространство» и так далее. Требование защиты человеческого достоинства просто по-другому формулируется в повседневной речи масс. Иными словами, хотя достоинство – мощный драйвер политики последних 10 лет по всему миру (об этом мы только что выпустили книжку), оно сейчас не является расхожей категорией для массового дискурса.

ЮВ: За вычетом национальных республик. У них какой-то аналог, но близкий к тому, что мы называем достоинством. И протесты в Ингушетии тоже во многом отталкивались от кавказского понимания того, что мы называем достоинством. И поэтому полиция не наезжала на протестующих.

ОХ: Думаю, есть дискурсивные причины, почему этот термин не педалируется в прессе сейчас, и это связано с «революцией достоинства» в Киеве (Революція гідності). Кстати, само это украинское слово отличается от русского понимания достоинства, где аристократический компонент как в выражении «возвести в дворянское достоинство» кажется свойством языка XVIII века, архаизмом. Годность – аристократическое понятие. В белорусском годнасць, как и в польском, наверное, первоначально означало годность к строевой службе. То есть можешь быть аристократом и готов к воинскому подвигу как таковому. Но несмотря на все различия в значении слов гідность и «достоинство», если бы сейчас наши журналисты начали активно использовать термин «достоинство», нагружать его не философской значимостью, а общежурналистской, это были бы слишком серьёзные параллели. Поэтому пока понятия «достоинство» нет в общественном дискурсе. И только если по поводу задержаний на улицах Москвы будут все чаще орать: «Вы унижаете мое достоинство», тогда, может, произойдет какое-то изменение.

Кстати, насчет иллюзорности выборов. С точки зрения классического республиканизма, выборы – это антидемократический механизм. Это знали со времен Аристотеля и Цицерона, вплоть до Руссо. Потом произошла Американская и Французская революции, когда мнения изменились. А еще в раннее Новое время политическая теория утверждала: никакие выборы не сравнятся с великим уравнителем и демократизатором под названием жребий.

ФЛ: Недавно прочитал статью экономиста Бранко Милановича, который подробно объясняет, что сейчас равные выборы ведут к катастрофе. Мысль развивается не в том направлении, чтобы отбирать голоса, а чтобы добавлять достойным. Чтобы были пакеты. Пусть у человека на год будет пакет голосов, и он будет использовать его, как захочет. Захочет все использовать на президентских выборах – пожалуйста. То есть как инвестиция, геймификация. По моим представлениям, ничего с избирательной системой сделать невозможно. Прямые и равные выборы неотменяемы, потому что они неотменяемы. Может, я ошибаюсь?

ГК: Не ошибаетесь. Как уже было сказано, нам может сколько угодно не нравиться чашка, но пить из нее удобнее, чем из горсти.

ФЛ: По вашим ощущениям, какую роль сейчас играет политический телевизор? Цепляет? Не цепляет? Рейтинги показывают, что люди смотрят. Не достигается ли обратный эффект?

ЮВ: Политического телевизора сейчас нет нигде. Я имею в виду большинство стран, которые представлены на моем 100-канальном телевидении. CNN я тоже политическим телевидением не назову. Это пропагандистское телевидение. К политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. И Fox тоже не назову политическим. Немецкое и французское не смотрю, а BBC, к сожалению, тоже политическим телевидением не является. Наши ток-шоу посвящены актуальным политическими вопросам, но они не являются политическими в подлинном смысле слова.

ВЛ: У меня особое мнение. Думаю, политическое телевидение играет грандиозную роль в формировании общественных настроений. Некоторые высокопоставленные лица в регионах считают, что оно мешает здоровой атмосфере и позитивной конвертации социальных денег в социальное настроение. Страшно ведь людям, старикам страшно, что будет ядерная война с США и тому подобное. Но главное, что есть в телевизоре и чего нет почти нигде больше, – это ценностно-идеологическое обсуждение. Нам больно за украинских братьев, нас обижает Америка, есть наши ценности, а есть чужие. Выборы по модели «говна и пара» выигрывают только в случае отсутствия альтернативы, потому что вопрос предельных ценностей важнее вопроса мелких коммунальных улучшений. А телевизор напряженно и истерично обсуждает ценности «свой – чужой». Непонятно, зачем мобилизовывать народ, если нет всеобщего призыва или федеральной избирательной кампании. Однако это делается.

Даже Зеленский мягко, но все же сделал идейное, ценностное заявление: «Я не системный, я с народом, я слуга народа, а не прежней власти».

Демократия как согласование интересов разных групп, видимо, не работает, но она эффективна, с одной стороны, как презентация коллективных ценностей, а с другой – как решение частных вопросов по форме демократии on demand. Но запрос на демократию огромный – в том смысле, что самые лояльные люди хотели бы все-таки, чтобы был свободный политический выбор.

В России очень откровенная политическая система. У нас почти все выборы были содержательными. У нас выбирают президента, как царя, суверена, а не какого-нибудь менеджера на срок. И это очень рискованная вещь. Но не все судьбоносные вопросы разумно выносить на суд демократии, и уж точно не надо принимать судьбоносные решения слишком часто.

Как журналисту, мне нравится, что у нас очень откровенная политика, и все известно. А на Украине политика совсем откровенная – там известно еще больше. Но так жить неудобно. Все-таки хочется частично перевести политику в шоу.

ФЛ: Под видом президентских выборов мы каждый раз проводим референдум о неких сущностных вопросах: быть государству в его нынешнем виде или не быть. А опыт референдумов в других странах заставляет всех хвататься за голову, потому что каждый плебисцит – это катастрофичный процесс. Но они скатились к этому от беды, а мы по своей воле.

ВЛ: Мне кажется, Россия совершила бы институциональный рывок, если бы Владимир Владимирович сказал: «Любой из этих двух кандидатов меня устроит».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201304 Виталий Лейбин, Юрий Васильев, Глеб Кузнецов

Властный популизм

Борьба между Путиным, Трампом и либеральной элитой

Мэттью Кросстон – профессор Американского военного университета, директор Школы безопасности и глобальных исследований.

Резюме Жизнь в мире постправды формирует народные массы и условия, опасные для реальных целей и функций легитимного и процветающего общества. Популистская постправда создает мир не просто более глупой политики, но и, возможно, более глупых людей.

Данный материал – сокращенный и переработанный вариант академической статьи автора, которая будет опубликована на английском языке в журнале Russia in Global Affairs в №4 за 2019 год.

Если исходить из классического понимания популизма, власть должна спуститься с верхних этажей к фундаменту. Популизм обычно рассматривается как вера в возможности простых людей. «Простые люди» определяются в качестве группы, изолированной от власти и элиты, хорошо если не лишенной избирательного права. В этой статье мы рассмотрим феномен современных России и Америки, где подобные традиционные представления буквально перевернуты с ног на голову. Популизм возник как движение против политической элиты, но сегодня в США и России та самая элита присвоила популизм себе и выступает с позиции избранных представителей обездоленных.

Новый вид властного популизма весьма странен. Вместо ограничения власти государства в интересах масс он базируется на укреплении глобальной позиции этого самого государства, а либеральная интеллектуальная элита общества, где обычно есть сторонники традиционного популизма, игнорируется и подвергается нападкам. Прежде всего, отличия новой формы властного популизма от традиционных касаются сфер акцентированного внимания: вместо создания более справедливого общества и обеспечения более легкого доступа к внутренней политике властный популизм охвачен стремлением добиться успеха, повысить мощь и престиж государства в мире.

Краткое изложение идей популизма

С момента появления в XIX веке популизм как политическую концепцию захватывали, направляли или уводили в сторону различные группы, политики, организации и страны. Колебания были столь значительны, что в академических кругах периодически звучали призывы отказаться от термина из-за его непоследовательности и противоречивости. Несмотря на обоснованную критику, следует отметить и наличие традиционного представления о популизме, которое доминировало на политической сцене более 100 лет. Согласно этому представлению, популизм как идейная сила всегда рассматривает «народ» в качестве морально правильной основы общества в противовес «элите», которая представлена «плохими парнями», эгоистичными и коррумпированными. Таким образом, главная цель популизма – создать политические и социальные условия, при которых власть не была бы сконцентрирована в руках злонамеренной элиты, а перешла к народу, людям с благородными и храбрыми сердцами.

Проблема в отсутствии четких определений критически важных терминов – «народ», «элита» и «власть». Поскольку консенсуса по этим понятиям никогда не было, возникла вышеупомянутая несогласованность. Дело не в том, что популизм как концепция не вызывает восторга и одобрения. Просто каждая группа в той или иной степени позиционирует себя в качестве «народа» и называет собственную повестку благородной и праведной. Несмотря на проблему терминологии, популизм как политическое движение всегда поддерживал «маленького» человека и резко выступал против «больших» людей с их интересами. Вопрос в первую очередь стоял о строительстве более честного, справедливого, равного и процветающего общества для всех, а не только для верхушки (неважно 1, 3 или 5% на протяжении десятилетий вызывали ярость и презрение в этом проекте).

Почему популизм ассоциируется с демократией – понятно. Принципы равного представительства, открытого участия, прозрачности и верховенства закона сформировали политический импульс традиционного популизма. Как уже говорилось, популизм ведет борьбу против привилегированных слоев с большими связями, которые часто создают систему для собственной выгоды, продолжая эксплуатировать подавляющее большинство. Несколько запутаннее ситуация становится (и далее мы увидим, что это ключевой момент манипуляций с популизмом), если попытаться понять, как популизм – даже его традиционная, ориентированная на массы форма, – выдвигает харизматичных вождей. В отличие от эгоистичных, самовлюбленных шутов, а именно так популисты обычно изображают лидеров элиты, популистские вожди не пекутся о себе, но пытаются быть бескорыстными проводниками истинных желаний и интересов людей. Поэтому популизм часто оказывался на левом фланге политического спектра.

В последнее время популизм разделился на правое и левое крыло, но по-прежнему изображает своих приверженцев истинными блюстителями интересов народа. В той динамике, которую мы наблюдаем в зрелых западных демократиях, в частности в Европе и США, правый популизм придерживается стандарта борьбы простых людей против элиты. Инновация (не позитивная) заключается в переосмыслении сути элиты: теперь это не богатая и влиятельная коррумпированная клептократия, а ставшие идолами либеральные интеллектуалы с их вечными благородными целями, которые де-факто игнорируют тревоги и гнев народных масс. Многие правые одобряют такую характеристику, в то время как левые называют ее деформацией истинного популизма или попыткой скрыть расизм, сексизм, шовинизм и национализм, которые буйствуют на правом фланге. В ходе анализа современного популизма в России и Америке мы разберем контекст этой эволюции и поймем, насколько серьезными могут оказаться политические последствия для всего мира.

Очень-очень краткая история российского популизма в XX веке

Прежде чем рассматривать политические проявления популизма в современной России, стоит обратиться к советскому наследию. Критики и русофилы, скорее всего, ударятся в лирику и будут рассуждать о все еще существующем наследии прошлого, берущем начало в русском средневековье, но в связи с нашей темой более уместно вспомнить о русской революции (ленинской). Главной инновацией Владимира Ленина (если бы вы спросили Карла Маркса, он вряд ли назвал бы ее позитивной) была концепция создания народного авангарда. Можно по-разному объяснять значимость этой концепции, но для нашего исследования важно понять, почему четко выраженным элементом современного российского общества стала идея, что для достижения идеальной формы и эффективности популизм должен управляться сверху. Маркс, конечно, отверг бы и возненавидел эту мысль, поскольку его учение основывалось на том, что рабочий класс должен подняться естественным образом и сбросить ярмо эксплуататоров. С его точки зрения, авангард – волк в овечьей шкуре, где элита продолжает контролировать народные массы.

Но Ленин и его соратники считали подобный контроль жизненно необходимым, учитывая практически всеми признанную тогда идею, что российское общество, так называемые массы, совершенно неспособно организоваться и достичь такой благородной цели, как истинно коммунистическое устройство. Нет смысла перечислять коммунистических вождей, которые либо принимали эту исходное условие, либо гротескно искажали его в пользу контроля элиты, но факт остается фактом: Россия / Советский Союз на протяжении всего XX века учили свой народ тому, что широкие массы волшебным образом набирают мощь, если их рост контролируется в коридорах власти. Борис Ельцин, первый президент Российской Федерации после распада СССР в 1991 г., очень быстро перенял стиль и церемонии контроля сверху.

Даже при беглом взгляде на эволюцию президентской власти в России от Бориса Ельцина до Владимира Путина можно заметить некоторые нюансы в концепции властного популизма: его важность не вызывает сомнений, его легитимность углубляется и укрепляется сверху. Путину удалось успешно отстоять свое временное президентство после неожиданной отставки Ельцина 31 декабря 1999 г., хотя на деле легитимность власти в Российской Федерации находилась под угрозой.

Ельцина критиковали по многим пунктам, но главным было обвинение в том, что государством управляют олигархи. Мы не собираемся защищать Ельцина, но следует отметить, что 1990-е гг. были десятилетием государственной и демографической деградации в России: ослабление международного влияния, внутренняя нестабильность, прямое неповиновение и плачевная статистика в сфере здравоохранения. Некоторые эксперты на Западе даже стали сомневаться в том, что Россия выживет как государство. Поэтому альянс Ельцина с влиятельными олигархами отчасти может быть оправдан, хотя вряд ли одобрен.

Именно такая ослабленная и израненная Россия досталась в наследство Путину. Поворот, который он осуществил (хотя сегодня западные эксперты часто иронизируют по этому поводу) – от своекорыстных олигархов к послушной элите из сферы безопасности, воспринимался рядовыми гражданами как необходимый и огромный шаг в правильном направлении – причем для всех россиян, а не только для России как абстрактного государственного образования. Таким образом, нюанс заключается в том, что в 1990–2000-е гг. российский демократический популизм выражался в двух совершенно разных, даже противоречащих друг другу, формах, прежде чем приблизился к популизму западного образца. Будь то контроль олигархов или ФСБ, наследницы советского КГБ, обе группы провозглашали своей целью служение народу и обеспечение безопасности государства. Обе сначала получали искреннюю поддержку населения. Поэтому при рассмотрении основ современного популизма России – с инновации Ленина и до поворота, совершенного Путиным, – один факт неизменен: лидеры определяют и контролируют, что такое популизм, в чем он выражается и в каком направлении будет развиваться.

Путин – современный российский популист

Большинство западных экспертов считают гиперпрезидентскую систему в России прикрытием авторитарной диктатуры (или, по крайней мере, стремления к ней), поэтому игнорируют популистские маневры Путина, полагая, что большинство россиян разгадают уловку, как и они сами. Но проблема в том, что западные эксперты мыслят иначе, чем обычные российские граждане. Не потому, что россияне глупы и их легко обвести вокруг пальца (хотя это уничижительное мнение практически открыто звучит в дискуссиях о российском обществе на Западе). Просто очень сложно сделать выбор между безопасностью/стабильностью и грубым меркантилизмом, в котором отсутствуют какие-либо эгалитаристские черты. Когда западные эксперты включают эту дилемму в свои расчеты, народная легитимность Путина становится более понятной.

Как уже говорилось выше, деградация России как государства воспринималась многими как прямое следствие слабости Ельцина, который чрезмерно сблизился с западными экономистами и позволил олигархам распоряжаться страной как собственной игровой площадкой. Учитывая психологический настрой и научный багаж западных аналитиков, неудивительно, что появление Путина в 2000-е гг. с его гиперболизированным акцентом на безопасность и стабильность очень быстро заклеймили как реваншизм старой советской школы. Но для обычных граждан все выглядело иначе: Путин появился как трезвый лидер (в прямом и переносном смыслах), и его идея создания демократии, управляемой государством, совпала с тем, о чем задумывались в то время многие. Рекомендованная Западом демократия вышла из-под контроля, как показали 1990-е гг., и разрушала жизнь подавляющего большинства простых россиян. Классический вопрос, которым задавались тогда люди (и который игнорировался западными экспертами): «Что хуже? Деньги в кармане и пустые полки в магазинах или пустые карманы и заполненные полки?». По каким-то причинам на Западе полагали, что единственно возможный ответ – первый. Но для большинства россиян правильным казался как раз второй вариант. Быть окруженным богатством и товарами, символами демократической свободы, но не иметь возможности удовлетворить базовые нужды – это не просто жизненные невзгоды. По мнению многих простых жителей России, это унижение. Если кто-то забыл, тогда практически в каждом городе и даже в каждой деревне по всей России появились люди безмерно богатые и влиятельные. Но их число оставалось очень небольшим, а путь в группу богатых – очень узким, если не закрытым. По мнению рядовых россиян, именно такой была Россия, когда Путин пришел в Кремль. Эта Россия нуждалась в реформировании сильным лидером, который не будет игнорировать простых граждан.

Западные эксперты неспособны увидеть, насколько привлекательными были действия Путина и почему они воспринимались как истинный популизм. Путин не создавал собственный культ, не ставил себя выше обычных россиян. Наоборот, возвеличивание президента произошло потому, что его команде удалось убедительно доказать народу, переживавшему трудные времена: глава государства понимает проблемы людей и считает их критически важными для будущего российского государства. Западные эксперты, конечно, презрительно усмехнутся. Некоторые станут иронизировать над наивностью и легковерием россиян. Но это будет ошибкой. Нежелание принимать усилия Путина всерьез позволило в дальнейшем сделать эти меры еще более рельефными. Путин приобрел международный авторитет, к которому отчаянно стремился, его стали воспринимать как истинного демона, могущественного и несущего угрозу.

Этот феномен стал особенно заметен перед саммитом G20 в 2019 г., когда Путин в интервью The Financial Times уверенно заявил: «Современная так называемая либеральная идея себя просто изжила окончательно. <…> Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения». В качестве примера он привел проблему с миграцией в США и подчеркнул, что «руководящие элиты оторвались от народа».

Тогда общим ответом Запада стали насмешки и барственное предостережение: Путину, мол, не стоит забывать, что Россия – чрезвычайно многообразная страна с этнической и религиозной точки зрения, и было бы неразумно копировать политику Дональда Трампа. Стремление выдавать желаемое за действительное вновь помешало Западу правильно проанализировать ситуацию. Путин не копирует политику Трампа, он идет по пути, который сам выбрал для России еще в 2000 году. Большинство здесь всегда составляли русские, и, хотя все этнические группы принимаются, они должны уважать тот факт, что Российская Федерация – в первую очередь государство русских. Для русских это означает признание их фундаментальной этнической роли, а не неуважение к другим группам. После унижения и деградации на протяжении почти целого поколения трудно найти россиянина, который не согласен с этой идеей.

Гораздо важнее в приведенной выше цитате ловкий сдвиг в определении элиты. В данном случае не важно, копирует Путин Трампа или наоборот, либо оба лидера используют идеи Стивена Бэннона – трамписта-идеолога, который сделал себе карьеру на противоречиях между американским рабочим классом и так называемой интеллектуальной элитой побережий, которая управляет такими городами, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес. Путин своим выступлением в контексте G20 узурпировал эту американскую идею и интернационализировал ее. Он уже давно, почти 20 лет, говорит о том, что американская модель – не единственная и отнюдь не идеальная форма выражения демократии. Тот факт, что в западных академических кругах просто игнорировали подобную мысль как авторитарную пропаганду, говорит о слабых аналитических способностях. Иногда важно не то, что фактически верно, а то, во что верит и что принимает значительная часть населения. Когда речь идёт о глобальных делах и национальной безопасности, понимать эту разницу и ее значение жизненно необходимо.

Путин всегда знал это на примере российской политики. Предвзятость западных аналитиков и умелая пропаганда России – вот причины множества примеров неточного анализа ситуации в Российской Федерации. Как мы увидим ниже, в разделе о Трампе, умение лидера перенаправить фокус внимания – это важный, недооцененный талант, характерный для правого популизма. В отличие от традиционных концепций исторического популизма, в которых централизация власти считалась опасной, команды, стоящие за Путиным и Трампом, подталкивают общество к нужному определению элиты, а потом возлагают на нее вину. Оказалось, что главная угроза для простых людей исходит не от богатых и влиятельных, а от либеральной элиты с ее интеллектуальным снобизмом и презрением к обычным гражданам. Команда Трампа подняла это умение до беспрецедентных высот, а команда Путина успешно глобализировала этот феномен, распространив понятие снобистской интеллектуальной элиты и за пределы Российской Федерации.

Трамповский бренд популизма

Первые ростки нового популизма немного увяли – по крайней мере в саду Трампа. Это не значит, что он обречен проиграть выборы 2020 года. Демократы не добились после его победы в 2016-м значимых результатов, которые убедили бы нужные группы населения в том, что их проблемы поняты, и таким образом помогли завоевать доверие. На сегодняшний день – к концу 2019 г. – в законодательной деятельности Трамп показал себя, скорее, республиканцем старой школы (когда-то таких называли «демократами Рейгана»), чем революционным новым правым популистом. Но сама вероятность того, что он может быть лидером популизма нового типа, обеспечила его неожиданную, шокирующую победу осенью 2016 года.

Либеральная интеллигенция в Америке с трудом отказывается от позиции высокомерного аналитика. Так произошло в ходе президентской кампании 1968 г., когда Джорджа Уоллеса, баламута-южанина, посчитали неотесанным расистом, не имеющим шансов за пределами Глубокого Юга. Либеральные аналитики и тогда, и теперь проигнорировали аналогичное географическое и культурное распространение недовольства, которым эффективно распорядился Трамп. В 1968 г. за пределами Глубокого Юга нашлись группы избирателей, которым понравилось отношение Уоллеса к таким вопросам, как принудительный басинг (перевозка автобусами детей определенной этнической группы из одного квартала в другой, имеющий иной этнический состав, с целью достижения этнического или «расового» равновесия в школах – ред.), культурный либерализм, выступления левых против войны во Вьетнаме, и к тому, как это отразилось на американской армии.

Здесь есть некая связь с электоральной платформой Трампа: избиратели «ржавого пояса» отдали предпочтение ему, а не Хиллари Клинтон. Либеральные аналитики ухватились за уродливую расистскую и квазирасистскую риторику, которую периодически использовал Трамп, но значимые группы избирателей гораздо больше тронули его слова об экономической изоляции, высокомерии интеллектуалов, которые сочли их «убогими» и не признали важным сегментом общества (Клинтон фактически не вела кампанию в тех районах, что в итоге оказалось стратегической ошибкой).

В России Путин, умело используя недовольство простых людей, сумел с мощных правых позиций переформатировать собственный имидж и стать действительно народным лидером, противостоящим крайне левой элите, которую обвинили в игнорировании судьбы обычных граждан. Стоит разъяснить, что в случае Путина крайне левая элита – это глобальное сообщество, охватывающее, в частности, Америку и интеллигенцию из некоторых крупных российских университетов. Трамп (или, по крайней мере, члены его команды) сделал то же самое: умело позиционировал себя как популиста-аутсайдера, не реагирующего на высокомерие левой элиты, этой Лиги плюща обоих побережий, которая провозгласила огромную территорию Америки между Восточным и Западным побережьем глухоманью, а ее население – нерелевантными гражданами.

Как уже говорилось в разделе о России, неважно, основано ли такое восприятие на фактах. В конечном итоге политическую повестку определяет политический нарратив. А значит, самое главное – эффективность формирования восприятия у избирателей. Путин делает это лучше, чем западное сообщество, настроенное против него, а Трамп – лучше, чем Национальный комитет Демократической партии и Хиллари Клинтон. Неспособность оппозиции признать собственную слабость и искать пути к совершенствованию означает, что Путин и Трамп продолжат обладать преимуществом, когда речь идет о народной поддержке. В обоих случаях оппозиционная элита никак не может поверить, что большая часть населения поведется на дешевую манипуляцию и пустую политическую риторику. Эта логика подпитывает критику, которую Путин и Трамп обрушивают на оппозицию: элита не воспринимает простых людей серьезно, а если ей что-то не нравится, она атакует или просто игнорирует рядовых граждан. Естественно, либеральная элита утверждает, что не делает этого и не стремится производить подобного впечатления. Но в обоих случаях ее переигрывают, в том числе и в пропаганде.

Сегодня, в преддверии выборов 2020 г., неспособность американских левых (демократов) вернуть свою традиционную электоральную базу очевидна. И это притом, что Трамп в первые годы президентства не преуспел по части популистских инноваций в законотворческой деятельности. Было вообще очень немного законодательных инициатив, касающихся улучшения жизни простых американцев – представителей рабочего класса. Казалось бы, это должно вызвать недовольство и раздражение базового электората, который обеспечил ему президентство, но вполне стабильные рейтинги Трампа, видимо, определяются его непрекращающейся популистской риторикой. И в этих условиях проблема заключается не в легковерии и невежестве избирателей, а в упрямом высокомерии и снисходительном отношении элиты, которая даже не пытается вернуть себе базовые группы Демократической партии. Поэтому усилия левых в основном направлены на то, чтобы добиться явки избирателей в 2020 г., то есть обойти по численности «убогих». Возможно, так и будет. Но в равной степени вероятно, что политическое высокомерие вновь нанесет разрушительный удар по левым силам политического спектра США.

Политика постправды и конкуренция в современном популизме

Сегодня принято сетовать на появление правого популизма и манипулирование с определениями элиты. Жалобы в основном звучат с либеральной стороны, поскольку инновации в популизме и их воздействие на современную политику явно лишили левых преимуществ и дезавуировали их традиционные представления о популизме. Однако проблема в том, что популизм с самого начала был концепцией, открытой к адаптивным изменениям, которую по-разному интерпретировали различные акторы.

Поэтому можно считать пустыми и безосновательными заявления, что ни в одной стране правые не должны иметь дело с популизмом. Уже давно доказано, что популизм не является исключительно левой идеологией. Но в этой статье, наверное, особенно важно подчеркнуть, что сдвиг от левых к правым не стал ключевым фактором негативного подъема так называемых правых популистских движений. На самом деле сдвиг полностью совпал с распространением политики постправды. Оба явления оказались пугающе действенны и продемонстрировали свои худшие стороны, что в итоге и привело к новой опасной эре соперничества в современном популизме.

Политика постправды распространилась по всему миру, но появление этой концепции удивляет людей. Оксфордский словарь назвал слово «постправда» словом года в 2016-м, аккурат после Брекзита и избрания Дональда Трампа президентом США, хотя сам термин был придуман еще в 1992 году. Тогда (в статье «Правительство лжи» для журнала The Nation – ред.) американский драматург сербского происхождения Стив Тесич заинтересовался долгосрочными поведенческими и установочными последствиями для американского поколения, выросшего после Уотергейтского скандала. И хотя это было не академическое исследование, а, скорее, эзотерически-философское эссе, автор пришел к интригующим выводам. Американские граждане после Уотергейта решили, что не хотят знать плохих или депрессивных новостей, даже если они правдивы и их необходимо обнародовать по политическим причинам или в интересах национальной безопасности. Правда часто связана с горьким разочарованием, поэтому, предположил Тесич, американцы предпочитают, чтобы им лгали. Такая циничная позиция имеет оговорку: ложь должна соответствовать заранее сформированным интересам, идеям и предпочтениям людей. Иными словами, продвижение обмана превратилось в философско-социальный ксанакс (популярный транквилизатор – ред.): Америка как свободное общество и американцы как свободный народ решили свободно жить в мире постправды.

Справедливости ради отметим: вряд ли кто-то мог представить, что термин обретет вторую жизнь в XXI веке. Возникнув как реакция на политическую коррупцию, с которой столкнулось поколение икс, сегодня он применим к нескольким поколениям, живущим в цифровую эпоху, и касается политического настоящего. В 2005 г. в своей сатирической передаче комик Стивен Кольбер популяризировал этот термин, использовав слово «правдоподобие» (truthiness – выдуманное слово, нечто похожее на правду, но не соответствующее реальности), чтобы объяснить склонность администрации Джорджа Буша – младшего в период глобальной войны против терроризма тщательно подбирать основанную на фактах и похожую на факты информацию, но со здоровой долей партийной субъективности, и все это ради формирования политической повестки. Слово настолько точно описывало современную политическую обстановку, что в 2006 г. издательство «Мерриам-Уэбстер» назвало его словом года (а десять лет спустя Оксфордский словарь, как уже говорилось выше, повторил эту же процедуру с похожим термином «постправда»).

Чтобы никто не думал, что академическое сообщество проигнорировало все эти разговоры о релевантности квазиправды и ее политическом значении, в 2011 г. в книге «Думай медленно… Решай быстро» (Thinking Fast and Slow) психолог и нобелевский лауреат Даниэль Канеман предложил концепцию «когнитивной легкости». Она обобщила идеи драматургов и комедиографов, но на более серьезной основе. Когнитивная легкость описывалась как превалирующая склонность людей избегать фактов, которые не соответствуют их представлениям. Иными словами, наука подтвердила, что человеческий мозг запрограммирован отвергать попытки заставить его думать по-другому или сомневаться в ранее полученных фактах.

Чтобы завершить рассмотрение эволюции постправды как концепции в глобальном обществе, давайте вспомним слова Дмитрия Киселева, кремлевского пропагандиста/московского журналиста, который в 2016 г., характеризуя «дух времени», предупредил всех, прежде всего американцев, об опасностях эпохи неограниченного доступа к информации. Он высмеял саму идею «нейтральной журналистики». По мнению Киселева, нейтральная журналистика, если она когда-либо существовала, фактически умерла. Мировое сообщество ошибочно предполагало, что мгновенный массовый доступ к информации в цифровую эпоху обеспечит объективность информации. Киселев подчеркивает, что информация, которую люди выбирают в интернете, уже субъективна, политически ангажирована и, следовательно, мотивационно предвзята. Это мнение привносит новые черты в понимание постправды.

Изначально казалось, что это самообман, стремление людей защититься от горькой правды, но сегодня ясно, что это активно продвигаемое, генерируемое цифровой машиной воздействие с целью заставить людей бездумно придерживаться специально созданной, предопределенной правды.

К сожалению, постправда влияет не только на общество и простых людей. Под ее ударом оказываются элита и интеллектуалы. Вредоносное воздействие постправды можно обнаружить в таких сферах, как охрана окружающей среды, глобализация, образование, разведка. Опасность велика: в мире постправды информация обесценивается, торжествуют эмоции, отвергается компетентность, объективная интеллектуальность рассматривается как элитарная пропаганда. Эти тенденции могут стать проклятием для академических дисциплин и интеллектуальных профессий, но особенно губительны они для целостности политики и легитимности низовой активности. Принципы обоснованных доказательств, объективности, аполитичности, высокой компетентности и рациональной интеллектуальности должны оставаться фундаментом, на котором строится политика и активность и который всегда обеспечивал релевантность, репутацию и воздействие на общество.

Одно дело, когда малоизвестные авторы малочитаемых журналов пишут о слабо распространенных теориях, которые подрывают академическую науку ради произвольных социальных конструктов, – они не оказывают особого воздействия и не должны беспокоить большинство граждан. Но в мире высоких технологий ученые и рецензируемые журналы в глазах глобальной аудитории также уступают мгновенному обмену информацией, что создает идеальный фундамент для роста и распространения популистской постправды. Очень важно понимать, что этот феномен не стал персонифицированным, привязанным к конкретным личностям. Хронология развития постправды доказывает, что тема возникла еще до того, как Дональд Трамп и Владимир Путин укрепили свои позиции на политической арене. Постправда не зависит от того, кто занимает руководящие посты в США и России. Оба лидера умело манипулируют этим феноменом в собственных целях, но они являются симптомом, а не причиной постправды.

Отстаивать то, во что человек верит, и обосновывать то, что он думает, – разные вещи. Но иногда мы игнорируем разницу между «верить» и «думать». Отстаивать убеждение – субъективный процесс, основанный на эмоциях, реже – на аналитике. Обосновывать мысль – процесс объективный, в котором отсутствуют эмоции, зато присутствует анализ. Исход этого интеллектуального противостояния зависит от того, одержит ли постправда победу или потерпит поражение в глобальном обществе. Жизнь в мире постправды важна и для политики, и для популизма, потому что она формирует народные массы и условия, опасные для реальных целей и функций легитимного и процветающего общества. Популистская постправда создает мир не просто более глупой политики, но и, возможно, более глупых людей.

Оглупление необязательно происходит намеренно, иногда оно является следствием двойственности. Мир не просто становится невежественным и дезинформированным. Он становится и более опасным. Ставки повышаются, поскольку реальное воздействие властного популизма в сочетании с политикой постправды проявляется медленно. Дело не только в том, насколько точная и непредвзятая картина складывается в социальных медиа страны и насколько справедливы ее лидеры. Под мощным влиянием сегодня российско-американские отношения. А в дальнейшем это может стать решающим фактором, определяющим, почему страны остаются союзниками или становятся противниками, поддерживают мир или вступают в войну.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201303 Мэттью Кросстон

Фрагменты свободы

Полина Колозариди – преподаватель НИУ «Высшая школа экономики», координатор Клуба любителей интернета и общества.

Резюме В режиме реального времени мы видим, что интернет становится фрагментированным. И этот процесс, скорее всего, не остановить. Вопрос, по каким линиям будут проходить границы фрагментов.

Статья американских политиков Ричарда Кларка и Роба Нейка – интересный текст, представляющий необычный ход в ситуации фрагментации интернета. Проблема, с которой работают авторы, обсуждается уже не первый год – и на уровне переговоров, и в публицистических изданиях, и в академической среде. Связана она с тем, что интернет как глобальная сеть представляет инструменты для взаимодействия людей, организаций, а также вещей и алгоритмов. Но эти инструменты, будучи технически универсальными, не приводят к единообразным социальным и политическим эффектам от взаимодействий, в которых участвуют.

Проще говоря, интернет не делает мир более «демократичным», если мы имеем в виду идеалы демократии начала 1990-х гг., когда Альберт Гор рассказывал о грядущем преображении мира с помощью «информационных шоссе». Ричард Кларк и Роб Нейк называют эту идею утопической, но всё же строят свою статью, отталкиваясь именно от этой утопии.

Действительно, когда интернет стал частью инфраструктуры повседневной жизни миллиардов человек, оказалось, что одно его появление не может привести к «экономической открытости и политической либерализации». Произошло немало изменений, и их характер был разным. Едва ли стоит связывать напрямую укрепление авторитарных государств (надеюсь, авторы всё же имели в виду режимы) и интернет, но, как показывают исследования, появление социальных медиа в любом обществе не приводит к изменению существующего социального порядка. Скорее, людям свойственно встраивать технологии и сервисы туда, где они кажутся уместными. И уже будучи частью этой уместности, конечно, инструменты действуют, в том числе влияя на социальную жизнь и политический уклад.

В общем, эта ситуация выглядит вполне логичной, но почему-то воспринимается Ричардом Кларком и Робом Нейком как нечто удивительное и требующее ответных политических мер. В качестве такой меры они предлагают создать «коалицию пользователей интернета, компаний и демократических государств, уважающих верховенство закона и равноправной цифровой торговли – нечто вроде Лиги свободного интернета». Примечательно, что в этой фразе присутствуют пользователи, но больше в тексте они никогда нам не встретятся. На деле речь идёт исключительно о гигантах индустрии (Amazon, Facebook, Google и Microsoft) и государствах США и Европы. Более того, компаниям тут тоже не предлагается альтернатив – их роль в Лиге сводится к тому, чтобы выбрать правильную сторону под угрозой лишиться пользователей из стран Лиги. Говоря без обиняков, это, конечно, идея о противостоянии стран условного «Запада» России и Китаю.

Подоплёка для таких идей – не только внезапное озарение американских политиков о несбывшейся утопии. Учитывая, что утопия была анархо-либертарианской, едва ли мы можем заподозрить бывшего сотрудника Пентагона Кларка в симпатии к идеям киберпространства, где все равны и в равной степени свободны от вмешательства государств. Но, как мы можем судить по приключениям Facebook (вспомните пятичасовые оправдания Марка Цукерберга в Сенате), для американских политиков важно, чтобы компании их страны были подвластны местным законам. Я бы предположила, что отношения компаний из разных стран на международном рынке вообще являются важным подтекстом подобных инициатив. Хотя дело всё же, скорее, в политике, чем в экономике.

И вот политический ход, который предлагают Кларк и Нейк, действительно необычный. Дело в том, что вместо ностальгической идеи о возвращении старого доброго (и никогда вполне не существовавшего) глобального интернета авторы предлагают отгородить «хороших» от «плохих». С помощью своей экспертизы демократические страны выработают критерии, по которым они отличаются от остальных (индексы свободы слова и интернета, например). Затем они определят, какие параметры других государств не совпадают с этими критериями, и будут «угрожать лишением доступа к международным сервисам» жителям стран-киберпреступниц (почему-то первой среди них оказалась Украина).

Идея кажется невозможной для выполнения – в первую очередь потому, что страны, даже очень политически близкие, в последние десятилетия перестали создавать подобные коалиции, и мы в основном наблюдаем дезинтеграцию политических союзов. Особенно если речь идёт о смеси либертарианских идей и задумок об американском могуществе, которая, будем честны, и в Европе не вызывает особенного энтузиазма. Без любви многие европейцы принимали даже протокол TCP/IP, который обеспечивает передачу данных в интернете.

Но подобные инициативы, конечно, отлично играют на руку всем, кто хочет разъединиться. Знаменитый законопроект, называемый журналистами «законом о суверенном интернете», в пояснительной записке содержит предположение о том, что американцы рано или поздно решат «отключить» Россию от интернета. Естественно, у чиновников, которые видят интернет не только частью медиа, но и инфраструктурой для всего – от банков и больниц до ежедневного общения, – сама мысль об этом вызывает опасения. И хотя в основном эксперты относятся к подобной вероятности скептически, статья Кларка и Нейка, наоборот, совершенно лишена скепсиса. В их лице идея фрагментированного интернета получила неожиданную поддержку.

Напоследок замечу, что когда изобретение становится частью инфраструктуры, оно также становится частью политических отношений и претерпевает как инженерные, так и политические изменения. Разная ширина колеи, невозможность слушать один и тот же радиоканал во всём мире, – вот лишь пара тому примеров. В режиме реального времени мы видим, что интернет становится фрагментированным. И этот процесс, скорее всего, не остановить. Вопрос в том, по каким линиям будут проходить границы фрагментов.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201301 Полина Колозариди

Лига свободного интернета

Ричард Кларк – председатель и исполнительный директор Good Harbor Security Risk Management. Был специальным советником президента США по безопасности в киберпространстве, помощником по глобальным вопросам, национальным координатором по безопасности и борьбе с терроризмом.

Роб Нейк – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и Института глобальной устойчивости Северо-Восточного университета. Директор по киберполитике в Совете по национальной безопасности с 2011 по 2015 год.

Резюме Западу пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок. В его рамках данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены.

Ричард Кларк, Роб Нейк - Авторы книги The Fifth Domain: Defending Our Country, Our Companies, and Ourselves in the Age of Cyber Threats (Penguin Press, 2019), на основе которой подготовлена эта статья.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Еще на заре существования интернета появилась возвышенная мечта о том, что авторитарные государства, оказавшись перед дилеммой – присоединяться к новой системе глобальной коммуникации или остаться вне ее, выберут первое. А затем, согласно утопической логике, в эти страны хлынет поток информации и идей из внешнего мира, что неизбежно подтолкнет к экономической открытости и политической либерализации. В реальности все иначе. Вместо распространения демократических ценностей и либеральных идей интернет способствовал укреплению авторитарных государств. Режимы в Китае, России и других странах используют инфраструктуру интернета для создания собственных национальных сетей. Кроме того, они устанавливают технические и юридические барьеры, чтобы ограничить гражданам выход в интернет и блокировать западным компаниям доступ на свои цифровые рынки.

Но, несмотря на панические заявления Вашингтона и Брюсселя об авторитарных схемах блокировки интернета, Пекин и Москва не хотят оказаться в изоляции собственных сетей, отрезанными от глобального интернета. Им нужен доступ ко Всемирной паутине для кражи интеллектуальной собственности, пропаганды, вмешательства в выборы в других государствах и для возможности угрожать ключевым объектам инфраструктуры в странах-соперниках. В идеале Китай и Россия хотели бы создать интернет по собственному вкусу и заставить мир играть по своим репрессивным правилам. Но такой возможности у них нет, поэтому приходится прилагать максимум усилий для жесткого контроля внешнего доступа на свои рынки, ограничивать возможности граждан выходить в интернет и использовать уязвимость Запада, обусловленную цифровой свободой и открытостью.

Соединенным Штатам, их союзникам и партнерам пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок, в рамках которого данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены. При такой системе страны, которые убеждены в пользе действительно свободного и надежного интернета, будут и дальше пользоваться его преимуществами, а тем, кто не разделяет это убеждение, не позволят нарушить его работу. Целью должно стать создание цифровой версии Шенгенского соглашения, которое защищает свободное движение людей, товаров и услуг в Европе. 26 стран Шенгенской зоны придерживаются определенного набора правил и механизмов, остальные просто исключены.

Именно такая система необходима для сохранения свободного и открытого интернета. Вашингтон должен сформировать коалицию пользователей интернета, компаний и демократических государств, уважающих верховенство закона и равноправной цифровой торговли – нечто вроде Лиги свободного интернета. Вместо того чтобы предоставлять странам, не разделяющим эти правила, неограниченный доступ к интернету, западным цифровым рынкам и технологиям, новая коалиция должна разработать условия, при которых они сохранят доступ к интернету, но их возможности, а также ущерб от вероятной подрывной деятельности будут ограничены. Лига не опустит цифровой «железный занавес» – по крайней мере на начальном этапе интернет-трафик между членами и нечленами продолжится. Лига станет блокировать не страны, а компании и организации, содействующие киберпреступникам. У правительств, в принципе принимающих идею открытого, толерантного и демократического интернета, но пока не соответствующих всем стандартам, появится стимул улучшить ситуацию, чтобы присоединиться к Лиге и обеспечить доступ в интернет для компаний и граждан. Авторитарные режимы в Китае, России и других странах, скорее всего, продолжат отвергать эти идеи. Вместо того чтобы уговаривать их вести себя хорошо, США и их союзники установят закон: следуйте правилам или будете отключены.

Крах мечты о безграничном интернете

В 2011 г. администрация Барака Обамы представила международную стратегию по киберпространству. В ней говорилось о глобальном интернете, который должен быть «открытым, обеспечивающим взаимодействие, безопасным и надежным». Китай и Россия пытались навязать свои правила. Пекин, например, хотел, чтобы любая критика китайского правительства, которая незаконна в Китае, была бы запрещена и на американских сайтах. Москва настаивала на договорах по киберпространству, аналогичных контролю над вооружениями, и одновременно наращивала активность собственных кибератак. КНР и Россия стремятся воздействовать на глобальный интернет. Но более важным они считают создание собственных закрытых сетей и использование открытости Запада в собственных целях.

Стратегия Обамы предупреждала, что «альтернативой открытости и взаимодействию может стать фрагментированный интернет, и огромная часть населения планеты будет лишена доступа к совершенствуемым приложениям и богатому контенту из-за политических интересов отдельных стран». Несмотря на усилия Вашингтона предотвратить такой исход, сегодня мы пришли именно к этому. Администрация Трампа не горит желанием менять стратегию США. В национальной киберстратегии, опубликованной в сентябре 2018 г., президент Дональд Трамп призывает к «открытому, обеспечивающему взаимодействие, надежному и безопасному интернету», как мантру повторяя стратегию Обамы и лишь меняя порядок слов.

В стратегии Трампа разъясняется необходимость расширения свободы в интернете, которая определяется как «реализация прав человека и фундаментальных свобод, таких как свобода слова, свобода объединений и мирных собраний, вероисповедания и убеждений, а также право на частную жизнь в онлайн-пространстве». Это достойная цель, но в стратегии не упоминается, что во многих государствах, где граждане не имеют таких прав ни офлайн, ни тем более онлайн, интернет из безопасного пространства превращается в инструмент репрессий. Режимы в Китае и других странах используют искусственный интеллект, чтобы следить за гражданами, и создали огромные базы данных, включающие изображение с камер безопасности, финансовые сведения и информацию транспортных систем. Двухмиллионную армию интернет-цензоров в Китае учат собирать данные, которые затем используются в системе «социального кредита», – каждый житель получает бонусы или наказание за свои действия онлайн и офлайн. Так называемая Великая межсетевая стена, не позволяющая китайцам получить онлайн-доступ к материалам, которые компартия страны считает опасными, стала моделью для других авторитарных государств. По данным Freedom House, китайские специалисты проводят тренинги по созданию систем интернет-наблюдения для представителей 36 государств. В 18 странах Китай помогал строить собственные сети.

Цифровая торговля как рычаг воздействия

Как США и их союзники могут ограничить ущерб, который способны нанести авторитарные режимы, и помешать им использовать интернет для подавления недовольства? Было предложение поставить перед ВТО или ООН задачу по разработке четких правил, обеспечивающих свободный поток информации и данных. Но любой подобный план обречен на провал, поскольку для его одобрения нужна поддержка тех самых стран, против которых он направлен. Только создав блок государств, внутри которого будет обеспечен свободный поток информации, и лишив опасные страны доступа к этой информации, Запад получит рычаг воздействия на недобросовестных акторов в интернете.

Шенгенская зона в Европе предлагает реальную модель, в которой люди и товары свободно перемещаются, не проходя таможенный и миграционный контроль. Попав в Шенгенскую зону после всех процедур безопасности на границе одной из стран-членов, человек получает доступ ко всем остальным государствам блока без дополнительных проверок (есть некоторые исключения, ряд стран ввел ограниченный контроль на границе после миграционного кризиса 2015 г.). Шенгенское соглашение стало частью правовых норм ЕС в 1999 г., Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в Евросоюз, присоединились к Шенгену. Ирландия и Великобритания остались вне соглашения по их просьбе.

Для присоединения к Шенгенской зоне нужно выполнить три требования, которые могли бы стать образцом для соглашения по цифровому пространству. Во-первых, страны-члены должны выдавать единые визы и надежно обеспечивать безопасность внешних границ. Во-вторых, демонстрировать способность координировать правоохранительную деятельность с другими странами-членами. В-третьих, использовать единую систему отслеживания въездов и выездов из Шенгенской зоны. Соглашение устанавливает правила пограничного контроля и условия объявления подозреваемых в международный розыск. Кроме того, прописана процедура быстрой экстрадиции подозреваемых в уголовных преступлениях.

Соглашение способствует сотрудничеству и открытости. Европейское государство, если оно хочет, чтобы его граждане имели право путешествовать, работать или жить в любой точке Евросоюза, должно привести пограничный контроль в соответствие со стандартами Шенгена. Четыре члена ЕС – Болгария, Хорватия, Кипр и Румыния – не допущены в Шенгенскую зону отчасти потому, что не соответствуют этим стандартам. Но Болгария и Румыния работают в этом направлении. Иными словами, побудительные мотивы действуют.

Таких стимулов не хватает, когда дело касается объединения мирового сообщества в борьбе с киберпреступностью, экономическим шпионажем и другими пороками цифровой эры. Самая успешная попытка – Конвенция Совета Европы по киберпреступности (известная как Будапештская конвенция). В ней прописаны все действия, которые государства должны предпринимать для борьбы с киберкриминалом. Разработаны модели законов, механизмы координации, процедуры ускоренной экстрадиции. 61 государство ратифицировало документ. Но найти защитников Будапештской конвенции сложно, потому что она не работает: она не предлагает реальных преимуществ за присоединение и не предусматривает реального наказания за нарушение обязательств.

Чтобы Лига свободного интернета по-настоящему заработала, она должна избежать подобных просчетов. Самый эффективный способ привлечь страны – пригрозить лишить их продуктов и услуг таких компаний, как Amazon, Facebook, Google и Microsoft, а также доступа к кошелькам сотен миллионов потребителей в США и Европе. Лига не будет блокировать весь трафик для не членов – так же, как Шенгенская зона не закрывает поток товаров и услуг. Во-первых, сейчас нет технологической возможности фильтровать весь вредоносный трафик на национальном уровне. Кроме того, власти должны иметь возможность дешифровать трафик, а это нанесет больше вреда безопасности интернета и ударит по праву на частную жизнь и гражданским свободам. Но Лига может запретить продукты и услуги компаний и организаций, которые содействуют киберпреступникам, и блокировать трафик нарушающих правила интернет-провайдеров из стран – нечленов.

Например, представьте, что Украину, известное прибежище киберпреступников, пригрозят лишить доступа к сервисам, к которым привыкли ее граждане, компании и правительство и от которых зависит ее дальнейшее легитимное технологическое развитие. У украинских властей появится мощный стимул начать жесткую борьбу с процветающим в стране киберкриминалом. Такие угрозы не дадут возглавляемой Соединенными Штатами коалиции рычагов давления на Китай и Россию: компартия Китая и Кремль уже достаточно далеко продвинулись в ограничении доступа своих граждан к глобальному интернету. Однако задача Лиги свободного интернета не в том, чтобы изменить поведение закоренелых злоумышленников, гораздо важнее уменьшить наносимый ими ущерб и воздействовать на такие страны, как Украина, а также Бразилия и Индия, побуждая их к более активной борьбе с киберпреступностью.

Гарантии свободы в интернете

Основополагающим принципом работы Лиги должно стать обеспечение свободы слова в интернете. Однако члены Лиги должны иметь возможность делать исключения в определенных случаях. Например, США не придется принимать ограничения свободы слова, введенные Евросоюзом, но американским компаниям нужно будет приложить усилия, чтобы не продавать или не демонстрировать запрещенный контент европейским интернет-пользователям. Этот подход в значительной степени обеспечит статус-кво. Кроме того, он обяжет западные страны более активно противодействовать попыткам таких государств, как Китай, утверждающих, что некоторые формы свободы слова представляют угрозу национальной безопасности, использовать оруэлловскую идею об «информационной безопасности». Например, Пекин регулярно обращается к правительствам других государств с просьбой удалить контент с серверов, зарегистрированных на их территории, если речь идет о критически важной для китайского режима информации или о запрещенных в стране группах (как Фалуньгун). США отвергают такие обращения, но другие могут пойти на уступки, особенно после того, как в ответ на отказы Соединенных Штатов Китай начал наглые кибератаки на источники оскорбительных материалов. Лига свободного интернета даст странам стимул отвергать подобные требования Китая: это будет нарушением правил, а другие страны-члены защитят их от возмездия Пекина.

Лиге понадобится механизм мониторинга соблюдения правил странами-членами. Сбор и публикация данных по каждому государству станет мощным инструментом порицания или одобрения. А модель более детальной оценки можно позаимствовать у FATF, организации по противодействию отмыванию денег, которая была создана G7 и Европейской комиссией в 1989 г. и финансируется ее членами. На 37 стран – членов FATF приходится большая часть финансовых транзакций в мире. Эти государства приняли ряд мер для противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и требуют, чтобы банки следили за операциями своих клиентов. Вместо тяжелого централизованного мониторинга FATF использует систему, при которой одна страна изучает действия другой на основе ротационного принципа и затем дает свои рекомендации. Страны, не выполняющие необходимых требований, попадают в так называемый серый список FATF и подвергаются более тщательной проверке. В случае повторных нарушений можно попасть в черный список, при этом банки обязаны начать детальный анализ, что может привести к замедлению или даже прекращению транзакций.

Как Лига свободного интернета будет предотвращать вредоносную деятельность в странах-членах? Пример для подражания существует – международная система здравоохранения. Лига должна создать и финансировать институт по аналогии со Всемирной организацией здравоохранения, который будет идентифицировать уязвимые онлайн-системы, предупреждать владельцев этих систем и работать над их укреплением (так работают кампании ВОЗ по вакцинации); выявлять и нейтрализовывать новые вирусы и ботнеты до того, как они нанесут серьезный ущерб (так работает мониторинг вспышек заболеваний); брать на себя ответственность за реагирование, если предотвратить атаку не удалось (так работает ВОЗ в случае пандемий). Члены Лиги также должны воздерживаться от кибератак друг на друга в мирное время. Разумеется, это обязательство не помешает Соединенным Штатам и их союзникам предпринимать кибератаки на противников, которые, скорее всего, останутся за пределами Лиги, например, против Ирана.

Преодоление барьеров

Создание Лиги свободного интернета потребует изменения мышления. Мечта о том, что интернет-свобода в конце концов трансформирует авторитарные режимы, еще жива. Но этого до сих пор не произошло и не произойдет. Нежелание принять эту реальность – главный барьер, мешающий альтернативному подходу. Но со временем станет очевидно, что технологический утопизм предыдущего периода сегодня неуместен.

Западные технологические компании, вероятно, будут сопротивляться созданию Лиги свободного интернета, потому что приложили огромные усилия, чтобы умилостивить Пекин и получить доступ на китайский рынок, а их цепочки поставок зависят от китайских производителей. Но издержки отчасти компенсирует тот факт, что, отключив Китай, Лига защитит их от конкуренции с китайскими компаниями.

Лига свободного интернета, созданная по образцу Шенгенской зоны, – единственный способ защитить свободу в интернете от угроз со стороны авторитарных государств и других злонамеренных акторов. Такая система, конечно, будет менее глобальной, чем интернет сегодня. Но только ужесточив наказание за вредоносное поведение, США и их союзники смогут уменьшить поток киберпреступлений и ограничить ущерб, который Пекин, Москва и аналогичные режимы способны нанести интернету.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201300 Ричард Кларк, Роб Нейк

Tele2 обогнал МТС

Tele2 (О­ОО "Т2 Мо­байл") опе­редил ПАО "МТС" по ко­личест­ву РЭС в стан­дарте LTE и вы­шел на вто­рое мес­то сре­ди опе­рато­ров "боль­шой чет­верки". Та­кие дан­ные при­вел Рос­комнад­зор по ито­гам де­вяти ме­сяцев те­куще­го го­да. Сог­ласно ста­тис­ти­ке, Tele2 уве­личил ко­личест­во РЭС на 40% до 72 356, тог­да как у МТС ко­личест­во РЭС вы­рос­ло на 16% до 72 042.

Ан­на Ус­ти­нова

За девять месяцев 2019 г. количество РЭС операторов "большой четверки" в стандарте LTE увеличилось на 27% до 312 465. Самый высокий темп показало ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") - количество РЭС оператора в стандарте LTE за отчетный период увеличилось на 44% до 62 771. Следом за ним по динамике проследовал Tele2 (+40%, до 72 356 РЭС), затем ПАО "МегаФон" (+20%, до 105 296 РЭС) и МТС (+16%, до 72 042 РЭС).

Таким образом, поменялась расстановка сил среди операторов по количеству РЭС в стандарте LTE. МТС по итогам отчетного периода уступила своему ближайшему преследователю Tele2 и опустилась на третье место. Позиции "МегаФона" и "Билайна" остались неизменными.

В данном случае, подчеркивает пресс-секретарь группы МТС Алексей Меркутов, количество РЭС не коррелирует с качеством связи, емкостью или покрытием. Это объясняется в том числе и тем, что в разных диапазонах частот одного и того же стандарта связи для покрытия одинаковой площади требуется разное количество станций. "МТС - это инновационная инфраструктура, объекты которой устанавливаются на основе комплекса исходных данных - от запросов абонентов до аналитики больших данных, которая позволяет максимально эффективно устанавливать те или иные технические элементы. Сеть управляется комплексом современных систем, позволяющих распределять ресурсы в зависимости от нагрузки в конкретный момент времени. МТС является многолетним лидером мобильного рынка в России по ключевым показателям, таким как количество абонентов, выручка и т.д. МТС также является лидером на корпоративном рынке и в направлении интернета вещей. Это подтверждает правильность выбранной стратегии и является показателем качества продуктов и услуг, а также эффективности подхода к развитию инфраструктуры", - говорит представитель МТС.

По словам пресс-секретаря Tele2 Дарьи Колесниковой, высокая динамика строительства сети LTE обусловлена качественным изменением базы в пользу активных дата-пользователей, распространением смартфонов, доступностью интернет-тарифов и развитием цифровых сервисов. Как уточняет представитель оператора, делясь цифрами, только в сентябре доля смартфонов в сети Tele2 составила 76%, а число активных пользователей интернета по итогам II квартала выросло на 52% год к году. "Мы планируем сохранить текущую динамику строительства, чтобы поддержать набор абонентской базы, "цифровизацию" пользовательских привычек и при этом обеспечить высокое качество услуг для наших клиентов", - говорит Дарья Колесникова.

Всего количество РЭС операторов "большой четверки" с начала года выросло на 11% и составило 780 298 РЭС. Наибольшая группировка РЭС остается у "МегаФона" - 244 723 РЭС (лидерство сохраняется с марта 2017 г.). Следом идут МТС со 188 851 РЭС, Tele2 со 178 504 РЭС и "Билайн" со 168 220 РЭС.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, Москва, 31 октября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, содержательные и очень подробные переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером. Это уже его второй визит в Москву в текущем году. Приветствуем регулярный характер наших контактов.

Россия подтвердила свою позицию. Мы последовательно выступаем за укрепление авторитета ОБСЕ в европейских и международных делах. Организация призвана быть площадкой для взаимоуважительного диалога в целях выработки коллективных ответов на вызовы и угрозы, которые являются общими для всех стран Евро-Атлантики и за ее пределами. К сожалению, сегодня объединительный потенциал ОБСЕ задействован далеко не в полной мере.

Мы были солидарны в том, что при наличии политической воли государств-участников ОБСЕ способна внести значимый вклад в трудоемкий и пока буксующий процесс восстановления доверия в Евро-Атлантике. Также убеждены, что стратегической целью должна оставаться реализация достигнутых на саммите 2010 г. в Астане договоренностей о построении «сообщества всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности» в Евро-Атлантике и Евразии. Это полностью вписывается в российскую инициативу – поддержать формирование Большого евразийского партнерства с участием всех стран и организаций на нашем общем огромном континенте.

Обсудили ход подготовки к СМИД ОБСЕ в Братиславе 5-6 декабря. Российская сторона подтвердила готовность конструктивно работать над проектами решений в трех «измерениях» деятельности ОБСЕ – при понимании, что они должны базироваться на учете российских приоритетов. Разумеется, говоря о необходимости учитывать наши приоритеты, мы имеем в виду и готовность учитывать позиции наших партнеров, потому что в любом случае ОБСЕ может работать исключительно на основе консенсуса.

Россия предложит к сессии СМИД ОБСЕ в Братиславе проект декларации, который мы подготовили вместе с нашими союзниками по ОДКБ, посвященный 75-летию окончания Второй мировой войны, а также проекты решений по насущным проблемам антитеррора, борьбы с наркоугрозой, о необходимости обеспечить свободный доступ общественности и журналистов к информации. «На столе» остается наш прошлогодний проект решения о защите языковых, образовательных и других прав национальных меньшинств. В очередной раз напомнили Генеральному секретарю ОБСЕ Т.Гремингеру, что, к сожалению, страны-участники ОБСЕ в течение последних пяти лет так и не могут принять декларации, посвященные борьбе с христианофобией и исламофобией.

В этом году будут отмечаться 20-летие Хартии европейской безопасности и Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. Они были приняты в 1999 г. на саммите в Стамбуле. Мы считали бы важным предусмотреть принятие какого-то документа на СМИД ОБСЕ, который подтверждал бы закрепленные в этих документах принципы неделимости безопасности и необходимости налаживания партнерства не только между государствами ОБСЕ, но и между всеми региональными и субрегиональными организациями.

Перспективы политического урегулирования на юго-востоке Украины мы обсудили исходя из нашей традиционной поддержки роли ОБСЕ в реализации Минских договоренностей, которые являются безальтернативной основой для преодоления этого кризиса. Обменялись мнениями о путях повышения эффективности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Поддержали роль ОБСЕ в рамках работы Контактной группы, в том числе по политическим вопросам.

Как вам известно, недавно состоялось подписание сторонами – Киевом, Донецком и Луганском – «формулы Штайнмайера». Еще, конечно, предстоит, немало сделать для того, чтобы решить остающиеся проблемы полного разведения сил и средств, амнистии, возобновления экономических связей, отмены блокады, которая была объявлена режимом П.А.Порошенко, и окончательного согласования процессов предоставления особого статуса для отдельных районов Донецкой и Луганской областей с закреплением, как это предусмотрено Минскими договоренностями, упомянутого статуса в Конституции Украины.

Поддерживаем деятельность ОБСЕ в приднестровском урегулировании, в поиске договоренностей по Нагорному Карабаху. Отмечаем важную роль Организации в Женевских дискуссиях по стабильности в Закавказье.

Говорили сегодня о том, какие задачи стоят перед ОБСЕ в связи с непростой ситуацией, сохраняющейся на Балканах.

Обсудили деятельность специализированных институтов ОБСЕ, включая Бюро по демократическим институтам и правам человека, работу Верховного комиссара по национальным меньшинствам и Представителя по вопросам свободы СМИ. Исходим из того, что деятельность Представителя по вопросам свободы СМИ должна быть беспристрастной и транспарентной, выстраиваться строго в соответствии с утвержденным мандатом.

В целом считаю, что переговоры были весьма полезными. Мы еще продолжим разговор за рабочим ланчем. Считаю, что Генеральный секретарь ОБСЕ Т.Гремингер и его команда успешно двигаются к СМИД ОБСЕ в Братиславе. Постараемся сделать так, чтобы страны-члены сконцентрировались на поиске консенсуса по всем вопросам, которые выносятся на повестку дня.

Вопрос (С.В.Лаврову и Т.Гремингеру): Как Вы оцениваете перспективы гуманитарных мер между Азербайджаном и Арменией в рамках нагорно-карабахского урегулирования (НКУ), в частности, обмена удерживаемыми лицами, улучшения их положения? Известно ли, кого будут обменивать? Как Вы оцениваете ситуацию с НКУ, учитывая, что по-прежнему звучат довольно громкие, если не сказать провокационные, заявления: в частности, на днях Министр обороны Армении Д.Тоноян заявил, что вопрос Карабаха решен?

С.В.Лавров: Россия является одной из стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, и в апреле этого года меры гуманитарного характера обсуждались на моей встрече с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана в Москве, поэтому первым отвечу я.

Действительно, в апреле здесь состоялась встреча министров иностранных дел России, Армении и Азербайджана с участием трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ – России, США и Франции. Была очень хорошая, незаформализованная, живая и откровенная дискуссия, по итогам которой вырисовывались перспективы осуществления целого ряда гуманитарных мер, мер по укреплению доверия параллельно с анализом возможных перспективных подходов к политическому диалогу об урегулировании нагорно-карабахского вопроса. Тогда обсуждались в том числе и упомянутые Вами меры обмена удерживаемыми лицами, телами погибших, взаимные поездки журналистов, для того чтобы чуть-чуть разрядить обстановку и продвигать атмосферу доверия.

Что касается журналистов, то, насколько я знаю – может быть, Т.Гремингер что-то добавит – при посредничестве Секретариата ОБСЕ диалог идет. Есть надежда.

Ситуация с удерживаемыми лицами менее оптимистична, но мы исходим из того, что нужно двигаться в этом направлении. Конечно, делу не помогают эмоциональные заявления, которые звучат с обеих сторон. Здесь важно постараться в ходе выступлений сопредседателей на Постоянном совете ОБСЕ, который запланирован на первую декаду ноября, использовать эту ситуация для того, чтобы сформировать более позитивную атмосферу. Сейчас это главное.

Я с Вами согласен. Заявления, в которых говорится, что карабахская проблема может быть решена только так, а не иначе, не помогают делу. Для того чтобы сближать позиции и выходить на компромисс, нужны продолжающиеся усилия сопредседателей.

Вопрос (Т.Гремингеру): Разведение сил на линии разграничения на юго-востоке Украины началось, но обстрелы со стороны Вооруженных сил Украины (ВСУ) продолжаются, что ставит под угрозу все предприятие. На встрече Президента Украины В.А.Зеленского с вооруженными ополченцами последние дали понять, что не собираются покидать линию. Каким, на взгляд ОБСЕ, может быть решение этого вопроса? Какие последние данные поступают от представителей Вашей миссии на месте?

С.В.Лавров (добавляет после Т.Гремингера): Напомню, вчера на пресс-конференции в Будапеште об этом говорил Президент России В.В.Путин. Ведь договоренность о разведении сил и средств всего-навсего на трех пилотных участках – в Станице Луганской, Петровском и Золотом – была достигнута больше трех лет назад на саммите «нормандской четверки» в Берлине. С тех пор все эти годы при режиме П.А.Порошенко создавалось впечатление, что он хочет не разводить силы и средства, а, говоря современным русским языком, «разводить» мировое сообщество. Он выдумывал всяческие искусственные причины, которые отодвигали начало самых первых шагов по разведению сил и средств. С приходом Президента В.А.Зеленского ситуация действительно изменилась. Кстати, недавно В.А.Зеленский сказал, что прогресс с разведением сил и средств в случае его продолжения позволит провести «нормандский» саммит. Но, подчеркну, главное – не саммит ради саммита, а обеспечить безопасность на линии соприкосновения. Это наша позиция, и мы полностью разделяем такие слова.

В Станице Луганской, пусть не сразу и непросто, но разведение состоялось. Началось разведение сил и средств в Золотом. Действительно, национальные батальоны, т.н. «добровольческие», где собрались ультрарадикалы, заявляют, что они никуда не уйдут и не будут выпускать Вооруженные силы Украины. Мы надеемся, что Президент Украины В.А.Зеленский как верховный главнокомандующий обеспечит выполнение своих приказов.

Третий пилотный район – Петровское. Только что было объявлено, что Контактная группа договорилась осуществить там разведение сил и средств 4 ноября. Мы движемся в правильном направлении. Но, во-первых, надо довести все эти действия до конца, а во-вторых, напомню, это всего-навсего три небольших населенных пункта, а мы хотим добиться разведения сил и средств по всей линии соприкосновения и прекратить нарушение режима прекращения огня.

Сегодня мы с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером обсуждали статистику, которую распространяет Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ. Нарушения, допускаемые Вооруженными силами Украины, в частности, количество обстрелов территорий провозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республик, в несколько раз превышает аналогичные действия со стороны ДНР и ЛНР. Статистика того, кто инициирует эти обстрелы, также в несколько раз не в пользу ВСУ.

Вопрос (С.В.Лаврову): Вчера власти Дании, наконец, дали разрешение на прокладку газопровода «Северный поток-2». Можно ли это расценивать как политический сигнал, шаг в сторону диалога с Россией или все-таки как прагматичный подход к данному вопросе?

С.В.Лавров: Думаю, это, прежде всего, ответственный подход. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции с Премьер-министром Венгрии В.Орбаном подчеркнул, что это решение продиктовано интересами Европы. Дания как европейская страна присоединилась к консенсусу, который достаточно давно сформировался в отношении «Северного потока-2» как проекта, который будет повышать энергобезопасность европейских стран. Если кто-то усматривает в этом политический сигнал, то, наверное, он может заключаться в том, что экономические и коммерческие проекты должны быть свободны от какой-либо политизации и не должны превращаться в заложников геополитических игр.

Вопрос: Вчера официальные сирийские СМИ сообщили о прямых столкновениях между турецкими и сирийскими войска в провинции Хасака. В то же время Президент Турции Р.Т.Эрдоган не исключил возможности расширения зоны безопасности. Как в Москве оценивают развитие ситуации?

С.В.Лавров: При реализации крупных договоренностей «на земле» какие-то шероховатости неизбежны. Я не слышал о подтверждении прямых серьезных столкновений между сирийскими и турецкими военными в том или ином районе, где происходит реализация договоренностей российско-турецкого Меморандума от 22 октября. Мы слышали заявление Президента Р.Т.Эрдогана, который, насколько я могу понять, не заявлял безапелляционно о расширении зоны безопасности, а говорил, что ожидает выполнения договоренностей от 22 октября. Вчера как раз истекли сто пятьдесят часов, которые зафиксировали в качестве срока для передвижения курдских отрядов самообороны на тридцать километров от сирийско-турецкой границы, и российский Центр по примирению враждующих сторон сообщил, что это условие было выполнено. Мы исходим из этого. Как я понимаю, наши турецкие коллеги не выступали с иными заявлениями. Вопросы решаются достаточно эффективно «на земле». Наши военные, разумеется, находятся в контакте с сирийскими военными, вместе с которыми мы осуществляем контроль над тридцатикилометровой полосой в двух районах сирийско-турецкой границы, и в контакте с турецкими коллегами, вместе с которыми наши военные полицейские будут патрулировать десятикилометровую полосу к югу от сирийско-турецкой границы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2019 > № 3192085 Сергей Лавров

Венгерская MOL получит компенсации за «грязную» нефть через ЛУКОЙЛ

Венгерская MOL стала первой европейской компанией, которая полностью согласовала сумму возмещения за полученную весной этого года некачественную нефть из РФ, сообщает «Коммерсант». Компания может получить от ЛУКОЙЛа — своего поставщика — до $110 млн компенсаций в зависимости от объема полученного сырья, который не раскрывается. Затем ЛУКОЙЛ получит аналогичную сумму от «Транснефти», которая несет ответственность за качество нефти в системе. Эксперты уверены, что выплаты за грязную нефть не станут существенной проблемой для «Транснефти» и едва ли повлияют на размер дивидендов и инвестпрограмму, отмечает газета.

Венгерская MOL договорилась с ЛУКОЙЛом и «Транснефтью» о размере компенсации за поставки нефти, загрязненной хлорорганическими соединениями. Документы о выплатах стороны подписали 30 октября в Будапеште. По соглашению российские компании возместят MOL финансовый ущерб, в том числе расходы на очистку грязной нефти. Размер компенсации и объемы поставленной нефти, исходя из которых велся расчет, стороны не раскрывают. MOL и ЛУКОЙЛ подписали также контракт на поставку 4 млн тонн нефти до 2025 года, сообщил глава российской НК Вагит Алекперов.

В апреле–мае нефть, поступающая из России в Европу по нефтепроводу «Дружба», оказалась загрязненной дихлорэтаном. Такую нефть нельзя перерабатывать, поскольку это приведет к выходу из строя оборудования НПЗ. По оценке властей Белоруссии, импортеры — Польша, Венгрия, Словакия и Германия — должны были получить около 5 млн тонн загрязненной российской нефти, при этом большая ее часть (около 3 млн тонн) осталась на территории транзитных стран — Белоруссии и Украины, где была размещена в хранилищах. Оставшуюся часть загрязненного сырья потребители утилизируют самостоятельно.

По данным источника «Коммерсанта», Будапешт согласился на утвержденный советом директоров «Транснефти» предельный размер компенсаций в $15 на баррель некондиционной нефти. Загрязненные объемы, сказал источник, MOL успешно размешала с чистой нефтью для снижения концентрации хлорорганики, и они были переработаны. В конце апреля, когда произошло загрязнение сырья в системе «Транснефти», госсекретарь Министерства инноваций и технологий Венгрии Петер Кадеряк оценивал объем поставленной в страну российской нефти от 350 тыс. до 1 млн тонн. Таким образом, размер компенсации может составить $38–110 млн. Изначально эти деньги MOL должен будет выплатить ЛУКОЙЛ, а затем компания переадресует этот счет «Транснефти». В нефтекомпании не стали дополнительно комментировать ситуацию. В «Транснефти» отметили, что переговоры с остальными грузоотправителями в контексте предложенного механизма урегулирования последствий инцидента продолжаются.

Состоялась встреча Александра Новака со Специальным представителем Правительства ФРГ по транзиту газа через Украину Георгом графом фон Вальдерзее

Состоялась встреча Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака со Специальным представителем Правительства ФРГ по транзиту газа через Украину Георгом графом фон Вальдерзее.

В ходе встречи были обсуждены актуальные вопросы взаимодействия России и ФРГ в сфере энергетики, а также результаты трехсторонних консультаций в формате Россия-ЕС-Украина на министерском уровне о транзите газа через Украину после 2019 года, состоявшихся в Брюсселе 28 октября 2019 года.

Палата представителей конгресса США приняла резолюцию об официальном начале процедуры импичмента президента Дональда Трампа.

Об этом по итогам голосования объявила спикер палаты Нэнси Пелоси.

За резолюцию, которая прописывает правила проведения импичмента, проголосовали 232 человека, против — 196. Голоса по большей части распределились по партийному признаку.

Большинство в палате принадлежит демократам.

Согласно документу, расследовать действия Трампа поручили комитету по разведке. Если обвинения подтвердятся, то их вынесут на рассмотрение в палату представителей. Президента могут официально подвергнуть импичменту, если законодатели поддержат большинством голосов хотя бы одно из обвинений. Потом обсуждение импичмента переходит в сенат.

Чтобы отстранить президента от власти, требуется две трети голосов. Республиканцы располагают большинством в сенате.

Импичмент из-за Украины

Демократы начали процедуру импичмента, заявив, что Трамп давил на руководство Украины и в собственных политических целях добивался расследования в отношении бывшего вице-президента Джо Байдена и его семьи.

Байден — один из вероятных участников президентских выборов от демократов в 2020 году.

После этого Белый дом опубликовал расшифровку телефонного разговора Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским, из которой следует, что он действительно просил "изучить" дело Байдена.

Трамп настаивает, что не сделал ничего противозаконного и выполнял свой долг по борьбе с коррупцией.

Показания в конгрессе дали бывший спецпосланник США по Украине Курт Волкер, экс-посол США на Украине Мари Йованович, бывший советник президента по России и Украине Фиона Хилл, посол США в ЕС Гордон Сондленд.

Президент США Дональд Трамп

19 октября, 08:00

Более 55 тысяч жителей самопровозглашенной Донецкой народной республики подали заявления на получение российского гражданства, более 33 тысяч уже получили паспорта РФ, сообщил в четверг замначальника миграционной службы МВД ДНР Игорь Скребов.

"За прошедшие полгода органы и подразделения миграционной службы ДНР приняли более 55 тысяч заявлений от граждан республики на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. За это же время уже более 35 тысяч получили подтверждение о получении гражданства РФ и более 33 тысяч получили паспорта", - приводит слова Скребова пресс-служба МВД ДНР.

Президент РФ Владимир Путин 24 апреля подписал указ об упрощенном получении российских паспортов жителями самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Он заявил, что вопрос носит чисто гуманитарный характер, у России нет желания создавать проблемы Киеву, но ситуация с гражданскими правами в Донбассе переходит границы. Меньше чем через неделю в Ростовской области открылись Центры выдачи российских паспортов. Документы в них принимаются от уполномоченных лиц ДНР и ЛНР.

Позднее действие указа было расширено на всех жителей Донецкой и Луганской областей. Принимать документы на получение российских паспортов в ДНР начали с 3 мая.

Дмитрий Рогозин принял участие в конференции Российской академии космонавтики

Сегодня, 31 октября 2019 года, прошло заседание XVIII Конференции Межрегиональной общественной организации «Российская академия космонавтики им. К.Э. Циолковского» (РАКЦ). В рамках конференции состоялось выступление Генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина, в ходе которого он затронул ряд важных тем.

Так, Дмитрий Рогозин заявил, что Роскосмос представит на наблюдательном совете Госкорпорации в ноябре программу создания интегрированной приборостроительной инфраструктуры на базе АО «Российские космические системы».

«Вторым образованием интегрированной структуры в области космической деятельности становится космическое приборостроение. В ноябре на наблюдательном совете Роскосмоса будут представлены планы создания такого рода структуры на базе АО «Российские космические системы», — сказал Дмитрий Рогозин.

Глава Роскосмоса также предложил провести одно из заседаний Академии космонавтики на космодроме Восточный:

«Приглашаю членов Академии принять участие в работе одного из ваших заседаний на космодроме Восточный. Я хочу вам показать этот космодром», — сказал Рогозин в четверг, выступая на отчетной конференции этой академии.

Президент Российской академии космонавтики Игорь Бармин ответил на это, что Академия примет приглашение, а также предложил объединить заседание с Общественным советом Роскосмоса, который он возглавляет.

В ходе заседания был также рассмотрен целый ряд вопросов деятельности организации, в том числе заслушан доклад об итогах ее работы в 2017-2019 годах, а также рассмотрены и утверждены кандидаты в Президиум РАКЦ. С научным докладом также выступил глава Института космических исследований РАН академик Лев Зеленый.

ВТБ и ДОМ.РФ завершили сделку секьюритизации ипотечного портфеля банка путём выпуска ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ объёмом 95.652 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Это четвёртая сделка секьюритизации ипотечного портфеля Банка ВТБ в рамках выпуска однотраншевых ипотечных ценных бумаг с поручительством ДОМ.РФ.

По облигациям установлена плавающая ставка купона. Эмитентом выступает ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент", дочерняя компания ДОМ.РФ.

Выпуск размещён по открытой подписке, номинальная стоимость каждой бумаги 1 тыс. руб., юридический срок погашения 28.09.2049 г., ожидаемая дюрация около 2 лет. Выпуск включен в первый уровень котировального листа Московской Биржи.

ВТБ и ДОМ.РФ в 2018 году подписали меморандум о расширении сотрудничества по проектам выпуска ипотечных облигаций в объёме до 500 млрд руб. С декабря 2016 года размещено 14 выпусков ИЦБ ДОМ.РФ общим объёмом более 420 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль Группы ВТБ за 8 месяцев 2019 года по МСФО упала на 6.6% до 115.3 млрд руб. по сравнению с годом ранее. Чистые процентные доходы составили 287.9 млрд руб, чистые комиссионные доходы - 60.6 млрд руб.

АО "Банк ДОМ.РФ" (до 13 декабря 2018 года АКБ "Российский капитал" - на 100% принадлежит АО "ДОМ.РФ". Основан в 1993 году.

Чистая прибыль банка ДОМ.РФ за первое полугодие 2019 года по МСФО выросла до 5.499 млрд руб. с 845 млн руб. годом ранее. Портфель ипотечных кредитов составил 88.7 млрд руб., увеличившись с начала года на 48.4 млрд руб. Достаточность собственных средств по состоянию на 30 июня 2019 года составила 15.3% по сравнению с 17.1% по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Битва за рунет

как добиться цифрового суверенитета?

Игорь Ашманов Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Игорь Станиславович, в последнее время некоторые эксперты заговорили о близкой гибели русского Интернета (Рунета). С чем это связано?

Игорь АШМАНОВ. Обычно защитники свобод в России и в Интернете особенно говорят нам, что сегодня Рунет гибнет от «закручивания гаек». То есть гибнет он постоянно, но прямо сейчас он гибнет совершенно неумолимо и навсегда.

Как мы все помним, защитники свободы Рунета уже предрекали, что он окончательно погибнет несколько раз:

— ещё в начале 2000-х русский Интернет был убит установкой системы СОРМ-2 к операторам связи. Всем было ясно, что Рунет этого не перенесёт, провайдеры разорятся;

— затем три года назад Рунет был уничтожен так называемым законом Яровой. Погибли не только все крупные проекты, но и все мобильные операторы, чисто экономически не способные исполнить этот чудовищный закон. Они обанкротились и вышли из бизнеса;

— затем Рунет был снова уничтожен законом о приравнивании блогеров-многотысячников к СМИ. Все популярные блоги закрылись, все умные и креативные блогеры уехали, Рунет умер. Закон через пару лет отменили, но было уже поздно. Ничего не осталось;

— после этого (или до того, не помню точно) весь новостной Рунет был уничтожен законом о 80-процентном контроле отечественных акционеров в российских СМИ, в том числе онлайновых;

— затем закон о мессенджерах полностью убил все коммуникации в Рунете. Закон о VPN ещё раз прошёлся огнемётом по изуродованным останкам русского Интернета;

— следом Рунет был окончательно превращён в выжженную землю законом о блокировках и кровавыми массовыми репрессиями Роскомнадзора;

— потом применение 282-й статьи к постам и репостам полностью убило свободную мысль в Рунете, все свободомыслящие блогеры, программисты и стартаперы опять уехали в "адекватные страны", а Рунет навсегда закончил своё существование;

— и, наконец, ужасный закон 2019 года о суверенном Интернете снова полностью убил Рунет, ничего не осталось.

И вот сейчас Рунет снова должен — в который раз! — полностью погибнуть от законопроекта депутата Горелкина о значимых интернет-проектах. Капитализация "Яндекса" упала от одних общественных слушаний. И все люди, приверженные свободе, свободной инициативе, скутерам, смузи и креативу, уже понимают, что сейчас — уже точно всё. Пора валить. Ничего тут уже не будет.

"ЗАВТРА". Вот об этой фазе "уничтожения" Рунета хотелось бы поговорить поподробнее.

Игорь АШМАНОВ. Недавно я был в Государственной думе на общественных слушаниях по этому законопроекту. Собрались более пятидесяти участников, горячо выступали представители интернет-проектов, эксперты, а также представители госорганов и общественных организаций.

Не делай реконструкцию сваями!Пока не пообщаешься с нами! Реконструкция на сваях под ключ от 9 800 руб.!Узнать большереконструкция-сваями.рфЯндекс.ДиректСкрыть объявление

Начал совещание сам автор законопроекта, депутат Госдумы А. В. Горелкин с вводным словом о сути документа.

Вот о чём законопроект: в цифровой сфере России есть значимые медийные проекты (поисковики, социальные сети, видеохостинги, рекламные платформы и т.п.), которые стали, по сути, критической инфраструктурой РФ, обсуживают многомиллионные аудитории, собирают огромные объёмы данных практически обо всех гражданах России и могут идеологически и экономически влиять на население страны. Законопроект предлагает установить, что в таких проектах контроль должен быть у российских акционеров — не менее 80 процентов. По понятным причинам — потому что при контроле со стороны иностранцев возможны санкции, пропаганда, подогревание и организация протестов и т.п.

"ЗАВТРА". И как на это отреагировали интернет-эксперты?

Игорь Ашманов. Елена Бунина, гендиректор "Яндекса", выразилась в том смысле, что сама идея законопроекта замечательная, но реализация негодная, законопроект надо полностью переписать, иначе мы «выстрелим себе в ногу». Горячо выступал против документа основатель известного видеосервиса, его поддерживали представители «общественных» структур вроде "Института исследований Интернета", "Роскомсвободы" и другие «эксперты» и "аналитики". Выступал даже представитель инвестиционного дома «Голдман-Сакс».

"ЗАВТРА". А какие-то аргументы противники депутатской инициативы приводили?

Игорь АШМАНОВ. Да, приводили, и примерно одни и те же: новый закон убьёт весь интернет-бизнес в российском Интернете, из Рунета уйдут все иностранные инвестиции, российские компании никогда не выйдут на мировой рынок, предлагаемый документ нужно не корректировать, а отменить и забыть в принципе.

Основатель видеосервиса IVI.ru с гордостью сообщил, что его проект изначально сделан полностью на западные деньги, и это нормально. Затем он объяснил нам, что вообще в Рунете всё делается на американские деньги. Вот, например, Волож: взял денег у западных фондов и сделал "Яндекс"!

Потом этот «эксперт» внезапно добавил, что надо не законопроекты такие вносить, а прижимать местных интернет-монополистов. Я не выдержал и перебил его: «То есть надо душить "ВКонтакте" и "Яндекс"?»

Он ответил мне: "Да, вы верно считываете смысл сказанного".

Короче, все "отраслевые" аналитики были единодушны в том, что закон убьёт Рунет, уничтожит свободу слова и предпринимательскую активность. Ну, то есть как всегда.

"ЗАВТРА". И как же, с их точки зрения, будет происходить "гибель" Рунета?

Игорь АШМАНОВ. А вот как: во-первых, из Рунета якобы полностью уйдут западные инвестиции. «А, между прочим, весь российский сегмент сделан на западные деньги». Это почти точная цитата одного из "экспертов" ("эксперта" в кавычках, поскольку из этого пассажа более-менее ясна степень их экспертности);

во-вторых, если иностранцам нельзя будет владеть больше чем 20% в отечественных интернет-проектах, никто не будет инвестировать в наш цифровой рынок, всё развитие Рунета прекратится — потому что смотри пункт первый;

в-третьих, это не даст возможности России выйти на мировой рынок, построить свои транснациональные интернет-проекты и конкурировать на глобальном рынке.

Ну и так далее.

"ЗАВТРА". Что-то из этих прогнозов может сбыться?

Игорь АШМАНОВ. Что тут можно сказать? Большая часть этих аргументов — лукавство или прямые выдумки. Давайте по порядку. Начнём с того, что никаких существенных "иностранных инвестиций" после 2014 года в Рунете уже нет. С начала противостояния с США и санкций «за Крым» американский и европейский бизнес в Россию не вкладывается. Это и запрещено, и считается рискованным. Никто из американцев и европейцев сейчас не вкладывается в русские интернет-компании. И не будут. Китайцы — будут, но это другая история.

Стартаперы и венчурные инвесторы у нас в стране отлично знают: если у тебя отечественный стартап, но хочется западных денег — нужно скрывать российское происхождение или готовиться к переезду стартапа вместе с командой в Кремниевую долину.

"ЗАВТРА". Но противники законопроекта считают, что запретят вообще вкладываться в российские проекты.

Игорь АШМАНОВ. В предлагаемом документе нет запрета на владение акциями в российских интернет-проектах. Это опять-таки выдумка "экспертов". Там речь идёт об ограничении контроля. Разделение владения и контроля — решаемая задача. Наш обновлённый Гражданский кодекс позволяет отечественным компаниям составлять практически любые соглашения акционеров, по аналогии с английским правом. Можно ввести акции типа А и Б, как сейчас в "Яндексе", — одни «экономические», другие — голосующие.

Да и сама любовь к иностранным инвестициям, вечное ожидание халявы — "вот сейчас исправим инвестклимат, придут деньги в страну, заживём!" — на мой взгляд, крайне вредна. Это мантра для небезызвестного "поля чудес", типовой Украины. Зачем нам нужно, чтобы на шальные западные деньги у нас покупали реальные активы? Эти деньги там выписываются просто росчерком пера и ничего не стоят их создателям (можно вспомнить так называемое "количественное смягчение" кризиса 2008—2009 года, когда в экономику США влили триллионы пустых долларов для покрытия грехов банкиров и страховщиков). Зачем нам отдавать значимые активы за фантики?

Сейчас ситуация с инвестициями в нашей стране совершенно не такая, как десять-пятнадцать лет назад. Привлечение внутренних инвестиций уже не проблема, мы в состоянии сами вкладываться в интересные проекты. По программе «Цифровая экономика» планируется влить триллионы рублей в отечественные цифровые проекты.

"ЗАВТРА". А тут они выдвигают аргумент, что нужны именно западные инвестиции, без которых якобы невозможно выйти на мировой рынок.

Игорь АШМАНОВ. Это тоже выдумка. Возьмем пример "Лаборатории Касперского" (ЛК). Стартовав, по сути, в 1994 году, а с 2007 года — как самостоятельный проект, ЛК вышла на широкий мировой рынок, стала игроком номер четыре в области информационной безопасности в мире, стала продавать свои продукты в 200 странах, открыла 30 локальных офисов в ключевых странах, стала антивирусом номер один в Германии, Китае и ещё десятке стран — и всё это без копейки государственных или частных инвестиций. Выходит, можно и без западных денег? Да, можно, надо просто иметь хороший продукт, хороших продавцов и маркетологов и очень много работать.

"ЗАВТРА". Ещё можно услышать, что этот российский законопроект (как и упомянутые вами предыдущие законы о Рунете) — это исключительное, чисто российское наступление на свободу цифрового бизнеса.

Игорь АШМАНОВ. Это старая песня защитников либеральных идей: "Ну почему, почему только у нас такой тоталитарный ужас, а вот в нормальных-то странах...".

Это тоже лукавство. Например, в Японии уже есть такой закон об ограничении контроля иностранцами медийных проектов, — только он ещё жёстче, разрешает иностранцам владеть не более чем 10% акций в крупных медийных проектах. В Англии, США любые подобные сделки рассматриваются специальными комиссиями. Иностранцев в них не пускают.

Напомню, что когда-то Газпром делал попытку купить аналитическую компанию "Доу Джонс", но ему не дали, отогнали буквально на первых подступах. Дело, конечно, было не в деньгах. Не дали, как помните, и купить "Опель". Потому что ограничения для идеологически чуждых иностранцев есть не только в медийной сфере, но и в любых отраслях, где есть значимые для суверенитета проекты.

В общем, в большинстве развитых стран такие ограничения — явные и неявные — есть.

Заметим, что в нашей стране в других отраслях уже действуют жёсткие ограничения на иностранный акционерный капитал. По какой-то причине эти отрасли у нас не умерли и нормально себя чувствуют, компании захватывают мировые рынки, имеют огромную капитализацию.

"Завтра". Если вернуться к "Яндексу": некоторые считают, что законопроект может быть направлен против него.

Игорь АШМАНОВ. Депутат Горелкин специально остановился на этом в своём вступительном слове, указав, что это неверное толкование законопроекта. Но давайте все же рассмотрим данный случай. "Яндекс" — системообразующая компания, ставшая, по сути, критической инфраструктурой России. Это главный поисковик, самое большое СМИ в стране, самый популярный навигатор и карта, на "Яндекс. Такси" по стране работает под миллион человек, почтой "Яндекса" пользуются десятки миллионов людей и так далее.

"Яндекс" всё больше проникает во все сферы жизни российских граждан: развозит еду, переводит деньги, показывает погоду и расписание транспорта, делает беспилотники, сотрудничает с мэриями, обмениваясь с ними геоданными по транспорту, водителям и т. п. "Яндекс", конечно, молодец, он всё это развил и разработал самостоятельно, его аудитория — это его собственная заслуга. Но в определённый момент большие компании становятся системообразующими, критичными для функционирования общества и государства — как Газпром, РЖД, метро, РАО ЕЭС и т.п. А системообразующая роль накладывает обязательства и ограничения, это неизбежно.

При этом нынешняя структура владения "Яндексом" несёт риски: у Аркадия Воложа и других основателей компании есть голосующий пакет, пока что контролирующий. А вот "экономических" акций, то есть долей в капитале, дающих право на дивиденды, у них примерно 11-12 процентов. Увы, по текущему соглашению акционеров контрольный голосующий пакет привязан только к личностям: он не продаётся, не передаётся по наследству. Это значит, что стоит Воложу уйти из компании по любой причине — продать акции, передать, выйти из бизнеса — экономические акции станут голосующими, а почти 90 процентов их — в собственности у американцев. Они смогут сами решать, как им развивать "Яндекс", а, может, закрыть его или продать американской компании — ну вот хоть "Гуглу". Либо просто получат приказ остановить сервис — потому что США вводят очередные санкции, а это американская компания.

А нам это зачем? Что происходит со странами, где критическая медийная инфраструктура (главные медийные проекты, поисковики, социальные сети, видеосервисы) американская, мы уже видели на примере "арабской весны", Украины, той же Европы. Там американцы, по сути, управляют общественными настроениями, выводят молодёжь на улицы, меняют правительства.

"ЗАВТРА". Это так, безусловно. Но "Яндекса" законопроект всё-таки коснётся?

Игорь АШМАНОВ. Да, этот законопроект затронет "Яндекс". Если его примут, придётся переписать соглашение акционеров. Ну и что, казалось бы, чем это повредит бизнесу поисковика и такси?

Более того, понятно, как это делать: Merrill Lynch, оказывается, специально для "Яндекса" уже разработал и опубликовал проект изменения соглашения акционеров и структуры акционерного капитала "Яндекса", которая позволяет выполнить требования нового закона, никого не обидев "по деньгам" и не повредив бизнесу!

В общем, если вспомнить популярную метафору "данные — это новая нефть", станет понятно, что сейчас наша цифровая сфера находится в том положении, в каком оказалась нефтяная отрасль к середине 90-х. Из-за отсутствия регулирования большинство нефтяных и обслуживающих компаний, права на месторождения оказались в руках иностранцев. Бюджет практически ничего не получал от продажи нефти за рубеж. Из этой ситуации в нефтегазовом секторе нам пришлось долго и мучительно выбираться, больше десяти лет. Сейчас наши нефтяные и газовые компании — отечественные, они мировые игроки, растут, хорошо себя чувствуют, платят огромные деньги в бюджет, несмотря на ограничения для иностранных акционеров.

"ЗАВТРА". В цифровом пространстве России ситуация совсем иная...

Игорь АШМАНОВ. Да, сегодня в нём свободно оперируют иностранные цифровые платформы. Они обслуживают почти половину российских пользователей, без помех выкачивают "цифровую нефть". Крупные отечественные компании частично также принадлежат иностранцам.

Легко представить себе ситуацию, когда благодаря столь желанным "иностранным инвестициям" и импортированным "новым технологиям" (ИИ, блокчейн, большие данные, что там ещё?) запланированная "Цифровая экономика" у нас разовьётся, но будет принадлежать не нам. Мы ещё глубже погрузимся в состояние цифровой колонии США.

Иностранные владельцы значимых российских компаний в любой момент могут перестать заниматься развитием сервисов или просто закрыть их — если этого потребует их правительство или бизнес-интересы национальных компаний. Или если в Конгрессе США возникнут новые "светлые" идеи очередных санкций и давления на Россию.

Пока мы практически единственная страна с зачатками цифрового суверенитета, если не считать США и Китая. У нас есть национальный поисковик и национальные социальные сети, картографические сервисы и т. п. Но мы можем и этого лишиться, если не пересмотрим отношение к таким значимым проектам. Нечто подобное уже произошло с некогда популярными европейскими компаниями Skype и Nokia, купленными американцами. Кроме того, в 1990 — 2000 годах европейские конкуренты американских поисковых и рекламных систем, социальных сетей также были скуплены и потом закрыты американцами. Сейчас в Европе, по сути, нет ничего своего в области цифровых коммуникаций и обработки данных, монопольно хозяйствуют американские цифровые платформы"Гугл", "Фейсбук", "Твиттер".

"ЗАВТРА". Ясно, что законы о контроле над российским Интернетом и вообще цифровой сферой в России необходимы.

Игорь АШМАНОВ. Это вопрос национального цифрового суверенитета.

Цифровое пространство не может быть абсолютной "зоной свободы" — в Интернете должны действовать те же законы, что и в «офлайне». Не может быть в обществе «зон свободы» от законов, потому что это будут зоны криминала и порока.

И ещё Рунету нужно немного дополнительных правил безопасности — с учётом большой медийной силы этой среды и высоких рисков для национального суверенитета, которые она порождает.

Как обеспечить качество этих законов, соответствие их социальному и техническому уровню общества — это другое дело. Технической и юридической стороной законопроекта, безусловно, нужно заниматься в диалоге с отраслью, специалистами, обществом. Он должен быть непротиворечив, соотносим с другими законами цифровой сферы и технически исполним.

"ЗАВТРА". Какие-то недостатки есть и в законопроекте депутата Горелкина?

Игорь АШМАНОВ. Некоторые конкретные места в тексте стоило бы прояснить: например, хотелось бы понять, как будут разбираться с чисто иностранными игроками нашего цифрового пространства, как заставят их работать в нашей юрисдикции. Понятно, что они не смогут продать русским 805 всех своих компаний — значит, нужно внести пункт про создание здесь юрлиц с заданными параметрами. Хорошо бы уточнить и расширить набор предлагаемых санкций для нарушителей закона (внести не только лишение права рекламироваться, что, конечно, слабое решение, но и более сильные меры — блокировки или большие штрафы) и так далее.

Но, как сказала нам на общественных слушаниях гендиректор "Яндекса" Елена Бунина, "идея-то закона замечательная". Ну, вот и отлично, давайте тогда его улучшать! Давайте уточним процедуры, проработаем подробнее полномочия и роли действующих лиц и институций и т. п.

Чтобы Рунет не погиб в очередной раз и опять навсегда.

Вопросы задавал Алексей Гончаров

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 31 октября 2019 > № 3177758 Игорь Ашманов

Полшага от войны

Аваков разрешил Зеленскому нормандский формат

Текст: Павел Дульман

Украинская сторона после полутора месяцев внутриполитических препирательств начала отвод войск на своем участке линии разграничения в Луганской области. При этом патронируемые министром внутренних дел Аваковым неонацисты остались в поселке Золотое и даже получили подкрепление и охрану из подчиненных ему же нацгвадейцев.

Процесс будет идти по меньшей мере еще три дня, и о его окончании должны будут официально сообщить наблюдатели ОБСЕ. Только после этого, как обещает украинская сторона, аналогичные действия будут предприняты в Донецкой области в районе Петровского.

Примечательно, что Киев забыл о своем требовании недельной тишины и выпустил долгожданную ракету синхронно с народной милицией Луганской республики, что можно расценить как серьезное намерение выполнить свои обязательства в рамках подготовки встречи на высшем уровне в нормандском формате без выставления дополнительных условий. Этим же Зеленский показал действительную, без дураков, заинтересованность в такой встрече, что подтверждается и его министром иностранных дел Вадимом Пристайко, уже планирующим ее на ноябрь.

Впрочем, практически у всех возникло ощущение, что начало разведения стало результатом неких договоренностей между президентом и главой МВД, сохранившим контроль над ситуацией. Так, группа боевиков "Азова" осталась в Золотом, но уже в качестве "безоружных волонтеров, граждан Украины", а в поселок вошла вооруженная нацгвардия, частично состоящая из таких же "азовцев". И значит, вероятность провокаций и открытия огня по приказу Авакова остается, и сам могущественный министр заявляет, что не верит в примирение с республиками и Россией. Чем ему заплатил Зеленский за возможность разведения, станет известно вскоре по назначениям губернаторов, руководителей региональных таможен и их замов и другим кадровым изменениям.

Своеобразной платой можно считать и демарш партии "Слуга народа", неожиданно вступившейся перед американскими конгрессменами за неонацистов из "Азова": президентское большинство инициировало обращение к Вашингтону с просьбой не приравнивать "патриотов" к террористам и предложило подписать его всем парламентским фракциям.

Но как бы то ни было, первые очень нерешительные полшага к миру Киев сделал, хоть впереди еще разведение войск в Петровском и имплементация "формулы Штайнмайера" в украинское законодательство. И местные политики не были бы собой, не попытавшись отыграть или обнулить ситуацию. Вот и сейчас в украинских СМИ и социальных сетях идет скоординированная кампания по дегуманизации, расчеловечиванию жителей Донбасса. Заявления людей, в том числе близких к президенту, о необходимости поражения сограждан в правах и прочие безграмотные фантазии на тему Донбасса и Крыма стали уже частью информационного фона, но нет предела падению нравов - теперь жителей Луганска и Донецка сравнивают с дикими животными. Такое заявление, например, сделал недавно в эфире телеканала "Прямой" известный львовский журналист Остап Дроздов. О возбуждении против него уголовного дела за публичное разжигание ненависти речи пока не идет, и отсутствие юридической оценки этих фашистских высказываний и какой-либо реакции со стороны "команды Зе" катастрофически нивелирует все рассуждения украинского президента о мире.

К звездам

Текст Андрея Геласимова будет посвящен космосу

Текст: Елена Новоселова

Объявлен автор текста "Тотального диктанта-2020". Это сибирский писатель, автор романов "Жажда", "Степные боги", "Холод", "Роза ветров", лауреат литературной премии "Национальный бестселлер" Андрей Геласимов.

До конца поддерживая интригу тайны перед журналистами, руководитель акции "ТД" Ольга Ребковец очень долго вскрывала конверт с именем главного диктатора будущего года и говорила загадками, постепенно сужая круг претендентов. "Каждый год мы - штаб "Тотального диктанта" и Экспертный совет, решая, кто станет автором текста, думаем о том, что мы хотим познакомить нашу очень широкую аудиторию с хорошей современной литературой, - начала она издалека. - В этом году впервые выбрали писателя, с которым я была знакома. Он, как и "Тотальный диктант", из Сибири, его книги популярны и переведены на разные языки, он имеет режиссерское образование, и его произведения экранизируют, пишет на разные темы и в разных жанрах, открывает таланты других, делая сборники молодых авторов".

Сам Геласимов признался, что не сразу согласился стать автором текста-2020, но, подумав, все же принял это предложение. "В школе во время написания диктантов самолюбие мое страдало, и когда последовало предложение от Ольги, я подумал: "Ну вот, настал мой час!" А если серьезно, я преподаю в Литературном институте, и мои второкурсники пишут с ошибками. Нам нужно приложить усилия, чтобы это поменять!" Писатель рассказал, что "давным-давно мечтал написать историю о зарождении гигантской идеи, которая полностью меняет человечество. Мне всегда было интересно посмотреть, как у истоков зарождения этой идеи складываются обстоятельства".

"Тотальный диктант" 2020 года пройдет четвертого апреля. 1 февраля станет известна новая столица "Тотального диктанта", сейчас идет голосование за главный город "ТД", куда и поедет диктовать свой текст Андрей Геласимов. Среди претендентов 10 городов, в том числе один зарубежный (Нукус, Узбекистан).

"Я написал текст в четырех частях о том, как зародилась великая идея. Текст посвящен основоположнику русской теоретической космонавтики Константину Циолковскому, причем о малоизвестных фактах его жизни", - сообщил он.

Ольга Ребковец напомнила, что регистрация на площадках "Тотального диктанта" начнется 24 марта, и пообещала проверить все работы к 20 апреля. Что же касается звездных диктаторов, то в этом году организаторы постараются привлечь к диктовке текста Геласимова о Циолковском космонавтов и научных деятелей.

Владимир Пахомов, ведущий онлайн-курсов грамотности "Мыш кродеться" (ошибки в названии сделаны специально), на портале "Тотальный диктант" посоветовал тем, кто хочет в будущем году написать текст Геласимова на пятерку, повторить правила с приставками на с- и з-, вспомнить запутанные закономерности употребления "о" и "ё" после шипящих под ударением и освежить в памяти самое что ни на есть коварное в русской орфографии - принцип выбора одной или двух "н" в прилагательных и причастиях.

Справка "РГ"

Напомним, что в 2019 году автором текста "Тотального диктанта" был писатель, автор бестселлеров о Льве Толстом и обозреватель "Российской газеты" Павел Басинский.

Президент и Патриарх

Патриарх встретился с президентом Кубы

Текст: Елена Новоселова

Под занавес визита в Россию президента Кубы Мигеля Диас-Канеля Бермудеса в Даниловом монастыре состоялась его встреча с Патриархом Кириллом.

Напомним, в 2016 году в Гаване произошло историческое общение Патриарха с Папой Римским Франциском. О миссии как православной, так и католической церквей в мире зашла речь и вчера в Москве. "Церковь должна работать для того, чтобы сглаживать противоречия и добиваться компромиссов, добиваться решений, с которыми все могли бы согласиться. Как Русская Церковь, так и Римско-католическая церковь придерживаются этой позиции сегодня", - сказал глава РПЦ, но подчеркнул, что есть среди церквей и те, где поступают иначе. "Греко-католики на Украине всё делают наоборот", - заявил Патриарх Кирилл. По его словам, Украинская греко-католическая церковь раздувает межрелигиозный конфликт на Украине.

"Участие церквей в такого рода событиях не должно усугублять противоречия между людьми. К сожалению, мы не можем этого сказать о греко-католиках на Украине, которые не просто являются частью этого конфликта, но которые этот конфликт инспирируют", - считает предстоятель. А Ватикан ничего не может поделать с таким положением дел. Несмотря на то что Папа Римский обсуждал с греко-католиками положение верующих на Украине, захваты храмов Украинской православной церкви представителями УГКЦ не прекратились. "Очень важно было наше обращение к Украине с призывом к общественной солидарности и миротворчеству, Папа Римский и Патриарх Московский ясно продекларировали отношение к этому кризису... Думаю, не только у нас есть трудности с греко-католиками, но, как мне кажется, и у Папы Франциска есть некоторые трудности, потому что эта группа людей не очень управляется в своих действиях, опираясь на рекомендации Рима", - убежден предстоятель.

Энергия Дуная

Лидеры России и Венгрии обсудили поставки газа, Украину и Сирию

Текст: Кира Латухина (Будапешт)

Президент России посетил Венгрию по приглашению премьер-министра республики. Виктор Орбан заявил о готовности присоединиться к "Турецкому потоку" - чем раньше, тем лучше. Процесс может стартовать в начале следующего года. Речь шла и об Украине, и Владимир Путин рассказал о том, что Москва ждет от следующей встречи "нормандской четверки", и заверил, что не считает Владимира Зеленского националистом.

Переговоры прошли в Кармелитском подворье - рядом со дворцом графов Шандор. С января 2019 года это новая рабочая резиденция премьер-министра Венгрии. Лидеры и делегации (с российской стороны глава МИД Сергей Лавров и помощник президента Юрий Ушаков) разместились за круглым столом с печеньем и конфетами.

В венгерской столице шел проливной дождь. Тем не менее Владимир Путин был в хорошем настроении. "Я всегда, когда приезжаю в Будапешт, всегда любуюсь этим городом. В любую погоду красиво", - заметил он. Орбан не спорил: Будапешт - красивый город.

На повестке были двусторонние отношения, международные и региональные вопросы. Товарооборот в прошлом году вырос почти на 30 процентов - до 7 млрд долларов, но в январе - июле снизился на 7 процентов и составил 3,6 млрд долларов. Объем прямых инвестиций из Венгрии в российскую экономику - больше миллиарда евро. "Впервые после введения санкций в 2018 году товарооборот возрос", - с радостью отметил Орбан.

Важная часть переговоров - энергетика. По словам Путина, эта тема "на первом месте". Венгрия потребляет российский газ - в прошлом году было поставлено 7,4 млрд кубометров, и столько же - уже за январь - август этого года. Будапешт заинтересован в сотрудничестве в сфере использования российских углеводородов и поиска альтернативных путей их доставки - с учетом так и не случившегося строительства "Южного потока" и возобновления работы над "Турецким потоком".

На вопрос о присоединении Венгрии к "Турецкому потоку" Путин сказал, что Москва будет это только приветствовать. По венгерской территории этот проект проляжет всего на 15 км, переговоры могли бы стартовать в начале года, не исключил он. "Мы не хотим зависеть от транзитных стран, и если из России газ поступает только через Украину, это неприемлемо", - заявил Орбан. "Чем раньше мы присоединимся к "Турецкому потоку", тем лучше", - подчеркнул он.

Комментируя на пресс-конференции переговоры по транзиту и поставкам газа на Украину, Путин предложил уйти от "абсурда", обнулить претензии в судах, спокойно договориться и напомнил о выгодах для Киева. Российский лидер также приветствовал новость о том, что датские власти наконец выдали разрешение на работы в своей исключительной зоне по "Северному потоку-2", назвав Данию "ответственным участником международных отношений".

В среду в Будапеште в присутствии лидеров было подписано соглашение, которое позволит увеличить экспорт нефти по трубопроводу "Дружба" к 2025 году. Идет работа по АЭС "Пакш". Согласно договоренностям, "Росатом" займется увеличением мощности электростанции, включая сооружение и ввод двух новых энергоблоков.

"Венгрия находится в треугольнике Москва, Берлин и Стамбул", - констатировал Орбан. И поменять "номер дома" нельзя. Венгрия - член НАТО, там и останется, но это не исключает сотрудничества с Россией на политическом уровне, заверил он. При этом Будапешт заинтересован в улучшении отношений альянса с Москвой. Ведь Венгрия всегда проигрывает, когда отношения между восточной и западной Европой плохие, сказал венгерский премьер.

Одна из тем - урегулирование кризиса на Украине. "Безусловно, есть темы, которые одинаково вызывали и по-прежнему вызывают обеспокоенность и у венгров, и у нас. Это тема меньшинств в сопредельных районах", - сказал перед визитом журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Венгрия не раз заявляла о неприятии процессов на Украине. "Поэтому нельзя исключать, что как-то это будет затрагиваться", - пояснял он. "Венгерские меньшинства живут в незаконной дискриминации", - заявил вчера журналистам Орбан, призвав не смешивать венгерско-российские и венгерско-украинские отношения. "Мы боремся за свои национальные интересы", - пояснил он, выразив надежду на позитивный диалог с Киевом в будущем.

Путин сказал журналистам, что украинский лидер Владимир Зеленский не похож на националиста, но вопрос в том, доведет ли до конца то, что сам сказал публично, - разведение сторон на линии соприкосновения в двух населенных пунктах, что тянется годами. "Мы всегда готовы к проведению любых встреч, в том числе в "нормандском формате", лишь бы они не были пустыми разговорами, а вели к результату", - также заверил он.

Еще обсуждалась ситуация в Сирии. В Женеве как раз началось первое заседание Конституционного комитета. Это важно и для Венгрии, из-за мигрантов, и для Европы в целом, пояснил Путин.

После переговоров состоялись подписание документов и пресс-конференция. Всего было подписано восемь соглашений в самых разных сферах - здравоохранении (в том числе меморандум о сотрудничестве в области онкологии), соцобеспечении (при начислении пенсий будет учитываться весь стаж на территории двух государств), физкультуры и спорта (меморандум о сотрудничестве), железнодорожного транспорта, страхования, регионального сотрудничества, а также о продолжении сотрудничества в области поставок и транспортировки нефти.

Затем президент России и премьер-министр Венгрии встретились с главами христианских церквей Ближнего Востока - по инициативе Орбана. "Для нас неприемлемы факты преследования представителей любых конфессий за их религиозные убеждения", - объяснил журналистам российский лидер. "Ближний Восток - колыбель христианства, а христиане Ближнего Востока сейчас находятся в бедственном положении... Россия делает все, чтобы поддержать их... причем в тесном контакте с властями этих стран", - сказал он, приведя в пример Сирию. Речь не идет о соглашениях, нужно просто помочь сохраниться, восстановить святыни и приходы, сказал Путин. Наш первый король говорил, что Венгрия останется "на ногах", если сохранит христианство, сказал, в свою очередь, Орбан.

Вторая жизнь отходов

Мусор станет ценным товаром

Текст: Елена Березина

Отходы перестают быть просто мусором и получают добавленную стоимость. Министерство промышленности и торговли внесло в правительство законопроект, регулирующий обращение вторичных ресурсов, получаемых как в процессе производства, так и из твердых коммунальных отходов. "В настоящий момент происходит его рассмотрение на площадке правительства", - сообщил "Российской газете" статс-секретарь - замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Основная цель документа - вовлечь в экономическую деятельность вторсырье. Законопроект закрепит право предприятий самостоятельно определять, к какой категории относить остаточные нецелевые вещества и материальные предметы: ко вторичным ресурсам или отходам.

При этом предусматривается введение нормативов использования вторсырья при производстве продукции. Если производители будут их выполнять, это позволит освободить их от исполнения обязанности по выполнению нормативов утилизации.

Сейчас оборот вторичных ресурсов никак не регулируется, они рассматриваются как отходы, а не сырье. В результате утрачиваются. Меры, стимулирующие предприятия работать со вторсырьем (например, освобождение от налога на добавленную стоимость (НДС) сделок с макулатурой, стеклом и текстилем, а также налоговые льготы для предприятий, выпускающих продукцию из вторичных ресурсов), еще готовятся.

Согласно нацпроекту "Экология", доля твердых коммунальных отходов, направляемых на утилизацию, составляла на 1 сентября 2018 года лишь 1%, направляемых на обработку - 3%. В этом году долю утилизации планируется довести до 3%, обработки - до 7%. К 2024 году эти показатели должны составить 36 и 60% соответственно. Но пока нацпроект является одним из самых слабо исполняемых, по данным Счетной палаты на 4 октября, исполнение расходов по нацпроекту "Экология" составляет лишь 17,3%.

Несмотря на малую долю переработки, Россия экспортирует значительную часть макулатуры. По данным UN Comtrade, в 2018 году Россия экспортировала почти 368 тысяч тонн этого вторсырья на 71,8 миллиона долларов, занимая 9-е место в мире по объемам экспорта. "При этом десять лет назад, в 2008 году, мы экспортировали лишь 196 тысяч тонн, то есть в 1,9 раза меньше, - говорит Наталья Чуркина, аналитик Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ). - Импортировала же наша страна в прошлом году менее 19 тысяч тонн макулатуры на 3,5 миллиона долларов, занимая 30-е место в мире".

Более 56% экспорта российской макулатуры приходится на Украину, еще по 9% - на Белоруссию и Узбекистан, по 7% - на Германию и на Финляндию. Почти весь импорт макулатуры приходит из Белоруссии (68%) и Казахстана (29%).

С пластиком ситуация иная - импорт пластиковых отходов, по данным UN Comtrade, в натуральной величине практически был равен объему экспорта по итогам прошлого года. "Мы ввозили около 24 тысяч тонн пластика и вывозили 25 тысяч тонн. В стоимостном выражении разница, правда, гораздо более значительна - сумма экспорта составляла лишь 6,2 миллиона долларов против 20,3 миллиона долларов импорта, - отмечает Наталья Чуркина. - Вывозим мы более дешевые отходы, чем ввозим. Для сравнения, 10 лет назад мы ввозили 8,7 тысячи тонн (в 2,8 раза меньше), а вывозили - 13,5 тысячи тонн пластика (в 1,9 раза меньше)".

60% отходов пластика Россия вывезла в Узбекистан, еще 13% - в Белоруссию, 7% - в Литву, 6% - в Латвию. Наиболее высокие объемы пластикового импорта шли в Россию в основном из Белоруссии (28%), Японии (16%) и Турции (13%).

"Сейчас в Россию импортируются некоторые виды вторичных материалов, полученных путем обработки отходов, в том числе твердых коммунальных, и отдельно собранных за рубежом. Однако речь идет о высококачественном вторичном сырье, а не об отходах, - пояснил Виктор Евтухов. - Импорт является краткосрочной мерой для удовлетворения растущей потребности отечественных предприятий в материалах, способных заместить в производственном цикле первичное сырье, а также удешевить конечный продукт".

Пластиковое вторсырье активно используется при производстве стройматериалов, например, утеплителя, геотекстиля для дорожного строительства. Макулатура нужна целлюлозно-бумажным предприятиям, которые работают не на древесном сырье, а именно на макулатурном. Сейчас им ее не хватает. "При этом факт растущего спроса на вторичные материальные ресурсы подтверждает правильность выбора нашим государством курса на вовлечение отходов во вторичный оборот путем развития инфраструктуры по обработке и утилизации отходов через реализацию положений федерального проекта "Формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами". Таким образом, по мере развития отечественных высокотехнологичных мусоросортировочных комплексов и раздельного сбора потребность в импорте будет устранена рыночными механизмами", - считает Виктор Евтухов.

О возможном запрете импорта вторсырья не помышляют ни в минпромторге, ни в минприроды. Рынок должен отрегулировать себя сам. Когда все региональные операторы заработают в полную силу и реально начнут сортировать мусор, отбирать полезные фракции и отдавать их в переработку, предприятиям должно хватить своего пластика и макулатуры. Но пока этого не произошло, приходится прибегать к импорту. Основным стимулом ускорить развитие мощностей по использованию вторсырья станет введение на законодательном уровне регулирования обращения с вторичными ресурсами.

Объемы торговли России пластиковыми отходами пока невысоки. По объему пластикового экспорта мы занимаем лишь 28-е место в мире. Германия же экспортировала в 42 раза больше, Япония - в 41 раз больше, Бельгия - в 22 раза больше. По импорту пластиковых отходов мы на 31-м месте. Малайзия, например, импортирует в 36 раз больше, Гонконг - в 25 раз, Нидерланды - в 23 раза, Германия - в 19 раз, США - в 18 раз больше.

Еще один вид отходов, которым Россия практически не торгует с другими странами, - это различные батареи и аккумуляторы. По объемам экспорта в 2018 году мы занимали 46-е место в мире, вывозя менее тысячи тонн таких отходов на 2,1 миллиона долларов. Для сравнения, Нидерланды вывозят 70 тысяч тонн, Япония - 67 тысяч. По объемам же импорта различных батарей и электрических аккумуляторов мы занимаем 51-е место в мире, ввозя всего 62 тысячи тонн таких отходов на 3,1 миллиона долларов. Для сравнения, Корея ввозит 473 тысячи тонн, а Индия - 125 тысяч тонн таких отходов, подсчитали для "РГ" в ИКСИ.

Пациенты не читают по-русски

Отсутствие информации мешает уральским клиникам увеличить экспорт медицинских услуг

Текст: Юлия Мякишева (Свердловская область)

В национальном проекте "Здравоохранение" на 2019-2024 годы поставлена задача увеличить экспорт медицинских услуг в четыре раза. Только в Свердловской области количество пролечившихся иностранцев должно вырасти со 130 человек в 2017 году до 520 в 2024-м. В нынешнем году, по данным областного минздрава, клиники региона планировали принять 250 иностранцев. Насколько реальна эта цифра и что мешает резко повысить показатели, выяснял корреспондент "Российской газеты".

Турист или мигрант?

Как сообщили "РГ" в министерстве здравоохранения Свердловской области, в этом году для лечения Средний Урал посетили 189 иностранцев. Это официальные данные. Сразу уточним: услугой, проданной на экспорт, считают ту, которая предоставлена лицу с зарубежным гражданством. То есть, по сути, значения не имеет, турист ли это, который спланировал поездку на лечение, или гастарбайтер, которому экстренно потребовалась медпомощь. Впрочем, отчитываться перед ведомством о гражданстве пациентов обязаны только государственные клиники.

- Для реализации нацпроекта свердловский минздрав создал координационный проектный офис и несколько рабочих органов, в том числе по развитию экспорта медицинских услуг. Это очень широкое понятие, которое законодательно пока не закреплено, - поясняет участник одной из сформированных рабочих структур Екатерина Клипова.

По ее словам, медтуризм в чистом виде - это когда иностранец заблаговременно ищет клинику в РФ по своему профилю, ведет переговоры с ней на предмет будущего лечения, получает от медучреждения подтверждение готовности его принять и с этим документом обращается в консульство РФ для получения визы. Либо прямо во время туристического путешествия по России, пользуясь случаем, проходит краткий общий медицинский осмотр (check up).

- Может быть, в будущем в России введут такую категорию виз, как "медицинская", и тогда медицинских туристов можно будет отличить по этому признаку. Пока вопрос открыт, - говорит Клипова.

Впрочем, плановые цифры скорее всего вполне реалистичны, ведь многие уральские больницы работали на свой имидж за границей много лет. Всего же в реализации регионального проекта участвуют 147 медицинских организаций Свердловской области.

Операция с дегустацией

Так, в клинику в Екатеринбурге иностранцы ехали и три, и пять лет назад. Как рассказывает главный врач дорожной больницы Сергей Корелин, большинство зарубежных туристов обращается за стационарной помощью. Цена на аналогичные услуги у них на родине порой на порядок выше, чем в России. За первые восемь месяцев нынешнего года больница пролечила 180 пациентов из-за рубежа.

- К нам приезжают в основном из Казахстана, Узбекистана, Германии и Китая. Из бывших советских республик едут, потому что там мало хороших врачей, нет аппаратуры. Обращаются за решением онкологических, урологических, гинекологических проблем (например, для проведения ЭКО), услугами челюстно-лицевой хирургии. Из Германии едут бывшие соотечественники, потому что им дешевле лечиться здесь, чем оплачивать там страховку. Китайцы выбирают лечение в России из-за того, что в этой стране преобладает традиционная медицина, современная же представлена в пяти крупных городах, на других территориях она только начинает развиваться, - рассказывает главврач.

Для увеличения экспорта в дорожной больнице, например, планируют даже ввести комплексный пакет, включающий не только обследование и лечение, но и встречу пациента в аэропорту или на вокзале, трансфер, услуги переводчика, экскурсии по Екатеринбургу и окрестностям с дегустацией блюд национальной кухни. Таким предложением можно будет воспользоваться примерно через полгода: клиника привлекает к сотрудничеству турфирму. Кроме того, пытается договориться о визовой помощи иностранцам, но консульства РФ в интересующих врачей странах на контакт пока не идут.

Вообще, по словам Корелина, развитию экспорта медуслуг больше всего мешает отсутствие информации: потенциальные клиенты просто не знают, что им готовы помочь на Урале.

Как рассказывают руководители медучреждений, региональный минздрав оказывает поддержку, рассказывая на международных конференциях о свердловских клиниках и их услугах. В специализированных выставках по возможности участвуют и сами медучреждения, но этого явно мало. Например, в соседней Тюменской области на развитие экспорта медуслуг в 2019 году выделили из бюджета 48 миллионов рублей.

Ищите переводчика сами

В одной из уральских негосударственных клиник пациентов принципиально не делят на граждан РФ и иностранцев, поэтому в ней нет отдела, который занимался бы развитием экспорта. Тем не менее медучреждение пользуется популярностью среди приезжих. Так, за прошлый год сюда обратилось 948 человек - сказалось проведение в Екатеринбурге ЧМ по футболу. С января по август 2019 года количество пациентов из-за рубежа составило 559 человек. Высоких показателей достигли в том числе благодаря сотрудничеству со страховыми компаниями.

Как рассказал директор по стратегическому развитию медцентра Артур Воробьев, лечились здесь пациенты из 16 стран, больше всего граждан Молдовы, Казахстана, Греции. Популярностью пользуются поликлинические услуги - консультации терапевта, хирурга и невролога, программы обследования и стоматология.

Главная трудность, с которой сталкивается клиника при работе с клиентами из других стран, - языковой барьер. Если, например, объясниться с гражданами КНР помогают сотрудники созданного при медучреждении центра китайской медицины, то переводчика с таджикского в штате нет - эту проблему пациентам приходится решать самостоятельно.

Трансфер до выздоровления

В центре восстановительной медицины и реабилитации поток пациентов из-за рубежа формировался много лет. В больнице считают, что это связано с тем, что в некоторых странах ранняя медицинская реабилитация развита очень слабо или вообще отсутствует. Здесь же готовы принять больного на 7-8-й день после операции - кардиохирургической, онкологической или нейрохирургической, а также после инсультов и травм.

В этом году в этой клинике проходили реабилитацию пациенты из Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, Армении, Украины. Приезжают сюда и бывшие соотечественники из США, Израиля, Великобритании - в основном из соображений экономии: чтобы не платить 300 евро за день в этих странах, они предпочитают отдавать 75 в России. В 2018 году в центре пролечились 20 иностранцев, в нынешнем - 26. Так как учреждение находится за городом, трансфер здесь обеспечивают уже давно.

Кстати, в этой больнице есть специалисты со знанием английского, немецкого, французского языков, но вот на сайте учреждения на английский переведена только основная страница. Узнают же о нем иностранцы по большей части от знакомых, через турфирмы, ищут информацию в Интернете. На рост популярности реабилитационного учреждения работает и известность здешних врачей в профессиональной среде, в том числе в других странах: нередко зарубежные коллеги рекомендуют своим пациентам поехать на восстановительное лечение именно в Екатеринбург.

Мнение

Виталий Аретинский, заслуженный работник здравоохранения, профессор, доктор медицинских наук:

- На мой взгляд, имеет смысл укреплять отношения со странами СНГ - именно у этого направления большое будущее. Считается, что лечение в России популярно у китайцев. Пока это действительно так, например, у них высока потребность в ЭКО: семьям разрешили иметь двоих детей. Но с этого года в Китае стартовала пятилетка здравоохранения, в его развитие вкладываются большие деньги, а значит, скоро мы им станем неинтересны.

В ноябре в регионе начнет работу ассоциация крупных лечебных учреждений, которые будут заниматься экспортом медицинских услуг на коммерческой основе. Для этого необходимо развивать двусторонние отношения. В идеале в других странах должны быть созданы представительства, в которых пациенты получали бы информацию о медуслугах в нашей стране, а врачи могли бы посмотреть первичную документацию, использовать телемедицину. Сейчас областной минздрав плотно сотрудничает с министерством внешэкономических связей в части поиска партнеров за рубежом. Не урегулирован и ряд правовых, финансовых вопросов, скажем, непонятно, кто будет покрывать риск, связанный с оказанием некачественной услуги. Существуют проблемы с получением визы для лечения в России: иногда процесс оформления бумаг затягивается надолго. Для сравнения: в Германии такие вопросы решаются за пару дней. Кроме того, чтобы стать привлекательными для пациентов из дальнего зарубежья, учреждениям нужно получить сертификаты международного образца, но это очень дорого. В России их имеют всего несколько больниц.

От афропессимизма к афрооптимизму

Наталья Пискунова о том, зачем Россия снова идет Африку и кто наши конкуренты

23-25 октября в Сочи состоялся первый в современной истории России саммит «Россия – Африка», в котором приняли участие представители всех государств Магриба и Тропической Африки. В саммите участвовали крупные африканские компании – импортеры и производители сырья и разных видов продукции, а также представители фармацевтических фирм и образовательных учреждений. Как добиться качественного изменения характера отношений России со странами Африки?

По итогам саммита в Сочи было принято два меморандума о понимании, заключено несколько многомиллиардных контрактов в области ВЭД, промышленности, банковского дела и других сфер экономики на общую сумму более триллиона рублей. При этом Россия напомнила о списании более 20 миллиардов долларов долгов странам континента.

Сочинский саммит «Россия-Африка» — уникальное событие для современной внешней политики России: мероприятия такого уровня и масштаба с участием африканских лидеров не было ни в 90-х, ни в 2000-х. Более того, ни в в период борьбы стран Африки за независимость в 1950-60-е, ни в первые десятилетия после ее получения, ни во времена пикового противостояния двух полярных политико-экономических систем — социализма и капитализма — такие встречи не проводились. Предпочтение отдавалось двустороннему взаимодействию. Чаще всего – закрытому.

В 1990-е годы Россия сворачивала активное взаимодействие со странами Африки: многие проекты и даже целые миссии были закрыты.

Вплоть до начала 2000-х отношения со странами Африки фигурировали лишь в самом конце основного внешнеполитического документа России – Концепции внешней политики. Более того, все исследователи применительно к Африке неизменно использовали только один термин – «Афропессимизм».

Этот термин подразумевал крайне высокую степень политических рисков для ведения любых совместных проектов, низкую инвестиционную привлекательность Африки, критически опасный уровень эпидемий, неконтролируемый рынок запрещенных препаратов и вооружений, а также нелегальную торговлю людьми.

Более того, «афропессимизм» относился и к структурной неразвитости экономик большинства стран Африки. Тут и невозможность обслуживания внешних долговых обязательств любым кредиторам (от Всемирного Банка и МВФ до двусторонних займов), и галопирующая инфляция

В некоторых критических случаях, как, например, в Зимбабве, инфляция могла достигать 1000000% в год, что вошло во все учебники экономической теории как абсолютный мировой рекорд роста цен.

ООН на протяжении нескольких десятков лет относила практически все страны Африки, включая Магриб, к неразвитым или отстающим в развитии. Неграмотность населения, этнические войны, феномен распавшихся государств Сомали, Судана, ЦАР и неопределенный политический статус Западной Сахары, массовый голод, серия засух, затронувших огромные субрегионы континента – все это не способствовало налаживанию связей между Россией и Африкой.

На протяжении нескольких десятилетий после обретения независимости страны Африки ассоциировались с образом «вечного должника». Несмотря на огромный ресурсный потенциал, большинство новых лидеров освободившихся стран не могли его реализовать для развития своей национальной экономики. Это прежде всего объяснялось неустойчивостью самих режимов: в некоторых африканских странах за полгода могло смениться шесть премьер-министров, причем неконституционным путем.

Кроме того, долгий колониальный период, почти повсеместное отсутствие опыта независимого государственного управления (кроме Либерии, ЮАР и Эфиопии), доминирующая роль этнополитических традиционных структур, массовая бедность населения, голод, регулярные засухи и другие проблемы в принципе не позволяли Африке развиваться так же быстро, как странам Юго-Восточной Азии или Латинской Америки.

«Вечным должником» Африка оставалась практически в течение всего периода советско-африканского сотрудничества. Регулярное массовое списание долгов, которое осуществлялось в тот период, являлось символическим жестом.

Для африканских лидеров это было не только и не столько «приглашением к беседе», сколько публичным (или закрытым) подтверждением заинтересованности в отношениях с рядом обязательных политических условий (нахождение в зоне влияния «полюса» СССР), которые подчас были важнее торгово-экономических.

Списание 20 млрд долларов долговых обязательств странам Африки на саммите в Сочи в 2019 году – это тоже символический жест, который получил неоднозначную оценку и в России, и в мире.

Каковы потенциальные сферы сотрудничества между Россией и странами Африки?

Несмотря на подчеркнутое внимание к ресурсной составляющей торгового оборота между Россией и странами африканского континента, наиболее значимыми в долгосрочной перспективе могут стать как раз социально значимые двусторонние и многосторонние проекты, а также проекты в области строительства (в том числе дорожного), медицины и образования.

Эти проекты уже частично обсуждались: например, много говорилось о создании Университета БРИКС (при активном участии ЮАР как лидера субрегиона Южной Африки, где уже ведутся обмены с преподавателями российских вузов), взаимном признании академических степеней и дипломов о высшем и специальном образовании, развитии центров обучения русскому языку. Развитие таких программ отмечено и в представленном на саммите документе «Карта компетенций России для Африки».

Однако, несмотря на реалистичность воплощения социально значимых проектов для Африки, возникает вопрос об их финансировании. Так, например, если инициативы на территории Южной Африки возможно будет реализовывать при помощи Банка БРИКС, региональной интеграционной группировки САДК и прямых инвестиций со стороны ЮАР, которая неоднократно называла себя «Южными Воротами в Африку», то как решать финансовую проблему со стороны России? Ведь, помимо добывающих и строительных компаний, вкладывающихся в основном в страновые или даже локальные проекты, нужны и социальные, и структурные инвестици – без них долгосрочное сотрудничество останется только на уровне добычи и экспорта полезных ископаемых.

Но социальные проекты неминуемо потребуют как государственных гарантий, так и финансовых вливаний из российского федерального бюджета, а это очень неоднозначная тема в свете нынешнего экономического положения нашей страны.

Особого внимания заслуживает план строительства при участии российских компаний «Трансафриканской железной дороги», которая должна пройти от Дакара (Сенегал) до Кейптауна (ЮАР) через Порт-Судан (Судан) по территории 13 или даже 20 государств западной, восточной, центральной и южной Африки. Фактически это первый континентальный проект после завершения строительства Транссахарской и Транссахельской магистралей. Они были проложены в 1960-1970- е годы, то есть в самый первый период после обретения независимости странами Африки Это происходило при поддержке Экономической Комиссии ООН по Африке и бывших метрополий – Англии и Франции, которые таким образом старались сохранить свое влияние на континенте.

Большая проблема, которая существует в отношениях между Россией и странами Африки (во многом унаследованная от СССР) – их асимметричность.

Прежде всего, это проявляется в несбалансированности экспорта и импорта по значимости товаров. При общем годовом объеме товарооборота России и африканских стран в 20,4 млрд долларов, экспорт из Африки за редким исключением состоит из сельскохозяйственной продукции. Тогда как импортируемые на континент товары для развития промышленности во многом превосходят экспортируемые по стоимости и по значимости для развития национальных экономик континента и целых субрегионов.

Особенно критично это в случае взаимодействия с «Африканскими Львами Развития», которые как раз стремятся к снижению сельскохозяйственной направленности и своей экономики, и своего экспорта. Несмотря на ценность импорта какао-бобов из Ганы и кофе из Эфиопии, где он впервые был культивирован на нагорье Каффе (оригинальное название напитка, который мы знаем как «кофе», на амхарском (эфиопском) языке звучит как «бунна», а привычное слово «кофе» — всего лишь искаженное название места, где он был впервые обнаружен европейцами – Н.П.), эти две страны, отнесенные ООН ко «Львам Развития», как раз больше заинтересованы в развитии инфраструктуры, дорог, школ и медицинских учреждений, технологий по борьбе с засухой. Им интересны предложения партнеров, которые направлены именно на эти сферы, а не на добычу ресурсов.

Сегодня популярны дискуссии о возможном столкновении интересов России и других стран в Африке. Несмотря на то, что любой новый участник региональной системы экономических и политических отношений гарантированно вызывает определенную конкуренцию и передел сфер влияния, острого противоречия между торгово-экономическими отношениями России и других стран с государствами Африки не так много, если не рассматривать торговлю оружием. Объясняется это, прежде всего, разными подходами к взаимодействию со странами региона.

Например, в отличие от Китая, который заинтересован в ресурсах и среднесрочных кредитах предприятиям в странах Африки, у России может быть другая ниша: развитие инфраструктуры и социально-политических проектов.

Китайские инвесторы в основном работают в зоне кратко- и среднесрочных инвестиций, привозят китайскую рабочую силу для работы на своих предприятиях в Африке, не вкладываются в долгосрочное поддержание предприятий, дорог и социального сектора в Африке (за исключением ряда образовательных проектов для менеджеров – африканцев, которые обучаются по выделенным квотам в Китае).

При этом объем торговли Китая с Африкой превосходит и американский, и российский, и европейский: по данным на 2018 год, он составлял 204 млрд долларов.

Говоря о возможной конкуренции России за Африку с США, тоже важно отметить различия в подходах к сотрудничеству с континентом. В США в 2000 году была разработана специальная новая программа для взаимодействия со странами Африки - African Growth and Opportunity Act. Этот документ является основой для предоставления торговых преференций Африке со стороны США. Практически все товары из Африки, поступающие в США, не облагаются пошлинами. В 2015 году Конгресс США продлил действие этой программы до 2025 года, расширив список ее участников до 40 государств.

Особенностью американского воздействия на страны Африки, в отличие от России и других игроков, является работа с регионом через так называемые «агентства» - такие как USAID, MCC, OPIC, EXIM, и TDA. Еще одна особенность американского влияния – активное участие в создании и поддержании работы трех «африканских торговых хабов» в Аккре, Претории и Найроби – то есть, столицах тех странх, которые являются «Львами Развития» по классификации ООН. При этом, по данным на 2017 год, объем торговли США со странами Африки составил 39 млрд долларов, что в пять раз меньше аналогичного показателя КНР.

Еще один важный игрок на пространстве Африки – Индия. Торговый оборот Индии со странами Африки в 2018 году оценивался на уровне 60 миллиардов долларов.

При этом Индия, в отличие от других партнеров Африки, вкладывается в развитие банковской сферы и добивается максимального снятия тарифных ограничений, а также продолжает развивать многолетний проект сотрудничества по линии «Юг – Юг». Наиболее активно Индия развивает сотрудничество между Афрэксимбанком и Эксим Индия банком, которые способствуют развитию внешнеэкономических связей.

При этом ставка Индии на расширение инвестиций в Африку, сделанная в начале 2000-х, вполне оправдалась: за 16 лет объем торговли с африканскими странами увеличился в 8 раз. В 2002 году правительство Индии начало реализацию инициативы «Фокус на Африку». А в 2008 году Индия провела Индийско–Африканский Саммит, который способствовал тому, что сегодня Индия стала четвертым по значимости игроком в Африке.

Несмотря на долгий период нестабильного развития экономики, после 2010 года ситуация на континенте начала меняться. В 2016 году ООН назвала 6 государств Тропической Африки «Африканскими Львами развития». Это Эфиопия, Нигерия, Мозамбик, Гана, Кения и ЮАР. Они смогли в короткие сроки сократить долю сельского хозяйства в экономике и увеличить долю промышленности и сферы услуг в результате прихода к власти новых политических и экономических элит и проведения реформ.

Эти государства за 6 лет смогли сделать то, что считалось невозможным на протяжении нескольких десятков лет: сократить внутренний и внешний долга, уменьшить дефицит национальных бюджетов, снизить уровень безработицы и инфляции.

Более того, эти страны смогли добиться снижения политических рисков ведения бизнеса за счет мирного урегулирования конфликтов на своих и пограничных территориях. Именно эти шесть стран, по данным ПРООН (Программа Развития ООН – UNDP), в ближайшие десятилетия будут развиваться наиболее интенсивно и могут стать региональными лидерами экономического развития.

Этот прогноз важен и для построения новых отношений России со странами Африки. Смещение акцента с ресурсоориентированной торговли в пользу обрабатывающей промышленности, сектора коммуникаций, строительства дорог, сотрудничества в области энергетики, медицины и образования открывает больше возможностей как для торговых отношений, так и для реализации социально значимых проектов с участием России в Африке.

Скульптуры из снарядов

В Донецке завершился фестиваль «Звёзды над Донбассом»

В нём приняли участие как мэтры российской фантастики, такие как Андрей Лазарчук, Сергей Лукьяненко, так и молодые авторы: Эдуард Веркин (Иваново), Роман Злотни­ков (Москва), Дмитрий Ка­заков (Нижний Новгород) и другие. Самым юным участником фестиваля стала десятилетняя Фаина Савенкова из Луганска, написавшая детскую пье­су, которую сейчас ставят в театре.

«ЛГ» побеседовала с одним из участников фестиваля, петербургским писателем Андреем Столяровым.

– Как возникла идея провести фестиваль, мож­но сказать, на территории военных действий?

– Я убеждён, что фестиваль состоялся во многом благодаря неистовой энергии и уникаль­ным организаторским способ­ностям Александра Кофмана. А что до идеи, то она понятна: мир сейчас стоит на пороге будущего. И также на поро­ге будущего стоит Донбасс. Сейчас решается его судьба. А фантастика – это как раз та область литературы, которая занимается художественным прогнозированием, создани­ем образов будущего.

– Чем запомнился фестиваль?

– Прежде всего, колос­сальным количеством встреч с читателями. Только я, напри­мер, участвовал во встречах со студентами Донецкого тех­нологического университета, Донецкой академии транс­порта, слушателями Центра свободного творчества имени А.И. Куприна. На встречах говорили о книгах, о буду­щем, о ситуации в мире, о современной российской литературе, о том, как стать писателем. Состоялась боль­шая автограф-сессия: чита­тели могли подписать книги у авторов, пообщаться с ними лично. Участвовали мы и в грандиозном городском празднике «ТерриКон-2019», куда молодёжь приходила в костюмах своих любимых киногероев.

– И как вас встречали?

– Интерес к России огром­ный. По-моему, нигде так горя­чо не приветствуют россий­ских писателей, как в Донецке.

Вместе с тем ощущалась и некоторая обида: Россия с самого начала могла бы более активно защищать Донбасс, тогда, возможно, никакой вой­ны не было бы вообще, не было бы таких жертв…

– А какие-нибудь труд­ности, связанные с этой поездкой, были?

– Некоторые участники делегации получили оскорби­тельные письма от своих «кол­лег» с Украины. К счастью, из приглашённых российских писателей не дрогнул никто.

– Какова вообще сейчас обстановка в Донецке, на ваш взгляд?

– Большинство россиян очень плохо представляют себе жизнь Донбасса. Даже я, хотя и слежу за ситуацией, был поражён мирным, гра­жданским обликом Донецка, его чистотой, красотой, ухо­женностью, которым могут позавидовать многие города России. В городе совершенно нормально работают транс­порт, магазины, кинотеатры, работают детские сады, шко­лы, высшие учебные заведе­ния, работают библиотеки, филармония, фонтаны у зда­ния мэрии, по улицам спокой­но прогуливаются девушки с мороженым и айфонами…

Ощущение, что никакой войны нет. Разве что в уни­кальном донецком Парке кова­ных фигур, где металлическая Баба-яга соседствует с таким же металлическим инопла­нетным монстром, напомина­ют, что некоторые скульптуры выкованы из осколков снаря­дов, собранных после обстре­лов города.

– Неужели война совсем не ощущается?

– Война по-прежнему гра­ничит с городом. Особенно это чувствуется на окраинах Донецка, где шли бои. Вот здесь – разрушенные дома, обгоревшие перекрытия, выщербленные пулями и сна­рядами стены, а на перекрёст­ке дорог – заграждения, сту­пать за которые запрещено, дальше – мины.

О близости войны напо­минает и комендантский час. Начинается он в одинна­дцать вечера, но уже с девяти часов улицы Донецка пустеют. Совсем мало становится людей и машин, для передвижения по городу требуется специ­альный пропуск. Город вообще пустоват: вечером в донецких многоэтажках по сравнению с петербургскими маловато зажжённых окон; в напряжён­ные месяцы боёв город поки­нула примерно треть населе­ния.

– Пять лет войны – это очень много. На ваш взгляд, каково сейчас настроение донбассцев? Устроит ли их федерализация и вхожде­ние в состав Украины на особых условиях?

– О федерализации пока речи нет. На переговорах о Донбассе, которые, кстати, происходили как раз в дни нашего пребывания в Донец­ке, обсуждался лишь особый статус некоторых районов Донбасса. Да и то лишь гипо­тетически.

А вообще, скажу так. По моим ощущениям, за пять лет войны в Донбассе сфор­мировался совершенно новый народ – свободный, активный, самостоятельный. И никаких навязываемых извне решений этот народ не примет.

Беседу вела

Елена Елагина

Педагогика non-fiction

Школа – единственная институция, занятая восстановлением шкалы ценностей

Рыков Сергей

Эту школу можно было бы назвать школой будущего, если бы она уже не суще­ствовала 43 года. Офици­ально – Центр образования №109, в народе – «Школа Ямбурга» или ещё «приколь­нее» – «Ямбург-Сити».

Судите сами. Экспериментальная площадка, где обкатывалась так называемая адаптивная модель обучения, превратилась в многопрофиль­ный центр со своим детским садом, начальной и общеобра­зовательной школой, класса­ми педагогической коррекции, гимназией, лицеем… Более 2000 учеников.

В «Ямбург-Сити» есть своя конюшня (24 лошади и четыре пони), флотилия «Зюйд-Вест» (два парохода и 15 шестивёсель­ных ялов), театр, теле- и кино­студии, гончарная и ювелирная мастерские, художественно- графическая студия, студия мультфильмов, стоматологиче­ский кабинет, парикмахерская, кафе с безалкогольным баром и приглушённым светом… (Я наверняка что-то забыл.)

Ямбург выкуривает по четы­ре пачки в день. Отшучивается: «Никотин блокирует демен­цию. Обидно умереть сума­сшедшим». Директор вообще много и уместно шутит, чем сразу располагает к себе.

На стене кабинета – 43 колокольчика. По числу лет, проработанных в этой школе директором. С десяток фотографий учителей и дру­зей. Философ Григорий Поме­ранц с женой Зинаидой Мир­киной – поэтом, эссеисткой, переводчицей. Писатель Арка­дий Стругацкий. Священник Александр Мень. Владимир Высоцкий… Портрет велико­го педагога Януша Корчака – самый большой. «Есть истина твоя, моя, его. А завтра твоя, моя и его истины будут други­ми», – писал Корчак. И Булат Окуджава, чей памятник сто­ит у порога школы, пел о том же: «Святая наука – расслы­шать друг друга сквозь ветер, на все времена...»

Это и педагогическое кредо директора Евгения Алексан­дровича Ямбурга: людей надо учить жить вместе. Ни у кого нет монополии на правду.

Мы едва нашли свободный уголок на внушительном «столе заседаний», населённом книга­ми, письмами, рукописями, для двух чашек кофе, пепельницы и диктофона.

– Евгений Александро­вич, ваша новая книга называется «Беспощад­ный учитель». Если бы не уточняющий подзаголовок «Педагогика non-fiction», можно было бы подумать, что вы балуетесь детекти­вами…

– Что вы! Беспощадный учи­тель – это наш век. Он беспоща­ден прежде всего к нам – взрос­лым. Мы, воспитывая детей, формируем будущее. Вне зави­симости от того, занимаемся мы этим профессионально или в силу родительских обязанно­стей. В этом смысле педагоги­ка – понятие тотальное. Я за педагогику правды. Свободную от мифов. За педагогику без иллюзий. Без табуированных тем, готовую обсуждать неудоб­ные вопросы. Такую педагоги­ку я называю педагогикой non-fiction.

Мы уйдём, а нашим детям и внукам придётся распутывать узлы, которые мы им оставим. Век-волкодав ушёл. Пришёл век-учитель. Беспощадный учитель…

Это даже не проблема образо­вания. Это огромная культурная проблема. Педагогика важнее экономики. Этого, к сожалению, не хотят понять. Ещё в 1914 году Осип Мандельштам написал: «Есть ценностей незыблемая скала/ Над скучными ошибка­ми веков...» Эта шкала ценно­стей оказалась в пух и прах раз­битой. Причём не только в годы советской власти.

У коррупции и прочих «пре­лестей» нашего века глубокие корни. Прагматики продолжа­ют считать, что «общественное бытие определяет обществен­ное сознание». На самом деле – наоборот. Никакие стартапы и кванториумы не помогут наладить ни экономику, ни жизнь вообще. Главным факто­ром развития успешного рын­ка является взаимное доверие. Когда все обманывают всех, никакие математические схе­мы не помогут. До тех пор пока не будет восстановлена нрав­ственная шкала ценностей, нашим гимном будет: «Что они ни делают, не идут дела…»

На что уж прагматиком был Егор Гайдар, но и он в одной из своих последних работ пишет потрясающую вещь: «Рынок вне нравственности превраща­ется в кошмар».

Скандал становится нормой телевидения, СМИ. Школа – одинокий голос в этом хоре. Единственная институция, занятая восстановлением шка­лы ценностей.

– Так школа учит или всё- таки воспитывает? Пони­маю, вопрос затёртый, но на него так и нет чётко­го ответа. Школа же сей­час призвана обслуживать ученика. Учитель прирав­нен к официанту – «учить­ся подано», а клиент всегда прав…

– Школа как воспитывала в советские времена, так и про­должает воспитывать. В этом смысле мало что изменилось. Другое дело, что школы раз­ные, так они и в Союзе были разные… Телевидение охотнее показывает наркоманов, подон­ков, насильников… У населения сложилось впечатление, что поколение молодёжи ужасное. А педагоги счастливые люди. Они видят огромное количество замечательных детей.

Я очень люблю русскую литературу, но не люблю две вещи: «Плач Ярославны» («Сло­во о полку Игореве». – Ред.) и «Жалобы турка» (М. Лермон­тов. – Ред.). (Улыбается.)

Школа как создавала атмо­сферу, так и создаёт. Невоз­можно отделить обучение от воспитания. Это два плеча коромысла, которое должно быть в равновесии. Конечно, дети изменились, мир стал прагматичнее, но вечные цен­ности, сэр, на то и вечные, что незыблемы. Идеализм прихо­дится отстаивать.

Одна нравственность была у садиста Ивана Грозного, и совсем другая – у митрополи­та Филиппа Колычева, который не благословил поход на Новго­род и был удушен подушками. А ведь они жили в одно и то же время.

Да, школа стала сферой обслуживания. Но это не зна­чит, что школа перестала себя уважать. И с потребителями можно разбираться очень серь­ёзно, что мы и делаем. Речь идёт о восстановлении шкалы ценностей, а не об альтернатив­ной нравственности. Никакой альтернативной нравственно­сти не существует! Это отмазка. По сути – цинизм, что хорошо видно на полярных, острых случаях. Вот пример.

Мы обучаем и смертельно больных ребят в онкологи­ческих центрах, в республи­канской больнице, в недавно открывшемся хосписе… По всей России мы открыли 32 таких школы. Эти дети очень хотят учиться, и дело даже не в зна­ниях. Нельзя лежать и думать, когда ты умрёшь. Это акаде­мическая реабилитация. Как вы отделите в этой ситуации обучение от воспитания?! Для таких ребят учёба – преодолеть себя и сесть за учебники даже после химиотерапии. Даже под капельницей. Это очень муже­ственные ребята.

В моей школе одна дурё­ха полтора года назад решила покончить с собой. Мальчик от неё ушёл. Она не знает, что мальчик – как рейсовый авто­бус: один отходит, другой при­ходит. Мы отправили беднягу волонтёром в клинику к боль­ным детям. Когда она увиде­ла, как эти, извините, лысые девчонки после химиотерапии борются за жизнь, ей собствен­ная «любовная драма» показа­лась такой ерундой! И всё вста­ло на свои места.

Или другая история. У нас один мальчик в клинике на гемодиализе. Блестящий, талантливый парень! Рак его поразил в девятом классе. Одну почку удалили, другая – больная. Родители сына пре­дали. И у папы, и у мамы дру­гие семьи, а почку лучше всего пересаживать от родственни­ков. Родители даже не посеща­ли сына в больнице.

Мне клинические психологи докладывают, что у мальчишки состояние предсуицидальное. Что делать? До болезни маль­чишка увлекался альпиниз­мом, мечтает об альпинист­ском снаряжении. Мы в школе устраиваем ярмарку. Продаём поделки, проводим благотво­рительный концерт, набираем необходимую сумму. Покупаем мальчугану снаряжение, кото­рое, как мы думали, ему нико­гда не понадобится.

Но летом случилось чудо! Нашли донора. Мальчику сде­лали операцию, и почка при­жилась. Первое, что сделал этот 16-летний юноша, когда понял, что будет жить, вышел на контакт с 45-летним козлом отцом. Простил ему предатель­ство. И подружился.

Кто мудрее? Кто благород­нее? Этот юноша настоящий аристократ духа! Это к вопро­су о вечных ценностях, о нрав­ственности. Мы должны воспи­тывать аристократов духа.

– Потрясающая история! Но сомневаюсь, что в мас­совом масштабе подобный аристократизм можно вос­питать…

– В массовом масштабе вообще ничего нельзя воспи­тать. Это очень тонкая работа. Она требует постепенности. Как Галич писал: «Нам не надо скорой помощи, дайте медлен­ную помощь…» Мир, конечно, пошёл вразнос. Цивилизация просто раздирает современно­го человека. Отсюда и стрессы, и раки, и многие другие вещи…

Мы сняли документальный фильм «Протокол понимания». Готов отдать его на любой феде­ральный канал, но с условием, что фильм не будут резать. Ребята, болеющие онкологи­ей, в диалогах с журналисткой рассказывают, как теряют дру­зей и в прямом, и в переносном смысле слова. Вчера вы с ним вместе играли, а утром его не стало. Ещё вчера с тобой дру­жили полкласса, а когда узна­ли, что ты болен раком, тебя «забыли».

Эти ребята не обижены на весь свет, а мечтают о том, что­бы в мире никто никогда не болел. Чтобы люди пытались понять, услышать, расслышать друг друга.

Интолерантность – она же не сегодня началась. Мы помним «самоваров» после войны. Их куда сослали? На Соловки. Что­бы безногие инвалиды не пор­тили картину успешного социа­лизма. Это не сегодня началось, разрушение шкалы ценностей. А мы наследники. Посмотрите телевидение – оно призывает жить только на яркой стороне жизни.

Мы говорим о формировании толерантности. А есть забытое русское слово «великодушие». Если говорить о профилактике ненависти, агрессии, наша стра­на одна из самых агрессивных в мире. Кого в России не любят больше всего?

– Боюсь обидеть кого-то предположениями…

– Исследования Солдатовой (Галина Солдатова – советский и российский психолог, специа­лист по психологии толерант­ности. – Ред.) показали, что на первом месте по неприятию – больные, на втором – лица нетрадиционной сексуальной ориентации, на третьем – ста­рики.

Учителя не берут в школы «не таких детей», боясь, что они понизят рейтинг их школ. Мно­гие, даже взрослые люди, счита­ют, например, что рак заразен. Где наше христианство? Где эти священные скрепы?

Мужчины, отцы не выдер­живают больных детей, уходят из семьи. Мать остаётся одна. И родственники на стороне муж­чины: «В нашем роду таких не было! Её (мать больного ребён­ка) Бог наказал!»

Женщина одна несёт свой крест, теряя всё: мужа, профес­сию, карьеру… Забывает о лич­ной жизни. Согласен со своим тёзкой Е.А. Евтушенко, что «луч­ший мужчина – это женщина».

– На стенах коридора вашей школы развешаны карикатуры на учителей, выполненные с огромным художественным вкусом и тактом.

– Спасибо! Это рисовали наши дети.

– Шарж на директора школы открывает эту гале­рею. И в приёмной вашего кабинета стоит смешная фигурка Ямбурга. Налицо «подрыв авторитета учите­ля»…

– Понимаю «провокацион­ность» вашего вопроса. Шаржи на писателей и поэтов, выпол­ненные в формате 3D, – Довла­тов, Толстой, Рождественский, Гоголь, Бунин, Брюсов, Горь­кий, Ахмадулина, которая читала стихи на открытии памятника Булату Окуджаве у школы…

Теннисные столы в холлах, стоматологический кабинет, в котором вас встречает постер Ивана Грозного, испуганно сидящего в стоматологическом кресле. Кусочек Старого Арбата с настоящим фонарём и маке­том фасада здания, где жил Окуджава, скамейкой и импро­визированной сценой. Арбат – это и медовый месяц Пушки­на и Гончаровой. Целая эпоха. Здесь можно попеть песни под гитару. Дуб мудрости, под ним дети дают весёлую клятву... Всё это воспитательное простран­ство. Воспитывает и атмосфера школы, любая мелочь. В хоро­шем рассоле огурец просали­вается.

– Вы в школе полвека… Дети сильно изменились?

– И да и нет. Они так же влюбляются и так же ревнуют. Им так же скучно на скучных уроках. У них такое же обострён­ное чувство правды-неправды.

К счастью, они не такие зашо­ренные, не такие пуганые, как были мы. Они внутренне много свободнее нас. В этом смысле – это другое поколение. Мне это очень нравится. Наш век потре­бует людей свободных, но при этом способных к самоограни­чению. К аскезе.

Трус не сможет решить про­блемы, которые мы оставим в наследство нашим детям, – терроризм, демографиче­ские сдвиги и вынужденная миграция, конфликт между христианством и исламом… Эти проблемы не имеют про­стых решений. Главная задача образования и воспитания на перспективу – координиро­ванный рост свободы и ответ­ственности личности. Только свободный, творческий человек способен не разрубить силой, а распутать те узлы, о которых я сказал выше. Не срываясь в тоталитаризм.

Я вообще рассматриваю педагогику как прикладную философию и культурологию. Центральная задача педаго­гики – воспитание сложных людей, способных к терпели­вому поэтапному решению открытых вопросов. Такие люди менее внушаемы. Ими сложнее (если вообще возмож­но) манипулировать.

– Появилось новое сло­вечко – «буллинг»…

– Словечко новое, явле­ние – старое. Буллинг (травля) был, есть и будет. Он неистре­бим. Поводом может быть всё что угодно. Пластина в зубах у ребёнка – «саблезубый», раз­рез глаз – «узкоплёночный», толстый – «жиртрест»… Другое дело, что за этим надо внима­тельно следить. Гасить эти вещи.

Возьмите классический роман Голдинга «Повелитель мух». Для того чтобы сплотить банду, класс, извините, госу­дарство, надо назвать врага. И сделать его козлом отпуще­ния. Договориться, против кого мы дружим.

Дети впитывают атмосферу агрессии. Когда я включаю ТВ, ток-шоу, у нас все враги: украин­цы – враги, америкосы – враги, «либерасты» – враги… Друзья только армия и флот!

Мощнейшая задача – защи­та детей от ненависти и ксено­фобии. Задача педагогическая. Вторая задача, очень важная, – формирование критического мышления. Дети, да и взрос­лые, становятся объектом мани­пуляций. Они должны отличать суждения от факта, фейковую информацию отвергать.

Мечом, повторюсь, эти узлы не разрубить. Историки слиш­ком хорошо знают, к чему при­вело окончательное решение национального вопроса Гитле­ром и как разруливал социаль­ные проблемы Сталин. Помни­те, у Николая Глазкова:

Я на мир взираю из-под столика,

Век двадцатый – век необычайный.

Чем столетье интересней для историка,

Тем для современника печальней!

– Евгений Александро­вич, профессия учителя воз­вращает свой престиж?

– Передача знаний может быть праздником.

Профессия учителя останется актуальной при любой власти, при любой погоде. Смыслоутра­та нашей профессии не грозит. При всех трудностях (неболь­шие зарплаты учителей в про­винции, моральные и физиче­ские нагрузки) это очень вдох­новляющая профессия. Главная компетенция учителя – учиться всё время самому.

Детям всё равно, кто я – док­тор наук, академик, профес­сор… Образно говоря, каждый раз в класс ты входишь голым и должен доказывать, что ты не медведь. На каждом уроке надо уметь удивить. Учитель перестал быть единственным источником информации, значит, должна быть харизма. Потухших глаз дети не прощают.

Скептиков я разочарую – во многие педвузы страны воз­рос конкурс. В Волгоградской области, в Питере, в Москве… В учителя идут ребята с высо­ким ЕГЭ. В крупных городах учителям стали неплохо пла­тить, но не это самое глав­ное. Оставаясь в школе, мож­но менять профессию. Я был неплохим учителем истории. Надоело, стал заниматься театром. Потом психологией. Потом организовал факульта­тив по истории кино.

Я много мотаюсь по России. Вижу, что-то начинает менять­ся в лучшую сторону…

Профессия учителя, конечно, каторга, но если ты её любишь, это – сладкая каторга.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Евгений Александрович Ямбург родился 24 марта 1951 года в Москве. Окончил МГПИ име­ни В.И. Ленина. Заслуженный учитель РФ, доктор педаго­гических наук, профессор, академик РАО. Директор Центра образования № 109. Автор книг «Эта скучная наука управ­ления», «Школа для всех» (лучшая педагогическая книга России 1997 года), «Педагогический Декамерон», «Беспо­щадный учитель», «Третий звонок».

Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 30 октября 2019 > № 3255718 Евгений Ямбург

Либерастия на марше

бесы из «святых 90–х» продолжают кружить над страной

Сергей Белкин

Откуда он взялся на нашу голову, этот либерализм? Когда он проник в Россию — не просто как идея, а как власть, как система государственного устройства? Чем это было вызвано?

Либерализм манифестирует себя как комплекс принципов, отстаивающих различные свободы: духовные, политические экономические. Классический либерализм возник в Европе в XVIII веке, и причины его возникновения известны. Отметим, что Россия не была в стороне от борьбы за «разные свободы». Идеи свободомыслия (вольнодумства) всегда присутствовали и проявляли себя в различных формах. И в интеллектуальной сфере, и в политической: от Радищева и декабристов до народовольцев и революций. Свобода — в самых разных областях жизни — привлекала, за неё боролись. После Февральской революции 1917 года Россия была провозглашена «самой молодой демократией Европы». Октябрьская революция и строительство социализма тоже оправдывались стремлением перейти «из царства необходимости в царство свободы».

Достижения социализма впечатляют, как впечатляет и цена этих достижений. Строительство социализма и коммунизма в СССР столкнулось не просто с проблемами, а с глубокими противоречиями: как внутри самой идеологии, так и способов её реализации на практике. Проблемы ощущались во многих сферах жизни. Казалось, что причина этих проблем заключается в комплексе тормозящих ограничений: и в политической, и в экономической, и в идеологической сферах. Лозунги «перестройки» были призывами к «свободам»: больше демократии, больше гласности, больше прав человека и так далее. То есть либерализм проникал в страну в благоприятный для его восприятия момент: в процессе борьбы с системой ограничений, характерных для СССР в заключительной фазе его бытия. Дальнейшее развитие страны требовало отказа от этих ограничений, и в конце 80–х многие из них были сняты: и в политике, и в культуре и в экономике. Ожидалось, что страна, освобождённая от этих цепей, стремительно пойдёт вперёд, но «что–то пошло не так». Начался развал страны, экономическая деградация, культурное падение, обнищание населения, криминализация всех сторон жизни. Оказалось, желанные «свободы» и «либеральные ценности» — далеко не одно и то же.

Результатом «перестройки» стал не только перехват системы власти, но и глубочайшая смена мировоззренческой парадигмы: базовый тезис «человек человеку — друг» был заменён на «человек человеку — волк»; социализм решено было умертвить, а капитализм — построить заново. Группировке, захватившей власть в СССР и в России, лозунги о «либеральнодемократическом устройстве» и «рыночной экономике» подошли идеально. А за оболочкой этих лозунгов, разумеется, таилось их онтологическое ядро — неолиберализм, который наш народ, всё–таки разобравшись в конце концов, «кто есть ху», метко назвал «либерастией».

Либерализм — сложное и влиятельное явление мировой истории. Классический либерализм XVII–XIX веков сформировался в связи с проблемой индивидуальных свобод. Обсуждались такие вопросы, как «естественные права человека», «верховенство права», «частная собственность», «ограничение власти» и др. Очень важным в становлении классического либерализма было его противостояние с властью церкви, в связи с чем велась борьба за «свободу совести» и «приоритетность разума», отстаивались идеи эволюционизма и науки вообще.

Причины последующей трансформации классического либерализма в сторону либерастии — переход от феодализма к капитализму и развитие капитализма. В центре внимания оказались принципы конкуренции и невмешательства государства в экономику (laissez faire). Стремление капитала к власти рождало призыв к политическому плюрализму и демократии. После прихода капитала к власти возникли заботы об укреплении и удержании властных рычагов. Либерализм превратился в неолиберализм. Появились новые направления дискурса: рост значимости социальной сферы; дальнейшее расширение избирательного права; возрастание роли государства в экономике; признание необходимости модернизации либерализма и существования его национальных особенностей.

Стремление к свободе — естественная потребность человека. Но если у вас есть потребность — значит, вами можно управлять. Всякая потребность — рычаг управления человеком, людьми, обществом. Вопрос лишь в том, как сделать её доминантной, как «зациклить» общественное сознание на этом, сделать «свободу» idée fixe, золотым ключиком решения всех проблем. Подчеркнём важный элемент неолиберализма как политической технологии: сформировать дискомфорт от осознания и ощущения «несвобод» и внушить народу потребность в свободе.

И это удалось проделать. Те величайшие свободы, которые справедливо считали завоеванием социализма, — отброшены, забыты, «не приняты в учёт». Советское общество к ним привыкло и воспринимало как данность, а потому и не насторожилось, когда их «выносили из дома»: оно уже было зациклено на тех «несвободах», которые стали восприниматься как корень всех проблем. Свободные выборы, гласность, возможность выезда за границу, свобода частного предпринимательства и пр. — вот что было возведено в ранг высших ценностей. И трудно винить народ, который на это «повёлся»: всё это действительно важные возможности, которых люди в СССР были практически лишены. А в ходе «демократических рыночных реформ» всё это было действительно «даровано» народу. Но за это пришлось поплатиться лишениями иного рода — о чём тогда не думали и даже подумать не могли. А когда всё это произошло — было уже поздно: ценностная платформа бытия государства сменилась.

Были ли реформы 90–х либерально-демократическими? В какой–то мере — были. И выборы, и свобода СМИ, и «заграница», и бизнес — все закружилось-завертелось. Но при этом — практически мгновенно — у всех этих процессов появилось общее «лицо»: харя алчного циничного негодяя, готового на всё ради власти и денег. Ничего либерально-демократического в приватизации 90–х, в захвате СМИ, в рейдерстве, в «семибанкирщине», чеченских войнах и прочих достижениях «святых девяностых» — уже не было. Откуда она взялась — либерастия, современный российский мутант либерализма, вобравший в себя худшие его черты, развивший вдобавок ещё и свои собственные, специфические дегенеративные свойства? При рассмотрении государства как живой системы, — что на наш взгляд является обоснованным, — становятся оправданными многие витальные метафоры: наряду с общепринятым «развитием» можно говорить о заболевании и лечении. В этой связи оправдана и морфология предложенного термина: «либерастия» — это тяжёлое социальное заболевание. Соответственно, носители и распространители этой заразы — либерасты.

Неолиберализм сейчас

Современный либерализм существует в форме неолиберализма. Поэтому когда в публицистике или на бытовом уровне говорят о либерализме как актуальном явлении, имеют в виду неолиберализм, укорачивая это слово для простоты и доходчивости речи. Мы тоже будем так поступать или делать специальные оговорки.

Неолиберализм в своём развитии прошёл разные фазы. Призывы неолиберализма конца ХХ века: больше рынка, больше демократии, меньше государства, меньше социальных программ. Теоретики неолиберализма награждались нобелевскими премиями по экономике: Ф. фон Хайек, М. Фридман, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер. Образцами неолиберализма становятся рейганомика и тэтчеризм. Впоследствии неолиберализм, оставаясь либерализмом по концептуальной сути, сместил акценты в своих взглядах.

После кризисов рубежа тысячелетий, после провалов рекомендованных неолиберальным МВФ «шоковых терапий» в разных странах нарастала критика неолиберализма. Ширилось движение антиглобалистов, протесты сопровождали почти все заседания и встречи Всемирного банка, «Большой семёрки», Всемирного экономического форума, Евросоюза. В некоторых странах возникли «правые неолибералы», оперирующие понятиями «национального интереса». «Нобеля» стали давать уже критикам неолиберализма: А. Сену и Дж. Стиглицу, настаивающим на привнесении этического измерения в либеральную экономику. Всё это привело к рассуждениям о закате неолиберальной гегемонии и даже к заявлениям о его конце, крахе и предпосылкам для «поствашингтонского консенсуса». Следует, однако, ясно осознавать: крах неолиберализма — иллюзия. Неолиберализм крепок, здоров и продолжает развиваться.

Почему так? Прежде всего, потому, что неолиберализм как инструмент, как орудие и оружие достаточно хорош для тех, кто им оперирует. Во-вторых, в мире нет антилиберального влияния (и интеллектуального, и организационного), сопоставимого по мощи с неолиберальным. Неолиберализм создал беспрецедентно мощную, широкую и первоклассно оснащённую мировую сеть интеллектуальных, стратегических, исследовательских и образовательных центров. Не углубляясь в этот вопрос, перечислим некоторые широко известные названия: общество «Мон-Пелерин», Бильдербергский клуб, Трёхсторонняя комиссия, фонд «Херитэдж», фонд Карнеги, еорпорация РЭНД и т.д. Что касается России, то во всех вузах страны преподается только и исключительно курс либеральной «экономики», да и в образовательных стандартах гуманитарных дисциплин, а также всей школьной педагогики превалирует либерально-ценностный подход. Существуют и мощные центры либеральной мысли, такие как ВШЭ, Институт Гайдара, Центр стратегических разработок, Горбачёв-Фонд, во многих институтах РАН доминирующей идеологией является либерализм. Мировой неолиберализм обладает огромной сетью СМИ — во всех странах и на всех языках. Не является исключением и Россия, в которой действуют хорошо организованные сети поддержки и координации своих сторонников. Так что неолиберализм обладает исключительным интеллектуальным ресурсом, оказывающим влияние на все стороны жизни во всех странах. Либералы очень высоко ценят роль интеллектуальных центров. В своё время, когда эту интеллектуальную мощь ещё предстояло создать, фон Хайек подчёркивал особую роль интеллектуалов, институтов и идей в становлении социализма, анализируя весь период от становления марксизма и развития социал-демократических идей в Европе до победы социалистической революции в России и её последующего беспрецедентно мощного экономического и политического развития. Фон Хайек фиксирует, как «социалистические идеалы определяли мышление более активных индивидуумов». Как только интеллектуалы обратились к социалистическим идеям, пишет Хайек, ничто уже не мешало «взглядам, которые разделялись интеллектуалами, стать решающей политической силой»… Увы, но мы свой собственный опыт в становлении и развитии интеллектуальных ресурсов отбросили, став эпигонами чужой парадигмы.

Есть ли у нас в России антилиберальный интеллектуальный центр, способный оказывать влияние на политику государства? Увы: такого у нас ни в формате think tank, ни в формате института или фонда — нет. Вероятно, единственное, о чём можно говорить, это о формате клуба и назвать в этой связи, быть может, один-единственный: «Изборский клуб».

Неолиберализм как стратегия весьма гибок. Широтой отличаются и сферы жизнедеятельности, в которых можно достаточно определённо распознать либеральные принципы. В этой связи говорят о либерализме политическом, экономическом, культурном, а также социальном и др. Мерой «либеральности» является степень свободы от чего–то или для чего–то. Основная точка отсчёта — роль государства, мера свободы от влияния государства, установления им норм, уровня контроля за соблюдением этих норм. Удобной для визуализации этих характеристик представляется так называемая «диаграмма Нолана».

По одной оси откладывают влияние государства на личную свободу: от тотального контроля всех сфер жизни до полного невмешательства ни во что. По другой оси — степень экономической свободы, предоставленной государством. Современный неолиберализм на этой диаграмме занимает область по диагонали. Левые и правые (консерваторы) неолибералы достаточно отчётливо проявлены, например, в США: нам следует не путать и помнить, что американские консерваторы — либералы до мозга костей и в этом смысле противоположны нашим консерваторам, выступающим против либерализма. В левом нижнем углу — автократические и тоталитарные режимы, в правом верхнем — несуществующее в реальности либертарианство.

А теперь я эту благостную картинку закрашу чёрным цветом — да так, что почти ничего и видно не будет. Я просто напомню, что радикальным и бескомпромиссным попранием свобод, прежде всего — экономических, стало объявление Евросоюзом, США и другими «либеральными» странами санкций против России. При этом под санкции попали не только «Россия Путина», но и свои собственные бизнесмены и компании со всеми работниками и членами их семей, под санкции попали и бюджеты этих стран, не досчитывающиеся налоговых поступлений от сотрудничества с Россией, денег не досчитались и многие социальные программы… И всё это — авторитарным росчерком пера «либеральных» политиков. Неолибералы у власти сами решают: кому тут «свобода», а кому — «санкции» и «дисциплина».

Так что диаграмма — полезная для понимания, но реальность намного более интересна и сложна.

Задача экономического либерализма — заботиться о расширении (во всех смыслах) рынка в связи с неустранимым свойством западной (неолиберальной) модели экономики: т.н. «модели экономического роста». Основные инструменты роста: расширение рынков и стимуляция спроса. Эти цели стоят выше неприкосновенности либеральной догматики. Как только возникают более или менее влиятельные протестные движения, принципы и лозунги, мировой неолиберализм готов их рассмотреть, учесть, принять во внимание и сделать своими. Более серьёзные проблемы неолиберализма — в самой его сути. Среди них есть и неустранимые, которые рано или поздно приведут его к настолько кардинальной трансформации, что у явления появится новое имя. Возможно, его назовут «постнеолиберализмом» или как–то иначе. А пока с большим или меньшим успехом удаётся трансформировать систему, видоизменять её, сохраняя при этом жизненно важное ядро. Скажем, фундаментальные противоречия между мировой финансовой системой и глобальной экономикой, между глобализацией по–американски и стремлением к формированию валютно-экономических зон (многополярный мир) пытаются разрешить, не отказываясь при этом от собственной доминирующей роли. Мировые финансово-экономические кланы готовы перейти от корпоративно разделённой карты мира к карте с относительно сильными государствами, которые будут «наводить порядок» на своих территориях — при условии проведения ими скоординированной с глобальными кланами внешней политики. В этом смысле борцы с либерализмом почти всегда бьют мимо цели, вступая, скажем, даже не в дискурс, а в борьбу с неолиберализмом за роль государства, за право на национальное своеобразие и сохранение традиций. Современный неолиберализм совсем не против этого, но признавать это вслух — невыгодно: то, что неолибералы могли бы безо всякого для себя ущерба отдать даром, будет куплено борцами с ним по сильно завышенной цене.

Неолиберализм по–настоящему опасен не проповедью индивидуализма (вместо коллективизма), не манией «прав личности». Он страшен и опасен тем, что он и этого не даёт. Он заманивает в пространство, где якобы каждый — неповторимая личность, где права каждого — защищены, где реализуются все возможности развития, творчества — любой свободной деятельности, где все окружающие также свободны, защищены, развиваются и самореализуются. А на самом деле неолиберальное общество этого всем как раз и не даёт — причём не потому, что «на всех свободы (и творчества) не хватит», а потому, что не хочет этого, боится этого и цинично пресекает любую возможность построения чего–то подобного. Либералы-зазывалы, либералы-субъекты заманивают простодушных. Простодушный человек, пошедший на поводу у либеральных ценностей и призывов, получит суррогаты свободы, суррогаты развития и суррогаты роста. Но каждый либерал-объект уверен, что уж он–то — избранный и уж его–то ждёт успех. На самом деле, подлинный рост и расцвет запланированы для либерал-проекта, отчасти — для либерал-субъектов, но ни в коем случае — для либерал-объектов, чей удел — эрзац-свободы, эрзац-ценности, эрзац-развитие… Либерал-объекты должны удовлетворяться в пределах нижних слоёв пирамиды потребностей Маслоу.

Философские рефлексии

Либерализм и неолиберализм являются не только определённой практикой и движением, но и философским течением. Это довольно обширная область знаний, и ни рамки, ни цели этой статьи не призывают нас к попытке составления соответствующего обзора. Поэтому коснёмся лишь некоторых частных вопросов, имеющих отношение к нашим задачам.

Самая глубокая и самая накалённая сфера дискуссий о либерализме относится к противопоставлению либерализма и религии. Третьей «осью» этой системы координат является гуманизм. В центре внимания либерализма находятся свободы человека, и в этом смысле он выступает одним из аспектов гуманизма, являющегося по определению антропоцентрической системой взглядов и ценностей. Что касается религиозной — и не только христианской — традиции, то в её центре находится не человек и не человечество, а Бог, Создатель. Попытки приравнять человека и Бога, и тем более возвысить человека над Богом, отнестись к нему как к высшей ценности, — не могут быть приняты религиозным мировоззрением. Но призывы «к свободе» — манят. В этой связи предпринимались и предпринимаются попытки снять возникающие противоречия. Гуманизм (и либерализм) сформировали такие концепты, как теистический и атеистический гуманизм, а также некоторые виды прагматического гуманизма, выводящего свою систему ценностей за рамки этого противопоставления и сводящие всё к набору норм и правил поведения в обществе. Теистические гуманизм и либерализм основаны на признании возможности сотрудничества человека и Бога в движении к спасению. Атеистический гуманизм зачастую принимает форму латентной религиозности, квазирелигии без Бога; близкой к этому была коммунистическая идеология в СССР. Вся критика, которой на протяжении столетия подвергались гуманизм и либерализм со стороны русских философов, исходила из христианского неприятия «человекобожия», а также трагизма революции и богоборческой практики строительства социализма. Этот глубокий ценностный раскол никуда не делся, он столь же актуален сегодня, как и сто лет тому назад. Неприятие современных российских либералов той частью нашего общества, которая в той или иной форме опирается на православную или любую иную традиционную религиозную систему ценностей, проистекает в том числе и отсюда. Но если для религиозных консерваторов никакая идеология, в центре которой не находится Бог, — неприемлема в принципе, то у светских традиционалистов дискомфорт вызывает смещение иерархии ценностей в сторону индивидуализма и существенного понижения ценностного статуса государства. Но политический либерализм (и неолиберализм) — очень гибок: оставаясь антропоцентричным в основе своей, он предлагает идеологические гаджеты с различными наборами опций и отличающимся дизайном. Неолиберализм не догматичен и не строит свой интерфейс на отрицании чего–либо, он «клиентоориентирован» и обращается с привлекательными призывами «к свободе», в том числе — к религиозной и внутрирелигиозной. При этом каждый, кто взыскует какой–то личной или общественной свободы (свободы «от» или свободы «для»), может приписать либерализму свои ожидания и соотносить себя с ним.

В пространстве публичной политики, предельно загаженном отравой, предназначенной для промывания мозгов, эти глубокие мировоззренческие расхождения перестают работать с той заданностью, с которой они должны и могли бы работать.

Не станем погружаться в дальнейшее обсуждение философской проблематики либерализма. Позволим себе лишь некоторые уточнения. В частности, утверждение С. Кургиняна, что неолиберализм «ушёл из модерна в постмодерн», — не совсем точно. Никуда он не ушёл! Да, его пропагандисты и промоутеры уводят туда своих ведомых, но это совершенно другой вопрос. Неолиберализм как технология — гибок, но точен. Аналогией может служить, скажем, вор или мошенник, находящийся «при исполнении»: он оперирует предельно конкретными категориями и доверяет лишь измеряемым оценкам в виде сигналов своих пяти чувств. Он при этом может использовать и использует приёмы обмана, но сам он, как инструмент, — по возможности точен и однозначен. Так и неолиберализм. Никакого постмодернистского смешения и перепутывания ценностей в неолиберализме: и как в доктрине, в системе ценностей, и как в технологии управления — нет; всё очень чётко распознается и отслеживается. Другой вопрос, что иллюзию моральной аномии и ценностного равноправия следует, с точки зрения неолибералов-практиков, внедрять в менталитет потребителей и обслуживающих их интеллектуалов и шаманов.

Напомню анекдот про «постмодерниста Моню». Мальчик Моня считался в классе дурачком. Он не умел различать монеты по их номиналу, и когда ему предлагали взять себе на выбор любую, он выбирал пятак — потому что он самый большой. И совершенно игнорировал лежащие рядом десяти- и двадцатикопеечные монеты. Дети любили потешаться над Моней, регулярно предлагая ему выбрать монетку. Один мальчик пожалел Моню и решил рассказать ему правду, объяснить, что на 20–копеечную монету можно купить в четыре раза больше, чем на пятак. На что Моня ответил: «Я знаю, но если я начну брать 20 копеек, они перестанут предлагать, а так я почти каждый день имею свои пять копеек».

Так что те, кто «ведёт игру», кто в стратегии неолиберализма является субъектом, а не объектом, никакого постмодернистского хаоса в самой стратегии и в собственных головах не допускают. Хаос внедряется и поддерживается только в среде потребителей, работников и электората, то есть «в народе», «у пипла», как его идентифицируют неолибералы. Поэтому философское рассмотрение неолиберализма в системе координат «модерна-постмодерна» можно считать не слишком удачным подходом.

Представляется перспективным анализ в координатах «классика-неклассика-постнеклассика». Триада «классика-неклассика-постнеклассика» предложена для описания трёх этапов развития науки, вернее, — видов и способов познавательной деятельности. Либерализм и неолиберализм как парадигмы деятельности соответствуют стадиям «классика» и «неклассика» — как по сути, так и по времени появления. Либерализм (классика) описывает и конструирует мир как «механический механизм», в котором следует установить определённые правила (принципы либерализма) — и тогда «всё будет хорошо». В либерализме чётко определены позиции и роли субъекта и объекта, установлены неизменные правила их взаимодействия. Неолиберализм, возникший как протест и против замороженных статусов объекта и субъекта, и против незыблемых правил, являет собой типичную «неклассику». Реальный мир не механистичен, он — сложнее, он саморегулируем; изменчивы и субъект-объектные статусы и связи и отношения. Неклассический неолиберальный подход является одновременно и реакцией на изменчивость мира, и средством, участником этих трансформаций. Неолиберальный мир фрагментарно, локально саморегулируем. Однако его расширение, глобализация уже привели к противоречиям, которые могут быть познаны лишь при постнеклассическом подходе, каковой пока в этой области знаний пока не сложился. Мир в ожидании постнеолиберализма. Вернее, как парадигма деятельности он уже наступает, но не описан, не отрефлексирован. Этот подход с неизбежностью возникнет, потому что учёт ценностно-целевых и мировоззренческих параметров экономических и политических связей и отношений — насущная необходимость.

Современный мир сложен из многих моделей, одни из которых «ближе к капитализму», другие — «ближе к социализму», но в целом налицо та или иная степень конвергенции. Разнообразие неолиберальных подходов (левые, правые и т.п.) отражает этот процесс и влияет на него. При этом неолиберализм — это не то, что можно «построить» (как социализм, например). Неолиберализм — это набор стратегий и тактик, позволяющих оказывать влияние на людей и на правительства с целью подчинения их собственным интересам. Главное при этом не конкретные детали, а общее следование объекта воздействия неолиберальным курсом на основе либеральной онтологии, либеральной философии бытия. При этом временные отклонения от курса, политические и идеологические компромиссы не просто допускаются, а составляют основу тактики неолиберального воздействия.

Подчеркнём: не только в России нет «овеществлённого» либерализма в его идеальной сути — его нет и в других странах, включая те, которые позиционируют себя в качестве источников, защитников, хранителей и распространителей либерализма. То же самое происходит и с другими великими идеями: так, например, в отношении социализма приходится оговаривать его «специфику» («китайская», «европейская» и пр.). Сказанное означает, что мы не можем апеллировать к какому–либо образцу «канонического» либерализма (равно как и социализма): его не существует. Ценностный и идеологический комплексы — это одно, а построенное на их основе общество и государство — это совсем другое. Причём не только культурно-исторические и цивилизационные факторы модифицируют общие исходные принципы в особенное политическое устройство, но и временные, почти случайные причины, к которым относится персональный состав тех, кто на практике осуществляет властные полномочия. Именно этот фактор мотивации и этический базис пришедших к власти социальных групп стал главным в России, именно он и породил либерастию как феномен. Будущие либерасты могли прийти к власти и под флагами «улучшения социализма» (так всё и начиналось) или с какими–нибудь религиозными лозунгами и т.п. Не так давно путеводной звездой наших реформаторов (ставших либерастами) были лозунги строительства социализма-коммунизма. Они же призывали строить «социализм с человеческим лицом», но вскоре, когда их глубинные мотивации победили, стало ясно, что лозунги, призывающие к «свободам», — наиболее эффективны для достижения их подлинных целей! Лозунги лишь апеллируют к ценностной матрице, но вовсе не обеспечивают её практической реализации. Мошенник всегда приноравливается к мотивациям и «чаяниям» объекта обмана, а для этого хороши именно лозунги и политические мантры.

Либерастия

Либералом можно стать по убеждениям, либерастом — в силу обстоятельств. Как тепло говорил о казнокрадстве один из авторитетных либерастов-златоустов: «Сидеть у ручья и не напиться? — да вы что!..» Человек, готовый стать либерастом, размышляет просто: если для прихода к деньгам и власти, для их удержания и обретения поддержки (внешней и внутренней) нужно провозглашать приверженность либеральным ценностям, то почему бы и нет?..

Причины и генезис формирования либерастии в России — переход от социализма к капитализму путём уничтожения первого; приход алчных авантюристов («реформаторов») к власти; присвоение собственности государства путём уничтожения государства; забота об укреплении и удержании власти. Либерастия не является развитием либерализма в какой–либо его форме. В лучшем случае можно говорить об эпигонстве, но не о локализации либерализма в России.

Для либерастии характерно отношение ко всем принципам и категориям либерализма как к симулякрам, как к лозунгам прикрытия. Например, неолиберализм считает важным и нужным более или менее активное, но непременное государственное вмешательство в экономику, отдавая предпочтение совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объёмов правительственных заказов, закупок, налоговому регулированию и т.д. — с целью развития (роста) экономики. Либерасты же, повторяя все эти слова как мантры, добиваются их внедрения с иными целями: сесть на «потоки» и «распилы». «Развитие экономики» (в чём бы это ни выражалось) — не есть подлинная цель либерастов. Их подлинная цель — личное обогащение, а модель государственного управления должна быть такой, чтобы у персон власти не возникало никакой ответственности ни за что, а уж само понятие «конечный результат» (как нечто, достигнутое в экономике и других сферах жизни страны) должно просто исчезнуть из обихода. Результат — это то, что оказалось в кармане либераста. Поскольку либерасты завладели имуществом ими убитого Советского Союза, то они не жалеют ни сил, ни красок в описании того, какой плохой была их жертва: типа — жалеть–то не о ком! Ну убили… Ну имуществом завладели… Так мы же каждому предлагали поживиться! Вот вы тоже — квартиру приватизировали… Так что не надо на нас наезжать. «Ничего у вас не украли — у вас ничего и не было» (Е. Ясин).

Мы часто используем понятия «демократы» и «либералы» как близкие по смыслу, чуть ли не синонимы. Это, конечно, не так, и важно понимать, что лозунг демократов — за «власть народа», а либералов — за «свободы для всех». То есть «чистый либерал» готов «дать» народу свободы, избирательное право, выборы, — но не власть. Народ это чувствует и охотно воспринял афоризм: «демократия — это не власть народа, а власть демократов». Добавим: не демократов, а либерастов.

Либерастов беспокоит не избирательное право само по себе, а ход и результаты выборов. До тех пор, пока инструменты манипуляции сознанием (посредством системы образования и пропаганды) удерживают народ от бунта и создания угрозы власти, пока удаётся заполнять выборные органы «своими», то и отношение к этому принципу либерализма со стороны либерастов — пассивное. Как только где–либо возникают нежелательные лица или явления — в дело вступает как репрессивный аппарат, так и все способы интерпретации происшедшего в нужном ключе и шельмования неугодных.

В период захвата власти и собственности либерасты и думать не думали о признании существования национальных особенностей либерализма (чем озабочены европейские и американские неолибералы). Сейчас в самых светлых головах светочей либерастии такая забота появилась: «Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по–настоящему российским не стал, и это очень глубокая вещь, которая касается самых основополагающих ценностей либеральных, которые имеют приложение к истории, к экономике, к пропаганде, к политике, к правам человека, демократии и так далее. Мне это кажется очень важным вопросом, который никто пока ни в каком виде не сформулировал» (А.Б. Чубайс).

Анатолий Борисович — прав. Более того, он, анализируя путь, проделанный им и его подельниками, видит даже более глубокие вещи: «мы в основном в экономике жили, а экономическая наука — она либо наука, либо не наука. В этом смысле либо ты по науке делаешь, что мы и пытались сделать, и это, конечно, и была либеральная экономическая наука. А если мы говорим не про экономику, а выходим шире, в гуманитарную сферу, в права человека, в этнические вопросы, вопросы национальной политики, демократии — вот здесь, конечно же, российский либерализм обязан иметь фундаментальные особенности, которых никто не придумал, которых никто не создал. Перевели, но корни не появились». Снова скажем: Анатолий Борисович прав!.. Интересно, какой либерастический симулякр под названием «российский либерализм» родит эта раковая опухоль на теле страны?

Как социальный тип — Homo Liberastis не нов: к нему очень близок, например, известный персонаж Достоевского Смердяков из романа «Братья Карамазовы». В предреволюционные десятилетия ХХ века либерасты разных сортов имелись в количестве немалом, были весьма заметны и влиятельны в самых разных стратах общества. В советское время они тоже никуда не делись, и не просто дожили до конца социализма, а, пройдя стадию «низкопоклонства перед Западом», взросли до уровня диссидентов и обрели, наконец, бонусы от гибели своей страны.

Ценностный мир либерастов состоит из материальных благ, заграницы, безмерно тщеславной демонстрации богатства… Либерасты — все как один, включая тех, кто во власти, — не стыдятся красть и стремятся вывести награбленное/заработанное вместе со своими семьями за рубеж.

Либераст лишь размахивает лозунгами индивидуализма, но на самом деле он — стадное животное с признаками роевого самоорганизующегося интеллекта (Swarm intelligence) и ощущает себя органической частью своего сообщества. Его псевдоиндивидуализм и убеждённость в собственной избранности ярко и пошло проявляются в отношениях с теми, кто «вне стаи»…

Отметим, что у либераста может, например, не быть родного языка. Вернее, он, конечно, есть (родная мать с ним как–то же разговаривала во младенчестве), но этот язык не является очень уж высокой ценностью. И страна рождения — тоже не бог весть какая ценность. И страну, и язык он меняет легко и не заморачиваясь: соображения «уровня потребления» перевешивают любые сантименты. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», — это про них, про либерастов.

Что касается каких–либо неудач либерального покорения России, то либераст видит причину, прежде всего, в населяющем страну народе. Самих себя и всех вокруг они уверяют в том, что проблема заключается в особой генетической неприспособленности нашего народа к свободам. И не упустят возможности обосновать это исторической ретроспективой: нация рабов, тоскующая по сильной руке, которая без западного учительства вовсе пропадёт…

В общем, вы узнали этот тип и не только уже опознали их в своём окружении, но и мысленно дополнили перечень признаков.

Понятие «либерасты» — наше, российское. Не слышал, чтобы, скажем, в Польше это слово использовалось. Но похоже, что подобный феномен существует и там. Вот что о неолиберализме пишет министр финансов и вице-премьер правительства Польши на рубеже тысячелетий Гжегош Колодко: «Неолиберализм — это не только экономическое доктринёрство и идеологический догматизм. Это, прежде всего, эффективный метод обогащения немногих за счёт большинства. В этом его суть».

То есть неолиберализм обладает схожими свойствами повсюду — как его при этом ни называй. Недавно в одной дискуссии об экономических проблемах было — не без иронии — сказано следующее: «В мире более двухсот стран, почти все демократические и рыночные. Из них семь — преуспевают, 20 живут более или менее сносно, а остальные, видимо, не читали учебников по экономике, не знакомы с этой наукой». Я не удержался и безо всякой иронии ответил: «Современная экономика — наука именно о том, как семи странам преуспевать, двадцати — жить сносно, а остальным — выучить, почему это так». Экономика не может сама себя вылечить. Это могут сделать идеология и политика: они задают цели. Через экономику проявляются симптомы заболевания, и она же предоставляет свой инструментарий. Великая депрессия в США опознавалась через экономику, однако лечилась не только экономическими мерами, но и американской мечтой.

Сумма идеологий

Россия — страна с богатейшей историей и насыщенной интеллектуальной жизнью, поэтому в нашем обществе не могут не присутствовать многие идеологии одновременно.

«Идеология — это система взглядов и идей». Казалось бы, с чем тут спорить: «идео» плюс «логос» и есть знание об идеях, то есть «система взглядов и идей». Спорить, вернее — уточнять, однако, есть что. Скажем, то, что идеология (любая) говорит не столько об «идеях», сколько об идеалах, то есть — высших ценностях. А это означает, что идеология не просто собрание идей, «игра ума», а — «идеалология». В ней содержится и программа действий: если осознаны высшие ценности, стало быть, наличествуют и цели и пути их достижения.

Перечни «основных идеологий», существующих в современной России, отличаются в зависимости от того, кем они составлены. Тот же Чубайс, например, в цитированном интервью говорит о трёх идеологиях в России: либерализм, «левая» идеология и национализм. С его мнением о национализме — как одной из трёх «главных» — соглашаться не следует.

В России, конечно, есть националисты. Наиболее отчётливо они проявлены в наших «национальных» субъектах Федерации. Есть и люди, называющие себя русскими националистами. Их несколько разновидностей, отличающихся между собой пониманием категорий «нация» и «русские». Одни апеллируют к этничности, другие — к историческим формам государства («имперцы»), третьи — к религии (православие, язычество и т.п.). Русского этнического национализма в России, в сущности, нет совсем. Т.н. «русский фашизм» мелькнул в 90–х, затем исчез, но создал долговременную основу для страхов (у Чубайса и ему подобных) и получения компенсаций (пожалуй, даже — ренты) как от своих, так и от зарубежных спонсоров за переживаемые фантомные боли и на борьбу против «русского фашизма».

Выделив национализм как самостоятельную идеологию, Чубайс осуществил очень важную «операцию прикрытия», поскольку национализм может быть и либеральным, и антилиберальным, и каким угодно. Национализм без указания на конкретную специфику (субъекта, места и времени) чаще всего — ещё не идеология, а лишь один из параметров, один из элементов матрицы ценностей. Опираясь на этот элемент, возводя его на уровень высоких приоритетов, можно выстроить любую идеологию: хоть либеральную, хоть «левую» (чаще, конечно, — «правую») и любую модель государственного устройства: от капитализма и фашизма до социализма. Как организованное явление, национализм (хоть русский, хоть нерусский) пока маловлиятелен, но либерастам важно не только указывать на его существование, но и «вести с ним борьбу». Поставив вопрос: а есть ли среди наших либерастов националисты? — следует ответить: да, есть. Причём среди них есть и плохо распознаваемые (в этом качестве) «этнические нелегалы». Но в первую очередь именно они и сформировали это чудо-юдо: либерастию.

Если уж выделять три наиболее влиятельных идеологии в России, то наряду с либерализмом и «левыми» течениями (коммунисты, социал-демократы и т.п.) следует говорить не о национализме, а о комплексе условно консервативных течений, объединённых по признаку патриотизма, а также по неприятию доминирующей идеологии и близости этических оценок происходящего во многих сферах жизни страны. Этот комплекс не слишком точно описывается, его границы и его ценностная суть размыты, по многим частным вопросам перекрываются и с «левыми», и с либерастами, но тем не менее они есть и, несмотря на аморфность, являются важным «центром силы» российского общества, которое нуждается и в осмыслении, и в надлежащем управлении.

Терминология

А надо ли уточнять использование слов «либерал» и «либеральный», надо ли отделять некий «либерализм вообще» от «нашей либерастии»? Ведь уже привычным стало всех их называть либералами, и все понимают, кто тут у нас либерал, что такое либеральная экономика и либеральные СМИ. Однако от научной точности словоупотребления зависит всё–таки многое, в том числе — и в публицистике: в результатах её воздействия. Тем более что отличный «уточняющий» термин «либераст» весьма образно помечает «наших либералов». Благодаря этому нам легче «развести» эти понятия и избежать путаницы. При этом либерализм: и как сумма идей и принципов, и как идеология, — может существовать наряду с другими идеологиями, но не должен становиться доминирующей идеологией даже в формате «улучшенного» (не говоря уж о нынешней либерастии). А в обществе, в общественном сознании должно быть ясное понимание ценностей и целей либерализма, необходимо разъяснение сути либерализма, неприемлемости для России многих его догматов и опасности строительства на их основе государственного устройства.

Отделение либерастии от либерализма (неолиберализма) может создать ощущение, что либерализм не просто «лучше» либерастии, а вообще — хорош. Это, конечно, не так. Спору нет, в долгой истории либерализма: и как философского, и как политического дискурса, — высказано и обдумано немало продуктивного и полезного. Но перечислять эти «пользы» здесь и сейчас нет нужды: оправдание либерализма или тем более его апологетика не являются ни целью статьи, ни насущной политической потребностью. А вот о вреде, который производит либерализм в его современных агрессивных формах на всё человечество в целом и на Россию в частности, — говорить надо. Глубинные мотивации либералов стоит знать, но в реальной борьбе против либерастии можно руководствоваться простым и действенным правилом: «по делам их узнаете их». Кот, укравший колбасу, руководствуется не предписанной диетой и не доктринами, у него инстинкт: чую запах, вижу добычу — бросок! Так и либераст.

Бывают ситуации, обстоятельства, в которых все эти интеллектуальные тонкости неуместны и даже вредны. Солдатам и офицерам на передовой времён Великой Отечественной войны необязательно было погружаться в детали становления идеологий фашизма и нацизма, думать об их корнях и заботиться о терминологической точности. Всё это заменили простые и действенные слова: «фриц» и «немец». Как написал К. Симонов в 1942 году: «Так убей же немца, чтоб он, а не ты на земле лежал…» Это было и точно, и оправданно. Поэтому я не призываю «исправлять» всю современную публицистику, призывающую «избавляться от либералов», поскольку мы находимся с ними в состоянии «холодной гражданской войны». Но постигать суть и особенности этого самого «либерализма» — призываю. Об отличии либерализма (как системы принципов, ценностей и идеологии) от либерастии (как стратегии и тактики врага) — знать надо. Прежде всего, тем, кто должен разработать план избавления России от либерастии.

Вот о чём надо позаботиться, так это о том, чтобы не произошла монополизация ими «борьбы за свободу вообще», — а они к этому стремятся вполне открыто. Мы должны не забывать, что в нашем русском менталитете и политическом словаре были и есть другие слова и концепции свободы и народовластия. Нам надо о них помнить и включать в свой лексикон. И пусть они борются за гнилой либерализм, а мы будем утверждать Свободу!

Либерализм как норма российской жизни

«Норму» существования Российской Федерации определяет Конституция, принятая в 1993 году после расстрела Верховного совета. Определяет ли она или какие–то иные документы высшего государственного уровня ценностную матрицу государства?

Да, определяет, и мы укажем — какие именно. Но перед этим напомним, как с этим обстояло дело раньше и как обстоит в других странах. Формулировка и закрепление высших ценностей в письменных документах прошли довольно долгий исторический путь: от религиозных заповедей и наставлений, закреплённых в священных книгах, до появления светских законов и отделения законов божественного происхождения от законов, установленных людьми. Произошло разделение на ценности религиозные и ценности светские. Светские ценности закреплялись в виде законодательных норм, в том числе и таких, как Конституция. В тех светских государствах, которые не хотят или не могут в основе своего ценностного базиса опираться на священные книги (Библию, Тору, Коран и т.п.), элементы религиозных ценностей внедряются в светские документы. В США, например, основным документом, в котором закреплены ценности, является Декларация независимости, предшествовавшая Конституции. В СССР в подобной связке выступали Программы КПСС и Конституция СССР. Так или иначе, но у любого государства имеется документ или документы, в которых «прописан» его ценностно-мировоззренческий базис.

Какие же ценности «прописаны» в Конституции РФ и — что ещё важнее и красноречивее — каких в ней нет? Классификация ценностных ориентиров, которые присутствуют в конституциях разных стран, позволяет выделить следующие типы аксиологических идеологем.

1. Бог, религиозные и этические ценности.

2. Историческая традиция государственности, апелляция к предкам.

3. Государственное единство.

4. Идеологический проект, апелляция к будущему.

5. Национальное освобождение, суверенность.

6. Международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами.

7. Специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия.

8. Права и благосостояние человека.

Посмотрим, как перечисленные ценностные ориентиры находят своё отражение в современном Основном законе Российской Федерации.

Параметр «Бог, религиозные и этические ценности» в Конституции РФ полностью отсутствует. Да, Россия — светское государство, но, например, конституция Швейцарии (тоже светского государства) открывается обращением: «Во имя всемогущего Бога, швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением…»

Второй параметр: «историческая традиция государственности, апелляция к предкам» — в Конституции РФ сформулирован так: «…соединённые общей судьбой на своей земле». Что утверждает данная фраза? Она не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Проводится мысль, что народы России объединились, создав государство не на основе какой–либо осознанной цели, сознательного выбора, а в силу действия некоей «судьбы», сведшей их на одной территории.

Третий параметр: «государственное единство». Конституция РФ: «сохраняя исторически сложившееся государственное единство…» То есть «государственное единство России» сложилось «исторически», без объяснения причин и оснований этого единения. Стало быть, ни у народа, ни у его политических лидеров не было мотивов и целей к «складыванию» государства. Ну а раз оно сложилось само собой, то оно и высшей ценностью может не быть, и охранять его как–то необязательно…

Четвёртый параметр — идеологический проект, апелляции к будущему. В российской Конституции этот ценностный ориентир представлен в малосодержательной форме, что называется, — общее место: «обеспечить благополучие и процветание России». О каком–либо «образе будущего» и речи не идёт. Не может в этой связи идти речь и о стратегическом целеполагании.

Пятый параметр — национальное освобождение, суверенность. В Конституции РФ есть два смысловых утверждения: «возрождая суверенную государственность» и «исходя из общих принципов самоопределения народов». Заявлением о возрождении суверенной государственности демонстрируется отрицание советского периода государственного строительства. Подразумевается, что суверенности в рамках СССР не было, а это находится в противоречии с подтверждённым на международном уровне фактом политического преемства Российской Федерации Советскому Союзу и фактом непрерывности национальной истории. Апелляция к «общим принципам самоопределения народов» имеет в специфических российских условиях многоэтничности и вовсе дезинтеграционное значение. Используемое в контексте обоснование государственного суверенитета и единства России работает в прямо противоположном направлении.

Шестой параметр — международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами. Место России в мире определено Конституцией РФ следующим образом: «сознавая себя частью мирового сообщества…» Претензии на какую–либо субъектность здесь отсутствуют. Нет указания на хотя бы невнятные «национальные интересы». Главный ориентир — международная интеграция. Более того, п. 4 ст. 15 Основного закона ставит Россию в полную зависимость от международного права, причём на весьма низком правовом уровне (договор): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Седьмой параметр — специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия. Этот ценностный ориентир в Конституции РФ совершенно не отражён. Ощущение цивилизационной специфичности и национальной самобытности России авторам Конституции чуждо.

Восьмой параметр — права и благосостояние человека. Этот ценностный ориентир прописан в Конституции РФ со всей определённостью, можно сказать, что он в ней является главным. Не только главным, но и единственным, поскольку в перечне высших государственных ценностей (ст. 2) читаем: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». И всё! В этом ценностном ряду не нашлось места даже для самой России. Человек — ценность, государство само по себе — нет! В Конституции закреплена даже не иерархия ценностей (скажем, человек выше государства, — что было бы естественно ожидать в период, когда главным и единственным содержанием политики было разрушение всего советского), а просто отсутствие государства как такового в перечне ценностей. У него есть лишь обязанность охранять права личности.

К значимости социальной сферы либерасты относятся так же, как рабовладелец к необходимости кормить рабов и даже защищать их. В Конституции есть почти бессодержательные, но позитивно звучащие слова: «Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ну и весь перечень причиндалов об охране труда, здоровья, оплаты труда и прочем тоже, разумеется, там присутствует. Ценностный же статус людей в либерастическом сознании изменён: это не «народ — источник власти», это не народ, являющийся живым телом, организмом, высшей ценностью. Это — «работники», «электорат» и «потребители». Три функции, которые нужны и которые должны находиться под контролем.

Характеризовать Конституцию РФ с точки зрения ценностного подхода иначе как либеральную и космополитическую невозможно. Так что правовой базис либерализма и оправдательный фон для либерастии надёжно закреплены.

Либерасты против либерастов

Либерастические бесы из «святых 90–х» продолжают кружить над страной. Впрочем, даже не кружить, а преспокойно пастись на её тучных нивах и смачно чавкать в её закромах. При этом многие либерасты назойливо твердят, что они — «оппозиция режиму». «Режим» при этом тоже насквозь либерастический, но — с особым привкусом. Так что мы имеем либерастов двух сортов: одни — «системные либералы», или «сиськи», другие — «несистемные», или «несиськи». В чём их отличия между собой и почему одни борются с другими?

Прежде всего, надо помнить, что за власть очень часто борются вовсе не идейные противники, но единомышленники и даже близкие, кровные родственники. Власть — это так много, это так значимо, что в борьбе за неё сын походя убивает отца, а брат — брата… Так что водораздел между «системными либералами» и их оппонентами — не в идеологической сфере. Только власть способна утолить алчность и тщеславие либераста. А власть у нас устроена по кланово-корпоративному принципу. Проникнуть в эту сложившуюся систему сложно: для большинства доступен лишь нижний слой обслуги или муравьиная доля бригадира из «среднего и малого бизнеса». Поэтому, чтобы оказаться на влиятельном уровне власти, надо эту «властную вертикаль» подпилить и свалить. А потом рулить самим, сложив похожую кланово-криминальную систему управления страной, но с другим списочным составом. А «заграница нам поможет» — не смешная реплика Остапа Бендера, но золотое правило «несистемной оппозиции».

Многим кажется, что водораздел между либерастами двух сортов — это водораздел между националами и компрадорами. Такое встречается, но чаще всё иначе: и «сиськи», и «несиськи» — компрадоры. Различие в том, что они хотят служить разным зарубежным хозяевам и отдаваться им по–разному. Вожделенный и для тех, и для других «Запад» — сегодня неоднороден; более того — он находится в стадии открытого раскола и внутренней борьбы. Причём борьбы не только за власть и влияние, как везде и всегда, — а борьбы за разные модели будущего: и собственного и всего мира. Картина этой борьбы сложна, и её описание выходит за рамки данной статьи. Для иллюстративных целей мы можем оперировать упрощённым описанием глобального процесса, наблюдая за борьбой внутри США — одного из главных акторов мировой политики. Она явлена нам в виде борьбы «республиканцев» с «демократами», Трампа с Клинтоншей, промышленников — с финансистами и т.п. Демократы-финансисты (именно их у нас и называют неолибералами), которые безраздельно властвовали над миром последние десятилетия, проиграли всего одну позицию: пост президента США. Победивший Трамп стремится ко всей полноте власти, то есть не готов ограничиться только правом подписи в Белом доме, но хочет обрести реальную власть — финансовую, к которой его пока не допускают. Переустройство мировой финансовой системы является не просто элементом борьбы за власть, но и насущной проблемой мировой экономики в целом. По мнению многих экспертов, действующая модель (экстенсивного развития) близка к своему исчерпанию, или даже исчерпала себя. Поскольку эта модель гордо именовала себя либеральной, то и говорят не о гибели конкретной финансово-экономической модели, а о крахе либерализма или — как Путин — о том, что либеральная идея себя изжила.

Если вернуться к диаграмме Нолана, то американские демократы-финансисты находятся на ней в левом верхнем углу и являются «левыми». Трамп, тоже неолиберал до мозга костей, — в правом нижнем углу, обозначенном как «консерваторы». И те и другие — последовательные и бескомпромиссные либералы. То, что демократы — «левые», а консерваторы — «правые», разумеется, имеет значение, но водораздел проходит не по этой линии.

Здесь важно то, что наши либерасты вскормлены и поддерживаются левыми демократамифинансистами, которых в нашей прессе часто именуют «либеральной частью западной элиты».

Борьба внутри неолибералов — «Трамп — Клинтонша» — не завершена, и рано говорить о победителе. Наши «либерасты-несиськи», все эти белоленточно-болотные — вернее, их кукловоды, — уповают на победу демократов-финансистов. А «либерасты-сиськи» ни на что не уповают: они стремятся удержаться возле кассы под названием «Россия» и бормочут лишь одно: «вовремя предать — значит предвидеть!» Но и это им вряд ли поможет: модель их бытия крайне неустойчива и при любом исходе борьбы мировых элит им — как условно «чему–то целому» — нет места нигде. Поодиночке, конечно, спасутся многие. У «несисек» другой расклад: победит (стратегически) Трамп — им будет плохо, но если победят американские левые — у них появится серьёзный шанс на политический реванш с последующим развалом России.

А где Путин на диаграмме? Путин дрейфует в тот же угол (и уже, видимо, достиг его), что и Трамп: консервативный либерализм. Что его туда привело? Будучи, как многие из нас, продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической «питерской» среде, где предельно высока концентрация прозападного либерализма, — Путин оказался в клане, который вывел его на вершину государственной власти. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но «логика обстоятельств сильнее логики намерений» — незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому произошёл. И возникло ощущение, что некие формы воплощения принципов либерализма противоречат тем целям и задачам, которые надо решать «в силу обстоятельств».

Ну а нам–то как к этому относиться? Что делать? Мы ведь ни на одной из этих сторон («сиськи» — «несиськи»): и там и там — «не наши». Порой, правда, возникает соблазн: если алчная криминальная власть и её клановая система должны быть разрушены, то вроде как ненасытное отребье из несистемных либералов в этом вопросе нам пусть временные, но — союзники?

Нет, с ними нам не по пути даже в мгновенной тактической ситуации. Мотивации кукловодов-«несисек» — месть и алчность, ослабление и разрушение государственности России. То, под какими лозунгами они выводят людей на митинги, не должно никого обманывать. Настоящая патриотическая оппозиция обязана не только разоблачать подлинную суть «несисек» и вред, который они приносят, даже когда справедливо критикуют власть, — она обязана заботиться о главном: о той молодёжи, которая поддаётся на либерастические призывы. Это, быть может, самая главная политическая задача. Решается она плохо: та молодёжь, которая выходит на митинги «против коррупции» и т.п., пока плохо воспринимает язык и образы, предлагаемые патриотами: мы не стали для них интересны, и это очень тревожно.

Что кому делать

Наша задача — «не только объяснять мир, но и стремиться изменить его». Надо ставить цели, разрабатывать технологии их достижения и призвать к действию. И тогда важнее не «корни неолиберализма», а современное положение и течение дел. Одно дело — «корни нацизма», и совсем другое — идущие на тебя танки и пехота вермахта. А третье дело — жить под властью оккупантов и бороться за освобождение своей земли. Цели, тактика и стратегия во всех этих случаях будут разными.

Разговор о неолиберализме и либерастии окажется бесплодным, если он останется набором сведений, оценок и суждений, а не знанием. Знание отличается от сведений тем, что оно сопряжено с умением и нацелено на конкретные действия, на достижение цели. А цель наша — изменить Россию к лучшему. Это, разумеется, более чем расплывчатая формулировка, поскольку образ желанной России у каждого свой. Одна из задач — выработка образа России, принимаемого заметным большинством: не то чтобы народа в целом, а хотя бы активного слоя патриотов, готовых действовать. Действовать, однако, можно и нужно уже сейчас, пока такого согласия ещё нет, но потребность в нём и движение к нему — есть.

У нас, к счастью, — спасибо «святым девяностым»! — налицо достаточно высокая степень эмоционального согласия по поводу критики либерастии. Теперь важно достичь интеллектуального согласия, понимания сущности либерализма и либерастии, их родства и отличий. Но мы не можем и не должны считать это ни целью, ни конечным результатом наших усилий: необходимы действия по воплощению высказанных идей и предложений в жизнь.

Ценности

Важно осознать свою позицию на языке ценностей. Эта работа, на мой взгляд, не проделана. Общие идеи витают в воздухе, неоднократно высказывались, а последовательного увязывания ценностей с идеологическим проектом не сделано. Ясно, например, что в нашей системе ценностей коллективизм «выше» индивидуализма, ценность государства уж точно не «ниже» ценности личности, что «духовное» во многих случаях выше «материального» и так далее. Важнейшим — но нерешённым — остаётся вопрос об этической системе. Отсылки к религиозным заповедям недостаточны, поскольку этика — это поведение, это не только «вообще», но «здесь и сейчас», актуальное пересечение прошлого и будущего, традиций и целей.

В рамках этого доклада нет смысла и возможности углубляться в эту тему, здесь необходимо лишь обозначить её как важный пункт программы наших действий.

Цели

В чём же должна состоять цель? В «избавлении» от либеральной идеи? Нет, это глупо и нереалистично. Приверженцы либеральной идеологии, либеральных ценностей, в каком бы изводе те ни осознавались, — в обществе будут всегда. И пусть — будут. Борьба против «либерализма» в целом бесперспективна: он аморфен, у него нет ни структуры, ни оболочки, ни формы. «Либерализм» как таковой — неуловим, а потому и неуничтожим.

Проблемы возникают не просто от приверженцев либеральных идей, а от тех, кто находится у власти, кто определяет ценности и цели для всей страны. «Изжить» надо не либеральную идею вообще, а либерастическую политику власти и её идеологическую завесу (они там не борцы за права и свободы для большинства, они там не за честную конкуренцию, они там не за свободное творческое развитие всех, они там даже не за Make Russia Great Again и т.д.).

В той мере, в какой мы хотим добиться изменений в стране не революционным (что не отменяется и не отвергается в принципе), а эволюционным путём, необходимо конкретизировать те узловые проблемы, которые должны быть обязательно устранены. В частности, это касается базового положения Конституции РФ, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Как минимум надо уравнять человека и общество. Это равенство позволит формировать представления о справедливости на ином базисе, на базисе сбалансированного коллективизма, к которому тяготеет наш народ в силу целого комплекса культурно-исторических причин. Надо изменить смысл и предназначение государства и государственного аппарата управления. Государство — не «ночной сторож», призванный всего лишь следить за выполнением принятых «правил игры». И экономическая жизнь страны — вовсе не «игра рыночных сил», не механизм получения прибыли, а жизнедеятельность, хозяйствование, в котором экономические цели и задачи неотделимы от смысловых, нравственных проблем и целей.

Важнейший вопрос: какими словами эту проблематику описывать? Понятными словами являются категории «капитализм» и «социализм», думаю, что ими и надо продолжать пользоваться в рамках «исправления имён», то есть привнося уточнения и добавления. Воодушевляющая — а нужна именно такая, зовущая к действию, — политика проводится при помощи упрощённых, но дающих быстрый и понятный ориентир указателей. Это понятия, это слова-символы, причём — из числа тех, которые «правят миром». Они позволяют сгруппироваться в формате «мы — наши враги — наши союзники». Любые конвергентные модели могут быть проектной целью, но не могут стать символом и отличительным знаком, точкой сборки.

Если патриоты хотят строить капитализм — так он уже худо-бедно построен, и речь может идти лишь о призывах типа «дай порулить» и «мы, придя во власть, не будем воровать» и т.д. Такие лозунги среди патриотов — залог счастья и стабильности либерастов. Для них и созданной ими системы власти такие оппоненты — не угроза.

На мой взгляд, не только верное, но и единственно верное направление — строительство социализма. Какого именно социализма — следует прописать со всей возможной тщательностью, с учётом всего, что мы знаем и о своём собственном, и о зарубежном опыте.

Есть ли третий путь: ни капитализм, ни социализм? Путей–то много (как и социализмов), есть и третий, и четвёртый… А вот мобилизующих слов-символов больше нет. Даже весьма близкое лично мне слово «империя» не заработает, если это не явит себя как социалистическая империя. «Красная империя» — паллиатив: описывает, но не мобилизует.

Объект

Объектом нашего воздействия являются либерасты и их структурная организация. Либерасты создали в России сложную, весьма глубоко проросшую во все сферы жизни систему. Они не только захватили власть, завладели общенародной собственностью и разбогатели. Они создали систему власти, мотивацией которой являются алчность и страх, элементами которой являются кланово-криминальные структуры, а топливом, «кровью» — взятки, откаты, распилы, захваты и пр. Они обеспечили защиту своей власти созданной ими же судебной системой, правоохранительными и следственными органами. Они сформировали весьма эффективную систему манипуляции сознанием населения посредством СМИ. Они создали систему образования, которая формирует население в нужном ей ценностном русле: и в отношении истории страны, и в отношении её будущего, и в отношении формирования «субъект–объект» проектной парадигмы взаимодействия человека и общества, личности и государства. Они переформатировали прежние и создали новые научные институты, призванные обслуживать созданное ими государственное устройство.

Всякий, кто хочет «изжить» либеральную идею должен хотя бы в общих чертах представлять устройство и степень сопротивляемости и живучести той «грибницы», с помощью которой она живёт. «Учиться, учиться и учиться…» — вновь актуальная задача. Но у нас ведь нет ни одной своей политической школы, никаких своих «Лонжюмо» и «Капри». Мы ни в какой форме не готовим политиков-патриотов, политиков-антилибералов. Так откуда же они возьмутся? Какими средствами для достижения целей мы располагаем?

Средства

Что у нас, патриотов-антилибералов, есть для «победы над либералами»?

У нас есть любовь к Родине — что, конечно, немало… Но надо не забывать, что любовь к Родине была у всех патриотов до нас рухнувших форм существования русской государственности. То есть одной любви — мало.

Что у нас есть в интеллектуальной сфере? Есть ли у нас глубокое понимание нашего государственного (либерального) устройства? Такое понимание, в котором «враг» не просто обозначен, но выявлены его слабые места и понятно — в какие точки надо бить, чтобы он себя «изжил» не на словах, а на деле? Достаточна ли глубина этого понимания для выработки плана действий? Есть ли у нас концептуальные центры, уровень анализа и влияния которых достаточен, чтобы не то что воздействовать на власть, а хотя бы обратить на себя внимание? Оставлю эти вопросы без очевидного ответа…

Объединяет ли нас общая ценностная платформа и общие цели? Или ничего, кроме ненависти к либерастам нас не объединяет? Понимаем ли мы собственное («патриотическое») устройство, структуру, цели, ценности, ресурсы и энергетику различных сегментов «патриотического лагеря»? Научились ли мы друг с другом разговаривать: «белые» с «красными», атеисты с верующими, левые с правыми, русские с нерусскими, пожилые с молодыми?.. Если мы даже друг с другом неспособны говорить о вещах серьёзных, то о каком–то единстве целей, не говоря уже о единстве действий, даже речи быть не может. Есть ли хотя бы в рамках любого из этих сегментов намёк на организованность, в том числе — в ментальном смысле, позволяющую обрести собственную субъектность? Есть ли у «патриотов» интеллектуальный, концептуальный центр, сопоставимый, скажем, с ВШЭ? Разумеется, нет: кто же им позволит?! Им позволено иметь только безопасные для власти «площадки» клубного типа, на которых можно поносить и либерастов, и их идеологию сколько душе угодно.

Силы

Говоря о «средствах», я имел в виду средства интеллектуальные, а организационные, материальные средства буду называть «силами». Хорошо ли мы знаем свои собственные силы и правильно ли их оцениваем?

Не все знают, что «сил» в природе — не существует. Существуют взаимодействия, а понятие «сила» введено в физике для того, чтобы измерять и сравнивать величину таких взаимодействий. Сила — это мера, а не что–то, существующее само по себе. К политическим силам и «силам идей» это тоже относится: мера, степень их влияния на общество, на «ход вещей», — вот что следует иметь в виду, сравнивая и оценивая «силу» социально-политических субъектов. Где у нас «патриотические силы» и чем охвачены «патриотические умы»?

Одни наблюдают за ходом «глобальных проектов», оставаясь звездочётами, «разведчиками будущего» и т.п., но всегда — объектами. Другие ждут спасительной дружбы Путина с Трампом и Си Цзиньпином — и тоже являются объектами. Третьи усердно грызут и проклинают советский период, воспевают монархию — и тоже являются объектами. Четвёртые клянут «либеральную экономику» и мировую закулису — не выходя, разумеется, из роли объектов. Есть и пятые, и шестые…

Источников патриотической мысли — много. Патриотических сил — мало. Потому что нет взаимодействия, рождающего силу. Нет субъектов патриотического действия. Как ни крути, а клубно-кружковой работы для этого недостаточно. Она необходима, но её недостаточно.

Что у нас имеется «в активе»? Многие из патриотически настроенных людей и движений попадают в ловушку, в идеологический цугцванг: «против либералов, но за Путина». Мотивация понятна и даже тактически может быть верной. Например: белоленточники «валят Путина», а мы — против белоленточников. К тому же Путин объективно делает для страны много полезного. Так что упование на то, что Путин совершит разворот политики, изгонит либералов из правительства и поменяет курс, надо только правильно донести до него «наши идеи», — понятно. Этим упованием охвачены вовсе не наивные люди, а искренние патриоты, желающие своей стране блага. Они верят в действительно наилучший из возможных вариантов: бескровный, созидательный, обеспеченный и массовой поддержкой, и разумным управлением. Может ли такое произойти? Теоретически — да. Практически — вряд ли. Ну нет никакой мотивации для этого у Путина. Он действительно придерживается либеральных принципов. Он не видит оснований отказываться от этих принципов ни в политике, ни в экономике: ему комфортно в статусе либерала и демократа. Крах в стране не наступает — что бы ни говорили критики либеральной рыночной экономики. Да, политическая система не совершенна, но он это видит и пытается исправить. С коррупцией вот борется: кубометры денежных знаков регулярно из гаражей и квартир чиновников отгружаются в казну. И сам лично людям помогает: каждый год устраняет избранные несправедливости. В общем, ни оппоненты, ни сама жизнь не предъявили Путину аргументов, достаточных для отказа от нынешнего курса. Но это — лишь часть проблемы. Куда важнее, на что этот курс менять, какая новая парадигма столь убедительна, что старую ради неё стоит сломать?

Идеология

Носителями какой идеологии следует «заполнить» правительство и вообще всю систему управления государством после того, как «мы скинем либерастов»? «Патриотизм» — не идеология. Это — чувство: драгоценное, наиважнейшее, которое может и должно продиктовать нам идеологию, но ведь не диктует!

Лично мне единственной основой для платформы, способной подвигнуть к действию, видится левое (в классическом смысле прошлого века) направление. Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию. Ядром левой идеологии является недвусмысленная, бескомпромиссная борьба против заедающей страну либерастии, есть чёткая позиция во внешнеполитическом поле. Есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей. Это бесценный ресурс: и интеллектуальный, и эмоциональный. Ничего равного этому нет ни у нас самих, ни у кого–то ещё в мире. Всё это даёт основания рассматривать именно данное пространство как площадку для «сборки субъектов развития». Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями.

Конец либерализма

Так как насчёт «краха либерализма» в России? Либеральная идея, сказал Путин, себя изжила. Мало того, что это не так: идеи бессмертны. К тому же, как мы видели, идеи либерализма закреплены в российской Конституции. Страшнее иное: либерастия прекрасно может жить и без либеральной идеи.

«Крах либерализма» для публицистики, как лозунг-транспарант, — сойдёт, а для целенаправленной и результативной работы по изменению ситуации в стране и её судьбы — нет. Настоящая политическая программа, наряду с лозунгами «долой!», должна иметь и позитивное содержание: какой именно субъект требует власть, на каком основании, с какими целями, какую модель развития предлагает и т.д. Но это уже настоящая политическая работа, а не клубное обсуждение тех или иных актуальных тем.

Критика настоящего (и прошлого) — важная часть концептуальной работы над проектом будущего. Плохо, когда критика есть, а проекта — нет. Тогда этой критикой пользуются наши же враги: мы совместно разрушаем собственный потенциал.

Проект будущего необходимо создавать. И несколько неудачных или не воспринятых властью попыток не должны ни обескураживать, ни останавливать. Посмотрите на масштабы и глубину анализа настоящего и проектирования будущего, который ведут многочисленные интеллектуальные центры неолиберализма, действующие во всех странах мира: созданы десятки, сотни неолиберальных моделей для всех стран и народов, на все случаи жизни. И это — правильно. Потому что на практике строительство этого самого будущего ведут действующие политики, которым необходимо предлагать достаточно широкий выбор моделей, подходов, языков описания и т.д.

Патриотический пейзаж России, как страны победившей либерастии, — многоцветен. Это поляна, на которой «расцветают сто цветов, и соперничают сто школ». Ею приятно любоваться, но нетрудно при нужде и выкосить её подчистую или просто затоптать. «Либеральная идея» сама себя не изживёт и свою власть не отдаст. Патриоты, не обретшие «проектной идентичности», — просто хорошие и незащищённые люди. Растопыренные пальцы — не кулак. Множество мнений — не проект. Либерастия — пока на марше.

Может ли Америка по-прежнему защищать своих союзников?

Как заставить сдерживание работать

Майкл О’Хэнлон – старший научный сотрудник и директор отдела внешнеполитических исследований Института Брукингса, автор книги «Парадокс Сенкаку: риск войны великих держав по незначительному поводу» (The Senkaku Paradox: Risking Great Power War Over Small Stakes, Brookings Institution Press, 2019).

Резюме США в своем военном планировании все еще слишком сфокусированы на классических концепциях и, по всей видимости, избыточно склонны к эскалации, что неприемлемо в мире, где война между ядерными державами считается крайней мерой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2019. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания Второй мировой войны в стратегическом мышлении доминировала доктрина сдерживания. В простейшем виде сдерживание – это способность государства угрозами убедить другую страну в том, что издержки каких-либо действий – допустим, вторжения на территорию соседнего государства – перевесят выгоды. Именно такой была логика, лежавшая в основе концепции гарантированного взаимного уничтожения, разработанной в годы холодной войны: противник всегда способен нанести ответный ядерный удар, который приведет к полному уничтожению обеих стран. Делая издержки военных действий неприемлемо высокими, стороны надеялись таким образом сохранить мир.

Но для Вашингтона сдерживание никогда не сводилось исключительно к защите собственной территории. Выстроив послевоенную систему альянсов, которая составляет сегодня существенную часть мирового порядка, Соединенные Штаты разработали стратегию расширенного сдерживания. Согласно ей, США используют свою мощь, включая ядерный арсенал, для защиты союзников, среди которых особо выделяются Япония, Южная Корея и страны НАТО. Задача заключалась не только в том, чтобы удержать Советы от опрометчивых действий в Азии и Европе, но и успокоить союзников США. Германия и Япония (если привести лишь два примера), будучи абсолютно уверены, что Вашингтон гарантирует их безопасность, не станут предпринимать действий в сфере обороны, вроде создания собственной ядерной бомбы, которые могут дестабилизировать систему международных отношений.

Сегодня советской угрозы нет, но стратегия расширенного сдерживания остается краеугольным камнем глобальной силы Соединенных Штатов. Вашингтон по-прежнему – по крайней мере, на бумаге – рассматривает оружие (и, если потребуется, ядерное) как главное средство защиты своих союзников от агрессии.

Размещение вооруженных сил США за рубежом придает дополнительный вес американским обязательствам, поскольку любое нападение на союзника, вероятно, приведет к гибели американских солдат, что гарантирует военный ответ со стороны Соединенных Штатов. Сегодня два главных геополитических противника Вашингтона – Китай и Россия. Китай – усиливающаяся держава, бросающая вызов экономическому и технологическому превосходству Америки, а Россия при президенте Владимире Путине все больше настроена на подрыв возглавляемого США мирового порядка. Признавая угрозу, исходящую от Пекина и Москвы, лица, ответственные за оборону в администрациях Барака Обамы и Дональда Трампа, подчеркивали, что Вашингтону нужно поддерживать и даже укреплять традиционные стратегии сдерживания.

Однако вопрос в том, сдержат ли эти стратегии те виды агрессии, с которыми американцы могут столкнуться в XXI веке. Китай и Россия – не сверхдержавы наподобие СССР, который мечтал о мировом господстве; это ревизионистские державы, желающие бросить вызов существующему мировому порядку под руководством Соединенных Штатов и изменить его. Маловероятно, что Китай, например, станет помогать Северной Корее, если та попытается вторгнуться на территорию Южной Кореи и завоевать ее, как в годы Корейской войны. Куда более правдоподобно, что Китай будет потихоньку прощупывать решимость США. Например, отберет у Японии один из спорных (и необитаемых) островов в Восточно-Китайском море, которые известны в Китае как Дяоюйдао, а в Японии как Сенкаку. Хотя Соединенные Штаты формально обещали защищать эти острова, у КНР есть основания подозревать, что США не пожелают развязывать войну между двумя великими державами из-за каких-то никчемных скал в море. Но если Вашингтон не может твердо пообещать нанести удар возмездия, расширенное сдерживание становится бессмысленным. И последствия такой нерешительности окажутся более серьезными, чем потеря одного из островов гряды Дяоюйдао/Сенкаку.

Сомнения в надежности Вашингтона как союзника усугубились после избрания Дональда Трампа президентом в 2016 году. Он свёл на нет ценность альянсов, пренебрежительно отзывался об основных союзниках. Иногда Трамп прямо ставил под сомнение логику расширенного сдерживания: в июле 2018 г. он возмутился тем, что обязательство защищать Черногорию, члена НАТО, может привести к Третьей мировой войне. Подобная риторика не только придает больше смелости противникам США, но и подрывает доверие союзников, лишая их спокойствия. И чем больше союзники будут сомневаться в готовности Соединенных Штатов защищать их, тем больше будут стремиться обеспечить собственную безопасность самостоятельно. Это чревато распространением ядерного оружия и увеличением риска упреждающей или профилактической войны, не говоря уже о других последствиях.

С Трампом или без него насущные проблемы безопасности Соединенных Штатов не решаются только традиционным военным сдерживанием. Вашингтону необходимо заверить союзников, что он готов и способен выполнить договорные обязательства. Что еще важнее, ему нужно расширить подход к сдерживанию в свете меняющегося характера угрозы, исходящей от таких соперников, как Китай и Россия. Прежде всего, американским политикам следует разработать стратегии, сочетающие военные элементы с экономическими санкциями и другими формами несилового наказания. Такая стратегия снизила бы риск катастрофической войны, убедив неприятелей в том, что США готовы осуществить угрозы даже в эпоху, когда Китай и Россия не только разрабатывают более мощные вооружения, но и проявляют все больше желания применить их на практике.

Друг в беде

То, что США сталкиваются с проблемами восстановления доверия союзников, в общем, неудивительно. Заручиться доверием не так просто. На самом деле в вестфальском мире национальных государств такое даже противоестественно. Убедить одну страну доверить другой обеспечение своей национальной безопасности и, быть может, даже выживания – это противоречит интуиции, здравому смыслу и историческому опыту человечества. Хотя риторика Трампа подчас неблагоразумна, он просто вслух говорит о том, о чем многие уже давно подозревали: насколько ненадежно на самом деле зависеть от Соединенных Штатов.

Обнадежить других трудно еще и потому, что обещания защищать союзников не должны быть безоговорочными. Союзникам США не следует вести себя безрассудно, полагаясь на то, что Вашингтон придет на помощь, даже если они сами накличут на себя беду. В 1960-е гг. Южная Корея разработала планы так называемых обезоруживающих ударов для уничтожения лидеров Северной Кореи. Соединенные Штаты пытались снизить агрессивно-наступательный пыл своего союзника. А в 1965 г. Пакистан напал на Индию, веря в то, что защищен гарантиями США в области безопасности. Сейчас некоторые опасаются, что Саудовская Аравия может пойти на такую же авантюру в отношении Ирана. Как указал Трамп, критикуя недостаточные военные расходы стран НАТО, безусловная поддержка может поощрить иждивенчество союзников, поскольку те решат, что Вашингтон в любом случае оплатит счета на коллективную оборону.

И сдерживание, и доверие союзников требуют ясного и четкого сигнала о том, когда и как Соединенные Штаты их поддержат. Учитывая непоследовательность Трампа и его склонность к конфронтационной риторике, главное беспокойство вызывает поведение Вашингтона. Трамп ждал до июня 2017 г. (почти полгода после вступления в должность президента), чтобы подтвердить приверженность обязательствам по взаимной обороне в рамках НАТО. Он усомнился в том, что США придут на помощь союзнику, не выполняющему норматива 2% ВВП на оборонные нужды. По словам анонимных сотрудников Белого дома, процитированным The New York Times, Трамп сказал в приватной обстановке, что не видит смысла в НАТО и хотел бы выйти из этой организации. В июне он также назвал взаимные обязательства в сфере безопасности между Соединенными Штатами и Японией «несправедливыми». Еще раньше, в конце президентской кампании, он высказался в том духе, что Японии и Южной Корее лучше иметь собственное ядерное оружие, чтобы не зависеть от ядерных сил США.

До сих пор слова Трампа, к счастью, не причинили большого или непоправимого ущерба. Опрос, проведенный Центром общественного мнения Pew, выявил растущие сомнения союзников в надежности Соединенных Штатов (только 10% опрошенных немцев и 9% французов уверены, что Трамп будет «разумно вести себя в мировой политике»). Однако тот же опрос показал, что подавляющее большинство респондентов по-прежнему предпочитают США, а не Китай в качестве ведущей мировой державы. Непохоже, что мировой порядок под руководством Америки разваливается. Ни один из союзников не вышел из Договора о нераспространении ядерного оружия и не грозился это сделать. Никто из них не приступил к серьезному военному строительству или наращиванию вооружений. С 2014 г. НАТО немного выравняла распределение военных расходов. Однако большинство партнеров США в сфере безопасности все еще тратят скромные 1–2% ВВП на свои вооруженные силы – намного меньше, чем в годы холодной войны. Польша и страны Прибалтики увеличили оборонные расходы до двух процентов ВВП, но не предприняли мер по укреплению границ, чего можно было ожидать, если бы они действительно боялись российского вторжения. Союзники, может, и нервничают, но не впадают в панику и не меняют стратегий безопасности.

Более того, несмотря на риторику, Трамп укомплектовал администрацию чиновниками, приверженными идее присутствия за рубежом. Государственного секретаря Майка Помпео или помощника по национальной безопасности Джона Болтона (находившегося в должности с 9 апреля 2018-го по 10 сентября 2019 года – ред.) при всем желании невозможно причислить к «голубям» или сторонникам американского изоляционизма. Оборонный бюджет только нарастал в годы пребывания Трампа в Белом доме, президент направлял запросы в Конгресс о выделении дополнительных средств на разработку передовых вооружений. Размер американского воинского контингента за рубежом оставался неизменным, а в некоторых местах, таких, как восточный фланг НАТО, его численность даже выросла. Трамп провел в Вашингтоне встречи на высшем уровне с лидерами большинства стран (Японии и Южной Кореи, Польши и стран Балтии), занимающих передовые рубежи борьбы с Китаем и Россией, и заверил их, что они не окажутся в одиночестве в случае кризиса. В этом отношении, как это ни странно, в переходе власти от Джорджа Буша к Бараку Обаме, а затем к Дональду Трампу больше преемственности, чем перемен.

Это были правильные шаги. Однако и сдерживание, и сохранение доверия союзников – искусство, требующее постоянного внимания, поскольку и те, и другие усилия находятся под наблюдением. Соединенным Штатам следует не только избегать легкомысленных угроз, касающихся выхода из альянсов, но и сделать свои военные обязательства более надежными, используя способы, не требующие размещения дополнительного воинского контингента за рубежом. Например, Вашингтон мог бы повысить свои возможности в Польше, укрепив материально-техническую базу и штабы (по недавней рекомендации Атлантического совета), а также договорившись о размещении американских войск на постоянной, а не ротационной основе. Но наиболее назревшие политические изменения находятся не в сфере планирования военного присутствия министерством обороны. Они связаны с искусством государственного управления – необходимо объединить экономические и военные инструменты для разработки новой и более реалистичной концепции сдерживания.

Новая разновидность сдерживания

В двух главных стратегических документах администрации Трампа, Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2017 г. и Стратегии национальной обороны (СНО) 2018 г., подчеркивается: соперничество Соединенных Штатов с двумя великодержавными конкурентами – Китаем и Россией – обостряется. В СНО обе эти страны названы ревизионистскими державами, которые хотят сформировать миропорядок согласно своей авторитарной модели. Наиболее примечательно, что Трамп увеличил ежегодный оборонный бюджет США примерно на 100 млрд долларов с тех пор, как стал президентом, включив в него щедрое финансирование модернизации высокотехнологичных вооружений в числе прочих приоритетных направлений.

Но в рамках усилий по укреплению сдерживания важно задаться вопросом, а каков сценарий начала войны с Китаем или Россией. Иными словами, где и каким образом может провалиться доктрина сдерживания и, в частности, расширенного сдерживания?

Китай и Россия знают, что в военном отношении они слабее Соединенных Штатов. Поэтому маловероятно, что кто-то из них начнет масштабное и неожиданное наступление на американского союзника, которое потребовало бы от США ударов возмездия. Трудно представить себе, например, что Китай вторгнется на основные острова Японии, где дислоцирован 50-тысячный американский контингент, или что Россия попытается аннексировать страну НАТО, пусть даже небольшое прибалтийское государство. И Пекин, и Москва в курсе, что подобная открытая агрессия встретит решительный отпор Вооруженных сил Соединенных Штатов.

Намного легче представить себе, что Пекин или Москва совершат акт ограниченной агрессии, прощупывая решимость Вашингтона. Россия может, как она это уже делала на Украине, отправить так называемых «зеленых человечков» – солдат в армейской униформе без опознавательных знаков – в небольшой город на востоке Эстонии под предлогом защиты этнических русских жителей. Путин заявил о праве защищать русскоговорящее население, где бы оно ни находилось, особенно на территории бывшего СССР, что обеспечивает ему подходящий предлог для агрессии. Однако в действительности он может мечтать «откусить» кусок территории страны – члена НАТО, тем самым поставив альянс перед непростым выбором. Должны ли силы альянса нанести контрудар, как того требует пятая статья Североатлантического договора, гарантирующая коллективный ответ в случае нападения? Путин, возможно, предположит, что 29 стран НАТО будут ломать голову над выбором надлежащей реакции. Если члены блока, надеясь избежать войны между крупными державами из-за небольшого локального вторжения, не выполнят обязательства согласно пятой статье, это породит сомнения относительно ключевой цели альянса.

Или, как говорилось выше, Китай оккупирует один или более островов Сенкаку/Дяоюйдао. На никчемные островки претендуют Китай и Япония. Соединенные Штаты не заняли официальной позиции по этому вопросу, но признают, что сейчас островами управляет Япония, и что, следовательно, их договор о безопасности с Токио относится и к защите островов. Такая сложная и запутанная ситуация способна обернуться крахом политики сдерживания. Пекин может попытаться захватить один из островов, чтобы, не переходя к серьезной агрессии, послать сигнал Японии и США, что недоволен некоторыми аспектами послевоенного порядка в Тихоокеанском бассейне. Он может понадеяться на то, что ему удастся принудить Японию к переговорам и некоему унизительному компромиссу либо вбить клин между Токио и Вашингтоном. Это поставило бы Японию в более уязвимое положение и лишило бы уверенности при разрешении других проблем в предстоящие годы. Тем самым был бы расчищен путь для китайского доминирования в Восточной Азии и западной акватории Тихого океана.

Ограниченные наступления неприятеля поставят трудные вопросы перед американскими политиками. Я бы назвал это «парадоксом Сенкаку». Следует ли Вашингтону из-за сравнительно бесполезных территорий ради сохранения репутации втягивать в потенциальный ядерный конфликт крупные державы? Или лучше признать, что ставки слишком малы для оправдания подобных рисков? В случае ограниченной агрессии неприятеля в отношении, по сути, ничтожной цели полномасштабный ответ, который диктуется логикой традиционного расширенного сдерживания, представляется совершенно непропорциональной реакцией. С другой стороны, неприемлемо и отсутствие ответа, поскольку это противоречит договорным обязательствам Америки.

Выходом из парадоксальной ситуации является стратегия асимметричной обороны. Соединенным Штатам не следует формально отказываться от возможности полноценного военного ответа на ограниченную (и, вполне возможно, не катастрофическую) агрессию против союзников. На самом деле генерал-лейтенант Джон Висслер, который командовал Третьим экспедиционным корпусом морской пехоты США в Японии, был прав, когда утверждал в 2014 г., что, если потребуется, две страны совместными усилиями справятся с изгнанием китайцев с островов Дяоюйдао/Сенкаку. Однако на практике Соединенным Штатам нужны другие альтернативы – как до возникновения кризиса, так и после него.

Осуществляя стратегию сдерживания, Вашингтону в первую очередь следует по возможности избегать пролития крови в противостоянии с другой державой. Соединенным Штатам нужно готовить ответы на мелкомасштабную агрессию, делая акцент на экономическую войну и особенно санкции. Прежде всего вооруженные силы США должны создать оборонительный периметр, чтобы у Китая или России не разыгрался аппетит в отношении дальнейшей агрессии. В случае усугубления кризиса Вашингтон и его союзники могут попытаться применить меры косвенного военного воздействия – например, нанести удар по танкерам в Персидском заливе, везущим нефть в Китай. Такая реакция, по крайней мере, поначалу, позволит локализовать конфликт на значительном расстоянии от берегов любой крупной державы, чтобы дать враждующим сторонам больше времени для отказа от дальнейшей эскалации. Однако стержнем должна быть экономическая война, а военная сила может ее лишь поддерживать.

Такой подход поможет убедить потенциального противника, что он больше потеряет, нежели приобретет в случае применения силы, особенно если США и союзники примут надлежащие подготовительные меры, позволяющие любые ответные действия. Суть подхода в том, чтобы наказание за непослушание было соизмеримо с начальной агрессией, но сохранялся потенциал для эскалации в случае необходимости.

Чтобы санкции были экономически действенными, Соединенным Штатам и союзникам предстоит выявить уязвимость своих цепочек поставок, финансовых сделок и других экономических связей. Им нужно разработать стратегии снижения уязвимости – например, за счет наращивания запасов основных минералов и металлов, необходимых для оборонной промышленности, многие из которых сегодня поступают в основном из КНР. США следует предпринять шаги по снижению чрезмерной зависимости от Китая в плане ключевых производственных элементов и товаров. Вашингтон мог бы ограничить импорт в критически важных отраслях конкретным процентом. Европейским государствам надо совершенствовать инфраструктуру, необходимую для импорта сжиженного природного газа из США и других стран в качестве запасного варианта, если поступление энергоносителей из России прервется во время острого кризиса.

Стратегия, основанная на санкциях, была бы благоразумной, пропорциональной и отнюдь не слабой мерой. Если Пекин или Москва откажутся отступить или иначе разрешить спор после ввода санкций Соединенными Штатами и их союзниками, Вашингтон может поднять ставки. Поняв, что стратегические цели государства-агрессора становятся фундаментально враждебными или подозрительными, Вашингтон может попытаться не только наказать виновника за конкретные действия, но и ограничить рост его экономики в будущем. Со временем контроль над экспортом и постоянные санкции заменят временные карательные меры. Такая стратегия потребует поддержки со стороны основных союзников, и это еще одна причина, по которой Вашингтону нужно реагировать на подобные кризисы благоразумно, терпеливо, избегая эскалации, чтобы укрепить коалицию, а не отпугнуть ключевых партнеров.

Поддержание мира

В своей книге «Все меры, кроме войны» (All Measures Short of War), изданной в 2017 г., Томас Райт убедительно доказывает, что мировые порядки не терпят крах в одночасье. Они оспариваются, ослабевают и размываются в ключевых регионах, где непосредственно сталкиваются интересы соперничающих держав. Западная акватория Тихого океана и Восточная Европа – именно те регионы, где подобная динамика сегодня наиболее вероятна.

Но Китай и Россия не настолько безрассудны, чтобы атаковать территорию союзника, имеющего большое значение для США. Американская политика сдерживания пока еще не деградировала до такой степени – даже в эпоху Трампа. Опасные сценарии будут развиваться в так называемых серых зонах конфликта, где концепции ведения классических войн вряд ли применимы. Насколько можно судить со стороны, США в своем военном планировании все еще слишком сфокусированы на классических концепциях и, по всей видимости, слишком склонны к эскалации, что неприемлемо в мире, где война между ядерными державами считается крайней мерой. Лишь тактика сдерживания, в которой принимается во внимание это требование современности и планы разрабатываются с учетом всего инструментария государственного управления, а не только военной силы, способна ответить на вызовы конкуренции крупных держав и сохранить непоколебимость системы альянсов под американским руководством.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201297 Майкл О'Хэнлон

Истоки китайского поведения

Начали ли Вашингтон и Пекин новую холодную войну?

Одд Арне Вестад – профессор истории и международных отношений Йельского университета, автор книги The Cold War: A World History.

Резюме По характеру противостояние США и КНР будет отличаться от того, что наблюдалось в годы холодной войны, но это не отменяет актуальности советов Джорджа Кеннана. Соединенным Штатам нужно сохранять и углублять отношения со странами Азии.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В феврале 1946 г., когда началась холодная война, поверенный в делах посольства США в Москве Джордж Кеннан отправил Государственному департаменту телеграмму из 5 тысяч слов, в которой попытался объяснить поведение СССР и в общих чертах описать правильные меры реагирования на него. Год спустя текст его знаменитой «длинной телеграммы» был дополнен и оформлен в виде статьи для журнала Foreign Affairs «Истоки советского поведения», подписанной псевдонимом Икс. Кеннан доказывал реальность марксистско-ленинской идеологии и утверждал, что это мировоззрение плюс глубинное сознание незащищенности являются движущей силой советского экспансионизма. Однако это не означает неизбежности прямой конфронтации, указывал он, поскольку Кремль «без сожаления может отступить под напором превосходящей силы». Следовательно, для обеспечения долгосрочной безопасности Соединенным Штатам следует сдерживать советскую угрозу. Если они будут это делать, советская держава рано или поздно рухнет. Иными словами, сдерживание было необходимой и достаточной мерой.

Постулаты Кеннана стали хрестоматийными для тех, кто пытался понять конфликт между США и Советским Союзом. Всегда противоречивая стратегия сдерживания, которую не раз пересматривали (в том числе и сам автор), определяла политику Вашингтона до окончания холодной войны. И, как предсказывал Кеннан, когда пришел конец, он стал следствием не столько силы и постоянства Соединенных Штатов и их союзников, сколько слабости и противоречий советской системы.

Сегодня, спустя более 70 лет, США и их союзники снова сталкиваются с коммунистическим соперником, считающим Соединенные Штаты недружественной страной, стремящимся к региональному доминированию и влиянию во всем мире. Для многих, в том числе в Вашингтоне и Пекине, аналогия слишком очевидна: поскольку между двумя государствами началась холодная война, американским политикам нужна обновленная версия стратегии сдерживания. В апреле этого года директор департамента политического планирования Госдепартамента Кайрон Скиннер (именно эту должность занимал Кеннан, когда была опубликована его «телеграмма») открыто заявила о необходимости подобной статьи на сей раз в отношении Китая.

Однако если рассмотреть вопрос в свете исследования Кеннана и предпринять серьезную попытку понять основные движущие мотивы другой стороны, различия станут столь же очевидными, как и параллели. Именно эти различия между мотивами Советов тогда и китайцев сегодня могут спасти мир от очередной холодной войны.

От богатства к влиянию

В современном Китае в глаза бросаются два факта. Первый заключается в том, что страна только что пережила период экономического роста, подобного которому мир ранее не видел. Второй – она все больше и больше напоминает диктатуру, поскольку управляется неизбираемой и несменяемой компартией, которая сажает людей в тюрьмы за убеждения и ограничивает все формы свободы слова, собраний и объединений. Все указывает на то, что при Си Цзиньпине Коммунистическая партия Китая (КПК) намерена свернуть даже те ограниченные свободы, которые народ обрел в эпоху реформ Дэн Сяопина. К тому же партия, возможно, хочет поставить на колени частный бизнес, откровенно вмешиваясь в управление предприятиями.

За подобной политикой стоят растущие идеологические притязания на то, что китайская модель развития превосходит западную. В 2017 г. Си заявил, что Пекин «прокладывает новый путь к модернизации для других развивающихся стран» и «предлагает новый вариант другим странам и народам, желающим ускорить свое развитие при сохранении независимости». По мнению КПК, разговоры Запада о демократии – лишь предлог для того, чтобы лишить более бедные страны суверенитета и экономического потенциала. А поскольку КНР для достижения экстремальных темпов экономического роста понадобилась диктатура, она может пригодиться и другим странам. Подобные утверждения не вызывают большого восторга за рубежом, но многие китайцы верят в партийную версию, считая вместе с Си, что благодаря руководству компартии китайское государство добилось совершенно новых позиций, уверенно и по праву заняло место ведущей державы Востока. Такие взгляды – следствие беспрецедентного повышения уровня жизни в Китае и роста китайского национализма. КПК ведет неустанную пропаганду величия и праведности Китая, а китайские граждане, небезосновательно гордящиеся достижениями, с энтузиазмом подхватывают эти лозунги. Партия также утверждает, что внешний мир, особенно США, всеми силами старается затормозить прогресс КНР и не допустить ее дальнейшего укрепления, как это прежде делала советская пропаганда.

Интерпретация истории Китая руководством КПК делает китайский национализм еще более зловещим. Нынешние лидеры внушают гражданам, что история с середины XIX века до прихода к власти коммунистов в 1949 г. – сплошная череда унижений иностранными державами. Хотя в этой трактовке есть доля правды, КПК также делает устрашающие заявления о том, что только компартия способна защитить китайцев от эксплуатации в будущем. Партийные боссы не решаются прямо сказать, что стране нужна диктатура, потому что китайцы совершенно не способны к самоуправлению, им приходится утверждать, что концентрация власти в руках верхушки необходима для защиты от притеснений со стороны иностранцев. Однако чрезмерная централизация может иметь тяжелые последствия. Как правильно отметил Кеннан, говоря о Советском Союзе, «если произойдет?нечто?такое,?что?нарушит?единство?и?эффективность?партии?как политического инструмента, то Советская?Россия?может?мгновенно превратиться из одной?из?сильнейших?в одну?из?самых?слабых и?жалких?стран мира».

Еще один тревожный аспект современного китайского национализма заключается в том, что, будучи де-факто империей, страна пытается вести себя так, как если бы она была государством одной нации. Более 40% территории Китая – Внутренняя Монголия, Тибет, Синьцзян – изначально населена народами, которые не считают себя китайцами. Хотя правительство предоставляет особые права национальным меньшинствам, их родные края стали частью новой концепции великой китайской нации и на 98% заселились этническими китайцами (или «ханьцами», как правительство предпочитает называть коренную нацию). Те, кто оказывают сопротивление, попадают в тюрьмы и лагеря, как и те, кто требовал подлинного самоуправления в советской империи.

Во внешней политике китайское правительство поддерживает худшие антиутопии мира – например, Северную Корею – и угрожает соседям, в том числе демократическому правительству Тайваня, который Пекин считает своей отколовшейся провинцией. Многие подобные действия не приносят Китаю ни политических, ни дипломатических дивидендов. Милитаризация Китаем отдаленных островков в Южно-Китайском море, споры с Японией по поводу островов Сенкаку/Дяоюйдао и попытки наказать Южную Корею за приобретение у США передовых систем противоракетной обороны рикошетом ударили по самому Китаю. Восточная Азия сегодня гораздо настороженнее относится к целям Пекина за рубежом, чем десятилетие назад. Например, согласно Центру исследования общественного мнения Pew, процент жителей Южной Кореи, благожелательно относившихся к росту влияния Китая, снизился с 66% в 2002 г. до 34% в 2017 году. Несмотря на такое падение популярности, подавляющее большинство жителей региона считают, что Китай в будущем будет доминировать в Азии и лучше им к этому готовиться.

Это предположение в основном опирается на впечатляющий экономический рост. Сейчас экономическая мощь Китая по отношению к США примерно в два-три раза превосходит сравнительную мощь Советского Союза. Хотя рост замедлился, те, кто считают, что КНР вскоре пойдет путем Японии и вступит в период экономического застоя, почти точно ошибаются. Даже если зарубежные пошлины на китайские товары останутся высокими, Китай еще по-настоящему не задействовал внутренний рынок, который может долгие годы подпитывать его экономический рост. А остальная Азия, которая сегодня является куда более крупным и экономически динамичным регионом, чем Западная Европа в начале холодной войны, слишком сильно опасается Китая, чтобы отгораживаться пошлинами от китайских товаров.

Конкуренцию между США и КНР труднее всего измерить с военно-стратегической точки зрения. Сегодня у Соединенных Штатов огромное военное преимущество: число американских ядерных боеголовок более чем в 20 раз превышает количество китайских; у США также значительное преимущество в воздухе, и при этом американский военный бюджет как минимум в три раза больше. У Вашингтона также имеются давние союзники (Япония и Южная Корея) и перспективные союзники по соседству с Китаем (Индия и Вьетнам), которые имеют развитые вооруженные силы, тогда как у Китая нет таких союзников в Западном полушарии.

Тем не менее в последнее десятилетие баланс сил в Восточной Азии заметно смещается в пользу Китая. У страны достаточно баллистических ракет наземного базирования, военных самолетов и кораблей для убедительных заявлений о военном превосходстве в регионе. Ракетные войска Китая представляют такой вызов для американских военно-воздушных баз и авианосцев в Тихоокеанском бассейне, что Вашингтон больше не может претендовать на превосходство в этой части мира. Проблема будет только усугубляться, поскольку в течение нескольких лет возможности Китая на море продолжат расти экспоненциально, а его военные технологии – особенно лазерное оружие, дроны, кибернетическое оружие и космический потенциал – стремительно догоняют по уровню развития американские аналоги. В настоящее время Соединенные Штаты имеют более значительное военное превосходство над Китаем, чем в свое время над Советским Союзом, но Пекин в состоянии намного быстрее сократить отставание по всем направлениям, чем СССР в эпоху, когда Кеннан делился своими мыслями.

Ничто не ново под луной

Сходство между сегодняшним Китаем и Советским Союзом, начиная с коммунистического правления, может показаться поразительным. Почти 40 лет, ослепленный развитием Китая на базе рыночной экономики, Запад замалчивал тот факт, что страна управляется коммунистической диктатурой. Несмотря на эпизодические напоминания о беспощадности китайских лидеров, как это случилось во время бойни на площади Тяньаньмэнь, консенсус на Западе сводился к тому, что КНР становится все более либеральной и плюралистической. Сегодня такие прогнозы выглядят глупо: КПК ужесточает правление и намерена навсегда остаться у власти. «Великий новый проект партийного строительства… набирает обороты и вступает в кульминационную фазу», – заявил Си в 2017 году. И добавил: «Мы должны упорнее работать над поддержанием авторитета и централизованного, единого руководства Центрального Комитета КПК… Партия всегда остается становым хребтом нашей нации».

Еще одно сходство в том, что Советский Союз стремился к доминированию в Европе, а Китай – в Восточной Азии, регионе, который сегодня не менее важен для США, чем Европа в начале холодной войны. Китай использует аналогичные методы: военно-политический шантаж и тактику «разделяй и властвуй» – только его возможности значительно шире. Если Соединенные Штаты не будут уравновешивать влияние Китая, к концу 2020-х гг. Пекин, вероятнее всего, станет безраздельно хозяйничать в Восточной Азии – от Японии до Индонезии.

Подобно советским лидерам, руководители КПК считают Америку врагом. Они аккуратны и вежливы в публичных высказываниях, часто декларируют приверженность нормам международного права. Однако во внутрипартийном диалоге неизменно звучит мысль о том, что американцы планируют помешать усилению Китая посредством внешней агрессии и подрывной деятельности внутри страны. «До тех пор, пока мы сохраняем лидерство КПК и социализм с китайской спецификой, – говорилось в одном коммюнике 2013 г., – позиция западных антикитайских сил, требующих безотлагательных реформ, не изменится; они будут и дальше нацеливать на Китай копье вестернизации, раскола китайского общества и цветных революций». Этот антиамериканизм поразительно напоминает тот, который Иосиф Сталин пропагандировал в конце 1940-х гг., включая открытые призывы к национализму. В 1949 г. Коминформ, находившийся под контролем Советов, провозгласил, что «главная цель Запада – это насильственное навязывание англо-американского доминирования в мире, порабощение зарубежных стран и народов, разрушение демократии и развязывание новой войны». Американцы, внушает руководство КПК своим приверженцам, ненавидят нас, потому что мы китайцы. Они желают управлять всем миром, и только Коммунистическая партия мешает им в достижении этой цели.

Тогда и сейчас

Но Китай – не Советский Союз. С одной стороны, советская идеология не допускала длительного сосуществования с Соединенными Штатами. Как Владимир Ленин, так и последующие советские лидеры смотрели на мир через призму игры с нулевой суммой: буржуазная демократия и капитализм должны проиграть, чтобы коммунизм восторжествовал во всем мире. Стратегические альянсы и даже периоды разрядки допускались, но в итоге советская разновидность коммунизма должна была победить во всем мире, чтобы СССР мог чувствовать себя в безопасности. КПК не разделяет подобных взглядов: ее мировоззрение основано на национализме, а не на интернационализме. Партия видит в Вашингтоне препятствие для реализации своих главных целей: сохранение власти и доминирующего положения в своем регионе. Но китайские лидеры не считают, что для достижения целей им нужно победить США или демонтировать их политический строй.

Более того, китайское общество больше похоже на американское, чем некогда советское. В Советском Союзе граждане в целом соглашались с социалистической экономикой и приспосабливались к ней. Китайцы же, напротив, больше всего заинтересованы в конкурентной, рыночно ориентированной экономике, которая позволяет быстро развиваться. Для подавляющего большинства китайцев «коммунизм» – просто название правящей партии, а не идеал, к которому следует стремиться. Да, некоторые одобряют усилия Си по централизации власти, считая, что Китаю нужно сильное и твердое руководство после того, как индивидуализм 1990-х гг. и начала XXI века зашел слишком далеко. Однако никто, включая самого Си, не желает возвращаться в ужасное дореформенное прошлое, когда китайское общество оставалось закрытым. Несмотря на маоистскую риторику, Си по своему мышлению и практическим действиям гораздо дальше отошел от Мао Цзэдуна, чем настроенный на реформы Михаил Горбачёв – от Ленина.

Кроме того, китайцы наслаждаются миром и спокойствием вот уже несколько десятилетий. В 1947 г. русские только-только пришли в себя после 30 с лишним лет непрерывных войн и революции. По словам Кеннана, они испытывали «физическую и нравственную усталость». У китайцев совсем другой опыт: примерно две трети населения не знают ничего, кроме мира и прогресса. Последняя военная интервенция во Вьетнам закончилась 30 лет назад, а последний крупный конфликт, война на Корейском полуострове, завершился почти 70 лет назад. С одной стороны, несколько десятилетий успешного развития наглядно продемонстрировали ценность мира, поэтому китайцы теперь опасаются войны и потери всего, что нажито в мирное время. С другой, отсутствие у нынешних поколений воспоминаний о войне порождает безответственные воинственные разговоры среди людей, не знакомых с ее ужасами. Сегодня все чаще можно услышать, как китайцы, особенно молодежь, высказываются в том духе, что их стране, возможно, придется воевать, чтобы не оказаться окруженной со всех сторон Соединенными Штатами. Си и его группа не склонны к чрезмерному риску, но во время кризиса китайцы будут походить на немцев в 1914 г., а не на русских после Второй мировой войны – скорее, воодушевленные, чем истощенные.

Баланс сил в мире со времен Кеннана также изменился. Сегодня он становится все более многополярным. Процесс это постепенный, но тенденция реальна, в этом нет сомнений. В отличие от периода холодной войны конфликт между двумя крупнейшими державами не приведет к фиксации двухполюсного мира; другим странам будет легче сократить отставание. В отсутствие идеологических штампов или ограничений преимущества в экономике гораздо важнее. Чем больше США и Китай будут изматывать друг друга, тем больше пространства для маневра появится у других стран. В итоге может сформироваться мир региональных гегемонов, притом в ближайшем будущем.

Внутренняя обстановка в Соединенных Штатах также отличается от той, какой она была в начале холодной войны. Тогда между избирателями существовали разногласия, а между разными фракциями в правительстве случались противостояния, но не было ничего и близко напоминающего поляризацию и тупик, которые характерны для современного американского общества. Похоже, что США заблудились и у себя дома, и за рубежом. Авторитет нашей страны в мире никогда еще не был таким низким, как при администрации Трампа, и даже близкие союзники больше не считают Вашингтон надежным партнером. Задолго до того, как Дональд Трамп был избран президентом, американские внешнеполитические элиты жаловались на угасание консенсуса, и им оказалось не под силу его восстановить. Весь мир сомневается в лидерских возможностях Соединенных Штатов для решения больших и малых проблем, включая вопросы, по которым в прошлом американское лидерство считалось незаменимым.

Экономика США тесно переплетена с китайской. Подобную взаимозависимость с СССР невозможно даже представить. Кеннану было хорошо известно, что в экономическом смысле не было необходимости сдерживать Советы – они сами себя сдерживали, отказываясь участвовать в мировой экономике. Китай – совсем другой случай, поскольку примерно треть роста его ВВП приходится на экспорт, а США – крупнейший торговый партнер Китая. Попытка «отвязать» американскую экономику от КНР политическими средствами (визовые ограничения, запреты на передачу технологий и торговые барьеры) ни к чему не приведет, если только реальная война не сделает экономическое взаимодействие невозможным. В краткосрочной перспективе пошлины способны выровнять игровое поле, но в долгосрочной они могут быть более выгодны Китаю, который сделает ставку на внутренний рынок, не говоря уже о неизбежном ущербе престижу США. Поэтому соперничество с Китаем придется регулировать в рамках экономической взаимозависимости.

Наконец, Пекин может разыгрывать некоторые международные карты, отсутствовавшие у Советов. В отличие от классовой политики, которую Москва пропагандировала в годы холодной войны, призывы Китая к объединению мирового сообщества для решения таких проблем, как изменение климата или неравноправная торговля, могут быть встречены с куда большим сочувствием за рубежом. В этом, конечно, есть доля иронии, если иметь в виду, как Китай загрязняет окружающую среду, проводит протекционистскую политику и поддерживает экономическое неравенство. Но поскольку США не желают брать на себя лидерство в решении этих проблем, коммунистическое правительство Китая, быть может, убедит иностранцев, что авторитарные правительства способны лучше справиться с их решением, чем демократии.

Собраться с мыслями и духом

Истоки китайского поведения, а также нынешняя роль США в мировом сообществе предопределяют соперничество, отличное от того, которое Кеннан предвидел в 1946 и 1947 годах. Риск внезапной военной конфронтации ниже, а вероятность ограниченного сотрудничества выше. Однако опасность, связанная с национализмом, который будет способствовать постоянному расширению конфликта, наверное, выше, а решимость Китая ослабить позиции Америки в Азии намного сильнее, чем аналогичная решимость Сталина в отношении Европы. Если Соединенные Штаты хотят быть конкурентными, им следует подготовиться к длительной борьбе за влияние, которая станет проверкой способности расставлять стратегические приоритеты и заниматься долгосрочным планированием. Это особенно верно, если учесть, что ускоряющиеся перемены в экономике и технологиях сделают невозможной традиционную политику сдерживания: информация перетекает намного легче, чем раньше, особенно в такую страну, как Китай, не намеревающуюся отгораживаться от мира.

Хотя по характеру противостояние США и КНР будет отличаться от того, что наблюдалось в годы холодной войны, это не отменяет актуальности советов Кеннана. С одной стороны, подобно тому, как он предвидел непрерывную вовлеченность Америки в дела Европы, сегодня Соединенным Штатам нужно сохранять и углублять отношения со странами Азии, которые боятся растущей агрессивности Китая. Для противодействия советской угрозе Вашингтон принял в 1948 г. План Маршалла (который частично был детищем Кеннана), а годом позже создал НАТО (относительно которой Кеннан был настроен несколько скептически). Точно так же и сегодня альянсы США в Азии должны не только иметь оборонный аспект и руководствоваться соображениями безопасности, но и включать экономическое измерение. Экономические факторы теперь даже важнее, чем 70 лет назад с учетом того, что Китай – это, прежде всего, экономическая держава. Отказ от поддержки Транстихоокеанского партнерства – то же самое, как если бы американцы вдруг решили выйти из НАТО вскоре после того, как выступили с инициативой создания этого блока. Быть может, решение администрации Трампа имело какой-то внутриполитический смысл, но с точки зрения внешней политики оно стало катастрофой, поскольку позволило Китаю утверждать, что Вашингтон – ненадежный партнер в Азии.

Кеннан признавал, что Соединенным Штатам придется конкурировать с Советским Союзом в течение нескольких десятилетий, поэтому искусство государственного управления должно опираться на переговоры и компромиссы не меньше, чем на боеготовность и разведывательные операции. Коллеги Кеннана лишь постепенно усвоили урок, но не может быть сомнений в том, что процесс развития взаимопонимания способствовал мирному окончанию холодной войны. Американские и советские официальные лица длительное время взаимодействовали друг с другом, чтобы оптимально регулировать опасную ситуацию и предотвращать войну, прежде чем Советы изменили подход к Соединенным Штатам и мировой политике в целом.

Китай с еще большей вероятностью, чем Советский Союз, изменит свою позицию. Нынешняя борьба – не столкновение цивилизаций и тем более не столкновение рас, хотя в апреле этого года Скиннер не преминула указать на то, что Китай – это «конкурент, который не принадлежит к белой расе». Скорее, налицо политический конфликт между великими державами. Значительное количество людей в Китае возмущены силовыми играми нынешних китайских лидеров. Они хотят жить в более свободной и справедливой стране, в мире с соседними странами и с Соединенными Штатами. Чем очевиднее изоляция Китая, тем громче будет звучать голос этих людей, который пока что тонет в ревущем океане националистической истерии. Как подчеркивал Кеннан, говоря о Советском Союзе, «требования к политике России должны выдвигаться таким образом, чтобы у нее оставался открытым путь к уступкам без ущерба для престижа». Соединенным Штатам также нужно создавать более благоприятную среду за пределами Азии. Пока продолжается подъем Китая, нецелесообразно отводить России роль обозленного отверженного на мировой периферии. Вашингтону следует попытаться стимулировать отношения сотрудничества между Москвой и Западом, открывая больше возможностей для партнерства и помогая в разрешении конфликта на востоке Украины. Если США отвергнут подобный вариант, реальностью может стать стратегический кошмар, преследовавший американцев в годы холодной войны, но так и не материализовавшийся: военный союз Китая и России. Сегодня сочетание природных ресурсов России с многочисленным населением Китая может стать гораздо более серьезным вызовом для Запада, чем действия СССР 70 лет назад. Как отмечал Кеннан в 1954 г., единственной реальной угрозой для американцев может стать «объединение значительной доли материальных ресурсов Европы и Азии с политической властью, враждебной Соединенным Штатам».

Однако одна из величайших мыслей Кеннана не имела ничего общего с внешней политикой, а касалась внутренней американской ситуации. В статье под псевдонимом Икс он предупреждал, что «проявления неуверенности, раскола и внутренней разобщенности» в США – величайшая опасность для страны за всю ее историю. Кеннан также предостерегал от экономии на финансировании общих целей и благ. Как и 70 лет назад, Соединенным Штатам нужно больше тратить (и это касается также богатых американцев и корпораций), чтобы обеспечить высококачественное обучение разным профессиям и навыкам, инфраструктуру мирового класса, а также передовые научные исследования и разработки. Конкуренция с Китаем – недешевое удовольствие. В конечном итоге, доказывал Кеннан, американская сила зависит от способности США производить впечатление страны, «которая знает, чего хочет, которая успешно справляется со своими внутренними проблемами и обязанностями великой державы и которая обладает достаточной силой духа, чтобы твердо отстаивать свои позиции в современных идеологических течениях». Лишь в этом случае Соединенные Штаты будут пользоваться уважением среди народов мира.

Хотя эту мысль можно выразить иначе, сегодня перед страной стоит именно такой вызов. Сможет ли конкуренция с Китаем заставить американцев собраться с мыслями и духом, чтобы преодолеть внутренние разногласия и достичь консенсуса? Если не будет найден какой-то объединяющий фактор, ослабление способности Соединенных Штатов к целенаправленным действиям проявится намного быстрее, чем большинство может себе представить, и приведет к формированию мира не просто многополярного, но неуправляемого. Мира, в котором страх, ненависть и амбиции сделают всех заложниками самых низменных человеческих инстинктов.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201295 Одд Арне Вестад

Экс-глава "Билайна" станет советником в Veon

Быв­ший ге­нераль­ный ди­рек­тор ПАО "Вым­пелКом" (бренд "Би­лайн") Шелль Мор­тен Й­он­сен пе­рехо­дит с по­зиции опе­раци­он­но­го ди­рек­то­ра груп­пы Veon на долж­ность со­вет­ни­ка. Его мес­то зай­мут сра­зу двое - экс-ди­рек­тор по пла­тежам и ком­мерчес­ким парт­нерс­твам Facebook Сер­хи Эр­ре­ро и экс-гла­ва ту­рец­ко­го опе­рато­ра Turkcell Ка­ан Тер­зи­ог­лу.

Ан­на Ус­ти­нова

Veon вчера объявил о назначении на позиции операционных содиректоров (Chief Operating Officers, COO) Серхи Эрреро и Каана Терзиоглу. Из официального сообщения компании следует, что Серхи Эрреро присоединился к команде Veon 1 сентября, а Каан Терзиоглу войдет в ее состав 1 ноября.

Серхи Эрреро и Каан Терзиоглу сменят Шелля Мортена Йонсена, который официально покинет пост COO 1 ноября. Напомним, Шелль Мортен Йонсен чуть больше года возглавлял российскую "дочку" Veon "ВымпелКом". Параллельно он руководил дивизионом "Крупнейшие рынки", куда входили российский "ВымпелКом" и итальянский WIND Tre (см. новость ComNews от 5 августа 2016 г.). С приходом и.о. генерального директора Veon Ltd. Урсулы Бернс он взял на себя обязанности еще и операционного директора с приставкой и.о. (см. новость ComNews от 28 марта 2018 г.). В июле 2018 г. Veon сообщил об официальном назначении Шелля Мортена Йонсена на пост операционного директора группы (см. новость ComNews от 20 июля 2018 г.).

Тогда же компания объявила об обновлении организационной структуры. Сообщалось, что все компании, входящие в группу, будут напрямую подчиняться операционному директору Veon, то есть единолично Шеллю Мортену Йонсену. Напомним, что ранее компании группы Veon распределялись по трем дивизионам - "Крупнейшие рынки" (Россия и Италия), "Развивающиеся рынки" (Пакистан, Бангладеш и Алжир) и "Евразия" (Узбекистан, Казахстан, Украина, Киргизия, Армения, Грузия и Таджикистан). У каждого из дивизионов был свой руководитель. Veon объяснял изменения в структуре управления переходом к более эффективной операционной модели и поддержкой компаний на развивающихся рынках. По сути, эти изменения означали упразднение трех вышеназванных дивизионов и косвенно могли быть следствием ухода Veon из Италии и Таджикистана.

На вопрос ComNews по поводу того, каким образом сейчас будут распределяться регионы между двумя COO, в пресс-службе Veon ответили, что они "будут принимать активное участие как COO в деятельности всех компаний".

В Veon Серхи Эрреро будет руководить новым венчурным дивизионом и "растить" компанию за пределами традиционного коммуникационного бизнеса с акцентом на смежные цифровые продукты. Как уточнили ComNews в пресс-службе Veon, речь идет о направлениях, изложенных в сентябрьской стратегии компании (см. новость ComNews от 4 сентября 2019 г.). Veon планирует направлять свою выручку на три направления: основной телекоммуникационный бизнес (услуги мобильной и фиксированной связи), новые сервисы с применением больших данных и искусственного интеллекта, а также будущие активы (ноу-хау и технологии), которые открывают возможности для роста в смежных направлениях.

До прихода в Veon Серхи Эрреро был глобальным директором по платежам и коммерческим партнерствам в Facebook. Ранее уточнялось, что Серхи Эрреро отвечал за запуск и развитие платежей и коммерческих возможностей Messenger, WhatsApp и Instagram. Он также руководил направлением благотворительных пожертвований, масштабированием и оптимизацией рекламных платежей и экспансией маркетплейса Facebook. До прихода в Facebook в 2014 г. он занимал несколько руководящих позиций в области технологий, банковского дела и консалтинга.

Каан Терзиоглу займет позицию содиректора по операционному управлению в Veon с 1 ноября 2019 г., но он уже стал членом совета директоров группы. В должности COO он сосредоточится на трансформации основного телекоммуникационного бизнеса компании.

До этого Каан Терзиоглу в течение почти четырех лет возглавлял Turkcell, а также входил в совет директоров международной мобильной ассоциации GSM (GSMA).

"Объединение усилий Каана и Серхи на позиции COO создает потрясающую комбинацию для Veon, где каждая из сторон будет полезна для компании своими навыками и опытом. Вместе они будут работать над тем, чтобы ускорить реализацию нашей стратегии и укрепить руководящую команду", - прокомментировала назначения генеральный директор Veon и председатель совета директоров группы Урсула Бернс.

Как следует из сообщения компании, что касается Шелля Мортена Йонсена, то он останется в группе Veon в качестве советника. Урсула Бернс поблагодарила его за работу на текущей и прошлых позициях. "С нетерпением жду продолжения работы с Шеллем в качестве советника и желаю ему всего наилучшего в его новых начинаниях", - сказала Урсула Бернс.

Насколько удачна новая система управления, станет ясно через полгода-год, рассуждает аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын. После этого, не исключает эксперт, Шелль Мортен Йонсен покинет компанию. Леонид Делицын полагает, что назначение двух операционных директоров означает, что оператор подчеркивает равную стратегическую важность венчурного направления и традиционных операций. "Подчинить весь телеком операционному директору с бэкграундом в электронной коммерции, платежных системах и венчурном бизнесе - вероятно, было бы слишком резким решением. Однако через год или два это может произойти", - допустил он.

Досье ComNews

Шелль Мортен Йонсен получил степень MBA в Норвежской школе экономики, учился в Университете Осло, Норвежской школе менеджмента и Высшей школе бизнеса Будё. До прихода в телекоммуникационную отрасль в 2000 г. работал в Norsk Hydro во Франции и на Украине, а также в Scandsea International в Норвегии и России. С февраля 2006 г. по март 2009 г. возглавлял российское подразделение Telenor. Затем занял пост гендиректора Telenor Serbia. В Vimpelcom Ltd. перешел с позиции исполнительного вице-президента Telenor по операциям в Европе. Кроме того, с 2011 г. по 2015 г. входил в наблюдательный совет Vimpelcom Ltd. С 2007 г. по 2013 г. также входил в совет директоров ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"). С сентября 2016 г. по январь 2018 г. возглавлял российскую "дочку" Veon "ВымпелКом". С августа 2016 г. по июль 2018 г. отвечал за крупнейшие рынки (России и Италии) в Veon. С июля 2018 г. до 1 ноября 2019 г. является операционным директором Veon, в ведении которого находятся все рынки Veon (Россия, Пакистан, Бангладеш, Алжир, Узбекистан, Казахстан, Украина, Киргизия, Армения и Грузия). С 1 ноября 2019 г. займет позицию советника в Veon.

Серхи Эрреро в 2012 г. получил степень магистра по направлению "Менеджмент в области телекоммуникаций" в Университете Рамона Лулля в Испании. До этого окончил бакалавриат и получил специальность инженера-электротехника. До 2014 г. занимал несколько руководящих позиций в области технологий, банковского дела и консалтинга. С 2014 г. по август 2019 г. был глобальным директором по платежам и коммерческим партнерствам в Facebook. С 1 сентября 2019 г. стал содиректором по операционному управлению (COO) в группе Veon.

Мухтерем Каан Терзиоглу c апреля 2015 г. по март 2019 г. был генеральным директором турецкого оператора Turkcell. До этого в течение трех лет входил в совет директоров международной мобильной ассоциации GSM (GSMA). Также был в составе консультационного совета Центра Индустрии 4.0 Всемирного экономического форума. В настоящее время является членом совета директоров нескольких международных учреждений и организаций, в том числе и группы Veon. В 2019 г. получил награду "За выдающийся вклад в развитие мобильной индустрии в Турции". С 1 ноября 2019 г. станет содиректором по операционному управлению (COO) в группе Veon.

Банковские MVNO идут в рост

Об­щее ко­личест­во кли­ен­тов бан­ковс­ких вир­ту­аль­ных мо­биль­ных опе­рато­ров (MVNO) на се­ти Tele2 (О­ОО "Т2 РТК хол­динг") за 2019 г. вы­рос­ло в три ра­за - до 1,4 млн або­нен­тов. При этом або­нен­ты "Тинь­кофф Мо­бай­ла", "Сбер­Мо­бай­ла" и "ВТБ Мо­бай­ла" сос­тавля­ют бо­лее по­лови­ны от об­щей або­нент­ской ба­зы MVNO-парт­не­ров Tele2. Бо­лее 20 вир­ту­аль­ных опе­рато­ров вмес­те обс­лу­жива­ют 2,6 млн кли­ен­тов.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Последний запуск MVNO на сети Tele2 в банковском сегменте состоялся в прошлом месяце. Банк ВТБ запустил виртуального оператора мобильной связи "ВТБ Мобайл" (см. новость ComNews от 26 сентября 2019 г.). Запуски операторов "СберМобайл" и "Тинькофф Мобайл" состоялись в сентябре 2018 г. и декабре 2017 г.

Директор по развитию сегмента виртуальных операторов и партнерств Tele2 Сергей Волков оценивает банковский сегмент рынка с точки зрения логики и выгоды продукта как одно из самых перспективных направлений. Он считает, что запуск мобильных услуг позволяет банкам повысить гибкость, удобство и доступность финансовых сервисов.

Как рассказал генеральный директор "ВТБ Мобайла" Максим Шарков, SIM-карты "ВТБ Мобайла" сейчас доступны в Москве. Скоро мобильный оператор заработает в Петербурге.

Почти за два года работы с Tele2 "Тинькофф Мобайл" охватил 60 регионов. "За это время мы запустили интеграцию с банковскими услугами. Получать голосовую связь можно за траты по карте, стали партнерами нескольких музыкальных и видеосервисов. Наша ближайшая цель - миллион счастливых абонентов", - говорит генеральный директор "Тинькофф Мобайла" Георгий Чесаков.

"СберМобайл" в этом месяце подключил полумиллионного абонента (см. новость ComNews от 15 октября 2019 г.). "За время работы мы вышли более чем в 50 регионов и продолжаем региональную экспансию, запустили продукты для B2B- и B2C-клиентов, которые бесшовно интегрированы с банковскими услугами. Например, стать нашим абонентом можно в любом отделении Сбербанка либо онлайн, заказав SIM-карту на нашем сайте либо через мобильное приложение "Сбербанк-онлайн", - сказал генеральный директор "Сбербанк-Телекома" Руслан Гурджиян.

Как отетила пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова, пиведенные цифры указывают на убедительную динамику роста клиентской базы, и мы ожидаем сохранения темпов роста. "Очевидно, что по мере развития текущих продуктов, настройки стратегии и создания услуг с дополнительной ценностью для клиентов позиции банковских MVNO на рынке будут укрепляться, а занимаемая ими доля продолжит расти. Tele2 постоянно расширяет пул MVNO-партнеров и ведет переговоры о создании новых операторов, в том числе в банковском сегменте", - отметила Дарья Колесникова.

Генеральный директор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов напоминает, что из MVNO больше всего абонентов по-прежнему у Yota - дочерней структуры ПАО "МегаФон". По его мнению, рост банковских MVNO в следующем году, как и в этом, будет определяться активностью на рынке Сбербанка.

По словам аналитика iKS-Consulting Максима Савватина, 2,6 млн - реальная цифра, которая показывает лидерство Tele2 среди федеральных операторов связи по MVNO, если не считать Yota. "Количество абонентов MVNO уже превысило 5% от общей базы абонентов Tele2 в России, что, на мой взгляд, неплохой результат в условиях насыщенности рынка мобильной связи", - говорит аналитик.

Он уверен, что в ближайшие несколько лет именно банковский сектор останется основным потоком новых подключений в MVNO-сегменте. При оптимистичном развитии банковских проектов можно ожидать увеличения абонентской базы в полтора раза от текущих заявленных значений. Хотя, по словам Максима Савватина, многое будет зависеть от активности самих банков по включению MVNO-проектов в программы лояльности, маркетинговой активности и появлению новых услуг на базе MVNO.

Инвесторы вложат в российский софт вдвое больше

Рос­сий­ский софт­вер­ный биз­нес ожи­да­ет уд­во­ения прив­ле­чен­ных ин­вести­ций в 2020 г. Та­кие дан­ные при­водит НП "Рус­софт" в исс­ле­дова­нии. Объ­ем ин­вести­ций в софт­вер­ные ком­па­нии в 2019 г., по оцен­кам спе­ци­алис­тов ком­па­нии, пре­высит $600 млн.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Согласно исследованию, объем внешнего финансирования, получаемого российскими разработчиками ПО, в прошлом году увеличился и превысил $300 млн. Деньги из внешних источников получили 11% компаний-реcпондентов, а годом ранее таковых было только 6%.

"В последние три года стало очевидно, что компании начали более реально оценивать перспективы привлечения инвестиций. Например, на инвестиции в 2018 г. рассчитывали 11% опрошенных в 2017 г. компаний и 12%, опрошенных в начале 2018 г. Доля фактических получателей инвестиционных средств полностью соответствует прогнозу - 11%. Прежде на инвестиции рассчитывало в полтора-три раза больше компаний, чем их потом получало. Например, если 18% опрошенных компаний ожидали по итогам 2015 г. получить внешнее финансирование, то в реальности таковых оказалось только 7%", - говорится в сообщении компании "Руссофт".

Объем привлеченных инвестиций в софтверной отрасли возрос после зафиксированного резкого сокращения в 2017 г. По данным "Руссофта", если экстраполировать данные по опрошенным компаниям на всю индустрию, в которой, как предполагается, действовало не менее 3500 компаний, то получается, что в 2016 г. объем внешних инвестиций составил $420 млн, а по итогам 2017 г. он сократился до $120 млн.

Скорее всего, сокращение объема инвестиций и последующее его кратное увеличение были не настолько большими. Однако есть все основания считать, что падение и рост все же имели место. По итогам 2018 г. расчетный показатель вырос до $325 млн. С учетом имеющейся большой погрешности - это не сильно отличается от $420 млн., полученных в 2017 г.

По 2015 г. у "Руссофта" нет данных по привлеченным инвестициям.

Опрос охватывает малое количество получателей инвестиций - 10-15 компаний. Следовательно, как отмечают исследователи "Руссофта", экстраполировать данные на всю отрасль возможно, но с большой погрешностью и с учетом влияния случайных факторов.

Кроме того, в рамках опроса сообщают о полученных инвестициях преимущественно небольшие компании. Крупные сделки, даже при их небольшом количестве, могут перевесить все другие вложения. Но такие сделки далеко не всегда имеют публичность. В большинстве случаев о подобных сделках сообщения вообще не поступают.

В 2018 г. намного чаще привлекать инвестиции удавалось компаниям со следующими характеристиками: созданы менее 10 лет назад; доля экспорта менее 50%; работают на новых рынках Азии, Ближнего Востока, Африки, Южной и Центральной Америки или планируют выход на них в ближайшие два года; увеличили экспортные доходы более чем на 10%.

По данным "Руссофта", намного сложнее получить внешнее финансирование в небольших городах. Модель бизнеса, продуктовая или сервисная, на долю компаний, которые привлекли инвестиции, не повлияла.

По итогам 2017 г. ситуация была иная. Инвестиции чаще привлекали разработчики программных продуктов с оборотом менее $5 млн, у которых более 50% оборота приходилось на зарубежные продажи. Такие компании обычно были созданы менее чем 10 лет назад и расположены в Сибири или Москве. Как сообщают в пресс-службе "Руссофта", схожие результаты получили и при анализе итогов 2016 г.

Эксперты PwC и РВК (Российской венчурной компании) определили, что рост рынка венчурных сделок начался еще в 2017 г. Это произошло впервые с 2013 г. В 2018 г. рост продолжился. PwC и РВК при изучении ситуации на венчурном рынке не учитывали прямые инвестиции. В данных "Руссофта" есть виды внешнего финансирования.

Улучшение ситуации на всем венчурном рынке, несомненно, позитивно сказывается и на софтверной отрасли. Многочисленные источники говорят о том, что российские корпорации различных отраслей, включая крупные компании с государственным участием, начали финансировать стартапы. Пока преимущественно под собственные задачи (создание новых сервисов, цифровую трансформацию). По-видимому, руководители этих корпораций поняли, что своими силами они могут создать любые решения, но стартапы могут сделать это в разы дешевле и быстрее.

Согласно исследованию "Венчурный Барометр 2018", процесс запуска новых венчурных фондов в России заметно ускорился: в 2018 г. они появились под управлением у 30% респондентов.

Специалисты "Руссофта" отмечают, что в России появляются венчурные капиталы с Ближнего Востока и из Китая. С западными инвесторами стартапы связывают надежды на увеличение внешнего финансирования. Для решения проблемы нехватки инвестиционных ресурсов нужен ежегодный рост объема инвестиций не менее чем в два раза.

За два года работы акселератора B2В-стартапов компании "КРОК" программу завершило более 40 внешних команд. Из них, по словам директора по развитию продуктов и сервисов ИТ-компании "КРОК" Валентина Губарева, каждая третья привлекала внешние источники финансирования от российских фондов и инвесторов в размере от $30 тыс. до $1 млн.

"Большинство из них делают именно софтверные продукты под конкретные бизнес-задачи. Часто получение инвестиций происходило на втором или третьем году работы, когда у стартапа уже были успешные кейсы, весомые доводы по освоению рынка и понимание условий предстоящей сделки. На этом этапе команды заинтересованы в инвестициях под масштабирование продаж или выход на новые рынки. В том числе и на рынок Персидского залива", - говорит Валентин Губарев.

Аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин считает, что рост количества организаций, предлагающих финансирование, есть. "Х5 Retail Group начала отбор стартапов в Китае. Акселератор Facebook впервые примет стартапы из России. Примерами акселераторов в коммуникационной сфере являются проекты акселераторов компаний "Ростелеком", "Билайн", "Почта России", банк ВТБ, Сбербанк. Это тренд, который, пришел к нам с западных рынков, где инвесторы - в ответ на постепенное повышение с 2016 г. инфляционных рисков - стали активно покупать "сырые" технологии как сырьевой защищающий капитал от инфляции. В РФ эта тенденция получила активное развитие в 2018 г. и 2019 г.", - сказал Александр Осин.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын уверен, что высокий потенциал роста инвестиций в софтверные компании сохраняется. По его словам, в 2017 г. инвестиции в компании Кремниевой долины составили $17 млрд. Не все они вложены именно в софтверные компании, однако, уточнил аналитик, значительная их доля.

"Деньги льются в Долине рекой. И не только американские, но и китайские, российские, саудовские и прочие. Конечно, не все расходы там оправданны, и в России нет острой нужды нанимать молодых специалистов по глубокому обучению нейронных сетей за $1 млн. Кроме того, догоняющие игроки могут сэкономить на исследованиях. И все же, если поставлена задача достичь полноценного цифрового суверенитета, то затраты, наверное, должны составить хотя бы 10-15% от указанных", - считает Леонид Делицын.

Он озвучил сумму в $1-1,5 млрд в год инвестиций в отечественный софт. "Если инвесторы поверят в курс на построение самодостаточной цифровой экономики и возможность заработать на построении компонентов для нее, то объем инвестиций может вырасти и вдвое", - подытожил эксперт.

"МойОфис" сформировал экосистему

Рос­сий­ский раз­ра­бот­чик прог­рамм­ных ре­шений «Мой­Офис» (О­ОО "Но­вые Об­лачные Тех­но­логии") объ­явил о фор­ми­рова­нии эко­сис­те­мы им­порто­неза­виси­мых рос­сий­ских ре­шений для бе­зопас­ной сов­мест­ной ра­боты с до­кумен­та­ми. В ее ос­но­ву ля­жет плат­форма из 13 ком­мерчес­ких про­дук­тов, ко­торые пред­назна­чены для соз­да­ния и ре­дак­ти­рова­ния текс­тов, элект­рон­ных таб­лиц, пре­зен­та­ций, ра­боты с элект­рон­ной поч­той, ка­лен­да­рем и кон­такта­ми.

Ан­на Ус­ти­нова

В "МойОфис" включено 13 коммерческих продуктов: "МойОфис Профессиональный", "МойОфис Стандартный", "МойОфис Образование", "МойОфис Частное облако", "МойОфис Текст", "МойОфис Таблица", "МойОфис Почта", "МойОфис Хранилище", "МойОфис КСЗ", "МойОфис SDK", "МойОфис Шрифты", "МойОфис Мобильный", "МойОфис Защищенное облако". Об этом рассказал вчера на пресс-конференции компании генеральный директор "Новых Облачных Технологий" Дмитрий Комиссаров.

Например, уточнил Дмитрий Комиссаров, "МойОфис Образование" дает возможность школам пользоваться продуктом бесплатно, а вузам предоставляется скидка в размере 93%. По его словам, уже подключено 5,5 тыс. учебных заведений по всей стране.

Решения "МойОфис" работают на четырех типах аппаратных платформ, включая x86, MIPS, ARM и "Эльбрус". Также офисное ПО доступно на семи типах операционных систем: Windows, Linux, MacOS X, iOS, Android, "Аврора" (Sailfish OS) и Tizen. Продукты "МойОфис" совместимы и могут использоваться с российскими компьютерами МЦСТ "Эльбрус" и Т-Платформы "Таволга 2ВТ1" (с процессором "Байкал-Т1"). Поддерживаются российские операционные системы "Альт" и AstraLinux, а также возможно применение с операционной системой "Эльбрус ОС".

Ключевой особенностью "МойОфис" является возможность обеспечения полного контроля над данными внутри защищенного периметра корпоративной облачной инфраструктуры. Решения "МойОфис" прошли полный комплекс испытаний информационной безопасности основных регуляторов (ФСТЭК, ФСБ, Министерство обороны РФ) и получили более пяти сертификатов. "МойОфис" может применяться в информационных системах любого класса защищенности и подходит для работы со сведениями уровня от "конфиденциально" до "совершенно секретно" включительно.

Платформа "МойОфис" содержит комплект средств для разработчиков "МойОфис SDK", которые позволяют интегрировать программные продукты в стороннее программное обеспечение. В настоящий момент выполнена интеграция решения "МойОфис" с системами электронного документооборота ЭОС "Дело", "Логика Бизнеса", "1С-Битрикс", Docsvision и "Спутник", средством аутентификации и идентификации ЕСИА, продуктами компании "Архивные Системы", ERP-платформой SAP, а также с сервис-провайдером Merlion Cloud. Планируется к коммерческому релизу интеграция системы бизнес-аналитики IBS "Планета Аналитика".

Внедрение, интеграция и техническая поддержка решений "МойОфис" осуществляется сетью из более чем 1300 партнеров - дистрибьюторов, интеграторов, ресселеров и сервисных компаний. Продукты "МойОфис" могут быть развернуты внутри корпоративных облачных систем и способны работать в изолированном и защищенном периметре организации. Платформа "МойОфис" доступна на шести языках - русском, английском, французскийом, испанском, татарском и башкирском.

На текущий момент крупнейшим заказчиком "МойОфис" является Росгвардия. По данным, представленным в презентации, Росгвардия получила 60 тыс. лицензий, еще 30 тыс. лицензий получила "Почта России", 4000 лицензий находится у РЖД, у Росрезерва - 1612 лицензий и Роструда - 1460 лицензий. Среди крупнейших заказчиков также значатся "Аэрофлот", "Газпром бурение", Гохран России и Минкомсвязи.

На конец октября 2019 г. "МойОфис" заключил уже более тысячи контрактов. В числе клиентов лидирует Москва и Московская область (120,7 тыс. клиентов). Однако "МойОфис" не ограничивает свое присутствие только Россией. На минувшей неделе компания объявила о начале поставок российских программных решений в Республику Бурунди (см. новость ComNews от 23 октября 2019 г.). Также "МойОфис" подписал соглашение о сотрудничестве с Демократической Республикой Конго (см. новость ComNews от 24 октября 2019 г.). Тестирование решения уже завершилось в Бразилии, Австралии, Индии, Великобритании, Индонезии, Греции, Турции, Германии, Мексике и др.

На текущий момент у компании три офиса в Москве, Петербурге и Иннополисе, где работает 400 сотрудников (300 из которых - разработчики). В ближайшее время компания рассматривает возможность открытия еще одного офиса в одном из регионов России, но пока не раскрывает конкретных деталей.