Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кредит «Нафтогазу Украины» на закупку газа предоставляет ЕБРР

60 млн евро может предоставить «Нафтогазу Украины» Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Компании нужны денежные средства для финансирования закупки природного газа по импорту. По данным «Интерфакса», совет директоров банка планирует рассмотреть этот проект 24 июля. В документе отмечается, что такая поддержка ЕБРР в форме аккредитива покроет до 20-30% платежного риска «Нафтогаза», связанного с финансированием покупки газа у авторитетных международных трейдеров, не прибегая к суверенным гарантиям.

В октябре 2015 года ЕБРР открыл «Нафтогазу Украины» кредитную линию в размере $300 млн для закупки газа на западной границе Украины. В течение этого срока Нафтогаз мог погашать и снова выбирать средства в пределах указанной суммы, чтобы профинансировать закупки газа из ЕС.

В январе 2018 года «Нафтогаз» погасил кредитную линию, полностью выполнив свои обязательства.

Россия и ПАСЕ: зачем мы нужны друг другу. Комментарий Георгия Бовта

«Если из ПАСЕ уйдет Россия, то кого тогда будут учить демократии? Одно дело — составлять о Москве критические доклады. А другое — о каком-то Бухаресте. Любому политику хочется масштабов. Ведь чем крупнее твой партнер или враг, тем солиднее твой собственный статус», — считает политолог

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию об ограничении санкционного механизма ассамблеи. Это сделало возможным возвращение в ПАСЕ российской делегации. Причем уже на текущей сессии, а не в начале 2020 года, как предполагалось ранее. Российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ весной 2014 года, на фоне событий в Крыму и на Украине. С 2014 года Россия отказывалась от участия в сессиях ассамблеи, которые проходят четыре раза в год, требуя восстановления всех полномочий, а также внесения поправок в регламент, не позволяющих впредь ущемлять права национальных делегаций. В последние четыре года россияне не могли быть докладчиками в ПАСЕ, участвовать в наблюдении за выборами в других странах и представлять ассамблею в международных организациях. Помимо этого, россиянам было запрещено занимать руководящие посты в органах ПАСЕ.

За нынешнюю резолюцию проголосовали 118 делегатов, против — 62. Однако часть депутатов ПАСЕ оспорили полномочия российской делегации, ограничив ее права на голосование на сутки. Окончательно вопрос должна решить ассамблея в полном составе путем голосования 26 июня. Накануне Россия выдвинула на пост вице-спикера ассамблеи кандидатуру депутата Думы Леонида Слуцкого. Насколько важно членство в ПАСЕ для России?

В самой ПАСЕ и части европейской прессы многие полагают, что одним из решающих факторов для возвращения российским депутатам полномочий в полном объеме стал денежный вопрос. Россия не платит взносов в бюджет организации, которые составляют около 7% от его объема, с 2017 года. Но обещала компенсировать накопившийся долг, если делегации вернут полномочия. Речь идет о более чем 70 млн евро. Впрочем, депутаты из западноевропейских и скандинавских стран, которые в основном и выступили инициаторами возвращения России в ПАСЕ, аргументировали это тем, что членство в организации — это единственная возможность для простых россиян подавать жалобы в Европейский суд по правам человека.

Выход из ПАСЕ станет для тех, кто не нашел справедливости в российских судах, «выпадением из европейского правового пространства». Действительно, в прошлом году Россия стала абсолютным лидером по числу жалоб в ЕСПЧ: россияне направили туда более 12 тысяч обращений. При этом против российских властей ЕСПЧ принял за год 238 решений — больше, чем против властей других стран. А за 20 лет участия в организации ЕСПЧ взыскал с России 2 млрд евро компенсаций жертвам неправосудных решений.

Однако для части делегатов этот гуманитарный аспект показался аргументом неподходящим. Для них наказание государства, которое они считают агрессором, важнее правосудия для его граждан. Эти политики, по сути, ставят вопрос о том, что Россия — вообще не часть Европы, ее поведение не соответствует духу европейских ценностей, а потому ее уход из единственной политической европейской структуры, где она состоит членом, станет естественным и логичным.

Разумеется, эти возмущенные голоса в основном раздаются из уст представителей восточноевропейских стран. Киев вообще отозвал своего постоянного представителя при Совете Европы для консультаций. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, которая еще недавно сама просила о встрече с Путиным, аргументируя это тем, что с Россией надо разговаривать, и провела-таки эту встречу в Москве, назвала приглашение российской делегации позором для ПАСЕ.

С одной стороны, российские власти позитивно отреагировали на решение вернуть российскую делегацию. «Это весьма позитивное явление, можно относиться только позитивно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. С другой стороны, глава российской делегации вице-спикер Думы Петр Толстой заявил, что она не явится в зал заседаний до тех пор, пока ее полномочия не признают без малейших оговорок. Позиция занята довольно жесткая. Москва дает понять, что готова выйти из организации, если ее будут там унижать и третировать. К тому же среди российских охранителей давно уже популярна идея о том, что России давно пора это и сделать вне зависимости от всяких там полномочий. Чтобы гражданам неповадно было бегать жаловаться в ЕСПЧ. А заодно еще восстановить в России смертную казнь, применение которой было приостановлено в качестве условия вступления в Совет Европы.

С другой стороны, это все же какая-никакая площадка для диалога, один из аргументов в пользу того, что Россия — это страна европейской цивилизации, а не какая-то там азиатская сатрапия. Да и у ПАСЕ есть свои резоны не выгонять Россию и не слушать ее «заклятых друзей» из стран бывшей так называемой «народной демократии». Ведь если из ПАСЕ уйдет такой «непослушный ученик», то кого тогда будут учить демократии, приличному поведению и пропесочивать за неприличное. Одно дело заниматься Россией и составлять о ней критические доклады. А другое дело — какой-то Румынией, которая, кстати, стала в прошлом году вторым государством по числу поданных гражданами жалоб в ЕСПЧ. Любому политику хочется масштабов. Ведь чем крупнее твой партнер или враг, тем солиднее твой собственный статус.

Зачем США нужен Фирташ и почему его выдача имеет значение и для России?

Украинский бизнесмен оказался на грани экстрадиции в США, где ему грозит 50 лет тюрьмы: Верховный суд Австрии согласился выдать его Вашингтону

Дмитрий Фирташ на пути к экстрадиции в США. По крайней мере, Верховный суд Австрии сделал шаг в этом процессе: он подтвердил решение Высшего земельного суда Вены, который признал допустимость выдачи украинского бизнесмена, сообщает Reuters. Впрочем, окончательное решение об экстрадиции Фирташа пока не принято.

Дмитрий Фирташ считается одним из богатейших граждан Украины. Правда, если в 2014 году его состояние оценивалось в 3 млрд долларов, то сейчас Forbes пишет всего о 250 млн. Как рассказывало издание, когда-то Фирташ начинал как парень, не получивший высшего образования, который, будучи пожарным в украинских Черновцах, занялся торговлей. Уехав в Москву, обрел первые полезные знакомства в гостинице «Россия», которая тогда, по его словам, была «как лампочка для мух, на которую слетаются все». И вот Фирташ — основатель и владелец Group DF, названной по первым буквам его имени и фамилии, с активами в энергетике и банковском секторе, а также в химической промышленности.

Все последние годы бизнесмен обитает в Вене: его офис находится в центре города, рядом с Венской оперой. Как в Австрии отреагировали на решение об экстрадиции, рассказывает корреспондент ТАСС в Вене Дмитрий Валерьев:

«Дмитрий Фирташ — довольно известная фигура в Австрии с учетом того, что он проживает здесь с 2014 года. Фирташ находится здесь на свободе под залог в 125 млн евро. Я знаю, что он регулярно посещает русскую православную церковь, которая находится недалеко от российского посольства. Если говорить о вердикте Верховного суда Австрии, можно сказать, что это было неожидаемое решение. Окончательное решение будет принимать действующий министр юстиции Австрии. В кулуарах заседания многие австрийские наблюдатели отмечали, что Австрию ждет одно из небывало громких решений».

Обвинительный акт против Фирташа в США был подготовлен еще в 2013 году, но обнародован только весной 2014-го, вскоре после присоединения Крыма. Его обвиняют в даче взяток для получения лицензий на добычу титанового сырья в Индии. Металл планировали поставлять американской корпорации Boeing, но сделка в итоге не состоялась.

Примечательно, что у Индии претензий к Фирташу нет. Но в Америке его ждут 50 лет тюрьмы — под предлогом того, что для денежных переводов использовались американские банки. Комментирует старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко:

«Не секрет, что законодательство о коррупции в США носит экстерриториальный характер. В частности, комиссия по ценным бумагам США проводит расследование в отношении публичных компаний, которые котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Тот факт, что компании Фирташа, насколько мне известно, на американских биржах не котируются, интересы американских инвесторов напрямую не затрагиваются, никоим образом не влияет на то, что Америка считает правильным и возможным проводить расследование, налагать на людей санкции и требовать их экстрадиции за нарушения уголовного законодательства США, которое происходило вне территории США. С правовой точки зрения это вопиющее хамство».

Возможная экстрадиция Фирташа в США не может не беспокоить Россию. Американские СМИ выдвигали версию о том, что он мог понадобиться властям как человек, владеющий некими «секретами» Кремля: все потому, что в течение нескольких лет трейдер RosUkrEnergo, которым совместно владели Фирташ и «Газпром», продавал российский газ Украине. Что может рассказать украинский бизнесмен, рассуждает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков:

«Конечно, это один из центральных людей, которые осуществляли поставку российского газа для Украины до 2009 года. По сути, он выступал со стороны Украины посредником при покупке газа. Его явно будут выводить на эту тему и, соответственно, копать под «Газпром». Сейчас американцы явно пытаются каким-то образом обосновать, почему можно вводить санкции против «Газпрома», потому что европейцы активно этому сопротивляются, нужно находить все больше причин, каким образом и почему нужно ограничивать поставки российского газа на европейский рынок».

На Украине обсуждают, что США могут получить массу компромата на украинских миллиардеров, а активы Фирташа скоро перейдут в чужие «надежные руки». Что касается влияния на политику, то бизнесмен его уже подрастерял. С другой стороны, все это пока с оговоркой «если экстрадиция произойдет», поскольку, учитывая масштабные связи Фирташа в том числе с европейскими политиками и бизнесом, пока в это верится с трудом.

Наталия Шашина

Киевский рынок жилья находится не в лучшем состоянии

В первом квартале 2019 года цены на вторичную недвижимость в столице снизились.

Рынок жилья в Украине остаётся под давлением, несмотря на улучшение экономических условий в стране, пишет Global Property Guide. Так, объекты вторичного рынка в Киеве подешевели на 5,53% (с поправкой на инфляцию) и теперь квадратный метр в них стоит $1 038. Такой спад зафиксирован за год – по отношению к первому кварталу 2019 года.

Эксперты отмечают, что цены на жильё снижаются на протяжении последних пяти лет. Самый заметный обвал был зарегистрирован в 2014 году – тогда объекты потеряли 38% стоимости. Причиной была девальвация гривны из-за конфликта с Россией. Сейчас недвижимость в Украине стоит на 75% (с поправкой на инфляцию) ниже пикового уровня, который был зафиксирован в третьем квартале 2008 года.

На текущий момент аренда в Киеве даёт высокую доходность – 9,09% годовых. Средняя стоимость квадратного метра апартаментов в центре столицы составляет €2 807.

Автор: Вероника Галачиева

Рынок бензина в «регуляторных тисках», считают владельцы независимых АЗС

В письме Антону Силуанову они заявляют, что все виды топливного бизнеса в России — от переработки до розницы — находятся в кризисе и будут стагнировать

Власти предпринимают попытки сбалансировать ситуацию, не допустив при этом резких ценовых скачков в розничном сегменте. Но это привело только к зарегулированию отрасли. Такое мнение высказали в письме первому вице-премьеру Антону Силуанову владельцы независимых АЗС. По мнению авторов письма, систему регуляторных тисков создали решения правительства.

С одной стороны, правительство заморозило цены в рознице, ограничив их пределами инфляции, а с другой — владельцам АЗС приходится платить заводам за топливо, так как цена включает высокие акцизы. Как независимые АЗС предлагают разрешить ситуацию, рассказывает президент Независимого топливного союза Павел Баженов.

«Несмотря на то что сегодня на рынке мы имеем мнимое равновесие, мнимую стабильность, и сейчас слышим утверждения, что не будем дальше продолжать практику заморозок, отойдем от этого метода сдерживания цен. Тем не менее я хотел бы подчеркнуть, что равновесие очень временное, очень мнимое. В целом сегодня созданы условия в отрасли такие, что что нефтепереработка, что розница обречены на медленную и верную деградацию, к сожалению, с одной стороны, а с другой стороны, потребитель обречен на медленное и верное повышение цен на топливо. А суть нашего письма в том, что мы предлагаем пересмотреть, как предлагали раньше, ту систему регулирования, ту фискальную систему, которая задает правила игры на рынке, а именно перенести акцент с налогов топливных, акциза, на налог на добычу полезных ископаемых».

Некоторые жители России ездят в Казахстан, чтобы заправлять свои автомобили. Там топливо стоит почти в два раза дешевле. Правда, если вначале это стало очень распространенной практикой, сейчас ажиотаж угас, поскольку топливо стало менее качественным. Рассказывает автомобилист Александр, живущий в Орске:

— Буквально в 15 километрах нахожусь от границы государственной с Казахстаном. Раньше очень часто ездили почти все автомобилисты города туда заправляться. Сейчас качество бензина упало, но стоимость бензина — 26 рублей. В рублях принимают, не надо на тенге менять. Перед тем как переехать границу, нужно оформить страховку. Двухнедельная страховка стоит 1,5 тысячи рублей, на месяц около 10 тысяч рублей. Я ее не делал, не знаю. В последнее время проблематично стало, потому что полиция контролирует вывоз бензина из Казахстана. Если я не ошибаюсь, больше 30 литров или 40 вывозишь, то накладывается штраф.

— Вывозишь не в самой машине, а в канистрах?

— Я заправляю бак. Некоторые с целью перепродать либо в дальнейшем использовать для себя бензин, они выводят его — кто в цистернах, кто берет канистры разного вида, покупают с прицепами на «Газелях». Сейчас все меньше ездят, потому что если у кого-то линия налажена, то работает, если нет, то ты так уже просто не вывезешь его в таких объемах.

Ситуация с разницей цен не нова, комментирует исполнительный директор Центра энергетики «Сколково» Вячеслав Мищенко.

«Все, что происходит в России, — это некий консенсус между нефтяными компаниями и регуляторами. Россия, по сути, представляет собой рыночную модель регулирования. На внутреннем рынке практически отсутствует (за исключением каких-то экстренных случаев) вмешательство регулирующих органов. Что касается Казахстана, то цены там более жестко регулируются, они социально ориентированы, цены пока еще не являются рыночными. Соответственно, это бьет по паритету цен. Цена в Казахстане на литр бензина практически в два раза ниже, чем в России. Все эти годы, пока идет процесс притирки или гармонизации рынков, пока окончательно гармонизация не произошла, этим пользуются жители приграничных областей. Это было всегда и в различных юрисдикциях, это и у России с Украиной было, и с Белоруссией. В разные периоды эти все вещи возникали».

25 июня стало известно, что правительство РФ не будет продлевать заморозку цен на бензин, срок действия которой истекает 1 июля. Соглашение между властями и нефтяниками о контроле стоимости топлива было подписано после резкого удорожания бензина весной 2018 года.

Благодаря последовательным усилиям грузинских политиков (и поддерживающих их грузинских избирателей) можно наконец-то дать ответ на вопрос: сколько стоит русофобия? Если данные, предоставленные главой Федерации гостиниц и ресторанов Грузии Шалвой Алавердашвили, соответствуют действительности, то примерная цена составляет (для начала и без учета дополнительных российских санкций) около 750 миллионов долларов США. Если исходить из населения Грузии в 3,7 миллиона (по данным Всемирного банка), то получается, что антироссийский демарш и демонстрации с лозунгами о российской оккупации, да и вообще весь яркий карнавал веселой русофобии в пересчете на каждого жителя Грузии обойдется в 202 доллара, то есть примерно в половину одной средней белой зарплаты, если верить правительственному порталу Investingeorgia.org. Понятно, что потери от снижения российского туристического потока не будут равномерно "размазаны" по населению, но все равно цифра уже производит впечатление. Тем более что при продолжении антироссийской политики эти потери (в виде недополученных доходов) будут повторяться из года в год.

В пересчете на ВВП Грузии потери от сокращения числа российских туристов смотрятся еще более интересно. По данным Всемирного банка, ВВП Грузии составляет всего 15,5 миллиарда долларов, то есть потеря 750 миллионов долларов, или примерно 4,83% валового внутреннего продукта, это очень серьезный удар по национальной экономике. Цифры особенно впечатляют, если учесть, что оценка потерь грузинской стороны взята не из российского официального, а из грузинского источника — в конце концов, кому как не основателю Федерации гостиниц и ресторанов Грузии знать, сколько денег потеряет туристический сектор страны?

Впрочем, останавливаться на туризме однозначно не надо. С наглыми политиками иностранных государств не нужно вступать в длительные полемики, и тем более не стоит посыпать голову пеплом по поводу того, что условный Киев или Тбилиси не видит своего будущего рядом с Россией, не хочет уважать российские интересы и проявлять даже минимальное уважение по отношению к россиянам, которых в некоторых странах-лимитрофах принято называть то "москалями", то "оккупантами", то другими пейоративными терминами.

До всех соседей и партнеров нужно донести (желательно с помощью максимально болезненных мер экономического воздействия) простую мысль: хорошие отношения с Россией, которые, помимо всего прочего, позволяют зарабатывать на доступе к российским рынкам и деньгам россиян, — это привилегия, и эту привилегию нужно заслужить, а потом бережно хранить, холить и лелеять. Те, кто этого не понимает, должны остаться без доступа к российским деньгам и рынкам — это не вопрос наказания, это вопрос элементарного самоуважения России как страны. Платить деньги стране, чье руководство искренне ненавидит Россию и "российских оккупантов", — это, мягко говоря, странная и крайне непродуктивная стратегия.

Не осень – для обострения рано. В Грузии высокий сезон. А туризм – это высокий доход. И две трети его – это Россия. Но ведут они себя так, словно вместе с "Ахашени" им еще кое-что в голову стукнуло.

Конечной целью этого экономического воспитательного процесса можно считать ситуацию, при которой любое антироссийское заявление президента или премьера будет вызывать у жителей страны-лимитрофа немедленный рефлекс: нужно выходить на митинг и выкидывать этого президента или премьера на улицу, иначе опять будут санкции, опять будет дорогой бензин, опять не будет туристов, опять не будет денег. Если жители соседней страны этого не делают, то нужно усилить экономическое давление до тех пор, пока условный рефлекс не станет закрепленным. И это не "имперские замашки", как могут подумать любители идеи "вернуть Крым в обмен на хамон", а самый что ни на есть лучший опыт наших западных партнеров.

Именно опыт Вашингтона, особенно если смотреть на действия нынешней президентской администрации США, показывает, насколько последовательны американцы в использовании экономических и силовых методов давления на тех, кто хоть на йоту проявляет антиамериканские интенции. Важный момент: для введения экономических санкций или даже проведения акций силового воздействия Вашингтону, Лондону или Брюсселю даже какого-то особого повода не требуется, а уж набор предлогов ограничивается лишь воображением (а иногда и чувством юмора) профильных чиновников. Впрочем, Россия — более цивилизованное государство. И силовые методы использует только в случае крайней необходимости, то есть для самообороны или защиты союзников, а вот меры экономического воздействия — это вполне джентльменский инструмент, который надо применять часто и от души.

Практика Советского Союза убедительнейшим образом доказывает, что элиты (да и определенная часть населения) стран, соседствующих с Россией, не испытывают никакой благодарности за все те финансовые и человеческие ресурсы, которые были вложены для того, чтобы принести настоящую европейскую цивилизацию в отсталые регионы когда-то единой страны. А следовательно, не надо повторять ошибок прошлого и искать какую-то волшебную смесь из привлекательной идеологии и инвестиций, которые зачастую скатываются в банальные "субсидии в обмен на поцелуи". Непостоянные симпатии политиков сопредельных государств, которые предадут Россию при первой же возможности (например, после получения первого же более выгодного предложения от Брюсселя или Вашингтона), не стоят того, чтобы на них был потрачен даже один российский рубль. Самый лучший способ сделать Россию привлекательным партнером — инвестиции в саму Россию, благо страна у нас огромная: каждый рубль, вложенный в Калининград и Самару, Пермь и Владивосток, — это не только инвестиция в будущее России, но и инвестиция в то, чтобы жители сопредельных государств завидовали россиянам, желали, чтобы их дети учили русский язык и жили в России. Если эта жгучая, тотальная, всепроникающая зависть будет совмещаться с острым ощущением того, что Россия без любви русофобствующих государственных образований на своих границах прекрасно проживет, а вот им без доступа к российским рынкам и деньгам будет худо — значит, задачи внешней политики в так называемом ближнем зарубежье можно считать выполненными.

Институциональная русофобия, презрение к России, заявления о "русских оккупантах" — это все политические товары класса люкс, которые могут себе позволить (и то с болью в душе и кошельке) очень немногие и очень богатые страны. Сейчас мы будем наблюдать за тем, как Грузия будет постепенно осознавать дороговизну политической позиции, занятой теми политиками, за которых массово проголосовали грузинские избиратели. Хочется верить, что к тем 750 миллионам долларов, которые, возможно, потеряет Грузия на снижении российского туризма, добавятся еще и потери от блокирования экспорта в Россию грузинского вина (а это примерно 116 миллионов долларов в год). Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что скупой платит дважды, дурак — трижды, а русофоб — постоянно, и так будет всегда.

Иван Данилов.

Миф о «голодоморе»

«геноцид украинцев» — выдумка Запада

Ричард Косолапов Иван Чигирин

От редакции. Термин "голодомор" получил широкую известность благодаря начавшимся в 1983 году публикациям профессора Гарвардского университета Дж. Мэйса, которые были подхвачены всеми западными СМИ. А саму тему "голодного геноцида украинского народа" злодеями-большевиками в 1932-1933 годах, ввёл в обиход польско-американский правовед Рафал Лемкин в 1953 году. Так что это — один из фронтов информационной войны Запада, направленный на то, чтобы вбить клин между украинцами и русскими. Кстати, в самих США в те же годы, прозванные Великой Депрессией, люди тоже голодали и недоедали. Западные источники сообщают, что по этой причине там умерло от 2 до 5 миллионов американцев. В Бенгалии, части Британской Индии, в 1943 году в результате массового голода погибло от 4 до 9 миллионов человек. Но про эти реальные, а не вымышленные, как в случае с "голодомором", примеры геноцида на Западе предпочитают не упоминать.

В последнее время тема "голодомора" на Украине в 1932-1933 годах незаметно ушла в тень. Была выполнена главная задача, которую ставили перед собой её пропагандисты, — убеждение значительной части населения в том, что в те годы произошёл геноцид украинской нации, организованный "москалями" и коммунистическим режимом. Сторонники теории "украинского геноцида" сходятся во мнении об искусственных источниках голода. Этой же точки зрения придерживаемся и мы. Только исходные данные и выводы у них и у нас разные.

Кто был у власти в УССР

Республиканские партийные и советские организации возглавляли генеральный секретарь ЦК КП (б) Украины поляк Косиор, секретари ЦК украинец Любченко, евреи Хатаевич и Литвин, русский Постышев, председатель ЦИК Украины украинец Петровский, председатель СНК украинец Чубарь, председатель Госплана УССР украинец Скрыпник, председатель ГПУ украинец Балицкий, председатель ЦКК КП(б) Украины украинец Затонский, генеральный прокурор и нарком юстиции УССР украинец Михалик. В 1932 году по их инициативе была осуществлена реорганизация административного деления Украины, а в 1933-м начался перенос столицы из Харькова в Киев. В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики, а в 1933-м районы преобразовали в 8 областей. Главной целью реорганизации территории и переноса столицы было скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.

Производство продовольствия

Хлеб. По данным Государственного комитета статистики УССР, валовый сбор зерновых культур в 1932 году составил 146571 тыс. центнеров (916 млн. пудов) при плане 280 млн. пудов. 636 млн. пудов делим количество населения (на 01.01.1933) 31 901,4 тыс. человек и на количество дней в году. Получаем более 800 граммов зерна в день на душу населения. Валовый сбор всех зерновых культур за 1933 год составил 222 965 тыс. центнеров. В пересчёте на душу населения — это 1,6 кг в день. В 1941–1943 годах во время блокады Ленинграда по рабочей карточке получали от 500 до 800 граммов хлеба в сутки. При этом люди не просто выживали, но и работали. Тот, кто получал по иждивенческой карточке 150–400 граммов хлеба, зачастую был обречён на смерть.

Украина, помимо собственного обеспечения, в 1932–1933 годах оперативно получала из Центра помощь продовольствием. Свидетельства об этом находятся в Особых папках Политбюро, которые хранятся в РГАСПИ в фонде 17, опись 162. Вот несколько примеров.

"…п. 44/4 от 19.III.1932. О семссуде Украине.

Ввиду исключения отпустить УССР беспроцентную семссуду ячменя 1 млн. 350 тыс. пудов сверх ранее отпущенных 100 тыс. пудов, из коих 750 тыс. пудов за счёт централизованных ресурсов в самой Украине, 350 тыс. пудов, из резерва СНК в ЦЧО, 250 тыс. пудов из резерва СНК в Западной области. (ед. хр. 12, л. 31)".

"п. 35/11 от 29.IV.1932. О продкультурах.

а) Предложить НКВТ вернуть из портов в распоряжение Комитета заготовок 15.000 тонн кукурузы и 2.000 тонн пшеницы.б) Предложить НКВТ закупить на Дальнем Востоке 3 1/2 милл. пуд. зерна, а Госбанку обеспечить соответствующий перевод валюты.в) Предложить НКВТ из закупок пшеницы в Персии сдать Комитету заготовок 3 милл. пудов…

и) Возвращаемую из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 миллиона пудов зерна, сократив соответственно завоз в восточные районы".

Одних лишь зерновых культур, поставленных из Центра за счёт охваченных голодом областей и краёв СССР, на Украину только с 19 марта 1932 по 4 июля 1933 года поставлено более одного миллиона тонн, в том числе на семена — 497,98 (включая 64,7 тысяч тонн на фураж) и на продовольствие — 541,64 тысячи тонн.

Если допустить, что Сталин намеренно организовывал голод на Украине, невольно возникает вопрос: зачем одновременно поставлять туда столько зерна?

Экспорт зерновых был не только максимально сокращён, но хлеб закупался в Австралии, Канаде и Персии (Иране). Для проведения индустриализации Сталиным был использован мировой экономический кризис 1932-1933 годов. СССР брал у западных стран и банков кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу советской индустрии.

Мясо. По состоянию на 1 февраля 1932 года общая численность скота на Украине составляла 13 миллионов 533 тысячи голов, в том числе крупного рогатого скота в колхозах, у колхозников и в единоличных хозяйствах — 4 миллиона 275,7 тыс. Через 4 месяца, к 1 июня того же года общее количество крупного рогатого скота увеличилось более чем на 250 тыс. голов. Это говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада. Что, скот кормили, а сами умирали от голода? И как тогда быть со сказками о том, что у крестьян забирали последнюю корову?

Рыба. Рыбные запасы Украины в 30-х годах прошлого века находились в Чёрном и Азовском морях, в искусственных рыбоводных сооружениях (прудах), а также в естественных водоёмах (реках и озёрах). В те годы в Чёрном море вёлся промышленный лов белуги, осетра, севрюги, сельди, хамсы, шпрот, тюльки, кефали, барабульки, ставриды, камбалы, тунца, бычка, морского окуня, кильки, дельфина… К 1932 году в Азово-Черноморском бассейне работало четыре республиканских треста: Крымский, Азово-Черноморский, Азово-Донецкий и Украино-Черноморский. В 1932 и 1933 годах они выловили 433,6 тысяч тонн рыбы. Сюда следует прибавить промышленный вылов рыбы в прудах, озёрах и реках, который составил на Украине в 1932 году 23770 тонн, а в 1933-м — 20100 тонн.

Сколько умерло людей?

По данным Центрального управления народно-хозяйственного учёта (ЦУНХУ) Госплана СССР, составленным на основании справок УНХУ УССР, убыль населения Украины в 1932 году от всех причин (их — 50) составила 668,2 тыс. человек, в 1933-м — 1850,3 тысячи. Всего — 2518,5 тысячи. В Российском государственном архиве экономики почему-то нет сведений о причинах смертности в УССР за 1933 год. По всем областям и республикам есть, а по Украине — нет! Советские архивы по политическим соображениям "чистили" неоднократно, и исчезновение этих данных, которые неудобны только для одной политической кампании — "голодоморной", вполне объяснимо.

История знает три основные причины массовой смертности: голод, война, эпидемия. Голода летом не может быть по определению. Войны в 1933 году тоже не было. Остаётся третья составляющая — эпидемия. Как следует из архивных документов, особое место среди причин смертности в 1932-33 годах занимает распространение среди населения инфекционных болезней, носивших в то время на территории СССР характер эпидемии. В СССР в 1933 году наблюдался наивысший пик заболеваний малярией за всё время существования государства — количество инфицированных ею составило 6 282 586 человек. По данным Минздрава УССР, число поражённых на Украине инфекционными болезнями (брюшным и сыпным тифом, корью, коклюшем, дизентерией, дифтерией, малярией) в 1933 году было 1,082 млн. человек. Урон от заразных болезней достигал 25,6% общей смертности. В 1933-м малярия стала носить характер эпидемии — показатель интенсивности заболевания на Украине равнялся 239,0. К 1 января 1934 года он возрос до 621,3, а число заражённых малярией увеличилось и в абсолютном выражении составляло 1 994 915 человек.

Известны воспоминания очевидцев из городов РСФСР о том, что выходцев с Украины не пускали в города, вплоть до того, что устанавливали кордоны на вокзалах. Если эти меры принимаются против голода, то они поражают своей жестокостью и бессмысленностью, и их можно толковать как угодно. Но они абсолютно оправданны, если речь идёт об эпидемии!

Но эпидемия — не единственная причина сверхвысокой смертности на Украине в этот период. Были и другие.

Отрава. Грибковые заболевания злаков типа спорыньи на полях присутствуют всегда. Постоянное употребление в пищу хлеба, не очищенного от неё, приводит к нескольким видам психических расстройств и деградации мозга. К таким же последствиям (психозам) приводит заболевание тропической малярией. В 60-х годах прошлого века в Европе именно из спорыньи получили знаменитый галлюциноген ЛСД, который приводит человека к временной потере контроля над сознанием, паническому состоянию, провоцированию актов насилия и другим асоциальным изменениям психики. Во многих хозяйствах Украины в сентябре 1932 года был обнаружен грибок-спорынья. Примесь склероциев спорыньи пурпурной в муке или в корме вызывала эрготизм — тяжёлое заболевание (на Украине его называли "ведьмины корчи" или "антонов огонь").

Помимо пагубного действия на организм человека грибковых заболеваний растений, много людей погибло от употребления гнилого зерна, длительное время находившегося в так называемых схронах.

Хищения. В 1932-33 годах республику поразила подлинная эпидемия воровства. Если бы не воровали, то и голода бы никакого не было — урожай-то был вполне пристойный. Зерно тащили везде, по всей стране. Но Украина сумела отличиться совершенно особым способом, удивив даже мало чему удивлявшегося Сталина. 15 апреля 1932 года заместитель управляющего трестом "Союзспирт" направил письмо, в котором сообщил, что в последнее время украинские крестьяне повадились устраивать налёты на склады сырья: как на винокуренных заводах, так и на железнодорожных станциях. Пример: 11–16 марта прошла целая серия налётов на Медведевский винзавод. Количество налётчиков доходило до 400 человек с лошадьми и подводами, вооруженных холодным оружием и обрезами. Письмо дошло до Сталина, но, похоже, не добралось до украинского руководства. Иначе с чего бы "отцу народов" предлагать генеральному секретарю ЦК КП(б) Украины ознакомиться с ним? 26 апреля он шлёт в Киев следующую записку: "Т. Косиор! Обязательно прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР Советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украйне? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах? Привет. И. Сталин".

ГПУ Украины выявило множество мельниц, работа которых была вообще никому не подотчётна. Лишь за 20 дней было обнаружено более 750 тайных и неучтённых мельниц. Раз мельницы тайные, работающие без разрешения, то, выходит, и зерно было неучтённое, ворованное, и муку использовали по своему собственному усмотрению. Вскрылись и прямые хищения муки, оставленной на заводах в качестве мобилизационного запаса, то есть на случай войны. В Виннице было украдено 5864 пуда, в Зиновьевске — 2135 пудов, в Николаеве — 2100 пудов и т.д.

Из протокола Объединённого заседания Президиума ЦКК ВКП(б) и Коллегии НК РКИ СССР 15 марта 1933 г.:

"О разбазаривании продукции и сырья на кондитерской фабрике им. Карла Маркса в Киеве.

Президиум ЦКК ВКП(б) и Коллегия НК РКИ СССР отмечают, что руководство кондитерской фабрики им. Карла Маркса за 1932 и 1933 г. допустило массовое разбазаривание готовой продукции…"

Характерный штрих к воровству киевских кондитеров. Согласно справке "cудобо-медичного инспектора", трупным покоем города Киева за 1933 год было всего принято подобранных по городу трупов 9472, из них зарегистрировано в Райзагсе 3991; не зарегистрировано — 5481 труп, согласно директивным указаниям прокуратуры (устным и письменным). 24/Ш-34 г. (подпись).

Теперь мы знаем, куда девались хлеб, мясо, рыба и другие продукты, которых не хватило жителям Украины. Их разворовали. Ослабленные скудостью питания люди умирали от эпидемий, отравлений и голода.

Результат воспитания народа ложью о "голодоморе" на Украине — следствия антироссийской истерии и набирающего силу фашизма, о котором Сталин ещё 85 лет назад, имея в виду тогдашние реалии, сказал: "Победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу… Её надо рассматривать также как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, — как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны…" Так что буржуазия ничего нового не изобрела, а действует давно проверенными методами. Сегодня на Украине она убивает безоружных людей, противников социальной несправедливости, называя их террористами, и подбирается к России.

Россия. Украина > Агропром > zavtra.ru, 26 июня 2019 > № 3034776 Ричард Косолапов, Иван Чигирин

И снова Слуцкий. Эксперты рассказали, хочет ли Россия вернуться в ПАСЕ

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), куда может вернуться российская делегация, проведет второй тур по избранию вице-спикера. На его место претендует заместитель главы российской делегации, председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, отметившийся скандалом в Госдуме в прошлом году.

Между тем само возвращение российской делегации после пяти лет отсутствия из-за событий в Крыму 2014 года еще остается под вопросом. Делегации нескольких стран (Грузии, Украины, стран Балтии) выступают против этого, "за" выступают делегации Андорры, Австрии, Азербайджана, Кипра, Испании, Ирландии, Исландии, Франции, Сербии, Сан-Марино, Норвегии и Турции. В делегациях других стран мнения раскололись и многие парламентарии настаивают на ограничении полномочий россиян. Но, как говорит Леонид Слуцкий, если в отношении полномочий России будут применены хоть малейшие санкции, российская делегация вновь откажется от работы в ПАСЕ и покинет Страсбург.

Валерий Соловей, политолог:

- Россия намеренно отправила в Страсбург Слуцкого, чтобы потроллить ПАСЕ. Это вот такой внешнеполитический стиль в данном случае, который характерен для Госдумы. Потроллить, вызвать скандальную реакцию, а потом обвинить в пренебрежении, дискриминации. Это заведомо сделано. Это нельзя считать ни глупостью, ни хитро задуманным планом. Это такое детское желание инфантильного подростка подложить кнопку на стул учительнице. Вот не более чем - мелкое хулиганство.

Никакого смысла, просто получение гедонистического удовлетворения от скандала: вот смотрите - мы такие, мы на вас плюем. Вы вот восстановили наше членство в ПАСЕ, а мы вам показываем, чего вы все стоите.

Россия вообще не очень заинтересована в восстановлении своего членства в ПАСЕ. Это не настолько важная организация. В пропагандистском плане это дает некоторые очки, но только во внутрипропагандистском, чтобы можно было заявлять - "вот, смотрите, мы же говорили, что они прогнутся, что мы своего добьемся, Запад - слабаки". А в плане внешней политики это ничего не дает. Ведь когда мы не были в ПАСЕ - мы могли плевать на все их антироссийские резолюции, которые они принимали. А теперь, когда мы снова в ПАСЕ, будем вынуждены их слушать и как-то реагировать. А тут вопрос - что для российской политики лучше? Так что это обоюдоострое оружие - возвращение в ПАСЕ, и неизвестно, что для России лучше.

Валерий Савельев, социолог:

- Украинская делегация, выступая против возвращения России в ПАСЕ, внесла 220 поправок к резолюции, голосование по ним заняло пять часов, но франко-германскую решимость вернуть российскую делегацию это не поколебало. Сказано, что Россия возвращается, значит, возвращается, точка. Поэтому в конечном итоге резолюция была принята: 118 за, 62 против, 10 воздержались.

Интересно, что даже Нидерланды поддержали резолюцию, которая позволяла России вернуться в ПАСЕ и поучаствовать в выборах генсека Совета Европы. Даже Нидерланды! Они ведь больше любой другой европейской страны пострадали от событий в Украине, это их граждане погибли в MH17, а единственный подозреваемый и обвиняемый – Россия. Процесс восстановления прав делегации России, правда, закончить не удалось.Должно быть еще два, кажется, голосования, есть такая процедурная возможность.Но будет невероятно, если они что-то изменят.

В результате украинцы обиделись, покинули зал и даже пригрозили выходом и Совета Европы и ПАСЕ. Но на самом деле украинская стратегия была изначально уязвима. Понятно, что в длительной перспективе между Россией и Украиной Европа выберет все-таки Россию. Украина для Европы – это приз. Но если этот приз достается ценой разрыва с Россией, то радости от него никакой, сплошные неприятности.

Украина пыталась использовать Европу против России, но Европе это надоело.Теперь началась новая эпоха. Это не означает, конечно, что с России завтра снимут санкции, а Украину теперь бросят на произвол судьбы, без политической и финансовой поддержки. Но маятник качнулся от Украины в сторону России, это факт. Совет Европы и ПАСЕ не за деньги России рубятся, это сильное упрощение и преувеличение. Деньги важны, но отношения с Россией важнее. Рвать с Россией никому не хочется и Европа на это не пойдет никогда.

Что же касается того, почему Россия отправила в Страсбург именно Слуцкого, то об истинных целях этой акции нужно спрашивать самих акционеров, конечно. Но поразмышлять на эту тему можно. Во-первых, у нас государство либерально-бюрократическое, с силовыми вкраплениями, конечно же. А бюрократы троллингом не занимаются, разве только в виде сопутствующего эффекта. Кандидатура Слуцкого возникла по должности, он председатель комитета Госдумы по международным делам. Обходить его в таком деле было бы неприлично и чревато, заинтересованная общественность могла бы подумать, что позиции председателя Слуцкого как-то изменились, пошатнулись, потерпели ущерб.

Во-вторых, российские власти добились возвращения в ПАСЕ вовсе не для того, чтобы кто-то мог ездить в командировки и тусоваться в Европе. И совсем не для того, чтобы сидеть тихо и выслушивать упреки. Это будет политическое, идеологическое, юридическое и дипломатическое наступление. И, по мере возможности, подрыв санкций. Слуцкий - сам под санкциями. Если бы его кандидатура прошла, санкционная политика была бы нарушена. Если же его кандидатура отвергнута, то это ставит в неудобное положение перед россиянами руководство ПАСЕ. Но если тебе неудобно передо мной, то ты оказываешься в более слабой позиции, и это можно будет так или иначе использовать.

Думаю, скучно в ПАСЕ теперь не будет, по крайней мере, первое время, пока все не завязнет в бюрократических процедурах и общем безразличии большинства европейцев. Но другой общеевропейской площадки у России нет.

Самсон Шоладеми, специалист по управлению репутацией в Интернете:

- Почему делегацию в ПАСЕ возглавил человек с такой репутацией, как Слуцкий? Надо не забывать, что он действительно председатель комитета Госдумы по международным делам, это ему, как говорится, "по должности". Он и до того, как российская делегация перестала участвовать в работе ПАСЕ, тоже ездил в Страсбург. Занимал бы этот пост, допустим, Николай Валуев - послали бы Николая Валуева. Сейчас Слуцкий не прошел на должность вице-спикера ПАСЕ в первом туре, но во втором туре, когда голосование будет простым большинством голосов, я думаю он пройдет. И, в отличие от истории с Грузией, никто из депутатов ПАСЕ не пойдет штурмовать то место, куда усядется пятая точка Слуцкого.

Что же касается его репутации, что в прошлом году его обвиняли журналистки, что он якобы хватал их прямо в Госдуме за зад, то все это было тогда раздуто, а однозначной репутации у него так и не сложилось. У нас в России считают, что та история испортила его реноме. Но у меня к ней отношение двоякое. Что в дальнейшем случилось с теми женщинами, которые обвиняли Слуцкого в домогательствах? Кто-то из них уже уволился, а подтверждений истории так и нет, все осталось на словах. И, может быть, сам скандал вообще был раздут, потому что он занимал такую должность? Был "заказным"? Нет, разумеется, я не считаю Слуцкого каким-то ангелом, но не думаю, что его репутация сейчас выглядит столь уж однозначной в глазах делегаций от других стран.

Народная милиция самопровозглашённой Луганской народной республики начала отвод сил в районе Станицы Луганской в Донбассе, передает корреспондент РИА Новости.

"Двадцать шестого июня Народная милиция ЛНР приступила к разведению сил и средств на участке номер 1 Станица Луганская.... СММ ОБСЕ подтвердила запуск сигнальной ракеты и начало процесса разведения сил с нулевых позиций", - сказал журналистам офицер представительства ЛНР в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня Роман Иванов.

Представительство ЛНР в СЦКК также сообщило, что миссия ОБСЕ подтвердила начало вывода сил украинских силовиков.

В 2016 году контактная группа по урегулированию ситуации на Украине подписала рамочное решение о разведении сил и средств сторон конфликта в Донбассе. Отвод сил в районе населенных пунктов Золотое и Петровское состоялся, а в Станице Луганской неоднократно срывался.

Жители Одессы пришли к зданию областной госадминистрации с плакатами против назначения губернатором Андрея Андрейчикова, сообщается на сайте украинского издания "Громадское".

Ранее кабмин Украины согласовал назначение губернаторами восьми кандидатов, предложенных президентом Владимиром Зеленским, среди них был Андрейчиков.

Как сообщается на сайте издания, протестующие требовали проведения открытого конкурса на должность губернатора.

Митингующие также считают, что Андрейчиков якобы связан с лидером ранее существовавшей партии "Родина" Игорем Марковым. По их мнению, партия имела пророссийскую направленность.

Государственное бюро расследований возбудило восемь уголовных дел, в которых фигурирует экс-президент Украины Петр Порошенко и другие высокопоставленные чиновники, сообщил в среду на брифинге директор бюро Роман Труба.

Ранее ГБР на основании заявления заместителя главы администрации экс-президента Виктора Януковича, юриста Андрея Портнова возбудило против Порошенко несколько уголовных дел. Порошенко заявил, что не боится.

"Мы расследуем уголовные производства относительно возможных злоупотреблений, превышений служебного положения или совершения других противоправных действий высокопоставленными чиновниками, в том числе экс-президентом Украины. Таких производств (дел – ред.) на сейчас у нас есть восемь", - сказал Труба, отвечая на вопрос о том, сколько уголовных дел расследует Госбюро расследований, в которых фигурирует Порошенко. Трансляция велась на странице Госбюро в Facebook.

Президент Украины Владимир Зеленский назначил кандидата юридических наук Антона Кориневича своим постоянным представителем в Крыму, соответствующий указ опубликован на сайте главы государства.

"Назначить Антона Кориневича постоянным представителем президента Украины в Автономной Республике Крым", - говорится в тексте указа.

Кориневич - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

На скоростном полигоне в городе Белореченске (Северо-Кавказская железная дорога) завершились ходовые испытания рельсового автобуса РА-3, созданного специалистами компании «ТМХ-Инжиниринг», сообщили в дирекции по внешним связям АО «Трансмашхолдинг».

«В ходе тестирования были проанализированы показатели плавности хода, коэффициенты запаса устойчивости против схода колеса с рельса, коэффициент запаса сопротивления усталости конструкции в динамике, а также проведена диагностика систем противопожарной безопасности и климат-контроля. На испытательный полигон поезд прибыл 1 июня и успешно справился с проверкой, завершив ее раньше прогнозировавшихся сроков», — говорится в сообщении.

Ранее рельсовый автобус совершил опытный пробег на экспериментальном кольце ВНИИЖТ в Щербинке, прошел дистанцию протяженностью 5 тыс. км. В ходе тестовых заездов были проверены показатели средней скорости, плавности хода и торможения, эффективность системы микроклимата, произведена оценка воздействия на путь.

Рельсовый автобус РА-3 — это поезд, который может использоваться для пригородных пассажирских перевозок на неэлектрифицированных участках железных дорог, оборудованных как низкими, так и высокими платформами. В головных вагонах РА-3 предусмотрены места для маломобильных граждан, подъемники для инвалидных колясок, универсальные санитарные комплексы.

Производство рельсовых автобусов предполагается развернуть на предприятии «Метровагонмаш», подчеркивают в дирекции по внешним связям «Трансмашхолдинга». Разработкой и производством рельсовых автобусов и дизель-поездов «Метровагонмаш» занимается с 1997 года. Созданный на предприятии подвижной состав этого класса эксплуатируется в России, Сербии, Венгрии, Монголии, Литве и на Украине.

В рамках контракта с АО «Центральная ППК» «Метровагонмаш» должен изготовить 23 рельсовых автобуса РА-3: 17 двухвагонных составов в августе - ноябре 2019 года, и еще 6 в трехвагонном исполнении до конца мая 2020 года.

Анна Булаева

Перевод. От коммунизма к карнегизму

Роман Абрамов

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Роман Николаевич Абрамов — социолог, доцент департамента социологии факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук.

[стр. 152—168 бумажной версии номера] [1]

Время поздней перестройки и ее окончания (1989—1992) наполнено не только быстрыми политическими изменениями, ключевым результатом которых стал распад СССР, но и романтикой бизнеса, когда казалось, что любой инженер может начать торговать компьютерами и стать миллионером, а кооператоры, фермеры и владельцы малых предприятий вскоре победят товарный дефицит и сделают жизнь в стране такой же, «как на Западе». На волне повышенных ожиданий от «рынка» и «советского бизнеса» была заложена основа отечественной мифологии личного успеха, в которой уживались советские стереотипы о «капиталистах-толстосумах»[2] с их престижным потреблением, актуальные представления о преуспевающем менеджере-яппи и идеи о собственном деле как призвании, почерпнутые из упрощенных пересказов веберовских работ. Сквозь новые дискурсивные лекала проступал след научно-технического ускорения и перестроечной риторики, взывающей к «хозяину», способному навести порядок в экономике. В зарождающейся деловой прессе тех лет печатали первые «истории успеха» нового класса «деловых людей», среди которых были и молодые итээры, и номенклатурные «аппаратчики». В изобилии возникали курсы менеджмента и школы предпринимательства, где изучали не только прикладные экономические дисциплины, но и «основы деловой этики» с «психологией делового общения»[3]. Промоутеры рыночных перемен не ожидали быстрого превращения «совков» в инициативных предпринимателей, а надеялись на будущие поколения, полагая, что именно они обеспечат светлое рыночное будущее. Во взрослом населении СССР они нередко видели безынициативных иждивенцев, утративших предпринимательские навыки, да и просто хозяйственную жилку, за период социализма:

«Думаю, что нам придется пережить период дикого вхождения в рынок. […] Длительное рабство (я имею в виду экономическое рабство, диктат) отучило от самодисциплины. […] Мы все иждивенцы, а ведь быть иждивенцем в каком-то смысле удобно — никакой ответственности за собственные поступки» (Анатолий Денисов, председатель комиссии по вопросам депутатской этики)[4].

При этом речь шла не только о стоическом пережидании «дикого капитализма» и надежде дожить до лучших времен, когда «внуки» построят процветающее рыночное общество, но и о необходимости перековки советского человека уже здесь и сейчас. Постепенное формирование в стране психологического общества как нельзя лучше отвечало этой повестке. Все больше советских людей через психологическое чтиво и популярные лекции, тренинги и оживающую терапию становились «психологическими субъектами», трактующими свою «идентичность, образ жизни, социальные связи, отношение к жизни и смерти, удовольствию и боли, поведению и характеру как психологические по природе, думая о них и описывая их в психологических категориях»[5]. Ни в религиозных, ни в коммунистических проектах представления о собственной идентичности не были сведены к автономному «Я», как это стало трактоваться в рамках психологического общества. Расцвет жанра популярной психологии и практик «самопомощи» — один из симптомов перехода в это состояние — начался в России в первые постсоветские годы[6]. (Пара)психологическое облучение советского человека велось во время телевизионных сеансов Алана Чумака и Анатолия Кашпировского. А восстановление в своих правах психологии и психотерапии, прочитываемых предельно широко, сопровождало неолиберальные экономические реформы Бориса Ельцина в так называемый период «шоковой терапии», через которую прошли все жители страны[7]. Терапевтический поворот[8] сегодня опознается как неотъемлемая составляющая массовой культуры эпохи позднего капитализма. В России, реставрирующей капиталистические порядки и отношения, он имел свою специфику. Среди прочего ставка была сделана на классику — американского проповедника личностного и делового успеха Дейла Карнеги, оказавшего заметное влияние на формирование глобального канона поп-психологии.

Возвышенный объект карнегизма

История Дейла Карнеги (1888—1955) служит примером, как в трудные для экономики времена люди обращаются к простым и основанным на здравом смысле рецептам преодоления трудностей. Его самая известная книга «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» была опубликована в 1936 году, в момент перехода США на рельсы «Нового курса» Рузвельта и принципы кейнсианской экономики, где отдавалась дань коллективистским методам управления. Индивидуалистические порывы «ревущих 1920-х» были отодвинуты на второй план, а на время Второй мировой войны в систему экономического управления были введены многие принципы плановой мобилизационной системы[9]. После Второй мировой войны Дейл Карнеги опубликовал еще две книги, ставшие классикой популярной психологии: «Как перестать беспокоиться и начать жить» (1948) и «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично»(1956). Также он организовал Институт эффективного ораторского искусства и человеческих отношений (Dale Carnegie Institute for Effective Speaking and Human Relations) и компанию «Dale Carnegie Training» для продвижения своих идей. В настоящее время эти организации занимаются продвижением психотехники своего отца-основателя, обладают большим штатом сертифицированных тренеров и предлагают свои обучающие услуги во многих странах мира, в том числе и в онлайн-формате[10].

Дейл Карнеги разработал и популяризировал обойму техник психологического влияния на партнеров по коммуникации с целью достижения своих целей. В своих книгах он обращается к собственной биографии (судя по всему, сильно мифологизированной), приводит случаи из жизни знаменитостей, отсылает к отцам современной психологии — Зигмунду Фрейду, Уильяму Джеймсу, Альфреду Адлеру, Джону Дьюи. Соединив житейскую психологию, анекдот и газетную колонку полезных советов, Дейл Карнеги изобрел универсальную модель книги, помогающей решить «все проблемы». Он открыл шкатулку рецептов личного преуспевания, основанных на показном дружелюбии. И эти рецепты до сих пор составляют основу дискурса психологической «самопомощи» для всех, стремящихся успешно адаптироваться к капитализму, используя ресурсы своей воли и сознания. Сегодня совокупный тираж книг Карнеги насчитывает десятки миллионов экземпляров.

На волне роста рейгановской неолиберально-консервативной идеологии в прошлое ушла популярность левых идей и эскапистский коммунитаризм хиппи: ценность личного успеха, измеряемого в карьерных и финансовых достижениях, стала преобладающей. Вместо хиппи на авансцену американской субкультуры вышли яппи, кинематографическим воплощением которых стал молодой Том Круз с его противоречивыми героями из фильмов «Рискованный бизнес» (1983), «Человек дождя» (1988), «Фирма» (1993), а популярная литература, посвященная обретению навыков карьерного и предпринимательского успеха, заняла главные позиции на полках книжных магазинов. Джон Уэлш был свидетелем новой волны бума идеологии личного успеха и описал его в своей статье «Социальная психология обмана: драматургия, Карнеги и театр марионеток»[11]. Уэлш констатирует тесную связь американского понимания успеха с количественными показателями денежного благосостояния и обладания престижными вещами. Для освоения рецептов достижения желаемого активно развивается индустрия тренингов личного успеха, способствующая социализации приемов манипулирования на пути к этому успеху[12].

В России соответствующие институции возникли в 1990-е[13] как «симптомы неолиберального капитализма»[14], став для многих формой секуляризированной материалистической религии. Немаловажную роль здесь сыграли усилия американских компаний «Herbalife», «Mary Kay», «AmWay», использующих для продвижения своей продукции сетевой маркетинг и предложивших не (с)только заработок, сколько смысл труда и жизни многим бывшим советским людям, заключавшийся в материализации личного успеха через искусство продаж. Эти и другие компании, внедрявшие техники подчинения эмоций экономическим отношениям и рыночному мышлению, артикулировали идеологию «самореализации», результатом которой становится утопическая цель «жизни без страданий»[15].

Американский исследователь называет Дейла Карнеги «дедушкой капиталистического рационализированного коучинга самопрезентации, ставшего основным идеологом массового насаждения принципов “социологии обмана” на межличностном уровне»[16]. Его личные усилия и история восхождения к славе и успеху (канонизированные в официальных версиях биографии) для многих были свидетельством моральной обоснованности и практической результативности его методов. Уэлш называет совокупность этих методов вместе с практической философией успеха «карнегизмом» (Carnegieism), появившимся на фоне перехода капитализма от жесткой репрессивной эксплуатации к «эксплуатации с улыбкой», когда в процесс управления производством стали внедряться методы гуманистического менеджмента, вдохновленные экспериментаторами и теоретиками Школы человеческих отношений[17].

Для Уэлша очевидно, что карнегизм легитимирует деструктивные и отчуждающие социальные отношения и способствует появлению общества, систематически фальсифицирующего межличностные отношения[18]. Уэлш придерживается марксистской точки зрения на источники и природу карнегизма, полагая, что тот является результатом работы трех взаимосвязанных процессов: капиталистического отчуждения, реификации и товарного фетишизма[19]. Карнегизм сводит драму человеческих отношений к театру марионеток, в котором актеры, ставшие веселыми обманщиками, ведут себя подобным образом не потому, что их очевидные действия наделены определенным смыслом, а потому, что того требует внешний и овеществленный культурный объект — установка на зарабатывание денег.

Американские исследователи феномена Карнеги — Элисон Дьюк и Милорад Новичевич — рассматривают его идеи в перспективе концепций социальной эффективности, эмоционального интеллекта и политических навыков[20]. Социальная эффективность определяется ими и как когнитивное понимание, или здравый смысл, и как поведенческие аспекты адаптивного действия, основанного на этом понимании. Иными словами, Карнеги предлагает перформативное социальное действие как тактический прием в стратегическом целерациональном действии по достижению личного успеха. Концепт эмоционального интеллекта включает способности к самоконтролю, регулированию настроения, эмпатии и в целом умение справляться с собой при общении с другими, что является центральным компонентом принципов Карнеги[21]. Способность понимать эмоции других, использовать свои и чужие эмоции в личных целях и управлять эмоциями так же являются частью эмоционального интеллекта. Политические навыки исследователи организационного поведения рассматривают в качестве необходимых для выживания в современных организациях с их нестабильной внутренней средой межличностных отношений и власти. Генри Минцберг полагает, что политические навыки включают умение оказывать влияние на других с помощью переговоров, манипулирования или убеждения[22]. Этот навык можно определить в терминологии философии карнегизма, так как умение влиять подразумевает способность к считыванию ситуации, ее интерпретации и демонстрации правильного поведения, которое побуждает действовать других в интересах манипулятора так, будто это их собственные интересы.

Фундаментальный труд Люка Болтански и Эв Кьяпелло «Новый дух капитализма» важен для понимания длительных процессов перехода к «проектному» типу капитализма, когда от работника требуют «гибкости», «индивидуализма», «креативности», «инновационности», «вовлеченности», «умения завязывать отношения»[23] — компетенций, приходящих на смену тем, что ожидают от работника промышленной эпохи. Теперь «весь неоменеджмент зиждется на исключительных личностях»[24]. В книге Болтански и Кьяпелло не рассматриваются работы Карнеги, Наполеона Хилла и других американских гуру делового и личностного успеха, поскольку авторы в большей степени сосредоточены на трансформациях менеджмента в промышленности и сфере услуг, а не на анализе философии личностного преуспевания через «представление себя другим в лучшем свете». Но «гуманистическая» составляющая теории и практики послевоенного американского менеджмента довольно много заимствовали из идеологии личностного успеха, возникшей в качестве реакции на Великую депрессию. Так, Болтански и Кьяпелло отмечают:

«Колоссальная социальная работа, проделанная для того, чтобы установить индивидуальный материальный прогресс в качестве едва ли не единственного критерия социального благосостояния, позволила капитализму завоевать беспрецедентную легитимность, ибо легитимными оказались и его цель, и его движущая сила»[25].

И эти настройки не могли быть сбиты даже жесткими реалиями российского капитализма 1990-х. Болтански и Кьяпелло справедливо полагают, что литература по менеджменту по своему характеру является не просто технической: «в ней присутствует мораль, поскольку речь идет о том, как должно быть, а не о том, что есть»[26].

Карнеги в СССР: генеалогия оксюморона

Критика карнегизма строится на моральном подозрении в отношении технологий психологического влияния на других в своих интересах. Было ли что-то подобное карнегизму в СССР?

Исследования генеалогии советского человека показывают[27], что лицемерие и способность переключаться между регистрами публичной и частной жизни лежали в основе выживания индивида в условиях советского режима. Практики лицемерия уже в сталинскую эпоху позволили создать пространство, относительно независимое от государственного и идеологического надзора. Притворство означало обретение второй (частной) личности, которая отличалась от личности публичной, демонстрирующей лояльность идеологии и предписанным нормам социалистического общежития. По мере продвижения по карьерной лестнице требовались все более изощренные навыки притворства, так как необходимо было предъявлять весомые доказательства верности сложившемуся порядку вещей. Поэтому в номенклатурных кругах раздвоение на частное и публичное становилось еще более заметным и реализовывалось через различные практики: хамство в отношении подчиненных и заискивание перед начальством, банные алкогольные посиделки в кругу доверенных лиц и обличение пьянства с трибуны, трансляцию ценностей нестяжательства и одновременно коррумпированность и непотизм.

По сути, лицемерие и притворство не только разъели коллективистские ценности социализма, но и подготовили почву для триумфального прихода идей Карнеги, оправдывавших лицемерие в терминологии дружелюбия и личного успеха. Более того, разрыв между идеализированной реальностью зарубежных книг по деловому успеху и суровой реальностью российской жизни 1990-х не смог поколебать уверенности в светлом капиталистическом будущем, о чем говорят участники исследования:

«Я книжками торговал. В Москве наберешь эти баулы, и тебя “гопники” внизу, у камеры хранения ловят: “Если не скинешься по червонцу, мы тебя прирежем!”. Но когнитивный диссонанс не возникал. Мы читали про другой мир и слышали, смотрели картинки и фильмы. То, к чему мы хотели стремиться, куда мы хотели идти, как там есть. И понимали, что это есть сейчас так у нас. Есть движение по демократическим рельсам, у нас гласность, перестройка. Мы понимали, что мы идем туда, а это издержки, пока мы тут движемся, и это плохо, это бандиты и все такое. Но мы понимали, нас манила та реальность, куда мы хотели, кем мы хотели стать» (Вадим, 43 года, топ-менеджер).

Одно из первых упоминаний Дейла Карнеги в СССР относится к самому мрачному периоду сталинской кампании по борьбе с космополитизмом, когда любые артефакты западного происхождения (от деталей одежды до технических изобретений) признавались вредными и враждебными, а поэтому подвергались не критике, но оскорбительным разносам. Так было и с современной философией и социологией. В 1951 году в издательстве Академии наук СССР под эгидой Института философии вышел сборник статей «Против философствующих оруженосцев американо-английского империализма. Очерки критики современной американо-английской буржуазной философии и социологии»[28], авторы которого обрушили свой гнев на всех известных философов и социологов того времени от Людвига Витгенштейна до автора шкалы социальной дистанции Эмори Богардуса. Под горячую руку Ореста Трахтенберга — одного из критиков английской буржуазной философии — попал и Дейл Карнеги:

«Недавно вышла книга некоего Дэла Карнеги “Как перестать терзаться и начать жить”. Рецепт американского “философа-бизнесмена” донельзя прост: “Живите за времянепроницаемыми перегородками”, “захлопните железные двери над прошлым — умершими вчерашними днями — и перед будущим — нерожденными завтрашними днями”. Времени нет, живите бездумно данным мигом»[29].

Так, в одном абзаце советский читатель смог ознакомиться с сутью философии Карнеги. И нужно отдать должное Трахтенбергу: он не злоупотреблял пейоративной лексикой, характеризуя Дейла Карнеги. Другие герои этой книги удостаивались ярлыков «людоед», «человеконенавистник» и тому подобных.

Серьезная легитимация работ Карнеги началась во второй половине 1970-х. Сначала ЛитНИИНТИ[30] в Вильнюсе издал перевод работы «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» (1976) тиражом 600 экземпляров под грифом «Для служебного пользования», а затем новосибирский журнал по экономике и управлению производством «ЭКО», редактором которого был академик Абел Аганбегян, опубликовал фрагменты этой книги[31]. Журнал был ориентирован на ученых, специалистов в области менеджмента и прикладной экономики и на продвинутых управленцев, интересующихся передовыми методами организации производства и психологией лидерства. По свидетельству читателя «ЭКО», опубликованные главы из книги Карнеги пользовалась большой популярностью:

«Пересказать сегодня, какое впечатление произвела книга на читающую публику, невозможно, потому что такой литературы тогда не было вообще. Эту книгу переписывали от руки, перепечатывали на машинках, размножали, ее рукописный конспект считался отличным подарком ко дню рождения» (Александр Логинов, бизнес-тренер)[32].

В 1990 году вышел художественный фильм «Страсти по Высоцкому» (режиссер Марк Розовский), действие которого разворачивается в самом конце 1970-х в кабинете директора крупного ленинградского НИИ, где планируется провести концерт Владимира Высоцкого, и руководство института находится перед дилеммой: запретить концерт и получить недовольство трудового коллектива или разрешить концерт, рискуя получить разнос от вышестоящего начальства. Манипулируя сотрудниками в ходе конфликта, разгоревшегося вокруг будущего концерта, председатель профкома применяет технологии психологического влияния Дейла Карнеги:

«Хорошо отлаженная метода. Между прочим, не наша, не отечественная. Это я — Игорь Николаевич [директор НИИ] — у американских бизнесменов научился. Книжечку прочел. Для служебного пользования. Там главная мысль очень хорошая. Вот, например, к бизнесмену приходит человек, который должен получить отказ на свою просьбу. Так вот, задача бизнесмена сделать так, чтобы человек, получивший отказ на свою просьбу, все равно ушел воодушевленным, с полной верой, как будто они с бизнесменом делали одно общее важное для всей страны дело»[33].

Не исключено, что до того, как труды Дейла Карнеги стали доступны широкому читателю, подобная литература рассматривалась как «секретное психотронное» оружие для избранных представителей власти[34]. При этом, как и многие другие книги, совсем не обязательно имеющие политическую повестку, труды Дейла Карнеги в 1980-х ходили в самиздате, о чем рассказывает петербургский социолог Виктор Воронков:

«Я прочитал в журнале, это было занимательно, конечно, но так, для общего развития. А после того, как меня судили, и я по просьбе написал перевод на ставку самого младшего лаборанта и стал очень мало зарабатывать, в связи с КГБ-шным судом, я искал возможности что-то зарабатывать. И моя приятельница, которая работала в Доме пионеров и школьников Ленинского района, меня позвала в какие-то школы общения примерно в 1986-м. Я стал думать, как мне эту публику развлекать, этим общением. И тут я вспомнил, что есть еще Карнеги, и без труда достал его в самиздате, хорошо переведенного, переплетенного. В самиздате чего только не ходило — все, что сложно достать. Просто люди печатали то, что им нравится, и размножали».

В 1970—1980-е Карнеги находился в той нише полуразрешенной литературы, которая не была связана с политическим контекстом, однако типографским способом в СССР почти не издавалась, так как не укладывалась в рамки официального дискурса. К этому типу незапрещенной, или неразрешенной, литературы среди прочего относились пособия по йоге и восточной философии.

На рубеже 1980—1990-х труды Карнеги не случайно оказались востребованными массовой аудиторией, став одним из инструментов и индикаторов сложного перехода к постсоветскому сознанию, парадоксальным образом унаследовавшему многие черты советского индивида. В свете духовных и интеллектуальных поисков советской интеллигенции в период застоя и перестройки интерес к Карнеги можно считать вполне закономерным. У этих поисков были разные основания и цели.

Во-первых, мощная индустрия научно-популярной литературы[35] порождала неожиданный интерес к различного рода загадкам — от тайны падения Тунгусского метеорита до тайны смерти Наполеона, от телекинеза до экстрасенсорики. Тексты Карнеги, сначала ходившие в самиздате, а затем фрагментарно опубликованные в научном журнале, могут рассматриваться как часть научно-популярного дискурса, занимательного и познавательного развлечения для читателя, еще не избалованного океаном паранаучной литературы, заполнившей полки книжных магазинов в позднюю перестройку. Полуразрешенный статус придавал текстам Карнеги дополнительное очарование, ставил их в один ряд с размножаемыми на ротапринтах пособиями по каратэ или сексуальной жизни.

Во-вторых, на фоне превращения коммунистической идеологии в официозные ритуалы и мертвые языковые клише активизировались духовные поиски экзистенциального характера, обращение к религии, эзотерике, психоанализу, йоге и восточной философии. Общество нуждалось не только в «шоковой терапии» в экономике, но и в массовой психотерапии, которая облегчала переход к новому социальному порядку и стала удобным психо-идеологическим оправданием новой ориентации на открытое материальное преуспевание, нередко осуществлявшееся за счет ближнего. «Терапевтический поворот» осуществился в России позже, чем в других странах позднего капитализма, и труды Карнеги находились в начале этого движения к психологизации идентичности.

В-третьих, нараставшую инерцию социалистической системы управления пытались побороть с помощью научно-психологических методов пробуждения творческого мышления: организационно-деятельностных игры Петра Щедровицкого[36] и методики ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Генриха Альтшуллера[37]. С 1960-х активизировались поиски в сфере инновационной педагогики[38], развернулось движение педагогов-инноваторов, были созданы альтернативные проекты пионерских коммун[39]. Таким образом, к началу перестройки в прогрессивной школьной педагогике наметился собственный «терапевтический поворот», вдохновленный идеологией обращения образования к «личности» учащегося[40]. Практически все эти искания в той или иной степени ориентировались на преобразование мира не через внешнюю социальную активность, а посредством преобразования себя или эскапистского ухода от неудобной реальности в сообщество избранных[41].

Деловой успех вместо ленинского зачета

Вероятно, первым отдельным изданием Дейла Карнеги стала публикация в украинском академическом издательстве «Наукова Думка»[42] в 1989 году. Параллельно труды Карнеги стали выходить в московском издательстве «Прогресс»[43]. Это были разные переводы, что отразилось в названиях. Киевская версия называлась «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей», а московская — «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». В течение 1990—1994 годов различные государственные и частные издательства активно переиздавали однотомник Карнеги, куда вошли три главные работы: о приобретении друзей, об искусстве публичного выступления и о позитивном мышлении.

В это время книги Карнеги внесли свою лепту в построение постсоветской паранаучной философии делового и личностного успеха, до сих пор существующую в виде тренингов позитивного мышления, искусства продаж в сетевом маркетинге и так далее. Так, автор популярного в те годы практического пособия «Деловая риторика» советует своим читателям учиться у Карнеги, поскольку «в развитии способностей активного слушания и эффективного общения нет мелочей»[44]. Майкл Горэм, исследователь революционных перемен в устном и письменном русском языке 1990-х, связывает популярность идей Дейла Карнеги и Ли Якокки, проникших в Россию в тот период и захвативших умы сотен тысяч людей, с новым пониманием власти, творчества и инновационности[45]:

«Карнеги меня сильно менял. Умение и искусство общаться с людьми, заводить друзей, добиваться поставленных целей — очень многие вещи я брал оттуда. Пусть его кто-то хвалит, кто-то ругает, что он лицемер, это неважно. Эти законы, о которых писалась книга, они рабочие, они работают. В Америке же то же, можно посмотреть. Они же все улыбаются! Они все, а что у них за душой — да какая разница? Тебе приятно, что тебе улыбается? Любому человеку это будет приятно, поэтому это располагает к себе, безусловно» (Сергей, 43 года, руководитель подразделения крупной региональной компании).

При всей показной ориентации на искренность и достижение личных целей через дружелюбную коммуникацию идеология карнегизма была тесно связана с гегемоническими дискурсами «рыночного фундаментализма» и «денежного фетишизма», захватившими умы политиков, экономистов и рядовых граждан в первые постсоветские годы. По книгам Карнеги российские предприниматели 1990-х учились держать и вести себя как «настоящие западные бизнесмены», в чем-то напоминая пролетарских дипломатов, осваивавших в первые годы советской власти правила международного дипломатического протокола и этикета. Но, что более важно, идеология карнегизма освободила индивида от морального давления «бдительного коллектива», предоставив ему возможность действовать прагматически в коммуникации с другими, не полагаясь на моральные принципы коллективизма[46]. Обогащение любыми средствами вместе с демонстративным потреблением стали выражением духа той эпохи.

Труды Дейла Карнеги также открыли путь широкому потоку литературы и практик управления телесностью и сознанием, которые в образовавшемся идеологическом вакууме отвечали на вопросы «кто мы?» и «кем нам следует становиться?»[47]. В первую очередь эти практики осваивались нарождавшимся средним классом, нуждавшимся в собственной идеологии и ценностных ориентирах.

Сьюзен Коэн на примере трудовых ожиданий от кандидата на должность секретаря в России 2000-х показывает, как происходил сдвиг от моральных требований социализма к новой морали «рыночного фундаментализма»[48]. В центре нового морализма оказался «имидж», обеспечивающий соответствие индивида ожиданиям работодателя и умение «представлять себя другим» в положительном ключе. Секретарь босса капиталистической фирмы стал воплощением этой идеологии. С одной стороны, происходит нарочитая сексуализация профессии (секретутка), но, с другой, секретарь позиционируется как ближайший помощник и опора руководителя, а потому должен обладать широким кругом знаний и навыков (от владения иностранными языками до знакомства с чайным этикетом) и особым «имиджем» деловой женщины, поскольку является «лицом компании». Концепт «имидж» был импортирован в Россию в начале 1990-х на волне переводных изданий на тему красоты, моды и пиара. Он ассоциировался с новым типом экспертов: «имиджмейкерами» — теми, кто консультирует, оказывая услуги по созданию индивидуального имиджа, а также с появлением модной в то же время «имиджелогии» — солянки из популярной психологии в духе карнегизма, основ стиля в одежде и этикета[49]. В школах менеджеров, открывшихся на рубеже 1980—1990-х годов, спецкурсы нередко были посвящены развитию имиджа делового человека. Отдельные направления обучения были связаны с воспитанием «деловой женщины» как особого типа успешного индивида рыночной эпохи.

Пока в первых советских школах бизнеса и деловых медиа растолковывали, что такое «маркетинг» и «форфейтинг», а первые успешные кооператоры и легальные миллионеры делились историями успеха в социалистической экономике, западные исследователи обращали внимание на процессы в промышленном секторе, где соседствовали плановая система хозяйствования и хозрасчет, выборы руководителей предприятий трудовыми коллективами и «красные директора», кооперативы на оборонных заводах и многое другое, обозначавшее еще неуверенное, но набиравшее силу движение в сторону «разгосударствления» экономики. По большей части их интересовал трансфер собственности и кадров в условиях правовой, политической и социальной неопределенности, тогда как культурные аспекты и трансформация сознания занимали куда меньше. Этот подход соответствовал духу времени, поскольку новые дискурсивные формы оправдания личного успеха и зарабатывания «бешеных денег» кооператорами и сотрудниками «совместных предприятий» нуждались в идеологическом флере, который обеспечили западные истории предпринимательского успеха.

«Мне нравился Наполеон Хилл “Думай и богатей”… Я читал книги, которые были связаны с успехом людей. Я читал “Карьеру менеджера” Ли Якокки, “Сделано в Японии” Акио Морита. Таких книг было немного, но я их буквально проглатывал, потому что старался вчитываться в каждое предложение. Что приводит людей к успеху, какие черты, какие качества, какие мысли?» (Виталий, 43 года, руководитель подразделения крупного регионального холдинга).

То, что Болтански и Кьяпелло охарактеризовали как длительный процесс перехода европейских предприятий к новому типу менеджмента и к новому типу субъектности сотрудников, в России произошло в сжатые сроки и приняло специфические формы. Конечно, советская управленческая идеология и практика («трудовой коллектив», «бригадный подряд») предполагали высокую вовлеченность работника в дела «родного завода» и коллективистскую солидарность, которые подверглись моральной коррозии во времена позднего социализма, когда между публичной и приватной сферами существовал непреодолимый разрыв, поддерживающий притворство. Приватизация и быстрые рыночные реформы в начале 1990-х окончательно разрушили советскую модель трудовой идентичности. Они же обеспечили архаический откат к капиталистической эксплуатации труда образца ранней промышленной эпохи, нередко предъявляя к клеркам и управленцам неоменеджериальные требования проектного града, описанные Болтански и Кьяпелло.

Иными словами, от «белых воротничков» ожидалась работа над собственным имиджем и техниками мышления («лидерство», «гибкость», «новаторство», «конкуренция»), хотя работодателю нужны были просто «человеческие ресурсы», от которых можно легко избавиться в случае необходимости. Карнеги, окликавший еще советского человека в качестве нового экономического субъекта, не вписался в фарватер дикого капитализма.

Карнегизм как спиритуализм

Рецепция идей Карнеги в 1990-е ложилась на благодатную почву трансформации сознания и поисков квазирелигиозной основы для объяснения окружающих перемен и своей роли в меняющемся мире. Исследовательница Наталия Динелло, рассуждая о трансформации религиозности в постсоветской России в 1990-х, обращается к теме агрессивной идеологической маркетизации страны, которая породила своеобразный «долларовый фетишизм», быстро заместивший коммунистическую идеологию[50]. Названия новых периодических изданий, возникших на первом этапе российского капитализма, «крутятся вокруг мира денег» («Коммерсант», «Деловой мир», «Деловые люди», «Деньги», «Живые деньги», «Жизнь и кошелек», «Акционер»), а словарь повседневного общения обогатился многочисленными англицизмами, связанными с миром денег: «инвестор», «брокер», «кэш», «лизинг»… Данелло делает радикальное заключение об американизации российской гражданской религии[51]. Она опрашивала служащих и менеджеров недавно созданных коммерческих банков; концепция ее исследования подразумевала проведение различий между поведением Homo Ortodox и Homo Economicus. Первая модель отсылала к традиционным ценностям бескорыстия, нестяжательства, взаимопомощи и антиматериализма, как это описывалось русскими философами и классиками русской литературы применительно к идеальному типу «русского человека» или «русского интеллигента». Вторая модель была ориентирована на представления о западном духе деловитости и спасения через упорный труд и личное преуспевание и связана с веберовскими идеями о протестантской этике и рациональности. Результаты исследования показали неоднозначность деления на Homo Ortodox, к которому, по идее, должны были бы принадлежать советские люди, и Homo Economicus, наиболее яркими представителями которого как раз были новые «банкиры». Если один из молодых менеджеров банка, выходец из КГБ, констатирует, что в банковскую сферу пошли люди, озабоченные тщеславием и жаждой наживы[52], то другие участники исследования с ностальгией вспоминают о советском духе коллективизма на рабочем месте, говоря о различиях между западным и российским деловым этосом. Взаимопомощь и личные связи для них — это не только следование традиционным ценностям, но и вполне рациональная стратегия.

Проповеднический напор книг Карнеги и других американских бизнес-гуру, чьи тексты активно переводились и публиковались в 1990-е, вдохновлен протестантской традицией Нового света, где личная харизма и артистичность играют не последнюю роль в успехе у аудитории. Более того, коммерциализированные проповедники и новые религиозные движения (например сайентология) одновременно были источниками квазирелигиозной морали, адаптированной к нуждам позднего капитализма, и успешными деловыми предприятиями, активно использовавшими возможности рекламы и пиара. В крупнейших американских изданиях протестантской направленности в 1990-е активно обсуждалась трансформация моральных ценностей в бывшем СССР, вызванная переходом к рыночной экономике. Так, Брайан Стинсланд и Захари Шранк[53] проанализировали содержание рупора американского евангелизма «Christianity Today» и одного из старейших протестантских журналов США «Christian Century» за 1990-е, обратив внимание на публикации о духовной трансформации населения стран бывшего СССР.

Половина статей «Christianity Today» содержат положительные характеристики рынка, который ассоциируется с ценностями свободы, индивидуализма, инициативности и креативности. Утверждается, что рынок подразумевает одновременно экономический рост, рост религиозности, наступление демократии и расширение прав человека. В качестве негативных сторон рыночной экономики упоминаются коррупция, излишняя концентрация на материальных благах и богатстве[54]. «Christian Century» более критично настроена в отношении духовных последствий перехода стран советского блока к рынку, и в публикациях этого журнала подчеркиваются риски роста эгоизма, материалистической идеологии и, что важно, утраты солидарности в заботе о бедных[55]. Можно сказать, что авторы «Christian Century» поддерживают скандинавский тип государства всеобщего благосостояния, когда возможности эффективного рынка сочетаются с социалистическими методами в социальной политике. Журналы демонстрируют несколько разный угол зрения на рыночные преобразования в бывшем СССР: «Christianity Today» рассматривает христианские ценности как органичный элемент работы рыночной экономики, тогда как «Christian Century» делает акцент на необходимости социального и политического регулирования рынка[56]. При этом оба издания с оптимизмом смотрят на приход капитализма на постсоветское пространство, полагая, что развитие рыночной экономики будет сопровождаться духовным возрождением.

В какой-то мере в 1990-е можно было наблюдать, как глубинные политические и экономические изменения стали стимулом для духовных поисков. Однако связывать их с появлением рыночной экономики не кажется уместным. Скорее свою роль сыграли банкротство коммунистической идеологии, крушение привычного уклада жизни и ощущение неопределенности, когда индивид почувствовал себя одиноким на ветру истории. В этих условиях обращение к религии, эзотерике, мистике, психоанализу и новой психологии успеха стало одним из способов преодоления исторической травмы.

[1] Данная публикация подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Несколько лет назад владелец крупного регионального производственного холдинга, начинавший свой бизнес как кооператор и занимавшийся торговлей компьютерами, на вопрос, откуда он в то время черпал сведения о жизни в мире капитализма и капиталистов, ответил, что из романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо».

[3] Тематический план телевизионной школы менеджеров. 1-й семестр (октябрь 1991 — январь 1992 г.) // Деловой мир. 1991. № 268. 6 ноября.

[4] Там же.

[5] Сироткина И.Е., Смит Р. Психологическое общество» и социально-политические перемены в России // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. Вып. 3. С. 73—90.

[6] Там же.

[7] Matza T. Moscow’s Echo: Technologies of the Self, Publics, and Politics on the Russian Talk Show // Cultural Anthropology. 2009. Vol. 24. № 3. P. 489—522.

[8] Furedy F. Therapy Culture: Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. London; New York: Routledge, 2004.

[9] Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. Воспоминания. М.: Прогресс, 1986.

[10] См., например: www.dalecarnegie.com/en/approach/heritage.

[11] Welsh J.F. The Social Psychology of Fraud: Dramaturgy, Carnegie and Puppet Theater // Mid-American Review of Sociology. 1986. Vol. 11. № 1. P. 45—66.

[12] Ibid.

[13] Конечно, в более узких аудиториях (руководство предприятий, партийные работники) подобные техники применялись в виде коммуникационных тренингов организационно-деятельностных игр и обучающих семинаров, но это была практика, не имевшая столь массового характера, как в 1990-е и далее.

[14] Matza T. Shock Therapy. Psychology, Precarity, and Well-Being in Postsocialist Russia. Durham: Duke University Press, 2018. P. 4.

[15] Illouz E. Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism. Oxford; Malden: Polity Press, 2007; Лернер Ю. Теле—терапия без психологии, или как адаптируют Self на постсоветском экране // Laboratorium. 2011. № 1. C. 116—137.

[16] Welsh J.F. Op. cit. P. 45—66.

[17] Ibid.

[18] Ibid.

[19] Ibid.

[20] Duke A., Novicevic M. Historical Foundations of Social Effectiveness? Dale Carnegie’s Principles // Social Influence. 2008. № 3(2). P. 132—142.

[21] Goleman D. Emotional Intelligence. New York: Bantam Books, 1995; Idem. Working with Emotional Intelligence. New York: Bantam Books, 1998.

[22] Mintzberg H. Power in and around Organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983.

[23] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. C. 191.

[24] Там же. C. 152.

[25] Там же. C. 50.

[26] Там же. C. 121.

[27] Хархордин О.B. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2016; Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

[28] Против философствующих оруженосцев американо-английского империализма. Очерки критики современной американо-английской буржуазной философии и социологии. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951.

[29] Трахтенберг О.В. Английская буржуазная философия — идеологическое орудие поджигателей войны и душителей демократии // Против философствующих оруженосцев… C. 76.

[30] Литовский научно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических исследований.

[31] См.: ЭКО. 1978. № 4—6; ЭКО. 1979. № 1—3.

[32] Мильчин К., Дятликович В. Феномен Дейла Карнеги: как завоевать читателя, объясняя, как завоевывать друзей // ТАСС-культура. 2016. 18 ноября (https://tass.ru/kultura/3794862).

[33] Фильм снят по пьесе Марка Розовского «Концерт Высоцкого в НИИ».

[34] Cohen S. Humanizing Soviet Communication: Social-Psychological Training in the Late Socialist Period // Slavic Review. 2015. Vol. 74. № 3. P. 439—463.

[35] Абрамов Р.Н. Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики // Время вперед! Культурная политика в СССР / Ред. И. Глущенко, В. Куренной. М.: НИУ ВШЭ, 2013. С. 161—178.

[36] Фурсов К.С. ММК: неоконченная история методологии // Бюллетень «ЭСФорум». М.: ГУ-ВШЭ, 2008. № 1. С. 7—10.

[37] Васильева З. Сообщество ТРИЗ: этика и логика советского изобретателя // Этнографическое обозрение. 2012. № 3. C. 29—46.

[38] Сафронов П., Сидорова К. Субъективные инновации: педагогическое движение в условиях радикальных социальных изменений // Вопросы образования. 2016. № 3. C. 224—237.

[39] Димке Д. Незабываемое будущее: советская педагогическая утопия 1960-х годов. М.: Common place, 2018.

[40] Matza T. Shock Therapy… Р. 57—61.

[41] Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

[42] Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. Киев: Наукова Думка, 1989.

[43] Он же. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1990; Он же. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как перестать беспокоиться и начать жить. М.: Прогресс, 1989.

[44] Андреев В.И. Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства. М.: Народное образование, 1995. C. 80.

[45] Gorham M. Natsiia ili snikerizatsiia? Identity and Perversion in the Language Debates of Late-and Post-Soviet Russia // The Russian Review. 2000. Vol. 59. № 4. P. 614—629.

[46] Kelly K. Refining Russia: Advice Literature, Polite Culture, and Gender from Catherine to Yeltsin. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 370—374.

[47] Salmenniemi S. In Search of a «New (Wo)Man» Gender and Sexuality in Contemporary Russian Self-Help Literature // Rosenholm A., Nordenstreng K., Trubina E. (Eds.). Russian Mass Media and Changing Values. New York: Routledge, 2011. P. 134—155.

[48] Cohen S. Image of a Secretary: A Metapragmatic Morality for Post-Soviet Capitalism // Anthropological Quarterly. 2013. Vol. 86. № 3. P. 725—758.

[49] Ibid.

[50] Dinello N. Russian Religious Rejections of Money and Homo Economicus: The Self-Identifications of the «Pioneers of a Money Economy» in Post-Soviet Russia // Sociology of Religion. 1998. Vol. 59. № 1. P. 45—64.

[51] Ibid.

[52] Ibid.

[53] Steensland B., Schrank Z. Is the Market Moral? Protestant Assessments of Market Society // Review of Religious Research. 2011. Vol. 53. № 3. Р. 257—277.

[54] Ibid.

[55] Ibid.

[56] Ibid.

Полураспад. Союз художников СССР на пороге самоликвидации

Галина Янковская

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Галина Александровна Янковская — историк, профессор Пермского государственного национального исследовательского университета.

[стр. 111—128 бумажной версии номера] [1]

В 2017 году завершилась четвертьвековая история Международной конфедерации Союзов художников (далее — Конфедерация) — организации, появившейся на руинах Союза художников СССР (СХ СССР). Реконструкция в деталях мотивов, причин, контекстов столь катастрофического для Конфедерации развития событий — задача интригующая, но не текущего момента и не этого текста.

Конфликт вокруг статуса Центрального дома художника, деятельности и многотысячной коллекции произведений советского искусства, принадлежащей Конфедерации, произрастает не только из столкновения интересов действующих лиц и институциональной конъюнктуры сегодняшнего дня[2]. Его истоки прослеживаются в принципах советской художественной политики, в нормах и неформальных установлениях системы Союзов художников. Фундаментальные основания для современных раздоров вокруг Конфедерации были заложены на рубеже 1980-х — начала 1990-х годов. Этот период насыщен серьезными изменениями в художественной жизни СССР: турбулентные времена оказываются благоприятными для мобильности, самореализации и самоорганизации художников. Деятели искусств активно включаются в социальный активизм, политический процесс и демонтаж советских институций. Финалом этого реформаторского спринта стал самороспуск/самоликвидация Союза художников СССР — общественной организации, эмблематичной для социальной истории советского искусства.

История неофициальных художественных субкультур, их конфликтного сосуществования с конвенциями и ритуалами художественной жизни позднего СССР уже опирается на ряд серьезных исследований, поддерживается проектами по коммеморации и архивированию неофициальной культуры[3]. Меж тем распад такого колосса, каким был Союз художников СССР, остается за границами специального внимания исследователей. Есть немало работ, посвященных «становлению и деятельности» областных и городских Союзов художников (разных периодов), есть монографические работы о крупнейших творческих объединениях — Московском союзе художников[4] или Горкоме графиков — времен позднего СССР. Появилось немало публикаций о становлении новых институций — галерей, фондов, биеннале — в постсоветской России. Есть публикации, посвященные разным поколениям художников в переходную эпоху и их стратегиям адаптации к новым постсоветским реалиям[5]. Мониторинг отражения в медиа бурной художественной жизни конца 1980-х — начала 1990-х годов велся Российской государственной библиотекой (информативные микротиражные сообщения «Информкультуры»)[6].

Институциональные процессы, завершившиеся самоликвидацией Союза художников, критически не осмыслены. Простая объяснительная схема «распался СССР, вот и Союз художников должен был исчезнуть» — чаще всего именно так сегодня в публичном пространстве говорится о СХ СССР — мало что объясняет. При этом самоликвидация Союза художников СССР имеет свою предысторию, кульминацию и послесловие.

В этой статье я не ставлю задачу собрать и задокументировать максимально полную хронику распада Союза художников, моей целью не является анализ перехода из рук в руки имущественного комплекса этой организации. Меня интересует, каким образом уполномоченные представители художественной корпорации (делегаты съездов и конференций художников, члены различных комиссий и секретариата правления СХ) реагировали на радикальные и очень быстрые изменения в мире советского искусства; какие внутренние проблемы Союза художников ускоряли центробежные процессы, завершившиеся ликвидационным съездом организации в 1992 году. В риторике процессуальных бюрократических событий (съездов, заседаний и так далее) можно увидеть, каким образом проговаривались иллюзии, фобии, эмоции и социальные ожидания художников «преддверия 1990-х». Самую суть последнего периода истории Союза художников СССР 1986—1991 годов схватывает, как представляется, название инсталляции художника и архитектора Александра Бродского — «Предпоследний день Помпеи».

Принято считать, что реалии эпохи радикальных реформ в истории российской культуры, каким был рубеж 1980—1990-х, мало отразились в традиционных делопроизводственных источниках: протоколах, стенограммах, прочей канцелярской документации художественных организаций. Многие свидетельства о людях, процессах, событиях, определявших специфику художественной жизни тех лет, не сохранились либо сохранились фрагментарно в государственных архивах и рассыпаны по частным хранилищам (если кто-то заботился об архивации перемен). Говоря с исторической дистанции о распаде официальной художественной системы, исследователи подчеркивают, что одновременно распадалась и хрупкая инфраструктура неофициального искусства. Скорость и сила совершавшихся перемен не оставляли времени для методологической рефлексии и документации. Поэтому многие события и институциональные импровизации тех лет «не отражены в анналах истории искусства»[7].

Документация Союзов художников СССР и РСФСР (фонды этих организаций представлены в Российском государственном архиве литературы и искусства, РГАЛИ) в ходе ликвидационных процессов сохранилась в очень неполном виде. Тем не менее даже доступный массив архивных документов позволяет составить представление об этапах нарастающего кризиса ключевых институций советского мира искусств, обозначить противоречия внутри творческой корпорации, увидеть нарастающую политизацию и радикализацию настроений представителей республиканских Союзов художников, обнаружить спектр идеалов и социальных ожиданий художников; ответить на многие другие вопросы, связанные с последними страницами истории СХ СССР. Основными источниками для моих дальнейших рассуждений служат стенограммы заседаний секретариата, правления, комиссий и съездов Союзов художников СССР и РСФСР в 1986—1991 годах, а также публикации в журналах «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Творчество», «Художник». На страницах этой профессиональной периодики публиковались фрагменты стенограмм пленумов, заседаний секретариата, конференций СХ СССР, были представлены материалы «круглых столов», дискуссий о Союзе художников и всей советской системы изоискусства.

Союз художников СССР времен позднего социализма

Если говорить о формальных показателях (которые не дают представления о масштабе и особенностях советского мира искусств), то на 1 января 1987 года в организации состояли 20 307 художников[8]. Крупнейшими по численности были Союзы художников РСФСР, включавшие мощные организации Москвы и Ленинграда (11 540 человек); Украинской (2376), Грузинской (1037), Латвийской (845) и Литовской союзных республик (782). Средними по численности были организации Армянской ССР (654), Азербайджанской ССР (542), Эстонской ССР (535), Белорусской ССР (508) и Узбекской ССР (487). Самыми малочисленными организациями — Союзы художников Казахской (348), Молдавской (215), Киргизской (114), Таджикской (164) и Туркменской ССР (160)[9]. По статистике последнего Всесоюзного съезда художников, состоявшегося в январе и апреле 1992 года, в этой организации числились 22 545 художников и искусствоведов[10].

В поздний советский период центральный управленческий аппарат Союза художников представлял собой разветвленную бюрократическую структуру из 32 подразделов и секций:

1. Секретариат.

2. Отдел пропаганды.

3. Организационно-творческий отдел.

4. Центральная ревизионная комиссия.

5. Выставочно-экспертный совет.

6. Комиссия по живописи.

7. Комиссия по скульптуре, медальерному искусству.

8. Комиссия по графике с секциями станковой и книжной графики.

9. Комиссия по акварели.

10. Комиссия по театрально-декорационному искусству.

11. Комиссия по декоративно-прикладному, народному искусству.

12. Комиссия по монументальному искусству.

13. Комиссия по критике, искусствознанию.

14. Комиссия по работе с молодыми художниками и искусствоведами.

15. Комиссия по идейно-эстетическому воспитанию и шефской работе на морском и речном транспорте.

16. Комиссия по самодеятельному изобразительному творчеству и шефской работе на селе.

17. Военная комиссия с секциями ветеранов Великой Отечественной войны и шефства над войсками МВД.

18. Комиссия по оформительскому искусству и художественному конструированию.

19. Комиссия по наглядной агитации.

20. Комиссия по охране памятников.

21. Комиссия по плакату.

22. Комиссия по сатире.

23. Комиссия по координации ставок авторского вознаграждения.

24. Комиссия по работе с музеями и охране творческого наследия художников.

25. Отдел по культурным связям с зарубежными странами (Иностранная комиссия).

26. Отдел кадров.

27. Бухгалтерия.

28. Управление делами.

29. Архив.

30. Дирекция Дома художников.

31. Центральная экспериментальная студия.

32. Профком[11].

Союзу художников СССР подчинялось издательство «Советский художник», журналы «Искусство», «Творчество», «Декоративное искусство СССР», «Юный художник». Союз художников обладал также огромным имущественным комплексом — домами художников, производственными и скульптурными комбинатами, домами отдыха и творческими дачами, цехами и заводами по производству красок, пластилина, кистей и других художественных материалов, выставочными залами, мастерскими, а также поликлиниками, жилыми помещениями и многотысячным собранием произведений художников.

Производственную и финансовую основу благополучия Союза художников обеспечивала деятельность Художественного фонда СССР. В 1986 году 72,5% всех членов Союза художников работали в системе его предприятий и мастерских (14 163 человека из 19 531 художников, состоявших в СХ СССР в 1986 году)[12]. Ежемесячный заработок художника мог составлять в разных республиканских и городских организациях от 150 до 700 рублей в месяц. Средняя зарплата художника в системе Художественного фонда, по официальной статистике (которая не учитывала многих нюансов неофициальной экономики советского мира искусств), составляла в первый год начавшейся перестройки 351 рубль в месяц (значительно выше среднего заработка по стране). Самый низкий показатель официальных зарплат в системе Худфонда был зафиксирован в Подмосковной областной организации[13].

Экономическое и финансовое положение Художественного фонда было устойчивым и стабильным: в 1986 году его основные средства составляли 190 миллионов 959 тысяч рублей, а собственные и оборотные — 149 миллионов 445 тысяч рублей[14]. В позднем СССР продолжал действовать принцип, установленный еще при образовании этой структуры в 1940 году: с любого договора, заключенного на выполнение художественных работ по всей территории страны, с любой зарплаты, начисленной художнику, делались отчисления в Союз художников / Художественный фонд (в рассматриваемый период — 2%). Каждый республиканский Союз художников вносил определенную сумму в общую союзную копилку.

Это правило служило и служит сегодня аргументом при отстаивании многими художниками своих прав на имущественный комплекс творческого союза: «мы свое имущество заработали сами». В логике этих аргументов масштаб прямого и косвенного софинансирования советской арт-сцены, как и многие другие аспекты «хозяйственной» истории СХ СССР, не учитываются. Только в период перестройки немало льгот было получено творческими союзами в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 14 февраля 1987 года № 213 «Об улучшении условий деятельности творческих союзов». В соответствии с этим документом художники получали дополнительные социальные гарантии по пенсиям, авторским правам, районным «северным» надбавкам, а все творческие союзы со всеми их предприятиями, учреждениями и организациями освобождались от уплаты налогов, государственной пошлины и других видов сборов, вносимых в государственный бюджет СССР[15].

Союз художников как лояльная политическому режиму организация «колебался вместе с линией партии». Художники рассуждали о «Задачах Союза художников СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева»[16], поддерживали новую редакцию Программы и Устава КПСС, «Основные направления развития СССР до 2000 года»[17] и остальные решения центральной или местной власти. Стенограммы заседаний правления, секретариата Союза художников кануна перемен (1984—1985) полны риторических «перформативных» формул, характерных для публичного позднесоветского дискурса: «Советские художники с глубоким удовлетворением выслушали слова Юрия Владимировича Андропова о необходимости художественного воспитания подрастающего поколения» (из выступления секретаря правления СХ СССР Б.М. Неменского)[18].

В годы перестройки художники перешли к критике фальши большого стиля и начали откликаться на изменения политического контекста и общественных настроений не так быстро, как представители других творческих союзов (отчасти это было связано с устоявшимися «циклами» созыва съездов этих организаций). Так кинематографисты провели оглушительный по накалу полемики V съезд 13—15 мая 1986 года, писатели — 24—28 июня того же года. Всесоюзное театральное общество преобразовалось в Союз театральных деятелей 28—30 октября 1986 года. Художникам же своего перестроечного форума пришлось ждать до 1988-го, когда должен был состояться очередной VII съезд СХ СССР.

Первичные импульсы к переменам нередко шли сверху. «Порой худшие враги художников — они сами»[19], — так могли высказаться представители Минкультуры и делать организационные выводы в патерналистской стилистике. Перемены в положении Академии художеств СССР, состоянии художественной критики, художественном образовании и промышленности декларировались в Постановлении № 1014, принятом 21 августа 1986 года ЦК КПССС и Советом министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся». В этом документе звучали положения о модернизации художественной жизни, о внедрении новых экономических форм работы (художникам рекомендовали, например, проводить выставки-продажи), о синтезе архитектуры и искусства (речь шла об обязательном выделении квот на художественные произведения в бюджетах строительных расходов) и так далее[20].

Многие представители творческих профессий в этот период идут во власть, политизируются, вступают в политические клубы, с 1990 года — в политические партии[21]. Именно творческие союзы поддержали общественную инициативу по созданию историко-просветительского общества «Мемориал». Союз художников СССР наряду с Союзом архитекторов, Союзом писателей, Союзом композиторов и другими творческими организациями является его «отцом-основателем» и соучредителем. По новому закону о выборах народных депутатов СССР (1988) творческие союзы получили право избирать своих делегатов. Выборы делегатов превращались в повод для обсуждения не столько корпоративных, сколько политических и социальных проблем.

Важно подчеркнуть, что во второй половине 1980-х в СХ СССР не было такого острого конфликта большей части художников с теми, кто занимал высшие управленческие посты, как открытый конфликт художественного «большинства» с представителями сталинской кинематографической элиты 1930—1950-х по поводу узурпации ею власти и привилегий. В середине 1950-х размежевание в мире искусств было столь принципиальным, что на первый учредительный съезд СХ СССР почти вся властвовавшая в годы сталинизма группа художников, даже не была избрана делегатами. Рассерженные коллеги по цеху их попросту «прокатили» — даже «серые» выборные технологии не помогли. Почти никого из «железной гвардии социалистического реализма» среди участников учредительного съезда 1957 года не оказалось.

В середине 1980-х недовольство художниками-секретарями и в целом арт-бюрократией было так же довольно сильным, но все же не настолько персонализированным, как это было в эпоху «оттепели», когда критика была направлена против Александра Герасимова и других «тяжеловесов» 1930—1950-х. Спорные вопросы и обиды разрешались «по-вегетариански». Так, на VII съезде Союза художников в 1988 году все же прозвучали голоса о недопустимости включения в состав правления СХ ряда пусть и уважаемых, но засидевшихся во власти художников (Андрея Васнецова, Андрея Мыльникова, Сергея Ткачева). Упомянутые художники заявили самоотвод, но в результате голосования большинством голосов остались в списках. Деперсонализированный характер критики системы изобразительных искусств отчасти может служить косвенным признаком «либеральной политики», проводимой руководством СХ СССР в 1970—1980-е. Во всяком случае свидетельство такого рода оставил Владимир Сальников — художник, критик и автор заметок о художественной жизни в СССР:

«СХ СССР проводил либеральную политику. Никакого социалистического реализма он нигде не насаждал. Само понятие это считалось неприличным. Чиновники этой институции были людьми либеральными, они сочувственно относились не только ко всякому “национальному своеобразию” в искусстве советских республик, но и к сепаратизму культурной элиты территорий, с которыми они были связаны дружескими узами, вместе росли, параллельно делали карьеру еще в послевоенную эпоху, в эпоху хрущевской оттепели… Почти все всесоюзные начальники и бюрократы были, как тогда выражались, «махровыми антисоветчиками». Однако эти люди и создавали советскую культуру, которая в 1980-е, безусловно, существовала как единый феномен»[22].

Конечно, положение дел в разных республиканских СХ СССР или областных организациях СХ РСФСР не было таким благостным (и этот сюжет требует отдельного рассмотрения). Но высказывание Сальникова фиксирует очень важный момент — сниженную конфликтность в отношении руководства СХ. Полемика, которая в этот период велась на страницах профессиональной периодики, также свидетельствует о готовности многих художников, критиков, представителей разных территориальных организаций и секретарей Союза художников СССР обсуждать вопросы его реформирования, адаптации к новым реалиям, полемизировать с устаревшими установками, но никак не ликвидировать саму эту организацию. Что, правда, не помешало развертыванию совсем других настроений в ближайшем будущем.

Актуальная повестка: от новой редакции Устава к самоликвидации

Архивные документы, публикации в СМИ, заметки современников позволяют увидеть общую черту художественной жизни в Ленинграде и Москве: художественный андерграунд и официальное искусство будто поменялись местами. Прежде гонимые, известные не самому широкому кругу людей «нонконформисты» (при всей условности этого термина) начали играть все более заметную роль в художественной жизни крупных городов, в то время как члены Союза художников выглядели растерянными и разобщенными. Будущее казалось неясным и зыбким, относительное чувство стабильности исчезло[23]. Агентом изменений выступали некоторые властные институции, в том числе Министерство культуры СССР, создавшее автономный от Союза художников салон по продаже произведений искусства на экспорт, что существенно повлияло на валютные поступления на счета СХ СССР. Из художественной жизни исчезают всевозможные преграды указаний, приказов и прочих нормативных установлений. Пафос изменений стремительно менял расстановку сил на советской арт-сцене[24]. Это было время возможностей, когда для художников-«нонконформистов» «в воздухе пахло шальными деньгами, заграничными путешествиями и головокружительными карьерами, это было время непрерывного праздника, когда картины выхватывались из-под кисти, не дожидаясь, пока высохнет краска»[25].

Американский арт-критик Джейми Гэмбрелл, неоднократно бывавшая в СССР во второй половине 1980-х, назвала «мучительным психическим сдвигом» реакцию художников, входивших в СХ, на легализацию андерграундной культуры[26]. Разрушались принятые правила игры, художники столкнулись с фактором конкуренции со стороны «неформалов», получивших возможность свободно выставляться и на официальных выставках в престижных залах, и на Арбате, и в Битцевском парке Москвы, и в других столичных и провинциальных галереях. Но эпоха новых возможностей разрушающе действовала и на неофициальных художников, которые теряли чувство общности, оказывались в ситуации нарастающего соперничества в ситуации сосуществования советской изосистемы и рынка искусств.

Многие изменения в работе Союза художников происходили под давлением быстро меняющегося социального и политического контекста. В ожидании планового VII съезда СХ СССР художники и критики проговаривали свои ожидания и проблемы в бесконечных дебатах, которые порой не успевали за темпом перемен. Важным событием в процессах кристаллизации позиций сторонников и противников перемен стала всесоюзная конференция искусствоведов, состоявшаяся в ноябре 1987 года в Москве. За три дня были заслушаны 50 развернутых выступлений с преобладающим остро критическим пафосом и «отвагой независимого самовыражения»[27]. Союз художников характеризовался ведущими критиками и искусствоведами — лидерами мнений художественного сообщества — как механизм торможения и «доперестроечный оазис» (Дмитрий Сарабьянов), не затронутый «очистительным духом» перемен (Мюда Яблонская). Елена Мурина едко иронизировала на этот счет:

«Мы сами знаем, как должен работать этот механизм. Знают выставкомы, как нужно создавать никому не нужные выставки. Комиссии знают, что надо покупать и сколько платить, кому и за что. Издательства сами знают, чего не надо печатать, какие рукописи надо сгноить. Музей знает, кого не надо вешать и так далее. И главное — сами художники знают, как не надо писать и как не надо рисовать, чтобы не быть невыставленным и некупленным. Все это идет своим ходом, потому что все всё знают»[28].

Речь шла о преодолении этой инерции, о необходимости принципиального пересмотра истории советского искусства, полной белых пятен. По словам одного из самых неистовых критиков той системы Александра Морозова, история советского искусства едва ли не наполовину существовала «в форме искусствоведческого фольклора» о художниках и течениях, не входивших в официальный канон[29]. Звучали выпады в адрес китча и «воинствующего академизма», прикидывавшихся реализмом. Наконец, высказывались сомнения в ключевом для всей советской изосистемы понятии «социалистического реализма», его адекватности современному искусствоведческому знанию и моменту (Сарабьянов прямо призвал поискать другую категорию, менее запутанную и более поддающуюся анализу). Реплики такого рода подрывали декларативную основу Союза художников, поскольку верность принципам соцреализма прописывалась в Уставе организации.

Вопрос об изменении Устава СХ СССР вновь и вновь привлекал самое пристальное внимание художественных кругов и вызывал наиболее острые дискуссии, поскольку считался фундаментальным для существования Союза художников. Полемика по поводу Устава совсем не была канцелярской словесной эквилибристикой. В этом документе формулировались организационные и смысловые приоритеты творческого союза. Именно поэтому вопрос об Уставе стал одним из центральных на долгожданном VII съезде художников СССР, который оказался «умеренным» и как будто не оправдал возлагавшихся на него надежд[30].

Выяснилось, что республиканские Союзы стремятся не только ослабить жесткий контроль со стороны центра, но в целом отойти от территориального принципа организации СХ СССР. Они так же были бы не прочь отказаться от отчислений в центральную организацию, получить самостоятельность по все расширяющемуся кругу экономических и творческих вопросов (выставочных, закупочных или издательских). Их не устраивала ситуация, когда расценки за работу на столичных предприятиях Художественного фонда оказывались существенно выше, чем в провинции[31].

Новая редакция Устава после длительных дебатов так и не была принята, съезд поручил эту работу продолжить. В дальнейшем обсуждение Устава оказалось проверкой на договороспособность художественного сообщества. Первый раунд постсъездовского обсуждения состоялся в ходе Всесоюзной конференции художников, собиравшейся дважды: 15—16 марта, а затем 11—12 апреля 1989 года. На этих форумах высказывалась надежда, что художники союзных республик смогут договориться о новых правилах общежития: «Если мы вывели войска из Афганистана, когда договорились противоборствующие стороны, то уж у себя, внутри Союза, мы должны найти компромисс, чтобы не ущемлять никого»[32].

Однако эмоциональный фон полемики вскоре меняется. Все чаще даже по отцензурированной стенограмме прослеживается раздражение, недовольство, нетерпимость к чужому мнению. По словам художника Александра Волошина, «нас время подвело к такой ситуации, когда мы потеряли веру не только во все святое, но веру в себя, друг в друга; […] мы, не зная сути еще того или иного вопроса, протестуем против этого всеми фибрами своей души»[33]. На конференции заходит разговор о необходимости созыва внеочередного съезда художников, о чем все решительней говорят представители прибалтийских республик.

Один из самых острых вопросов, обсуждавшихся крайне эмоционально, — вопрос о неравенстве положения разных республиканских Союзов. В частности, у многих представителей республиканских Союзов возникали вопросы к СХ РСФСР, который несколько лет не платил положенных 10% взносов от своих доходов в общий бюджет. И все же делегатам конференции удалось договориться: новая редакция Устава Союза художников СССР по итогам конференции была утверждена, но работа над текстом нового документа все равно считалась незавершенной и была продолжена.

Что изменилось в работе Союза и всей системы искусств после принятия в апреле 1989 года новой редакции Устава? В соответствии с этим документом все республиканские организации, а также Союзы художников Москвы, Ленинграда и Киева получили право не только иметь свои уставы, но стали полностью самостоятельными в организационном, финансовом и творческом отношениях. Фактически это означало, что поступления в централизованный фонд от республик, как и поступление 2% отчислений с договоров, теперь становились делом совершенно добровольным[34].

Важнейшим этапом в процессе дестабилизации Союза художников СССР стали заседания Уставной комиссии, которая должна была окончательно подготовить этот документ к VIII съезду художников. В течение двух дней — 17—18 апреля 1990 года — обсуждались новые реалии художественной и общественной жизни и то, как должна трансформироваться в ответ на эти изменения вся система изобразительного искусства.

На заседания комиссии не приехал представитель Литвы, поскольку Союз художников этой республики на тот момент уже вышел из общесоюзной организации. И это был лишь один из сигналов начавшегося процесса распада организации.

Некоторые выступающие с самого начала задали курс на очень серьезные изменения: ликвидировать правление как управленческую структуру Союза художников; утвердить идеалом СХ «союз свободных, творческих, самостоятельных, абсолютно независимых ассоциаций, объединенных друг с другом на договорных началах»[35]. Наконец главным стал отказ от прежнего идеологического канона, что повлекло предложение исключить из текста Устава формулировку «социалистический реализм»[36].

Меняется сама концепция Союза художников СССР. Председатель Уставной комиссии, скульптор Юрий Орехов, сформулировал эту идею так: «Надо московскую княжескую систему сменить на вечевую новгородскую»[37]. Иначе говоря, ключевым требованием становится самостоятельность республиканских Союзов, равенство прав и возможностей, отказ от жесткого централизма, административно-территориальной иерархии, превращение Союза художников в ассоциацию абсолютно независимых территориальных организаций.

В новый Устав вносятся положения об обязательной альтернативности выборов на все руководящие должности. Да и само слово «руководство» художники предлагают заменить на «координацию». Базовой ценностью нового Устава провозглашается равенство. Эгалитарный идеал был сформулирован следующим образом:

«Настоящим Уставом генерируется равенство, самостоятельность творческих Союзов, входящих в этот союз. Привилегии, связанные с почетными званиями, отличиями, какими-либо должностями, полностью исключаются. Членством Союза недопустимы любые формы дискриминации, нарушение равенства всех членов Союза по какому-либо признаку, равно как и пропаганда идей, противоречащих принципу равенства всех народов»[38].

Участники прений меж тем все больше внимания уделяли совсем не нормотворческой работе по тексту Устава. В центре дебатов оказывается гибридная позднесоветская экономика, менявшая политэкономию советского искусства.

Во-первых, рушилась система заказов, рожденная еще в годы первых пятилеток, когда организации и предприятия выделяли средства на закупку произведений искусства (на монументальную скульптуру, на монументальную пропаганду в целом, а также на оформительские работы, станковую живопись и так далее), Один из членов Уставной комиссии сокрушался: «Райкомы партии, колхозы перестали заказывать. Насильственно раньше заказывалось, особенно по скульптуре»[39].

Во-вторых, находившиеся в «зоне комфорта» члены различных секций Союза художников столкнулись с конкуренцией со стороны кооперативов, клубов, иных общественных организаций, занявшихся художественным производством. Такое разгосударствление художественной жизни стало возможным на базе «Положения о любительском объединении, клубе по интересам», утвержденного 13 мая 1986 года Министерством культуры СССР, а также принятого 26 мая 1988 года общесоюзного Закона о кооперации. Многие кооперативы, появившиеся в тот период, работали на оборудовании отделений СХ СССР, но не платили ему отчислений. Союз художников и Художественный фонд стремительно беднели.

Ситуация усугублялась тем, что многие предприятия Художественного фонда, получив бóльшую экономическую самостоятельность по закону 1987 года «О государственном предприятии (объединении)», отказывались перечислять полученную прибыль на счета Худфонда, направляя ее на собственное развитие (так стал поступать, например, Подольский художественный комбинат, производивший материалы для художников — краски, грунтованные холсты и прочее).

Прежняя экономическая модель советского искусства строилась на том, что массовое художественное тиражное производство (будь то гравюра, гобелены и другие «прикладные» формы искусства, а также черепица или керамическая плитка) создавали финансовую основу для производства затратных монументальных и уникальных творческих работ. Уже упомянутый скульптор Орехов, не понаслышке знавший, как работают скульптурные комбинаты, видел замену рухнувшему рынку идеологического искусства в активной работе художников по частным заказам и напоминал собравшимся:

«Произведением мы не можем заработать. Чем больше произведение, тем больше оно требует вложения средств. Ни в коем случае это не окупается. Когда мы хотим заработать на скульптуре, выпускаемой мытищинским заводом, — это один расход. Но когда начнем выпускать светильники, урны (я фантазирую), лавки — что хотите — колоссальными тиражами, то мы заработаем. А на эти деньги мы сможем финансировать… Мы меценаты сами себе. […] Большинство художников в Москве, особенно живописцев, считают, что откуда-то сыплются деньги и главное — их распределить. […] Те, кто зарабатывает деньги, понимают, что они совершенно не сыплются, что прикладники — в основном поставщики наших денег. Мы получаем огромные отчисления в основном от прикладного искусства — уже потом монументалисты и скульпторы. Это нужно помнить и относиться к этому с уважением. […]

Возьмем скульпторов. Непочатый край. Смертность в нашей стране самая высокая в мире, профессия скульптора — надгробные памятники, и нечего тут заниматься чистоплюйством, это наш долг, это очень красивая профессия. Есть шедевры на эту тему, и мы им поклоняемся»[40].

Художники сокрушались, что вся система СХ СССР архаична, несовременна, немобильна, что арт-бюрократия не готова к новым реалиям:

«В нашей системе, в наших республиках и везде просто настоящего профессионала нет: директор — не директор, у нас бухгалтеры — это счетоводы… Когда куплена вычислительная техника, а до сих пор щелкают на счетах и все чего-то считают эти дурацкие отчеты, эти балансы»[41].

В 1990 году было совершенно очевидно, что члены СХ СССР по сравнению с игроками формирующегося арт-рынка оказываются в худшем положении: «Они имеют заказы, а мы не имеем, они продают, а мы вроде стесняемся»[42].

Документы Союза художников зафиксировали одну из характеристик общественных настроений представителей мира искусств тех лет — «экономический наив»: то члены правления Союза художников поддерживают идею коммерческого банка творческих союзов (1990) с целью создания при этом банке целевых фондов на оплату заказанных художественных произведений; то по-детски верят в магию больших цифр о процветании рабочих-акционеров на Западе («Если рабочий увольняется, он не может унести кусочек предприятия с собой, он получает компенсацию в денежном выражении. До 1,5 млн. руб.»[43]).

Яблоком раздора неизменно выступал Художественный фонд и в целом система художественного производства. Художественный фонд, созданный в 1940-м и поглотивший в 1953 году значительную часть активов Всесоюзного кооператива художников «Всекохудожник», до VII съезда СХ СССР сохранял свою относительную самостоятельность. Она была утрачена после принятия новой редакции Устава, в соответствии с которым Художественный фонд СССР стал называться Художественным фондом Союза художников и вошел в его инфраструктуру. Далее произошло поглощение местных отделений фонда локальными (республиканскими, областными и городскими) организациями СХ. Экономическое состояние системы Художественного фонда ухудшалось стремительно, и вскоре речь уже шла о грядущем банкротстве некогда процветающей институции.

30—31 октября 1990 года состоялось заседание Совета республик — структуры, которая должна была гарантировать республиканским Союзам художников равное участие в делах организации, — обсуждение проекта Устава отошло на второй план, поскольку положение дел в СХ СССР приближалось к критическому. В ходе подготовки этого заседания выяснилось, что в нем не будут участвовать представители прибалтийских республик и Азербайджана. В целом на том Совете республик разговор переключается на обсуждение вопросов материального положения художников, экономического выживания и прав собственности на имущественный комплекс Союза художников. Художники из Белоруссии ставят вопрос о праве на внешнеэкономическую деятельность. Узбекский художник Масут Фаткуллин, который впоследствии и возглавит Международную конфедерацию художников, обращал внимание участников на действия многих художественных комбинатов:

«[Многие предприятия] экспроприируют общесоюзную структуру, объявляя ее своей собственностью, собственностью трудового коллектива. Мы, Союз художников, становимся просто номинальной декоративной организацией. Не имея никаких своих средств. […] О каких планах, проектах и программах можно говорить, если у нас не будет источников финансирования наших проектов и программ?»[44]

Вопросы творческого, содержательного характера на этом заседании Совета республик практически не обсуждались, будучи оттесненными на дальний план проблемами собственности и экономического выживания. Программную пустоту позднего Союза художников отмечали многие. Так, представитель Казахской ССР Еркин (Эркен) Мергенов заявил об этом прямо: «У нас нет ни одной идеи — кто мы, что мы исповедуем, какие у нас ценности»[45].

23 апреля 1991 года новое заседание Совета республик лишь подтвердило предположения художников о том, что центробежные тенденции усиливаются, а мощная и финансово самостоятельная структура распадается невероятно быстрыми темпами и — что самое важное — теряет не только компоненты лакомого имущественного комплекса, но и авторитет, влияние, символический капитал. «Может быть, хоть страна и разваливается, а Союз художников будет держаться?»[46] — вряд ли для такой оптимистической реплики секретаря Союза художников СССР Таира Салахова были серьезные основания.

Только пять из всех республиканских Союзов готовы были платить взносы и поддерживать центральную организацию Художественного фонда[47]. Перевод предприятий на хозрасчет или аренду создавал риск возможного ухода производственных комбинатов в независимое экономическое плавание. Получили самостоятельность различные экспортные организации (ранее такие возможности были почти исключительно в руках СХ и Худфонда). 1991 год — год «шоковой терапии» для художников: во многих областях и республиках резко подорожала арендная плата за пользование помещениями мастерских и выставочных залов. Так, в Запорожье ранее вся организация платила за отопление, за выставочный зал и мастерские девять тысяч рублей, теперь — 100 тысяч. Аналогично в разы выросли и цены на художественные материалы: кисточка, которая ранее стоила 13 рублей, весной 1991 года стоила уже 130[48]. Новые реалии исчезающего госзаказа и роста цен на все и вся заставляли художников искать не связанных с искусством источников пропитания. Государственный патернализм виделся некоторым художникам единственным вариантом решения проблемы: «Нельзя же допустить, чтобы 20 тыс. художников […] стали работать где-то на стороне, превращались в сторожей, водителей такси, учителей»[49]. Но последний председатель правления СХ СССР Андрей Васнецов оценивал ситуация с бескомпромиссным пессимизмом:

«Прежний Союз художников, который существовал на основе декларации соцреализма и прочих подобных вещей, рухнул. Его нет сегодня, просто нет! […] Этот момент просто даже можно и не обсуждать больше: такого союза больше не существует»[50].

До политического распада страны оставалось еще восемь месяцев, до чрезвычайного ликвидационного VIII съезда Союза художников СССР — девять, до завершения работы ликвидационной комиссии, распорядившейся имуществом художественной корпорации, — почти год. Но системная дезинтеграция Союза художников СССР уже стала свершившимся фактом к апрелю 1991 года.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Приведу лишь малую часть публикаций на эту тему: Центральный дом хозяйственника // Новая газета. 2016. 29 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/29/68771-tsentralnyy-dom-hozyaystvennika); Живописцы, опустите ваши кисти (www.interessant.ru/people/zhivopistsy-opustitie-vash); Антон Белов: ЦДХ переходит под правильное управление // Business FM. 2018. 20 октября (www.bfm.ru/news/397663).

[3] «Сеть архивов российского искусства» Музея современного искусства «Гараж» — один из таких исследовательских и коммеморативных проектов (https://russianartarchive.net/ru).

[4] Иогансон Б. Московский союз художников. Взгляд из XXI века. М.: БуксМАрт, 2019.

[5] Саркисян О. Эйфория: настроения и трансформации арт-сообщества в 1990 году // Новое литературное обозрение. 2007. № 83 (http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/sa39-pr.html).

[6] Генисаретская В. Актуальные проблемы художественной жизни (по материалам искусствоведческих журналов за 1989 г.). Вып. 4. М.: Министерство культуры СССР; Государственная библиотека СССР имени В.И. Ленина; НИО «Информкультура», 1990.

[7] Реконструкцией российской арт-сцены 1990-х с 2010-х занимается Музей современного искусства «Гараж». См.: Открытие России. Десятилетие нового Интернационала. 1986—1996. М.: Арт Гид, 2016. С. 12; Реконструкция. 1990—2000 / Reconstruction: 1990—2000. Ч. 1. М.: Гараж, 2013; Ч. 2. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2017.

[8] Материалы о работе правления Союза художников СССР, 1983—1987. М., 1987. С. 7.

[9] Там же.

[10] Стенограмма первого дня VIII съезда художников СССР в Москве 21 января 1992. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2082. Оп. 9. Д. 388. Л. 60.

[11] Документы по основной деятельности Союза художников СССР конца 1980-х — начала 1990-х. Предисловие к Описи 9. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Л. 2—3.

[12] Заключение по отчету по основной деятельности ХФ СССР. РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 1.

[13] Там же. Л. 10.

[14] РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 11.

[15] См.: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=707#07254212930818034.

[16] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР «Задачи СХ СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева — 6 июня 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 55.

[17] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР, СХ РСФСР, МГОХФ на тему «Обсуждение новой редакции Программы Устава КПСС, Основных направлений развития СССР до 2000 года». 20 ноября 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 57.

[18] Стенограмма расширенного заседания секретариата СХ СССР, МОССХ, ЛОСХ, Художественного фонда и их партийных организаций 18 янв. 1984 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 15. Л. 69.

[19] Открытие России… С. 61.

[20] См.: http://lawru.info/dok/1986/08/21/n1181624.htm.

[21] В 1990 году представители «творческой интеллигенции» составляли 22% делегатов на съезде Демократической партии России Николая Травкина. См.: Брежнева Л. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985—1991 (по материалам творческих союзов). М., 1996. С. 2.

[22] Сальников В. Чем был Союз художников // Художественный журнал. 2001. № 36 (www.guelman.ru/xz/362/xx36/xx3610.htm).

[23] Кононихин Н. Территории «другого» ЛОСХа (www.nikolaygallery.ru/stati/nikolay-kononichin-territorii-drugogo-loscha.html).

[24] Циба Г., Соловьев А. «Матч-пойнт 88». Вспоминая перестройку (http://artukraine.com.ua/a/match-poynt-88-vspominaya-perestroyku/#.w_-y8nslts0).

[25] Без барьеров. Российское искусство 1985—2000. Государственный русский музей. СПб.: Palace Editions, 2012. С. 9.

[26] Шок перестройки: советское искусство и Запад. НИО «Информкультура». Вып. 3. Информационное сообщение № 2. Март 1990 года. С. 10.

[27] Девять тем-композиций из одной стенограммы // Декоративное искусство СССР. 1988. № 3. С. 16.

[28] Там же.

[29] Там же. С. 18.

[30] Разочарование бесконфликтным VII съездом СХ СССР отражено, например, в закадровом тексте и визуальном ряде документального фильма «Консилиум» режиссера Сергея Шевцова (1988) (www.net-film.ru/film-9520/?search=qVII%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4).

[31] Стенограмма заседания VII съезда СХ СССР 21 января 1988 г. Утреннее заседание. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 180. Л. 132.

[32] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции г. Москва 11 апреля 1989 года. 1-й день. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 52.

[33] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции Союза художников СССР в г. Москва 11 апреля 1989 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 102.

[34] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 277. Л. 49.

[35] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день, 17 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 275. Л. 3.

[36] В этом же году была опубликована резонансная коллективная монография, в которой концепт социалистического реализма трактовался критически и скептически. см.: Избавление от миражей: соцреализм сегодня / Сост. Е. Добренко. М.: Советский писатель, 1990.

[37] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день, 18 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 276. Л. 6.

[38] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 45—47.

[39] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 15.

[40] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 7—8, 41.

[41] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 25.

[42] Там же. Л. 30—31.

[43] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 19—20.

[44] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 83—85.

[45] Там же. Л. 87.

[46] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 23 апреля 1991. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 324. Л. 31.

[47] Там же. Л. 57.

[48] Там же. Л. 71.

[49] Там же. Л. 25.

[50] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 54.

Китай отказывается покупать «грязную» нефть из России 

Пекин отказывается импортировать российскую нефть, загрязненную в результате попадания хлоридов в нефтепровод «Дружба». Китайские таможенные органы запретили покупать нефть, если содержание хлоридов превышает российский стандарт, сообщило агентство Reuters со ссылкой на пять источников, знакомых с положением дел. В некоторых партиях этот показатель был в 10-20 раз выше допустимого, пишет агентство. В результате крупнейший в мире нефтетрейдер, швейцарско-нидерландская компания Vitol, был вынужден отправить танкеры обратно в Европу и Юго-Восточную Азию. Аналогичным образом поступил и международный трейдер Glencore. По данным Reuters, свыше миллиона тонн нефти общей стоимостью $500 млн до сих пор не нашли покупателей.

В конце мая стало известно, что Китай забрал себе значительную часть российской нефти, загрязненной хлорорганическими соединениями. Трейдеры Vitol, Glencore и Unipec отправили танкерами из Усть-Луги в КНР 11 млн баррелей сырья, от которого отказались европейские покупатели. Цена, по которой купили загрязненную нефть, не сообщалась.

Сейчас же китайские власти и нефтетрейдеры отказались комментировать ситуацию, а российские власти не ответили на запрос, подчеркивает агентство.

Нефтепровод «Дружба» проходит по территории восьми стран ЕС и считается самым длинным в мире. В конце апреля Россия столкнулась с перебоями в экспорте по «Дружбе» из-за загрязнения нефти хлоридами. Беларусь приостановила экспорт светлых нефтепродуктов в Украину, Польшу и страны Балтии из-за резкого снижения качества российской нефти, поступающей на нефтеперерабатывающие заводы страны. В Белоруссии ущерб от порчи нефтеперерабатывающего оборудования, к которой привели содержащиеся в нефти хлориды, эксперты оценивают в сотни миллионов евро, президент республики Александр Лукашенко назвал сумму ущерба в $100 млн упущенной выгоды от снижения реализации нефтепродуктов белорусскими НПЗ.

В Грузию — шаттлами из соседних стран: чем грозят обходные пути туроператорам?

Бесплатные автобусы для перевозки российских туристов предложили запустить из аэропортов соседних с Грузией стран. Будут ли отечественные туроператоры продавать подобные предложения или это слишком рискованно?

Глава Ассоциации гостиниц и ресторанов Грузии Шалва Алавердашвили предложил запустить из аэропортов Баку, Еревана и турецкого Трабзона шаттлы для перевозки туристов из России, сообщает грузинский Первый канал. Он также отметил, что сейчас обсуждается возможность организовать чартерные рейсы. По словам Алавердашвили, готовность к этому выразили Украина и Казахстан.

Продавать пакетные туры с подобным трансфером — это рискованное предприятие для российских туроператоров, считает основатель компании по индивидуальному туризму Mayel Travel Майя Котляр.

«Давайте судить с точки зрения правомерности данных действий. По сути, был указ о том, что туристическим компаниям не рекомендуется продавать туристические продукты в Грузию. Это означает, что, если будут какие-то негативные последствия, в отношении руководителей турфирм может быть применена уголовная ответственность. Юристы это трактуют именно так, есть даже их официальное изъяснение по этому поводу. Это не совсем правомерные меры, но они логичные для применения транзитных зон, которых очень много. Это может быть Азербайджан, Армения, Турция. Туристы должны принимать такие решения абсолютно самостоятельно. Я уверена, что здравый смысл восторжествует и все сойдет на нет, взаимная любовь между народами возьмет верх. Грузия как туристический объект восстановится на российском рынке, но нужно просто подождать».

В то же время самым удобным перевалочным пунктом в Грузию остается российский город Владикавказ, отметил журналист из Северной Осетии Заур Фарниев.

«Долетают до Владикавказа и уже отсюда на машинах своим ходом едут, кому куда надо в Грузию в качестве туристов. На самом деле, туристов, которые ездят транзитом через Северную Осетию в Грузию, очень-очень много. На пограничном пункте «Верхний Ларс» скапливаются просто огромные очереди: люди по 12-13 часов могут стоять, пробки из машин достигают пяти-семи километров. Поэтому я думаю, что в очередной раз именно сухопутная дорога станет основной, хотя она такой и была. На самолетах напрямую в Грузию мало кто летал: в основном все ехали через Владикавказ, потому что это дешевле».

Ранее в грузинском отделении Transparency International подсчитали, что, если российские туристы совсем перестанут приезжать в Грузию, страна может потерять в этом году 100 млн долларов. По мнению российских туроператоров, потери составят еще больше. Впрочем, грузинская сторона уверена, что ничего страшного в этом случае не произойдет.

Россия открывает транзит украинских товаров

Но автомобильный и железнодорожный транспорт должен быть оборудован специальными пломбами на основе системы ГЛОНАСС. Кому может быть интересно такое открытие?

Президент Владимир Путин разрешил транзит украинских товаров через Россию в третьи страны с использованием системы контроля на основе пломб с технологией ГЛОНАСС. Соответствующий указ опубликован на официальном портале правовой информации.

Business FM позвонила одному из украинских перевозчиков. Михаил, представитель транспортной компании, рассказывает, что через Россию ничего не возит. Грузы идут в Турцию и Европу. Узнав, что Москва хоть и с ограничениями, но разрешила транзит, обрадовался. Или сделал вид.

— Честно, я в восторге. Будем получать все, что раздают. Мы и так, мы всегда все получаем. Если дають — мы бэрэм, бьють — тикаем. Нужно изучать этот вопрос. Я не скажу даже, хорошо это или плохо, но на этом кто-то должен заработать.

— В случае если появится возможность, будете пользоваться?

— Даже не знаю, что вам сказать.

Истории с транзитом 3,5 года. Зимой 2016 года украинские радикалы заблокировали на границе российские грузовики. Россия ответила зеркально и началось то, что тогда назвали «войной фур». Потом она прекратилась. А три года назад Россия остановила украинский транзит. Сейчас снова разрешила. Но на автотранспорт нужно ставить специальную пломбу на основе ГЛОНАСС. После этого выдадут специальный талон. Но если с пломбой что-то произойдет, то талон аннулируют. Поэтому с большой вероятностью массово пользоваться этим не будут.

Зато это может быть интересно для отдельных крупных бизнесменов, которые до торговой войны везли свою продукцию в бывшие союзные республики через Россию. Например, украинский аналитик Борис Кушнирук вспомнил фамилию предпринимателя Виктора Пинчука.

«Безусловно, этим будут пользоваться. Иное дело, что у меня есть четкое понимание, что в данном случае речь идет о дозированной и конкретной номенклатуре. Например, трубы большого диаметра, которые поставляет Пинчук. То есть это, скажем так, игра на поддержку тех элит в Украине, которые будут готовы участвовать в сценарии России».

Что касается остальных, то лучший ответ дает статистика. Украинские поставки в тот же Казахстан раньше составляли всего 2% от всего экспорта страны. Из чего можно предположить, что товары оставались в России. И это была в том числе санкционка. Пломбы, связанные со спутником, помогут отследить, куда и что везут украинцы через Россию. Как заявили российские таможенники, интерес к транзиту у коллег появляется, но «потихоньку». Этим словом, в принципе, все сказано.

Михаил Сафонов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мальдивской Республики А.Шахидом, Москва, 25 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с нашими мальдивскими коллегами прошли в конструктивном ключе и были весьма полезными.

Несмотря на длительную историю дипломатических отношений между нашими странами, которые насчитывают уже более пятидесяти лет, г-н А.Шахид стал первым Министром иностранных дел Мальдивской Республики, посетившим Россию с визитом. Видим в этом демонстрацию обоюдной заинтересованности в поступательном развитии двусторонних связей. Характерно, что несколько дней назад в России на мероприятиях по линии Министерства обороны нашей страны присутствовала Министр обороны Мальдивской Республики М.А.Диди, а осенью этого года мы ждем Министра туризма этой страны А.Вахида, который будет участвовать в сессии Всемирной туристской организации.

Подробно обсудили состояние и перспективы двустороннего экономического сотрудничества. Отметили наметившуюся положительную динамику товарооборота, хотя его объемы пока весьма скромные. Констатировали наличие устойчивого спроса на Мальдивах на продукцию российского сельского хозяйства, в частности мяса птицы. Констатировали интерес наших экономических операторов в расширении поставок морских биоресурсов из Мальдивской Республики. Договорились о путях налаживания соответствующих контактов между правительствами для эффективного развития этих процессов. В целом условились наращивать и диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе с учетом итогов состоявшегося на прошлой неделе в Мале Международного Форума по перспективам инвестиций в мальдивскую экономику, на котором присутствовала российская делегация.

Говорили о позитивной практике подготовки мальдивских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Г-н Министр рассказал о том, какие хорошие карьеры многие из выпускников наших университетов сделали на родине. Нам это приятно.

Говорили о развитии туризма. Констатировали рост числа поездок россиян в Мальдивскую Республику. В прошлом году был существенный рост. В этом году тенденция продолжается. Партнеры нас заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности иностранных туристов.

Сегодня сделали очередной шаг в направлении совершенствования договорно-правовой базы – подписали соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что будет способствовать и увеличению туристического потока, и, в целом, развитию контактов между деловыми кругами, и по другим линиям. Договорились ускорить согласование ряда проектов, которые находятся в работе, в том числе соглашение о выдаче и о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

Затронули и тему печального инцидента, который произошел в июле 2014 г. в аэропорту Мале при прежнем руководстве Мальдивской Республики, когда наш гражданин Роман Селезнёв в буквальном смысле был похищен американскими спецслужбами. Российская позиция по этому вопросу известна: подобные акты беззакония недопустимы. Мы признательны правительству Мальдивской Республики, которое разделяет такой подход.

Дали высокую оценку взаимодействию по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть механизм межмидовских консультаций, который опирается на Протокол, подписанный в 2004 году. Договорились сделать эти консультации более регулярными. Подробно рассмотрели возможности укрепления нашей координации в ООН и ее специализированных учреждениях. Признательны Мальдивской Республике за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе о недопустимости героизации нацизма, об укреплении доверия в космосе, о предотвращении вывода оружия в космическое пространство, по международной информационной безопасности и по борьбе с киберпреступностью.

По большинству вопросов международной повестки дня у нас близкие позиции. Рассчитываем, что они станут еще ближе после сегодняшних переговоров, которые были весьма предметными. Как и Мальдивская Республика, мы разделяем важность дальнейшей демократизации международной жизни, развития межгосударственного общения на основе международного права с опорой на принципы Устава ООН. Как и Мальдивы, мы заинтересованы в более эффективном сотрудничестве всех государств по борьбе с многочисленными угрозами современности, включая терроризм, наркопреступность, другие формы организованной преступности и по проблематике изменения климата, которая имеет особое значение для Мальдивской Республики. Мы с полным пониманием относимся к этим озабоченностям. В рамках нашего активного сотрудничества с государствами-участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата в рамках «Зеленого климатического фонда», донором которого является Россия, будем поддерживать Мальдивскую Республику в решении этой серьезной для нее проблемы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, усиление санкционного давления на Иран, о котором вчера заявила американская сторона. Поддерживает ли Вашингтон связь с Москвой на иранском направлении? Рассматривает ли Москва подобные контакты как механизм урегулирования или смягчения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: У нас есть контакты с Вашингтоном по Ирану и другим проблемам региона, по ситуации в Персидском заливе, в том числе в СБ ООН. В эти дни Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев находится в Израиле, где по предложению Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху проходит трёхсторонняя встреча с участием его коллег из США и Израиля. Собеседники Н.П.Патрушева явно сконцентрированы на том, что именно Иран является проблемой для всего региона, именно в Иране, его политике объяснение всех тех негативных процессов, которые здесь развиваются. Они объявляют Иран главной страной, которая распространяет терроризм по всему миру. Говоря об этом, американцы забывают, что в их собственном списке террористических организаций (их примерно 15) только одна является шиитской, а все остальные в своих программных документах называют Иран врагом. Поэтому, когда США вызываются категоризировать угрозу терроризма по странам, я бы им советовал для начала посмотреть и на своё собственное законодательство.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва предоставленными американской стороной в СБ ООН доказательствами якобы вины Ирана за атаку на нефтяные танкеры?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, мы категорически против того, чтобы бездоказательно возлагать вину на кого бы то ни было. Мы за то, чтобы были проведены самые тщательные расследования всех обвинений по поводу нападения на танкеры, которые случились в мае и в этом месяце. Мутные фотографии, которые представили американцы, мутные же видеозаписи не восприняты как безоговорочное доказательство не только в Европе, в России, но и в самих США. Эксперты, которые не состоят на службе у Администрации Президента США, высказывают довольно откровенные, критические оценки того, что было предъявлено.

Не лишним будет напомнить, что вчера в СБ ООН обсуждалась ситуация в Персидском заливе, по итогам было принято заявление, в котором не были поддержаны настойчивые попытки США отразить именно иранское происхождение всех этих инцидентов. Более того, когда это не получилось, американский представитель пытался «застолбить» формулировку, что к этому инциденту совершенно очевидно причастно именно «государство». Это тоже не прошло, потому что доказательств того, что за этим стоит государство, а не какие-то группировки, никто никогда не получал.

Мы очень озабочены происходящим. Очередные сугубо персонифицированные санкции, которые были объявлены вчера Администрацией Д.Трампа против высшего руководства Ирана, тревожат и посылают сигнал о том, что ситуация развивается по очень плохому сценарию. Это напоминает мне 2003 г., когда в СБ ООН появился тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл с известной пробиркой, когда США вводили одни за другими санкции против С.Хусейна, против Ирака в целом. Мы помним, чем это закончилось. Через месяц, в мае 2003 г., США объявили о победе демократии в Ираке. Делайте вывод, как эта демократия проявила себя за прошедшие с тех пор 16 лет.

Свой ответ я бы закончил напоминанием, что у России есть давнее предложение о том, чтобы наладить диалог в Персидском заливе между всеми странами, которые являются прибрежными, прежде всего арабскими монархиями, Исламской Республикой Иран, которым должны помогать их соседи, Лига Арабских Государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества, постоянные члены СБ ООН, ЕС – что-то вроде позитивного внешнего сопровождения. Пора прекратить надеяться на то, что отношения между арабскими странами Персидского залива и Ираном могут быть урегулированы каким-либо иным путём, кроме диалога, укрепления доверия и транспарентности.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва решением ПАСЕ пригласить Россию принять участие в июньской сессии? Как в этой связи будет решаться вопрос о задолженности по членским взносам?

С.В.Лавров: Что касается ПАСЕ, то вчера она одобрила резолюцию, которую пытались заблокировать прежде всего делегаты от Великобритании и Украины, которые внесли в неё более 200 поправок (ни одна из которых не прошла) с целью сорвать одобрение этого документа и воспрепятствовать желанию подавляющего большинства стран-членов Совета Европы вернуть Россию в Парламентскую Ассамблею в качестве полноправного участника этой Организации.

Резолюция была принята. Мы это считаем позитивным шагом. Важно, что делегации, которые проголосовали за эту резолюцию (повторю, их было большинство), четко заявили, что права, которые возвращаются Российской Федерации, не могут быть оспорены. Хотя попытки подорвать этот процесс продолжаются. Они будут продолжаться и сегодня, и завтра. Мы будем судить о том, как завершится ситуация, по тому, какими будут результаты сессии ПАСЕ. Она продолжается. Предстоит избрание Генерального секретаря. По итогам этой сессии мы сможем сделать уже окончательный вывод. Надеюсь, он будет о том, что кризис преодолен.

Что касается вопроса об урегулировании задолженности перед Советом Европы, он будет решен, как только появится окончательная ясность с восстановлением наших прав. Мы неоднократно об этом говорили. Полное восстановление прав, и мы будем готовы выплатить взносы, которые удерживали из-за неприемлемого, дискриминационного отношения к делегации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопрос: Планируется ли поддерживать политические контакты с Грузией в формате Карасин – Абашидзе, по линии Женевских дискуссий или группы по таможенному соглашению? Соответствует ли действительности информация о том, что в самое ближайшее время может состояться экстренная встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и Спецпредставителя Премьер-министра Грузии З.Абашидзе?

С.В.Лавров: Политические контакты с Грузией мы никогда не прерывали. Механизм Карасин-Абашидзе был задействован около двадцати раз за годы после войны, развязанной в августе 2008 г. М.Саакашвили. Механизм весьма полезный, равно как и Женевские дискуссии. Это единственный формат, где представители Грузии напрямую разговаривают с представителями Абхазии и Южной Осетии. Считаем, что принципиально важно не просто сохранять этот формат, но и активнее использовать для того, чтобы двигаться к решению практических вопросов. К ним относятся заключение всеобъемлющей договорённости о неприменении силы, вопросы гуманитарного характера и целый ряд других.

Насчет группы по таможенному соглашению, как я понимаю, Вы имели в виду группу, созданную в контексте присоединения России к ВТО, которая до недавнего времени была в «спящем» состоянии. Мы за то, чтобы она приступила к работе как можно скорее. Это в наших интересах, потому что есть договорённость. Мы ценим посредничество, которое оказали швейцарские коллеги по ее заключению. Ценим посреднические усилия, которые предлагает Швейцария в ее реализации. Мы за то, чтобы это началось как можно скорее. Здесь мяч не на нашей стороне. Почему-то грузинское руководство всячески уходит от того, чтобы эта группа приступила к своей деятельности.

Насчет информации о планируемой экстренной встрече Г.Б.Карасина и З.Абашидзе, я об этом ничего не знаю. Если грузинская сторона захочет провести такую встречу, мы будем готовы рассмотреть это обращение.

Пользуясь тем, что Вы затронули грузинскую тему, хотел бы привлечь внимание уважаемых коллег из СМИ к тому, что в освещении этих событий почему-то уходит куда-то в тень принципиальная вещь – делегация Российской Федерации приехала в качестве председателя на заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия, проведения которого Грузия добивалась не один год. Все дальнейшее, включая выбор места проведения заседания (Парламент Грузии), размещение Президента Ассамблеи российского депутата С.А.Гаврилова, было не некой импровизацией, а сделано организаторами, а именно грузинским Парламентом. Когда читаю в СМИ описание этих событий, и лишь одна фраза звучит в качестве причины кризиса – присутствие российской делегации на заседании Межпарламентской Ассамблеи Православия в грузинском Парламенте – это тот самый случай, когда недосказанность хуже лжи. Здесь очень важно правильно расставлять акценты.

Повторю, мы слышим, как Премьер-министр Грузии М.Бахтадзе говорит о том, что все их гости в безопасности. Не надо забывать, что С.А.Гаврилов и члены его делегации тоже были гостями в прямом смысле этого слова, и они не были в безопасности. Тому, как относятся к россиянам в Грузии, совсем не способствует заявление Президента С.Л.Зурабишвили о том, что Россия – «враг и оккупант». Она провоцирует ультраэкстремистские, националистические, антироссийские настроения, которые проявляются в том, что мы видим на улицах. Когда говорят, что не надо обращать внимание на отдельные проявления антироссийских настроений, я бы был все-таки поосторожнее насчет этого, поскольку глава государства определяет политику, а эта политика откровенно антироссийская.

У нас есть еще опасения, что и в этом случае наши американские коллеги пытаются сделать все, чтобы не допустить нормализации отношений между Россией и Грузией (а она наблюдалась за все последние годы со всей очевидностью). Некоторые аналитики обратили внимание на то, что за несколько дней до провокации, которую устроили в грузинском Парламенте, Тбилиси посещал директор Центра Джо Байдена М.Карпентер. Он активно работал не только в кулуарах, но и публично выступал, призывал не увлекаться развитием отношений с Россией – прямо в лоб, со страниц газет, в СМИ. Этот аспект, конечно, нельзя сбрасывать со счетов.

Россия. Мальдивы > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2019 > № 3040651 Сергей Лавров

Американское экспертное сообщество постепенно открывает для себя так называемое китайское экономическое оружие, под которым подразумевается китайский контроль или как минимум влияние на глобальные производственные цепочки. Если раньше американских сторонников экономической и торговой войны с Китаем беспокоили в основном его массированные вложения в американские государственные облигации, а также "долговая кабала", в которую Пекин якобы загоняет своих африканских и азиатских партнеров по проекту "Один пояс — один путь", то сейчас появляется понимание, что китайское влияние на мировую (и опосредованно на американскую) экономику выходит далеко за рамки финансового сектора. Очень вероятно, что эта (еще только начинающаяся) эволюция восприятия повлияет на те меры, которые Вашингтон будет принимать для того чтобы торпедировать китайскую экономику и политическое влияние Пекина в других странах, включая даже некоторые страны Евросоюза, а также Россию.

Кристофер О'ди — видный член НКО Business Executives for National Security и Naval War College Foundation на страницах National Review объясняет суть проблемы: "Господство Китая в мировом производстве основывается на триаде коммерческих возможностей, которые стали побочными продуктами индустриализации страны. В Китае накоплен опыт в области строительства и эксплуатации портов, контейнерных перевозок и логистики, а также электронных сетей. В совокупности это позволило стране предложить иностранным компаниям удобство универсального шоппинга — недорогое производство и надежное глобальное распространение с прибрежных производственных площадок Китая. Китайская портовая и логистическая сеть также позволяет осуществлять кибер-надзор, увеличивает китайские финансовые рычаги влияния на западные страны и обеспечивает Китаю круглосуточное присутствие в глобальном океане, что угрожает ограничить доступ ВМС США к растущему списку коммерческих объектов и портов под китайским контролем."

Есть подозрение, что "вторым коллективным Huawei" станут все китайские инфраструктурные, логистические и портовые компании, — в том смысле, что администрация Трампа, вероятно будет ставить перед европейскими, азиатскими и особенно африканскими партнерами Китая бинарный выбор: или китайские компании немедленно изгоняются из всех портов или США будут применять к нарушителям меры дипломатического и экономического воздействия по аналогии с теми, которыми они угрожают странам, желающим все-таки оставить продукцию Huawei на собственном рынке телекоммуникационной инфраструктуры.

Успехи США в смысле блокирования доступа Huawei к ключевым международным рынкам пока нельзя считать выдающимися, ибо даже коллеги США по НАТО, среди которых выделяется Германия, продолжают сопротивляться американскому давлению и настаивать на сотрудничестве с Huawei. Однако Вашингтон еще только начал свою кампанию давления, и было бы наивно полагать, что в дело не пойдут санкции. На примере американского сопротивления строительству "Северного потока — 2" очень хорошо видно, что американцы не стесняются использовать санкции или угрозы санкций против частных компаний в качестве инструмента геополитического давления. Скоро в санкционных списках почти гарантированно окажутся сначала европейские телекоммуникационные компании и банки, работающие с Huawei, а потом дело вполне может дойти до тех логистических и промышленных компаний, которые работают с китайскими партнерами, с китайскими портовыми операторами и особенно с китайским "Фондом шелкового пути".

Может показаться, что вся эта история имеет лишь косвенное отношение к России и ее интересам, но этот взгляд на вещи, скорее всего, является ошибочным, ибо у американской экономической войны с Китаем почти неизбежно появится "арктическое измерение", которое затрагивает интересы нашей страны самым прямым образом. Дело в том, что до начала российско-китайского сотрудничества в арктической сфере Вашингтон мог всегда утешать себя тем, что в любой момент американский флот может просто заблокировать китайскую внешнюю торговлю — просто за счет закрытия для китайских товаров прохода через Суэцкий канал, Панамский канал и Малаккский пролив.

Москва путем продвижения идеи использования "Северного морского пути" (который находится под российским контролем и под защитой российских вооруженных сил) воленс-ноленс лишает Вашингтон важнейшего козыря в противостоянии с Китаем, и это не может не беспокоить наших американских партнеров, которые уже активно обсуждают возможные методы воздействия на Россию. Это не конспирология, а активная экспертная дискуссия во всех западных СМИ, причем многие издания не стесняются открыто писать о необходимости как-то бороться с Россией в Арктике именно из-за того, что доступ к "Северному морскому пути" — это важный элемент китайской экономической безопасности и экспансии. За примерами далеко ходить не надо, достаточно процитировать сравнительно свежую колонку японского агенства деловой информации Nikkei, которую написал британский журналист Хампри Хоксли:

"Одним из наиболее значительных практических достижений визита китайского президента Си Цзиньпина в Россию в этом месяце (июнь 2019-го. — Прим. авт.) стало создание совместного предприятия по строительству флота ледокольных танкеров. Список подписантов проекта включает в себя китайский судоходный конгломерат Cosco, российскую судоходную компанию "Совкомфлот", российскую энергетическую компанию "Новатэк" и пекинский "Фонд Шелкового пути".

Таяние льда, открытие торговых путей и растущие территориальные претензии превращают некогда забытый регион в зону, представляющую большой интерес для великих держав мира, а США открыто описывают Арктику как арену глобальной конкуренции. Усиление российско-китайского арктического альянса совмещает контроль Москвы над большей частью береговой линии и экономическую мощь Китая и его решимость расширять цепочки поставок и влияние на полярный Север."

Если США возьмутся за разрыв китайских производственных и логистических цепочек (а дополнительным бонусом такого разрыва будет серьезный ущерб европейским компаниям), то под раздачу попадут не только Греция, Италия и Шри-Ланка (это всего лишь некоторые из стран, которые активно сотрудничают с Китаем по портовым и логистическим темам "Шелкового пути"), но и Россия. В этом сценарии от России впредь будут требовать не только отдать Украине Крым, Грузии Абхазию и Южную Осетию, а также отказаться от "Северного Потока — 2", но и закрыть для Китая Северный морской путь, а в идеале — передать его под "международное управление". Идти на уступки в арктическом вопросе нельзя, а угрозы санкций можно смело игнорировать — в любом случае на арктической нефти и на арктической торговле (особенно если она останется единственным открытым для Китая маршрутом на европейские рынки) мы заработаем больше, чем потеряем от любых американских мер экономического воздействия.

Иван Данилов

Украинский раскольник Филарет заявил, что возглавляемая им структура создает собственный руководящий орган, синод.

Ранее Филарет заявил, что возглавляемая им структура отделяется от "новой церкви" Украины. Кроме того, на ее собрании постановили, что "томос об автокефалии" "новой церкви" не соответствует статусу автокефальных церквей, а потому ставит ее в зависимость от Константинополя. В понедельник синод "новой церкви" лишил Филарета канонических прав управления Киевской епархией, оставив в составе епископата.

"Синод есть... в него входят все архиереи церкви, входящие в Киевский патриархат. Пятеро… со временем их количество возрастет до 12, даже больше ", - приводит слова Филарета агентство УНН во вторник.

В Киеве в декабре 2018 года была образована "новая церковь" Украины, это произошло в результате слияния двух неканонических церковных структур, действовавших на Украине. Главой новой "автокефальной церкви" стал "митрополит" Епифаний Думенко. Каноническая Украинская православная церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в этом мероприятии. В РПЦ назвали каноническое значение "собрания" в Киеве ничтожным, а возможность признания Епифания другими поместными церквями едва ли выполнимой задачей.

Константинопольский патриарх Варфоломей 6 января передал Киеву томос об автокефалии "новой церкви". Как следует из документа, ее юрисдикция ограничивается территорией Украины, она не может ставить епископов или основывать парафии (приходы) за границей. Есть и другие ограничения, которые делают новую структуру зависимой от Константинополя. В Русской православной церкви такую "автокефалию" назвали "пустышкой", а день подписания томоса — трагическим в истории вселенского православия.

Если революция пожирает своих детей, то на Украине раскол в церкви съел своего отца. Синод новообразования "Православная церковь Украины" лишил гражданина Филарета (по паспорту Денисенко) прав управления Киевской епархией.

Уже через несколько месяцев Филарет Денисенко заявил, "новая церковь" разделилась. По его словам, это произошло из-за крайне редкого общения с Епифанием, который нарушил договоренности, достигнутые в рамках так называемого "объединительного собора" в декабре 2018 года. При этом Филарет считает, что Епифаний не является независимым предстоятелем. Он также заявил, что возглавляемая им неканоническая структура, на базе которой была создана "новая церковь" Украины, до сих пор существует. Сам Епифаний заявлял, что в "новой церкви" нет раскола.

Константин Носков посетил ЦМС имени А.С. Попова и СПбГУТ

21 июня 2019 года Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков посетил подведомственные Россвязи Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) и Центральный музей связи имени А.С. Попова (ЦМС имени А.С. Попова).

Также на мероприятиях, которые проходили в музее и вузе, присутствовал заместитель руководителя Федерального агентства связи Роман Шередин.

В ЦМС имени А.С. Попова состоялось заседание Попечительского совета. Его участниками стали Заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Олег Войтенко, Председатель комитета по информатизации Правительства Санкт-Петербурга Денис Чамара, директор музея Александр Бурдин и представители организаций отрасли связи.

С приветственными словами к гостям обратились Константин Носков, Роман Шередин и Денис Чамара. Заместитель руководителя Россвязи отметил плодотворную работу музея, который ежегодно готовит около 30 временных выставок различной тематической направленности, проводит городские и региональные мероприятия, в том числе и отраслевые.

«Последние пять лет музей участвует в ежегодных выставках «СВЯЗЬ» в Экспоцентре на Красной Пресне в Москве в рамках Российской недели высоких технологий. К юбилейным датам, связанным с историей связи, музей организует праздничные мероприятия, сопровождаемые научными чтениями. Последнее мероприятие – в честь 150-летия изобретателя электронного телевидения Бориса Львовича Розинга – прошло 6 мая. Большая работа проводится по патриотическому воспитанию и приобщению школьников и молодежи к истории развития отрасли связи и массовых коммуникаций. Музей, не ограничиваясь традиционными направлениями, активно включился в цифровую повестку», – сказал заместитель руководителя Федерального агентства связи.

Он добавил, что в музее принимаются меры по обеспечению комплексного развития всех направлений музейной деятельности, в том числе учетно-хранительской, экскурсионной, методической работы со всеми музеями в стране, хранящими коллекции по истории связи.

«Некоторое время назад мы вышли с инициативой создания Попечительского совета музея как механизма дальнейшего развития и поддержки единственного отраслевого музея – хранителя истории связи и уникальных памятников науки и техники отрасли телекоммуникаций», - заключил Роман Шередин.

На заседании был представлен проект создания Некоммерческого партнерства «Партнерство для цифрового развития», как механизма поддержки членами Попечительского совета дорожной карты развития Центрального музея связи им. А.С. Попова эксперта Комитета по информатизации и связи Антона Паулича.

Состоялись выборы председателя и секретаря Попечительского совета.

В рамках посещения ЦМС имени А.С. Попова гости осмотрели экспозицию музея, а также побывали на экскурсии «История развития средств связи в России».

В СПбГУТ делегацию встретил ректор университета Сергей Бачевский и провёл экскурсию по образовательным центрам вуза. Он подробно рассказал гостям об учебном учреждении.

В ходе визита в университет состоялось вручение дипломов на мероприятии «Лучший выпускник-2019». Роман Шередин поприветствовал гостей мероприятия.

«Традиционно выпускники и студенты БОНЧа демонстрируют отличные знания и высокий уровень подготовки. Помогает им в этом профессорско-преподавательский и инженерно-технический состав - настоящие профессионалы своего дела. Получив диплом университета телекоммуникаций, выпускники квалифицированно решают сложные профессиональные задачи, что подтверждает высокий уровень их образованности», - отметил заместитель руководителя Россвязи.

В своём выступлении Роман Шередин уделил внимание научным исследованиям в Университете, в которых активно задействованы учащиеся.

«Важной частью деятельности университета в области подготовки кадров является международное сотрудничество. СПбГУТ подписывает соглашения с различными вузами, крупными организациями и компаниями. Кроме того, университет является членом МСЭ. Это даёт ему право популяризировать свои образовательные и научные разработки, оказывать влияние на глобальные решения в области ИКТ», - подчеркнул Роман Шередин. Он напомнил о соглашении между вузом и холдингом Швабе, подписанное в рамках Петербургского Международного экономического форума.

«Уверен, это сотрудничество станет новым шагом на пути к инновационному развитию и прогрессивным разработкам, поспособствует укреплению позиций Университета по профильным направлениям деятельности», - добавил заместитель руководителя Россвязи.

На церемонии вручения присутствовали Константин Носков, Олег Войтенко, Денис Чамара, Сергей Бачевский, а также вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Княгинин, курирующий вопросы профессионального образования и научной политики города.

Константин Носков и Сергей Бачевский вручили выпускникам дипломы.

В ближайший год трубопровод «Дружба» будет работать вполсилы

Экспортный трубопровод «Дружба», осуществляющий поставки нефти из России через Белоруссию и Украину в Европу, будет работать вполсилы в ближайший год, считает Андрей Вериго, главный инженер ОАО «Гомельтранснефть Дружба», оператора трубопровода в Белоруссии. Причиной Вериго назвал необходимость очистки всей нефти в трубопроводе от хлорорганических соединений.

«Ближайший год нефтепровод будет работать вполсилы. Даже по оценкам российских экспертов, для очистки трубопроводов ПАО „Транснефть“ потребуется минимум восемь месяцев. Только после этого система „Дружба“ сможет выйти на привычную мощность. Это только предварительные оценки», — заявил он журналу белорусского концерна «Белнефтехим».

«Прокачка загрязненной нефти продолжалась в течение пяти дней, а вытеснять ее мы будем на протяжении двух месяцев, поскольку максимальная скорость обратного потока вчетверо ниже привычной. Добавьте к этому то, что ближайший год нефтепровод будет работать вполсилы», — сказал Вериго, добавив, что это предварительная оценка сроков.

Для недопущения повторения ситуации с загрязнением экспортной нефти на нефтеперекачивающей станции «Гомель» на границе Рф и РБ будет создана специальная лаборатория. Пока качество нефти контролируется только на ЛПДС «Мозырь», уже на территории Белоруссии.

О загрязнении нефти из России хлорорганическими соединениями и, соответственно, ухудшении ее качества концерн «Белнефтехим» заявил 19 апреля. Прокачка в сторону европейских стран — Польши, Венгрии, Германии и др. — была приостановлена Белоруссией и Украиной. Белорусская сторона заявила о поломках на своих НПЗ, а позднее президент РБ Александр Лукашенко оценил ущерб недополученную выручку) в сумму $100 млн. Ущерб оборудованию белорусских НПЗ предварительно оценен в $30 млн, ущерб России оценивается в $500 млн, напоминают «Вести.Экономика». Российская сторона заявила, что загрязнение было совершено умышленно, и взыскивать ущерб будет с виновников. По ЧП в «Дружбе» заведено уголовное дело, задержаны 4 человека.

Россия готова сохранить транзит через Украину после 2019 года

Россия готова сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, но только на экономически рентабельных условиях и в случае справедливого урегулирования судебных споров между «Газпромом» и «Нафтогазом», сообщил РИА Новости первый замглавы Аппарата правительства РФ Сергей Приходько. Кроме того, необходимо согласовать экономические условия и создать атмосферу, способствующую нормальному диалогу.

«Что касается транзита российского газа через территорию Украины, то мы готовы его сохранить на экономически рентабельных условиях, но в случае справедливого урегулирования всех судебных споров между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины», — сказал Приходько, подчеркнув, что строящийся «Северный поток — 2» не подразумевает прекращение транзита по действующим газопроводам.

Срок транзитного контракта «Газпрома» с «Нафтогазом Украины» истекает 1 января 2020 года. «Газпром» готовится к возможным перебоям с поставками. По словам главы Минэнерго РФ Александра Новака, трехсторонняя встреча о поставках газа представителей России, Украины и Евросоюза может состояться во второй половине сентября.

ГТС Украины приватизирована не будет — Гройсман

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман пообещал, что газотранспортная система, являющаяся собственностью государства и народа, не будет приватизирована. «Однозначно украинская газотранспортная система не может быть приватизирована. Наше правительство четко это понимает. Разговоры о приватизации — ложь некоторых политиканов. Правительство не принимало таких решений. Наша ГТС — это собственность государства и украинского народа», — написал он в Twitter.

21 июня лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко обвинила в намеренном банкротстве ГТС Гройсмана, экс-президента Украины Петра Порошенко, а также главу НАК «Нафтогаз Украины» Андрея Коболева. После их афер, по ее словам, «украинская газотранспортная система доведена до банкротства, и с 24 июня ГТС прекращает существование, прекращает прокачивать газ, потому что они лишили денег ГТС».

Компания «Укртрансгаз», оператор ГТС, 14 июня сообщила об остром дефиците средств, необходимых для приобретения газа для собственных производственно-технологических нужд (около $152 млн), что может стать причиной ЧП в масштабе всей страны. По данным компании, «остаточных объемов газа для этих нужд достаточно для обеспечения работы ГТС только до 24 июня». «Укртрансгаз» объясняет свои финансовые проблемы установленными в конце 2018 года необоснованными «временными тарифами», которые позволяют рассчитываться за использованный газ только на 60%. Кроме того, как подчеркивалось в сообщении, в стране пока не решена проблема несанкционированного отбора газа, отмечает ТАСС.

Италия в третий раз примет зимнюю Олимпиаду

Зимние Олимпийские игры 2026 года пройдут в итальянских городах Милан и Кортина д'Ампеццо. Белые Игры в Италии состоятся в третий раз

Вечером 24 июня завершился пятилетний марафон по выбору городов для проведения зимней Олимпиады. В отборе участвовало рекордное количество заявок: от Львова и Алма-Аты до столицы Чили Сантьяго. Закончилось все в Лозанне, когда президент Международного олимпийского комитета Томас Бах объявил два главных города Белых Игр.

Олимпиада пройдет с 6 по 22 февраля 2026 года на зимних стадионах прохладного Милана и изумительно красивых Доломитовых Альп, сообщается на сайте МОК. У Милана и Кортина д'Ампеццо есть шанс бросить вызов даже российскому Сочи.

Во-первых, Италия уже принимала в 2006 году Белые Игры в Турине, а в далеком 1956 году — в той самой Кортине-д'Ампеццо. Именно там состоялся дебют на зимней Олимпиаде сборной СССР. Организационных недостатков не будет, поскольку все арены давно готовы и постоянно модернизируются: здесь непрерывно проходят этапы кубков мира.

Во-вторых, чтобы одолеть два с половиной десятка других городов-претендентов, апеннинскому дуэту потребовалось убедить всех не только логистикой и инфраструктурой, но и гарантиями финансовых вложений. Интерес к спортивному мероприятию экстра-класса в центре Европы будет такой, что организаторы уже замахнулись на добавленную стоимость в размере 5 млрд евро.

В-третьих, роль сыграет колоссальная поддержка населения: более 80% жителей жаждали принять у себя зимнюю Олимпиаду, чего не скажешь о конкурентах. Дошедший до финального голосования Стокгольм с горнолыжным курортом Оре показал лишь 50-процентную поддержку горожан.

Победителям повезло, что Бах сделал ставку на европейские города «с большими спортивными традициями». Повезло, что шведы совершили тактическую ошибку, предложив провести санно-бобслейные мероприятия в латвийской Сигулде. Повезло, что передумали опасные соперники — Хельсинки и Калгари. В итоге 82 члена исполкома МОК, в том числе Шамиль Тарпищев и Елена Исинбаева, проголосовали так: 47 человек — за Альпийскую Республику, 34 — за Швецию ... Ci vediamo presto, Италия!

МОК выделит на Белые Игры, которые состоятся через пять лет, 925 млн долларов. Накануне решающего голосования комитет продлил контракты с Coca-Cola и китайской компанией молочных продуктов China Mengniu до 2032 года. По данным The Financial Times, сделка принесет МОК более 3 млрд долларов.

Иван Швец

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями российских региональных некоммерческих организаций, Москва, 24 июня 2019 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую вас в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Рады принимать представителей некоммерческих организаций, которые приехали в столицу из самых разных субъектов Российской Федерации.

Наш диалог с отечественными НКО развивается на протяжении 15 лет, стал по-настоящему неотъемлемой частью работы Министерства, он подпитывает нас теми оценками, которые «вызревают» в наших регионах в отношении тем, обсуждающихся на международной арене.

Сегодняшнее мероприятие особое, потому что впервые мы специально встречаемся исключительно с представителями региональных некоммерческих структур.

Мы заинтересованы в самом активном и энергичном участии институтов гражданского общества в международной деятельности. Готовы содействовать выходу этих структур на различные внешние площадки, налаживанию контактов с зарубежными коллегами. Ясно, что диалог по линии широкой общественности неизменно способствует поддержанию доверия и взаимопонимания, помогает различным народам лучше узнавать друг друга.

Наращивание таких связей, понимания на уровне гражданских обществ сегодня особенно востребовано. Ситуация в мире остается весьма напряженной. Ее пытаются постоянно нагнетать, искажая истинные причины проведения той политики, которую наши западные коллеги взяли в оборот. Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума, в своих последних интервью, в контексте прямой линии говорил о том, что причины такого поведения наших западных коллег вполне понятны. США еще во время прекращения существования Советского Союза уверовали в «конец истории», привыкли обеспечивать свое благополучие за счет других, стремятся любой ценой обеспечить себе единоличное лидерство на мировой арене. В этих целях предпринимаются попытки помешать объективным процессам формирования полицентричной, более справедливой и демократичной системы международных отношений, сдержать процессы развития новых мировых центров экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Для этого используются самые разные инструменты – от прямого шантажа и военного давления до демонизации конкурентов в глобальном информационном пространстве и ограничения доступа к рынкам и передовым технологиям. Универсальные форматы, в которых на основе консенсуса должны решаться все ключевые вопросы мировой политики – такие, как ООН или «Группа двадцати» – пытаются подменить «междусобойчиками», в рамках которых принимаются «келейные» решения, которые затем навязываются всем остальным в качестве истины в последней инстанции. Вместо общепризнанных норм международного права, закрепленных в Уставе ООН, наши западные коллеги в последние годы стали изобретать некие правила, которые меняются каждый раз, в том числе и «задним числом», исходя из политической целесообразности для США и их союзников.

Отдельное место, конечно, в ряду этой неблаговидной политики занимают односторонние экономические рестрикции, «торговые войны», экстерриториальное применение американского национального законодательства.

Все эти инструменты используются и в отношении России, которую в Вашингтоне рассматривают в качестве серьезной помехи своей линии на доминирование во всем в мире. Наша независимая, ориентированная на законные национальные интересы внутренняя и внешняя политика вызывает «за океаном» и в некоторых европейских столицах все большее раздражение. Отсюда – изощренные попытки «наказать» нас, заставить следовать в фарватере западного курса. Для этого применяются самые разные нелепые предлоги, например, обвинения во вмешательстве во внутренние дела чуть ли не всего западного мира и в определении того, кого западный мир избирает в качестве своих лидеров.

Понятно, что попытки очернить Россию такими методами обречены. Мы государство с тысячелетней историей, уникальным геостратегическим положением, постоянный член СБ ООН. Никогда не будем послушно следовать за кем-то, а будем сами определять свою политику. А к чему может привести слепое следование советам и подсказкам из-за рубежа – ярко свидетельствует печальный опыт нашей соседней Украины. Страна с огромным потенциалом при режиме П.А.Порошенко, который опирался на национал-радикалов, была низведена до состояния просителя международной помощи, лишилась индустриальной базы, до сих пор страдает от колоссального оттока трудоспособного населения, не говоря уже о внутреннем конфликте и расколе общества по духовным и цивилизационным линиям. Ясно, что все это придется преодолевать долгие годы.

Еще один пример последствий геополитической инженерии, которой занимаются наши западные коллеги, – это Грузия, где западные кураторы готовы закрывать глаза на бесчинства ультранационалистов, русофобию – лишь бы порвать все связи народа Грузии с нашей страной, переписать нашу общую историю.

Мы трезво оцениваем роль США и их ближайших союзников на мировой арене. При этом ни от кого не отгораживаемся, не впадаем в изоляцию, не уходим от диалога по тем вопросам, где есть возможность для совместной, взаимовыгодной работы в целях подавления общих для всего человечества угроз, таких как терроризм, наркотрафик, организованная преступность, риски распространения ОМУ.

Продолжим продвигать позитивную международную повестку дня, работать над восстановлением доверия, формированием обновленной, отвечающей потребностям XXI века архитектуры равной и неделимой безопасности для всех и справедливого экономического сотрудничества, основанного на честной конкуренции. Будем добиваться устойчивого преодоления многочисленных кризисов и конфликтов, которыми, к сожалению, богат современный мир. На всех географических направлениях, и на площадках многосторонней дипломатии мы заинтересованы и готовы сотрудничать с любыми зарубежными коллегами на принципах уважения международного права и интересов друг друга. Именно на такой равноправной и взаимоуважительной основе выстраиваются наши отношения с партнерами из ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и со многими другими государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

Свой вклад в общие усилия по продвижению интересов нашей страны, нашего народа на международной арене вносят и отечественные НКО. Мы уже не раз говорили о конкретных примерах, подтверждающих этот факт. Приветствуем ваше внимание к работе на пространстве Содружества Независимых Государств. Там в первую очередь востребованы усилия по продвижению русского языка, российской культуры и образования, укреплению диалога с нашими соотечественниками. Особое значение имеют проекты, предполагающие вовлечение в сотрудничество молодого поколения.

Мы заинтересованы в упрочении позиций российских некоммерческих организаций в ООН. Продолжаем оказывать им поддержку в получении консультативного статуса при Экономическом и социальном совете ООН, а также при Департаменте информации, который функционирует в Секретариате этой организации. Эти многосторонние площадки предоставляют возможность высказывать свою позицию и быть услышанным широкой международной аудиторией, позволяет устанавливать полезные контакты, в том числе для реализации ваших идей и начинаний.

Радует, что количество российских НПО, имеющих консультативный статус в этих структурах ООН, постепенно растет, но медленно, на фоне значительного, я бы сказал, преобладающего присутствия зарубежных НПО. Статистика по нашим НПО весьма скромная. Конечно, нельзя заставить насильно наших общественников обращаться за подобным статусом, но я предложил бы, чтобы те, кто еще не погрузился в эту тематику, посмотрели на возможности, которые предоставляет такой статус, и определились с подключением к этой работе. Мы будем оказывать вам содействие в продвижении всех необходимых процедур. Уверен, что НПО, обладающие таким статусом, с удовольствием поделятся с вами опытом.

Будем продолжать очень хорошо зарекомендовавшую себя практику включения представителей российских НКО в состав делегации на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. На текущей сессии, стартовавшей в сентябре прошлого года и завершающейся в сентябре нынешнего, экспертную поддержку нам оказывают в этом качестве 19 отечественных организаций. Это число можно увеличить за счет представителей присутствующих здесь структур, региональных НПО. Для этого необходимо иметь соответствующие навыки, отвечать необходимым критериям. Прежде всего, это владение иностранным языком, понимание специфики работы международных объединений, способность делать презентации и аргументированно излагать свои позиции. Уверен, что здесь немало опытных коллег, которые могут эффективно включиться в эту работу.

Рассчитываем и на подключение региональных НКО к продвижению российских приоритетов на европейских площадках, включая защиту традиционных ценностей, прав национальных меньшинств, развитие межрелигиозного и межкультурного диалога, недопустимость политизации правозащитной тематики.

Важную роль в этой связи призвано играть взаимодействие нашей страны по официальной линии и по линии НКО в рамках Совета Европы (СЕ). Это взаимодействие традиционно ориентированно на активный диалог с гражданским обществом. Надеюсь, что спровоцированный русофобски настроенным меньшинством кризис в СЕ будет окончательно преодолен на основе возвращения к принципам Устава этой организации, который требует обеспечения равных прав для делегаций всех входящих в СЕ стран.

Хорошие возможности для приложения усилий открываются по линии Конференции международных НПО Совета Европы. В последние годы российское гражданское общество было, к сожалению, недостаточно представлено на мероприятиях этой структуры. Думаю, что наше присутствие там необходимо расширить, в том числе и за счет НКО из субъектов Российской Федерации, специализирующихся на правозащитной проблематике, включая отстаивание прав и интересов соотечественников.

Востребовано участие по вашей линии и в мероприятиях ОБСЕ, в том числе в интересах доведения до широкой европейской аудитории объективной информации о жизни регионов России, о российском гражданском обществе. В ходе дискуссий ОБСЕ регулярно затрагиваются такие острые темы, как нарушение языковых, образовательных, религиозных прав граждан, позорный феномен безгражданства в Латвии и Эстонии, недопустимость фальсификации истории Второй мировой войны, героизации нацистов и их приспешников. Вклад в эти дискуссии некоммерческих организаций из субъектов Российской Федерации, многие из которых в своих регионах занимаются поисковой работой, мог бы быть весьма существенным.

Дорогие коллеги,

На Смоленской площади открыты к диалогу, к любым вашим предложениям по реализации совместных проектов. Наше Министерство при участии российских посольств, консульств за рубежом, представительств МИД в субъектах Российской Федерации будет и далее помогать развитию международных связей НКО, в том числе региональных. Будем расширять практику включения представителей общественных структур в состав официальных делегаций на различные международные форумы – не только на Генеральную Ассамблею ООН, но и на другие крупные мероприятия, где предусмотрен формат подключения общественности. При этом мы рассчитываем, что и вы будете проявлять инициативу, подсказывать, где могут быть творчески применены накопленные в ваших организациях знания и опыт. В свою очередь, по итогам сегодняшней встречи дадим поручение нашим представителям в регионах оказывать вам поддержку, помогать доводить ваши инициативы и идеи до нашего Министерства, загранпредставительств и обеспечивать контроль за тем, как рассматриваются ваши предложения.

В течение сегодняшнего дня предстоят интересные обсуждения с участием сотрудников Администрации Президента, федеральных и региональных органов исполнительной власти, парламентариев, представителей Общественной палаты, руководителей общественных организаций и фондов, экспертов, политологов и моих коллег из различных департаментов Министерства.

Думаю, что это будет полезно. Уверен, что это наша не последняя встреча в таком составе. Хотел бы пожелать вам успехов и всего доброго.

***

У вас сегодня насыщенный день. Будет несколько панельных дискуссий. Уверен, что все пройдёт живо, вы будете иметь заинтересованное участие панелистов и почерпнете для своей практической деятельности немало полезного. Все, что прозвучит сегодня в порядке ваших инициатив, зафиксируем, проинвентаризируем, посмотрим, что можно сделать, какие меры принять для продвижения ваших идей. Обязательно все присутствующие организации будут проинформированы, как только мы завершим эту работу. Будем держать на контроле все наши последующие контакты.

Спасибо вам большое. Успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2019 > № 3040653 Сергей Лавров

Во всём виновата Россия

мифы и реальности грузинской истории

Владислав Шурыгин

В Фейсбуке Ильи Груздова в посте о ситуации в Грузии был опубликован ответ его старого друга Левана Тавадзе, который настолько интересен, что я привожу его полностью:

«Короче, ситуация такая. Начну чуть-чуть издалека... У каждой страны есть свои цели и стратегические планы от/против своих соседей, есть чёткое понимание для чего всё делается.

Начну с Грузии. За всю историю существования Грузии, в общей сложности Грузия реально свободна и независима была всего 300-350 лет. Весь остальной период на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР. Несмотря на все нападки и старания мы смогли выжить, сохранить язык, культуру и традиции.

В течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО. Приехав в Тбилиси на улице Леселидзе, вы можете увидеть грузинскую Православную церковь, синагогу и мечеть, расположенные друг от друга всего 100-150 метрах. Несмотря на очень деструктивные и разрушительные моменты конфликта 2008 года, наш народ очень тепло и с искренно принимал и принимает русских туристов (народ) и для русских у нас безвизовый режим, а Путин для грузин в одностороннем порядке оставил визовый режим.

Что касается России. Она далеко не оборонительную политику ведёт по отношению к остальному миру, это понятно. У каждой страны в зависимости от возможностей и пожелании разное поведение. У каждого додика своя методика.

Наш мир очень похож на школу, где есть первоклашки, есть средние классы и старшеклассники. Есть несколько кланов с сильными и крутыми парнями, которые хотят стать «смотрящими» в школе. Идут постоянные драки, интриги... у кого-то отбирают книги у кого-то кроссовки, а у кого-то первую любовь и т.д.

Россия наряду с США ведёт себя в этой ШКОЛЕ как обижники и беспредельщики. Из-за того что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе. Да, это закон джунглей, но возвращаясь к сегодняшней теме, хочу, чтобы вы на несколько минут на все это посмотрели нашими глазами....

В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии Южная Осетия). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может и больше.

У нас нет дипломатических отношении. Правительство России (а не народ) у нас считается агрессором (как участник конфликта) и оккупантом (так как присвоило наши земли)... на этом фоне Россия решила ослабить радикально настроенную политику Грузии и всяческими ухищрениями и с использованием пятой колонны, повлияла на смену власти в Грузии 2012 году. (Выгнали Саакашвили и пришли «мечтуны»).

Вот эти мечтуны до сих пор ведут себя как ни рыба, ни мясо, какие-то они беспринципные, без чёткого понимания, чего они хотят . А Россия поменяла тактику и, научившись у китайцев, начала применять «мягкую силу» для восстановление влияния на Грузию. Последние годы в России особенно активно велась пропаганда туризма в Грузию. Сотни тысяч русских туристов беспрерывным потоком направились к нам, тратили деньги, пили вино, отдыхали на море и покупали недвижимость.... постепенно вызывая более благосклонные настрой у грузинского населения, и давая им ещё заработать на хлеб.

Но.... перспектива расширения НАТО на восток естественно не даёт покоя России ( это логично) , а непонятное поведение грузинского правительства заставляет задумываться и США и Россию. Непонятно, куда мы собрались. У Путина резко падают рейтинги, ему нужны результаты и показуха «успеха» на внешне политической арене, чтобы поддержать рейтинг, ему нужно кого-то наказать, нужна победоносная война... вот и отменил поездки в Грузию для своих граждан ... думает что наказал Грузию, но гораздо больше он наказал самих россиян которые с радостью и с восхищением посещали нашу страну. Думаю, скоро опять придумают байку про плохое грузинское вино и Боржоми).

11 лет у нас везде пишут, говорят, что Россия оккупант и агрессор и он только вчера об этом услышал??? Могу найти тысячи фотографий доказательств моих слов.

Он сейчас думает, что потеряв русских туристов и приток заработка, многие грузины восстанут против своего правительства и потребуют вернуться в состав СНГ. А у нас сейчас все чуть-чуть иначе, люди восстали против слабого правительства, уже в отставку ушёл спикер парламента .... наши требуют смены правительства, изменения закона выбора в парламент... людей очень сильно обидел факт применения резиновых пуль ( 18-летняя девочка осталась без одного глаза), слезоточивого газа и спецназа.

Наши банкиры объявили, что профинансируют десятки чартерных рейсов из Украины для привлечения большего числа украинских туристов, Беларусь уже предлагает русским туристам лететь через Беларусь в Грузию.

У нас нет ничего против русского народа! Мы против агрессивной и наглой политики российского правительства. Никаких русофобских настроении и никакого грузинского неофашизма :)))»

И это письмо подвигло меня на мой ответ автору:

Уважаемый Леван, я внимательно прочитал ваш текст. Так вышло, что я, как журналист, был участником многих событий, которые вы упоминаете. Вообще, ваше письмо я даже сохранил, как идеальный образец логики носителей специфической идеологии "униженных и оскорблённых" нацменьшинств СССР. Поверьте, в выражении "национальные меньшинства" нет ни капли желания как-то обидеть или задеть ваши эмоции. Просто ваше письмо как «шаблон» можно смело приписывать представителям практически всех национальных республик бывшего СССР, «выломившихся» из него в 1991 году. Молдаванам, украинцам, прибалтам, армянам.

Это квинтэссенция вашей идеологии, почти манифест. Поэтому он и заслужил такое моё внимание, что я сел за ответ. Это ответ не вам, точнее, не столько вам, сколько вашей идеологии, которую вы сформулировали и теперь усердно продвигаете как у себя дома, так и в нашем информационном пространстве. И здесь я хочу остановить этот «пир национального духа». Ибо он сильно расходится с фактами и реальностью.

Итак, вы пишите: «…на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР»

Краеугольный камень вашей теории – СССР как угнетатель и тюрьма вашего народа, оправдывающий всю вашу нелюбовь, а иногда и ненависть к стране, некогда нас объединявшей.

Так как же «угнетали» и «стирали с карты мира» грузин и Грузию в СССР? За давностью лет эта тема оказалась прочно забыта и, как мы видим, неутомимо обрастает ядовитым плющом вашего любимого мифа о Советском Союзе как вашей тюрьме. Но что же там под этим плющом? А там чрезвычайно любопытное!

В работе Егора Гайдара «Гибель империи: уроки для современной России» (2006) … вот уж никогда не думал, что дойду до цитирования Гайдара! Но цитирую его потому, что его точно не заподозришь в любви к СССР. Так вот, согласно Гайдару, в 1989 году РСФСР вывезла продукции в другие республики и за границу на 30,84 млрд. рублей, больше, чем ввезла. В пересчёте на каждого жителя РСФСР это выходит 209 рублей в год – чуть больше тогдашней среднемесячной зарплаты. Вот где-то столько и уходило из России в результате политики союзного центра по ценообразованию, формированию бюджета и внешней торговле.

А теперь посмотрим на ежегодные дотации, выделявшиеся республикам. В пересчёте на душу населения, наивысший показатель оказывался у Литвы, где каждый житель получал примерно 997 рублей косвенных дотаций в год. Далее следовали Эстония (812), Молдавия (612), Латвия (485), Армения (415), Казахстан (399), Грузия (354), Киргизия (246), Таджикистан (220), Белоруссия (201). Узбекистан (128).

Всё это, помноженное на сверхлиберальные (по сравнению с РСФСР) законы регламентировавшие ИЖС, выделение субсидий и так называемых «фондов» - стройматериалов, привели к тому, что уже в семидесятые года в республиках Закавказья, как грибы после дождя, росли коттеджи и целые дворцы со всеми удобствами и даже бассейнами, в то время как в РСФСР даже новую деревянную избу построить было целым событием, а за построенный второй этаж к тебе вполне могли прийти из ОБХСС. Такая была политика.

Продолжим цитировать Гайдара: «…Есть ещё один интересный показатель – процент лиц с образованием, в том числе высшим. Вследствие фактически крепостного права государства на выпускников вузов, называвшегося «распределением», а также в целях «коренизации кадров», образование получало преимущественное развитие на национальных окраинах. При этом абитуриенты из других союзных республик принимались в главные вузы России по льготным квотам. Согласно последней Всесоюзной переписи населения, в 1989 году наивысший процент лиц с высшим образованием имела Грузия – 15,1, потом Армения – 13,8, Эстония – 11,7, Латвия – 11,5%, далее следовала Россия (11,3). По доле лиц с высшим, средним и неполным средним образованием впереди была Армения – 90,1%, далее шли Азербайджан (87,8), Грузия (87,7), Узбекистан (86,7), Туркменистан (86,4). Россия занимала в этом списке 11-е место (80,6)». То есть в любом российском вузе существовала так называемая «национальная квота», при полном отсутствии таковой для русских в республиканских ВУЗах. Это так уничтожалась грузинская культура и интеллигенция?

А теперь немного подытожим. На основе цифр, естественно!

В СССР в Армении производили ВВП на каждого человека в 2 раза меньше российского, а потребляли в 2,5 раза больше;

В Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

Ну, а «угнетаемая» Грузия потребляла в 3,5 раза больше чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Ещё более интересная ситуация с национальной культурой и языком. Мало кто знает, что кроме огромных средств, тратившихся ежегодно на поддержку национальных культур (за счёт РСФСР, конечно!) в трёх республиках Закавказья в 1970 – 1972 годах был принят специальный закон который запрещал занимать государственные должности людям, не владеющим местным языком.

По-разному проводилась политика компартии и в отношении религии. Мало какая традиционная религия подвергалась в СССР таким гонениям, как русское православие и старообрядчество. Отношение же к грузинской и армянской церквям, а также к католичеству и лютеранству в Прибалтике, было значительно терпимее. Исключением являлись униаты в Западной Украине и сторонники румынской автокефальной церкви в Молдавии, так как рассматривались как политическая агентура сепаратистов.

Так что же мы имеем в итоге?

К 1991 году республика Грузия, имевшая самый высокий в СССР уровень жизни, самую большую дотацию из союзного бюджета, самый высокий процент людей с высшим образованием, самый высокий уровень потребления продуктов питания, самый маленький процент рабочего класса, самый высокий процент тунеядцев (о чём было специальное закрытое письмо ЦК, зачитывавшееся в середине 80-х в парторганизациях), привилегированное положение «любимицы» - почти не было в СССР фильмов где бы одним из героев не был грузин, культ знаменосца Победы Кантария, распиаренное грузинское искусство и проч., оказывается, всё это время была «стираема с карты мира» СССР – Россией? Я ничего не перепутал?

И именно в этой республике, наравне с ещё одной такой же привилегированной любимицей Союза Арменией, были впервые выброшены откровенно националистические лозунги, здесь впервые были проманифестированы требования развала СССР, здесь же впервые были провозглашены и антирусские лозунги, которые вскоре превратились в политику вытеснения русских.

Не вдаваясь в подробности, просто приведу цифры по исходу русских из Закавказья с 1991 года по наше время. Так, в Азербайджане русская община уменьшилась в три раза с 392 тысяч до 119 тысяч. В Армении в четыре раза с 51 500 до 11900. А теперь возьмём Грузию. В ней в 1991 году проживала 341 тысяча русских, на 2018 год их осталось 26 тысяч. Итого, число русских в Грузии уменьшилось в ТРИНАДЦАТЬ РАЗ! И это собственно всё, что нам нужно знать о реальном отношении к русским в Грузии. Даже в мусульманском Азербайджане русские себя чувствуют себя более комфортно, чем в «братской» Грузии. И никакой «пиар» (а Грузия за годы СССР мастерски овладела ремеслом продажи «образа» гостеприимного, щедрого, доброго и весёлого грузина) тут не поможет. Грузия по отношению к русским проявила себя как одна из самых русофобских и антироссийских территорий.

Так о чём мы говорим-то? Кто перед кем должен каяться?

А теперь обратимся к другому вашему тезису: «…В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии ЮО). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может, и больше».

Спору нет – грузинское общество страшно травмировано этой войной. Оставим на совести автора фразу про ежедневное перетаскивание госграницы вглубь Грузии. Он явно не понимает, о чём пишет, и просто повторяет за кем-то неуклюжие байки. Но, с треском проигранная за пять дней война, после того, как тебе пять лет внушали, что у твоей страны самая сильная армия в регионе и окончательный уход от твоей страны двух регионов травмируют кого угодно.

Но автор неуклюже обходит вопрос, а что же стало причиной этой войны туманно сообщая, «кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет» и вообще обходя молчанием причины этих двух конфликтов.

На первый вопрос ответ давно дан и не только Россией, но и международным сообществом, назвавшим вторжение в Южную Осетию агрессией. Но специально для Левана повторю.

Вторжение регулярных войск Грузии в демилитаризованную зону, которую контролировали и охраняли миротворцы, явилось нарушением всех договорённостей, ну, а уж атака расположения миротворческого контингента и миротворческих постов, которые вообще не имели тяжёлого вооружения и выполняли лишь полицейско-наблюдательные функции это вообще преступление. Если Леван забыл, то напоминаю, грузинскими войсками было убито 15 и ранено 46 военнослужащих миротворческого батальона. Если он считает, что нужно ещё уточнять, кто начал войну, то это уже просто циничное лукавство.

При этом, напомню, что до вторжения в Южную Осетию Россия безоговорочно признавала и Южную Осетию и Абхазию территорией Грузии и являлась лишь посредницей и участницей миротворческой операции в Южной Осетии и Абхазии. Так что утраченные 20% территории Грузии это последствия исключительно грузинских действий и грузинской политики. Михаил Саакашвили очень дорого обошёлся Грузии и грузинам.

Ну, а теперь о том, как всё начиналось и с чего всё начиналось?

Леван, наверное, запамятовал, что нынешняя Грузинская государственность началась с одного прелюбопытного персонажа. «Писателя», «ученого-филолога», «искусствоведа», а заодно и первого президента нынешней Грузии Звиада Гамсахурдиа. Это «гуманитарий» и «гуманист» свою бурную деятельность по созданию современной Грузии начал ещё в 1990 году, победив со своим националистическим блоком в октябре на выборах в Верховный Совет Грузии и став его председателем. На первой же сессии о заявил, что его целью является вывод Грузии из состава СССР и был объявлен «переходный период до восстановления независимости Грузии» и, в связи с этим, республика изменила название на «Республика Грузия». Тогда же были приняты в качестве государственных флаг и герб Грузинской демократической республики. И почти сразу этот «писатель» перешёл к делу. После неудачного похода на Цхинвал, когда армейские части перекрыли ему и 50 тысячам его сторонников, собиравшихся «объяснить» осетинам территориальную принадлежность ЮО, путь на город, Гамсахурдиа занялся более простыми вопросами.

Для начала 14 июня 1990 года во время многотысячного митинга в грузинском селе Ахалсопели, «гуманист» Гамсахурдиа предложил «выгнать аварцев с грузинских земель» после чего его боевики осадили аварское село Тиви в Кварельском районе. После нескольких грузино-аварских столкновений аварцы покинули аул Тихлисцкаро, а также ушли из селений Тиви, Чантлис-куре и города Лагодехи.

За тем настала очередь азербайджанцев Кахетии (в советское время азербайджанцы составляли почти 50 % населения Дманиси и Болниси), которые тоже было заикнулись об автономии в составе Грузии. На очередном митинге Гамсахурдиа заявил: «Кахетия всегда была демографически самым чистым районом, где грузинский элемент всегда преобладал, всегда властвовал. Сейчас там так устроили дело, что мы в раздумье: как спасти Кахетию? Тут татарство (т. е. азербайджанцы) поднимает голову и тягается с Кахетией, там — лекство (т. е. аварцы), там — армянство, а там ещё осетинство, и они вот-вот проглотят Кахетию». И взялся за Кахетию. Большинство азербайджанцев, занимавших посты в местных структурах управления, были уволены со своих постов. Затем, в назидание остальным, было выселено 800 семей из Болниси и началось планомерное выдавливание азербайджанцев из Грузии. И к 1995 году большая их часть покинула свои земли. После чего были сменены названия 32 сёл, рек и гор с азербайджанского на грузинский язык.

Это, кстати к вашему тезису о том, что «в течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО». Ну, почти живут. Точнее – живут те, кто остался…

Естественно такая политика вытеснения не могла пройти и мимо кармана борцов за независимость. 16 июля 1991 года был принят президентский указ «Об урегулировании переселенческих процессов в Грузинской Республике», создавший законодательную основу для насильственного переселения национальных меньшинств, данный указ, в частности, предписывал соответствующим органам «установить правила купли домов (квартир), которые опустели в итоге эмиграции, и домов (квартир), хозяева которых хотят эмигрировать из республики…» и «оказывать содействие единому государственному фонду социальной защиты и демографии в работе по купле освобожденных домов».

А потом было 14 августа 1992 года. Свергнутого соратниками «писателя» Гамсахурдиа сменил известный «борец за мир» Эдуард Шеварднадзе, который в лучших традициях «борьбы за мир» под предлогом охраны железной дороги бросил на Абхазию банды уголовников под командованием Тенгиза Китовани, пафосно называвшиеся «национальной гвардией». Едва войдя в Абхазию, они тут же напрочь забыли о железной дороге и занялись мародёрством, насилиями и убийствами. Апофеозом этого бандитского похода стал захват и разграбление Сухума, когда город в котором находились десятки тысяч отдыхающих со всех бывших республик Союза ворвались мародёры и убийцы. Невозможно передать ужас всего там творившегося. Грабёж и насилие приняли такие массовые формы, что даже друг и однокашник Шеварднадзе по высшей партийной школе Ельцин был вынужден отдать приказ Черноморскому флоту и ГКЧС (предшественнику МЧС) об организации эвакуации отдыхающих. С 18 по 27 августа морским путём из зоны конфликта в Абхазии было вывезено 20 тысяч человек. Ещё почти столько же бежали из республики пешком через горы и на маломерных судах. Более того, беженцев регулярно обстреливала грузинская артиллерия и бомбила авиация. Так 27 августа Ми-24 ВВС Грузии который пилотировал полковник Джимшер («Джим») Майсурадзе атаковал гражданское судно на подводных крыльях-"Комета-44" под российским флагом, на котором находились беженцы. В результате этой атаки был убит один человек и одиннадцать ранено. Российское Министерство обороны предъявило доказательства принадлежности вертолета грузинским ВВС и даже привело фамилию летчика.

Вот так начинались войны, эхо которых в августе 2008 года так больно ударило по грузинскому самолюбию. Конечно, проще делать вид, что всего этого не было. И перекладывать всю вину на Россию: «…что касается России. Она далеко необоронительную политику ведёт по отношению к остальному миру… Россия наряду с США ведут себя …как обижники и беспредельщики. Из-за того, что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе».

Вот уж точно, с больной головы да на здоровую!

А не хочет ли Леван вспомнить, например, о том, как «беспредельщики» русские в октябре – декабре 1993 года, точно так же как в 1992 году абхазов из Сухума, вывезли из того же Сухума и прилегающих посёлков несколько тысяч грузин, спасая их от расправы абхазов. А заодно спасли и самого Шеварднадзе, прижатого абхазами к аэропорту Бабушеры. Впрочем, зачем вспоминать?

Я не льщу себя надеждой, что этот мой текст как-то изменит позицию автора письма. Эта идеологическая матрица «вины России», как он сам выразился «обиженок», намертво вшита в мозги огромной части грузин. И без неё вся история современной государственности этой республики рассыпается как карточный домик и становится историей политических проходимцев, циников и откровенных уголовников, безжалостно проливавших кровь «инородцев» и собственных граждан. Конечно, принять такое невозможно. А значит надо и дальше «качать» тему ответственности России за все беды Сакартвело. Ведь, как иначе объяснить то, что из самой богатой и процветающей республики СССР Грузия всего за десять лет превратилась в одну из самых бедных? Конечно из-за России!

Я намеренно отошёл от ритуального речитатива на тему того, сколько у меня друзей грузин, и как я люблю Гелу, Гиви, Георгия и ещё многих, с кем меня сводила жизнь. Дело не в моих личных отношениях. Никто не может помешать частной жизни человека, его симпатиям, дружбе и тем более любви. Но как бы мы не провозглашали тосты за дружбу, как бы не пели и не обнимались за братским столом, это никак не может изменить физические законы политической вселенной. Центробежные векторы одних стран и народов, и центростремительные других. Мне очевидно, что братский союз и сердечная дружба русского и грузинского народа теперь в прошлом, и мосты между нами будут и дальше ветшать и сыпаться в реку времени. Это для нас, людей помнящих СССР, эти темы ещё заставляют болезненно сжиматься сердца и рождают бури споров и эмоций. А для молодого поколения грузин мы просто иностранцы, чей язык они не знают, и чья история давно вписана в формулу «во всём виновата Россия». Что же, пусть так. Нам всё равно осталось прекрасное наследство, вплетённое в нашу историю. И храбрость Багратиона, и мужество Кантарии, и картины Пиросмани, и музыка Канчели. И, конечно, гений Сталина. Всё это наше!

В будущем же мы сможем быть хорошими соседями, если хватит мудрости…

Сейчас, заканчивая работу, я понимаю, что этот текст я написал для тех, кто задаётся вопросом, а как же всё было на самом деле? Я не навязываю свою точку зрения, но я лишь указываю на целые горы фактов, которые никак не укладываются в матрицу «русской вины». А уже искать и формулировать своё видение и понимание современной истории русско-грузинских отношений это дело каждого…

Грузия. Абхазия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 июня 2019 > № 3034770 Владислав Шурыгин

Российско-французские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Франции Эдуардом Филиппом.

Из стенограммы:

Э.Филипп (как переведено): Господин Премьер-министр, мне очень приятно принимать Вас в Гавре.

Это для меня особенное удовольствие, потому что, с одной стороны, это связано с нашими старейшими историческими связями, и ещё потому, что Вы, господин Премьер-министр, выросли в Санкт-Петербурге, а я в Гавре и мы знаем ту особенную связь, которая существовала между нашими городами.

Господин Премьер-министр, в течение всех лет, пока я был мэром этого города, я принимал своих гостей, как раз на том месте, где Вы сейчас сидите. Сегодня мне приятно видеть Вас на этом месте.

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Прежде всего хочу Вас поблагодарить за возможность посетить Гавр, Вашу родину, и провести здесь нашу встречу.

Вы здесь были мэром семь лет практически, это трудная работа. Но работа Премьер-министра тоже достаточно трудная. И я рад встретиться и у Вас на родине обсудить вопросы, которые представляют взаимный интерес, вопросы российско-французского сотрудничества. Очень приятно, что эти переговоры начинаются в таком красивом месте. Отдельное Вам спасибо за такое место и за такую прекрасную погоду.

Э.Филипп: Спасибо, господин Премьер-министр.

<…>

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Эдуарда Филиппа по завершении переговоров

Из стенограммы:

Э.Филипп (как переведено): Дамы и господа, господин Премьер-министр! Для меня огромное удовольствие принимать господина Медведева здесь, в Гавре.

Я хотел бы его сердечно поблагодарить за то, что он принял это приглашение. Мы в первый раз встречаемся, будучи на постах глав правительств. Для меня было очень важно провести эту встречу именно в Гавре. Конечно же, по личным причинам, о которых, наверное, все догадались.

Часто говорят о дружбе, близости между нашими народами, нашем историческом прошлом и культурных связях. Часто говорят о приезде Петра Великого в 1717 году сюда, в Гавр, о том, что он вдохновился ноу-хау французских архитекторов для Санкт-Петербурга.

Конечно, отношения между нашими странами не ограничиваются отношениями между государствами. Эти отношения также опираются на наши народы, на наши территории, на наше литературное прошлое и всё то, что нас приводит сегодня в Гавр.

В Санкт-Петербурге Вы выросли, господин Премьер-министр. Гавр – это город, где я провёл многие годы. Эти два города сегодня побратимы. Это города, на которых сказался, конечно же, общий фактор: это портовые инфраструктуры.

Я приведу пример, о котором знает, наверное, любой француз. Во Франции все знают о чае Кузьмичёва, который открыл своё предприятие в 1867 году. Предприятие переехало сюда, в Гавр, и с тех пор очень расширилось и развилось.

Сегодняшняя встреча преследовала две главные цели. В первую очередь – то, что пожелал наш Президент, Президент Франции: придать новый импульс развитию наших двусторонних отношений. Вы знаете, что наши страны разделяют общие позиции по некоторым международным проблемам, иногда у нас позиции несколько отличаются, и бывают такие вопросы, такие сферы, где у нас крупные расхождения. Об этом мы открыто говорим, и, конечно, это нужно признавать.

Но иногда мы слышим во Франции такой рефрен: якобы Франция и Россия недостаточно общаются друг с другом, диалог недостаточен. Я бы хотел сказать всем, кто готов к этому прислушаться, что этот рефрен не соответствует реальности. Вы знаете, что сразу же после своего вступления на пост Президента господин Макрон пригласил господина Путина в Версаль, что у них регулярный диалог, он очень требовательный, оживлённый, горячий, но во всяком случае он позволяет нам продвигаться вперёд. И мы всегда стремимся к тому, чтобы эти отношения развивались и далее. Поэтому я с согласия нашего Президента пригласил своего коллегу в Гавр. Сегодняшняя встреча позволила нам охватить целый ряд международных вопросов и некоторые вопросы двусторонних отношений.

Второй целью было рассмотреть, как можно придать импульс нашим экономическим отношениям. Мы не должны забывать: даже если на экономических отношениях отразились международные санкции, эти отношения продолжают жить. Франция является первым иностранным работодателем в России. Мы можем вспомнить такие группы, как «Ашан» или «Рено». Франция является одним из первых иностранных инвесторов в России. Я хотел бы подчеркнуть приверженность французских предприятий российскому рынку и России.

Санкции – это не постоянный режим, это этап, который может быть отменён в любой момент. Мы знаем, почему эти санкции были введены, я думаю, что Россия знает тоже. Мы должны использовать любую возможность, чтобы диверсифицировать наши отношения. Мы должны обогащать ноу-хау. Я совершенно уверен, что Франция обладает необходимыми и полезными для России ноу-хау. Россия объявила о грандиозном плане развития на период до 2024 года, охватывающем 12 национальных проектов. Мы бы хотели предложить своё взаимодействие России, выйдя за исторически сложившиеся стратегические сферы, где у нас уже существует партнёрство, взаимодействие, и сделать его более динамичным.

Третья цель нашей сегодняшней встречи – обсуждение многих международных вопросов, в первую очередь ситуации на Украине. Мы считаем, что избрание нового Президента на Украине предоставляет новые возможности для нас, необходимо ими воспользоваться. Мы это делаем активно, я говорю о Франции и Германии. Мы решительно настроены продвигать ситуацию в позитивном русле благодаря работе «нормандской четвёрки». Мы призываем российское руководство воспользоваться изменениями, избранием нового Президента на Украине, чтобы полностью и всецело внедрить Минские соглашения.

Мы также обсудили с господином Медведевым ситуацию в Иране, напряжённость, которая существует сейчас в Персидском заливе. Мы вместе подчеркнули, что необходимо сделать всё, чтобы никакая оплошность, случайный шаг не спровоцировали эскалацию. Мы это очень хорошо понимаем. Россия для нас – неотъемлемый партнёр, поскольку мы являемся постоянными членами Совета Безопасности ООН, на нас как на постоянных членах лежит первостепенная ответственность за сохранение открытого и требовательного диалога, чтобы работать вместе над сохранением мира и международной безопасности. Я был очень рад принять сегодня у себя господина Медведева и хотел бы ещё раз поблагодарить за оказанную мне честь и за сегодняшний диалог.

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые дамы и господа, представители средств массовой информации!

Конечно, я хочу поблагодарить моего коллегу – Премьер-министра Франции за приглашение посетить Гавр, за тот приём, который оказан нашей делегации в Нормандии. И, конечно, приглашаю господина Эдуарда Филиппа приехать с ответным визитом в Российскую Федерацию. Уж если мы в Гавре, то, наверное, тогда в Петербург. Но это можно обсудить отдельно.

Это наша первая встреча с Премьер-министром. Я рад, что она с самого начала получилась не засушенной такой, не «протокольной» в полном смысле этого слова, в том числе именно потому, что мы встречаемся в родном для Вас городе, в Гавре. И Вы многие годы здесь работали мэром, многое сделали для его развития.

И то, что Вы уже отметили: Гавр действительно побратим моего родного Санкт-Петербурга. У этих городов много общего. Это портовые города, которые играют серьёзную роль в обеспечении транспортных коммуникаций. Оба города сильно пострадали во время Второй мировой войны. Как известно, Гавр был полностью разрушен и потом восстановлен. А многие решения, которые использовал архитектор Огюст Перре, впоследствии были применены в нашей стране, когда шла массовая застройка в 60-е и в 70-е годы.

Теперь о переговорах. Господин Премьер-министр уже практически обо всём сказал. Действительно, мы сконцентрировались на двустороннем сотрудничестве. Хотя обсудили и международные вопросы, о чём я скажу чуть позже.

Двустороннее сотрудничество. Конечно, это сотрудничество невозможно вырвать из контекста отношений с Европейским союзом, поскольку Франция – член Европейского союза. Но в то же время, несмотря на, мягко говоря, не самый простой период отношений с Евросоюзом, важно, что наши связи, отношения между Россией и Францией, продолжали развиваться. Мы сошлись в том, что нужно действовать активнее, договорились искать новые возможности, включая сотрудничество в новых сферах. И конечно, нужно думать о том, чтобы использовать все возможные форматы для взаимодействия.

Господин Премьер-министр сказал, что наши контакты не прерывались. Это действительно так, но, с другой стороны, подчёркиваю, нужно использовать все возможности, поскольку, когда отсутствует тот или иной формат взаимоотношений, мы обедняем будущее наших отношений. А вот кого мы наказываем, я даже не знаю. По всей вероятности, такого рода отсутствие контактов – это наказание для самих себя. Просто об этом нужно помнить на будущее.

Если говорить о реальных результатах работы, то товарооборот упал, но за последний год он вырос, причём неплохо. Правда, первые три месяца наблюдается иная динамика, но, я считаю, в том числе и наши переговоры должны дать толчок к тому, чтобы эту динамику улучшить.

Франция сегодня занимает седьмое место среди всех государств, которые инвестируют в российскую экономику, и одно из ведущих мест в Европейском союзе. Это неплохие показатели, но я уверен, что возможности их улучшить существуют, не говоря уже о возможностях инвестирования российского бизнеса в экономику Франции.

Растёт интерес французских предпринимателей к работе на российском рынке, более 500 компаний ведут работу в нашей стране. У нас действует Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве России, я каждый год встречаюсь с иностранными инвесторами. Это крупные компании, это тридцатка крупнейших мировых компаний общей капитализацией где-то в 2 трлн долларов. В этой команде участвуют и крупнейшие французские компании. Мы это очень ценим. Это известные, очень крупные компании. Надеюсь, их количество будет увеличиваться.

Если говорить об энергетике, то мы с французскими компаниями Total и Engie реализуем масштабные проекты в энергетической сфере. Это касается и «Северного потока», и «Ямал СПГ», и «Арктик СПГ 2». Это, безусловно, на наш взгляд, выгодно для всех, в том числе, конечно, и для европейского бизнеса.

Мы сотрудничаем в атомной энергетике. Корпорация «Росатом» обеспечивает приблизительно четверть потребности французского атомно-энергетического сектора в урановом топливе. У нас есть хорошие проекты в области промышленной кооперации, самолётостроения. Это и Sukhoi Superjet 100, и создание пассажирского самолёта МС-21. Господин Премьер уже отметил работу компании «Рено Россия». Это действительно один из крупнейших зарубежных инвесторов в российскую автомобильную отрасль, очень крупный работодатель, мы это ценим. По уровню локализации производства, по импортозамещению они являются безусловными лидерами на российском рынке. Я уверен, что эти позиции сохранятся, и мы будем способствовать этому, принимая различные решения. Весь модельный ряд автомобилей «Рено», который присутствует на российском рынке, производится у нас в стране, это тоже достижение нашего сотрудничества.

Есть и другие перспективные сферы, я выделил бы здесь энергоэффективность, климатические вопросы, технологии, цифровое развитие, которым мы все занимаемся, искусственный интеллект, малый и средний бизнес, которому тоже надо обязательно уделять внимание.

Мы коснулись гуманитарных вопросов. В течение десятилетий, можно даже сказать, столетий, эти вопросы являются весьма важными, контакты являются очень насыщенными. Мы регулярно обмениваемся выставками, гастролями, кинофестивалями. Совсем недавно проходили российские выставки в Париже, на прошлой неделе в Пушкинском доме в партнёрстве с фондом Louis Vuitton открылась выставка «Щукин. Биография коллекции». В следующем году в Париже будут показаны шедевры русского и французского искусства из коллекции Морозовых. У нас есть так называемые перекрёстные годы, они уже были – это Год туризма, Год языка и литературы. Впереди – Год регионального сотрудничества. Мы считаем, что все эти элементы гуманитарного общения весьма полезны.

Мы коснулись международных отношений, господин Премьер уже сказал об этом. Это касается вопросов, которые сегодня существуют вокруг Ирана, напряжённости и крайне неблагоприятного фона, который в настоящий момент существует в целом в регионе. Обсудили, что можно было бы сделать, чтобы постараться это напряжение убрать. Понятно, что в значительной степени это связано с решениями выйти из известной сделки, которые были приняты Соединёнными Штатами Америки. Но в этих условиях очень важно сохранить контакты, взаимопонимание и возможности обмениваться позициями, для того чтобы просто не допустить прямого взрыва на Ближнем Востоке.

Мы, действительно, начали обсуждать и некоторые другие темы, включая ситуацию на Украине, в том числе в контексте смены руководства в этой стране. Я сказал, что пока новое руководство, на мой взгляд, никак себя не проявило. Но во всяком случае как минимум не упущены возможности для того, чтобы сделать правильные шаги, восстановить правильное понимание минского процесса, использовать наиболее удачные элементы «нормандского формата» и двигаться в сторону общего успокоения ситуации у нашего ближайшего соседа – я имею в виду на территории Украины.

Конечно, наши позиции во многом здесь расходятся, но это не означает, что нет необходимости обмениваться информацией, обмениваться подходами к тому, каким образом этот диалог интенсифицировать. Тем более что мы видим: руководство Французской Республики, Президент страны в этом направлении прилагают активные усилия. И мы считаем, что это в целом весьма и весьма полезно.

У нас ещё не заканчивается общение, так что, я думаю, часть вопросов мы сможем обсудить с моим коллегой в ходе предоставленной нам возможности посмотреть Гавр и обменяться другими впечатлениями по различным вопросам – двусторонним и международным.

Ещё раз благодарю господина Филиппа за тёплый, неформальный приём и за содержательные и конструктивные переговоры. Merci beaucoup.

Вопрос: Вопрос к обоим премьер-министрам. Господин Премьер-министр Франции, Вы назвали неверным утверждение о том, что недостаточен уровень сотрудничества, диалога, однако после 2014 года, после украинских событий, целый ряд механизмов регулярного сотрудничества – межправсовет на уровне глав правительств, диалог в формате «два плюс два» на уровне глав минобороны и министерств иностранных дел, другие структуры – фактически были заморожены и с тех пор не собирались. После сегодняшних переговоров считаете ли Вы возможным разблокировать работу этих структур? Или возможно появление новых форматов сотрудничества между Россией и Францией, в дополнение к ним или вместо них?

Дмитрий Анатольевич, к Вам вопрос на ту же тему: как Вы считаете, сегодняшние переговоры можно считать прорывом в сотрудничестве, которое было «подморожено» после украинских событий? И можно ли ожидать прорыва после этих переговоров в экономическом сотрудничестве и других сферах?

Э.Филипп (как переведено): Дискуссия, которая у нас сегодня была с главой Правительства Российской Федерации, не может изменить законодательные рамки, в которых действуют наши государства. С другой стороны, мы не собираемся отказываться от некоторых правил, которые были введены в 2014 году. Господин Макрон посчитал, что двусторонние отношения между Францией и Россией, качество нашего общения просто выйдут на новый уровень, если мы сохраним пространство для двустороннего диалога. Меня очень обрадовало приглашение господина Медведева приехать в Санкт-Петербург. Министры обороны и иностранных дел России и Франции встретятся в первой половине сентября. Хочу ещё раз подчеркнуть, что диалог необходим, необходимо, чтобы диалог проходил в нормальных условиях. Что касается законодательных рамок, которые были поставлены Евросоюзом: они остаются в действии. Я могу только пожелать, чтобы все следующие принятые решения могли бы изменить ситуацию к лучшему.

Д.Медведев: Я продолжу то, что сказал мой коллега. По поводу форматов сотрудничества. Я сегодня говорил об этом во время переговоров и хочу с вами тоже этим поделиться. На мой взгляд, можно как угодно расходиться в позициях, это, к сожалению, довольно часто в международных отношениях встречается. Можно спорить, но нельзя замораживать каналы общения и прерывать контакты, потому что это самый плохой путь, который только может быть. Ведь недаром появилось утверждение, что в чём-то в мире в настоящий момент обстановка хуже, чем даже в период холодной войны. Почему? Потому что нет общения. Нет общения – нет доверия, нет доверия – нет возможности решать задачи. Даже в период существования Союза ССР, я напомню, даже при самых жёстких расхождениях в позициях, очень чётко разведённых идеологических рамках никогда не блокировались форматы общения, притом что представители западного мира, Соединённых Штатов Америки достаточно часто прибегали к санкциям. Но общение оставалось на всех уровнях. Поэтому я могу сказать только одно: я считаю, что эти решения, связанные с отменой тех или иных форматов общения, ошибочны. Мы, конечно, спокойно к этому относимся. Как хотят наши партнёры продолжать это общение, мы так и будем: на уровне министров – значит на уровне министров, на уровне премьеров – значит на уровне премьеров. Восстанавливается ли полный формат общения в виде межправительственной комиссии, добавляются ли ещё какие-либо форматы – всё это зависит от наших коллег, поскольку не мы блокировали эти форматы, естественно, не нам их сейчас снова восстанавливать. Мы готовы общаться в любом варианте.

Вы спросили в отношении сотрудничества. Оно действительно никогда не прекращалось. Между Россией и Францией слишком глубокие экономические связи, их невозможно разорвать даже в эпоху разных санкций или торговых войн. Кстати, в период торговых войн и такого оголтелого протекционизма эти отношения становятся, может быть, даже более ценными, поскольку они помогают нашим компаниям развиваться, помогают нашим компаниям зарабатывать деньги, помогают просто нашим экономикам чувствовать себя в форме. Но очевидно, что после того, как все эти процессы начались, торгово-экономические отношения тоже ухудшились. Но уже в прошлом году они продемонстрировали рост, и в этом году есть шансы, что такого рода позитивные тенденции всё-таки будут закрепляться. Мы для этого и встретились, чтобы помочь такого рода позитивным изменениям в экономическом сотрудничестве. Надеюсь, что эта встреча придаст импульс дальнейшему развитию экономических отношений, включая инвестиционные.

Вопрос (как переведено): Radio France Internationale. Господин Филипп, двое французов сейчас находятся в заключении в России – господин Легаль и господин Дельпаль. Что Вы можете сказать об этой ситуации? Что может сделать Франция со своей стороны?

Господин Медведев, понимаете ли Вы, какую озабоченность и волнение вызывает это у нашей общественности? Какие гарантии Вы можете представить нам по этому вопросу?

Э.Филипп (как переведено): С господином Премьер-министром России мы обсудили данную тематику. Мы напомнили, конечно, о том, что Франция никак не может вмешиваться в судебную систему России, точно так же, как этого не может делать Россия по отношению к французской судебной системе, это все понимают. Я сформулировал озабоченность и вопросы, которые возникают в нашем обществе. Я считаю, что он услышал мою позицию, позицию Франции касательно того, что мы уважаем, конечно, российскую судебную процедуру. Я ему также напомнил о тех эмоциях, которые вызывают эти случаи в нашем обществе. И хотел бы напомнить об условиях содержания наших граждан. Спасибо.

Д.Медведев: Да, мы действительно обсуждали этот вопрос. И это абсолютно нормально. Я сам неоднократно поднимал вопросы, связанные с уголовным преследованием российских бизнесменов, российских граждан на территории иностранных государств. Это всегда неприятно, но это иногда случается. И в случае, о котором спросили Вы, – здесь мой коллега абсолютно прав – это, действительно, вопрос деятельности судебной системы. Поэтому здесь гарантии могут быть только одни – авторитет суда и те решения, которые суд выносит. Так происходит в любой стране, так происходит во Французской Республике, так происходит в Российской Федерации. Отдельные элементы того, что в настоящий момент происходит, господин Премьер-министр мне сообщил с определённой обеспокоенностью. Я это тоже услышал. Но естественно, что решение в конечном счёте будет принято в рамках действующего российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом. Это нормально, как и в любой стране.

Вопрос (как переведено): Было сказано, что Европа нуждается в диалоге с Россией по вопросам безопасности. Как именно это должно происходить?

Э.Филипп (как переведено): Как я уже неоднократно повторял, это будет регулироваться в рамках законодательства, будем рассматривать все элементы, которые, с нашей точки зрения, могут нам помочь выполнить минские договорённости.

В том, что касается всего остального, мне кажется, очевидно, что наши двусторонние отношения существуют и должны развиваться. Когда мы говорим о нашем диалоге, имеется в виду, что необходимо готовиться к будущему и концентрировать внимание на вопросах, которые отвечают обоюдным интересам, – на Иране, Ливии, других регионах, где мир и безопасность ставятся под вопрос. Что касается всех этих регионов, мы должны проводить прямой диалог, проводить его в доверительной обстановке и таким образом, если есть возможность, продвигать ситуацию в позитивном русле. Мы ратуем за многосторонний подход в урегулировании кризисов.

Вопрос (как переведено): Говорили ли Вы о том решении, которое было принято Советом Европы…

Э.Филипп (как переведено): Это очень простой вопрос. Франция привержена двум принципам. Мы говорим о свободе прессы. Это абсолютно конституционный принцип. Это принцип демократического уровня, это вопросы суверенитета Франции, и все журналисты могут пользоваться свободой прессы. И конечно же, мы очень жёстко относимся к любой попытке, откуда бы она ни исходила из внешнего мира, вмешаться в демократический процесс, будь то на национальном или международном уровне. И мне кажется, что я просто говорю о здравом смысле, который напрямую связан с политическими вопросами. Я думаю, что в этом необходима большая решимость.

Вопрос (как переведено): В докладе Европейской комиссии говорилось, что российские источники распространяют ложную информацию в Европе, чтобы как-то воздействовать на результаты европейских выборов. Что Вы думаете об этом докладе? Обсуждали ли Вы этот вопрос сегодня на переговорах?

Д.Медведев: Мы этот вопрос сегодня не обсуждали.

Что касается того, что я думаю: понимаете, каждый источник информации, каждое средство информации, на мой взгляд, должно действовать в соответствующем правовом поле. Если речь идёт, например, о французском правовом поле, то они, эти источники, средства массовой информации, СМИ, должны действовать в соответствии с французскими правилами. Если говорить о российском правовом поле, значит, они должны действовать в соответствии с российскими правилами. Всё остальное определяется профессионализмом, подготовкой, внутренней позицией, в известной степени симпатиями, антипатиями тех или иных журналистов, которые этим занимаются.

Вообще журналистская работа в значительной степени субъективна ровно потому, что все журналисты люди и они могут давать самые разные оценки разным событиям. Если всё это протекает в рамках существующей правовой конструкции, является открытым, основано на достоверных источниках информации, тогда всё это абсолютно нормально.

Э.Филипп (как переведено): Благодарю Вас.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 июня 2019 > № 3034703 Дмитрий Медведев, Эдуард Филипп

Перезагрузка Евросоюза отложена до октября

Вероятные новые назначения, как и планировались, оказались в центре внимания саммита глав государств Евросоюза 20-21 июня в Брюсселе. Наряду с тем, лидеры ЕС обсуждали стратегическую повестку на ближайшие годы, Brexit, климат, проблему дезинформации, экономику.

Ни по одному из перечисленных вопросов прорывных, да и просто конкретных решений, однако, не последовало.

Евгений Бень

9-й созыв Европарламента (ЕП) планирует начать работать 2 июля. При этом трудно прогнозировать, как и в каком направлении будет разворачивать свою деятельность обновленный депутатский корпус. На последних выборах в ЕП традиционные евроглобалисты подрастеряли позиции, евроскептики прибавили, но не настолько, чтоб безусловно задавать тон в переменах, еврооптимисты-реформаторы с президентом Франции Эммануэлем Макроном реализовали свои амбиции весьма относительно, а «зеленые» резко усилили присутствие, но для складывающейся в последние годы системы противовесов во многом остаются подобными «коту в мешке». Всё это заставляет лидеров ЕС вновь подождать с назревшими решениями по самым кардинальным для жизнедеятельности Европы внутрисистемным связям и вопросам.

Руководители стран Евросоюза надеялись после выборов в Европейский парламент быстро договориться о том, кто возглавит Союз на ближайшие пять лет, имея в виду должности первых лиц Евросовета, Центрального банка (ЕЦБ), Еврокомиссии (ЕК) и Европейской службы внешних связей (ЕСВС), но на прошедшем саммите глав государств ЕС этого не случилось.

До недавнего времени главным претендентом на пост главы ЕК был председатель правящей в ЕП фракции Европейской народной партии (ЕНП) немец Манфред Вебер. Теперь же вероятность его назначения тает на глазах, хотя бы потому что ЕНП на недавних выборах потеряла 36 мандатов. О метившем от евроскептиков в председатели Еврокомиссии итальянском вице-премьере Маттео Сальвини как-то перестают вспоминать под этим углом зрения.

Раньше предшествующих глав ЕК избирал Европарламент, но сейчас Эммануэль Макрон лоббирует назначение этого лица непосредственно лидерами Евросоюза. Не случайно премьер-министр Ирландии Лео Варадкар остроумно пошутил, что избрать Папу Римского бывает легче, чем нынче согласовать кандидатуру на пост главы Еврокомиссии

На должности же главы Евросовета тот же Макрон видел бы француза Мишеля Барнье, главного переговорщика ЕС по Brexit, но поддержал бы и нынешнего канцлера Германии Ангелу Меркель.

Едва ли лидеры Евросоюза захотят договориться по ключевым постам и на внеочередном саммите ЕС, назначенном на 30 июня. Так что, очевидно, новые общеевропейские руководители станут известны лишь на запланированном на октябрь саммите.

Ситуация по Brexit тоже не сдвинулась по сравнению еще с параметрами прошлой осени, хотя обстоятельства, казалось бы, диктуют внесение корректив. Лидеры ЕС не дали Великобритании гарантий, которые могли бы облегчить ратификацию соглашения о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза в британском парламенте, а это значит, что после смены премьер-министра турбулентность в Лондоне будет нарастать вместе с увеличением вероятности жесткого разрыва с Брюсселем без соглашения.

На предыдущем саммите государства ЕС не смогли договориться о создании к 2050 году условий, исключающих негативное влияние на климат. Из-за возражений восточноевропейских стран главы 28 государств и правительств ограничились общей обтекаемой декларацией. И на последнем саммите какие-либо существенные изменения по этой теме не были внесены.

Между тем главы государств и правительств ЕС объявили о намерении до конца 2019 года согласовать семилетний бюджетный план Евросоюза на 2021-2027 годы, в рамках которого затем будут приниматься годовые бюджеты ЕС, о чем сообщалось в итоговом заявлении саммита.

Финансирование бюджета на 2021-2027 год должно сократиться по меньшей мере на 13 млрд евро в год из-за выхода Великобритании из ЕС. В то же время Брюссель ищет пути увеличения финансирования ряда европейских программ, то есть в сумме взносы всех государств ЕС должны заметно вырасти, что может вызвать серьезнейшие проблемы, когда дело дойдет до утверждения финальных цифр. В 2019 году утвержденный размер бюджета Евросоюза составлял 165 млрд евро.

В канун майских выборов в Европарламент президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Европейский союз должен определиться по поводу членства Турции в ЕС, а если Евросоюз не нуждается в Турции, то пусть открыто заявит об этом. По словам Эрдогана, Турция выполнила все условия для полноправного членства в ЕС. Тем самым турецкий руководитель напомнил, что в 2016 году ЕС заключил сделку с Турцией по прекращению притока с ее территории беженцев с выплатой Анкаре 6 млрд евро и обещанием возобновить переговоры по вступлению Турции в ЕС, а без этой сделки ситуация с миграционным кризисом в Европе была бы куда катастрофичнее, нежели в настоящее время. Разверни же сейчас Анкара с этим вспять, Европе грозят опаснейшие последствия.

И, тем не менее, Евросоюз сегодня вынужден играть с огнем: он собирается применить жесткие меры в отношении Турции из-за ее незаконных действий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра, как оповестил пока еще действующий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на пресс-конференции по ходу последнего саммита лидеров Евросоюза.

В ИЭЗ Кипра были обнаружены крупные месторождения со многими десятками миллиардов кубометров природного газа. Анкара, оспаривающая границы исключительной экономической зоны Кипра, направила в район два своих буровых судна для проведения геологоразведочных работ. Как сообщил гендиректор государственной нефтяной компании Турции Мелих Хан Бильгин, бурение запланировано начать прямо в июле.

Эрдоган заявил о готовности отстоять права турок-киприотов на шельфовые месторождения, в том числе с применением вооруженных сил, а 10 июня власти Республики Кипр санкционировали арест членов экипажа турецкого бурового судна Fatih. На саммите все 28 стран Евросоюза были едины в позиции, осуждающей эти шаги, предпринятые Турцией. В итоговом заявлении главы государств и правительств ЕС поручили Еврокомиссии подготовить точечные меры в отношении Анкары. Лидеры ЕС подчеркнули, что серьезно озабочены действиями Турции: «Евросовет сожалеет о том, что Анкара до сих пор не ответила на неоднократные призывы ЕС прекратить такую деятельность. ЕС будет продолжать внимательно следить за развитием событий и готов реагировать адекватно и в полной солидарности с Кипром».

Напряженность с кипрскими газовыми месторождениями стала довольно заранее непрогнозируемым явлением, способным утяжелить и без того довольно хрупкое взаимопонимание между Евросоюзом и Турцией.

Саммит Евросоюза принял предсказуемое политическое решение о продлении на полгода экономических санкций в отношении России, поскольку не видит продвижения по выполнению минских соглашений по Донбассу. Действующие же санкции истекают 31 июля. Они касаются финансового, энергетического и оборонного секторов, а также товаров двойного назначения. Также на саммите был пролонгирован до 23 июня 2020 года «крымский» пакет ограничительных мер.

Между тем в заявлении проходящего в Брюсселе саммита лидеров ЕС специально указано, что страны Европейского союза могут рассмотреть вопрос о непризнании российских паспортов, которые выдаются жителям неподконтрольных Киеву территорий Донецкой и Луганской областей: «Евросовет продолжит следить за ситуацией на востоке Украины и готов в координации с международными партнерами рассмотреть дальнейшие меры, включая непризнание российских паспортов».

Трудно сказать, насколько эффективной была бы такая анонсируемая руководителями государств Евросоюза мера. На самом деле те люди, живущие на Донбассе, которые стремятся получить российское гражданство, делают это в наименьшей степени для разъездов по Европе, а, прежде всего, для возможности укорениться в России. Так что непризнание такого рода паспортов РФ явно не остановит тех, кто рвется их получить. Зато станет дополнительным фактором, осложняющим и так не безоблачные отношения ЕС с Москвой.

При нынешней бесконечно многообразной международной геополитической палитре едва ли не любое совместное решение лидеров более, чем 500-миллионного Евросоюза, включающего страны с различными интересами, так или иначе сопряжено с рисками. Поэтому руководители государств ЕС пока после майских выборов в Европарламент предпочитают выждать с выработкой принципиальных подходов по обустройству сообщества. Однако, даже текущие решения по взаимодействию с внешним миром чреваты трудоемким лавированием, дабы обойти подводные рифы, при столкновении с которыми корабль под названием «Старый свет» не гарантирован от пробоины.

Президент Украины Владимир Зеленский уволил Александра Шмитько с должности начальника главного управления Службы безопасности в Крыму, соответствующий указ опубликован в понедельник на сайте главы государства.

"Освободить Шмитько Александра Григорьевича с должности начальника главного управления Службы безопасности Украины в Автономной Республике Крым", - говорится в тексте указа.

Максимально мощный VW Teramont

Реклама

Шмитько занимал должность начальника главного управления СБ Украины в Крыму с июня 2018 года.

В воскресенье умер советский и российский актер Андрей Харитонов, сообщил на своей странице в Facebook режиссер Виталий Манский.

"Не стало Андрея Харитонова. <...> Мои соболезнования всем, кто его помнит и любит", — написал режиссер.

Актеру было 59 лет. Причина смерти не называется.

Харитонов родился в 1959 году в Киеве. Дебютировал в кино ролью Овода в одноименном фильме. Харитонов сыграл более 30 ролей, среди которых главные роли в фильмах "Звезда и смерть Хоакина Мурьеты", "Человек-невидимка", "Тайна "Черных дроздов", "Вольный ветер".

С 1984 по 1990 год он был ведущим артистом Малого театра в Москве. В 1991-м Харитонов снял художественный фильм "Жажда страсти", который был удостоен ряда наград, включая специальный приз фестиваля "Кинотавр" в конкурсе "Кино для избранных".

Синод "новой церкви" лишил раскольника Филарета Денисенко канонических прав управления Киевской епархией, рассказал архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий Зоря.

Уточняется, что при этом его оставили в составе епископата.

Ранее Филарет заявил, что возглавляемая им структура отделяется от "новой церкви". Кроме того, на ее собрании постановили, что "томос об автокефалии новой церкви" не соответствует статусу автокефальных церквей и ставит ее в зависимость от Константинополя.

Теперь Филарет может через письмо на имя главы "новой церкви" Епифания Думенко, обратиться к синоду относительно соборного рассмотрения своего будущего положения.

Синод также решил подчинить Киевскую епархию, которой должен был управлять Филарет, напрямую Епифанию.

Кроме того, из состава епископата "новой церкви" исключили Иоасафа Шибаева и митрополита Белгородского и Обоянского Петра Москалева — "за активное участие в действиях, направленных на возмущение противостояния в церковной среде".

Также были запрещены в священнослужении архимандрит Андрей Маруцак и иеромонах Илья Зеленский.

"Новая церковь"

Церковная структура, получившая название "Православная церковь Украины", была создана в декабре в результате объединения неканонических Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви.

Возглавил ее Епифаний Думенко. В январе Константинопольский патриарх Варфоломей выдал ПЦУ томос об автокефалии. Другие православные церкви ее не признали.

Каноническая Украинская православная церковь во главе с митрополитом Онуфрием отказалась участвовать в "объединительном соборе". В Русской православной церкви значение "собора" назвали ничтожным, "автокефалию" — пустышкой, а день подписания томоса — трагическим в истории вселенского православия.

Раскольник Филарет отказался признавать томос об автокефалии "новой церкви" Украины. В эфире радио Sputnik религиовед Роман Силантьев прокомментировал ситуацию, напомнив о том, кто был самой заинтересованной фигурой в получении томоса.

Несогласие Филарета

Уже через несколько месяцев Филарет заявил о расколе в "новой церкви". По его словам, это произошло из-за того, что Епифаний нарушил договоренности, достигнутые во время "объединительного собора".

Так, Филарет утверждает, что именно он должен был остаться руководителем ПЦУ, а Епифаний отвечал бы только за внешнее представительство. Кроме того, он упрекает предстоятеля в том, что тот не только не сотрудничает с ним, но даже не звонит.

Филарет также раскритиковал и томос об автокефалии, который ограничивает юрисдикцию ПЦУ территорией Украины и лишает ее еще некоторых прав, а вдобавок заявил, что возглавляемый им "Киевский патриархат" не прекращал существования, несмотря на создание "новой церкви".

Сам Епифаний утверждает, что раскола нет.

Президент Украины Владимир Зеленский уволил глав Житомирской, Ровенской и Черкасской областных госадминистраций.

Как отмечается в указах, опубликованных на официальном сайте главы государства, Игорь Гундич, Александр Вельбивец и Алексей Муляренко освобождены от должностей в связи "с окончанием срока полномочий президента Украины".

Временно исполняющими обязанности губернаторов назначены Ярослав Лашгута в Житомирской области, Игорь Тимошенко в Ровенской области и Тарас Высоцкий — в Черкасской.

По конституции Украины губернаторов назначает и освобождает от должностей президент по представлению правительства.

Пресс-секретарь главы государства Юлия Мендель 10 июня заявила, что Зеленский настаивает на смене всех губернаторов в стране. Она добавила, что продолжается поиск профессионалов, которые возглавят обладминистрации.

По мосту через канал имени Москвы на ЦКАД уже можно пройти с берега на берег

Сегодня был осуществлен первый проход по мосту через канал им. Москвы, который находится в составе третьего пускового комплекса ЦКАД. В мероприятии приняли участие первый заместитель министра транспорта Иннокентий Алафинов и зампредседателя правления Государственной компании «Автодор» Вадим Ермилов.

Пройти по правой части моста все присутствующие смогли после стыковки последних частей арочных пролетов над русловой частью канала им. Москвы. На сегодняшний день остались лишь завершающие работы по сварке замыкающего звена арок. «На этом объекте мы во второй раз. В прошлый раз мы записали дату и время сдачи, когда сможем пока пешком, но перейти с одного берега на другой. 18 августа мы будем здесь снова, чтобы сделать то же самое, но на соседнем пролете – тоже пройти с одного берега на другой. На ЦКАДе строится еще один подобный объект – в районе Бронниц», - сказал Иннокентий Алафинов.

Мост через канал имени Москвы – самое масштабное сооружение всей Центральной кольцевой автомобильной дороги. Его длина составляет почти 1,5 км. Сооружение проходит над шоссе, каналом имени Москвы, железнодорожной веткой Савеловского направления и местной дорогой. Мост собирали по частям, как детскую железную дорогу, только гигантскую. 85-метровые береговые пролеты монтировали методом надвижки, мощными домкратами выталкивая по стапелям пролетные строения вперед, пристыковывая остальные части сзади. Затем их соединили с центральными арочными пролетами, которые собирались «на земле» и монтировались методом навесного монтажа, то есть без опор, непосредственно над водной гладью. Это трудоемкий процесс, так как вес одного пролета составляет около 700 тонн, и сооружение арки велось двумя кранами грузоподъемностью 350 и 400 тонн.

Следующим этапом строительства моста станет сооружение такой же арки на левом направлении дороги. Строители уже начали сооружать пролетное строение над каналом.

Разные страны вводят новые услуги с учетом специфики и привычек пассажиров

Железнодорожные компании «пространства 1520» делают упор на развитие простых сервисов обслуживания в вагонах и на вокзалах

Станислав Зотин,

заместитель генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания»:

– Одно из последних нововведений – новый сервис для пассажиров с детьми, «детское купе». Дизайн интерьера такого купе разработан с учетом проезда в нем маленьких пассажиров. Нижние места обеспечены специальными устройствами для защиты ребенка от падения. Также в купе предусмотрены настольные игры и игрушки. Стоимость билетов на места в «детском купе» не отличается от стоимости билетов в другие купе тех же вагонов. При покупке электронного билета на схеме вагона «детское купе» обозначено специальным знаком. Билеты можно купить уже сейчас, первый рейс – с 22 августа. Проект будет тестироваться в течение месяца, потом будет принято решение о целесообразности его развития в дальнейшем. Также в текущем году начал работу электронный сервис поиска забытых вещей для пассажиров поездов дальнего следования. Для розыска вещей, оставленных в поезде, необходимо лишь заполнить электронную заявку в разделе «Пассажирам» на официальном сайте ОАО «РЖД». В анкете требуется указать имя, номер билета, телефон, электронную почту и четыре последних цифры номера документа, по которому оформлен билет. Также нужно описать забытую вещь и назвать ориентировочное место в вагоне, где она оставлена. После обработки заявки пассажира проинформируют о результатах поиска. Ему необходимо идентифицировать потерю по фотографиям и затем просто получить свою вещь. Пассажиры вагонов с местами для сидения, купе, СВ и люкс могут оформить билет, в стоимость которого включено питание (число рационов зависит от класса обслуживания). При этом клиенты до поездки могут выбрать блюдо из предложенного перечня. В меню – мясные, рыбные и вегетарианские блюда, а также блюда для детей. Пассажиры могут выбрать блюда из предложенного перечня и составить заказ на весь маршрут следования, выбрав собственный режим питания из трех возможных: «Полный пансион» (завтрак, обед и ужин), «Полупансион» (завтрак и ужин), а также режим «Только завтрак», «Только обед» или «Только ужин». В зависимости от типа вагона стоимость рациона составляет от 210 до 610 руб. Пассажиры могут заказать питание до поездки: на сайте, в мобильном приложении или в кассе.

Юрий Топала,

генеральный директор ГП «Железная дорога Молдовы»:

– Недавно мы обновили подвижной состав следования Кишинев – Одесса, установив там холодильники, кофемашины, а также кондиционер. Во всех наших поездах проведен беспроводной Wi-Fi. Во всех вагонах у каждого пассажира на его месте установлена розетка для зарядки смартфона. Поскольку во всей стране проведен Интернет, люди спать без телефона не могут. Обычно пассажиры даже просят выключить телевизор, расположенный в купе, чтобы в тишине «посидеть» в смартфоне. Также мы переоборудовали некоторые вагоны для людей с ограниченными возможностями. В текущем году мы пока модифицировали пять дизель-поездов. На вторую половину 2019 года планируем приобрести новые или сделать капитальный ремонт в остальных пассажирских вагонах. Питание в поездах включено. В одном вагоне расположен буфет. Проводник каждого вагона является, так скажем, официантом, который из буфета приносит еду пассажирам. Мы предлагаем горячие напитки (кофе и чай), пиво, мороженое и сэндвичи. Для курильщиков у нас оборудованы тамбуры пепельницами. Дым в вагон не идет, поскольку тамбур оснащен двумя дверями, а также аромат кофе заглушает запах.

Эгонс Алерс,

пресс-секретарь Pasazieru vilciens («дочка» Латвийской железной дороги):

– Сейчас у нас есть несколько автоматов с горячими напитками. В текущем году мы внедрили пилотный проект по установке кофемашин в пригородных и дизель-поездах. Сейчас мы оцениваем и испытываем введение такого сервиса во всех поездах сети. Также мы организовали экспресс-поезда на некоторых направлениях для удобства пассажиров. В поездах пассажиров мы не кормим, поскольку самый длительный рейс составляет четыре часа. Мы рассматривали вариант установки автоматов с сэндвичами, снеками и водой, однако сейчас, по нашей оценке, такая услуга уместна на перронах. Дело в том, что в вагоне такие автоматы занимают много места. Во всех поездах, в которых предусмотрены VIP-вагоны, то есть вагоны повышенной комфортности, предоставляется бесплатная питьевая вода.

Данияр Айдарханов,

руководитель направления по работе с клиентами и СМИ «КТЖ – Пассажирские перевозки» («дочка» «Казахстан темир жолы»):

– В конце 2019 года мы внедрим новый стандарт для постельного инвентаря: ортопедические матрасы и подушки, новое постельное белье, полотенца, а также шторки и коврики в вагонах. Сейчас мы заключили контракт с поставщиком на закупку продукции. Новые постельные принадлежности будут во всех классах вагонов. Также в новых поездах мы предлагаем пассажирам гигиенические наборы, в которые входят влажная салфетка, зубная щетка, расческа, рожок для обуви, беруши и маска для глаз. Этот набор включается в стоимость билета, и его выдают всем пассажирам. В люксовых поездах в III–IV кварталах 2019 года планируем ввести гарантированное бортовое питание, поскольку сейчас питание не включено в стоимость билетов. Мы перенимаем этот опыт у ОАО «РЖД», поскольку такой сервис для пассажиров более удобный. Пока точных решений по меню нет, поскольку мы только разрабатываем этот проект. Сейчас на сети КТЖ во всех новых вагонах «Тульпар-Тальго» есть вагоны-рестораны. В стандартных составах такая услуга есть не везде. Сейчас в вагонах-ресторанах представлено детское, вегетарианское меню, завтраки (яичница или каша), первое, второе, салаты. Обязательно горячее питание. Например, за суп, салат, второе блюдо и компот пассажир заплатит от 700–800 руб. Допустим, стейк из конины, приготовленный на борту, обойдется в 600 руб. Также во всех новых составах у нас проведена беспроводная сеть Wi-Fi, чтобы пассажир мог смотреть фильмы и видеоролики, читать электронные книги, слушать музыку. В этом году мы будем расширять доступ в Интернет во всех поездах КТЖ.

С 1 июля «Сумское НПО» отменит режим неполной рабочей недели

Нынешнее руководство предприятия, возглавляемое Владимиром Лукьяненко, решило отменить режим неполной рабочей недели в связи с планируемым увеличением объемов производства, а также с целью рационального использования производственных площадей и трудового потенциала работников ПАО «Сумское НПО»

Все работники завода были предупреждены заранее об изменениях в их рабочих графиках.

Увеличение объемов производства стало возможным благодаря заказам, поступающим как от украинских, так и от зарубежных компаний, на изготовление оборудования для атомной, нефтяной, химической промышленности.

Кроме того, на предприятии активно ведется работа по набору персонала. По информации начальника отдела кадров ПАО «Сумское НПО» Андрея Кияшко, в мае было принято на работу 147 человек, а за две недели июня – 124 человека. Информация о вакансиях размещена на сайте Сумского НПО.

Режим неполной рабочей недели на предприятии был введен еще в марте 2014 года у связи со снижением, а порой и отсутствием загрузки производства.

«Нафтогаз Украины» с июля снижает цену газа для промышленных потребителей в среднем на 13%

«Нафтогаз Украины» с июля снижает цену газа для промышленных потребителей в среднем на 13%НАК «Нафтогаз Украины» опубликовала ценовые предложения на природный газ, которые будут действовать с 1 июля 2019 года, для промышленных потребителей и других хозяйствующих субъектов.

Предложенные цены на природный газ из ресурса компании дифференцированы в зависимости от объемов закупки и условий оплаты.

В зависимости от этих показателей, Нафтогаз предлагает газ по цене 5 017,00 – 5 606,00 грн/тыс. куб. м (без НДС и расходов на его транспортировку по магистральным и распределительным трубопроводам).

В сравнении с ценами на июнь 2019 года, в июле цены снижены на 12,7-13,5%.

Спартак провел без света 5 лет

Энергетики Республиканского предприятия «Региональная энергопоставляющая компания» продолжают работы по подключению к электроснабжению жителей поселка Спартак, обесточенного еще летом 2014 года в результате боевых действий.

Так, 18 июня после получения гарантий безопасности были проведены работы по монтажу и натяжке нового изолированного провода СИП на линиях электропередачи по улице Октябрьской и Чапаева. Старый, неоднократно посеченный осколками во многих местах, уже не пригоден для использования. Планируется что в ближайшие дни, если позволит обстановка, будет запитано еще 48 абонентов – частные дома, хозяева которых постоянно проживают в поселке, или же приезжают в Спартак в светлое время суток.

«На сегодняшний день у нас есть 48 заявлений потребителей, которые приходили в районный отдел энергосбыта для заключения договоров на поставку электроэнергии. Сейчас СИП смонтирован по улице Чапаева и по улице Октябрьскй. В ближайшие дни мы подадим напряжение абонентам и установим приборы учета», - рассказал начальник Ясиноватского РЭС ТЕ «Макеевские электрические сети» РП «РЭК» Евгений Игнатьев. Он также отметил, что многие материалы для восстановительных работ в Спартаке, также как и в Кругой Балке, были поставлены из Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи, предназначенной для восстановления объектов энергетической инфраструктуры, при содействии Министерства угля и энергетики, а также главы ДНР Дениса Пушилина.

Напомним, 25 апреля 2019 года после почти пятилетнего отсутствия энергоснабжения в поселке Спартак, первые абоненты смогли наконец-то зажечь свет в своих домах. Этим восстановительным работам предшествовал долгий процесс согласования режима тишины с украинской стороной через Совместный центр по контролю и координации режима прекращения огня. Но, несмотря на его предоставление, ни одного спокойного дня без обстрелов со стороны ВФУ в населенном пункте не было. Все работы энергетики вели в сопровождении группы оперативного реагирования (ГОР) Министерства угля и энергетики ДНР (служба, обеспечивающая безопасность энергетиков при проведении ремонтных работ на линии соприкосновения и серой зоне) и представителей СЦКК.

В Спартаке, как и во многих населенных пунктах, расположенных вблизи линии соприкосновения энергетики продолжают восстановительные работы в таком же формате - после получения договоренностей и прекращении огня.

«Отмените запрет на соцсети»: зачем украинцам свобода

От Зеленского требуют отменить запрет на российские соцсети

Ангелина Мильченко

На сайте президента Украины Владимира Зеленского появилась петиция с требованием отменить запрет на российские социальные сети. Автор обращения считает, что введенные санкции являются ограничением свободы человека. Отметим, что закон, ограничивающий доступ к «Вконтакте», «Одноклассникам», Mail.ru и «Яндексу» был подписан экс-главой государства Петром Порошенко в 2017 году.

На сайте украинского лидера Владимира Зеленского зарегистрирована петиция, призывающая отменить закон о запрете пользования российскими социальными сетями и другими ресурсами.

«Отменить запрет на использование российских и других сайтов, социальных сетей. Здесь идет ограничение свободы человека.

Мы имеем право на доступ к информации, развитие и общение с теми людьми, которых сами вправе выбирать», — говорится в тексте заявления. Автор петиции добавил, что, помимо всего прочего, многие родственники украинцев живут в России.

Зарегистрировано обращение 20 июня. За прошедшие три дня оно успело набрать свыше 450 голосов. Для того чтобы петиция была рассмотрена президентом Украины, ей необходимо набрать 25 тыс. подписей в течение 90 дней.

Несколькими днями ранее депутат Верховной рады, один из лидеров партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Вадим Рабинович призвал главу украинского государства Владимира Зеленского снять блокировку нескольких российских сайтов.

«Как действующий глава государства, вы имеете право отменять незаконные указы вашего предшественника. Просим снять блокировку сайтов: ВК, «Одноклассники» и сервиса «Яндекс», — написал парламентарий в фейсбуке.

Кроме того, он попросил также разморозить счета 4 млн жителей Украины в платежной системе «Вебмани» и отменить «позорный мовный закон Парубия», который подписал в середине мая бывший украинский президент Петр Порошенко. Согласно закону «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», необходимо использовать исключительно украинский язык практически во всех сферах жизни.

«Не позволяйте Украине погрузиться во мрак Средневековья. Мы — свободные люди, и живем не в Северной Корее. Спасибо», — обратился к Зеленскому депутат Рады.

Закон, запрещающий использование российских информационных ресурсов был подписан Порошенко в 2017 году. Тогда в черный список попали интернет-компании Mail.Ru Group и «Яндекс», а также входящие в них соцсети «Одноклассники» и «Вконтакте». По мнению экс-главы Украины, жители страны «способны прожить и без этих социальных сетей».

Порошенко заявлял также, что якобы российские спецслужбы используют эти компании «для продвижения российской пропаганды и проведения специальных информационных операций против Украины и ее граждан».

В России посчитали, что киевские власти таким образом попросту пытались заблокировать альтернативные источники информации.

Тем не менее украинцы не перестали использовать эти ресурсы. Как отмечает радио Sputnik, в сентябре 2018 года были опубликованы компанией Factum Group Ukraine результаты исследования, согласно которым три российских сайта вошли в десятку самых посещаемых жителями Украины. Так, социальная сеть «Вконтакте» заняла четвертую позицию, поисковая система «Яндекс» — восьмую, а «Одноклассники» — девятую строчку.

СМИ обращает внимание, что украинцы обходят законодательные запреты при помощи VPN, бесплатных плагинов, прокси-серверов и TOR-браузеров. К тому же, по информации радио, не все украинские провайдеры стали исполнять указ экс-президента, сославшись на финансовые трудности, так как на отключение пользователей требуется несколько десятков тысяч долларов.

В апреле 2019 года, перед вторым туром выборов на пост президента Украины, Владимир Зеленский дал интервью украинским СМИ, в котором не одобрил блокировку российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Он сравнил ситуацию с запретом соцсетей с состоянием парковок в Киеве, которых, по его словам, практически нет. «Ты мне дай парковки, а потом жестко меня наказывай, когда я не выполняю закон», — считает Владимир Зеленский. Он отметил, что сначала нужно дать жителям страны альтернативу и только потом блокировать имеющиеся платформы.

На вопрос останется ли блокировка медиа-ресурсов, в случае, если он победит на выборах, тогда еще кандидат в президенты Владимир Зеленский ответил, что санкции в отношении соцсетей ни к чему не привели, так как украинцы начали обходить запрет.

В то же время он допустил, что, если на этих платформах продвигают антиукраинские заявления, то «это уже криминал» и «другое дело». В этом случае, отметил Зеленский, блокировка обоснована. По мнению украинского лидера, власти не встретили поддержки общества, поскольку не смогли объяснить цели введенных санкций.

Приостановив с 8 июля прямое авиасообщение между Россией и Грузией, Москва в очередной раз продемонстрировала умение находить точечные, но весьма болезненные ответы на внешнеполитические вызовы.

Учитывая, что в этом году российские туристы обеспечили самый большой турпоток закавказской республике, его перекрытие, причем в разгар сезона, обещает крайне неприятные последствия для грузинской экономики.

Однако пока экономисты азартно подсчитывают грядущие потери Тбилиси — в миллиардах долларов и процентах ВВП, эксперты в сфере политики не менее увлеченно задним числом пытаются объяснить причины, по которым Кремль пошел на этот шаг. Стоит признать, что второе, пожалуй, даже более увлекательно, чем первое.

Несмотря на то что непредсказуемые, нестандартные и асимметричные внешнеполитические решения уже стали визитной карточкой современной России, ее руководству в очередной раз удалось удивить очень и очень многих.

Причина в том, что Москва обычно проявляет феноменальную выдержку и сдержанность на международной арене. По этому поводу в адрес Кремля регулярно звучат обвинения в беззубости и вопиющей мягкотелости при русофобских выходках за рубежом.

В то же время подобная критика все менее эффективна, поскольку российское общество убедилось: те самые "мягкие" меры Москвы в итоге оказываются очень чувствительными для соответствующих государств, как, например, в случае с республиками Прибалтики, которым Россия последовательно и неуклонно перекрывает транзит. Да и история со сбитым турками российским бомбардировщиком стала крайне показательной: "слабый ответ" Кремля, вызвавший тогда бурю возмущения в немалой части общества, в итоге оказался наиболее эффективным и обеспечил России стратегический выигрыш.

Беспорядки в Грузии

Именно поэтому указ Путина о прекращении авиасообщения с Грузией оказался сюрпризом и куда более резким шагом, нежели все привыкли ожидать от Москвы при антироссийских инцидентах на постсоветском пространстве. Это даже повлекло за собой некоторое количество предположений от уважаемых экспертов, что Кремль поддался эмоциям и реакция оказалась жестче, чем того заслуживала ситуация.

Идея об эмоциональной подоплеке указа Путина выглядит откровенно неубедительно. Но тем актуальнее становится вопрос об истинных причинах, лежащих в основе президентского решения. Представляется, что главных — две. Первая носит актуально-политический характер и касается сути произошедшего. А вот вторая касается долгосрочной стратегии России на постсоветском пространстве и призвана служить предупреждением куда более широкому кругу стран.

Итак, по очереди.

При всей отвратительности случившегося антироссийская комбинация была разыграна главным образом в интересах внутренней грузинской политики. Российская делегация и наша страна в целом были использованы в качестве карточного болвана местными элитами в своих разборках, которые большинству людей в России неизвестны. Да и совершенно неинтересны.

У властей Грузии, которые официально принимали сессию Межпарламентской ассамблеи православия, была возможность сгладить ситуацию, переложив ответственность на оппонентов, которые в своих политических целях устроили безобразную провокацию, и принеся за них извинения.

Вместо этого последовало резонансное заявление президента республики Саломе Зурабишвили:

В Тбилиси, казалось бы, на пустом месте начались антироссийские провокации и беспорядки. Саакашвили там уже вроде нет, но дело его живет.

"Россия — наш враг и оккупант. Управляемая ею пятая колонна, возможно, сегодня может быть более опасной, чем открытая агрессия. Я хотела бы еще раз сказать, что раскол страны и общества и внутреннее противостояние никому не идут на руку, кроме России, и сегодня это ее самое опытное оружие".

Таким образом, грузинское государство просто солидаризировалось с агрессивными радикалами-русофобами. А посему вполне закономерно, что Грузия как таковая стала объектом ответных мер Москвы. Тем более что речь идет о российских гражданах, чья безопасность очевидным образом находится под угрозой в стране, официально озвучившей процитированную позицию.

Однако решение Путина имеет еще один, пожалуй, даже более важный и глубокий аспект.

Тринадцать лет назад именно Грузия (на пару с Молдовой) стала первой страной, к которой Москва официально применила рестрикции как инструмент своей внешней политики. Речь о приснопамятном запрете на поставки грузинских вин в Россию.

Выбор был неслучаен. В отличие от многих других стран (той же Прибалтики или Украины) грузинская зависимость от России была практически односторонней. У Тбилиси не было почти ничего ценного, чем он бы мог шантажировать Москву и давить на нее. Однако это ничуть не мешало Грузии вести себя с апломбом и проводить вызывающе антироссийскую политику. Неудивительно, что закавказской республике была предоставлена возможность испить эту чашу до дна.

Российско-грузинские отношения, как известно, тогда продолжили ухудшаться и достигли критической точки в августе 2008 года. Однако после нескольких лет почти тотальной заморозки началось постепенное потепление. С 2013-го на российские прилавки стало возвращаться грузинское вино, укреплялись экономические связи и рос товарооборот, восстанавливались общественно-политические коммуникации, хотя до возобновления дипотношений дело не дошло. Ну а в последние годы Грузия стала резко набирать популярность среди россиян как туристическое направление.

В результате провокации многолетние усилия оказались обнулены, причем для маленькой и бедной республики это действительно грозит очень серьезными проблемами.

Похоже, грузинские элиты рассчитывали на привычное долготерпение и сдержанность Москвы, которая, не желая терять достигнутый прогресс в двухсторонних отношениях, ограничится выражением глубокой озабоченности или иным формальным ритуалом. Однако, как и в 2006 году, они ошиблись.

Вместо этого Грузии, похоже, предназначено вновь стать первопроходцем на новом витке уроков, которые Россия преподает ряду стран, никак не способных привести в соответствие представления о себе со своими реальными возможностями и геополитическим статусом.

Впрочем, для Москвы все произошедшее также позволило сделать важные выводы, что в очередной раз подтвердило принципиально большую эффективность кнута по сравнению с пряником в отношениях с некоторыми соседями.

Ирина Алкснис

Итак, Конституционный суд Украины признал-таки указ президента Зеленского о роспуске парламента и назначении досрочных выборов в Верховную раду законным. Выборы, таким образом, состоятся через месяц, а партии уже представили избирателям списки кандидатов — кто первую десятку, а кто и сотню.

Что обращает на себя внимание? Обилие представителей шоу-бизнеса в самом широком смысле слова. Певцы, стендаперы, артисты преимущественно комического амплуа, модные художники, рестораторы, телеведущие и скандальные блогеры составляют значительную долю проходных частей списков. Молодые и старые, радикально забытые и занимающие первые строчки хит-парадов, уже игравшиеся в политику и абсолютные дебютанты — этот политический призыв прямо-таки расцвечен всеми цветами радуги в прямом и переносном смысле. Все, как прогнозировал великий пересмешник Пелевин, разве что прайс для клоунов больше не мелкий.

…Идея привлечения для участия в выборах и последующей политической деятельности армии представителей шоу-бизнеса широко распространена на просторах бывших советских республик и не может быть названа чисто украинским ноу-хау, но Ненька славится доведением любой идеи до логического абсурда. В свое время Юлия Тимошенко призвала на помощь батальоны "поющих трусов", и многие певцы и певицы неплохо укрепили свое материальное положение, топя за свою кандидатку.

Мода, заданная Тимошенко, прижилась и получила развитие. Представители шоу-бизнеса вскоре перестали удовлетворяться ролью пиар-обслуги и пожелали заниматься политикой непосредственно. В парламент гужом поперли поэты, артисты, модные пластические хирурги, победительницы Евровидения. Никто из них никакой славы на парламентских подмостках не снискал, никакими законопроектами не отметился, заседания Верховной Рады игнорировал, спеша конвертировать статус и возможности в рост личного благосостояния. Большинство из них покинули Раду досрочно — кто тихо, а кто и с пафосными заклинаниями, как Святослав Вакарчук, к которому мы еще вернемся.

Артисты и политики жили во взаимно приятном симбиозе, иногда потешая публику скандалами и промоутируя друг друга в меру собственных представлений о прекрасном. Артисты резко повышали собственную ликвидность и уровень капитализации, параллельно создавая дымовую завесу вокруг коррупционных махинаций политиков, те, в свою очередь, охотно исполняли роль покровителей муз.

Но именно с приходом в украинскую политику артиста разговорного жанра Зеленского в деле инкорпорирования шоу-бизнеса в управление страной произошел качественный скачок.

Еще только готовясь стать президентом, Владимир Александрович торжественно объявил: "Я могу сказать, как гражданин Украины, всем странам постсоветского пространства: "Посмотрите на нас, все возможно". Собственно, и до этого его воззвания целый ряд российских, грузинских, армянских и прочих оппозиционеров с упоением рассуждал о красоте украинских политических традиций и вечного карнавала. Демонстративность, стремление к эпатажу любой ценой, причудливая смена ролевых моделей и амплуа, постоянная заряженность на публичный скандал — все это почему-то в среде либерально настроенных граждан считается торжеством открытой состязательной демократии. Все возможно — значит, совок побежден, свободные люди могут хоть комика поставить президентом, хоть коня завести в парламент, войти хоть в НАТО, хоть в ЕС, и все дороги открыты, только успевай. И все это весело, легко, прикольно (любимое словечко Зеленского, кстати). Что, гражданская война и потери территорий не вписываются? Пренебречь, вальсируем дальше.

Апофеозом украинского политического карнавала и стало избрание на должность руководителя государства комика с нулевым политическим опытом. Именно этот факт Зеленский преподносит зрителям и болельщикам из постсоветских стран как некий образ желаемого будущего. И это, возможно, было бы логически обоснованно, если бы дебют артиста на посту главного менеджера страны давал хотя бы минимальные надежды на приведение страны в чувство. Да, авансом очарованные избиратели надеялись, что порядочный человек, к тому же наделенный таким важным качеством, как способность к самоиронии, настроен до основания разрушить старый мир коррупции, подлости, воинственности, ненависти, чтобы затем на обломках построить что-то более пригодное для жизни. Но нет — Зеленский не просто повторяет всю отвратительную риторику Порошенко, но ее усиливает. Он не только не прекратил обстрелы Донбасса, но и в очередной раз, по сути, дезавуировал основные положения Минских соглашений под звуки резко интенсифицировавшейся канонады.

Владимир Александрович содержательно, пожалуй, даже еще более пуст, чем его предшественники. На этом фоне формула "возможно все" как некий императив для сторонней публики приобретает вполне умозрительный, чтобы не сказать стыдный характер.

И вот тут на арену вступает группа поддержки: представители украинского шоу-бизнеса, в большинстве своем бессмысленного и беспощадного, но громкого и всегда готового к скандалам.

Кто же призван под знамена практически всех политических сил на этот раз? Назовем лишь несколько кандидатур. Славко Вакарчук, лидер популярного и в России "Океана Эльзы", уже ходивший в парламент с депутатским мандатом и откровенно проскучавший там год, чтобы потом хлопнуть дверью со словами:

"Политическая жизнь страны сузилась до безжалостной борьбы за власть. Ее жертвами становятся не только моральные принципы, а и национальные интересы. <...> При таких условиях единственный путь быть собой — это уйти". С тех пор все описанное Вакарчуком многократно усилилось, но сам певец решил, что теперь единственный путь — прийти снова и уже во главе собственной партии. Этому предшествовало довольно продолжительное целевое обучение в США, оплоте демократического невмешательства в выборы других стран. Оттуда Святослав вернулся вооруженным всем достоянием технологий нейролингвистического программирования и передовыми идеями обустройства Неньки, ни на йоту не отличающимися от основных принципов всего праворадикального украинского политикума, кроме разве что обещанной опции в виде легитимизации однополых браков.

В Раду идет и известная гражданам России Анастасия Приходько, выступавшая от имени России на Евровидении, а потом безо всякой паузы ударившаяся в русофобию в ее самом комическом изводе. Туда же навострился целый отряд комиков-стендаперов, несколько забытых пожилых певцов, группа блогеров.

Но основного внимания, разумеется, заслуживает батальон имени "95-го квартала". Зеленский обещал публике, среди прочего, решительную борьбу с кумовством, предполагающим рассадку на кормные и престижные должности родных и близких. Но тут же и показал, чего стоят эти обещания. Едва ли не весь состав его комик-группы стройными колоннами отправляется штурмовать парламент — кроме тех, кто уже получил высокие чиновничьи должности, например в СБУ и внешней разведке, а также на министерских постах.

Вся эта карнавальная публика, разумеется, никаким законотворчеством заниматься не будет, у нее другая задача. Именно они должны облепить сахаром пресловутую лягушку, чтобы ее таки можно быть съесть. Именно им предстоит отвлекать внимание от коррупционных скандалов, рейдерских захватов, расчеловечивания неправильных сограждан, тотального нагнетания русофобии и агрессии.

И они непременно справятся. Дурной пример всегда заразителен, и этот не исключение.

Обустроит ли Украину Зеленский, непонятно, но то, что он выполнит сверхзадачу инфицирования мозгов соседних политических квазиэлит идеей веселого саморазрушения по известно где прописанным рецептам, — несомненно.

Нюра Н. Берг.

Умер член партии экс-министра обороны Украины Анатолия Гриценко "Гражданская позиция" Александр Комарницкий, которого избили полицейские в Виннице, сообщил председатель Винницкой областной организации партии Сергей Гайструк.

Ранее Гриценко обвинил полицейских в избиении своего соратника в Виннице Комарницкого, который отказался быть понятым при изъятии у кого-то оружия.

"Сегодня остановилось сердце замечательного человека, пылкого патриота Украины, Александра Комарницкого. Трагедия, которая июньским вечером произошла на улице нашего города ... Полиция побила Сашу до состояния, которое стало смертельным. За что? Только за то, что отказался свидетельствовать о том, о чем понятия не имел", - написал Гайструк на странице в Facebook.

Также сообщается, что партия "Гражданская позиция" требует жесткого и неотвратимого наказания, а также увольнения руководства областной Нацполиции.

"От министра (внутренних дел ред) Арсена Авакова и начальника Нацполиции Сергея Князева мы требуем немедленного увольнения руководства Нацполиции в Винницкой области", - написал Гриценко на странице в Facebook.

Центральная избирательная комиссия отказала бывшему главе администрации президента Украины Андрею Клюеву в регистрации кандидатом в депутаты на внеочередные выборы в Верховную раду, сообщило в воскресенье агентство УНН.

"Отказано в регистрации кандидата в депутаты Украины Андрея Клюева, выдвинутого Либеральной партией Украины, в одномандатном избирательном округе", - цитирует сообщение пресс-службы ЦИК агентство УНН.

Также по данным пресс-службы ЦИК на странице в Facebook, по состоянию на 23 июня в одномандатных избирательных округах зарегистрировано 1593 кандидата в депутаты и зарегистрированы 1743 кандидата в депутаты, включенных в избирательные списки 12 политических партий.

Андрей Клюев, которые возглавлял администрацию президента времен Виктора Януковича, подозревается украинскими правоохранителями в незаконном препятствовании проведению митингов на Майдане с применением физического насилия, а также в организации превышения служебных полномочий работниками правоохранительных органов. Интерпол объявил Клюева в международный розыск в апреле минувшего года, однако в марте 2017 года снял с розыска.

"Православная церковь Украины" (ПЦУ) временно отстранила от выполнения обязанностей двух священнослужителей, которые участвовали в Форуме единства украинского православия, созванного Филаретом Денисенко в Киеве.

Согласно опубликованному на фейсбук-странице ПЦУ указу, архимандрита Андрея Маруцака и иеромонаха Илью Зеленского обвиняют в "активном участии в действиях, направленных на разделение церкви".

Маруцаку также приписали попытку "захвата власти" в Свято-Феодосийском мужском монастыре в украинской столице. Его отстранили от служения на полгода, Зеленского — на три месяца.

На "соборе" ПЦУ Филарет объявил о возрождении "Киевского патриархата", впервые учрежденного им в 1992 году. Участники собрания также признали недействительным томос об автокефалии "новой церкви" Украины, полученный от Константинополя.

Церковный раскол на Украине

"Новая церковь" была образована на "объединительном соборе" в Киеве в декабре 2018 года после слияния двух неканонических церковных структур, действовавших на Украине. Ее главой стал "митрополит" Епифаний Думенко.

Каноническая Украинская церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в "соборе", в РПЦ его значение назвали "ничтожным".

В январе Константинополь передал Киеву томос об автокефалии "новой церкви". Согласно документу, ее юрисдикция ограничивается территорией Украины. Следовательно, Киев не может назначать своих епископов и основывать приходы за границей. Кроме того, есть и другие ограничения, которые поставили бы "новую церковь" в зависимость от Константинополя.

Уже через несколько месяцев Филарет Денисенко заявил о расколе в рядах "новой церкви". Он обвинил "митрополита" Епифания в нарушении договоренностей "объединительного собора". Сам Епифаний заявил, что в "новой церкви" раскола нет.

"Марш равенства" в поддержку ЛГБТ-сообществ завершился в Киеве, передает агентство "Укринформ".

"Сейчас участники акции пришли к станции метро "Театральная", и сейчас эту станцию открыли для эвакуации представителей ЛГБТ-сообщества, которые принимали участие в марше", - говорится в сообщении.

Агентство УНН со ссылкой на полицию сообщает, что, предварительно, пострадавших во время марша нет.

Ранее администрация президента Украины Владимира Зеленского призвала не допустить столкновений во время этого мероприятия. Начальник Нацполиции Киева Андрей Крищенко сообщал в воскресенье, противники "Марша равенства" планировали пронести на акцию экскременты, полиция задержала 9 человек.

Как сообщил телеканал Громадське ТВ (Общественное ТВ), в "Марше" приняли участие более 30 военных.

Потери, так или иначе, будут у всех авиакомпаний, и государство, похоже, не собирается их компенсировать

Запрет российских властей на полеты в Грузию будет действовать, пока там «не будут сняты угрозы для россиян»

Российские авиакомпании, выполняющие регулярные рейсы в Грузию, объявили о приостановке полетов в эту страну с 8 июля. Соответствующий указ об этом в пятницу вечером подписал Владимир Путин.

В настоящее время регулярные прямые рейсы между двумя странами выполняют: «Аэрофлот», S7, «Победа», «Уральские авиалинии», Red Wings, Smartavia, а также две грузинские авикомпании Georgian Airways и MyWay Airlines. На них запрет, естественно, не распространяется.

«Уральские авиалинии» уже заявили, что понесут большие потери из-за закрытия рейсов в Грузию, заявил ТАСС гендиректор компании Сергей Скуратов.

Потери, так или иначе, будут у всех, и государство, похоже, не собирается их компенсировать, говорит генеральный директор консалтинговой компании ИНФОМОСТ Борис Рыбак.

— Сколько они с каждого рейса потеряют, так огульно трудно сказать. У каждого же там разные типы воздушных судов, экономика разная. Ну, от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов потеряют. Здесь же получается, что вы билеты продали, какие-то затраты понесли. Потом, значит, билеты обратно отдали. И разговор идет о том, что без всяких санкций и так далее. Самолеты эти теоретически действительно оказываются не у дел на некий период. То есть сказать, что у нас там техника сейчас в дефиците — это нет. У нас есть определенный, небольшой избыток провозных мощностей, поэтому куда-то эти самолеты нужно будет кем-то загрузить. Ну, потери очевиднейшие совершенно будут. Тут, конечно, это для авиакомпании проблемы.

— Будет как-то государство компенсировать потери авиакомпаниям?

— Государство, конечно, может компенсировать. Но я думаю, что оно не станет этого делать. Ну, естественно, авиакомпании что-нибудь попросят. Ну, может быть, им что-нибудь и дадут.

— Насколько это эффективно все, если через тот же Минск летают и армянские авиакомпании, и азербайджанские?

— Отсутствие прямого воздушного сообщения никогда не являлось стопроцентным барьером. Мы же по Украине видим — Белоруссия действительно очень выигрывает от этих блокад. Ну, и здесь будет то же самое.

Кстати, грузинские авиакомпании под запрет не попадают и продолжат летать в Россию.

Турагентам рекомендовано воздерживаться от продаж путевок в Грузию. Но россияне, в основном, отдыхают там самостоятельно, а не по линии туроператоров. Организованных туристов в Грузии из России может быть больше 5 тысяч человек, а самостоятельных путешественников — в 2-3 раза больше, сказала накануне Business FM исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе.

Российские туристы в среднем проводят в Грузии шесть ночей, следует из статистики грузинской администрации. Обычный турист из России тратит в Грузии 1300 лари, или порядка 30 тысяч рублей.

Мы посмотрели наличие билетов в Грузию с 8 июля. Можно долететь до Тбилиси напрямую грузинскими перевозчиками Georgian Airways и MyWay Airlines. С пересадками — «Азербайджанскими авиалиниями» через Баку и «Белорусскими» через Минск. Стоимость билетов от 16 тысяч рублей туда-обратно.

Business FM пообщалась с российскими туристами, которым придется сдавать билеты в Грузию из-за запрета перелетов. Говорит москвичка Анастасия.

— Мы собирались в конце июля вместе с большой компанией друзей поехать в Грузию. Взять машину на прокат и поколесить там, походить по горам, посмотреть все. Уже забронировали все жилье. И вот сейчас после этих новостей, как раз с друзьями обсуждаем, что нам стоит лучше сделать, как сдавать билеты и куда нам лететь в Грузию, в облет или в какую-то другую страну с безвизовым режимом. Так что очень много проблем с этими отменами.

— У вас билеты возвратные?

— Невозвратные. У нас были билеты «Аэрофлота». Я думаю, что они все равно будут возвращать, потому что эта ситуация все-таки, не зависящая от нас.

Все шесть российских авиакомпаний, выполняющие регулярные рейсы в Грузию, фиксируют массовую сдачу авиабилетов. Они готовы обеспечить вывоз россиян из Грузии и после 8 июля, но только через аэропорты соседних стран — Армении и Северной Осетии.

Жительница Санкт-Петербурга — Татьяна — планировала поехать на отдых в Грузию с семьей осенью. Несмотря на то, что еще есть время, — она решила сдать билеты. Правда, дозвониться до авиакомпании, чтобы сдать билеты, у Татьяны пока не получилось — время ожидания, по ее словам, превышает час.

— Мы собирались ехать в Грузию с 26 сентября по 3 октября. Там 7-8 дней получалось у нас. У меня муж еще увлекается бегом, он бегает марафоны. И вот там как раз в эти даты в Тбилиси еще должен был быть полумарафон. Буквально неделю-полторы назад мы купили билеты. Были безмерно счастливы. Билеты нам обошлись около 40 тысяч рублей. Мы пока их не сдавали. Муж интересовался — их можно сдать, к счастью. Хотя, в принципе, мы покупали билеты не сдаваемые. Но в этой ситуации, конечно же, авиакомпания «Уральские авиалинии» их примет. Сейчас очередь на сдачу билетов составляет 20 минут.

— То есть пока вы подождете, какая ситуация будет? Пока не будете сдавать?

— Нет, я думаю, что мы будем сдавать, потому что, знаете, в благополучный исход, во всяком случае, в скорейший благополучный исход этой истории, я не верю.

Накануне вечером грузинские оппозиционеры возобновили акцию протеста перед зданием парламента в центре Тбилиси. Они требовали отставки главы МВД Грузии и расследования фактов незаконных задержаний участников акций протестов в четверг, а также проведения досрочных парламентских выборов — причем по пропорциональной системе.

Пятничный митинг был мирным, в отличие от того, что было ночью в четверг, когда в ходе столкновений пострадали 240 человек, в том числе полицейские и журналисты.

Получить ВНЖ в Чехии будет проще

В стране не хватает кадров, поэтому власти решили упростить процесс получения вида на жительство для иностранцев.

Закон о пребывании иностранцев скоро будет изменён. 18 июня поправки утверждены нижней палатой парламента. После одобрения Сената и президента новые положения вступят в силу.

Правительство страны заинтересовано в высококвалифицированных специалистах и учёных, поэтому программу миграции дополнят привлекательные опции, сообщает пресс-служба Министерства внутренних дел Чешской Республики. Главная причина — дефицит кадров.

Окончив программу высшего или постдипломного образования в Чехии, молодой специалист сможет задержаться в стране на 9 месяцев, чтобы найти работу или организовать бизнес. На этот период выдаётся вид на жительство. Студенты, аспиранты и учёные с разрешением на пребывание в другой стране ЕС могут проживать в Чехии до 12 месяцев.

Власти планируют усилить контроль над процессом экономической миграции. Будут установлены квоты на максимальное число заявителей-мигрантов. Программа по привлечению высококлассных специалистов будет расширена, а «специалистов-середнячков» теперь будут набирать не только из Украины, Сербии, Монголии, Филиппин, но и из Республики Беларусь, Казахстана, Молдовы, Черногории, Индии.

Новая опция для мигрантов — экстренная рабочая виза. Правительство возьмёт контроль на себя: в зависимости от ситуации в отрасли, нехватка кадров будет решаться за счёт приглашённых сотрудников. К сезонным рабочим визам на 6 месяцев теперь добавят экстренные, срок действия которых — год. Количество работников, их специализация и срок пребывания будут определены властями.

К тому же для всех, кто по семейным или иным делам будет находиться в Чехии более года, введут обязательный 8-часовой курс о правах, культуре и ценностях страны. Это изменение коснётся граждан третьих стран в возрасте от 15 лет до 61 года в 2021 году. В стадии бета-тестирования проекты экстренной рабочей визы и курсов находятся с 2012 года.

Чиновники не забыли и о преступниках. По новым нормам после трёх умышленных правонарушений или преступлений запускается процесс депортации (сейчас — после четырёх). Теперь рецидивиста будет проще лишить ВНЖ и ПМЖ, так как суд будет рассматривать такие дела за 90 дней. Если решение обжаловано, то следующей инстанции даётся 3 месяца. Ранее на процесс могло уйти более двух лет.

Так случилось, что с начала войны в Донбассе Мариуполь привлекал особое внимание западных аналитиков и журналистов. "Путин и мариупольский тест" — так звучали заголовки программных статей ведущих кремленологов в американской прессе. Многие из них пять лет назад, когда неонацистские боевики "Азова" захватили безоружный город, начали рассказывать о том, что из этого города нужно сделать не просто "антироссийский бастион", а настоящую "историю успеха", с тем, чтобы он служил наглядным примером для жителей Донецкой и Луганской народных республик.

Особыми "успехами" Мариуполь не может похвастаться и по сей день. Но интерес иностранной прессы к этому городу не ослабевает. По сообщению Мариупольского морского порта, только за последнее время их посетили представители и "Голоса Америки", и французской Libération, и Al Jazeera, а посольство США устроило туда особые пресс-туры для журналистов Грузии, Венгрии и даже Черногории. Да-да, мы не оговорились, посольство США, а не Украины.

Правда, судя по итоговому продукту визитеров, пишут и рассказывают они потом не столько об "успехах", сколько о жутких страданиях города под гнетом "агрессии" (само собой, российской). Особо показательна статья "Украинский Мариуполь застрял между войной и российской блокадой", опубликованная на сайте Al Jazeera по итогам поездки их корреспондента.

Статья — о "морской блокаде", которую коварная Россия якобы организовала в прошлом году. Автор (обитающий в Москве Мансур Мировалев) излагает историю мариупольских работяг, потерявших работу из-за этой страшной блокады. И цены в Мариуполе, оказывается, выросли из-за того, что местных рыбаков лишили возможности ловить рыбу в российской части Азовского моря. Что, кстати, откровенная ложь: у украинских рыбаков беспрепятственный доступ к водам Азова. Каждый год Россия и Украина согласовывают квоты на вылов рыбы в этом море, не стал исключением и этот. Причем даже украинские официальные лица признают, что их рыбаки получили солидные преимущества. Например, украинцы имеют право выловить в этом году до девяти тысяч тонн бычков, а российские — лишь шесть тысяч. Но, сами понимаете, журналисту Al Jazeera в такие подробности лучше не вникать.

Основная концепция сводится к простой мысли: фантомная "морская блокада" со стороны России и есть причина всех бед города, который именно поэтому так и не стал "историей успеха". Во всей статье, разумеется, ни слова об экономической блокаде Донбасса со стороны Украины, и взывавшей на самом деле у мариупольских предприятий серьезные проблемы. Именно это отрезало металлургических гигантов города от донецкого угля, что и привело к падению производства, и, соответственно, грузооборота портов Мариуполя, а также соседнего Бердянска. Но Мировалев умудрился не заметить этой очевидной причины кризиса.

Кстати, Москву в проблемах Мариуполя обвинил на днях и известный кремленолог Джон Хербст из Atlantic Council. Имеется в виду та самая речь, в которой он сообщил, что обнаружил в Донбассе 2500 российских офицеров (даром что не заезжал на территорию, неподконтрольную украинской власти). Но этот шедевр процитировали почти все, а вот еще на одно его ложное утверждение как-то не обратили внимание. Он, как и автор Al Jazeera, сообщил сенаторам, что якобы после действий России в прошлом году отгрузка украинских портов на Азове упала на 50 процентов. За это Хербст призвал усилить санкции против России и увеличить поставки американского оружия на Украину.

При этом и Мировалеву, и Хербсту, и любому заинтересованному лицу опять-таки достаточно было бы просто обратиться к официальным данным самой Украины, чтобы убедиться в недостоверности этих сведений. Действительно, грузооборот украинских портов на Азовском море (в первую очередь Мариуполя) резко упал за последние пять лет — с 15,5 миллиона тонн в 2013 году до 5,9 миллиона в прошлом.

Но началось-то все не в прошлом году, а в 2014-м, вместе с войной, что вполне объяснимо, учитывая остановку многих шахт в зоне боевых действий. И самое резкое обрушение показателей произошло именно после того, как киевские власти отрезали ДНР от остальной Украины, блокируя прямые поставки сырья. Результат — падение грузооборота Мариупольского порта до 6,5 миллиона тонн в 2017 году, то есть после введения экономической блокады Донбасса. На этом фоне прошлогоднее снижение до 5,9 миллиона тонн выглядит ничтожным. В текущем году это движение вниз продолжилось, но опять-таки не столь стремительно, как раньше, — видимо, падать уже особенно и некуда.

Ну ладно, авторам скандальных антироссийских заявлений, допустим, лень раздобывать данные, доступные любому. Однако ведь сам глава Генштаба Украины генерал Р. Хомчак подтвердил недавно, что через Керченский пролив, как и раньше, спокойно проходят торговые суда — и украинские, и других стран. Но это, как видим, не мешает врать зарубежным СМИ о российской агрессии своим читателям и даже сенаторам прямо в лицо. Поскольку цель оправдывает любые средства.

Именно ради этой цели (по поводу и без обвинять Россию во всех мировых проблемах) помянул Мариуполь и спецпредставитель США по Украине Курт Волкер. Причем сделал это с особым цинизмом. Отмечая пятилетие со дня захвата порта "Азовом", американец написал, что с тех пор город является мирным. "Урок для Донбасса: когда российские войска уходят, начинается мир", — заключил Волкер.

Он, кажется, даже не задумался над смыслом своего "урока": получается, что страшные "пророссийские" сепаратисты не бомбят Мариуполь, а вот украинские войска не стесняются бомбить Донецк и иные города, неподконтрольные им.

Владимир Корнилов

Малыш и cancer

Печальную статистику детского рака можно изменить лишь объединением усилий разных специалистов

Текст: Ирина Краснопольская

Детского рака все больше. Во всем мире. И это несмотря на то, что чуть ли не каждый день мы узнаем о новых возможностях его выявления, лечения. Абсолютно очевидно: лишь с объединением усилий самых разных специалистов - не только медиков, но и математиков, физиков, инженеров - можно рассчитывать на изменение печальной статистики. На оптимистический прогноз. Каким путем? Об этом беседуем с заместителем директора по научной работе научно-исследовательского института детской онкологии и гематологии Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Блохина Кириллом Киргизовым.

Кирилл, это не первая наша беседа. Всегда, указывая место твоей работы, называла всемирно известный Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Димы Рогачева. Теперь у тебя новое место работы - другой всемирно известный центр онкологии - имени Блохина, созданный много раньше Центра Рогачева. Не могу не спросить: почему состоялся такой переход?

Кирилл Киргизов: Громко говоря, это вызов времени. А если по существу, то время требует объединения общих усилий. Только в одной Москве проблемами детского рака занимаются и Центр Рогачева, и Центр Блохина, и Морозовская больница, и Российская детская клиническая больница, и Центр рентгенрадиологии... Некое излишество? Может, целесообразнее все сосредоточить в одном месте. Не раз слышал о том, что учреждения дублируют друг друга. Что это неразумная трата средств. Можно ответить просто: у маленьких пациентов, их семей должна быть возможность выбора. Но это не полный ответ. А полный...

Известно, постоянно в мире появляются новые технологии, новые лекарства. И чем больше учреждений целенаправленно задействованы в этом процессе, тем успешнее новое приходит в практику. Да, у нас у всех общая цель - помочь ребенку, попавшему в онкологическую беду. Но у каждого центра, что очень важно, своя специализация. Одного ребенка лучше всего направить на лечение в Центр Рогачева, другого - к нам, в Центр Блохина, третьего - в Российскую детскую больницу, а четвертого - в Морозовскую больницу...

Тем не менее родители нередко обращаются с просьбой помочь положить ребенка не в ту больницу, в которую их направили, а в другую (сознательно не называю адреса переводов). Ты теперь заместитель директора одного из крупнейших центров лечения детей. Просвети, кого в первую очередь целесообразно направлять в ваш центр?

Кирилл Киргизов: Традиционно в Центр Блохина направляются самые сложные, нередко, к сожалению, пациенты с запущенными формами. Так сложилось еще в пору создания этой службы выдающимся детским онкологом Львом Дурновым.

Льва Абрамовича знала. Не раз с ним встречалась. И каждый раз Лев Абрамович подводил меня к окну, показывал долгострой детского НИИ. Писали об этом не раз, пытались привлечь внимание к этой, без преувеличения, преступной проблеме. Но сам Дурнов так и не дожил до момента, когда НИИ детской онкологии и гематологии Центра Блохина станет действовать. К сожалению, это наша общая беда. Но не будем сегодня о грустном. Годы ушли. Наконец, по самым свежим прогнозам, центр начнет действовать в начале будущего года. Правда, уверенности у меня в этом нет. Не хотелось бы оказаться в компании "блажен, кто верует".

Кирилл Киргизов: Несмотря на то что я всю жизнь занимаюсь проблемами онкологии, ощущаю себя оптимистом. Хочу сказать, что руководитель Центра имени Блохина, а теперь еще и один из главных специалистов-онкологов России - член-корреспондент РАН Иван Сократович Стилиди принял решение об укреплении службы детской онкологии теми кадрами, которые в этой области далеко не новички, у которых есть не только российский, но и зарубежный опыт ведения таких пациентов.

И какие-то подвижки уже есть?

Кирилл Киргизов: Убежден, есть. Недавно в Минске прошла международная встреча организаторов и практиков здравоохранения. На нее приехали специалисты стран СНГ, Америки, представители ВОЗ. И на ней была подчеркнута важность консолидации усилий двух крупнейших онкологических центров - Центра имени Рогачева и Центра имени Блохина ради общей помощи детям, страдающим онкологическими заболеваниями.

Но это же совершенно очевидно! Такая консолидация просто обязана быть. Насколько я понимаю, появились некие нюансы, которые очень важны. Или я ошибаюсь?

Кирилл Киргизов: Не ошибаетесь. Если можно, поясню. Ранее в Центре Рогачева оказывали помощь детям от 0 до 18 лет. Те, кто перешел 18-летний возраст, направлялись на лечение в иные центры. Поскольку рамки Рогачевского центра считаются не зыблемыми. Детский он и есть детский. В 18 лет детство заканчивается и...

И куда податься такому пациенту? Чтобы не нарушалась преемственность лечения?

Кирилл Киргизов: В идеале целесообразно лечить подростков и молодых взрослых в одном учреждении, по так называемым детским протоколам. Подобная возможность станет доступна в Центре Блохина. Но уж если речь зашла о совещании в Минске, то хотелось бы подчеркнуть следующее. Напомню: 10 июня 2018 года мы с вами рассказали о том, что Всемирная организация здравоохранения признала опыт онкологической помощи детям в России приоритетным. И советовало его распространению. И в Минске было заявлено, что готов внедрять этот опыт Узбекистан. Кстати, тоже адрес не случайный. В этой стране детский рак, к сожалению, очень распространен. И сейчас благодаря объединению усилий с Россией и международными экспертами - ВОЗ, Глобальный альянс против детского рака, становится возможным внедрение в Узбекистане самого передового опыта лечения детей. Кроме того, это пример объединения усилий не только разных специалистов, но и усилий специалистов разных стран.

Альянсы, объединения... Порой это не более, чем слова, слова, слова. Не обижайся, но медики ревниво относятся друг к другу. Правда, не только медики. Но в случаях лечения пациентов подобная ревность абсолютно неуместна. Даже опасна. И не может не радовать то, что руководителем НИИ Детской онкологи и гематологии Центра Блохина стала профессор Светлана Варфоломеева, которая долгие годы работала в Центре Димы Рогачева, и у нее надежно сохранены контакты с Рогачевским центром.

Кирилл Киргизов: И я-то ведь тоже из Рогачевского центра. И убежден: наши центры будут всегда в контакте.

А общества? Национальное общество детских гематологов и онкологов и Российское общество детских онкологов по-прежнему будут тянуть одеяло на себя? Или они тоже консолидируются?

Кирилл Киргизов: Обязательно! Полное объединение запланировано в начале следующего года. А объединительный съезд уже прошел. И не только я, но и мои коллеги на практике постоянно убеждаются: такой альянс меняет всю систему оказания детской онкологической помощи. И в самое ближайшее время появятся новые единые клинические рекомендации по детской онкологии. И они обретут гражданство на всей территории нашей страны.

И ребенку из того же Иркутска или Дальнего Востока станет проще получить самую современную и самую действенную помощь? Или по-прежнему маленькие пациенты будут терять драгоценное время, а их родители обивать пороги различных инстанций, чтобы обрести возможность действенной помощи.

Кирилл Киргизов: Не только на это рассчитываю. Я убежден, так оно и будет. Причем не в самом далеком будущем.

Надо, наверное, напомнить читателю, что ты прежде всего специалист по пересадке гемопоэтических стволовых клеток. По этой методике спасены многие больные дети. Теперь у тебя административная должность. А как же пересадка клеток? Не скрою, мне обычно обидно, когда успешно практикующий врач становится в ряды медицинских чиновников...

Кирилл Киргизов: Я не медицинский чиновник. Для меня как было, так и будет главной - лечебная практика. Тем более что сейчас клеточные технологии, можно сказать на взлете. Все чаще при самых тяжелых заболеваниях - не только детей - именно пересадка клеток путь спасения. Мы еще не привыкли к CAR-технологии. Что это значит? Это способ, когда собственные клетки нашего организма можно научить бороться с злокачественными новообразованиями.

Звучит красиво. Обнадеживающе. Это применяется в практике?

Кирилл Киргизов: Применяется. Применяется все чаще. Хотя пока только для лечения лейкозов в Центре Димы Рогачева. Но для того и возник альянс, чтобы эта технология стала повсеместно доступна.

Цифры и факты

В каких регионах самые высокие и самые низкие показатели распространенности злокачественных новообразований по итогам 2018 года? Показатели включают все случаи новообразований - и впервые выявленные, и ранее установленные.

В центре радиологии минздрава отметили, что в России за 2018 год зафиксировано 617 тысяч новых случаев заболевания раком. Всего на учете в нашей стране состоит 3,63 млн человек.

Специалисты отмечают, что причины распространения рака могут быть связаны с неправильным питанием и употреблением алкоголя. Оказывает влияние и недостаточное количество цельного зерна, фруктов, овощей и молочных продуктов в пище, а также злоупотребление переработанным мясом.

Первенствует по злокачественным образованиям Курская область: тут зафиксировано 3331,1 на 100 тысяч населения. На втором месте - Республика Мордовия. Здесь 3292,1 на 100 тыс. населения.

Высокие показатели зафиксированы в Краснодарском крае (3235,2), Калужской (3231,4) и Псковской (3110,5) областях.

В целом же по стране показатель распространенности злокачественных новообразований в 2018 году составил 2562,1 на 100 тысяч населения. За последние десять лет это значение выросло почти на 40 %. Причин тому немало. Они связаны и с ростом заболеваемости, и с тем, что улучшилась ситуация с постановкой подобных диагнозов. Меньше всего больных раком в республиках Дагестан (887 случаев на 100 тысяч населения), Тыва (993,1), Чечня (1044), Ингушетия (1179,3) и Саха (1244,8).

Вырос индекс накопления контингента больных со злокачественными новообразованиями по сравнению с 2008 годом - с 5,7 до 6,9. Чтобы было понятно: это оценка прибавления новых случаев онкозаболеваний к уже зарегистрированным. Наиболее высокие показатели отмечены в Республике Северная Осетия (8,4), Московской (8), Ленинградской (7,9) и Ростовской (7,9) областях. Самые низкие в Республике Тыва (4,1), Чукотском автономном округе (4,7) и Магаданской области (5).

Отрадный факт: выросла продолжительность жизни онкологических пациентов.

Чаще всего встречается рак кожи. В последнее время он перестал быть смертельной угрозой, поскольку при своевременном обращении, своевременном лечении он не приговор. Далее следует рак молочной железы. Не только у женщин - он нередко возникает и у мужчин. На третье место упорно претендует колоректальный рак. Тяжелейшее заболевание, поражающее и мужчин, и женщин.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2019 > № 3147360 Кирилл Киргизов