Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Рада пробила дно»: Зеленский разгоняет депутатов

Зеленский убедился в правильности решения распустить Раду

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Украины Владимир Зеленский убедился в правильности решения о роспуске Рады, поскольку депутаты продолжают «заниматься кнопкодавством» и «прогуливать». Кроме того, он попенял парламентариям на то, что они оставили старых силовиков на должностях, а также допустили возможность не отвечать за незаконное обогащение.

Решение распустить Верховную раду было верным, и страна должна быть благодарна депутатам нынешнего созыва за то, что нардепы доказали необходимость своей отставки своеобразной «работой» на благо родины, вернее – бездействием, об этом заявил президент Украины Владимир Зеленский.

«После роспуска парламента у меня были мысли — вдруг я ошибся, может я зря их распустил, может депутаты готовы работать, принимать важные решения. Что сделали депутаты за эти дни? Оставили мажоритарку, оставили неприкосновенность, оставили старых министров, оставили старых силовиков на должностях, оставили возможность не отвечать за незаконное обогащение. Как много они оставили следующим поколениям, своим детям и внукам», — заявил глава государства.

Он добавил, что парламентарии «не останавливаются и продолжают пробивать дно», а также не вводят украинцев в заблуждение относительно своей якобы плодотворной активности и продолжают оставаться собой, «занимаясь кнопкодавством» и «прогуливая».

Оснований же для своей отставки Зеленский не видит— таким образом украинский лидер ответил на опубликованную ранее петицию покинуть пост главы государства, сообщает ФАН.

«Согласно действующему законодательству должен ответить на ваше обращение и требование. Конституция Украины четко определяет условия, при которых президент страны должен покинуть свой пост», — заявил политик, отвечая на петицию, набравшую в установленный срок подписи более 25 тыс. человек.

В числе причин, по которым президент должен уйти в отставку, Зеленский назвал «[добровольную] отставку, состояние здоровья, смещение в порядке импичмента и смерть». Он также подчеркнул, что добровольно не уйдет, поскольку «не может пренебречь волей 73% избирателей».

Кроме того, президент Украины заявил, что «по объективным и понятным причинам покинуть пост в соответствии с пунктами 2 и 4» не может, поскольку он здоров и не умер.

Парламентские выборы на Украине состоятся уже 21 июля, и каждая партия вынуждена в кратчайшие сроки завоевать доверие граждан, передает НСН.

Согласно опросам, партия Зеленского «Слуга народа» имеет достаточно неплохие шансы на успех. Результаты исследования социологической группы «Рейтинг», проведенного 29 мая — 3 июня, говорят, что «Слугу» готовы поддержать 48,2% тех, кто намерен голосовать и определился с выбором.

«Оппозиционная платформа — За жизнь» также имеет достаточно неплохие шансы на предстоящих выборах. Рейтинг партии составляет 10,7%, она занимает второе место.

Кроме того, депутаты ведут переговоры о присоединении части «Оппозиционного блока» во главе с политиками «юго-восточной оппозиции» — Борисом Колесниковым, Вадимом Новинским и Александром Вилкулом.

«Европейская солидарность» Петра Порошенко явно не намерена отказываться от власти. Объединение – только с прежним названием «Блок Петра Порошенко» — занимает большинство кресел в Раде на протяжении последних пяти лет, партия не привыкла играть второстепенную роль в политической жизни Украины.

Однако, чтобы на этот раз не оказаться на периферии, депутатам предстоит проделать колоссальную работу меньше чем за два месяца. Согласно результатам опросов, это политическое объединение набирает 7,8% и занимает третье место. Это объясняется тем, что эффект от тотального поражения Порошенко на президентских выборах еще не прошел.

За партию Юлии Тимошенко «Батькивщина» готовы отдать свои голоса 6,9%. Один из вариантов, который прогнозируют политологи — коалиция «Слуги народа» и партии бывшего председателя правительства Украины.

В прошлом месяце стало известно, что российская сторона может направить наблюдателя от страны на выборы в Верховную раду. Об этом РИА «Новости» сообщил источник в российском МИДе.

Однако, есть шанс, что российские наблюдатели не смогут проехать на территорию Украины.

«Тем не менее, мы считаем, мы как государство-участник ОБСЕ имеем все полномочия и права, обязанности принимать участие в мониторинге», — заключил источник.

Ранее президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и лидером Франции Эммануэлем Макроном обратил внимание собеседников на принятый Верховной радой дискриминационный закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного».

«Выражено недоумение по поводу отказа ряда стран обсуждать в Совете безопасности ООН этот документ, противоречащий конституции Украины, Минским соглашениям и международным обязательствам Киева по защите национальных и языковых меньшинств», — рассказали тогда в Кремле по поводу этой беседы.

Не везет с президентами: как изменяли Украине

В Раде требуют судить экс-президентов Украины за госизмену

Рафаэль Фахрутдинов

В Раде заявили, что экс-президенты Украины Леонид Кравчук и Леонид Кучма должны быть осуждены за госизмену, поскольку отдали весь ядерный потенциал страны, который в 90-е годы был третьим в мире. Сейчас Государственное бюро Украины расследует дело по обвинению теперь уже тоже бывшего президента страны Петра Порошенко в государственной измене в связи с инцидентом в Керченском проливе, когда украинские корабли задержала ФСБ РФ.

Бывшие президенты Украины Леонид Кравчук и Леонид Кучма должны быть осуждены за госизмену — заявил депутат Верховной рады Юрий Левченко в эфире украинского телеканала NewsOne. По словам украинского парламентария, эти два бывших главы государства отдали за малозначащую «бумажку» третий ядерный потенциал мира.

«Тема Будапештского меморандума очень часто поднимается в нашем обществе, но не все понимают его значение. На самом деле тот документ имеет очень мало гарантий по отношению к Украине, их там почти нет», — заявил Левченко.

В 1991 году Украина обладала третьим по величине ядерным арсеналом мира. Украина потеряла ядерный статус 2 июня 1996 года.

Два дня назад украинский парламент проголосовал за закон о полномочиях временной спецкомиссии «по импичменту президента», сообщает ФАН.

«При отсутствии оснований для обвинения президента Украины специальная следственная комиссия готовит заключение о необходимости прекращения процедуры импичмента», — отмечается в тексте законопроекта №1098.

В поддержку законопроекта выступили 279 депутатов при минимально необходимом количестве в 226 голосов. Закон «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины» еще должен подписать президент Украины Владимир Зеленский. Лишь после этого решение парламента вступит в законную силу.

Проект закона предполагает, что коллегия из депутатов, спецпрокурора и следователей будет расследовать обстоятельства «государственной измены президента» или любого другого преступления, в котором подозревается глава государства.

Кроме того, «комиссия по импичменту» сможет проверять наличие доказательств вины президента, а также их «полноту и обоснованность», передает НСН.

В конце прошлого месяца на еще одного бывшего президента Украины Петр Порошенко было возбуждено пятое уголовное дело – его подозревают в узурпации судебной власти, сообщали СМИ со ссылкой на бывшего замглавы администрации экс-президента страны Виктора Януковича юриста Андрея Портнова.

Кроме того, Государственное бюро расследований подозревает политика в незаконном завладении телеканалом «Прямой», который критиковался за пиар самого Порошенко и за нападки на его оппонентов на выборах 2019 года – Юлию Тимошенко и Владимира Зеленского.

«Заявление уже зарегистрировано и касается совершения возможных коррупционных преступлений, связанных в результате приобретения телеканала «Прямой», касается легализации доходов, полученных коррупционным путем по предварительному сговору группой лиц», — указали в ведомстве.

Сам же Портнов раскрыл детали расследования. Он отметил, что Порошенко оформил СМИ «на офшорную компанию, фиктивно принадлежавшую бывшему члену Партии регионов [Владимиру] Макеенко».

Таким образом ГБР, по словам Портнова, возбудило дело «по факту легализации Порошенко преступных доходов при офшорных манипуляциях на сумму $300 млн по сделке продажи завода «Кузни на Рыбальском». Завод является судостроительным предприятием в Киеве. Заявление об этом также подал Портнов. Ранее

ГБР занялось расследованием дела по обвинению Порошенко в государственной измене в связи с инцидентом в Керченском проливе, когда служащие ВСУ на трех военных украинских кораблях незаконно пересекли границу РФ и были задержаны сотрудниками ФСБ. Порошенко, по мнению Портнова, специально подверг угрозе украинских моряков.

Чуть ранее Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) Украины также возбудила уголовное дело в отношении Порошенко и ряда высших должностных лиц по факту превышения служебных полномочий.

Расследование касается назначений должностных лиц в одну из ведущих компаний — производителей электроэнергии на Украине — «Центрэнерго». В обвинении говорится, что Петру Порошенко удалось завладеть имуществом «Центрэнерго» через утверждение результатов конкурса «по приватизации принадлежащего государству пакета акций общества».

При этом средства в сумме более 6 млрд гривен (около $227 млн), полученные от отчуждения имущества, были выведены из «Центрэнерго», утверждается в обвинении. В мае генпрокуратура Украины открыла уголовное дело по факту давления политика на судей, которые отменили национализацию «Приватбанка».

Кроме Порошенко, представители судебной власти заявили, что на них также оказывали давление и глава Нацбанка Яков Смолия и министр юстиции Павел Петренко. Их, по словам судей, также не устроило признание незаконности национализации финансовой компании.

Чиновники, как утверждают обвинители, пытались «фактически» узурпировать судебную ветвь власти, а также установить «над ней тотальный контроль с целью подчинения своей воле, что прямо противоречит принципам, закрепленным в конституции».

В январе нынешнего года Оболонский районный суд Киева заочно признал Януковича виновным в государственной измене и пособничестве в ведении агрессивной войны и заочно приговорил его к 13 годам лишения свободы.

Не ушел от уголовного преследования и еще один бывший президент Украины — Виктор Ющенко. В среду 5 июня Генпрокуратура страны выдвинула против него подозрение по статье 191 части 5 УКУ (Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением).

Дело касается роскошной загородной резиденции Межигорье, которая с 1935 по 2007 год являлась государственным правительственным объектом, пока не была выведена в частную собственность в 2007 году.

Комплекс зданий в экологически чистой заповедной зоне недалеко от Киева был выведен из ведения Департамента управления собственностью в сферу ведения Кабмина, который передал Межигорье в устав госпредприятия Украины, а далее резиденция была выведена из госсобственности в пользу, как указывают украинские СМИ, «фиктивной донецкой фирмы».

Сам Ющенко отверг все обвинения.

«Да, действительно в Генпрокуратуре мне было сообщено о подозрении. Коротко суть указанного подозрения сводится к тому, что якобы я в 2002 году вступил в сговор с Януковичем относительно завладение им урочища Межигорье. Всевозможные обвинения отвергаю, потому что не вижу ни оснований, ни доказательств. В суде я это беспрекословно докажу! Есть ли в деле политический подтекст? Очевидно, есть», — заявил бывший украинский лидер.

«Киевом управляет Вашингтон»: что изменилось при Зеленском

Медведчук рассказал об управлении Украиной «коллективным Западом»

Ангелина Мильченко

Украиной управляет Вашингтон, считает глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук. Он отметил, что это управление началось еще при бывшем президенте страны Петре Порошенко и продолжается до сих пор. Между тем американские представители неоднократно говорили о том, что стране-союзнице необходимо оказывать поддержку, как политическую, так и военно-техническую.

Вашингтон продолжает свое внешнее управление Украиной и во время правления украинского лидера Владимира Зеленского. Такое мнение выразил глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук.

«Киевом сегодня управляют извне — «коллективный Запад», и в первую очередь Вашингтон. Внешнее управление Украиной началось в 2014 году и наблюдалось все время правления [экс-президента Украины Петра] Порошенко. К сожалению, оно продолжается и при президенте Зеленском»,— написал украинский политик на своей странице в твиттере.

В начале мая на одной из открытых встреч представителей американского конгресса обсуждалось, чем должен заняться Зеленский после вступления в должность. Так, американские власти ждут, что новоизбранный президент страны проведет реформы для борьбы с коррупцией, а также решит политические и экономические проблемы.

«Перед новоизбранной главой государства предстанут важные задачи — продолжить антикоррупционные реформы, обеспечить политическую стабильность и экономическое благосостояние страны», — говорится в сообщении украинского посольства в США, которое дипмиссия разместила на своей странице в фейсбуке. Эти моменты являются, как считают конгрессмены и эксперты, ключевыми.

Кроме того, по мнению представителей конгресса, власти США должны оказать поддержку Украине, в том числе «политическую, дипломатическую и военно-техническую», в борьбе с «российской агрессией».

О том, что Украине необходимо помогать ранее заявлял и спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер.

«Мы надеемся, что эффективный процесс прекращения войны на востоке Украины возможен, что Россия может обеспечить мир, но сделает ли это РФ или нет, все равно нужно помогать Украине стать устойчивым государством», — заявил американский политик венгерскому изданию Valasz Online в конце апреля.

Сотрудничество США и Украины осуществляется не только на политическом, но и на военном уровне. Так, 8 июня командующий Военно-морских сил ВС Украины Игорь Воронченко и старший советник США по вопросам оборонно-промышленного комплекса Украины Дональд Винтер обсудили в ходе встречи дальнейшее развитие украинских ВМС.

«Основной целью мероприятия было ознакомление с насущными потребностями ВМС ВС Украины в вооружении и военной технике. В ходе встречи стороны обсудили ряд важных вопросов относительно дальнейшего развития ВМС ВСУ», — цитирует РИА «Новости» сообщение пресс-службы украинского Минобороны.

Там отметили, что американская сторона предложила улучшить «военное сотрудничество между странами». Воронченко и Винтер обсудили также «основные направления работы и первоочередные задачи в военно-морской области».

В конце мая посол Украины в США Валерий Чалый сделал заявление о том, что власти США хотят выделить в качестве украинской поддержки в оборонной сфере большую сумму, передает «Укринформ».

Деньги, которые американская сторона намерена предоставить Украине, по словам Чалого, пойдут на улучшение военно-технической базы страны. Так, на них планируется закупка летального оружия оборонительного характера. «Общее планирование объема этих средств ожидается больше, чем в текущем году — свыше $700 млн», — заявил украинский посол. Он подчеркнул, что это «огромная поддержка», которая является «наибольшей», если сравнивать с поддержкой «стран европейского региона».

Он также обратил внимание журналистов украинского СМИ на то, что взаимодействие Украины и Вашингтона имеет интенсивный характер, который выражается и в поддержке территориальной целостности и суверенитета Украины.

Однако незадолго до этого заявления, в США сообщили о гораздо меньшей сумме. Так, в планы американской стороны входило выделение лишь $250 млн на оборону Украины. Эти деньги должны стать «доступными до 30 сентября 2020 года». Из них порядка $50 млн уйдет на летательные аппараты. Остальные деньги планируется направить в такие сферы, как подготовка военнослужащих, логистическое обеспечение, поддержка в сфере военной разведки.

В 2019 году США выделили ровно столько же. Власти страны, как отмечает RT, не собирались увеличивать сумму оказанной помощи.

Тем не менее есть и противники того, чтобы Соединенные Штаты предоставляли помощь Украине, в том числе и со стороны США. Так, сенатор от штата Виргиния Ричард Блэк заявил РИА «Новости», что американские власти действуют безрассудно, участвуя «в спорах на российской границе». Они, считает Блэк, должны прекратить такие провокационные действия.

«Мы действительно стали очень безрассудными, вмешиваясь в споры, которые происходят прямо на российской границе. Президент и наше правительство должны всегда учитывать, что, хотя мы, возможно, весьма сильны с точки зрения нашей экономики и контроля за банковской системой и так далее, Россия обладает почти таким же количеством ядерного оружия, что и мы», — сказал сенатор. Он отметил, что не стоит быть «опрометчивыми и вызывающими в том, что касается российской границы», так как что-то может пойти не так.

По его мнению, чем больше оружия предоставляется стране, тем «больше производители оружия хотят войны».

Раскол в Италии: кто разваливает правительство

Почему итальянское правительство оказалось на грани распада

Александр Братерский

Правительственная коалиция Италии, в которую входят националистическая партия «Лига» и леворадикальное движение «Пять звезд», — на грани раскола. Итальянский премьер Джузеппе Конте в начале недели заявил, что уйдет в отставку, если не будет решен вопрос о досрочных парламентских выборах. Однако неформальный лидер коалиции Маттео Сальвини чувствует себя уверенно — на недавних выборах в Европарламент его партия опередила соперников.

Итальянское правительство находится на грани раскола — националисты из «Лиги» Маттео Сальвини не могут договориться со своими партнерами по коалиции — левыми популистами из «Пяти звезд» — о бюджете. «Пять звезд» не в восторге от идеи Сальвини перейти к плоской налоговой шкале в 15%, опасаясь, что это ударит по бедным слоям населения, которое составляет как раз большую часть избирателей леворадикалов.

Принятие плоской шкалы налогообложения может обойтись итальянскому бюджету в сумму до €40 млрд.

Кроме того, у итальянского правительства трения с Еврокомиссией из-за проекта бюджета на 2020 год — заложенный дефицит 2,4% не устраивает ЕК из-за опасений кризиса в третьей экономике Евросоюза.

Несмотря на то что Сальвини и его партнер по коалиции Луиджи Ди Майо («Пять звезд») пообещали найти компромисс, оба лидера дают понять, что дистанцируются друг от друга. Как отметил в недавнем комментарии для «Газеты.Ru» глава аналитического департамента «Минченко-Консалтинг» Кирилл Петров, на выборы в ЕС обе партии «шли несколькими колоннами и в странных сочетаниях».

«Сальвини шел на выборы в одном блоке с Марин Ли Пен, итальянское альтерглобалистское движение «Пять звезд» Беппе Грилло объединилось с наиболее радикальным британским евроскептиком Найджелом Фараджем и его партией «Брекзит», хотя могло бы легко присоединиться к зеленым, так как экология занимает очень важную часть внутренней повестки «Пяти звезд»,— писал эксперт.

Не слишком надеясь на компромисс между «Лигой» и «Пятью звездами», премьер Италии Джузеппе Конте (беспартийный) решил действовать на опережение: на днях он заявил, что уйдет в отставку в случае, если правительство не решит вопрос о досрочных выборах в Италии.

Технократ Конте нашел поддержку у министра экономики Джованни Триа (беспартийный), который также считает, что оба — Сальвини и Ди Майо — должны объединить свои силы, чтобы вести диалог с Европейским союзом. Такую же позицию занимает и президент страны Серджо Матарелла.

Досрочные выборы, если они состоятся, вероятнее всего, станут концом правления двух полярных политических сил — «Лиги» и «Пяти звезд». Сам Сальвини заявил, что не хочет развала коалиции, однако, как отмечает агентство Reuters, чувствует себя достаточно уверенным в том, чтобы вновь одержать победу в союзе с другими политическими силами: «Он никогда не удовлетвориться средней ролью», — рассказывал «Газете.Ru» один из политиков «Лиги», хорошо знающий Сальвини.

Основания для этого есть — партия смогла увеличить свою электоральную базу на выборах 2018 года и стать де-факто премьером Италии, хотя он занимает пост вице-премьера. Кроме того, Сальвини занимает пост и самого политизированного ведомства Италии — МВД. Это позволяет ему выступать с громкими заявлениями о мигрантах и борьбе с преступностью, что нравится избирателям.

Нарушая дипломатический этикет, Сальвини также часто атакует политиков, «старших по званию». Его главной мишенью стал президент Франции Эммануэль Макрон, с которым он часто ведет пикировку с соцсетях. Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» итальянский переводчик Марк Бернандини, для Сальвини Макрон — «ставленник европейской и глобальной финансовой системы», к которой последний испытывает отвращение. Самого Сальвини, собеседник характеризует как «не шибкого умного, но хитрого демагога», который понимает, что атака на французскую политическую элиту нравится его избирателю.

На балконе с Муссолини

Борьба с незаконной миграцией — главный конек Сальвини. Он разворачивает корабли с мигрантами и закрывает лагеря беженцев. Он стал автором жесткого антимиграционного закона, руководствуясь которым власти стали активно наступать на мигрантов. В январе правительство страны выселило более 500 человек из второго по величине центра беженцев в Италии — Кастельнуово-ди-Порта. Сальвини заявил, что центр стал убежищем для торговли наркотиками и преступности. Он пообещал, что высланные мигранты будут отправлены в другие «красивые места».

Свою борьбу с миграцией преимущественно из стран Ближнего Востока Сальвини объясняет борьбой против наступления «халифата» в Европе.

Однако эти популистские заявления отталкивают переехавших на постоянное место жительство в Италию иностранцев. «Взгляды я его не разделяю, учитывая, что я приехала в эту страну из другой. 10 лет назад он был против внутренней миграции с юга на север, теперь против иммигрантов. Как я, воспитывая двуязычную дочь, могу к нему относиться? Но в Италии достаточно расистов, которые его взгляды разделяют и поддерживают», — говорит «Газете.Ru» живущая в Италии россиянка Лара.

Для либеральной европейской общественности и прессы Сальвини — настоящее исчадье ада. Оппоненты, не щадя красок, сравнивают его с лидером фашистской Италии Бенито Муссолини. Недавно поводом вспомнить о дуче в связи с Сальвини стал балкон в городе Форли, на севере страны. С этого балкона в свое время итальянский диктатор наблюдал за казнью четырех итальянских партизан.

Противникам Сальвини не понравилось, что он выбрал для выступления именно этот балкон, и в толпе, как пишет The Telegraph, раздавались крики: «Фашист!». Сам Сальвини заявил в ответ, что «здесь нет фашистов, а есть лишь те, кто горд тем, что считает себя итальянцами».

Несмотря на свои противоречивые высказывания, Сальвини пользуется определенным успехом в России, благодаря своим заявлениям против санкций. Он также ранее называл произошедший на Украине в 2014 году «евромайдан» оплаченной из-за рубежа псевдореволюцией. При этом референдум в Крыму, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, он назвал легальным.

«Сравните референдум с фейковой революцией на Украине, которая по своей сути была псевдореволюцией, спонсируемой другими странами», — говорил итальянский политик.

«Очень сожалеем»: представитель ЕС считает санкции ошибкой

Санкции против Крыма назвали ошибочными в ЕС

Милана Геликова

Прибывшие на крымский полуостров европейские общественники заявили, что принятые ЕС антироссийские санкции являются ошибкой. Кроме того, глава делегации отметила, что члены группы своими глазами увидели, что реальная жизнь крымчан отличается от того, что пишут СМИ Европы и говорят политики. По ее словам, страны Европы начинают понимать, что «Крым является российским регионом».

Введение санкций против Крыма было ошибкой, считает глава делегации общественников из стран Евросоюза (ЕС) Татьяна Говорова-Генард, передает РИА «Новости».

«Мы очень сожалеем, что в отношении Крыма введены эти санкции. К примеру, мы попробовали прекрасное крымское вино и очень сожалеем, что не сможем его купить в Европе», — заявила жительница Люксембурга.

Кроме того, она отметила, что европейские страны постепенно начинают понимать, что Крым является неотъемлемой частью России. «В Европе страна за страной начинают понимать, что Крым является российским регионом, начинают понимать, что санкции ни к чему хорошему не приводят. Для нас, российских соотечественников, живущих за рубежом, это очень важно», — рассказала она.

Говорова-Генард отметила, что старается доносить до европейцев свою точку зрения, однако «это не всегда работает».

По ее словам, общаясь с крымскими жителями, члены прибывшей делегации поняли, что реальность отличается от того, что показывают многие европейские СМИ и политики. «Мы свободно общались с людьми в кафе, в такси, на пляже, в городе. То, что мы здесь услышали и увидели, донесем своим друзьям, родным, знакомым», — пообещала руководитель делегации.

Она рассказала, как родственники и знакомые некоторых членов группы перед поездкой волновались и «говорили: «Ты едешь в Крым, ты что, сумасшедший?!»

«А в реальности, как сказал один из членов нашей группы, в Крыму мы почувствовали себя в большей безопасности, чем где-либо еще. Процесс идет, и, думаю, рано или поздно мировое сообщество придут к осознанию того, что Крым — это Россия», — заключила собеседница агентства.

По информации издания, на крымский полуостров приехали 14 общественных деятелей из Люксембурга, Франции, Бельгии, Италии, Польши, Греции и других стран. Как сообщила Говорова-Генард, делегаты приехали в Крым с целью личного общения с жителями региона, так как хотят услышать непосредственно их точку зрения.

«Мы с пониманием относимся к историческому выбору крымчан, сделанному пять лет назад на референдуме», — добавила Говорова-Генард.

Отметим, что страны ЕС и Соединенные Штаты начали вводить антироссийские санкции после того, как в Крым прошел референдум в марте 2014 года. По его итогам полуостров вернулся под российскую юрисдикцию, так как абсолютное большинство жителей — более 90% — высказались за вхождение в состав России.

Украина по-прежнему считает полуостров своей, но временно оккупированной территорией. При этом Москва неоднократно заявляла, что крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с международным правом и уставом ООН. По словам российского лидера Владимира Путина, вопрос Крыма «закрыт окончательно».

Ранее на заседании, которое прошло 5 июня, комитет постпредов стран ЕС поддержал продление ограничительных мер против России, введенных за присоединение Крыма и Севастополя, передает ФАН. Дипломаты европейских стран не стали ждать завершения действия уже наложенных санкций.

«Дипломаты ЕС одобрили продление санкций против России в связи с присоединением Крыма», — сообщил источник агентства Bloomberg.

Теперь правительства стран ЕС должны обсудить этот вопрос и принять свое решение до 20 июня, добавил собеседник издания.

Ранее, 3 июня, Еврокомиссия предложила продлить санкции «за Крым» против России. При этом, глава Европейской службы внешних дел (ЕСВД) Федерика Могерини обратила внимание, что «ЕС не признает и продолжает осуждать незаконную аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией».

Первые антироссийские санкции ЕС ввел 12 мая 2014 года. Они касались сначала «Черноморнефтегаза» и Феодосийской нефтебазы (им запретили вести бизнес), а затем распространился и на другие крупные компании.

20 июля 2014 года был запрещен импорт крымских товаров, у которых не было украинской лицензии. Кроме того, ЕС запретил поставлять товары и технологии для крымских компаний.

Полгода спустя были расширены ограничительные меры. Под запрет Брюсселя тогда попали торговля с Крымом, покупка недвижимости и строительство инфраструктуры на полуострове, оказание туристических услуг. Серьезно ограничили и экспорт товаров и технологий. Помимо этого, перестали выдавать визы россиянам, у которых был загранпаспорт, выданным в Крыму.

Также нельзя заходить в крымские порты круизным лайнерам, а самолетам садиться на аэродромах полуострова, за исключением чрезвычайных ситуаций. Отметим, что антироссийские санкции продлеваются раз в год.

Сергей Лавров в интервью РБК вспомнил об одном очень важном моменте своих кулуарных переговоров с бывшим госсекретарем США Джоном Керри. Американский коллега предложил России провести повторное голосование в Крыму — "для порядка". При этом Керри сказал, что ему "все понятно: все произошло так, как хотел крымский народ".

Эта яркая деталь дает представление о том, в рамках какой идеологической доктрины функционирует дипломатия Запада.

Когда Вашингтон и Брюссель выдвигают обязательные требования о возвращении Южной Осетии и Абхазии под контроль Грузии, а Крыма и Донбасса — Украины, мы вправе предположить, что конкретным политикам, на которых возлагается обязанность делать такие заявления, тоже "все понятно".

Собственно, время от времени можно услышать отдельные голоса высокопоставленных западных чиновников, которые вдруг тоже публично признают, что выбор перечисленных выше народов и территорий в пользу России был свободным и полностью соответствовал их жизненным интересам. Но политический мейнстрим устроен таким образом, что вопрос о желании людей в непризнанных республиках и "сепаратистских образованиях" связать свое будущее с Россией не обсуждается вообще. На первый план выдвигается принцип территориальной целостности, которая была нарушена Москвой, взявшей под защиту тех, кому угрожала опасность расправы.

Глава МИД РФ Сергей Лавров рассказал, что в апреле 2014 года госсекретарь США Джон Керри предлагал ему провести повторный референдум в Крыму. Политолог Дмитрий Журавлев в эфире радио Sputnik объяснил, чем, по его мнению, было продиктовано это предложение.

Это тем более удивительно, что в системе ценностей западных демократий приоритетными являются именно права человека, а не государства. То есть если принцип территориальной целостности входит в противоречие с правами и свободами индивидуума, то он подлежит отмене. Это императив, хотя в борьбе с собственными сепаратистами Европа его неоднократно нарушала. Но с течением времени таких нарушений становится все меньше, поскольку у противников данной нормы отсутствуют аргументы, чтобы оспаривать ее непреложность. В основополагающем документе, ратифицированном большинством государств планеты, — Декларации прав человека 1948 года — провозглашается безусловное верховенство интересов отдельного человека. Ни одна надличная система вещей, будь то государство, сообщество, составленное по религиозному, гендерному, профессиональному или любому другому признаку, не может конкурировать с тотальным правом личности.

Почему этот принцип не распространяется на те мятежные территории, которые ввиду реальной опасности геноцида или дискриминации обратились к России за помощью? Ответ на этот вопрос дается крайне нечеткий. Россия каким-то образом одурманила этих несчастных людей, превратив их в подвешенных на ее имперских амбициях марионеток. Спровоцировала множественные конфликты, чтобы, воспользовавшись кровавой сумятицей, произвести захват нужных ей земель. Это то, что иногда произносится публично. Не так давно с подобными обвинениями на заседании Совета Безопасности выступил министр иностранных дел Франции, когда речь зашла об Украине. Но все же в полном объеме и постоянно воспроизводить официальную риторику Киева и Тбилиси высокопоставленные политики Запада как-то стесняются. Поэтому акцент делается на нарушении территориальной целостности.

Я когда-то задавался вопросом: неужели госпожа Меркель, требующая возврата Крыма, не понимает, что если таковой возврат произойдет, то это обернется неисчислимыми бедами для жителей полуострова? Многим придется бежать, спасаясь от преследований, кто-то рискнет остаться и станет жертвой расправы. Тысячам и тысячам людей будет угрожать уголовное преследование по украинским статьям, предусматривающим длительный срок тюремного заключения. Мне кажется, и даже более того, я уверен, что она, как и Джон Керри, "все понимает".

Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников в интервью радио Sputnik в рамках ПМЭФ прокомментировал предложение госсекретаря США Джона Керри главе российского МИД Сергею Лаврову провести повторный референдум о судьбе Крыма.

В рамках сложившейся (крайне жесткой) политической доктрины никто не вправе признать, что Россия действительно протянула руку помощи тем, кто крайне в ней нуждался. Она не может быть никем иным, кроме как "агрессором и оккупантом". В кулуарах вам скажут, что "все понятно", но тот "порядок", о котором говорил Джон Керри, требует искать подходы, позволяющие предъявлять России все новые и новые обвинения. И нарушенная территориальная целостность — это и есть такой подход, являющийся прямым подлогом, цель которого — убрать из обсуждаемой темы вопрос о правах человека из Абхазии, Южной Осетии, Крыма или Донбасса. Европа в данном случае действует в нарушение собственной системы гуманитарных ценностей.

Есть еще один момент, о котором можно упомянуть. В 2014 году я помогал знакомому английскому журналисту работать на передовой в ДНР. Он вообще не думал отрицать, что жители республики без всякой инспирации, манипулирования и внешнего давления решили противостоять государственному перевороту в Киеве. Однако он считал, что это был ошибочный выбор в пользу архаической системы ценностей. А потому с ним можно не считаться вообще. Я спросил его, не полагает ли он, что такой взгляд на вещи противоречит всем нормам демократического устройства. "Да бог с ней, с демократией", — ответил он. Ему некого было стесняться. В большой дипломатии такое невозможно, но, думаю, многие западные политики считают, что выбирать Россию — это ошибка, а потому надо сделать вид, что неудобного вопроса о сделавших это народах попросту не существует.

Андрей Бабицкий

Командующий Военно-морских сил ВС Украины Игорь Воронченко и старший советник США по вопросам оборонно-промышленного комплекса Украины Дональд Винтер на встрече обсудили дальнейшее развитие украинских ВМС, сообщает пресс-служба Минобороны.

"Основной целью мероприятия было ознакомление с насущными потребностями ВМС ВС Украины в вооружении и военной технике. В ходе встречи стороны обсудили ряд важных вопросов относительно дальнейшего развития ВМС ВСУ", - говорится в сообщении пресс-службы в субботу.

По данным пресс-службы, со стороны США "даны предложения по улучшению военного сотрудничества между странами, определены основные направления работы и первоочередные задачи в военно-морской области".

Премьер-министр России Дмитрий Медведев поздравил социальных работников с профессиональным праздником и отметил, что жизнь соцработника - стремление к добру, соответствующая телеграмма опубликована на сайте кабмина.

"Примите мои искренние поздравления с Днем социального работника ... Лев Николаевич Толстой писал, что добро – это главная, вечная цель нашей жизни, а наша жизнь есть не что иное, как стремление к добру. Благодаря вам убеждаешься в истинности этих слов", - говорится в телеграмме.

Медведев заметил, что День соцработника объединяет милосердных, неравнодушных и отзывчивых людей, чье призвание состоит в помощи нуждающимся. Соцработник это тот, кто берет на себя чужие проблемы и заботы, сопереживает и оказывает реальную помощь, а высшая степень профессионализма - вкладывать душу в свой труд, а не просто исполнять свои обязанности, считает он.

Медведев также отметил, что в работе соцработника требуется иметь навыки психолога и педагога, сочетать медицинские и юридические знания и уметь сохранять терпение в сложных ситуациях.

"А главное – оставаться внимательным к каждому человеку, которому так необходимо ваше участие. И вы с этим отлично справляетесь", - добавил он.

Стрелять не прекратим: армия не подчиняется Зеленскому

Пушилин нашел причину роста обстрелов в Донбассе со стороны ВСУ

Рафаэль Фахрутдинов

Украинские военные отказались подчиняться словам президента страны Владимира Зеленского о запрете стрельбы по ополченцам в Донбассе. Глава ДНР Денис Пушилин заявил о росте числа нарушений режима прекращения огня с приходом к власти Зеленского. Ранее президент России Владимир Путин подчеркнул приоритетность минских соглашений для урегулирования внутриукраинского конфликта в Донбассе.

Вооруженные силы Украины отказались следовать словам президента страны Владимира Зеленского, ранее предложившего запретить в Донбассе стрелять по ополченцам. Об этом на брифинге заявил заместитель командующего штаба Операции объединенных сил, генерал-майор Богдан Бондарь.

«Учитывая то, что сейчас мы находимся в периоде «режима прекращения огня», Украина придерживается указанного режима, но во время отдачи распоряжений, указаний, указано, что подразделения ВСУ в Операции объединенных сил имеют полное право адекватно реагировать на все обстрелы, которые есть, они имеют право, не спрашивая старшего начальника, применять огневые средства в случае угрозы их жизни или потери территории. Это даже не обсуждается», — пояснил военный.

Со своей стороны в представительстве самопровозглашенной Луганской народной республики в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня рассказали, что минувшей ночью киевские силовики два раза нарушили «режим тишины».

Обстрелам подверглись районы села Нижнее Лозовое и окрестности памятника князю Игорю у Станицы Луганской. Огонь велся из ручных противотанковых гранатометов РПГ, подствольных гранатометов и стрелкового оружия, передает Луганский информцентр.

Глава же самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Денис Пушилин заявил о росте числа нарушений режима прекращения огня с приходом к власти Владимира Зеленского.

Пушилин предположил, что Зеленский не дает приказ на прекращение огня из-за слабого авторитета. Также, глава ДНР выразил уверенность в том, что Зеленский в целом «мало на что влияет». В результате президент Украины вынужден оправдываться, обвиняя Россию в участии в гражданской войне в Донбассе, резюмировал Пушилин.

За день до этого украинские военные атаковали позиции ополченцев ДНР на горловском направлении. Об этом сообщили в народной милиции непризнанной республики.

«Группа была своевременно обнаружена нашими наблюдателями, атака была отбита, противник был вынужден позорно бежать, при этом часть боевиков подорвалась на минных полях», — указали в ведомстве.

Силовики уточнили, что попытку прорваться через позиции ополченцев осуществляли около 30 военнослужащих полка «Азов» в четверг, 6 июня. В столкновении погибли двое украинских военных, еще девять человек были ранены. Информация об убитых также проходила и в украинских СМИ.

При этом, в ДНР уверены, что распоряжение о проведении провокации отдал командующий операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Сырский, «который полностью игнорирует все указания и инициативы президента Зеленского». Кроме того, власти ДНР призвали международное сообщество «не оставлять без внимания преступные действия украинской стороны».

Ранее в ОБСЕ заявили, что представитель Киева в контактной группе по Донбассу Леонид Кучма выступил с предложением документально прописать «не стрелять в ответ» в этом регионе и ввести запрет на обстрел гражданских объектов. Эти идеи планируется обсудить в ходе заседания контактной группы 19 июня.

Такое предложение возмутило спикера Верховной рады Андрея Парубия. В ходе заседания парламента он заявил, что возможный запрет на «стрельбу в ответ» в Донбассе станет путем к капитуляции.

Подполковник запаса Народной милиции ЛНР Андрей Марочко, в свою очередь, назвал заявление Парубия абсурдным.

«Заявление Андрея Парубия по итогам вчерашнего заседания в Минске просто абсурдно. Он считает, что Украина капитулирует, запрещая ответный огонь в Донбассе.

Хотелось бы напомнить, что согласно договоренностям, подписанным в Минске, нет вообще понятия «ответный огонь»,— указал военный.

Ранее президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и лидером Франции Эммануэлем Макроном заявил, что Владимиру Зеленскому необходимо решить те острые вопросы, которые возникли при его предшественнике – Петре Порошенко.

«Обсуждалась ситуация вокруг внутриукраинского кризиса с учетом провальной политики администрации Порошенко и произошедшей смены государственного руководства в Киеве. Выражено общее мнение о безальтернативности минского «Комплекса мер» 2015 года как основы мирного урегулирования», — говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Президент России также вновь напомнил о приоритетности вступления в силу закона об особом статусе отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, придания ему постоянного характера, проведения амнистии, разведения сил и средств на ранее согласованных участках на линии соприкосновения сторон в Донбассе, а также шагов по налаживанию прямого диалога Киева самопровозглашенными республиками, поскольку конфликт является внутриукраинским.

Интересно, что до этого Зеленский обещал «жесткий ответ» со стороны украинских военнослужащих на обстрелы в Донбассе. В Госдуме назвали причиной этого нежелание Киева устанавливать мир на юге Украины, передает ФАН.

По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по обороне Александра Шерина, политика Зеленского в отношении Донбасса не отличается от политики его предшественника, передает НСН.

«Обещание «жесткого ответа» на обстрелы в Донбассе — это очередная провокация, которая должна оправдать невыполнение украинской стороной взятых на нее обязательств в рамках минских соглашений. Многие украинские политологи неоднократно открыто говорили, что Минск-1 и Минск-2 заключались, чтобы Киев мог вывести из «котлов» свои войска, а выполнять соглашения он не собирался», — указал депутат.

Эскалация Зеленского: ВСУ усилили обстрелы Донбасса

Пушилин заявил об усилении обстрелов Донбасса с приходом Зеленского

Рафаэль Фахрутдинов

После прихода к власти президента Украины Владимира Зеленского ВСУ усилили обстрелы территории самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, рассказал глава ДНР Денис Пушилин. Следственный комитет России завел пять уголовных дел после артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ населенных пунктов в Донбассе.

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Денис Пушилин заявил о росте числа нарушений режима прекращения огня в Донбассе со стороны ВСУ с приходом к власти президента Украины Владимира Зеленского, передает ФАН.

Пушилин предположил, что Зеленский не дает приказ на прекращение огня из-за слабого авторитета. Также, глава ДНР выразил уверенность в том, что Зеленский в целом «мало на что влияет». В результате президент Украины вынужден оправдываться, обвиняя Россию в участии в гражданской войне в Донбассе, резюмировал Пушилин.

За день до этого украинские военные атаковали позиции ополченцев ДНР на горловском направлении. Об этом сообщили в народной милиции непризнанной республики.

«Группа была своевременно обнаружена нашими наблюдателями, атака была отбита, противник был вынужден позорно бежать, при этом часть боевиков подорвалась на минных полях», — указали в ведомстве.

Силовики уточнили, что попытку прорваться через позиции ополченцев осуществляли около 30 военнослужащих полка «Азов» в четверг, 6 июня. В столкновении погибли двое украинских военных, еще девять человек были ранены. Информация об убитых также проходила и в украинских СМИ.

При этом, в ДНР уверены, что распоряжение о проведении провокации отдал командующий операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Сырский, «который полностью игнорирует все указания и инициативы президента Зеленского». Кроме того, власти ДНР призвали международное сообщество «не оставлять без внимания преступные действия украинской стороны».

Несколькими часами ранее Зеленский заявил, что бойцы ВСУ будут «отвечать жестко и в соответствии с ситуацией» на обстрелы со стороны ополченцев в Донбассе. При этом на дипломатическом уровне Киев будет настаивать на приостановлении огня.

«Обстрелы украинских военных — очевидная попытка в очередной раз сорвать процесс переговоров о прекращении огня. Кто бы ни отдал приказ — Вооруженные силы Украины будут отвечать жестко и в соответствии с ситуацией. А на дипломатическом уровне наша позиция о необходимости прекращения огня и освобождения пленных останется твердой и неизменной», — приводит слова главы государства его пресс-служба.

Он подчеркнул, что подобные инциденты являются вопиющим нарушением минских соглашений. Также Зеленский выразил соболезнования семьям погибших и поблагодарил украинских военнослужащих за мужество и стойкость, проявленные в боевых действиях.

В свою очередь, официальный представитель СК России Светлана Петренко сообщила, что следователи возбудили еще пять уголовных дел после артиллерийских обстрелов населенных пунктов в Донбассе.

По версии следствия, в результате артобстрелов украинских военных с 30 мая по 1 июня пострадали шесть человек, в том числе ребенок.

По словам Петренко, уголовные дела заведены о применении запрещенных средств и методов ведения войны.

В начале нынешнего месяца украинские военные обстреляли северо-западную окраину Донецка, в результате чего под огонь попала мечеть, где собрались верующие для празднования одного из главных мусульманских праздников — Ураза-байрам.

Рано утром ВСУ открыли огонь со стороны населенного пункта Пески по северо-западной окраине Донецка — микрорайону Октябрьский — с применением 82-мм минометов. Украинскими военными было выпущено девять мин. В результате обстрела оказался поврежден купол мечети.

В конце прошлого месяца Зеленский совершил первую рабочую поездку на территорию Донбасса — в Луганскую область, где осмотрел позиции ВСУ в станице Луганской и населенном пункте Счастье. Глава государства пообщался с бойцами относительно бытовых условий, качества питания, обеспечения техникой, жильем и социальным пакетом, укомплектования подразделений.

Из кадров видеозаписи видно, как украинский лидер пообщался с военными об их бытовых условиях. В частности, он попросил продемонстрировать ему места, где военнослужащие умываются, принимают душ, а также посидел и попрыгал на кроватях, на которых спят солдаты. Помимо этого, в ходе визита украинский лидер осмотрел санузлы.

Ранее президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и лидером Франции Эммануэлем Макроном заявил, что Зеленскому необходимо решить те острые вопросы, которые возникли при его предшественнике – Петре Порошенко.

«Обсуждалась ситуация вокруг внутриукраинского кризиса с учетом провальной политики администрации Порошенко и произошедшей смены государственного руководства в Киеве. Выражено общее мнение о безальтернативности минского «Комплекса мер» 2015 года как основы мирного урегулирования», — говорилось в сообщении пресс-службы Кремля.

Президент России также вновь напомнил о приоритетности вступления в силу закона об особом статусе отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, придания ему постоянного характера, проведения амнистии, разведения сил и средств на ранее согласованных участках на линии соприкосновения сторон в Донбассе, а также шагов по налаживанию прямого диалога Киева самопровозглашенными республиками, передает НСН.

Ничего, и на этих бандеровцев найдется свой Жуков

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Украинские радикальные националисты уничтожили памятник маршалу в Харькове

Маршалу Жукову не привыкать к ударам. Его били и враги, и свои, вожди и соратники. И вот еще один удар в спину. В минувшее воскресенье в Харькове националисты, набросив петлю, свалили памятник Георгию Жукову возле Дворца спорта, а на его место воткнули флаг Украины. Той самой, которую маршал освобождал от фашистов. Поверженную статую молодчики били молотками и топорами.

Во время сноса памятника в этом самом Дворце спорта проходил съезд партии мэра Геннадия Кернеса «Доверяй делам». Погромщики не скрывали, что их варварская акция направлена на устрашение тех сил в русскоязычном Харькове, которые имеют смелость требовать возврата к историческим корням. Полиция завела два уголовных дела по статьям «Хулиганство» и «Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа», но судебные перспективы у дел, касающихся шабашей бандеровцев, близки к нулю. Достаточно вспомнить трагедию в Одессе.

Привычная ситуация, когда 5% «истинных украинцев» диктуют свою волю 95% «потенциальных капитулянтов и соглашателей с москалями» (именно так поделил страну известный националист Дмитрий Корчинский).

Все ждали внятной реакции нового президента Украины, которого и выбирали в надежде унять «бандитскую вольницу» под флагом самостийности. Штаб Владимира Зеленского вроде бы не одобрил снос памятника маршалу Жукову в Харькове, но на всякий случай заявил, что Москва не должна «вмешиваться» с осуждением вандализма, это внутреннее дело Украины. К тому же, как объясняют представители нового президента, памятники советской эпохи сносятся законно, в рамках закона «О декоммунизации». Мол, все погромы оформлены как надо...

Но тем временем о готовности восстановить памятник на пожертвования заявил градоначальник Харькова. Инициатива о возвращении проспекту имени Георгия Жукова, в поддержку которой публично выступил мэр накануне, набрала в Харькове необходимые 5 тысяч голосов за сутки. Но в Украинском институте национальной памяти, ныне главной инквизиции, настаивают: Жуков занимал высокие посты в СССР, а значит, его память подлежит искоренению.

Вся эта возня больно ранит тех, для кого история не дышло, которое можно поворачивать так и этак в зависимости от того, какие ветры дуют на дворе. Каждый, кто хранит память об отцах и дедах, воевавших с фашистами и освобождавших Европу от коричневой чумы, может напомнить о роли полководца в тех победах, добытых кровью и потом. С марта по май 1944 года под началом командующего Первым Украинским фронтом Георгия Жукова была проведена Проскуровско-Черновицкая операция, позволившая освободить от врага Хмельницкую область, большую часть Винницкой, Тернопольской и Черновицкой областей. Первый Украинский очистил от немцев 57 городов, а летом 1944-го под Бродами разгромил и дивизию СС «Галичина», состоявшую из местных коллаборационистов, чьи идейные наследники и бьют сегодня в спину победителям фашизма. Остается верить, что и на этих бандеровцев найдется свой Жуков.

Нового президента Украины пытаются сразу поставить в жесткие рамки, так как любые его шаги к диалогу или поиску компромиссов по Донбассу будут жестко пресекаться извне и изнутри руками этих бандеровцев. Попытки откреститься от наследия Петра Порошенко с убитыми журналистами, сожженными заживо активистами в одесском Доме профсоюзов, запретом на русский язык могут дорого обойтись занявшему президентское кресло шоумену. К примеру, идея Зеленского сделать Украину притягательной для ее восточных областей уже наталкивается на законопроект старой Рады, предлагающий конфисковать имущество у жителей Донбасса, получивших российские паспорта.

Первый заграничный вояж Владимира Зеленского — в Брюссель — продемонстрировал его готовность сохранять курс на конфронтацию в отношениях с Москвой. В беседе с Дональдом Туском много общего выявилось у Киева с польским подходом к России. Кстати, не так давно в Гданьске во время «Ночи музеев» со скандалом запретили исполнение знаменитой советской песни военных лет «Темная ночь» и выгнали местных музыкантов на улицу. Предлог универсален для Восточной Европы, отрицающей свое прошлое: песня-то советская, а их приказано забыть.

Возвращение к жизни

Исторический дом в Столешниковом переулке снова станет жилым

В Москве началась реставрация бывшего доходного дома виноторговца Леве в Столешниковом переулке, являющегося объектом культурного наследия. Этот дом был построен в 1903 году известным московским архитектором Адольфом Эрихсоном для семейства Леве на месте снесенного старого. Фасад здания в стиле модерн был богато отделан камнем и бронзой (горизонтальные тяги, растительные орнаменты, бронзовые капители колонн). На центральном ризалите располагался балкон, который поддерживали женские гермы, обвитые виноградными лозами, что указывало на принадлежность хозяина к виноторговцам. Для облицовки использовалось несколько сортов натурального камня, отличающихся как цветом, так и фактурой: в основании — красный полированный гранит, в колоннах — черный полированный лабрадорит, на стене первого этажа — красный обработанный рустом туф, на стене второго этажа и на балконе — известняк. Над балконом в приподнятой части здания было устроено большое полуциркульное окно. В верхних частях окон применена мелкая расстекловка, что является характерным приемом Эрихсона.

В последние годы дом в Столешниковом переулке был нежилым, в нем располагались офисные помещения, что привело к утрате внутреннего декора почти во всех помещениях. В сентябре 2018 года компания «BMC Девелопмент» приобрела здание у правительства Московской области за 428 млн рублей. Теперь дом вновь станет жилым, сегодня оформляется перевод его из нежилого фонда в жилой. Новый пятиэтажный клубный дом Stoleshnikov 7 будет включать в себя 11 жилых резиденций площадью от 130 до 300 кв. м и один пентхаус на 450 кв. м с высотой потолков от 3,6 до 5,5 м. К работе над проектом привлечены команды архитектурно-реставрационной мастерской «Гефест» и архитектурного бюро «Цимайло, Ляшенко и партнеры».

Планируется не только восстановить внешний вид дома, но и максимально вернуть первоначальный облик интерьерам. До конца текущего года новые владельцы намерены отреставрировать кирпичную кладку, лепнину и восстановить исторический цвет фасада. При этом «начинка» здания будет модернизирована: появится современная инженерная инфраструктура, будут усилены фундамент, стены и перекрытия. По словам главы компании Сергея Решоткина, все ремонтно-реставрационные работы ведутся под контролем специалистов Мосгорнаследия. Для того чтобы максимально сохранить и восстановить все исторические детали, используются архивные документы и чертежи. Во время проведения работ, к примеру, были обнаружены уникальные камины прошлого века. «Вторую жизнь» получат и фасадные маскароны, увенчанные виноградными лозами. Единственным «нововведением» станет пентхаус, не искажающий облика здания.

Общий объем инвестиций в реализацию проекта оценивается в 1,2 млрд рублей. Завершить его намечено во II квартале 2020 года.

Справочно:

Адольф Эрнестович Эрихсон (18621940) — известный русский архитектор эпохи модерна. В конце XIX — начале XX века много проектировал и строил в Москве. В зданиях Эрихсона сочетаются оригинальный силуэт, удачные объемно-пространственные решения, готические и псевдорусские мотивы. Среди проектов архитектора следует отметить особняк князя А. Б. Голицына на Поварской улице; доходный дом и аптеку магистра фармации В. К. Феррейна на Никольской улице; музей П. И. Щукина на Малой Грузинской улице, 15; издательство И. Д. Сытина «Русское слово» на Тверской; ресторан А. А. Судакова «Яр» на Ленинградском проспекте; ресторан «Прага» на Арбате (совместно с Л. Кекушевым).

№22 от 07.06.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Максим Орешкин: ВТО остается полезным инструментом для России

Участие в ВТО позволяет России активнее продвигать свои интересы на мировых рынках и открывает значительный потенциал для международной кооперации, заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин на сессии ПМЭФ-2019 "Роль институтов развития в формировании единого экономического пространства Большой Евразии"

"Присутствие в ВТО открыло для нас значительное количество рынков по всему миру. Большая часть стран соблюдает принципы организации. Это позволяет нам торговать гораздо более активно, позволяет защищать нам свои интересы. Вы знаете, что за последнее время Россией было выиграно много дел", - сказал он.

При этом министр отметил, что сегодняшние проблемы ВТО связаны с позицией Вашингтона: "Понятно, что, когда одна из ведущих экономик мира начинает махать шашкой и выходит из процесса, организация ослабевает". В то же время прочие члены ВТО продолжают работать над реформой организации в части трансформации внутренних процедур и регулирования перспективных направлений международной торговли.

"ВТО остается базовым элементом мировой торговли, а тот, кто покинул организацию, рано или поздно в нее вернется", - заключил Максим Орешкин.

За последний год на женевской площадке России удалось доказать неправомерность отдельных элементов "Третьего энегопакета" ЕС, благоприятно разрешить спор по пошлинам на нитрат аммония и одержать верх в транзитном споре с Украиной. Реформа Всемирной торговой организации станет одной из главных тем на предстоящей министерской встрече G20 в Цукубе (Япония), которая состоится 8-9 июня.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 7 июня 2019 > № 3037076

Перемирие без мира: кому выгодно обострение на Донбассе

Вначале сразу же после инаугурации нового президента Украины Владимира Зеленского на участившиеся обстрелы с украинской стороны жаловались в непризнанных ДНР и ЛНР, а минувшей ночью был нанесен ответный огонь. Погибли двое украинских военнослужащих, восемь получили ранения. А Владимир Зеленский обещает жёсткий ответ.

Валерий Соловей, профессор МГИМО, политолог:

- Я не уверен, что это кому-то выгодно. Порой обострения обстановки в конфликтных зонах происходят сами собой в силу спонтанного развития обстоятельств. Но в принципе Россия не очень заинтересована в ведении переговоров с Зеленским. Так что нельзя исключить, что это обострение было и спровоцировано.

Ситуацию в Донбассе иногда сравнивают с конфликтом в Приднестровье, но там все же нет боевых действий уже десятилетиями. А здесь просто ставка гораздо выше. Донбасс влияет на Украину, а отношения с Украиной для России намного важнее, чем с Молдовой. Дистанция огромного размера.

Что же касается жесткого ответа Зеленского, то любой президент любой страны на его месте сказал бы то же самое. Даже если бы это был украинский президент-русофил, если такого можно сейчас представить. Что это - провокация, попытка срыва любых компромиссов, что Украина будет отвечать. Это правила игры, которые будут соблюдать все, потому что это отвечает потребностям украинского общественного мнения.

Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки факультета социальных наук Высшей школы экономики:

- По существу, когда Зеленский говорит что провокация направлена на срыв мирных переговоров, то это так и есть - меньше всего сейчас в мирном урегулировании заинтересованы власти ДНР. Для них это означало бы решение вопроса, под чьей юрисдикцией они находятся, уменьшение их влияния. Эти активные группы по сравнению с Украиной и Россией сейчас меньше всего заинтересованы, чтобы наступил мир. Военные командиры - они всегда и есть военные командиры.

Абсолютно то же самое было и в случае конфликта, например, в Карабахе или Южной Осетии. Есть военное командование, которое контролирует ситуацию, а есть страны вокруг, которые так или иначе участвуют в конфликте. И именно военному командованию меньше всего хочется, чтобы снизилась напряженность и они бы стали кому-нибудь подконтрольны. А в ситуации конфликта они владеют всем и контролируют все. И в итоге к великому сожалению все оказываются в заложниках боевых командиров.

Конечно, нынешние обстрелы могут повлиять и на итоги выборов в Верховную Раду Украины. Если конфликт затянется - это может ослабить позиции Зеленского, так как может надоесть война. Человек пообещал, а ничего решить не смог.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:

- Я подозреваю, что Зеленский абсолютно прав, когда говорит, что это направлено на срыв мирных переговоров. Обычная система, когда перед переговорами обостряется ситуация, чтобы одной из сторон усилить свои позиции.

С приднестровским конфликтом ситуацию на Донбассе сравнивать нельзя - там официально находились российские войска и они там до сих пор стоят. Россия была если не стороной, то официальным участником этого конфликта. И именно позиция России, участие ее войск там, экономическая поддержка со стороны России как раз способствовали тому, чтобы конфликт не разгорелся вновь. А сейчас-то ситуация совсем другая - в Донбассе российских войск официально нет и вначале их тоже как бы не было.

На ситуацию с выборами в Верховную Раду это могло бы повлиять, если бы Зеленский изначально говорил, что хочет их вести с руководством ДНР и ЛНР, но он то хочет их вести с Россией. А сейчас складывается ситуация, что Россия может сказать - мы тут ни при чем, договаривайтесь с ЛНР и ДНР.

Павел Данилин, руководитель "Центра политического анализа", член Общественной палаты Москвы:

- Поскольку Зеленский только-только стал президентом, люди, которые против него, хотят его очень сильно ограничить в действиях, слишком сильно обусловить его пребывание на посту негативной русофобской повесткой. Для этого именно их усилиями и предпринимается серьезное обострение ситуации на Донбассе, чтобы Зеленскому было некуда деваться.

За последние две недели в ДНР погибло не двое военных, а 30 человек от снайперского огня. В ДНР просто реагируют на это полное крушение казалось бы, установившегося перемирия. Так что причина обострения в том, что Зеленского загоняют в рамки, чтобы от шел по пути Порошенко. Сейчас устроят еще войну - настоящую, реальную, а не провокации со снайперами и у Зеленского просто не останется выбора.

Состоялась встреча Александра Новака с Федеральным Министром экономики и энергетики ФРГ Петером Альтмайером

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак «на полях» ПМЭФ-2019 встретился с Федеральным Министром экономики и энергетики ФРГ Петером Альтмайером.

Стороны обсудили вопрос транзита российского газа по территории Украины. Российский Министр также напомнил, что, несмотря на всяческое противодействие и новые риски, продолжается реализация проекта газопровода «Северный поток-2». На конец мая 2019 г. уже уложен 1391 км труб –57%, при общей протяженности двух ниток газопровода 2 448 км.

«Что касается поправок в «газовую директиву» ЕС, распространяющих ее действие на территориальное море стран ЕС, предварительный анализ показывает, что есть несколько вариантов адаптации проекта «Северный поток-2» к новым требованиям. Их изучают эксперты», - подчеркнул Александр Новак.

Выступление Постоянного представителя России при ЕС и Евратоме В.А.Чижова на сессии клуба «Валдай» в рамках XXIII ПМЭФ (Санкт-Петербург, 6 июня 2019 года)

«Новая Европа: чего ждать России?»

Многие из присутствующих в зале, думаю, помнят, что термины «новая» и «старая» Европа запустил в оборот министр обороны США Д.Рамсфельд в начале 2003 г., когда страны-члены ЕС определялись со своей позицией в отношении участия в готовящейся американской военной авантюре в Ираке. Тот напряженный момент, как известно, обострил противоречия в расширявшемся Евросоюзе. Приходится констатировать, что с тех пор эти противоречия стали лишь еще более глубокими и многоплановыми.

Полагаю, однако, что организаторы нашего мероприятия под словосочетанием «новая Европа», несомненно, имеют в виду иное – Европу меняющуюся и адаптирующуюся к новому глобализирующемуся миру. На мой взгляд, такая характеристика может являться лишь благим пожеланием или принятием желаемого за действительное – ведь Европа с темпами своей адаптации явно отстает. Еще более разительно отстают, отмечу, Соединенные Штаты Америки, но это уже другая история. И вообще полагаю, что во многом корень нынешних нервных шараханий Вашингтона и растерянности Европы на глобальном уровне – в просчёте даже не столько с темпами, сколько с направлением процесса глобализации, который не оправдал надежд т.н. коллективного Запада, пойдя по иной траектории, выведшей на первый план совсем иные силы. Сегодня это экономические гиганты Азии. За ними, можно предположить, завтра выйдет Латинская Америка, послезавтра – Африка.

Сказанное порождает резонный вопрос: какое же место уготовано в этом меняющемся мире Европе и ее ведущему интеграционному объединению – Евросоюзу? Лично я не являюсь сторонником крайностей и совершенно уверен, что те, кто предсказывает Евросоюзу скорый развал, сильно недооценивают живучесть этого объединения. Но заблуждаются и те, кто видит в ЕС, с подачи самих же есовцев, «сверкающий храм на вершине горы», попасть в который якобы мечтают все поголовно европейские государства, а также не прочь и жители остальных частей света. За 60 лет своей эволюции Европейский союз в известном смысле вернулся к своему изначальному предназначению и является инструментом преодоления разногласий между своими странами-членами и предотвращения потенциальных конфликтов между ними. Но за те же 60 последних лет мир стал другим. И претендовать на глобальное доминирование в экономике, генерирование «лучших в мире» демократических стандартов и распространение своих ценностей, не говоря уже о военно-политическом лидерстве (эти претензии – удел вашингтонских стратегов) Евросоюз, конечно, не может. На повестке дня у него не наращивание экономического веса и политического влияния, а гораздо более прагматичная задача – удержание своих позиций в многополярном мире сегодня и тем более завтра.

Шансы решить эту задачу у ЕС, я считаю, есть. Но реализовать их возможно только одним путем – во взаимодействии с остальными опорами нашей общей евразийской цивилизации, ключевой из которых является Россия. Именно сотрудничая с нашей страной и коррелируя европейскую и евразийскую интеграции, во многом преследующие одни и те же цели, Евросоюз сможет претендовать на то, чтобы остаться ключевым фактором глобальной политики и экономики в ближайшие десятки лет. К тому же «интеграция интеграций» воплощает собой яркий пример реализации того самого принципа многосторонности в международных делах, который возведен Брюсселем в разряд культовых.

Для того, чтобы осознавать плюсы разносторонней кооперации ЕС и ЕАЭС, совершенно необязательно быть экономистом. Достаточно просто обладать здравым смыслом. Чем быстрее Брюссель избавится от иллюзий насчет собственной «интеграционной исключительности», тем скорее наши объединения начнут получать дивиденды от укрепления общеевразийской взаимосвязанности, которые, полагаю, будут нелишними ни для стран-членов ЕС, ни для России и ее партнеров по ЕАЭС в современном высококонкурентном мире.

К сожалению, эти многообещающие перспективы находятся «в заложниках» у нынешних ненормальных – другого слова не подберу – отношений между Брюсселем и Москвой. И что характерно, целый ряд европейских политиков эту ненормальность активно поддерживают и усугубляют. Их логика проста: ведь очень удобно отвлекать внимание избирателей и партнеров по Евросоюзу от собственных просчетов, например раздув международный скандал из сомнительного «химинцидента в Солсбери». Или пугать население ЕС бесконечной «мыльной оперой» о «российском вмешательстве», заодно расправляясь с политическими оппонентами. Или в принципе выстраивая свою национальную идентичность на теме «российской угрозы».

Но есть внутри ЕС и иные подходы. Многие мои собеседники из стран-членов откровенно говорят, что 5 лет назад никто в ЕС не мог себе и представить, что кризис вокруг Украины затянется настолько, что у него появится своя собственная инерция, преодолеть которую архисложно. Наиболее догадливые европейские политики, конечно, уже поняли, что санкции в отношении России не работают, однако как выбираться из ловушки, в которую они или их предшественники сами себя загнали в 2014 г., не знают. Поэтому нам незатейливо предлагают действовать по формуле «помогите нам помочь вам» – то есть пусть Москва сделает некий «жест доброй воли» в отношении Киева в рамках урегулирования, после которого, дескать, все тут же начнет налаживаться. Хотя налаживаться все может только при выполнении совершенно другого условия – выполнения украинской стороной «Минских соглашений», составлялись которые, как известно, при активном участии еврограндов – ФРГ и Франции.

Еще одна проблема отношений Евросоюза и России, более глобального характера, состоит в отсутствии понимания того, какой должна быть сама модель этих отношений. Сформировать его, на мой взгляд, не менее важно, чем восстановить в полном объеме те контакты, которые в последние годы были «заморожены», подчеркну – не по нашей вине. На смену «стратегическому партнерству» Россия-ЕС, которое мы определяли в качестве генеральной цели в 1990-е и особенно в 2000-е годы, не должно прийти то, чем его пытаются заменить некоторые силы в Брюсселе, – «взаимным стратегическим вызовом» или, в лучшем случае, «стратегическим соседством». Квинтэссенцией попыток определить новую отправную точку для дальнейшего строительства отношений с Россией стала получившая незаслуженную популярность формула: «Евросоюз и Россия делят один и тот же географический массив» (“Europe and Russia share the same landmass”). Представьте, какая часть человечества призадумалась бы, употреби эту формулу Москва.

Единственный возможный вариант, я в этом уверен – это прагматичное партнерство на взаимоуважительной основе, предполагающее учет законных интересов друг друга и совместное определение подходов к решению глобальных и региональных задач.

Только что, 23-26 мая, в странах-членах прошли выборы в Европарламент, результаты которых, конечно, крупных сенсаций не принесли, но показали, среди прочего, что европейские избиратели в гораздо большей степени, чем раньше, готовы поддерживать политические силы, выступающие за оздоровление отношений Евросоюза с Россией. Электоральные достижения тех, кто считает, что антироссийские санкции попросту невыгодны их странам экономически и политически, должны бы заставить Брюссель задуматься.

28 мая лидеры стран ЕС начали процесс распределения должностей в руководстве евроинститутов, которое приступит к исполнению своих обязанностей осенью, с началом очередного есовского институционального цикла. Не буду пытаться пересказывать результаты начавшихся и, похоже, довольно затяжных дискуссий – и без того желающих усмотреть в этом «руку Москвы», увы, предостаточно. Поживем – увидим. В любом случае хочется верить, что новые «рулевые европроекта» вынесут правильные уроки из опыта своих предшественников на российском направлении, будут смелее формировать подлинно самостоятельную внешнюю политику и на деле прикладывать усилия по восстановлению атмосферы доверия с нами, без которой, конечно, взаимовыгодного диалога не построишь. Вот от такой «новой Европы» России можно будет ждать, уверен, только хорошего.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2019 > № 3015565 Владимир Чижов

Экспорт российского дизтоплива через Новороссийск будет расти

Экспортные поставки низкосернистого российского дизельного топлива в Новороссийск и другие южные порты страны будут расти, что связано с ростом производства этого продукта и увеличением числа поставщиков.

Как сообщает Argus, в ближайшее время несколько компаний планируют приступить к трубопроводным поставкам дизтоплива в Новороссийск. Продукция будет доставляться по железной дороге на нефтеперекачивающую станцию Тингута (Волгоградская обл.), откуда по продуктопроводу «Юг» будет поступать на новороссийский терминал Шесхарис для дальнейшего экспорта.

Сегодня единственным поставщиком в Новороссийск по «Югу» является Волгоградский НПЗ ЛУКОЙЛа. В январе — апреле 2019 г. экспорт по этому маршруту составил почти 1,5 млн т, что на 217,7 тыс. т больше, чем за тот же период 2018 г. ЛУКОЙЛ также рассматривает возможность дополнительных поставок в трубопровод «Юг» в этом году 500–800 тыс. т дизтоплива с других своих заводов. Еще одним пользователем маршрута может стать «Газпром нефть», которая в ближайшие месяцы намерена направить в Новороссийск около 100 тыс. т. дизтоплива Омского НПЗ.

Кроме того, в июле к трубопроводным поставкам в Новороссийск дизтоплива Орского НПЗ планирует приступить компания «Фортеинвест», которая уже отправляет эту продукцию в порт по железной дороге. Небольшие объемы дизеля в Новороссийск железнодорожным транспортом отгружают также Волгоградский и Новоуфимский НПЗ. Всего за 4 месяца 2019 г. из Новороссийска было экспортировано 1,7 млн т российского дизтоплива против 1,5 млн т за аналогичный период прошлого года.

Между тем, по информации Argus, из-за увеличения предложения цена низкосернистого российского дизельного топлива в южном регионе может снизиться в среднем на $1–2 за тонну. Это связано прежде всего с появлением на рынке Средиземноморья первых экспортных партий дизтоплива НПЗ Star, расположенного в Алиаге на западе Турции. Завод мощностью 10 млн т в год, построенный Socar Turkey, был введен в промышленную эксплуатацию в конце декабря 2018 г., а в мае 2019 г. состоялась первая за 8 лет прямая поставка турецкого дизтоплива на Украину. По данным участников рынка, в июне компания планирует отгрузить еще семь танкеров с топливом Star, предположительно в Грузию, Италию, на Украину и в другие средиземноморские страны. Завод Star расположен близко к рынкам сбыта, что снижает конкурентоспособность российской продукции.

Депутат Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Наталья Королевская заявила, что Пенсионный фонд Украины должен жителям Донбасса более 50 миллиардов гривен (более 1,8 миллиарда долларов).

"Они искусственным путем лишают переселенцев пенсий и искусственно блокируют выплату пенсий людям, проживающим на неконтролируемой территории. <…> Эти деньги просто отсутствуют в бюджете Пенсионного фонда, его довели до преддефолтного состояния", — заявила Королевская в эфире телеканала "112. Украина".

В ноябре 2014 года Петр Порошенко, занимавший тогда пост президента Украины, подписал документ, который назвали "указом об экономической блокаде". С территории Донбасса, неподконтрольной силовикам, вывели госучреждения, банки и тюрьмы.

Выплату жителям региона пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы Киев прекратил с середины лета 2014-го.

В апреле 2015 года власти самопровозглашенных ДНР и ЛНР начали самостоятельно выплачивать пенсии жителям, а с мая — и зарплаты бюджетникам.

«ВСУ будут отвечать жестко»: Зеленский об обстрелах в Донбассе

Зеленский пообещал дать жесткий ответ на обстрелы в Донбассе

Лидия Мисник

Украинские военные будут жестко отвечать на любые обстрелы своих позиций, заявил президент Украины Владимир Зеленский. Днем ранее стало известно, что представитель Киева в контактной группе по Донбассу Леонид Кучма предложил официально закрепить запрет на ответный огонь в Донбассе. Его идею раскритиковали на Украине, но поддержали в самопровозглашенных республиках.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил о неизменности дипломатической позиции Киева по прекращению огня в Донбассе и возвращению удерживаемых лиц, указано в сообщении его пресс-службы, опубликованном в пятницу.

Такое заявление глава государства сделал в связи с сообщениями украинских военных об артобстрелах позиций ВСУ в ночь на 7 июня, в результате которых два украинских военных погибли и восемь получили ранения.

В самопровозглашенной Донецкой народной республике (ДНР), в свою очередь сообщили, что украинские подразделения минувшей ночью обстреляли окрестности Горловки 122-мм снарядами.

«Обстрелы украинских военных — очевидная попытка в очередной раз сорвать процесс переговоров о прекращении огня. Кто бы ни отдал приказ, Вооруженные силы Украины будут отвечать жестко и в соответствии с ситуацией», — приводит слова Зеленского его пресс-служба. Он также подчеркнул, что в ситуации с применением артиллерии речь идет о «вопиющем» нарушении минских соглашений.

Президент также выразил соболезнования семьям погибших и поблагодарил за мужество и стойкость украинских военных, подвергшихся атаке.

Днем ранее в ОБСЕ заявили, что представитель Киева в контактной группе по Донбассу Леонид Кучма выступил с предложением документально прописать «не стрелять в ответ» в этом регионе и ввести запрет на обстрел гражданских объектов. Эти идеи планируется обсудить в ходе заседания контактной группы 19 июня.

Такое предложение возмутило спикера Верховной рады Андрея Парубия. В ходе заседания парламента он заявил, что возможный запрет на «стрельбу в ответ» в Донбассе станет путем к капитуляции.

«Я лично хочу сообщить новоизбранному президенту Владимиру Зеленскому, что запрет стрелять в ответ — это не путь к миру, это путь к капитуляции. И мы не позволим капитуляции Украины», — подчеркнул парламентарий.

Глава государства, по его мнению, должен скорректировать свою позицию по вопросу урегулирования конфликта на востоке Украины. Депутат также призвал президента «иметь уважение к украинским воинам».

Подполковник запаса Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) Андрей Марочко, в свою очередь, назвал заявление Парубия абсурдным.

«Заявление Андрея Парубия по итогам вчерашнего заседания в Минске просто абсурдно. Он считает, что Украина капитулирует, запрещая ответный огонь в Донбассе. Хотелось бы напомнить, что согласно договоренностям, подписанным в Минске, нет вообще понятия «ответный огонь»», — сказал Марочко РИА «Новости».

Он обратил внимание, что в соответствии с минскими соглашениями, прекращение применения оружия является общим.

Кроме того, Парубий, по словам представителя Народной милиции ЛНР, не учел тот факт, что самопровозглашенная республика отвела вооружение и технику на установленные дистанции в соответствии с минскими соглашениями. К тому же ЛНР, в отличие от Украины, не открывает огонь, заявил Марочко.

Ранее, по сообщению агентства, ДНР и ЛНР настаивали на необходимости принятия дополнительных меры для контроля перемирия. В частности, они отмечали запрет на ведение огня, в том числе ответного, публикацию приказов о прекращении огня и привлечение к ответственности за их нарушение.

Контактная группа по урегулированию ситуации на востоке Украины в ходе встречи в Минске 5 июня договорилась о подготовке к новому перемирию в Донбассе, сообщил полпред России на минских переговорах Борис Грызлов.

«Стороны договорились о подготовке нового соглашения о прекращении огня для возможного подписания его уже на следующей встрече 19 июня», — отметил он.

По словам Грызлова, стороны достигли договоренностей по новому соглашению об установлении режима тишины на линии соприкосновения сторон.

Начало развода военных сил в районе станицы Луганской ожидается уже 10 июня.

При этом, как отметил российский полпред, у сторон существует непонимание по поводу того, что новое соглашение в обязательном порядке должно предусматривать дополнительные реально действенные меры контроля над соблюдением перемирия. «Важно, чтобы Киев выполнил те обязательства, которые уже выполнили Донецк и Луганск», — подчеркнул он.

На сегодняшний день стороны по-прежнему продолжают вести огонь. 7 июня Следственный комитет России возбудил пять новых уголовных дел после обстрелов в Донецке и Луганске с 30 мая по 1 июня, сообщили на сайте СК. Украинских военнослужащих подозревают в применении запрещенных средств и методов ведения войны.

По версии следствия, Вооруженные силы и Национальная гвардия Украины стреляли из тяжелых видов оружия по населенным пунктам Коминтерново, Ленинское, Веселое ДНР, а также по поселку Донецкий в ЛНР. В результате стрельбы пострадали шесть человек, в том числе ребенок.

«Позорно бежали»: ВСУ пытались прорвать позиции ДНР

В ДНР заявили о попытке прорыва со стороны украинских военнослужащих

Ангелина Мильченко

ВСУ пытались прорвать позиции ополченцев ДНР в направлении Горловки. Однако силовикам пришлось спешно бежать, в результате чего двое бойцов «Азова» погибли и еще несколько человек были ранены. Ранее президент Украины Владимир Зеленский пообещал, что украинские военные будут «отвечать жестко» на обстрелы со стороны ДНР. В то же время Леонид Кучма призвал бойцов ВСУ не реагировать на провокации противника.

Украинские военные атаковали позиции ополченцев самопровозглашенной Донецкой народной республики на горловском направлении. Об этом сообщил представитель народной милиции ДНР, передает РИА «Новости».

«Группа была своевременно обнаружена нашими наблюдателями, атака была отбита, противник был вынужден позорно бежать, при этом часть боевиков подорвалась на минных полях», — сообщил представитель ведомства.

Он уточнил, что попытку прорваться через позиции ополченцев осуществляли около 30 военнослужащих полка «Азов» в четверг, 6 июня. В столкновении погибли двое украинских военных, еще девять человек были ранены. Информация об убитых также проходила и в украинских СМИ.

При этом, как передает агентство, в ДНР уверены, что распоряжение о проведении провокации отдал командующий операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Сырский, «который полностью игнорирует все указания и инициативы президента Зеленского». Кроме того, власти ДНР призвали международное сообщество «не оставлять без внимания преступные действия украинской стороны».

Отметим, что «Азов» является одним из добровольческих батальонов. Он получал частное финансирование за участие в военной операции на юго-востоке Украины. Однако позже украинские власти заявили, что в стране не должно быть незаконных вооруженных формирований, и батальон, ставший уже полком, вошел в состав нацгвардии. В России в отношении военных «Азова» заведено несколько уголовных дел по факту похищения, истязания людей, а также применения запрещенных средств при ведении войны.

Несколькими часами ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что бойцы ВСУ будут «отвечать жестко и в соответствии с ситуацией» на обстрелы со стороны ополченцев в Донбассе. При этом на дипломатическом уровне Киев будет настаивать на приостановлении огня.

«Обстрелы украинских военных — очевидная попытка в очередной раз сорвать процесс переговоров о прекращении огня. Кто бы ни отдал приказ — Вооруженные силы Украины будут отвечать жестко и в соответствии с ситуацией. А на дипломатическом уровне наша позиция о необходимости прекращения огня и освобождения пленных останется твердой и неизменной», — приводит слова главы государства его пресс-служба.

Он подчеркнул, что подобные инциденты являются вопиющим нарушением минских соглашений. Также Зеленский выразил соболезнования семьям погибших и поблагодарил украинских военнослужащих за мужество и стойкость, проявленные в боевых действиях.

В ДНР в ответ на это заявили, что подобные заявления президента страны показывают, что он не выступает против нарушения режима прекращения огня. Об этом сказали в народной милиции ДНР РИА «Новости».

«Это заявление наглядно демонстрирует политику двойных стандартов Киева. Вопреки обещаниям установить мир в Донбассе, предложениям о перемирии и запрете ведения ответного огня, обстрелы населенных пунктов республики продолжаются ежедневно», — отметил собеседник агентства.

Представитель народной милиции самопровозглашенной республики отметил, что помимо массированного обстрела Горловки два дня назад было еще одно нападение со стороны украинских военных, в ходе которого был ранен мирный житель. В ведомстве подчеркнули, что хотят мирного разрешения вооруженного конфликта в Донбассе, а для этого, по мнению, собеседника издания, Зеленскому необходимо отдать соответствующий указ.

«Вместо этого он, как и его предшественник, такими заявлениями поощряет украинское командование на обстрелы и обострение ситуации в Донбассе. Скорее всего, Зеленский испугался угроз националистов, настроенных на продолжение конфликта», — считают в народной милиции ДНР.

Ранее представитель Киева в контактной группе по урегулированию конфликта в Донбассе Леонид Кучма предложил украинским военным прекратить отвечать на провокационные действия противника, чтобы установить «режим тишины».

«Каждый раз, когда принималось решение об объявлении режима тишины, говорилось: с такого-то числа перестать стрелять. Вы хорошо знаете, что ни разу этот режим тишины не устанавливался», — обратил внимание Кучма. Он отметил, что во время минской встречи члены контактной группы договорились до 19 июня подготовить новое соглашение о прекращении огня.

«Идут по лезвию»: маневр кораблей России и США попал на видео

Инцидент с участием боевых кораблей США и России попал на видео

Рафаэль Фахрутдинов

Видео опасного инцидента с ракетным крейсером Chancellorsville ВМС США и противолодочным кораблем «Адмирал Виноградов» Тихоокеанского флота России в Восточно-Китайском море попало в интернет. США заявили, что российский корабль осуществил небезопасный и непрофессиональный маневр. Россия заявила протест американской стороне.

В сети появилось видео того, как ракетный крейсер USS Chancellorsville военно-морских сил США прошел в опасной близости — всего в 50 метрах — от противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» Тихоокеанского флота России.

Инцидент произошел в пятницу, 7 июня, в Восточно-Китайском море. Ролик был снят с палубы американского судна, передает РИА «Новости». Кроме того, американская журналистка телеканала CNN Барбара Старр, аккредитованная для работы на мероприятиях Пентагона, выложила в твиттере фото инцидента.

В пресс-службе ТОФ в этой связи сообщили, что в пятницу, 7 июня, в 06:35 мск в юго-восточной части Восточно-Китайского моря в то время, как авианосная ударная группа ВМС США и отряд кораблей ТОФ шли параллельными курсами, американский крейсер резко пересек курс российского корабля, пройдя в 50 м перед его носом. Из-за этого «Адмиралу Виноградову» пришлось резко сменить свое направление.

«На международной волне командованию американского корабля был заявлен протест и указано на недопустимость подобных действий», — сообщили в ТОФ.

Вашингтон же обвинил в произошедшем российских военных, передает НСН.

«Chancellorsville был вынужден маневрировать, чтобы избежать столкновения, после того, как российский корабль осуществил небезопасный и непрофессиональный маневр», — говорится в сообщении ВМС США.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич пояснил, что данная провокация была сделана американскими моряками ради показного геройства, передает ФАН.

По его словам, вряд ли за этим стоит высокопоставленное командование, но при этом и случайностью назвать инцидент нельзя, поскольку в профессионализме американских военных сомневаться не стоит.

«Весьма вероятно, что имела место бравада, бесцельно-дерзкая выходка командования крейсера, то, что мы называем эксцессом исполнителя. Не хватало еще, чтобы чья-то показная, легкомысленная храбрость привела к серьезному конфликту», — озабоченно предположил сенатор.

Он также допустил, что крейсер ВМС США намеренно шел на столкновение, но российские моряки избежали ненужной эскалации.

Председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков также назвал произошедшее небезопасным инцидентом.

«Вот такой инцидент со столкновением двух военных кораблей США и России, который чуть было не произошел в Восточно-китайском море, чреват резким обострением между двумя странами. Особенно в атмосфере постоянной истерии вокруг России в политических кругах США. Хождение по лезвию бритвы», — подчеркнул парламентарий.

Двумя неделями ранее советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что американская сторона наращивает производство ледоколов, чтобы противостоять России в Арктике.

Высокопоставленный чиновник Белого дома подчеркнул, что

«США — арктическая держава», поэтому страна должна находиться в этом регионе круглый год и противодействовать военному присутствию России, а также претензиям Китая на статус близкой к Арктике страны.

«В скором времени с помощью нового корабля... мы подтвердим лидирующие позиции США в Арктике», — добавил Болтон.

Чуть ранее сообщалось, что авианосцы ВМС США смогут попасть в Черное море через строящийся Турцией канал «Стамбул». Такое мнение высказал политический обозреватель Юрий Селиванов. Его внимание привлекла публикация американского издания National Interest.

Автор колонки, член комитета палаты представителей по международным делам конгресса США Майкл Маккол призывал Штаты увеличить объем продаж военной техники и оружия на Украину, чтобы не позволить России «вернуть статус сверхдержавы».

Но Селиванова удивило другое: то, что Макфол, в частности, указал на необходимость обеспечить регулярный проход военных кораблей США в Черное море.

В апреле нынешнего года посол США в России Джон Хантсман заявил, что два авианосца, находящиеся в Средиземном море для учений, дают понять России, что ей следует отказаться от «дестабилизирующих действий». Он отметил, что они представляют собой по

«100 тыс. тонн международной дипломатии».

В ответ на это первый зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков выразил мнение, что посол таким образом сформулировал вполне определенные и циничные угрозы в отношении России.

«Это попытка надавить на Россию с помощью военной силы и угрозы ее применения. Все это означает только одно — что наступают очень сложные времена», — пояснил депутат

По словам парламентария, это давление со временем будет только нарастать. Член нижней палаты указал, что для противостояния России необходимо поддерживать в боеспособном состоянии Вооруженные силы страны и весь ее оборонный комплекс.

В обход «Антонова»: в Киеве арестованы российские «Русланы»

Суд в Киеве арестовал российские самолеты «Руслан»

Рафаэль Фахрутдинов

Суд в Киеве арестовал и запретил эксплуатацию пяти самолетов Ан-124-100 «Руслан», которые принадлежат российской компании «Волга-Днепр». Претензии Украины касаются выдачи сертификатов по самолетам в обход украинского концерна «Антонов». Ранее экс-глава украинского бюро Интерпола Кирилл Куликов сообщал, что Украина лишилась огромного числа работников авиационного и военно-промышленного комплексов, которые уезжают в Россию.

Подольский районный суд Киева по ходатайству Главного управления Национальной полиции арестовал и запретил эксплуатацию пяти гражданских транспортных самолетов Ан-124-100 «Руслан», которые принадлежат российской авиакомпании «Волга-Днепр».

Претензии Киева касаются того факта, что Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) выдало компании AMTES GmbH сертификат разработчика модификации «Руслана» без привлечения к делу украинского авиастроительного предприятия «Антонов», передает ФАН.

Этим была продлена летная годность самолетов, что, по заверению украинской стороны, ставит под угрозу их безопасную эксплуатацию, говорится в релизе юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры», представляющей интересы предприятия «Антонов».

«В рамках уголовного производства по ст. 281 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил воздушных полетов, которые создали опасность для жизни людей или другие тяжкие последствия) суд наложил арест на принадлежащие «Волга-Днепр» и Volga Dnepr Airlines (Ирландия) самолеты Ан-124-100 и запретил авиакомпании и любым иным лицам их эксплуатацию», — поясняется в комментарии.

Также Украина запретила эксплуатацию данных самолетов любым другим юридическим и физическим лицам.

В прошлом месяце Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) к концерну «Антонов», передает РИА «Новости». Третьими лицами в иске указаны межрайонная инспекция ФНС России по Москве №46 и совместное российско-украинское ООО «ОАК-Антонов».

В ОАК тогда поясняли, что представители украинской стороны длительное время не принимают участие в деятельности совместного предприятия ООО «ОАК-Антонов», созданного больше 10 лет назад. СП не ведет никаких проектов.

«В связи с этим принято решение о прекращении деятельности и ликвидации общества. Этим мотивировано обращение в суд», — указали в компании.

В июле прошлого года тогдашний президент Украины Петр Порошенко написал в своем твиттере, что поставки компании Boeing являются залогом авиационной независимости Украины от России.

«Приветствую «Антонов» с успешным контрактом с Boeing по производству комплектующих для украинских самолетов Ан-148, Ан-158, Ан-178», — указал политик.

По словам украинского президента, данный контракт также подтверждает курс страны на более тесное сотрудничество с США и Европейским союзом.

Тремя месяцами ранее Госавиаслужба Украины пожаловать на Росавиацию в Международную организацию гражданской авиации (ICAO). Киев обвинил Москву в том, что она одобряет эксплуатацию самолетов разработки концерна «Антонов» с нарушением процедур.

В частности, украинская сторона жаловалась на то, что российские власти выдавали разрешения на полеты Ан-24, Ан-26, Ан-74 и Ан-124-100 «Руслан» без привлечения концерна.

По мнению Украины, авиационные власти России создают «опасный прецедент, несущий угрозу жизни, здоровью, экологии и инфраструктуре» стран, в которых работают самолеты Ан, передает НСН.

Что касаемо кадров в авиации, то ситуация на Украине хуже — бывший министр транспорта и связи Украины Евгений Червоненко рассказывал об оттоке квалифицированных украинских специалистов в Россию. По его словам, украинских летчиков-испытателей «с удовольствием» нанимают в России. Об этом он заявил телеканалу NewsOne.

Как сообщал Червоненко, в России летчикам предоставляют гражданство и работу. Он подчеркивал, что отток украинских специалистов связан с «неудовлетворительным» состоянием экономики Украины. В частности, на Украине льгот у летчиков-испытателей нет — до сих пор не утверждено звание «Заслуженный летчик-испытатель Украины», нет льгот по пенсиям.

«Средняя пенсия летчика-испытателя — десять тысяч гривен (около 24,5 тысячи рублей. —«Газета.Ru»). Это при том, что наши испытатели — авторы огромных мировых рекордов», — заявлял Червоненко.

В России пенсия таких специалистов составляет около $5 тысяч, отмечал он.

Как сообщал ранее экс- глава украинского бюро Интерпола Кирилл Куликов в эфире канала «Наш», Украина лишилась огромного числа работников авиационного и военно-промышленного комплексов, которые уезжают в Россию и другие страны СНГ.

«Люди, которые были конструкторами бэтээров, переехали в Россию. Человек, который был конструктором самолетов, переехал в Казахстан и так далее, так далее, так далее», — отмечал он.

Обойдется без УДАРа: Саакашвили отверг союз с Кличко

Саакашвили отказался возглавить партию Кличко

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили отказался от предложения мэра Киева Виталия Кличко баллотироваться в Верховную раду вместе с партией УДАР. По словам киевского градоначальника, он «сделал свой жест искренне» и предложил «подставить плечо в сложной ситуации». Саакашвили за день до этого попросил своих сторонников решить, как ему ответить Кличко.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили не пойдет на выборы в Верховную раду во главе партии УДАР, лидером которой является мэр Киева Виталий Кличко, сообщает «Украинская правда» с ссылкой на осведомленные источники.

«Читаю новости в FB (фейсбук. — «Газета.Ru») по поводу нашего союза с Саакашвили. Без эмоций: я свой жест сделал. <...> Предложил в сложной ситуации подставить плечо, даже несмотря на то, что многие мои сторонники неоднозначно восприняли эту идею», — написал Кличко в своем фейсбуке.

Мэр Киева добавил, что идею об объединении с Саакашвили многие его сторонники «восприняли неоднозначно». Он подчеркнул, что «политически его планы не меняются».

Кроме того, Кличко отметил, что для улучшения ситуации в стране в Верховную раду должны пройти «самые демократические силы, готовые бороться за успешную Украину». Сам экс-президент Грузии Михаил Саакашвили в среду, 5 июня, обратился к сподвижникам на YouTube, предложив решить вместе, как ему ответить на предложение Кличко.

«В ответ на мое вчерашнее обращение к партиям Виталий Кличко протянул нам руку помощи и сделал достойное предложение. Но я все буду делать исключительно открыто, и только узнав ваше мнение. Давайте оперативно решать!» — написал политик.

Саакашвили добавил, что союз с партией УДАР возможен лишь при полном ее реформировании — или же он вовсе не пойдет в Верховную раду.

Комментаторы в фейсбуке Саакашвили восприняли идею союза с Кличко негативно. «С УДАРом — это позор!» — написала одна из сторонниц экс-президента Грузии. Комментарий лайкнули около 2 тыс. человек.

Мэр Киева Виталий Кличко двумя днями ранее заявил, что его партия пойдет на досрочные выборы в Верховную раду. Он также предложил бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашвили возглавить организацию. Сам бывший боксер при этом планирует остаться лидером политсилы. По мнению Кличко, такой политический союз позволит «удвоить усилия ради преобразований» на Украине. Сам Саакашвили ранее заявлял, что не хочет баллотироваться.

«Я видел сегодня обращение Михаила Саакашвили, политической силе которого созданы препятствия для участия в выборах. Поэтому я готов подставить политическое плечо. Уверен, такой наш союз сможет удвоить усилия ради преобразований в стране, и вместе у нас есть план изменений и людей, которые способны его реализовать», — подчеркнул мэр Киева.

Кличко также отметил, что останется лидером партии УДАР, а Саакашвили «может ее возглавить». Он добавил, что продолжит служить мэром Киева и выполнять свои многочисленные обязательства перед киевлянами.

«Те изменения, которые произошли в столице, мы сделаем и в каждом городе, поселке и селе», — подчеркнул Кличко. По мнению политика, у Украины возник шанс на реформы после победы на президентских выборах Владимира Зеленского. Кроме того, оптимизма добавляют и досрочные выборы в Раду.

«Демократические силы, которые руководствуются не собственными амбициями, а имеют опыт практической работы, должны объединять свои усилия ради быстрых и эффективных изменений в стране», — подчеркнул Кличко.

Наконец, Кличко поддержал президента Украины Владимира Зеленского в его стремлении к скорейшему вступлению в Евросоюз и НАТО.

Бывший президент Грузии и экс-глава Одесской области Михаил Саакашвили вернулся на Украину 29 мая. До этого президент Владимир Зеленский вернул политику украинское гражданство. Саакашвили прилетел в киевский аэропорт Борисполь рейсом из Варшавы. По сообщениям местных СМИ, Саакашвили встречали сотни сторонников с флагами Украины.

В тот же день партия Саакашвили «Движение новых сил» приняла решение участвовать в досрочных парламентских выборах на Украине, назначенных на 21 июля. Об этом в среду заявил один из ее лидеров Давид Сакварелидзе. Он сообщил, что участие в выборах — это «не то, что наше желание, это обязанность перед нашим избирателем, который ждет от нас каких-то последовательных шагов».

Сам Михаил Саакашвили, впрочем, отказался участвовать в июльских парламентских выборах. Экс-глава Одесской обладминистраци добавил, что «будет помогать развиваться Украине», но уже в другом статусе. Других подробностей он приводить не стал.

Отметим, что обмен комплиментами и советами — уже не первый в истории взаимоотношений Кличко и Саакашвили. Летом 2015 года киевский мэр заявил, что намерен прислушаться к рекомендациям тогдашнего губернатора Одесской области, передает НСН. «Я много раз был в Грузии и видел, какие изменения произошли в этой стране (...) Поэтому, конечно, Саакашвили подсказывает мне, как лучше реализовать те или иные проекты», — рассказал Кличко в интервью каналу «Интер».

По мнению киевского градоначальника Саакашвили, будучи президентом, провел в Грузии эффективные реформы, особенно — антикоррупционные.

Отставки не будет? Зеленский ответил на петицию

Зеленский с юмором ответил на петицию о своей отставке

Иван Апулеев

Президент Украины Владимир Зеленский ответил на петицию о своей отставке. По словам главы государства, он не видит объективных и законных оснований для ухода с поста. Кроме того, Зеленский подчеркнул, что не может «пренебречь волей 73% избирателей». Он также добавил, что лучше бы сторонники его отставки поддержали закон об импичменте, за который ратует президент.

Президент Украины Владимир Зеленский не видит оснований для своей отставки — таким образом украинский лидер ответил на опубликованную ранее петицию покинуть пост главы государства, сообщает ФАН.

«Согласно действующему законодательству должен ответить на ваше обращение и требование. Конституция Украины четко определяет условия, при которых президент страны должен покинуть свой пост», — заявил Зеленский, отвечая на петицию, набравшую в установленный срок подписи более 25 тыс. человек.

В числе причин, по которым президент должен уйти в отставку, Зеленский назвал «[добровольную] отставку, состояние здоровья, смещение в порядке импичмента и смерть». Он также подчеркнул, что добровольно не уйдет, поскольку «не может пренебречь волей 73% избирателей».

Кроме того, Зеленский заявил, что «по объективным и понятным причинам покинуть пост в соответствии с пунктами 2 и 4» не может, поскольку он здоров и не умер.

Президент Украины предложил также инициаторам петиции за его отставку поддержать законопроект об импичменте, который депутаты Верховной рады отказались вносить в повестку дня.

«Поддержка народными избранниками этого законопроекта, которым я начинаю борьбу за снятие неприкосновенности со всех должностных лиц <...>, позволит вам добиваться моей отставки законно, а главное — реальным способом», — подытожил украинский лидер.

Он также добавил, что принятие этого закона позволит «очистить» государственный аппарат Украины от «старых коррумпированных политиков».

Добиться отставки Зеленского с помощью петиции на Украине невозможно, заявил в разговоре с НСН глава правления Центра стратегических исследований Павел Жовниренко.

«Я думаю, от петиции не зависит, покинет ли он свой пост досрочно. Если она наберет нужное число голосов, он может ее рассмотреть. Но у нас прецедентов не было, чтобы петиция с жалобой на само лицо имела какое-то значение. Была бы петиция, адресованная Верховной раде, тоже было бы сложно, потому что нет закона об импичменте. Скорее всего, это просто идет подготовка к избирательной кампании в Верховную раду», — предположил украинский политолог.

Всего через пару дней после инаугурации Владимира Зеленского на сайте администрации президента Украины были зарегистрированы сразу две петиции за его отставку. В одном документе заявлено, что у Зеленского нет «конкретного плана» развития страны, а во втором предлагается сместить нового главу государства с поста, если он не выполнит предвыборные обещания в течение шести месяцев.

«Ваше лицо совсем не объединяет большинство украинцев, имеющих различные, отчасти диаметрально противоположные взгляды и желания. Вы консолидировали протест, не давая конкретных обещаний и политических ориентиров, однако теперь, после избрания и инаугурации, вы не можете не иметь конкретного пути», — говорится в первой петиции, обращенной к новому президенту.

По словам автора петиции, Зеленский «начал приписывать народной воле собственные прихоти». Действия нового президента «разочаровывают» украинцев, и при этом «содержательных обещаний» он не давал. Отставка президента, согласно первой петиции, должна быть немедленной.

Во второй петиции некто Вадим Михальский требует отставки Зеленского через полгода, если новый глава государства не выполнит данные им обещания.

«Если он не выполнит <...> снятие неприкосновенности депутатов, судей, министров, президента; пересмотр цены на коммунальные услуги; суд над всеми, кто грабил и уничтожал украинское государство; достойные зарплата, пенсия и соцвыплаты, то тогда Владимир Зеленский должен подать в отставку», — говорится в тексте прошения.

Вторая петиция была опубликована в среду и набрала порядка 1 тыс. подписей. Для ее рассмотрения также требуется как минимум 25 тыс. голосов за грядущие три месяца.

20 мая Владимир Зеленский вступил в должность президента Украины. В завершение своей первой речи в статусе первого лица государства Зеленский объявил о роспуске Верховной рады восьмого созыва. Он также потребовал отменить закон о депутатской неприкосновенности и принять закон о незаконном обогащении. Кроме того, Зеленский попросил уйти в отставку главу СБУ Василия Грицака и министра обороны Степана Полторака.

Спустя пару недель Верховная рада приняла закон о полномочиях временной спецкомиссии, которая может организовать процедуру импичмента президента Украины. При этом 4 июня Рада отказалась рассматривать другой законопроект об импичменте, внесенный в парламент самим Зеленским. За включение в повестку проголосовали 110 депутатов, что в два раза меньше необходимого минимума.

Законопроект об импичменте был внесен на рассмотрение в Раду 29 мая. Он предполагает, что отстранение президента от должности может быть инициировано большинством депутатов. Претензии к главе государства должна исследовать специальная следственная комиссия парламента.

Владимир Зеленский назвал «бунтом» отказ большинства депутатов Верховной рады рассматривать предложенные им законопроекты.

«Мы за эти две недели подали в Верховную раду десять законопроектов, ничего не было принято... Это бунт большинства в парламенте, который не хочет работать», — заявил украинский лидер.

«Вредят отношениям»: в Кремле осудили действия Лондона

В Кремле ответили на призыв Лондона «изменить поведение»

Иван Апулеев

Действия Лондона вредят российско-британским отношениям, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. По его словам, Москва хочет взаимовыгодного сотрудничества с Великобританией. Накануне президент Путин обратился к британским властям, предложив «забыть всю эту историю с отравлениями и шпионами».

Действия Лондона вредят позитивному развитию отношений между Россией и Британией, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Об этом сообщает ФАН.

«Иные проявления, они вредят двусторонним отношениям, и мы видим последствия, а именно, в каком состоянии находятся российско-британские отношения», — заявил представитель Кремля.

Он добавил, что Москва хочет «взаимовыгодных» отношений с Соединенным Королевством, которые бы опирались на интересы обеих сторон. По словам Пескова, в такой линии поведения «нет ничего предосудительного».

Представитель Кремля подчеркнул, что Россия свое отношение к Великобритании менять не намерена, но действия лондонских партнеров «вредят».

Накануне, 6 июня, президент России Владимир Путин заявил, что Лондону стоит забыть о «деле Скрипалей» и налаживать отношения с Москвой. Заявление было сделано на встрече российского лидера с главами информагентств на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

«Нужно забыть уже всю эту историю с отравлениями, шпионами. Глобальные интересы важнее, чем игры спецслужб. Надо отбросить мишуру и заняться делом», — подчеркнул президент РФ.

Путин также выразил надежду, что новый британский премьер-министр учтет важность сотрудничества с Россией — в частности, здесь работают «600 компаний» из Великобритании.

Впрочем, The Telegraph на призыв Путина отреагировала скептически. Журналисты газеты полагают, что если бы Россия хотела перезагрузки внешней политики, ей нужно было бы «прекратить вмешиваться в дела Украины, прекратить поддерживать Башара Асада, прекратить вмешиваться в зарубежные выборы», передает НСН.

Отношения Москвы и Лондона ухудшились после того, как Великобритания обвинила Россию в отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. В марте из Великобритании выслали 23 российских дипломатов, Москва ответила зеркально, опровергнув обвинения.

Впрочем, «шаг навстречу России» Лондон уже сделал — в британской столице увеличилось число российских дипломатов впервые с момента высылки. С января 2019 года в посольстве РФ работают 44 сотрудника, что на четырех человек больше, чем было сразу же после «похолодания» отношений.

«Речь идет о шаге навстречу России. <...> В мае в Москву приезжал замсоветника по национальной безопасности Кристиан Тернер, встречавшийся с министрами и официальными лицами, чтобы налаживать отношения», — отмечала газета The Times.

Британские власти в официальной риторике по-прежнему требуют привлечь Кремль к ответственности за инцидент в Солсбери. При этом неофициальные источники газеты сообщили, что ряд каналов российско-британского сотрудничества вновь заработал.

В декабре 2018 года посольство России в Великобритании заявило об обострении «шпиономании» в британском обществе. По словам представителя посольства РФ в Великобритании, Лондон пытается максимально оградить британскую общественность от контактов с российскими дипломатами. Источник отметил, что новый виток антироссийских настроений усложняет нормальную работу дипмиссии РФ.

В феврале 2019 года замминистра иностранных дел Великобритании Алан Данкан заявил, что в отношениях Лондона и Москвы есть «серьезные разногласия». Он добавил, что Лондон придерживается жесткой позиции по вопросу так называемого «дела Скрипалей», а для того, чтобы отношения изменились, Россия должна «действовать как ответственный международный партнер».

«Он подчеркнул жесткую позицию Великобритании и ее союзников в связи с бездумным использованием Россией химического оружия в Солсбери», — говорится в сообщении Форин-офиса.

Бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль, ранее осужденный в РФ за госизмену, и его дочь Юлия, как утверждает британская сторона, были отравлены в городе Солсбери в начале марта 2018 года. Отца и дочь нашли без сознания на скамейке возле местного молла Maltings. Спустя два часа с признаками отравления был госпитализирован и полицейский Ник Бейли, осматривавший дом Скрипаля.

Россия отрицает не только участие в атаке, но и разработку «Новичка» — боевого отравляющего вещества. Москва заявила, что все запасы БОВ были уничтожены еще в 1990-х — 2000-х годах в соответствии с международными соглашениями.

Увольнять и увольнять: Савченко дала Зеленскому совет

Савченко посоветовала Зеленскому, как уволить министров

Ангелина Мильченко

Депутат Верховной рады Надежда Савченко заявила, что президенту Украины Владимиру Зеленскому необходимо подавать в парламент предложения об отставке министров по несколько раз в день. Она советует проводить эту процедуру до тех пор, пока депутаты не уберут предложенных чиновников с их постов.

Украинский парламентарий Надежда Савченко предложила президенту Украины Владимиру Зеленскому каждый день по несколько раз подавать в Верховную раду представления на увольнение членов правительства. И продолжать это делать до тех пор, пока «их все же не отправят в отставку», передает ФАН.

«Я бы на месте Зеленского делала представления [на снятие с должности] каждый день. Еще желательно по нескольку раз в день, пока депутаты не проголосуют. Да, вчера [6 июня] не проголосовали три представления. Я считаю, что Зеленскому нужно их подать снова, вместе с [генеральным прокурором Украины Юрием] Луценко», — сказала Савченко в кулуарах Верховной рады. Ее слова передает телеканал NewsOne.

Депутаты украинского парламента ранее не приняли отставку министра иностранных дел страны Павла Климкина, главы минобороны Степана Полторака и главы СБУ Василия Грицака. Кандидатуры на эти руководящие должности, согласно конституции, предлагает украинский глава по так называемой «президентской квоте». Однако, как передает РИА «Новости», в администрации лидера страны пока не назвали кандидатов на эти посты.

Как Климкин, так и Полторак с Грицаком подали в отставку сразу после вступления в должность нового президента страны Владимира Зеленского, инаугурация которого состоялась 20 мая.

Степан Полторак занимает должность главы украинского министерства обороны в течение пяти лет. С 2019 года его должность является гражданской. Василий Грицак является главой Службы безопасности Украины с июля 2015 года. Павел Климкин возглавляет МИД Украины с 2014 года. После того как он объявил о своей отставке, министр пообещал, что политическую карьеру не бросит и будет участвовать в досрочных выборах в парламент, которые пройдут 21 июля.

Сразу после этого Климкин обратился к парламентариям с просьбой все-таки отправить его в отставку. При этом он пообещал, что будет помогать новой команде украинского лидера в течение всего переходного периода до внеочередных парламентских выборов, передает ТАСС.

«Я просил всех проголосовать за отставку, и я искренне хочу это сделать. Я считаю, что это нормальная европейская культура: когда появляется новый президент, старая команда спокойно должна идти в отставку», — выразил свое мнение министр.

Он отметил, что у него «есть сеть связей, есть понимание многих вещей» и он готов помогать новому президенту. «Я считаю, что ситуация действительно очень непростая, над этим мы должны работать вместе. На переходный период буду работать так, как надо. Я не спрячусь под стол от ответственности и всех важных вещей, в этом можете не сомневаться», — пообещал глава внешнеполитического ведомства.

Ранее глава Украины Владимир Зеленский говорил, что предлагал Климкину остаться на своем посту. Министр это подтвердил, однако указал, что у него есть «разные планы, в том числе политические».

При этом Зеленский не намерен отступать от намеченной цели убрать с должности высокопоставленных чиновников, которые остались после ухода его предшественника Петра Порошенко. Представитель президента в парламенте Руслан Стефанчук ранее сообщил в эфире телеканала «1+1», что Зеленский направит в Раду предложение об отставке генерального прокурора Юрия Луценко, а также повторно внесет представление на увольнение глав МИД, минобороны и Службы безопасности Украины.

«Что касается генерального прокурора <...> мы нашли возможность все-таки юридического обоснования, я глубоко уверен, что на следующей неделе президент Украины снова в Верховную раду направит, но уже не три, а четыре представления на увольнения, в том числе и Юрия Луценко», — сказал представитель главы государства.

Отметим, что ранее Верховная рада отказала в отставке и премьер-министру Украины Владимиру Гройсману. Лишь 97 депутатов из необходимых 226 проголосовали за его увольнение. Он так же, как и его коллеги, решил покинуть свой пост после вступления в должность нового президента. При этом он отмечал, что его решение было «не эмоциональным, это — позиция». После того как Гройсман узнал о решении парламентариев, он отметил, что готов продолжать работу, особенно в такой сложный период, который сейчас переживает страна.

«Называет нас врагами»: Путин высказался о Зеленском

Путин назвал Зеленского хорошим актером

Ангелина Мильченко

Владимир Путин считает, что Владимир Зеленский «пока себя никак не проявил». Он также отметил, что у Зеленского достаточно «противоречивые высказывания», которые он говорил во время выборов и которые заявляет сейчас. Тем не менее российский лидер добавил, что стоит подождать и посмотреть, изменится ли риторика президента Украины.

Президент России Владимир Путин рассказал, почему он не поздравил с победой на выборах на пост президента Украины и со вступлением в должность Владимира Зеленского.

«Он пока себя никак не проявил. А то, что мы видим, мы видим противоречивые высказывания: в ходе предвыборной кампании — одно, после выборов — другое. Поживем — увидим, посмотрим», — сказал российский лидер на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

«Я не говорю, что он, еще ничего не сделав, уже все испортил своими высказываниями, нет. Посмотрим», — обратил внимание президент РФ.

«Он до сих пор продолжает определенную риторику — называет нас врагами, агрессорами», — отметил президент России, указав, что Зеленскому необходимо определиться, чего хочет добиться, сделать. «Мы не отказываемся от контактов, будем работать с ним», — добавил Путин.

Как передает «Российская газета», на вопрос, почему бы не встретиться без условий, российский лидер ответил: «А я что, разве отказывался? Мне никто не предлагал. <…> Я не знаю этого человека. Надеюсь когда-нибудь с ним познакомиться».

В то же время Владимир Путин сказал, что Зеленский — «хороший специалист в области, в которой до сих пор работал». «Он хороший актер, — передает его слова «Российская газета». — <…> Одно дело кого-то играть, а другое — быть кем-то».

«Чтобы играть, нужно много талантов, и один из них — талант перевоплощения», — добавил российский лидер. Для того чтобы заниматься государственными делами, нужны иные качества. По словам Путина, требуются «опыт, знания, нужно уметь увидеть главные проблемы и найти инструменты решения этих проблем» для «того, чтобы заниматься государственными делами».

Путин также добавил, что для этого нужно «собрать дееспособных людей в команду и дать им возможность свободно мыслить и принимать решения, объяснять миллионам людей мотивы своего поведения и самое главное — иметь мужество и характер брать на себя ответственность за последствия этих решений». При этом он отметил, что не говорил, что этих качеств нет у президента Украины, просто тот пока себя не проявил.

С победой на выборах на пост президента Украины Владимира Зеленского поздравили многие политические деятели, в том числе и мировые лидеры.

Среди них были канцлер Германии Ангела Меркель, президент Белоруссии Александр Лукашенко, а также самопровозглашенный президент Венесуэлы Хуан Гуайдо.

Так, представитель кабмина ФРГ Ульрике Деммер в конце апреля опубликовала в твиттере телеграмму Меркель. «Я от всего сердца поздравляю вас с избранием на пост президента Украины. <...> Я была бы рада в скором времени принять вас в Берлине», — говорится в послании от главы ФРГ.

Кроме того, канцлер отметила, что две страны после «евромайдана» смогли активизировать свои отношения, в том числе с политической и экономической точек зрения. «Правительство Германии и в будущем продолжит активно поддерживать Украину, в особенности в ее праве на суверенитет и территориальную целостность», — подчеркнула германский лидер. Она добавила, что Германию интересует проведение новых реформ в стране, а также борьба с коррупцией.

Кроме того, Зеленского поздравил и экс-президент Украины Виктор Янукович. «Уважаемый Владимир Александрович! Я искренне поздравляю вас с избранием на пост президента Украины», — так начинается его послание.

Он отметил, что Зеленскому украинцы доверили управление страной «в тяжелейший для страны момент истории»: общество расколото, а на юго-востоке Украины идет «братоубийственная война».

При этом Янукович заявил, что во всех этих проблемах виноват экс-президент Украины Петр Порошенко и его соратники, «которые все эти годы проводили политику ненависти и насилия». В заключение он пожелал победителю второго тура выборов «крепкого здоровья, благословения от Господа и успехов на» высоком и ответственном посту».

Однако в ответ на это в штабе Владимира Зеленского заявили, что «обойдутся» без его поздравлений, подобно тому, как справились с избирательной кампанией без его поддержки.

Российская сторона не стала тогда поздравлять новоизбранного главу Украины, посчитав этот шаг преждевременным. «Судить можно будет только по конкретным делам», — отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Глобальное всеобщее достояние»: общая мечта или заблуждение?

Радхика Десаи – Профессор кафедры политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы, Канада.

Резюме Понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных до самых материальных.

В современную эпоху распространены дискуссии на тему «глобального всеобще.го достояния». Её обсуждают повсеместно, а само понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных, таких как общедоступные знания, до самых материальных, например, невозобновляемых природных ресурсов. Интернет-активисты называют информацию и знания, накопленные в интернете, «всеобщей цифровой собственностью». Деловые структуры, могущественные государства и международные агентства, опуская вопрос о «всеобщем достоянии» при обсуждении внутриполитических дел, находятся в первых рядах тех, кто оперирует этим понятием на международной арене, применяя его в самом широком ряде областей, от международных вод и воздушного пространства до космоса и киберпространства. Некоторые пытаются применять этот термин только к благам, которые не носят исключительный характер. При этом их употребление одними лицами не мешает их использованию другими ввиду того, что они имеются в изобилии (свежий воздух), либо потому, что их интерпретации еще не совсем всем надоели (например, песня). Впрочем, другие применяют понятие общих ресурсов и к таким «ограниченным» по своей природе благам, как продукты питания, жилье, здравоохранение, школьное и университетское образование, социальное обеспечение, которые, по их мнению, следует распределять по справедливости, а не так, как это происходит сейчас — исключительно на основе свойственных капитализму моделей.

При использовании термина «всеобщее достояние» все эти разновидности дискурса, каждая по-своему, апеллируют к понятиям справедливости и объективности. На левом фланге, например, находится термин «всеобщее достояние» и практика обобществления проистекает из неприятия приватизации и обращения в товар того, чем следовало бы пользоваться на общих началах, будь то лесные ресурсы, пастбищные угодья или бесплатная информация в интернете. Всё больше общественных деятелей и интеллектуалов, относящих себя к левому лагерю, вновь ставят вопрос о «всеобщем достоянии» в центр многовековой борьбы за коммунизм. Для них сейчас это борьба в защиту ресурсов общего пользования[1].

С точки зрения левого движения в целом, целью борьбы угнетённых по всему миру стало именно отстаивание общей собственности. Это относится и к сапатистам (Сапатистская армия национального освобождения, Мексика), и к безземельным крестьянам Латинской Америки, и к согнанным с земли членам движения «Нармада Бачао Андолан» в Индии, выступающим против строительства плотин на реке Нармада. Дискурс о необходимости срочных мер по защите окружающей среды также направлен на сохранение нашего общего природного наследия. В то же время, правительства, корпорации и международные организации используют идею «всеобщего достояния» для придания легитимности своим притязаниям на получение доступа к до сих пор нерегулируемым или мало регулируемым сферам[2].

В сознании народных масс борьба за «всеобщее достояние» ассоциируется с прогрессивными и легитимными чаяниями. Даже немарксисты, в числе прочих, наслышаны о состоявшихся в марксистских кругах знаменитых дебатах по отделу VIII первого тома «Капитала»[3] и рассматривают через призму изложенных там идей происходившие с тех пор социальные выступления. Впрочем, в этом кроется и причина, по которой вопрос о «всеобщем достоянии» требует более глубокого изучения. Существует, по крайней мере, два пласта ложных толкований, от которых нужно отказаться, прежде чем мы сможем вынести суждение о конкретных трактовках понятий «всеобщего достояния» и обобществления. Во-первых, неправильно истолкован сам термин «всеобщее достояние» и то, как эта концепция соотносится с формами собственности и практикой управления. Во-вторых, не учитывается влияние на проблематику «всеобщего достояния» внутренней политики государств и/или международной политической жизни. Разобраться во всём, что влечёт за собой то или иное требование об обобществлении, и решить для себя, следует ли поддержать их или отвергнуть, мы сможем, только избавившись от всех этих ложных представлений.

Ничья собственность?

Среди современных авторов, на которых часто ссылаются при обсуждении вопроса об общей собственности, можно отметить Гаррета Хардина и его статью 1968 года «Трагедия общин». Отталкиваясь от идей жившего в XIX веке экономиста-мальтузианца Уильяма Фостера Ллойда, Хардин пытается доказать, что человеческий эгоизм неизбежно станет причиной чрезмерного использования общих ресурсов и их истощения. «Трагедия общин» разворачивается по следующему сюжету. Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общинную землю как можно больше скота. Веками подобная система работала, в общем, удовлетворительно, поскольку из-за межплеменных войн, незаконных промыслов и болезней количество людей и животных было явно недостаточным, чтобы истощить продуктивные возможности земли. Однако рано или поздно приходит час расплаты: момент, когда желанная цель — социальная стабильность — становится реальностью. На этом этапе объективная логика эксплуатации ресурсов общего пользования беспощадно порождает трагедию[4].

Но уже вскоре после выхода статьи Гаррета Хардина (1968) его взгляды на «всеобщее достояние» подверглись критике[5]. Указывалось, что Хардин трактует это понятие как «собственность каждого», а значит это то же самое, что и ничья собственность.Однако исторически ресурсы общего пользования всегда регулировались сложными институциональными отношениями, в силу которых за конкретными пользователями на определенных условиях закреплялись права, тогда как возможность доступа других лиц к этим благам исключалась. «Всеобщее достояние» представляло собой чётко определённую форму собственности определённой группы людей, которые использовали её с определённой целью и на определённых условиях. Если же у каких-то пользователей появлялись стимулы к чрезмерной эксплуатации общих ресурсов, то виной тому были недостатки с точки зрения структуры собственности и управления ею. В ответ на критику Хардин признал, что в своей работе он писал не о несостоятельности концепции «всеобщего достояния» в целом, а о «трагедии неэффективного управления общими ресурсами»[6].

Несколько позднее Элинор Остром[7] получила Нобелевскую премию за фундаментальное эмпирическое исследование по проблематике «всеобщего достояния», в котором показан процесс формирования по всему миру огромного разнообразия институциональных форм управления общими природными ресурсами. Исследователь также обратила внимание на ряд условий, необходимых для того, чтобы режим управления общей собственностью функционировал, не истощая ресурсы общего пользования. К таким условиям относится чёткое обозначение обладателей прав на пользование «всеобщим достоянием», определение объёма и природы этих прав, а также механизма функционирования структур самоуправления, включая санкции за нарушения, а также некоторые другие условия.

Наконец, совсем недавно появилась ещё одна важная работа по вопросу о «всеобщем достоянии» как историческом феномене и его трактовке. Питер Линебог[8] ярко и содержательно рассуждает на тему о том, что с «всеобщим достоянием» связаны процессы как исключения и лишения, так и включения. Соответственно, дискурс о «всеобщем достоянии» заложил основу режимов неравноправия, на которых зиждется современный капиталистический мир и присущий ему международный порядок. Линебог указывает, что Великую хартию вольностей 1215 года, которая ограничила власть монарха и гарантировала нерушимость прав свободных подданных королевства, обычно считают основополагающим документом, который позволил сделать свободу главной ценностью современного мира. Однако в 1225 году был также принят другой, не менее важный документ — Лесная хартия, обеспечивавшая местным жителям доступ к общим пастбищам и лесным угодьям. Из этих двух хартий, направленных на сохранение народных обычаев и практик, вторая была полностью забыта, тогда как первая легла в основу института частной собственности, по сути став орудием исключения и неравноправия.

Декларация о независимости США, которую также принято считать документом, обеспечивающим права простых людей, была, по мнению Линебога, «документом о приобретении», лишившим целые народы земель, на обладание которых у них в процессе этногенеза и на протяжении истории США были такие же права, как и у любого другого народа[9]. «Институт частной собственности является ключом к пониманию Великой хартии вольностей», — отмечает Линебог[10]. По иронии судьбы, считает автор, укрепление самовластия происходило благодаря документам, принятым с целью его ограничения. Однако ирония улетучивается в момент осознания того, что прав без собственности и управления не существует, и что даже режимы собственности и управления, подразумевающие самые широкие формы участия, содержат наравне с процессами включения механизмы исключения.

Таким образом, научная литература по вопросу о «всеобщем достоянии», несомненно, позволяет лучше понять этот феномен. Однако в силу широко распространённого среди левых предубеждения в отношении государственного участия, организации и управления, а также в силу неолиберальных предрассудков, которые доминируют в современном дискурсе, можно сделать вывод, что значение этих достижений ещё не вполне осмыслено даже учёными, занимавшимися этим вопросом.

Государство, организация и управление

Особенно важно разобраться в этой проблеме в XXI веке, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, хотя мнения относительно «всеобщего достояния» прошли путь от утверждений о неспособности обеспечить сохранение природных и других элементов общего наследия человечества до заявлений об их почти универсальной пригодности в реализации этой задачи, проблемы, которые ставятся в ходе дискуссий по вопросу о «всеобщем достоянии», остаются прежними: это опасения конкурирующих претензий на ресурсы, права на которые либо размыты, либо оспариваются. И так было не только в случае с Великой хартией вольностей, Лесной хартией и Декларацией о независимости. Сейчас мало кто помнит, что в основе работы Хардина, а также вдохновившего его труд Уильяма Фостера Ллойда, лежала обеспокоенность проблемой роста народонаселения и потенциального спроса на ресурсы планеты.

Хотя в наши дни демографы далеко не так категоричны, как мальтузианец Хардин,[11] не вызывает сомнения, что Запад всерьёз озабочен проблемой своего доступа к мировым ресурсам. Впервые в новой и новейшей истории притязания Запада на сырьевые ресурсы всего остального мира оказались под угрозой. Эти притязания прежде удовлетворялись за счёт колониального и империалистического господства, а после деколонизации большей части колониального мира — за счёт тех или иных видов формального и неформального господства, известного как политика неоколониализма, в том числе при содействии стран с колониями западных поселенцев, которые также составляют значительную часть Запада. В силу действия исторической диалектики неравномерного и смешанного развития[12] — в отношениях между господствующими странами, стремящимися средствами колониализма и неоколониализма сохранить взаимодополняемость своей промышленности и продукции с высокой добавленной стоимостью и сырья или продукции с низкой добавленной стоимостью, производимых всем остальным миром, и странами-претендентами, стремящимися к равноправию на основе индустриализации, проводимой под руководством государства[13], — бывшие колонии и полуколонии впервые в истории капитализма бросают вызов господству традиционных центров капиталистического накопления и тем самым начинают сдвигать центр тяжести мировой экономики в противоположную сторону.

Более того, в результате такого сдвига утверждается не просто порядок, широко известный как многополярный, а скорее система, которую Уго Чавес назвал «плюралистической многополярностью», то есть состоящая из многочисленных центров производительной, политической и военной мощи, функционирующих на весьма разных принципах, в частности таких, что не просто отличаются от принципов западных держав, а прямо им противоположны.

Хотя вышесказанное в большей степени справедливо применительно к Китаю, социалистические и некапиталистические страны вроде Кубы и Венесуэлы, пусть и отставая в экономическом развитии, обладают немалым весом в политическом и культурном отношении. Кроме того, существует целый ряд стран, включая Россию, Индию и Бразилию, но не только их, с быстроразвивающейся экономикой, где имеются свои собственные исторически сложившиеся экономические уклады, и где упования народных масс серьёзно ограничивают использование государственной власти только в интересах западной, глобальной, или даже национальной капиталистической элиты. Это означает, что существуют не только соперничающие группировки, претендующие на контроль над мировыми ресурсами, но также и государства, которые всё больше заявляют о своих притязаниях и ставят под сомнение западные принципы. В связи с их подъёмом потребуется, чтобы при обсуждении вопроса о доступе к «всеобщему достоянию» были приняты в расчёт специфика каждого отдельного ресурса, разница в потенциалах претендентов, возможный характер их изменений в будущем, а также множество других специфических факторов.

Во-вторых, важно отказаться от ложных представлений о «всеобщем достоянии», в частности, о причинах устойчивого нежелания признать первостепенное значение вопросов собственности и управления. Ведь дискурс об общей собственности порождается, в основном, левыми кругами западных стран, причём даже в тех случаях, когда речь идёт о содействии незападным группам населения и их борьбе, в том числе безземельным общинникам, крестьянам, женщинам и другим. В этой связи необходимо отдельно остановится на судьбе левых сил на Западе на протяжении последних десятилетий.

Общеизвестно, что мировой кризис 1970-х годов, проявившийся по-разному в разных странах, привёл к появлению новых правых, исповедовавших неолиберализм (т.е. экономический либерализм) в сочетании с социальным и культурным авторитаризмом[14]. Реже вспоминают, что левые партии также сдвинулись вправо, породив такие феномены, как блэризм и клинтонизм — беспрецедентные с исторической точки зрения сочетания неолиберализма и социального либерализма, скаредно-карательной экономической политики неолибералов и вольных социальных воззрений на вопросы пола, расовой принадлежности, сексуальной ориентации и идентичности, ограничиваясь при этом культурным и социальным признанием, не затрагивая каких-либо реальных изменений.

Левые силы ещё никогда не представали в таком свете, поскольку на протяжении более ста лет левое движение на Западе представляло собой сочетание рабочего класса и значительного, часто доминирующего, слоя интеллигенции[15]. В наше время эта прослойка высокообразованных интеллигентов разрослась и превратилась в профессиональный, как никогда многочисленный средний класс. Благодаря структуре современного общества, которое содействовало повышению роли среднего класса в государстве, общественных организациях, а также в предпринимательстве и частном секторе, члены этого разросшегося класса хорошо устроились в жизни, выгодно трудоустроились и получают высокие, а порой и очень высокие доходы. С профессионализацией политики[16] этот класс разделился почти поровну. Те его члены, что занимались предпринимательством и работали в частном секторе, стали тяготеть к правым партиям, а те, кто работал в государственных учреждениях, структурах социального обеспечения и общественных организациях— к левому флангу. И те, и другие сыграли определённую роль в переориентации своих партий в сторону правого фланга, обрубив связи с социальными слоями, которые такие партии якобы представляли.

Именно этот сдвиг привёл к дискредитации политического истэблишмента в глазах электората как левых, так и правых партий, в руководстве которых теперь преобладают представители профессионального среднего класса. Как мы увидим на примере типичного дискурса левых сил по вопросу о «всеобщем достоянии», этот сдвиг не мог не повлиять на течения, находящиеся на политическом спектре слева от партий блэризма/клинтонизма.

Государство и политика в дискурсе по вопросу о «всеобщем достоянии»

Хотя идея о том, что «всеобщее достояние» представляет нерегулируемое пространство, с которым всякий может делать всё, что ему заблагорассудится, утратила свою популярность в общественно-политическом дискурсе, на левом фланге остаются авторитетные интеллектуалы, продолжающие использовать термин «всеобщее достояние» не для обозначения специфического и весьма сложного типа собственности, а чтобы подчеркнуть отсутствие каких-либо отношений собственности. По их мнению, «всеобщее достояние» составляет фундамент строительства коммунизма.

Среди сторонников такой точки зрения можно отметить Майкла Хардта и Антонио Негри[17]. По их мнению, коммунизм следует понимать как сопротивление приватизации «всеобщего достояния». При этом их не интересует историческое значение этого термина, а заодно и понятия «коммунизм». Они настаивают лишь на том, что эти понятия не должны иметь ничего общего ни с государством, ни с политическими партиями. Они отвергают как «теории коллапса», которые «предусматривают крах капитализма в результате катастрофических кризисов, после которых народится новый экономический порядок, как бы восстающий в готовом виде из пепла своего предшественника», так и «концепцию перехода к социализму, предполагающую передачу материальных ценностей и контроля над собственностью из частных рук в руки общественности, усиление государственного регулирования, контроля и руководства общественным производством». Таким образом Хардт и Негри разъясняют, «условия какого перехода мы разрабатываем». Для этого перехода «необходима растущая автономия массы», то есть действующей силы, которая, по их замыслу, займёт место партии или любого другого организованного коллектива, претворяющего в жизнь их версию коммунизма, «взяв на себя функции частного и общественного контроля; обеспечив преобразование социальных субъектов посредством образования и обучения приёмам сотрудничества, коммуникации и организации социального общения; таким образом и будет идти по нарастающей накопление навыков совместного бытия»[18]. Факт сопротивления неолиберальной приватизации «всеобщего достояния» не должен означать, что «единственной альтернативой частному является общественное, то есть регулируемое силами государства и прочих правительственных структур»[19].

У Хардта и Негри «всеобщее достояние» включает в себя, с одной стороны, «все богатства материального мира — воздух, воду, плоды земли и всё изобилие природы, — которые в классических европейских трудах о политике часто называются достоянием человечества, подлежащим совместному использованию», а также «результаты социального производства, необходимые для социального взаимодействия и дальнейшего производства, например, знания, языки, коды, информацию, эмоции и устремления и так далее» — с другой[20]. Примечательно, что здесь не учитываются наиболее традиционные компоненты, свойственные коммунизму: товары и услуги, реально произведённые каждой отдельной экономикой. По всей видимости, они не относятся к «всеобщему достоянию» и обобществлению не подлежат. Можно лишь предположить, что эти товары и услуги будут производиться и распределяться (капиталистической) экономикой в её современном виде, существующей за пределами такой трактовки коммунизма.

Хардт обосновывает это новое воззрение на коммунизм на основе альтернативного прочтения двух отрывков из работ Маркса: раздела «Частная собственность и коммунизм» из «Парижских рукописей» 1844 года и выдержки из заключительной части первого тома «Капитала». Относительно первого Хардт замечает, что Маркс ставит знак равенства между коммунизмом и упразднением частной собственности, но тут же делает оговорку, которая показалась бы невероятной не только Марксу, но и любому здравомыслящему человеку, а именно, что это означает не замену её [частной собственности] любым другим видом общественной или общей собственности, а «отмену … собственности как таковой»[21]. Хардт приводит слова Маркса: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем»[22], и задаёт в этой связи целый ряд вопросов: «Можно ли считать, что нечто является нашим, когда мы им не владеем? Что означало бы рассматривать нас самих и наш мир не как собственность? Превратила ли нас частная собственность в таких глупцов, что мы этого не замечаем? Маркс ищет здесь «общее». Открытый доступ и совместное пользование есть признаки обобществления, а это находится за пределами отношений собственности и им враждебно. Мы настолько оглупели, что видим в этом мире только частную и общественную собственность. Мы утратили способность видеть «общее»[23].

Таким образом, Хардт игнорирует разницу между отменой частной собственности — исторической формы собственности, которую доктор юриспруденции Маркс считал врагом человечества и препятствием на пути исторического прогресса, — и отменой собственности как таковой во всех её формах, будь то личная, общественная, общая или общенародная.

В других своих работах мы прослеживали, каким образом такая концепция «всеобщего достояния», появившаяся на свет в результате неверного толкования идей Маркса, сочетается с неверным толкованием других аспектов теоретического наследия Маркса, включая положение об обобществлении труда (ошибочно принимается за неконтролируемую кооперативную деятельность) и о человеческом труде (представляется в качестве «основного капитала» в системе «невещественного» капитализма наших дней). Хардт и Негри стремятся подвергнуть пересмотру концепцию «всеобщего достояния» с тем, чтобы поставить людей, подобных им самим, то есть в центр любой деятельности левых сил, якобы направленной на установление коммунистического строя за счёт распространения режима «всеобщего достояния» на всё новые области, что созвучно расширению сферы деятельности интеллигенции при капитализме[24].

Оставив в стороне напыщенное лицемерие этой затеи, заметим, что в их концепции «всеобщего достояния» не учитываются следующие два обстоятельства. Во-первых, земля, культура и язык могут рассматриваться как «общее» лишь в той мере, в которой они не защищены режимами прав собственности, или в тех случаях, когда такие режимы хоть и существуют, но слишком слабы. Во-вторых, для их защиты необходимо выработать правила доступа и пользования, и такие правила должны быть созданы и претворяться в жизнь государством. При феодализме с его политической раздробленностью такие режимы неизбежно носили локальный характер. В условиях современного капитализма это не так, и вряд ли такое возможно на ранних этапах социализма и коммунизма.

Сегодня не существует способов защиты режимов общей собственности от хищнических притязаний негосударственных субъектов. Отказав государству в праве играть хоть какую-то роль на этом поприще, Хардт и Негри отдают на откуп таким субъектам все природные и культурные ресурсы. Более того, отвергнув такую форму коллективной самоорганизации, как политическая партия, они оставляют тех, кого беспокоят хищнические нападки на общую собственность, без какого-либо действенного орудия сопротивления. Как их воззрения на коммунизм сводятся всего лишь к желанию жить по-старому в капиталистическом обществе, так и их взгляды на борьбу с хищническим поведением корпораций соответствуют их повседневной линии поведения. Эта линия подразумевает показное осуждение злодеяний корпораций, которое сводится разве что к демонстрации политического благочестия на фоне охотного подчинения власти корпораций.

Этих «новых коммунистов» и поборников «всеобщего достояния», по нашему замечанию, можно считать прудонистами XXI в. Они вышли из рядов новой мелкой буржуазии — класса дипломированных профессиональных управленцев, тогда как прудонизм XIX в. был идеологией традиционной мелкой буржуазии и мелких собственников. К ним правомерно применить ту же критику, какой в середине XIX в. Маркс подверг Пьера-Жозефа Прудона: они поносят крупную собственность, но отказываются видеть органическую связь между крупной и мелкой собственностью и воображают, будто им нет нужды обеспечивать переход [от капитализма к социализму], который, как они надеются, произойдёт сам собой в результате неизбежного распространения повседневных практик, в которые они и без того вовлечены. По сути, в соответствии с этим видением, капитализм переименовывается в социализм[25].

Хотя у подавляющего большинства граждан,в том числе у социалистов, на подобные донкихотские идеи нет времени, причина, по которой доводы «новых коммунистов» кажутся убедительными их немногочисленным последователям, кроется в том, что предубеждение против любой серьёзной социалистической политики приобретает именно тот вид, какой Хардт и Негри придают своему варианту коммунизма, пропитанному отвращением к любой форме управления и организации в политике. В качестве наглядного примера такого подхода можно привести концепцию «всеобщего достояния» Элинор Остром. Её примеры общей собственности относятся к малым общинам, для жизнедеятельности которых, по-видимому, не нужны государственные правовые структуры и правоохранительные органы. В своей работе Остром не оспаривает неолиберальный консенсус (разделяемый основными представителями правых и левых политических сил), направленный против государства и политических партий. Подобные режимы собственности могут существовать в пустотах общества, но они не в состоянии бросить вызов засилью капиталистической собственности и производственных структур.

Cui Bono?

Очевидно, что всё более широкое использование термина «всеобщее достояние» привлекает внимание к некоторым важнейшим реалиям, связанным с процессами распределения благ и прав на доступ к ресурсам как внутри отдельных стран, так и в мире в целом. В мировом масштабе существуют обширные области — окружающая среда, культура, космос, радиоволны и так далее, — которые, как все согласятся, представляют собой общее наследие человечества. Но до сих пор, по причине воздействия «имперских» или «глобальных» (выбор термина остаётся на усмотрение читателя) сил, человечеству либо не разрешали операционализировать эту идею, либо в этом не было необходимости ввиду изобилия ресурсов и отсутствия нужды в их регулировании.

Но долго так продолжаться не может: ведь, господству Запада брошен вызов, человеческая деятельность всё глубже и активнее проникает в эти сферы, и всё больше людей заявляют свои законные права на эти ресурсы. Именно это подразумевает в международном плане повышение частоты употребления термина «всеобщее достояние». Однако решению этой проблемы мешает сосуществование в общественном пространстве множества трактовок понятия «всеобщего достояния» с фантазиями на тему неуправляемой общей собственности или признанием только стихийных форм такого управления. Ввиду этого, необходимы новые или обновлённые управленческие структуры, о которых договорятся государства и в сотрудничестве друг с другом будут обеспечивать эффективное управление. Кроме того, нужно заново и более справедливо, чем когда-либо в современной истории, распределить права на доступ к этим ресурсам. А это не такая уж простая задача.

Во внутренней политике термин «всеобщее достояние» применяется в контексте борьбы за предотвращение истощения или выхолащивания общих культурных и природных ресурсов: будь то обеспечение для рядовых граждан доступа к источникам чистой питьевой воды или более «свободному» интернету. Кроме того, под это понятие подпадают и исключаемые блага. Возникают всё новые вопросы относительно их распределения. Это может объясняться как тем, что идея общего или совместного потребления растущего объёма товаров и услуг (продукты питания, жильё, услуги здраво.охранения, образование, транспорт и т.д.) всё более популярна во многих обществах, как богатых, так и бедных, так и тем, что под влиянием технического прогресса сокращается число рабочих мест. В этой связи такие идеи как введение базового дохода свидетельствуют об обособлении вопроса о достойной жизни от необходимости трудоустройства.

Однако, как свидетельствуют результаты исследовательского проекта, осуществлённого в Германии Фондом Розы Люксембург (Rosa–Luxemburg– Stiftung), не следует забывать, что «всеобщее достояние» всегда кем-то управляется, что его использование подразумевает процессы как включения, так и исключения, и что возможность извлечения пользы и её объём определяется соответствующими структурами управления. Все эти моменты необходимо иметь в виду[26]. В конечном счёте «всеобщее достояние» — это всего лишь один из видов собственности — безусловно, более демократиче.ский, более справедливый, более экологически устойчивый — но всё же вид собственности. И будущее человечества и общества будет во многом зависеть от того, как будет развиваться эта форма собственности.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2019 > № 3037434 Радхика Десаи

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова объединённой редакции «РБК», 6 июня 2019 года

Вопрос: Мы встречаемся в канун Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Бизнесмены в последние годы вынуждены работать в условиях серьёзного санкционного давления. Однако некоторым, как недавно О.В.Дерипаске, удалось вывести часть своих компаний из-под санкций. Могут ли наши компании и бизнесмены рассчитывать на помощь МИД России в борьбе с санкциями или им лучше действовать самостоятельно, как О.В.Дерипаске, привлекая к помощи иностранных лоббистов?

С.В.Лавров: Вы правы, в условиях санкций, которые стали визитной карточкой американской Администрации, целого ряда стран ЕС и других западных государств – на что мы были вынуждены отвечать и продолжим это делать так, чтобы себе не навредить – ущерб для всех очевиден, в том числе для американских компаний и компаний тех европейских стран, правительства которых прибегают к этим санкциям. Но, несмотря на все трудности, компании работают и стараются искать возможности, которые не перекрываются противоправными действиями своих правительств.

ПМЭФ традиционно собирает тысячи бизнесменов из западных стран. Кстати, американская делегация уже второй год подряд самая крупная – более 500 предпринимателей (правительственные представители решили не участвовать в этом году). Путём прямых контактов между собой предприниматели наиболее эффективно и профессионально ищут те возможности, которые существуют в нынешних непростых условиях.

Мы стремимся помогать нашим компаниям в тех формах, в которых они считают возможным запросить помощь российских властей. О.В.Дерипаска выбрал правовой путь – обратился в суд в рамках американской правовой системы. У него есть адвокаты. Это абсолютно правовые методы и позиция. Не знаю, насколько удачным будет итог. Американская судебная система не раз доказывала свою специфику.

Что касается данного конкретного предпринимателя, то это его решение, его компания. На его предприятиях работает огромная «армия» трудящихся в Российской Федерации и на Западе, прежде всего в Европе. Он должен принимать и принимает все эти обстоятельства в расчёт и работает по той линии, которую сам себе определил, исходя из интересов компании и занятых на производствах ОК «РУСАЛ» и других структур.

Есть наши предприниматели, заинтересованные в использовании правовых методов через различные судебные инстанции, которые будут признавать санкции неправомерными. Есть те, кто готов искать сделки с американским правосудием.

Мы тут совсем не одиноки. Эта практика использовалась задолго до ухудшения отношений между Российской Федерацией и США ещё при Б.Обаме. Парижский банк «БНП Париба» был оштрафован на 12 млрд долл. США за то, что, не нарушая никаких законов своей страны и международных правил, торговал с Ираном. Просто американцам показалось это неверным, учитывая, что они объявили санкции против Ирана. Сторговались с 12 до 9 млрд долл. США. Такие же примеры есть в отношении немецкого бизнеса.

Если говорить об этом более комплексно, понятно, что в условиях, когда американский доллар определяет огромную долю мировых экономических отношений и финансовых расчётов, большинство неамериканских компаний вынуждено идти на определённые компромиссы. Их интерес – не потерять немедленно какую-то часть бизнеса. Правительства соответствующих стран вынуждены принимать это во внимание и пытаться договариваться с американцами, чтобы создать политические рамки для решения текущих сиюминутных вопросов, вызванных американской экономический агрессией – будем называть вещи своими именами.

В долгосрочном плане уже пошёл мыслительный процесс относительно того, как отвязаться от доллара США и создать систему, которая не будет зависеть от капризов той или иной американской администрации, от её манер в том, что касается ведения экономических отношений в мире, и от того, чтобы превращаться в инструмент внутриполитической борьбы в США.

Я смотрю на это как на начало большого исторического периода. Вспомним санкции, которые мотивируются и объясняются Крымом, забывая о том, что крымчане проголосовали абсолютно свободно. Не открою большого секрета, в апреле 2014 г. мне об этом говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри: «Всё понятно. Всё произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите ещё один референдум». С какой стати? Если вам всё понятно, зачем ещё раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон на меня не обидится. Он тоже опубликовал в своих мемуарах некоторые секреты из наших с ним разговоров.

Главное, ради чего принимаются санкции, – во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику. Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, в американском правящем классе пришло понимание того, что 90-е гг. – это была аномалия, а традиции российской цивилизации, истории, самодостаточности, многонациональности и многоукладности российской жизни всё-таки возобладали. Генетический код нашего народа никуда не исчез. Это не смогли и до сих пор не могут принять некоторые американские политики, в том числе и те, кто буквально держат Президента США Д.Трампа за руки, не позволяя ему реализовать свои предвыборные обещания о нормализации и улучшении отношений с Российской Федерацией.

Вторая причина – недобросовестная конкуренция и попытка повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления.

Третья, более глобальная причина – это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику. Это понимание выражается не в стремлении наладить новые формы функционирования миропорядка с наличием многих, а не двух или одного полюса. Оно проявляется в стремлении затормозить эти процессы, чему тоже служит санкционное давление. Ведь санкции применяются и против Китая. Если также отнести к санкциям повышение тарифов, то я не знаю, какая мало-мальски значимая страна на планете не является сейчас объектом американских санкций.

Все это понимают, но пытаются решить немедленные проблемы через какие-то компромиссы. Если смотреть вдолгую, уверен, американцы проводят политику, которая противоречит их долгосрочным интересам.

Вопрос: Возвращаясь к российским бизнесменам, советовался ли О.В.Дерипаска с Вами о том, как ему поступать? Могут ли другие бизнесмены прийти в МИД и попросить содействия?

С.В.Лавров: Вы у них поинтересуйтесь. Я уже сказал, что мы откликаемся на обращения любых наших бизнесменов. Если те формы поддержки, о которых они просят, в наших силах, не противоречат российскому законодательству и функциям МИД, мы такую поддержку оказываем.

Вопрос: Вы упомянули американскую делегацию на ПМЭФ. В ней хочет быть М.Калви. Сколько раз за последние месяцы иностранные партнёры упоминали его имя на переговорах с Вами?

С.В.Лавров: Об этом говорил Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним встречались 6 мая в Рованиеми «на полях» Арктического совета и потом 14 мая в Сочи, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным, а также затрагивал эту тему в нашей с ним беседе. Он получил ответ, что мы заинтересованы в том, чтобы бизнес не страдал от неправомерных действий. В данном случае идёт следствие, и мы рассчитываем, что следствие установит истину и будет принято решение.

Вот те случаи, когда это упоминалось. Но я не скрываю, что мы крайне редко общаемся с американцами.

Вопрос: У Вас ещё была встреча с делегацией российско-американской торговой палаты.

С.В.Лавров: Я не имел возможности с ними встречаться. Они, по-моему, даже не просили об этом.

Вопрос: Вы упомянули необходимость «дедолларизации». Одним из способов ухода из-под санцкций является переход на расчёты в нацвалютах. Такое соглашение готовится с Китаем. Председатель КНР Си Цзиньпин будет главным гостем на ПМЭФ. Что мешало подписанию соглашения о расчёте в нацвалютах? Связано ли это с позицией Китая, который больше заинтересован в развитии экономических связей с США и опасается вторичных санкций?

С.В.Лавров: Я не слышал о наличии какого-либо межправительственного соглашения на эту тему. Едва ли оно столь необходимо, потому что процесс перехода на расчёты в национальных валютах идёт. Доля нашей торговли, которая обслуживается национальными валютами, сейчас в районе 18% (примерно пятая часть). Это уже серьёзно. И эта доля растёт.

Совсем недавно генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) К.А.Дмитриев в интервью сообщил, что растёт сотрудничество по созданию инвестиционных платформ, которые тоже будут обслуживаться национальными валютами.

Помимо того, что эти процессы помогают российско-китайской торговле не зависеть от конъюнктурно привнесённых факторов из-за американского произвола, это ещё укрепляет позиции юаня, который и так достаточно успешно осваивается в мировой финансовой системе. Это способствует и укреплению рубля.

Говоря о национальных валютах, надо отметить, что эти процессы идут не только по двусторонним каналам между Россией и Китаем. Мы занимаемся этим с целым рядом других стран, особенно из числа наших крупных партнёров, где взаимный товарооборот более или менее сбалансирован, и есть спрос на рубли и валюты наших контрагентов. Эти процессы также идут в рамках БРИКС. Это как раз те компоненты общих усилий, которые в итоге будут содействовать снижению зависимости от доллара.

Вопрос: Россию часто упрекают в том, что она ставит политические интересы выше экономических. В качестве примера приводят ситуации в Венесуэле и на Украине, где мы поддерживали власти, были на них сильно завязаны в экономике и совершенно не общались с оппозицией, что ставило под вопрос исполнение различных экономических программ, оплату кредитов и т.д. Не пора ли России отказаться от принципа неведения диалога с оппозицией, чтобы обеспечить себе стабильность при любом исходе политических кризисов?

С.В.Лавров: Относительно Вашего посыла о том, что Россия ставит политику выше экономики, – это не совсем так. Мы пока еще помним учение К.Маркса, которое «всесильно, потому что оно верно», что «бытие определяет сознание» и т.д. Мы никогда не отказывались от того, что фундаментом всей нашей политики, развития страны и внешних связей является экономика. Обратите внимание, когда Президент России В.В.Путин начинает общение со своими зарубежными партнерами «под камеры» и потом на пресс-конференции, он всегда выделяет темпы роста товарооборота, объем накопленных инвестиций и другие параметры нашего экономического взаимодействия. Это говорит о том, какое значение придает руководство государства материальным аспектам нашего взаимодействия с партнерами.

Как раз наши западные коллеги создали проблемы на Украине и, по сути дела, привели к власти национал-радикалов, неонацистов, первой акцией которых была попытка запретить русский язык, неудавшаяся в тот момент, но сигнал был принят в Донбассе, Крыму. Тогда все и началось. После этого они обиделись на то, что мы поддержали крымчан, защитили от Яроша и ему подобных, пригрозивших изгнать или навсегда покончить с русскими в Крыму, поддержали Донбасс, попросивший путчистов не трогать их и дать им жить, как они хотят, осмотреться. Донбасс не нападал на остальную Украину, на них напали национал-радикалы, которые по сей день «заказывают музыку» на Украине. Но когда ЕС вводил санкции, западные компании, в частности германские, стали возвышать голос относительно того, что не стоит путать политику с экономикой, и что экономика – основа развития. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой.

Наблюдение верное, но иногда бывает так, что наши партнеры, которым сам Бог велел, исповедуя принципы рыночной экономики, уделять первостепенное внимание базисным вещам, под воздействием идеологии или своих неверно понятых принципов иногда поступают таким образом, который противоречит их интересам.

Еще раз подчеркну, после того, как на Украине состоялся госпереворот, вопреки соглашению, которое буквально за сутки до этого засвидетельствовали немцы, французы и поляки, мы стали стучаться в европейские двери, призывая урезонить подконтрольную им оппозицию. Они разводили руками.

Могу долго говорить на эту тему, но то, что потом прозвучало от новых властей в адрес русских, русскоязычных на Украине, – возмутительно. Наши западные коллеги просто промолчали. Я до сих пор считаю, что вина за то, что сейчас происходит в этой близкой, братской нам стране, целиком лежит на западных покровителях оппозиции. США напрямую работали по подготовке путча. Европейцы, судя по всему, искренне пытались найти компромисс между В.Ф.Януковичем и оппозицией, нашли его, подписали соглашение. Но когда переворот состоялся, они не стали употреблять свою власть, своё влияние на Киев. По крайней мере, ни французы, ни немцы не проявляли никакой активности, особенно на фоне того, как они сейчас пытаются возложить на Россию ответственность за выполнение Минских договорённостей. Просто нечестно, непорядочно. К сожалению, бывает такое в дипломатии, когда «вскормленный» кем-то клиент уже становится обузой, но критиковать его не принято, потому что «поставил» на него свой авторитет. Очень надеюсь, что уроки будут извлечены.

В течение своего пятилетнего правления П.А.Порошенко, будучи соавтором Минских договорённостей, на практике, тем не менее, саботировал каждую букву и весь дух этого важнейшего документа.

Как можно считать, что мы на Украине ставим интересы политики выше экономики? Совсем не так. Мы заинтересованы в том, чтобы Украина была состоявшимся государством с развивающимся народным хозяйством, как было принято говорить. У нас очень тесные экономические связи. Экономики переплетены. Наш бизнес заинтересован в сотрудничестве с украинским, этот интерес взаимный. Хотим, чтобы рос товарооборот, чтобы наши люди получали от этого выгоду. Это совершенно очевидная вещь. Но власти в Киеве говорят, что они будут «душить» русских, причем не просто говорят, а принимают законы – об образовании, об украинском как государственном языке, отменяют законодательные акты, обеспечивавшие права русскоязычных и других национальных меньшинств. Кстати, эти права закреплены в Конституции. Запад помалкивает по поводу законов, принятых П.А.Порошенко в период его последней «судороги» перед тем, как он оставил свой пост. Как и Б.Обама перед приходом Д.Трампа, он решил «по полной» навредить своему сменщику. Серия законов, которая, видимо, по расчету П.А.Порошенко, должна загнать новую администрацию в Киеве в угол и не выпускать ее из антироссийского плена.

Наверное, кто-то считает это расчётливым. Я полагаю, что так поступать в политике подло. Если защита русскоязычных, русской культуры, языка является политикой, то в таком случае, мы от этой политики никуда уйти не можем. Так же как едва ли европейцы и американцы могут перестать защищать права своих соотечественников, оказавшихся под угрозой. Тем более, в данном случае это миллионы наших соотечественников. Они граждане Украины, но многие из них – граждане России. Их будет больше, учитывая принятое решение, оформленное указом Президента. В условиях, когда они находятся в блокаде, объявленной П.А.Порошенко, другого способа обеспечить их полноценные права просто не существует.

Как Вы знаете, мы ничего не нарушаем. Международные пакты, международные конвенции, включая Европейскую конвенцию о гражданстве, прямо говорят, что, во-первых, любое государство само определяет, кто может быть его гражданами. Об этом забывают украинские эксперты, критикующие этот шаг России. Во-вторых, есть Всеобщая декларация прав человека, где говорится, что никто не может быть лишён права изменить свое гражданство. Кстати, недавно наши венгерские коллеги вспомнили, что Президент Украины В.А.Зеленский в ходе избирательной кампании призывал всех украинцев вернуться из-за рубежа и получить украинское гражданство. Из Будапешта прозвучало заявление, что они это приветствуют, поскольку это означает, что и венгры, живущие на Украине, могут получать венгерское гражданство. Понимаете аналогии: и румыны выдают свои паспорта, и поляки. Но, повторю еще раз, это политика защиты наших соотечественников, языка, культуры, единого экономического, гуманитарного пространства, которое существовало столетиями и которое сейчас пытается разрушить агрессивное меньшинство.

Агрессивное меньшинство на Украине – это те, кто свалил в Харькове памятник маршалу Г.К.Жукову, герою Великой Отечественной войны, освобождавшему Украину. Именно под это меньшинство, под его вкусы пытался подстраиваться режим П.А.Порошенко. Это очень важно. Одновременно был установлен памятник Р.Шухевичу в Ивано-Франковске, что уже вызвало официальный протест израильтян и поляков.

Что получается? На западе страны, который долгое время не был частью Украины, ставят памятники нацистским приспешникам. На востоке, который тоже долгое время не был частью Украины, чтут памятники героям Великой Отечественной войны. Очень надеюсь, что мужественный мэр Харькова Г.А.Кернес, как и обещал, восстановит памятник и сделает все, чтобы наказать преступников. В постсоветской истории Украины всегда происходили процессы, приводившие к власти людей, стремившихся найти баланс между Западом и Востоком. Так было до Президента П.А.Порошенко, который решил сохранять единство страны не за счет баланса и выработки всеобъемлющего подхода, учитывающего интересы, традиции, взгляды, философию всех сегментов украинского общества, а сделать страну единой на основе «Правого сектора» и других добровольческих батальонов, исповедующих национал-радикальную, в целом ряде случаев неонацистскую идеологию. Этих людей на Украине очевидное меньшинство. Но они за «пятилетку» диктовали П.А.Порошенко все основные направления политики, они «заказывали музыку».

Кстати, очень интересная параллель. Точно так же в ЕС русофобов – меньшинство. Но именно они, спекулируя на принципе солидарности, консенсуса, до недавнего времени определяли политику Евросоюза и НАТО в отношении России. Сейчас уже солидным европейским странам стало понятно, что эта политика контрпродуктивна. Они уже не хотят следовать капризам, проявляющимся в русофобском меньшинстве. Это обозначилось в решениях, принятых недавно в Комитете министров Совета Европы, а на днях – в рабочих органах Парламентской ассамблеи и направленных на то, чтобы прекратить дискриминацию российских парламентариев. Если Вы считаете, что всё это – политика, которую можно принести в жертву экономике, то я, наверное, не смогу с этим согласиться.

Что касается Венесуэлы, у нас там тоже есть экономические интересы. Не такие большие, как у Китая, но достаточно серьезные. Там работают наши компании – энергетические и другие. У нас есть контракты в сфере военно-технического сотрудничества, в соответствии с которыми мы обслуживаем оборудование, вооружения, которые поставлялись еще с начала 2000-х годов. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы эти экономические связи сохранялись, а также в том, чтобы и в последующем сохранялись в полном объеме обязательства, которые взяло на себя перед нами венесуэльское руководство.

Вопрос: Устанавливаем ли мы для этого контакты с потенциальными следующими лидерами Венесуэлы?

С.В.Лавров: Мы позитивно откликаемся на обращения с просьбами о контактах, которые поступают как от оппозиции, так и от американцев. Специальный представитель США по Венесуэле Э.Абрамс встречался с моим заместителем С.А.Рябковым. Более того, есть просьбы о контактах от «Группы Лимы», от Международной контактной группы по Венесуэле (МКТ). Мы на связи и с «механизмом Монтевидео», который включает в себя Уругвай, Мексику, Боливию и Карибское сообщество (КАРИКОМ). На этой неделе я встречался с Министром иностранных дел Колумбии К.О.Трухильо – активнейшим участником «Группы Лимы» и МКТ. Обо всех этих контактах мы информируем венесуэльское руководство. У нас нет никакой «задней мысли». Мы хотим только одного: чтобы правительство и оппозиция сели за стол переговоров и искали решение, которое будет обоюдоприемлемым.

Просочилась информация о контактах, которые идут между ними на норвежской территории. Мы это приветствуем. Считаем, что это шаг в правильном направлении. Не вмешиваемся в этот доверительный диалог, рассчитываем, что сами венесуэльцы проявят мудрость и заботу о своей стране.

Что касается Вашего вопроса о работе с оппозицией, мы от неё не уходим. Как я уже сказал, в Венесуэле мы несколько раз откликались на просьбы о контактах. Эти контакты были. В ходе этих разговоров мы подтверждали свою позицию в пользу общенационального диалога, выражали несогласие с тем, что в ответ на призыв «механизма Монтевидео» начать такой диалог, когда Президент Н.Мадуро с этим согласился, Х.Гуайдо высокомерно от него отказался. Понятно, что им манипулируют США, которые теперь уже закусили удила и хотят любой ценой сменить там власть, грозятся военным сценарием. Думаю, что этого не случится, потому что тогда они перечеркнут свои отношения с очень многими латиноамериканскими странами, даже с теми, которые сейчас поддерживают их позицию по Венесуэле. Это будет прямое воплощение того, о чем сказал советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон: «доктрина Монро» никуда не денется, и мы – американцы – будем этой доктриной руководствоваться.

Российская сторона работает с оппозицией. Но с оппозицией, которая легальна. Сейчас в Венесуэле Национальная ассамблея находится в подвешенном состоянии, потому что параллельно создано Учредительное собрание. Но это легитимно избранные народом парламентарии. Надо решать возникшие у них внутренние противоречия через прямой диалог. В странах СНГ наши послы встречаются с парламентскими партиями, их представителями, различными политическими движениями, но мы никогда не будем этого делать за спиной легитимных властей. Никогда.

Вопрос: Вы подробно упомянули Венесуэлу. Вчера Президент США Д.Трамп написал в Твиттере, что Россия уведомила его о том, что выводит своих людей из Венесуэлы. Вы не могли бы уточнить, кого мы уведомили и кого мы выводим?

С.В.Лавров: Я удивился, когда прочел. Мы никого не уведомляли. Он, видимо, прочел статью «Уолл Стрит Джорнал», которая уже была прокомментирована и корпорацией «Ростех», и нашим Министерством. Там были упомянуты какие-то тысячи российских специалистов, которых теперь оттуда убрали.

Мы никогда не скрывали того, что наши эксперты обслуживают технику, которая туда поставлена в соответствии с легитимными контрактами, подписанными еще много лет назад. Называлась цифра –95 экспертов, которые в последний раз летали в Венесуэлу и выполняли очередные регламентные работы, необходимые в рамках наших обязательств по этим контрактам.

Откуда взялась информация, о том, что мы «доложили» американцам, что выводим оттуда наших специалистов, я даже представить не могу. Но это вызывает у меня вопросы относительно качества тех советников, которые кладут информацию на стол Президенту США.

Вопрос: То есть это фейк?

С.В.Лавров: Для меня это очевидно.

Вопрос: Появилась какая-нибудь информация о возможной встрече В.В.Путина и Д.Трампа «на полях» саммита «Группы двадцати» в Осаке?

С.В.Лавров: Ее комментировали Помощник Президента России Ю.В.Ушаков, и Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков.

За несколько дней до приезда Госсекретаря США М.Помпео Президент США Д.Трамп публично сказал, что поедет в Осаку и там встретится с Президентом России В.В.Путиным. Когда М.Помпео приезжал в Сочи, он подтвердил заинтересованность Д.Трампа провести такую встречу, на что мы сказали, что всегда к этому готовы. Мы не раз говорили, что в наших интересах возобновить нормальный диалог. Если США такое предложение делают, мы будем готовы его рассмотреть – сообщите нам, как, что, когда, где конкретно. На том расстались. Пока никаких конкретизированных предложений нам не поступило. Времени, правда, остается все меньше и меньше, но, думаю, если такой интерес с американской стороны будет официально подтвержден, мы не останемся в долгу.

Повторю еще раз, мы хотим развивать диалог с американцами на взаимоуважительной и равноправной основе. У нас много тем, которые могут стать с пользой для дела предметом совместной работы. Прежде всего, это сфера стратегической стабильности, где накопились проблемы в результате создания бурными темпами глобальной противоракетной обороны США, которая охватывает периметр наших и китайских границ. Это и гибель по причине американского решения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это и вопросы, которые возникают в связи с Договором о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), истекающим в феврале 2021 г. Устами Президента России В.В.Путина мы не раз говорили, в том числе когда М.Помпео был в Сочи, что нужно решать вопрос о продлении этого Договора: если США готовы, надо уже сейчас заниматься деталями, потому что надо кое-что «подчистить»; если Вашингтон не хочет продлевать этот Договор, тогда пусть скажут нам об этом, мы же не сможем их заставлять.

Параллельно накапливаются озабоченности в сфере вывода вооружений в космос. Американцы уже одобрили ассигнования на финансирование сегментов противоракетной обороны, которые будут размещаться на орбите. Это качественный скачок в том, что называется гонкой вооружений.

Речь и о решении американцев не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Кстати, его ратификация была предвыборным обещанием Б.Обамы, равно как и закрытие тюрьмы в Гуантанамо на Кубе. Ничего из этого не было выполнено. Но сам факт того, что Администрация Д.Трампа пересмотрела решение о продвижении к ратификации и отказалась, по сути дела, от присоединения к этому Договору, только усиливает напряженность в сфере стратегической стабильности, создает новые проблемы в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Мы готовы говорить на эти темы. Мы хотим все это обсуждать с США. Будем всегда откликаться на их обращения возобновить диалог. Но насильно мил не будешь. Если они решат для себя, что это не в их интересах, это будет их решение. Пусть тогда мировое сообщество знает своих героев.

Конечно, у нас с ними общий интерес в борьбе с терроризмом. Это абсолютно очевидно. Здесь интересы совпадают. Если только не использовать террористов в политических целях, как это бывало. Из-за этих американских экспериментов из Афганистана появилась «Аль-Каида», из Ирака – ИГИЛ. Сейчас из Сирии появилась разновидность «Аль-Каиды» – «Джабхат ан-Нусра», которая продолжает мимикрировать. Такой разговор нужен.

Несмотря на наши разногласия, мы говорим про Венесуэлу, Украину.

У нас развивается плодотворный диалог по некоторым аспектам сирийского урегулирования, по Корейскому полуострову. Работает неформальная трехсторонняя российско-китайско-американская группа по Афганистану. Мы всегда готовы.

Вопрос: Еще одна встреча занимает умы наблюдателей. Возможна ли и при каких условиях встреча Президента России В.В.Путина и Президента Украины В.А.Зеленского?

С.В.Лавров: Мы пока даже не знаем, какая политика будет у нового руководства Украины на направлении Минских договоренностей и в целом на российском направлении. Оттуда звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией. Я даже не понял, о каких переговорах идет речь, потому что, если брать Донбасс, то переговоры были в рамках Контактной группы и «нормандского формата». Это не переговоры с Россией. Переговоры в «нормандском формате» Президент В.А.Зеленский подтвердил. Вроде как это уже отмечено, но непонятно, с каких позиций и на чем будет основываться продолжение работы «нормандской четвёрки». Если с чистого листа, то это не получится.

В «нормандском формате» на уровне четырех лидеров за последние четыре года были достигнуты конкретнейшие договоренности о разведении сил и средств в трех конкретных пилотных районах на линии соприкосновения и об оформлении процедуры вступления в силу закона об особом статусе Донбасса в увязке с проведением на этих территориях выборов. И то и другое было предметом конкретных договоренностей лидеров. Они поручили оформить эти договоренности на бумаге. До сих пор этого не сделано. Поэтому перед тем, как собираться в «нормандском формате» в очередной раз, надо, как минимум, с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше.

Плюс, мы слышим заявления, что есть какие-то новые идеи о том, как урегулировать кризис. Бывший Президент Украины Л.Д.Кучма, получив приглашение возглавить работу украинской делегации в Контактной группе для продолжения переговоров с Донецком и Луганском при участии России и ОБСЕ, говорил на пресс-конференции о том, что надо вдохнуть в переговорный процесс новую жизнь, но и Украина должна выполнить в законодательном плане ряд положений Минских договоренностей. Я это приветствую, потому что до сих пор представители прежнего режима заявляли, что они уже все выполнили. Посмотрим, как все это будет развиваться.

Повторю, нам важно понять, как все эти обещания новых подходов и идей будут воплощены в какие-то конкретные позиционные предложения. Президент Украины В.А.Зеленский упоминал об обмене удерживаемых лиц. Я считаю, это перспективная тема. Мы всегда выступали за неукоснительное выполнение требований Минских договоренностей об обмене всех на всех.

В декабре 2017 г. состоялся крупный обмен, который был подготовлен при участии В.В.Медведчука. К сожалению, когда обмениваемые по согласованным спискам лица прибыли в точку обмена, украинская сторона сняла около 30 человек из своих списков без объяснения причин. Это очередное проявление недоговороспособности прежнего киевского режима. Надеюсь, что выводы будут сделаны. Конечно, надо выполнять эти договорённости и резолюцию СБ ООН, которая единогласно их одобрила.

Вопрос: Если представить некую «дорожную карту» – первое, второе, третье действие команды В.А.Зеленского, чего мы ждем? Обмен пленными? Закон об особом статусе Донбасса?

С.В.Лавров: Есть договоренности «нормандского формата», о которых я сказал. Наши германские, французские коллеги подтвердили, что эти договоренности являются непреложным условием движения вперед. Так давайте их оформим, а потом уже будут готовиться новые «нормандские» саммиты.

Вопрос: Вы не заметили стилистическую разницу между П.А.Порошенко и В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Я предпочитаю не комментировать такие личностные аспекты. Мы не стилисты, не визажисты. Мы хотим понять конкретные подходы наших партнеров, будь то украинских или любых других, к развитию отношений с Россией.

Вопрос: То есть от команды В.А.Зеленского не было никаких запросов на разговор с кем-нибудь из МИД России?

С.В.Лавров: Я сказал все, что происходит.

Вопрос: С прошлого года Россия и Белоруссия очень активно обсуждают углубление интеграции в рамках Договора о создании Союзного государства. Однако до сих пор не известна какая-нибудь конкретика и ни российские, ни белорусские предложения по интеграции. Все-таки что из Договора на нынешнем этапе переговоров Москва считает необходимым реализовать?

С.В.Лавров: В Договоре все открыто, вы можете с этим ознакомиться. Действительно, в декабре были встречи президентов России и Белоруссии. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко договорились создать рабочую группу, которая рассмотрит весь Союзный договор для того, чтобы понять, какие положения по прошествии двадцати лет нуждаются в дополнительном внимании. Для этого была создана рабочая группа, которая сейчас этим занимается. Прошло не так много времени. Вопрос серьезный, и он касается экономической, финансовой и налоговой сфер, многого другого.

Мы совсем недавно получили информацию об очередных контактах по линии двух столиц. Премьер-министр России Д.А.Медведев комментировал эту ситуацию после встречи с Премьер-министром Белоруссии С.Н.Румасом. Премьер-министр Белоруссии С.Н.Румас сам сказал, что где-то к концу июня будет более или менее ясно. Я исхожу из этого. Этим занимаются ведомства, которые ведут экономическую и финансовую политику.

Вопрос: То есть Вы не можете нам сказать, обсуждается ли там вопрос единого налогообложения?

С.В.Лавров: Президенты поручили рабочей группе на уровне вице-премьеров под присмотром двух председателей правительств разобраться с тем, как мы будем дальше продвигать интеграцию, и какие положения Союзного договора нуждаются в дополнительном внимании. Они сейчас этим занимаются.

Я надеюсь, вы как профессионалы понимаете, что когда идут переговоры, то переговорщики каждый день не выходят на публику и не рассказывают, кто кому чего предложил. Так нигде не бывает.

Вопрос: К сожалению.

С.В.Лавров: Не к сожалению, а к счастью. Как показывает практика многих стран и ситуаций в ООН, как только переговоры начинают быть предметом публичной дискуссии, то переговорщики сразу замыкаются в своих позициях, и ничего позитивного не происходит. По-другому не бывает.

Вопрос: Это же рождает множество слухов.

С.В.Лавров: Человек – такое существо.

Вопрос: Многие писали о том, что Президент России В.В.Путин возглавит общее государство в 2024 году.

С.В.Лавров: Вы и я про это читали.

Вопрос: Может быть, если бы публике дали какую-нибудь конкретику, что на самом деле обсуждается вопрос налогообложения.

С.В.Лавров: В Союзном договоре нет ничего, что могло бы подвести к спекуляциям о том, что его цель – вывести кого-то на «президентский трон». Прочитайте. Вы же профессионалы. Там нет этого.

Вопрос: Можно Вас немного спросить о После М.В.Бабиче? Все стороны довольны его работой. Минск говорит, что по содержательной части претензий нет, и Кремль доволен. Почему тогда он был отозван?

С.В.Лавров: Решение о назначении послов принимает Президент исходя из совокупности факторов, которые касаются задач продвижения наших отношений с соответствующей страной, и исходя из ситуаций, которые складываются у того или иного человека, работающего на посту Посла. У всех бывают какие-то личные обстоятельства. На месте журналистов я бы не стал очень сильно этим интересоваться. Не надо уподобляться телеграм-каналу «Незыгарь», который писал какую-то околесицу на эту тему. Явно кому-то захотелось из этого устроить скандальчик, но не получилось.

Вопрос: Там же писали, что Россия пойдет на какие-то уступки Минску.

С.В.Лавров: Мне показали пару раз телеграм-канал «Незыгарь», потому что там упоминался Посол России. Я не считаю, что этот канал заслуживает такого внимания, особенно, такой респектабельной компании как «РБК».

Вопрос: Сергей Викторович, Вы неоднократно называли князя А.М.Горчакова одним из ориентиров своей работы. Как известно, он был одним из немногих министров иностранных дел России, который существенно мог влиять на государственную политику. Более того, по воспоминаниям современников, часто спорил с Императором Александром II. Как Вы оцениваете свое влияние на государственную политику России? Часто ли спорите с Президентом России В.В.Путиным?

С.В.Лавров: Вот все-таки хочется вам чего-то такого…

А.М.Горчаков был великим Канцлером. Вступил в эту должность в тяжелейшие времена после Крымской войны. Из тех времен его классическая фраза: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». В расцвете своей карьеры он без единого выстрела, как об этом писал Ф.И.Тютчев, «не двинув пушки, ни рубля», полностью восстановил позицию России на Черном море. Это, конечно, его величайшая заслуга перед государством. Его огромный опыт и длительность пребывания на этом посту обеспечивали ему свободный доступ к Государю. Я знаю, что он часто, если не спорил, то совершенно точно вносил свои предложения, которые обсуждались.

Если честно, у нас Президент определяет внешнюю политику так же, как и в Российской Империи ее определял Император. Ведомство, которому поручено осуществлять внешнеполитические связи, (сейчас оно называется Министерство иностранных дел) отвечает за реализацию президентской внешней политики. Внешняя политика формируется не с нуля. Мы вносим свои предложения на рассмотрение Президента России В.В.Путина так же, как это делают наши коллеги, особенно из ведомств, чьи руководители являются постоянными членами Совета Безопасности Российской Федерации. Ключевые направления нашей внешней политики всегда обсуждаются коллегиально на оперативных совещаниях постоянных членов СБ России. Выслушиваются все мнения, которые в целом ряде случаев и достаточно часто не совпадают. Идет обмен аргументами, убеждение друг друга. Когда заканчивается дискуссия, окончательное решение принимает Президент страны. Я считаю эту практику демократичной своей коллегиальностью и отвечающей задаче четкости и стройности в определении внешнеполитического курса нашей страны.

Вопрос: Иногда Вы себе позволяете высказывать личную точку зрения. Я понимаю, что Ваша статья для «Международной жизни» – это личная потребность высказаться и дать сформулировать свое отношение ко Дню Победы и той критике, которая начала раздаваться о соразмерности и масштабности празднеств.

С.В.Лавров: Вы говорите совершенно правильно. Это моя личная и гражданская позиция. Я считаю очень опасным поощрять разговоры о том, что «у нас происходит милитаризация сознания», «мы зря так мощно празднуем годовщину Победы». «Посмотрите, там где-то просто промаршировали какие-то солдатики с мушкетами Первой мировой войны, и все хорошо». Во-первых, это совсем не так. В статье я привел факты, как это празднуется, в том числе и в США, с авиацией, бронетехникой. Во-вторых, это из той же философии, которая как-то пробилась на одном из наших независимых каналов по теме Блокады Ленинграда: «зачем же столько жизней потеряли, людей заморили голодом? Можно было бы пересидеть, как Париж». Я не буду даже комментировать это. Это, может быть, подходит для какого-то другого народа, но не для нашего.

Вопрос: Может быть, парады стали в некоторой степени заложниками общей атмосферы, которая складывается у нас в стране. Я имею в виду экспертов на телевидении, которые совершенно спокойным тоном обсуждают перспективы ядерной войны и там выясняют, кто победит в ней.

С.В.Лавров: Вот таких экспертов не знаю, кто так рассуждает.

Вопрос: Бывают такие рассуждения. На «Первом канале», например.

С.В.Лавров: Кто, например? Если кто-то сказал о возможности ядерной войны, то вы наверняка должны были запомнить фамилии. Я бы запомнил.

Вопрос: Репортаж программы Д.К.Киселева, где наши ракеты летели в Калифорнию. Это один из примеров.

С.В.Лавров: США тоже моделируют применение своих стратегических вооружений. Я не хочу сказать, что нужно говорить о возможности ядерной войны, но каждый руководитель государства, его вооруженные силы обязаны поддерживать свои стратегические ядерные силы в боеспособном состоянии. История последних десятилетий доказала, что иначе свой суверенитет обеспечивать нельзя, уважение к себе обеспечить, к сожалению, без этого тоже не получается. Не получается, потому что США решили, что только они одни могут заказывать порядки и музыку на этой планете. Это не наш выбор. Началось это очень давно, когда исчез Советский Союз, и нам стало понятно, как США будут обращаться с нашей страной. Когда к власти пришли те, кто это понимание очень остро ощутил, ситуация стала меняться. Это вызывает неприятие у наших американских партнеров.

Мы сейчас замыкаем круг, потому что с этого я начал отвечать на ваш вопрос про санкции. Об этом можно долго говорить.

Наверное, пацифизм – это хорошо, но пацифизм, который в конкретной ситуации равен пораженчеству, неприемлем. Все эксперты имеют полную возможность (слава Богу, сейчас информация имеется в доступе практически по любому вопросу) посмотреть на военные доктрины США: кто там назван противником, против кого надо выстраивать всю ядерную политику. Если вы посмотрите на доктринальные документы, то мы не понижали порог применения ядерного оружия. Это сделали США в своей доктрине. Я целиком за мир. Я не считаю, что «хочешь мира – готовься к войне» – это правильная фраза, которая нам досталась от древних. Но то, что надо быть готовым себя защитить, – это безусловно.

Скажу такую вещь. Может быть, меня услышат наши американские коллеги. Во второй половине XX в. дважды принимались заявления руководителей СССР и США о недопустимости и неприемлемости ядерной войны. Мы уже почти как девять месяцев предложили американским коллегам сделать это еще раз уже в современных условиях. Они думают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2019 > № 3015579 Сергей Лавров

Запасы съели: у Киева кончились деньги на газ

«Нафтогаз» предупредил о нехватке средств для закупки газа

Наталия Еремина

На Украине жалуются на нехватку средств для закупки газа. Действующий контракт с Киевом на транзит в Европу заканчивается в конце года. Пока достичь консенсуса не удается. Эксперты соглашаются, что, если контракт не подписать, риски энергетического кризиса более чем реальны.

Глава НАК «Нафтогаз» Украины Андрей Коболев заявил, что у страны недостаточно средств для закупки газа. Об этом он написал в фейсбуке.

«Газпром» готовится к зиме и очередной «газовой войне», европейские поставщики — тоже. Как результат, транзит газа через Украину за 5 месяцев вырос на 8% — дополнительные объемы закачивают в хранилища», — написал он.

По его словам, Украина к данном моменту импортировала на 20% больше газа по сравнению с предыдущим годом.

Он добавил, что, если продолжить в том же духе, то к началу отопительного сезон страна сможет выйти на 20 млрд кубометров.

Однако, подчеркнул Кобелев, дальнейшей закупке газа может помешать дефицит средств у «Нафтогаза».

«Ситуация требует срочного внимания на высшем уровне», — заключил Коболев.

Беспокойство Украины понятно. Действующий контракт на транзит в Европу российского газа через территорию Украины заканчивается чуть более чем через полгода, а за прошедшие месяцы не было сделано ничего для сближения позиций сторон по его продлению.

В мае должны были пройти очередные трехсторонние переговоры между Россией, Украиной и Европейским Союзом по вопросу транзита газа через Украину в страны Европы, однако они не состоялись из-за политической неопределенности на Украине.

Предпринятые ранее попытки договориться не увенчались успехом. Киев предлагает «Газпрому» забронировать до 60 млрд куб. м газа в год сроком на 10 лет при возможности увеличения до 90 млрд куб. Российскую сторону этот вариант не устраивает.

При этом после пуска в эксплуатацию проектов «Северный поток — 2» и «Турецкого потока» по сути транзит газа через Украину теряет привлекательность, так как все новые газопроводы полностью перекрывают потребности в транзите российского газа в Европу, отмечали ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

Премьер РФ Дмитрий Медведев заявил на днях, что договоренности с Киевом по газу должны быть основаны на прагматизме и отказе от бессмысленных судебных споров.

«Мы не отказывались от пролонгации соответствующих договоров с Украиной и использования этого транзитного маршрута.

Но это сотрудничество должно быть прагматичным, оно должно быть основано на нормальных коммерческих отношениях, оно должно быть взаимовыгодным, там должны быть приемлемые тарифы», — сказал Медведев на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Словакии Петером Пеллегрини.

Напомним, в Киеве требуют с Москвы 5 млрд куб. м газа по прошлому решению Арбитражного суда.

«Было решение арбитража, согласно которому Россия должна продать «Нафтогазу» 5 млрд кубометров газа. Мы за то, чтобы решение арбитража исполнялось. Нам не надо дополнительных переговоров. Есть решение арбитража, в котором указан объем газа», — заявлял на днях представитель президента Украины в правительстве Андрей Герус.

«Если газовый контракт заключен не будет, Украину, а равно Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию и Румынию ждет топливно-энергетический кризис.

Исторически газотранспортная сеть СССР и стран соцлагеря выстраивалась с одной единственной целью — доставки газа с востока на запад, поэтому большинство стран региона просто не имеют альтернативных источников импорта, которые могли бы в полной мере заместить объемы, выпадающие в случае неподписания нового транзитного договора», — комментирует директор Фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов.

По его словам, Украина, хотя формально российский газ и не покупает, получает его в результате фактического или формального осуществления реверса из все тех же стран Восточной Европы, так что отсутствие транзита для Киева означает и отсутствие поставок извне.

В данный момент в качестве страховки страны, зависимые от украинского транзита, активно наращивают импорт для формирования запасов. Так за январь — апрель «Газпром» увеличил поставки в Словакию на 15,7%, в Австрию — на 20,5%, в Чехию — на 40,3%, в Венгрию — на 42,5% к уровням 2018 года. Украина также увеличила импорт по реверсу за аналогичный период года на 10% до 2,4 млрд кубометров.

«Понятно, что мощностей для хранения избыточных объемов газа, необходимых для обеспечения потребностей внутренних рынков этих стран, хватит в лучшем случае на несколько месяцев. С учетом того, что сроки по действующему контракту истекут в разгар отопительного сезона, риски энергетического кризиса выглядят более чем серьезно», — отмечает Пахомов.

По его словам, здравая оценка рисков в конечном итоге приведет к тому, что транзитный контракт все-таки будет заключен, но его условия будут оставаться предметом торга до последнего момента.

Россия и Украина придут к взаимовыгодному соглашению по транзиту российского газа, уверен Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра».

«Это решение может быть достигнуто, если Украина, в частности, «Нафтогаз», приостановит судебные разбирательства, которые по сути пока что приводят к нулевому результату и явно не в пользу Киева», — говорит эксперт.

России придется договариваться, поскольку европейские страны могут склонить ее к подписанию договора, шантажируя санкциями против проекта «Северного потока — 2», поясняли ранее эксперты.

Так, ранее Совет ЕС окончательно одобрил поправки к Газовой директиве ЕС по поводу правил работы морских газопроводов в Евросоюзе.

Теперь европейское законодательство в части наземных трубопроводов распространяется на новые и действующие газопроводы из третьих стран, идущие в территориальных морях государств ЕС. Согласно директиве, половина мощности трубы должна быть предоставлена для независимых компаний-поставщиков газа в ЕС. В случае «Северного потока — 2» это может означать, что половина трубы попросту останется пустой.

«Зачем гонять людей?»: США требуют новый референдум по Крыму

Лавров рассказал о предложении США провести новый референдум в Крыму

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в 2014 году США признавали объективность итогов референдума о переходе Крыма под российскую юрсидикцию, но при этом просили провести его повторно. Ранее президент США Дональд Трамп обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что Крым был присоединен к РФ.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что занимавший на тот момент пост госсекретаря США Джон Керри признавал, что результаты голосования крымчан в марте 2014 года отражают желания жителей полуострова, однако требовал провести повторный референдум в соответствии с нормами международного права.

«С какой стати? Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон [Керри] на меня не обидится»,— сказал Лавров в интервью принадлежащему Григорию Березкину РБК.

В марте 2014 года в Крыму прошел референдум, по итогам которого полуостров стал территориальной частью России, а Севастополь — городом федерального значения. Украина и большинство западных стран итогов плебисцита не признают.

Стоит отметить, что во время своей президентской кампании Дональд Трамп делал заявления касательно Крыма, сказав, что «рассмотрит» этот вопрос, когда станет президентом. Летом 2018 года Трамп возложил вину за ситуацию вокруг Крыма на своего предшественника Барака Обаму. «Президент Обама потерял Крым, потому что президент [России Владимир] Путин не уважал его», — сказал Трамп в интервью телеканалу Fox News.

Перед визитом в Брюссель, состоявшимся 4 июня, украинский лидер Владимир Зеленский заявил, что намерен обсудить стратегию «возвращения» Крыма с чиновниками Евросоюза и НАТО.

При этом влиятельные политические лидеры Европы признают, что, несмотря на усилия Украины и поддержку Киева со стороны Запада, Крым уже не вернется в состав Украины — даже после смены власти в России.

Но в отношении Москвы «за Крым» продолжат действовать. В то же время глава Американской торговой палаты в России Алексис Родзянко считает, что санкции, связанные с Крымом, — «это не очень важный фактор».

«Скорее, важны санкции, связанные с Донбассом, и санкции, связанные с американскими выборами. Они куда больше связывают руки и ограничивают возможности ведения бизнеса в России»,— сказал бизнесмен в интервью «Газете.Ru».

Недавно Евросоюз одобрил продление санкций в отношении Крыма и Севастополя, сообщает ТАСС со ссылкой на Bloomberg. По данным агентства, ЕС намерен продлить антироссийские санкции по Крыму до 23 июня 2020 года. Решение будет принято 18-20 июня.

В свою очередь, вице-премьер крымского правительства Дмитрий Полонский рассказал, что новые антироссийские санкции против Крыма не повлияют на развитие экономики полуострова. «С каждым годом Крым становится все более самодостаточным субъектом», — подчеркнул Полонский.

Он отметил, что когда-нибудь Евросоюз убедится в том, что санкции не приносят желаемого результата.

В марте 2019 года Европейский союз включил восемь высокопоставленных военных России в свой санкционный список. В него попали глава погрануправления ФСБ по Крыму и Севастополю, контр-адмирал Сергей Станкевич, его заместитель Андрей Шеин, командующий войсками Южного военного округа Александр Дворников.

В документе также фигурируют начальник службы пограничного управления ФСБ по Крыму в Балаклаве Руслан Ромашкин, начальник службы пограничного управления ФСБ России по Крыму в Керчи Алексей Шатохин, командир корабля «Суздалец» Сергей Щербаков, командир корабля «Дон» Алексей Саляев и командир корабля «Изумруд» Андрей Шипицын.

В МИД РФ в ответ на это заявили, что предлог для введения Евросоюзом санкций против восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе «поражает своим лицемерием и цинизмом», так как речь идет о пограничниках, которые «мужественно выполняют свой долг».

Эти ограничения были введены после задержания пограничниками ФСБ группы украинских моряков после того, как три судна ВМСУ незаконно вошли в территориальные воды России. В настоящее время украинские военнослужащие находятся в предварительном заключении, в их отношении идут следственные действия.

МИД РФ в ответ сообщил о расширении списка тех, кому запрещен въезд на территорию Российской Федерации. «Число фигурантов российского списка доведено до паритетного со списком Евросоюза», — цитирует ТАСС заявление российского внешнеполитического ведомства.

«Размытые сигналы»: Лавров о встрече Зеленского и Путина

Лавров назвал условия проведения встречи Путина и Зеленского

Иван Апулеев

О встрече Владимира Путина и Владимира Зеленского говорить пока преждевременно, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. По его словам, из Киева «звучат достаточно размытые сигналы». Он также отметил, что для новой встречи в «нормандском формате» необходимо оформить и выполнить уже достигнутые соглашения лидеров РФ, Украины, Франции и ФРГ.

Для новой встречи в «нормандском формате» лидеров России, Украины, Германии и Франции нужно выполнить договоренности, достигнутые ранее на подобных саммитах. Об этом министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в интервью РБК.

«Поэтому перед тем, как собираться <...> в очередной раз, надо как минимум с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше», — заявил глава МИДа.

За последние четыре года были согласованы разведение вооружений и воинских подразделений «в трех пилотных районах» на линии соприкосновения сторон в Донбассе. Кроме того, участники формата согласовали закон об особом статусе Донбасса и проведение выборов на этой территории. Однако на бумаге эти договоренности так и не были оформлены, подчеркнул министр.

«Нормандский формат» — это дипломатическая группа высокопоставленных представителей РФ, ФРГ, Украины и Франции, призванная урегулировать ситуацию в Донбассе и решать проблемы исполнения минских соглашений, передает НСН.

Лавров также полагает, что говорить о встрече президентов России и Украины Владимира Путин и Владимира Зеленского «преждевременно».

«Оттуда [из Киева] звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией», — отметил министр.

Пока у Зеленского действительно нет четкой позиции по урегулированию в Донбассе.

Ранее он говорил о необходимости провести референдум о формате переговоров с Россией по вопросу Донбасса, но затем отказался от этой идеи. В Кремле, между тем, подчеркивали, что Россия не является стороной конфликта и переговоры нужно вести непосредственно с руководством непризнанных республик. Это, к слову, подразумевают минские соглашения, однако Киев систематически уклоняется выполнять политическую часть своих обязательств, на что неоднократно указывала Россия.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее также заявил, что для проведения встречи лидеров «нормандской четверки» необходимо понимание, что Киев готов выполнять минские договоренности.

По его словам, разговоры о проблеме невыполнения минских договоренностей возобновились с приходом к власти на Украине нового президента. Представитель Кремля отметил, что необходимость в переговорах по урегулированию в Донбассе существует, в том числе в переговорах в «нормандском формате».

«Вместе с тем для того, чтобы эта встреча на высшем уровне состоялась, необходимо <...>, чтобы было понимание относительно готовности украинской стороны идти на выполнение минских договоренностей, идти на прямой контакт с представителями самопровозглашенных республик», — сказал Песков.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, еще в апреле заявил, что ему «ничего не известно» о своем участии в переговорах в формате «нормандской четверки». Вопрос Путину об участии в таких переговорах задали в связи с заявлением украинского президента Петра Порошенко, что встреча пройдет в ближайшее время.

Путин подчеркнул, что с российской стороной никто не обсуждал проведение переговоров в таком формате.

«В моем рабочем графике этого нет», — подытожил тогда Путин.

5 июня Зеленский в ходе брифинга с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом по итогам переговоров в Брюсселе заявил, что Киев готов к переговорам с Россией и выполнению минских договоренностей, сообщает ФАН. Кроме того, заместитель главы администрации президента Украины Вадим Пристайко заявил, что Зеленский не исключает возможность проведения телефонных переговоров с российским лидером Владимиром Путиным.

Ранее премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев, комментируя возможность переговоров с Киевом, отметил, что «шарик на их стороне». Глава российского правительства подчеркнул, что администрация Зеленского пока не предпринимала действий, направленных на улучшение отношений с Москвой.

Еще год: ЕС продлит санкции против России

Постпреды стран ЕС одобрили продление санкций против России по Крыму

Иван Апулеев

Постпреды стран Евросоюза поддержали обновление на год санкций против Крыма и Севастополя, не дожидаясь истечения срока действия ограничительных мер. Если Брюссель утвердит это постановление, то санкции будут продлены до 23 июня 2020 года. Ранее глава Европейской службы внешних дел Федерика Могерини заявила, что ЕС по-прежнему не признает воссоединение полуострова с РФ, и предложила продлить санкции.

Комитет постоянных представителей стран Европейского союза на заседании 5 июня выступил в поддержку продления антироссийских санкций за присоединение Крыма и Севастополя. Как сообщает ФАН, евродипломаты не стали дожидаться конца действия уже наложенных санкций.

«Дипломаты ЕС одобрили продление санкций против России в связи с присоединением Крыма», — заявил источник агентства Bloomberg.

Следующий этап — обсуждение продления санкций на уровне правительств стран Евросоюза. Свое решение они должны принять до 20 июня, отметил собеседник агентства.

3 июня Еврокомиссия предложила продлить антироссийские санкции «за Крым». Кроме того, глава Европейской службы внешних дел (ЕСВД) Федерика Могерини подчеркнула, что «ЕС не признает и продолжает осуждать незаконную аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией».

5 июня президент Украины Владимир Зеленский призвал страны ЕС «усилить санкции» против России. Как сообщает НСН, об этом украинский политик сказал на встрече с главой Евросовета Дональдом Туском.

«Я высказал благодарность за неизменную позицию ЕС по поддержке Украины и призвал к дальнейшей консолидации взаимных усилий и усилению санкционных мер, чтобы вернуть мир», — заявил Зеленский. Туск, в свою очередь, заверил, что Евросоюз продолжит предоставлять финансовую помощь Украине.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

Евросоюз начал вводить санкции в отношении России в связи с украинским кризисом в марте 2014 года.

12 мая 2014 года ЕС ввел первые «крымские» санкции. Запрет на ведение бизнеса был наложен сначала на «Черноморнефтегаз» и Феодосийскую нефтебазу, а после распространился еще на несколько крупных компаний.

20 июля 2014 года ЕС ввел запрет на импорт крымских товаров, не имеющих украинской лицензии, а также на поставки товаров и технологий для крымских компаний.

Спустя полгода Брюссель расширил санкции: теперь под запрет попали торговля с Крымом, покупка недвижимости и строительство инфраструктуры на полуострове, оказание туристических услуг. Экспорт товаров и технологий был серьезно ограничен. Кроме того, Евросоюз запретил выдавать визы россиянам, владеющим загранпаспортом РФ, выданным в Крыму.

Наконец, круизные лайнеры европейских компаний не имеют теперь права заходить в крымские порты, а самолетам запретили садиться на аэродромах полуострова — кроме чрезвычайных ситуаций. Европейские санкции продлевают раз в год.

США также ведут свою санкционную линию в отношении России. Компания-эмитент банковских карт Visa приостановила операции со своими карточками на территории Крыма. Вскоре к ней присоединилась компания MasterCard. В начале марта 2019 года президент США Дональд Трамп продлил еще на один год срок действия антироссийских санкций, которые были введены против России в 2014 году после присоединения Крыма.

В ответ на действия американского президента МИД России в очередной раз призвал НАТО и ЕС признать Крым частью России и оставить в покое жителей полуострова. На сайте ведомства опубликовали сообщение, в котором обратили внимание на ряд улучшений, проведенных на территории полуострова с момента его присоединения к РФ.

«Похоже, в есовском и натовском Брюсселе предпочитают не верить своим глазам, а из года в год переписывают и повторяют свои установки по крымской теме», — отметили в министерстве.

6 июня министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью РБК заявил, что антироссийские санкции преследуют три цели.

«Во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику, <...> во-вторых — повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления», — заявил глава МИД.

Третья причина имеет «более глобальный» характер, добавил Лавров. «Это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше, чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику», — отметил министр.

Оскал Рады: принят закон об импичменте президента

Верховная рада приняла закон о подготовке импичмента президента

Иван Апулеев

Верховная рада приняла закон о полномочиях временной спецкомиссии, которая может организовать процедуру импичмента президента Украины. В поддержку инициативы выступили 279 депутатов. Документ должен будет подписать глава государства — Владимир Зеленский. Комиссия по импичменту сможет расследовать госизмену президента.

Украинский парламент проголосовал за закон о полномочиях временной спецкомиссии «по импичменту президента», сообщает ФАН.

«При отсутствии оснований для обвинения президента Украины специальная следственная комиссия готовит заключение о необходимости прекращения процедуры импичмента», — отмечается в тексте законопроекта №1098.

В поддержку законопроекта выступили 279 депутатов при минимально необходимом количестве в 226 голосов. Закон «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины» еще должен подписать президент Украины Владимир Зеленский. Лишь после этого решение парламента вступит в законную силу.

Проект закона предполагает, что коллегия из депутатов, спецпрокурора и следователей будет расследовать обстоятельства «государственной измены президента» или любого другого преступления, в котором подозревается глава государства.

Кроме того, «комиссия по импичменту» сможет проверять наличие доказательств вины президента, а также их «полноту и обоснованность».

Как сообщает НСН, 4 июня Рада отказалась рассматривать другой законопроект об импичменте, внесенный в парламент президентом Владимиром Зеленским. За включение в повестку проголосовали 110 депутатов, что в два раза меньше необходимого минимума.

Законопроект об импичменте был внесен на рассмотрение в Раду 29 мая. Он предполагает, что отстранение президента от должности может быть инициировано большинством депутатов Рады. Претензии к главе государства должна исследовать специальная следственная комиссия парламента.

Владимир Зеленский в интервью телеканалу «1+1» назвал «бунтом» отказ большинства депутатов Верховной рады рассматривать предложенные им законопроекты.

«Мы за эти две недели подали в Верховную раду десять законопроектов, ничего не было принято... Это бунт большинства в парламенте, который не хочет работать», — заявил украинский лидер.

20 мая Владимир Зеленский вступил в должность президента Украины. В завершение своей первой речи в статусе первого лица государства Зеленский объявил о роспуске Верховной рады восьмого созыва. Он также потребовал отменить закон о депутатской неприкосновенности и принять закон о незаконном обогащении. Кроме того, Зеленский попросил уйти в отставку главу СБУ Василия Грицака и министра обороны Степана Полторака.

23 мая подписанный президентом Украины Владимиром Зеленским указ о роспуске Верховной рады вступил в силу. Указ был опубликован в правительственной газете «Урядовый курьер».

Спустя три дня Верховный суд Украины попросили признать недействительным заявление украинского лидера Владимира Зеленского о роспуске Рады. В суд поступил иск о признании противоправным и недействительным указа «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов».

Ранее Владимир Зеленский назначил дату досрочных выборов в парламент на 21 июля.

Конфликты из-за законопроектов — не единственный фронт борьбы президента и Рады. Двумя неделями ранее парламент выступил против отставки премьер-министра Украины Владимира Гройсмана. За его уход проголосовали всего лишь 97 депутатов, чего недостаточно для принятия решения. Таким образом, правительство продолжит свою работу в полном составе. Согласно украинскому законодательству, уход премьер-министра влечет за собой отставку и всего кабинета министров.

Премьер ранее заявил, что уйдет в отставку сам — когда будет избран новый парламент. При этом он отметил, что принял для себя это решение накануне — «после проведения в среду очередного заседания правительства».

Чиновник также добавил, что «решил подать в отставку после заявления Зеленского», которое он сделал, обращаясь к народу. Во время своей инаугурационной речи новоизбранный украинский лидер заявил, что правительство Украины должно уйти в отставку.

Согласно статье 111 УК Украины «Государственная измена», президент может быть смещен с поста Верховной радой в порядке импичмента «в случае совершения им государственной измены или иного преступления». При этом украинский парламент еще с 1996 года не может принять необходимый для импичмента механизм.

Кроме того, сначала нардепы в Раде должны принять решение о выдвижении обвинений президенты — голосов должны быть не менее 226. После этого 300 депутатов должны поддержать импичмент. Однако в законе есть ссылка на отдельный закон о парламентских специальных временных следственных комиссиях, которого нет.

Перед этим Раде необходимо получить заключение Конституционного суда о законности проведенной процедуры импичмента и заключение Верховного суда о том, что глава государства действительно совершил преступление.

Порошенко против Коломойского: кто захватит Раду

Как Украина готовится к парламентским выборам

Анна Юранец

Указ Владимира Зеленского о роспуске Верховной рады и проведении досрочных выборов заставил депутатов в срочном порядке готовиться к парламентским выборам. Результаты могут значительно изменить расклад сил. Основные представители сегодняшней украинской власти рискуют остаться за бортом и не пройти проходной барьер. Поэтому депутаты ведут переговоры об объединении и думают, что поменять в своих партиях, чтобы вписаться в новый состав Рады.

Победа Владимира Зеленского в президентской гонке, а также его указ о роспуске Верховной Рады и назначении досрочных выборов преломили ход политической жизни на Украине.

Парламентские выборы состоятся уже 21 июля, и каждая партия вынуждена в кратчайшие сроки завоевать доверие граждан.

«Слуга народа»

Согласно опросам, партия Зеленского «Слуга народа» имеет достаточно неплохие шансы на успех. Результаты исследования социологической группы «Рейтинг», проведенного 29 мая-3 июня, говорят, что «Слугу» готовы поддержать 48,2% тех, кто намерен голосовать и определился с выбором. По сравнению с опросом, проведенным 16-21 мая, рейтинг партии вырос примерно на 5%.

Заседания Верховной рады, на которых депутаты вступают в открытое противостояние с Зеленским, блокируя его законопроекты и не отпуская в отставку чиновников, лишь способствуют росту популярности президента.

В партии уже заявили, что желают заполучить однопартийное большинство. В противном случае, «Слуга народа» готов сотрудничать с теми, кто придерживается их взглядов.

Предварительный успех еще не созданной партии значительно затрудняет задачу остальным политическим объединениям, которые, в основном, представлены старой школой.

Впрочем, некоторые вопросы о создании «Слуги народа» все же есть. В партии заявили, что набирать кандидатов на участие по мажоритарным округам будут с помощью конкурса. Партийный же список будет формироваться из кадрового резерва партии.

Заявки на участие в отборе принимались до 2 июня, и уже 8 июня планируется объявить состав партии.

То есть на отбор отведено всего четыре дня, за такой короткий срок обработать тысячи заявок крайне трудно. Причем кастинг проводится в несколько этапов, один из которых подразумевает опрос жителей того города, откуда родом потенциальный кандидат, о его репутации.

Смогут ли победители отбора завоевать симпатию жителей украинских регионов за столь короткий срок — неизвестно. Впрочем, не исключено, что успех «Слуге народа» принесут имя президента, который удерживает пока основную поддержку граждан, и еще не запятнанная репутация партии.

«Оппозиционная платформа — За жизнь»

Это политическое объединение также имеет достаточно неплохие шансы на предстоящих выборах. Рейтинг партии составляет 10,7%, она занимает второе место на сегодняшний день.

Кроме того, депутаты ведут переговоры о присоединении части «Оппозиционного блока» во главе с Борисом Колесниковым, Вадимом Новинским и Александром Вилкулом. О том, что политикам «юго-восточной оппозиции» следовало бы объединиться, чтобы получить большую поддержку своего электората, говорилось еще на этапе президентских выборов. Тогда в гонке приняли участие сразу три кандидата, которые и раскололи голоса от юго-востока.

Если на этот раз двое из них (Юрий Бойко от «платформы» и Александр Виклул от «блока») объединятся, то шансы могут возрасти.

Успеху партии может способствовать политика Зеленского относительно Донбасса и России. В ходе предвыборной кампании он неоднократно подчеркивал важность ведения переговоров с Москвой и обещал любой ценой остановить конфликт в Донбассе. Это, пожалуй, главные принципы «Оппозиционной платформы».

Однако с диалогом президент не спешит, а его риторика в адрес России стала жестче. Если за оставшийся срок Зеленский не вернет прежний настрой, то часть его избирателей могут уйти к «Оппозиционной платформе», разочаровавшись в намерениях главы государства.

Тем не менее, после выборов формирование коалиции в составе «Слуги народа» и «Оппозиционной платформы» выглядит вполне логично. В этом случае можно ожидать, что политика Украины по отношению к России несколько смягчится благодаря балансу, который привнесет «Оппоплатформа».

«Европейская солидарность» Петра Порошенко

Петр Порошенко явно не намерен отказываться от власти. Его партия, которая теперь носит название «Европейская солидарность», занимает большинство кресел в Раде на протяжении последних пяти лет, партия не привыкла играть второстепенную роль в политической жизни Украины.

Однако чтобы на этот раз не оказаться на периферии, депутатам предстоит проделать колоссальную работу меньше чем за два месяца. Согласно результатам опросов, это политическое объединение набирает 7,8% и занимает третье место.

Сейчас же партия возглавляет антирейтинг — за нее ни при каких обстоятельствах не проголосовали бы 52% избирателей.

Эффект от тотального поражения Порошенко на президентских выборах еще не прошел. Фигура политика спустя пять лет его нахождения на посту главы государства, очевидно, вызывает у людей раздражение. Пошатнуть рейтинг партии могут начатые на Украине уголовные дела против Порошенко. А на фоне колоссального успеха Зеленского и его призывов к роспуску Рады, кабинета министров и полному обновлению кадрового политического состава шансы партии экс-президента выглядят еще хуже.

В этих условиях «Европейская солидарность» и решила сделать ставку на обновление, чтобы попытаться избавиться от негативной репутации.

Вычеркнув имя Порошенко из названия партии, «Европейская солидарность» сделала первый шаг к парламентским выборам. Сокращенное название партии — «ЕС», призвано продемонстрировать избирателям основные ценности объединения.

Как рассказал Петр Порошенко, «Европейская солидарность» пройдет через значительные изменения, в результате которых партия будет представлена с новым руководством и большим представительством общественности, волонтеров и добровольцев.

Впрочем, сам Порошенко избран лидером объединения. Кроме того, похоже, что в партию войдет спикер Рады Андрей Парубий, причем в первой десятке. Политик сейчас активно противостоит Зеленскому и прочно ассоциируется у избирателей как один из главных врагов президента.

Неизвестно также, удастся ли экс-президенту внести в партию необходимые изменения, не потеряв при этом своих избирателей, которые голосовали за него на президентских выборах.

«Батькивщина»

За партию Юлии Тимошенко готовы отдать свои голоса 6,9%. Один из вариантов, который прогнозируют политологи, — коалиция «Слуги народа» и «Батькивщины» Юлии Тимошенко.

На возможность создания этой коалиции указывает сразу несколько факторов. Один из них — заявление представителя президента в Верховной раде Руслана Стефанчука. Он сообщил, что партия Зеленского может сотрудничать в парламенте будущего созыва с партией Тимошенко.

Бывший премьер-министр уже не раз оказывала публичную поддержку Зеленскому и его решениям.

Как сообщают украинские издания, в преддверии выборов «Батькивщина» вела переговоры об объединении сразу с несколькими силами.

Впрочем, переговоры, судя по всему, прошли неудачно. Тимошенко уже заявила, что ее партия самостоятельно выступит на парламентских выборах.

Как сообщает «Страна.ua», в объединении сил был заинтересован лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Рейтинг его партии составляет 2,4%, которых недостаточно для преодоления 5%-го проходного барьера.

«Отказать Ляшко было разумным решением. Рейтинг «Батькивщины» колеблется от 5% до 7%. Главрадикал привел бы процента 2% избирателей, которых бы обменял на плюс-минус пять человек в будущей фракции. Но это были бы лично его депутаты, а не Юлины. И, опираясь на них, он сразу стал бы интриговать», — объясняет собеседник издания во фракции РП.

Также свое сотрудничество Тимошенко предлагал и Виталий Кличко, который является лидером партии УДАР, которая, кстати, была сформирована внутри «Блока Петра Порошенко». Рейтинг партии киевского мэра вовсе составляет 0,3%.

«Сила и честь», «Голос»

Единственное перспективное сотрудничество «Батькивщине» может предложить «Сила и честь» Игоря Смешко. Рейтинг этой партии составляет 4,3%. Штаб возглавил известный журналист Дмитрий Гордон, который занимался продвижением Смешко еще во время его президентской кампании.

Успех «Силы» стал неожиданным для многих. Впрочем, амбиции Смешко не ограничиваются парламентскими выборами. Как рассказал Гордон, политик принимает участие в гонке, чтобы занять кресло премьер-министра.

Обгоняет «Силу и честь» партия «Голос» Святослава Вакарчука, которая может рассчитывать на 5,6%. Идеология этого политического объединения похожа на идеологию Порошенко — «Армия, язык, вера». Однако репутация Вакарчука гораздо лучше, чем у экс-президента, что играет ему на руку.

Кстати, Руслан Стефанчук, говоря о том, с кем «Слуга народа» может объединиться, кроме «Батькивщины», назвал и партию «Голос».

Остальные

У остальных партий шансов преодолеть проходной барьер немного — это «Народный фронт» экс-премьера Арсения Яценюка, «Радикальная партия» Олега Ляшко, «Самопомощь» Андрея Садового, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко.

«Народный фронт» пойдет на выборы только по мажоритарной системе. Свою партию создал и премьер-министр Владимир Гройсман. Он поведет свое объединение под названием «Украинская стратегия» самостоятельно. Примечательно, что политик не стал объединяться даже с Петром Порошенко, хотя Гройсман состоял в партии экс-президента и был его соратником.

Еще одна новая партия — партия мэров «Доверяй делам», которую создают мэр Одессы Геннадий Труханов и мэр Харькова Геннадий Кернес. Украинские издания также сообщают, что эта политическая сила создается при активном участии Игоря Коломойского.

Шансов у этих политических объединений не так много. Примечательно, что за бортом, скорее всего, остаются основные представители сегодняшней власти.

МЕРКЕЛЬ И МАКРОН УШЛИ В КОНФРОНТАЦИЮ

Немецкий еженедельник «Шпигель» проговорился о том, что накануне выборов в Европарламент в политическую борьбу включилась Федеральная разведывательная служба (БНД) Германии, которая занялась поиском связей оппозиции с Кремлем.

Теперь визит любого германского политика в Россию рассматривается как вероятный акт измены. На секретном брифинге разведки было заявлено о десяти членах бундестага, которые «используются Кремлем». Когда одного из руководителей «Альтернативы для Германии» Александера Гауланда обвинили в том, что он слишком часто ездит в Россию, он заявил, что следует политике Бисмарка, который верил в налаживание крепких германо-русских отношений. Живи Бисмарк сегодня, его тоже объявили бы «агентом Москвы»?

Транснациональные корпорации и близкие к Демократической партии американские фонды беззастенчиво финансируют партии и избирательные кампании своих европейских ставленников, тогда как в Берлине принялись возмущаться тем, что французский оппозиционный лидер Марин Ле Пен взяла кредит в России на несколько миллионов евро. Ее обвинили в «сотрудничестве с Путиным», что, впрочем, не помешало ей победить на выборах в Европарламент президента Франции Эммануэля Макрона.

Так называемые евроскептики, выступающие за Европу без наднационального диктата, на выборах в Европарламент получили почти 30 процентов мест. Этого недостаточно, чтобы сокрушить нынешний Евросоюз, зато хватит, чтобы влиять на работу парламента. К тому же к ним могут присоединиться другие политические группы, и тогда работа Европарламента может оказаться заблокированной.

В Германии не хотят признать, что именно политика Ангелы Меркель привела в значительной мере к росту правого популизма в Европе, когда она поначалу попыталась оторвать от России Украину и вместе с Бараком Обамой разожгла вооруженный конфликт, а затем распахнула двери в Германию для толп беженцев.

Говорят, что до сих пор Ангела прислушивается к «людям Обамы», которые пытаются через нее реализовывать свои проекты в отношении Европы.

Между тем в структурах Евросоюза в ближайшее время пройдет смена лидеров, основная интрига - должность председателя Еврокомиссии. Меркель вступила в схватку с Макроном за назначение своего человека руководить Евросоюзом. Они столкнулись лоб в лоб и уже забыли об угрозе со стороны популистов. Оба лидера сколачивают группы поддержки своих кандидатов. Считают, эта борьба может продлиться до осени.

Ангела Меркель поддерживает кандидатуру немца Манфреда Вебера. Однако у президента Франции Эммануэля Макрона нет большого желания видеть Вебера во главе Еврокомиссии, у него свой претендент - датчанка Маргрет Вестагер.

Николай Иванов

Парламент Украины принял закон о полномочиях временной специальной комиссии, которая может заниматься организацией процедуры импичмента президента.

Такое решение на заседание в четверг поддержали 279 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов.

Документ еще должен подписать президент Украины. Он вступит в силу со дня, следующего за днем его опубликования в официальной прессе.

На данный момент единственной правовой нормой, определяющей в общих чертах компетенцию временных следственных комиссий, является статья 89 конституции Украины. Однако границы и объемы полномочий указанной комиссии ни конституцией, ни регламентом Верховной рады не определены. В связи с этим действующей закон призван определить правовой статус временных следственных комиссий, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссий Рады, их полномочия и организационные основы деятельности.

Согласно закону, специальная временная следственная комиссия Рады - коллегиальный временный орган, который состоит из депутатов, специального прокурора и специальных следователей. Ее задачей является проведение расследования обстоятельств совершения президентом Украины государственной измены или другого преступления, проверка наличия, полноты и обоснованности соответствующих доказательств.

Фракция Верховной рады Украины "Народный фронт" требует от президента Владимира Зеленского созвать Совет национальной безопасности и обороны для обсуждения вопросов восстановления территориальной целостности Украины, заявил в четверг глава фракции Максим Бурбак.

Ранее Кучма предложил обсудить возможность снятия блокады на территории Донбасса и призвал к запрету на открытие ответного огня. В Киеве уже назвали это неприемлемым для Украины.

"Мы обращаемся к президенту Украины Владимиру Зеленскому безотлагательно созвать Совет национальной безопасности и обороны и обсудить восстановление территориальной целостности Украины и условия восстановления территориальной целостности Украины", - заявил Бурбак выступая в Верховной раде.

По его словам, фракции "Народный фронт" настаивает, что восстановление территориальной целостности страны может быть только на условиях украинской стороны.

Подавшего в отставку начальника полиции Киевской области генерала Дмитрия Ценова, подчиненных которого подозревают в смерти ребёнка, перевели на службу в зону Операции объединенных сил в Донбассе, сообщил первый заместитель главы Нацполиции Вячеслав Аброськин.

Ценов подал в отставку после смерти 5-летнего мальчика в Переяслове-Хмельницком Киевской области, которого, вероятно, ранили нетрезвые сотрудники полиции. Ребенок был ранен 31-го мая, а в понедельник умер в киевской больнице.

"Сегодня утром командующему ООС генералу Александру Сирскому представил нового руководителя полицейских сил в зоне проведения операции объединенных сил генерала Дмитрия Ценова. Это должность, на которой он должен быть в окопе, на каждом блокпосту", - написал Аброськин в четверг в Facebook.

Он добавил, что в Донбассе регулярно находятся около тысячи полицейских. "Основная задача - выявление террористов, изъятие оружия и взрывчатки, обеспечение общественного порядка", - написал он.

«Нафтогаз» высказал готовность сесть за стол переговоров

«Нафтогаз» готов сесть за стол переговоров по вопросу сохранения транзита российского газа через Украину после 2019 года, написал глава компании Андрей Коболев в Facebook 5 июня.

«Мы готовы к конструктивному диалогу по контракту на транзит газа с 2020 года и готовы (всегда были) включить в периметр переговоров новые судебные споры», — приводит слова Коболева ТАСС.

Таким образом украинская сторона отреагировала на заявление премьер-министра России Дмитрия Медведева, который не исключил продления транзитного договора по газу, подчеркнув, что подобное сотрудничество должно быть взаимовыгодным, а новому украинскому руководству стоит отказаться от «всякого рода бесконечных судебных споров» для сохранения сотрудничества стран по транзиту.

Комментируя слова о судебных спорах, глава «Нафтогаза» «напомнил» российской стороне, что «действующие судебные решения надо выполнять», а те дела, которые находятся на рассмотрении, «были инициированы РФ».

«Газпром» и «Нафтогаз» судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Российский концерн требовал взыскать с украинской компании штрафы за недобор газа по контрактному правилу «бери или плати» (take or pay) и долг за неоплаченное топливо.

Контракт на транзит газа между «Газпромом» и «Нафтогазом» заканчивается в конце 2019 года. Киев требует от российского холдинга выплаты почти $12 млрд для покрытия вероятных убытков Украины в случае потери транзита и снижения стоимости ГТС страны.

«Нафтогаз» предложил «Газпрому» новый договор, который предусматривает бронь 60 млрд кубометров транзитных мощностей газотранспортной системы Украины сроком на 10 лет.

Москва неоднократно заявляла, что сохранит транспортировку газа в Европу через Украину в случае экономической обоснованности и восстановления баланса интересов и симметрии в обязанностях сторон.

Молдавия не хочет платить за российский газ для Приднестровья

Кишинев не будет платить России за газ, который был поставлен в Приднестровье, заявил президент Молдавии Игорь Додон, подчеркнув, что долг Приднестровского региона за газ — серьезнейшая проблема. «Мы за этот газ никогда не заплатим. Потребители с правого берега Днестра исправно платят за газ, а это долг левого берега. И этот вопрос нужно обсуждать», — сказал Додон, отметив, что он уже обсуждал этот вопрос с российским вице-премьером Дмитрием Козаком.

«Есть риски, что с 2020 года мы вообще можем остаться без российского газа. Все знают о том, что обсуждается вопрос о прекращении транзита российского газа через Украину. Мы попытаемся решить данный вопрос через другие источники», — отметил президент Молдавии. Что касается Приднестровья, то, по его словам, они больше не смогут бесплатно получать российский газ. И ситуация в регионе изменится в корне.

Додон также напомнил, что с 1 января 2020 года истекает договор с «Газпромом» на поставки газа в Молдавию, а наше правительство даже не думает пока о том, как подписать новый договор.

«Если говорить шире, то надо заметить, что для Молдавии проблема газа — это бомба, которая может очень опасно для нас взорваться», — приводит слова Додона «Интерфакс».

Транзит должен быть обоюдно выгодным

Россия не отказывается от пролонгации соглашения с Украиной по транзиту газа, однако такое сотрудничество должно быть выгодно обеим сторонам, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Новый контракт, подчеркнул он, будет заключен в том случае, если у руководства Украины прагматические соображения возобладают над политическими спекуляциями. Медведев особо отметил, что Россия, со своей стороны, от продления договора не отказывается, однако сотрудничество должно развиваться «на фоне отказа от всякого рода бесконечных судебных споров».

Ранее российский премьер уже называл условия, при которых транзит газа через Украину может быть сохранен. В первую очередь, по его словам, должны быть урегулированы отношения между компаниями, параметры сделки должны быть выгодными для обеих сторон, а также должна стабилизироваться политическая ситуация.

Действующее транзитное соглашение между Россией и Украиной заканчивает свое действие в конце 2019 года, а новый контракт еще не подписан. Россия готовится к пуску трубопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», которые позволят поставлять газ странам Евросоюза, минуя территорию Украины. В Киеве по этому поводу высказывают опасения, что ГТС страны останется невостребованной, отмечает «Интерфакс».

Встреча с главами мировых информагентств

Владимир Путин встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств. Встреча состоялась на полях XXIII Петербургского международного экономического форума уже в шестой раз.

В беседе с Владимиром Путиным приняли участие представители информагентств из Великобритании, Германии, Ирана, Испании, Италии, Китая, США, Франции, Японии; Россию представлял генеральный директор ТАСС Сергей Михайлов.

По традиции главными темами встречи стали актуальные вопросы внутренней и внешней политики России.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями ведущих мировых информационных агентств

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Добрый день! Очень рад всех вас видеть.

Мы встречаемся традиционно, регулярно, практически на всех петербургских форумах. Я вас хочу ещё раз поприветствовать, пожелать вам приятного, успешного и полезного времяпрепровождения в Петербурге.

В этом году мои встречи с гостями форума начинаются именно с вас. Я этому рад, потому что мы с вами немножко разомнёмся в ходе сегодняшней небольшой дискуссии, что даст мне возможность, может быть, почувствовать, что может представлять интерес и для других наших партнёров, которые прибыли на форум в этом году.

Передаю слово господину Михайлову [Сергей Михайлов – генеральный директор агентства ТАСС], потом с удовольствием выслушаю каждого из вас и, насколько это возможно, постараюсь ответить на ваши вопросы.

Пожалуйста.

С.Михайлов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам, что в жёстком графике форума Вы, как обычно, находите время для ежегодной встречи с лидерами ведущих новостных агентств мира, формирующими практически 90 процентов всего мирового потока новостей.

Коллеги, я очень благодарен вам за неизменный интерес к форуму, городу Санкт-Петербургу. Уверен, что наш сегодняшний диалог будет таким же ярким, полезным, как и все предыдущие, а встречаемся мы в шестой раз.

Петербургский международный экономический форум, за плечами которого уже 21 год славной истории, в очередной раз успешно стартовал. С утра мы с вами провели панельную дискуссию, мы поговорили, Владимир Владимирович, о роли медиа в глобальных конфликтах.

Как я уже сказал, сегодня мы пришли к Вам на шестую встречу. Каждый год наш круг немного обновляется. Вы видите наших новых коллег, которые на этой встрече в первый раз – их четверо, по ходу разговора я каждого из них представлю. «Свежая кровь» в этом кругу всегда органично сливается с опытом старожилов, делая наш диалог плодотворным.

Несомненно, особый вкус для наших новостников придаёт Ваше решение, за это отдельное спасибо, встречаться «не в ночи и по ночам», как Вы обычно выражались, а как раз днём и до того, как Вы выступите со своей речью завтра на главном пленарном заседании форума. За это отдельное спасибо.

Не могу не отметить, что сегодня, шестого июня, мы отмечаем 220 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. Это День русского языка, поэтому день для нас и для форума особый.

ТАСС, как обычно, предварительно изучил основные темы, о которых нам написали и сообщили в разговорах перед поездкой в Россию наши зарубежные коллеги. Там много очень разных, очень интересных тем, Вы о них услышите, и коллеги об этом спросят.

Но есть одно, что интересует всех без исключения, и поэтому я с Вашего позволения задам этот, такой обобщённый, вопрос от имени ТАСС.

Последние встречи мы начинали всегда с констатации того, что наша планета переживает опаснейший период конфронтации: взрываются страны, полыхают целые регионы, санкции, торговые войны, фейковые новости – это практически содержание всех новостных лент всех мировых агентств. Говорят о новой «холодной войне». Каждая страна уверена, что наверняка знает виновников.

Почему мы вынуждены именно в 2019 году так же начинать наш разговор всё с того же вопроса: почему мир не становится безопаснее? Куда идёт наша цивилизация? Видите ли Вы свет в конце туннеля? Что делать главным странам – участникам политического процесса? Вот такой обобщённый вопрос, Владимир Владимирович.

В.Путин: Если мы посмотрим на стены, на фрески, наверх – кругом война. К сожалению, так было всегда. История человечества полна историй конфликтов. Правда, за всеми конфликтами всегда наступал мир. И лучше бы до конфликтов не доводить.

После изобретения и создания ядерного оружия человечество находится в состоянии относительного покоя, относительного, конечно, за исключением региональных конфликтов, состоянии относительного глобального покоя почти 75 лет.

Давайте вспомним Черчилля, который сначала ненавидел Советский Союз, потом называл Сталина великим революционером, когда нужно было бороться с нацизмом, а после того, как американцы получили ядерное оружие, призывал немедленно фактически уничтожить Советский Союз. Помните, его речь в Фултоне была стартом к «холодной войне».

Но как только у Советского Союза появилось ядерное оружие, Черчилль стал инициатором сосуществования двух систем. И не потому, что, я думаю, он не был таким приспособленцем, а он исходил из реалий. Из реалий исходил. Умный человек был, практический политик.

Здесь мало что поменялось с этого времени. Мы должны просто иметь в виду, понимать, в каком мире мы живём, какие угрозы и опасности нас поджидают. Если мы не будем держать под контролем этого «огненного змея», если мы выпустим его, не дай бог, из бутылки, это же может привести к глобальной катастрофе.

Смотрите, сегодня все занимаются проблемами окружающей среды – и это правильно, потому что это глобальная угроза, – изменение климата, антропогенные выбросы и так далее. Всё это правильно. Дети уже этим занимаются, девочки, мальчики по всему миру.

Но они не осознают, молодые люди, а тем более подростки, дети не осознают глобальной угрозы и такого серьёзного вызова, связанного с вопросами возможных глобальных конфликтов. Об этом должны подумать взрослые тёти и дяди.

Но у меня такое впечатление, что как-то примелькались эти вопросы, они как-то немножко ушли на второй план. Это не может не вызывать тревогу и озабоченность не может не вызывать.

Наши американские партнёры взяли и вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. И что, уважаемые дамы и господа, хочу обратиться к вам. Кто-то из вас активно протестовал, выходил на улицу с плакатами?

Нет, тишина. Как будто так и надо. А ведь это был первый шаг к фундаментальной раскачке всего каркаса международных отношений в сфере глобальной безопасности, и очень серьёзный шаг.

Теперь говорим о прекращении, по сути, тоже в одностороннем порядке участия наших американских партнёров в Договоре об ограничении и ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

В первом-то случае хотя бы вели себя по-честному: просто вышли в одностороннем порядке, и всё. А во втором, видимо, понимая, что нужно будет нести за это ответственность, пытаются свалить на Россию.

Послушайте меня: возьмите, вы и ваши читатели, слушатели, зрители, откройте Договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности, почитайте его. Там же прямо, в статьях, написано: «Нельзя размещать на суше пусковые установки ракет малой и средней дальности». Там же прямо это написано. Нет, взяли, в Румынии поставили, в Польше сейчас поставят. Это прямое нарушение.

Посмотрите, что такое ракеты малой и средней дальности, а потом сравните их с параметрами ударных беспилотных аппаратов. То же самое. Теперь посмотрите на характеристики целей для противоракет. Это и есть ракеты средней и меньшей дальности.

Все делают вид, как будто не видят, не слышат, читать не умеют, глухие и слепые. Мы вынуждены на это как-то реагировать, правда? Это очевидная вещь. Сразу ищут виновных в лице России. Конечно, угроза серьёзная.

Сейчас у нас на повестке дня продление Договора СНВ-3. Но можно и не продлевать. У нас наши новейшие системы такие, что гарантированно обеспечат безопасность России на достаточно длительную историческую перспективу, имею в виду то, что мы сделали всё-таки значительный шаг вперёд.

И, надо прямо сказать, мы обогнали наших конкурентов в этом смысле по созданию систем гипероружия. Если никому не хочется продлевать Договор СНВ-3 – тогда не будем. Мы сто раз уже сказали, что мы готовы, с нами никто ведь не ведёт переговоров до сих пор никаких.

Ведь никакого формального оформления переговорного процесса нет, а в 2021 году всё закончится. Обращаю ваше внимание – вообще не будет никаких инструментов, ограничивающих гонку вооружения.

Или, допустим, размещение оружия в космосе. Мы с вами понимаем, что это такое, или нет? Спросите у экспертов, это значит, что над головой каждого из нас постоянно будет висеть, допустим, ядерное оружие. Прямо постоянно! Но мы же делаем то же самое, причём быстро. Кто-нибудь вообще будет об этом думать, говорить, проявлять какую-то озабоченность? Нет, полная тишина.

Или создание ядерного оружия малой мощности, использование стратегических ракет в неядерном исполнении. Из подводной лодки где-то из районов мирового океана стартует ракета глобальной дальности, стратегическая, откуда мы знаем, она с ядерным зарядом или нет? Понимаете, насколько это серьёзно, насколько это опасно?

А если другая сторона тут же ответит – к чему это приведёт? Я глубоко убеждён в этом, это должно быть предметом открытой, абсолютно транспарентной профессиональной дискуссии, и мировая общественность должна быть участником этого процесса настолько, насколько это возможно в вопросах подобного рода. Во всяком случае, люди имеют право знать, что происходит в этой сфере.

Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы. Повторяю ещё раз, мы уверены в своей безопасности, но озабоченность в полном демонтаже этого всего механизма в сфере контроля над стратегическими вооружениями и в сфере нераспространения, она конечно, существует.

Какой выход? Выход только в совместной работе. Последний разговор у меня с Президентом Трампом всё-таки вселяет определённый оптимизм, должен сказать, потому что Дональд мне сказал, что он тоже этим озабочен. Он понимает, какие расходы несут Соединённые Штаты, все остальные страны мира на вооружение, эти деньги можно было бы направить на другие цели. Я с ним полностью согласен.

Приезжал госсекретарь США к нам, мы с ним встречались в Сочи, примерно в таком же ключе высказывался. Если они так считают, так надо предпринять какие-то практические шаги к совместной работе.

Повторяю ещё раз, конечно, на сегодняшний день наиболее значимыми являются наши переговоры как стран с самым мощным ядерным потенциалом, но в целом, по большому счёту, я лично считаю, что нужно привлекать все ядерные страны, все: официальные, не официальные.

Потому что привлекать только тех, кто признан в качестве ядерной державы, и не привлекать тех, кто не признан, значит, они будут дальше развивать. В конце концов, этот процесс затормозится и между странами, которые являются официально признанными ядерными государствами. Поэтому, по большому счёту, нужно создавать такую широкую платформу для дискуссий и принятия решений.

И в этом смысле, конечно, это и может быть светом в конце туннеля.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Традиция есть традиция, мы в России всегда очень трепетно относимся к женщинам, и в десятке сегодняшних собеседников вновь с нами исполнительный редактор компании Блумберг госпожа Розалинд Мэтисон. Ваш вопрос первый.

Скажу, что госпожа Мэтисон – известный журналист и политолог, долгое время жила и работала в Сингапуре, недавно с семьёй переехала в Лондон. Исполнительным редактором Блумберг стала в 2018 году, на нашей встрече во второй раз.

И по секрету скажу, что, по нашей информации, Розалинд увлекается тайским боксом, опровергая великую шутку Фаины Раневской о том, что слабый пол – это гнилые доски. Надеюсь, что мы не ошиблись и это правда.

В.Путин: Вы меня запугиваете прямо с самого начала, про бокс.

С.Михайлов: Предупреждаю.

Пожалуйста, Розалинд.

Р.Мэтисон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Безусловно, тайский бокс научил меня тому, как контролировать страх, как справляться с ним, но я не уверена, что осмелилась бы выйти с Вами на ринг.

Мой вопрос касается нефти. На самом деле у меня даже два вопроса. Россия сейчас должна возобновить сделку с ОПЕК. Вы считаете, что вы хотите сохранить производство на таком же уровне, или же вы хотите увеличить производство нефти по мере того, как мы приближаемся ко второй половине года?

И, учитывая важность нефти для российской экономики и России в целом, хотела бы спросить Вас о комментариях, сделанных Трампом на этой неделе. Он сказал, что ему сообщили, что Россия отзывает своих людей из Венесуэлы. Москва говорит, что это не совсем точная информация.

Трамп получает неточную информацию или Вы всё ещё обеспокоены тем, что окончательная цель США – это изменение режима в Венесуэле и, возможно, за этим лежит ещё более глубокая цель, а именно контроль над нефтяными запасами Венесуэлы?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что я бы и сам не пошёл с Вами на ринг. Не потому, что Вы – дама, а потому что каждый должен заниматься своим делом. Я боксом никогда не занимался. На татами – пожалуйста, готов с Вами выйти поработать. Но здесь у меня будут конкурентные преимущества, я Вас уверяю.

Что касается Ваших вопросов. Начнём с завершающего, по поводу того, что убрали своих людей из Венесуэлы или нет, опасаемся ли мы смены режима. Мы вообще против вмешательства во внутренние политические дела других стран. Считаем, что это приводит к очень тяжёлым, если не сказать трагическим, последствиям. И пример, скажем, таких стран, как Ливия, Ирак, – это лучшее тому подтверждение.

Наилучшими пожеланиями, как известно, выложена дорога в ад. Это известная сентенция. Это очевидная вещь. Поэтому нужно набраться терпения. Можно с кем угодно работать – с оппозицией, с действующими властями, но нельзя вмешиваться во внутренние дела.

Тем более нельзя применять мер санкционного характера и так далее. Потому что страдают от этого, как правило, миллионы простых граждан, которые к властям-то не имеют никакого отношения. Мировая экономика страдает.

Если мы возьмём, например, то, что Венесуэла в два раза за последние годы сократила добычу нефти (в два раза!), если мы примем во внимание то положение, в котором живут миллионы людей, проживающих в Венесуэле, то, значит, с кем борются: с Мадуро или с населением?

Поэтому мы не одобряем, мы, наоборот, осуждаем такие действия. Тем более военное вмешательство – это вообще катастрофа. Насколько я себе представляю, по имеющейся у меня информации, даже союзники Соединённых Штатов, никто не поддерживает военное вмешательство, никто, я таких не знаю, и соседи Венесуэлы, даже те, которые осуждают Мадуро за внутриполитические процессы. И дай бог, чтобы никто не поддержал и никто не делал ничего подобного.

По поводу наших людей в Венесуэле. Мы Венесуэле абсолютно официально продавали оружие. В последнее время давно не продаём. Вы же представляете издание и телевизионный канал, который занимается экономикой.

По контрактам мы обязаны обслуживать это вооружение, мы обязаны выполнять наши контрактные обязательства. Наши специалисты это и делают, и делали всегда на протяжении предыдущих лет.

Правда, там не всё чисто технически получалось, исходя из приоритетов самого руководства Венесуэлы. Что-то они хотели, чтобы мы им привели в нормативное состояние, что-то не хотели. Но мы обязаны это делать по контрактам, иначе будут на нас возложены определённые санкции. Вот и всё, ничего там больше нет.

Вполне вероятно, что определённые работы там наши специалисты выполнили, не только военные причём, а из промышленности. Кто-то из них уехал, кто-то, может, опять приехал. Мы специально там ничего не создаём, никаких опорных военных баз, не перебрасываем туда войска, этого не было никогда. Но мы выполняли и будем выполнять наши контрактные обязательства в сфере ВТС [военно-технического сотрудничества]. Это второе.

Третье – по поводу наших отношений с Венесуэлой и другими нефтедобывающими странами. Я уже сказал, что Венесуэла сократила добычу. Это связано не только (это вы наверняка сами знаете) с санкциями, а с состоянием нефтегазовой промышленности в самой Венесуэле.

Примерно 3,5 миллиарда – кредитные обязательства Венесуэлы на Россию, но задолженности нет. Венесуэла ритмично и в полном объёме оплачивает, обслуживает все свои кредитные обязательства.

Теперь по поводу наших отношений с ОПЕК. Мы и дальше будем продолжать эти отношения. Мы не собираемся вступать в ОПЕК, но у нас сложился определённый механизм сотрудничества, и решения будут консолидированными. Да, у нас есть определённые расхождения, связанные с разным пониманием справедливой цены. Это тоже естественно, здесь у меня тоже нет необходимости каких-то вещей вам говорить, которых вы не знаете.

Вы посмотрите, из какой цены за баррель рассчитан, скажем, бюджет Саудовской Аравии. Это значительно больше, чем у нас. У нас из 40 долларов за баррель, у них – выше. Поэтому им, конечно, хочется, чтобы цена держалась повыше. У нас нет такой необходимости, имея в виду и более диверсифицированный характер нашей экономики.

Да, зависимость от нефти и газа у нас ещё очень большая, но она, конечно, гораздо более диверсифицированная, чем в странах Залива, допустим. Поэтому наша перерабатывающая промышленность сама не заинтересована в слишком высоких ценах на нефть.

Средняя полка в районе 60–65 долларов за баррель нас вполне устраивает, у нас нет необходимости загонять туда, наверх. При этом у нас и так появляется приличная маржа, в бюджетном смысле этого слова, имея в виду, что бюджеты посчитаны из 40 долларов за баррель, у нас пополнение идёт золотовалютных резервов, вообще резервов Правительства, Центрального банка.

Поэтому мы должны учитывать все обстоятельства: падение добычи в Иране, там на миллион они упали, в Венесуэле, проблемы в Ливии, Нигерии. Мы должны все эти факторы учесть. И рост потребления в летний период.

У нас сейчас есть определённые договорённости. Я забегать вперёд не буду, я вам не скажу сейчас о том, какие у нас представления о том, что нам нужно делать во втором полугодии. Но мы будем принимать консолидированное решение вместе с коллегами из ОПЕК.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Розалинд.

Владимир Владимирович, вчера Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином открывали в Большом театре концерт, посвящённый 70-летию установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, выставку, которую совместно ТАСС и Синьхуа подготовили к этой большой дате. В этом году мы будем поздравлять наших китайских друзей со знаменательной датой – 70-летием образования Китайской Народной Республики.

Хочу представить наших надёжных партнёров, давних и старых друзей, нам 60 лет, отношениям ТАСС и Синьхуа, моего друга, президента Синьхуа господина Цай Минчжао. Господин Цай принимает участие во встречах второй раз.

Вы помните, в 2016 году он брал у Вас на форуме большое интервью, которое потом много и хорошо цитировали все средства массовой информации земного шара. Синьхуа ежегодно принимает участие и в петербургских встречах, и в Петербургском экономическом форуме.

Выдам тайну господина Цай, у него есть мечта – создать систему оценки качества ресторанов китайской кухни по всему миру, присуждая звёзды наподобие мишленовских. В авторитете поваров Поднебесной никто не сомневается, тем более что, считаю, лучший повар китайский в Москве – это в столовой агентства Синьхуа.

Пожалуйста, господин Цай, Ваш вопрос.

М.Цай (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

В 2016 году, в июне, в Петербурге я взял у Вас интервью и до сих пор помню то время. Хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином вчера вместе посетили фотовыставку, которая посвящена 70-летию установления дипотношений.

Мы знаем, что в этом году главным лозунгом Петербургского форума является «обеспечение устойчивого развития». Мы знаем, что при Вашем участии российская экономика преодолела те трудности, с которыми она сталкивалась, и сейчас начинает восстанавливаться.

Хотелось бы узнать, какие у Вас есть конкретные планы и меры по дальнейшему восстановлению российской экономики, какие есть планы по укреплению экономического взаимодействия России с Китаем? Какие ключевые направления Вы могли бы выделить?

В.Путин: Что касается планов по восстановлению российской экономики, то Вы уже сами сказали, мы действительно преодолели те трудности, которые возникли у нас несколько лет назад по целому ряду обстоятельств. Это касалось и так называемых санкционных действий, но не только.

Главным образом даже и не это играло такую существенную роль, а прежде всего падение цен на товары нашего традиционного экспорта, прежде всего, конечно, на углеводороды, на некоторые металлы, соответственно, на химическую продукцию, связанную с этим первичным ресурсом. Плюс, конечно, санкционное давление.

Но мы не только преодолели спад, мы вышли, конечно, на траекторию устойчивого роста. Связано это и с внешнеэкономической конъюнктурой, но не только. Это связано и с внутриэкономическими факторами, и факторами экономической политики российского руководства, прежде всего с устойчивой макроэкономической ситуацией. У нас в прошлом году инфляция была четыре с небольшим [процента], в этом году (в годовом измерении) – пять с небольшим, и это после повышения НДС. Это лучше, чем мы ожидали.

Теперь, почему это происходит и на что мы рассчитываем. Вы знаете, что мы приняли решение о реализации национальных проектов по ключевым направлениям развития. И главная цель – это диверсификация экономики, это перевод её на инновационные рельсы, придание ей инновационного характера.

Здесь целый набор целей и мер, способов достижения этих целей: это и улучшение системы управления в целом экономикой и в страновом смысле в целом, это цифровизация и управление самой экономикой, это работа над внедрением искусственного интеллекта во все сферы производства и жизни страны, это работа в направлении медицины, биологии, повышения уровня качества жизни людей, увеличение продолжительности жизни, увеличение рождаемости и так далее – там целый набор мер, достаточно просто бегло посмотреть на те цели, которые мы перед собой ставим, будет понятно, на что мы рассчитываем в ближайшие несколько лет.

А для того, чтобы набрать эти ресурсы… Во-первых, это счётные позиции. В развитии инфраструктуры, разумеется, это и дорожное строительство, и железнодорожное строительство, портовая инфраструктура.

Ясно, что мы прежде всего рассчитываем на привлечение инвестиций, и отечественных инвестиций, и иностранных инвестиций. Сейчас скажу ещё по поводу утечки капитала, по которой наверняка возникнет вопрос. Но для того, чтобы обеспечить эти инвестиции, государство должно вкладывать и свои собственные ресурсы, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, в улучшение условий работы бизнеса.

Я сейчас начну рассказывать, мы только этим и будем заниматься. У меня есть много чего, о чём рассказать.

По каждому направлению есть движение вперёд. По данным Doing Business Мирового банка, Россия занимала 120-е место по условиям ведения бизнеса, сейчас, по-моему, уже 31-е. То есть явное движение вперёд есть, оно очевидное.

Сейчас мы приняли решение об изменении через пару лет, кардинальном изменении правил, касающихся проверяющих и контролирующих организаций. Мы хотим закрыть, вообще уничтожить все устаревшие и архаичные требования и правила, которые мешают движению вперёд. Создать новую систему. В общем, в этом направлении будем двигаться дальше по улучшению условий делового климата.

По поводу привлечения капиталов, утечки капиталов. Да, действительно, в прошлом году была достаточно такая не самая большая в новейшей истории России, но всё-таки заметная утечка, по-моему, 66 миллиардов.

Но положительное сальдо торговых операций 131 миллиард. Оно с лихвой перекрывает эту утечку. А потом ещё идёт и возврат этих выведенных капиталов, мы это тоже видим, мы это видим.

Поэтому здесь мы никакой трагедии не делаем, мы понимаем, что это такой естественный процесс. Конечно, участники бизнеса, участники деловой жизни, нуждаются в одном – в предсказуемости ситуации, в стабильности ситуации. Это очевидная вещь. Мы регулярно встречаемся со всеми нашими партнёрами: и с российским бизнесом, и с европейским, надеюсь, и с американскими коллегами скоро встретимся.

Кстати говоря, у нас при Президенте Обаме с 30 до 20 миллиардов долларов упал торговый оборот. Несмотря на то что Президент Трамп уже, по-моему, побил все рекорды по введению различных ограничений в отношении России, на пять миллиардов при нём всё-таки объём товарооборота между Россией и США вырос, растёт с европейскими странами.

Мы встречаемся регулярно. Повторяю, я недавно с британским бизнесом встречался, с немецким, французским, итальянским. Здесь будет много контактов. Почему я об этом говорю? Мы стараемся их слышать, слушать и соответствующим образом реагировать по поводу изменения условий их работы здесь. На это мы тоже очень рассчитываем, на то, что наши потенциальные партнёры будут и дальше продолжать здесь активно работать.

А набор мер, набор целей, которые мы ставим, посмотрите, пожалуйста, наши нацпроекты, повторяю ещё раз, – это инфраструктура, искусственный интеллект, биология и так далее, сельское хозяйство, разумеется, – там целый набор, и всё это даёт нам определённые возможности считать и утверждать, что движение вперёд будет. Насколько мы сможем выполнить – это трудно сказать.

Когда я говорил о том, что государство при реализации этих крупномасштабных проектов должно будет вносить свой вклад, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, это счётные позиции, надо считать, где источники.

Поэтому после длительных, именно длительных (мы в течение года вели эти подсчёты, спорили между собой, различные ведомства, специалисты, эксперты), всё-таки пришли к выводу, что наименьший урон при определении источников финансирования, обязательств со стороны государства всё-таки одна, не единственная, но одна из мер – это повышение НДС.

Мы при этом понимали, что это нанесёт на первом этапе ущерб экономическому росту, прекрасно отдаём себе в этом отчёт. НДС повышен, значит, активность поменьше и так далее. Но мы считали, что краткосрочный эффект будет, где-то на полгода примерно, не больше, а потом за счёт вложений, вливаний в экономику, в ту же самую инфраструктуру это приведёт к толчку и увеличению темпов роста. Пока всё подтверждает наши предварительные расчёты.

С.Михайлов: Наш следующий коллега, Владимир Владимирович, несколько лет назад тоже принимал участие в нашей встрече, после которой принял решение провести отпуск в Санкт–Петербурге, и это решение, насколько я знаю, было реализовано.

Я приветствую президента и генерального директора Агентства Associated Press господина Гари Пруитта.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить корреспондентов этого агентства, которые в апреле этого года получили – трое журналистов – знаменитую американскую Пулитцеровскую премию в категории «международный репортаж» за серию материалов, рассказывающих о жестокости войны в Йемене. Правда, у нас аккуратное отношение к Пулитцеровской премии, после того как New York Times получила её за фактически фейк–ньюс, расследовавшая сговор Трампа с Россией, который потом был многократно всеми опровергнут, но тем не менее Пулитцеровская премия есть Пулитцеровская премия. Но и здесь я «на полях» замечу, потому что это Соединённые Штаты Америки, что в международном конкурсе «лучшие в цифровом дизайне» ТАСС вот уже второй год завоёвывает премии за работы по инфографике, входя в число лучших мировых проектов в сфере цифровой журналистики. Так что мы в США сейчас тоже представлены наряду с крупнейшими…

В.Путин: А за какой фейк они получили премию?

С.Михайлов: New York Times опубликовала расследование относительно сговора Трампа с Россией, вокруг выборов.

В.Путин: И за это получили премию?

С.Михайлов: Ну да. Тогда, когда ещё никто это не опроверг, за это была такая премия.

В.Путин: Издержки производства бывают, ничего страшного.

С.Михайлов: Премия всё равно авторитетная. Издержки есть издержки.

В.Путин: Зато красиво сделали, видимо, старались.

С.Михайлов: Господин Пруитт, Ваш вопрос.

Г.Пруитт (как переведено): Спасибо, Сергей.

Действительно, я с семьёй провёл свой отпуск прошлым летом в Санкт–Петербурге, было замечательно. Это очень красивый город, Ваш родной город, господин Президент, с историческим прошлым. Большое спасибо, что Вы встречаетесь с нами. Мы это ценим.

Пулитцеровская премия, которую мы получили, – это материалы по гражданской войне в Йемене. Но у меня вопрос, связанный с продолжающимися теми проблемами, вопросами, которые возникают в связи с выборами в США.

В 2020–м будут очередные президентские выборы. И мы знаем, что Вы отрицаете какое–либо участие России во вмешательстве в выборы в 2016 году. Мне было интересно: Вы готовы будете сказать, что Россия не будет поддерживать и будет пытаться предотвратить какие–либо попытки государственных или негосударственных акторов вмешаться в выборы в США? А если да, то каковы будут Ваши практические шаги?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, посмотрите материалы американской прессы за 1988 год. Там самым тщательным образом анализировалась предвыборная ситуация в США и дискутировался вопрос, кого Советский Союз будет поддерживать на будущих выборах. И там тоже говорили – удивительно, мне недавно принесли, я рот открыл от удивления – о господине Трампе. Говорили, что он собирается строить какое–то здание в Москве, ещё что–то – по–моему, тоже New York Times писала, – он был предпочтителен для Советского Союза. Бред какой–то, понимаете?

Но сказать, что нам неинтересно, что происходит в Штатах, было бы неправдой. Для Штатов тоже мы не самые крупные торгово–экономические партнёры, для США, и, видимо, в этом смысле большого интереса для Штатов не представляем. Это даёт возможность некоторым политикам в Конгрессе, в Сенате предлагать, во всяком случае, – если не проводить, то предлагать – такие решения, которые им кажутся безобидными в отношении России. Но они ошибаются: это в конечном итоге будет очень серьёзно отражаться на всём комплексе наших отношений. И ничего хорошего из этого никогда не получалось.

Я уже много раз говорил, Вы сейчас об этом тоже сказали, что мы не собирались, не собираемся, не вмешивались и не будем вмешиваться ни в какие выборы – это наша принципиальная позиция. Естественно, мы смотрим на то, что и как говорят кандидаты в отношении нашей страны. И не только мы, я имею в виду представителей официальных властей, но и граждане России. Разве вам неизвестно, что сегодня Россия – это один из лидеров в использовании интернета? И граждане страны, когда они слышат, как, кто и где говорит о нашей стране, конечно, они как–то на это реагируют, высказывают свою точку зрения, продвигают её в современных средствах массовой информации, включая интернет–ресурсы. Разве мы можем запретить им это делать? А разве у вас это запрещают делать в отношении России? Нет. Мы–то хоть помалкиваем ещё на уровне МИДа, как правило, официальных органов. У вас мало кто стесняется в этом, напрямую это делает.

Мы же много раз говорили: давайте примем какие–то общие правила, давайте об этом договоримся. Мы много раз предлагали в последние месяцы президентства господина Обамы даже выработать правила и закрепить их в каких–то межправсоглашениях по поводу использования современных коммуникационных ресурсов. Я уже говорил об этом неоднократно. В последние месяцы пребывания у власти администрация господина Обамы вдруг согласилась, но уже просто не успела ничего реализовать. После этого мы предлагали и администрации господина Трампа. Вроде сначала сказали: да, это интересно. Потом тоже опять всё зависло.

Давайте мы договоримся об этом, об общих правилах. Во всех странах эти ресурсы есть, у нас тоже есть. Есть ресурсы, которые не подчинены государству. Государство может начать на них влиять, если сошлётся на какие–то обязательства нашего государства, но они должны быть взаимными – это же абсолютно понятная вещь.

Вот не было ядерного оружия ни у кого, кроме США, и что, США договаривались с кем–то об ограничении в сфере ядерных вооружений? Нет. Но как только у Советского Союза появилось – я же вспомнил Черчилля, – Соединённые Штаты сочли возможным начать в какой–то момент переговоры об ограничении – с целью самосохранения.

Но теперь вот эти средства воздействия друг на друга, причём неподконтрольные официальным властям, они в изобилии присутствуют в подавляющем большинстве стран. Давайте мы договоримся об общих правилах поведения, возьмём на себя определённые обязательства и будем влиять тогда на наших граждан, на физических и юридических лиц. Но тогда мы должны понимать, что в отношении нас тоже принимаются такие же решения со стороны наших партнёров. Давайте сделаем это.

Но я могу прямо сейчас сказать, что никаких планов вмешательства во внутриполитическую жизнь самих США нет и не было никогда. Может быть, в Советском Союзе, когда маккартизм начался, продвигались какие–то идеи, но это тоже ведь не то чтобы даже вмешательство, но поддержание определённых сил. Вот нравится Мадуро кому–то, не нравится, но говорить о том, что возможно вмешательство, в том числе военное, в Венесуэлу – хорошо это или плохо? Почему одна из ведущих стран позволяет себе это делать, считая, что весь Американский континент – это её задний двор? Какой пример в таком случае Соединённые Штаты подают другим странам? Давайте договоримся об общих правилах и будем их придерживаться. Выработаем систему контроля, проверки, взаимной работы в этом ключе. Я здесь не вижу ничего невозможного.

Или тогда, получается, те, кто не хочет этого делать, не хочет договариваться, они хотят оставить в своих руках инструменты вмешательства, но отказывают другим в использовании подобных инструментов. Так дела на международной арене не делаются. Это же не империализм какой–то общепланетарный, правда? На международной арене дела делаются в ходе переговоров с учётом интересов друг друга. Давайте так и будем работать.

С.Михайлов: Спасибо, Гарри.

Владимир Владимирович, следующий собеседник Вам хорошо знаком – это Петер Кропш, президент и генеральный директор германского агентства DPA, которое он возглавил в 17–м году. В 18–м году Петера единодушно избрали президентом одного из самых влиятельных медийных альянсов в мире – Европейского альянса информационных агентств. Я уверен, что в этом подъёме по карьерной лестнице ему дзюдо, которым он занимается и имеет первый дан, помогло очень.

Петер, Ваш вопрос, пожалуйста.

П.Кропш (как переведено): Большое спасибо, Сергей.

Большое спасибо, господин Президент, за то, что Вы слушаете мой вопрос.

Мой вопрос касается отношений между Россией и Европой. В Европе был избран новый парламент, и правые силы, которые часто занимают пророссийскую позицию, получили существенную поддержку.

Как Россия оценивает такую нарастающую мощь пророссийских сил в Европе? Это хорошо или плохо для Европы, с Вашей точки зрения? Меняет ли это как–то основы для отношений между Россией и Европой? Может быть, Вы также поделитесь с нами мыслями на тот счёт, каковы самые важные вопросы, которыми стоит заниматься России с Европой в следующий период времени?

С.Михайлов: Ему премию не дали, но он избран президентом Европейского альянса информационных агентств. Это самое авторитетное в Европе объединение. А так он дзюдо занимается, у него первый дан, Владимир Владимирович.

В.Путин: Понятно.

Дзюдо – это хорошо. Но вот то, что Вы формулируете так вопрос, как Вы сейчас сформулировали, я Вам скажу как коллега по татами, это плохо. Вы сейчас сказали о победе или, во всяком случае, об усилении пророссийских сил в Европарламенте. Но это не пророссийские силы, они прогерманские, провенгерские, проитальянские. Просто это силы, которые считают, что наладить отношения с Россией – это в их национальных интересах, это не пророссийские силы, а пронациональные силы.

Поэтому когда Вы, Петер, так вопрос формулируете, сразу как бы дискуссия смещается совершенно в другую сторону: хорошо это или плохо быть пророссийским, и сразу им клеймо вешаете. Мы не имеем к ним никакого отношения, так же как не имеем никакого отношения к так называемому сговору с предвыборной командой Трампа. Мы знать об это ничего не знаем. Используется в США до сих пор – уже господин Мюллер сказал, что никакого сговора не было, – нет, до сих пор пытаются использовать. Теперь – я Вам хочу дать «рекомендацию» – возбудите уголовное дело против прокурора Мюллера, давайте его потягайте за пророссийскую позицию. Это же бесконечно может продолжаться эта чушь.

То же самое в отношении вот этих сил, о которых Вы сказали. Мы знаем, что есть такая «Альтернатива для Германии», и мы знаем госпожу Ле Пен, она к нам приезжала несколько лет назад. Да, у них есть контакт, но их цель заключается не в том, чтобы поддерживать Россию, а их цель заключается, насколько мы себе понимаем, в том, чтобы выстраивать отношения с Россией в интересах своих собственных стран.

Вы смотрите, у нас торговый оборот с Евросоюзом был свыше 400 миллиардов долларов, а сейчас – он в последнее время повышается, но ещё трёхсот не достиг – почти на 50 процентов упал. Я уже сейчас не помню в абсолютных цифрах, но объём импорта, который Россия могла бы купить в странах Евросоюза, но не сделала этого в силу ухудшения российско–еэсовских отношений, составляет сотни миллиардов евро. А что такое не купленные у вас товары Россией? Это рабочие места, это доходы домохозяйств, это налоги во все уровни налоговой системы: от муниципалитета до федеральных органов власти. Это реальный ущерб для экономики европейских стран. И наряду с другими проблемами, связанными с напряжённостью между Штатами и Китаем, Штатами и Европой, а теперь ещё между Штатами и Мексикой, эти совершенно необоснованные, незаконные, мы считаем, принятые в обход Совета Безопасности ООН меры, они вредят экономике многих стран Европы. Так вот есть силы, которые говорят: надо восстановить отношения. Конечно, мы приветствуем это. Но это не значит, что они пророссийские.

Что там изменится сейчас, в Европарламенте? Вы знаете, откровенно говоря, я занимался международным правом, когда здесь, в Петербургском университете, учился, но я не занимался международным публичным правом, я занимался больше международным частным правом. Я не считаю себя специалистом по Европарламенту, но посмотрите, как там принимаются решения, достаточно ли будет голосов тех, кто считает, что нужно как–то изменить свою политику в отношении Российской Федерации. Если это будет происходить, мы не только будем приветствовать, мы будем делать встречные шаги. Это касается и отмены ограничений, которые Российская Федерация вынуждена была ввести после известных ограничений со стороны Евросоюза.

Но ничего подобного пока не происходит. Совсем недавно, по–моему, Еврокомиссия приняла решение о продлении санкций в отношении России, на год, по–моему, или на полгода. На сколько они там приняли решение? На год. Ну вот видите? Ничего пока не поменялось. Выборы прошли, а ничего с точки зрения реальной политики не меняется. Мы смотрим с интересом, конечно, и с надеждой на то, что что–то изменится. Если будет меняться, мы ответим тут же со своей стороны и, разумеется, будем встречно отменять всякие рестрикции ответного характера в сфере экономики, которые были введены в ответ на санкции со стороны Евросоюза.

Есть и другие вопросы – вопросы гуманитарного характера. Известно хорошо, что Россия – это неотъемлемая часть европейского культурного ландшафта. И литература наша, и музыка, и театр – всё это неотъемлемая часть европейской культуры. Поэтому надеюсь, что в этом отношении будут продолжаться контакты, будет хорошее развитие. У нас со многими европейскими странами это, слава богу, продолжается.

В сфере науки, образования, решения общих вопросов, связанных с сохранением окружающей среды, – у нас здесь, кстати говоря, много совпадающих точек зрения, скажем, по той же экологической проблематике. Ведь Россия – одна из немногих стран, которая на практике, я хочу это подчеркнуть, без лишних слов и без лишней политической трескотни предпринимает совершенно конкретные решения, связанные с сохранением окружающей среды. Мы законы приняли об использовании наилучших доступных технологий. Как бы ни было, нам сложно и больно внедрять их сегодня – у нас, к сожалению или к счастью, предприниматели борются за свои интересы, понятно, – мы откладывали, откладывали, сейчас начали внедрять. Это связано с издержками для нашего бизнеса, с серьёзными издержками – надо вкладывать очень приличные ресурсы в новейшие технологии. Но мы это делаем, вводим систему штрафов. Первые сто наиболее токсичных предприятий в ближайшее время должны будут в обязательном порядке это всё сделать, а потом ещё несколько сот предприятий на очереди. То есть мы практически боремся за это.

Мы приняли на себя серьёзные обязательства в рамках Парижского соглашения по климату, и мы собираемся их выполнять, мы не отклоняемся ни от чего. Мы снижаем антропогенную нагрузку на окружающую среду. Я уже не говорю про наши возможности по лесам, которые благотворно влияют на общепланетарный климат.

Вопросы безопасности, борьбы с террором, наркотиками и так далее – у нас много совпадающих интересов. Но давайте это всё будем делать вместе. Мы готовы к этому. Подождём, как в практическом плане будет меняться политика Европы на российском направлении.

С.Михайлов: Спасибо, Петер. И пользуясь случаем, поздравляю DPA с 70–летием, которое, если не ошибаюсь, будет в августе.

В.Путин: Образование Китайской Народной Республики, создание DPA, и всем 70 лет. Сплошные праздники.

С.Михайлов: И в этом году 75 лет исполняется агентству France–Presse. И я представлю впервые на нашей встрече председателя и генерального директора крупнейшего мирового агентства France–Presse господина Фабриса Фриса.

Как я уже сказал, 75 лет France–Presse в этом году. France–Presse четвёртый раз принимает участие на встрече с нами в рамках питерского форума. В этом году Россия и Франция отметят 95 лет официального установления дипотношений, хотя сама история взаимоотношений наших стран, безусловно, гораздо больше и богаче.

Господин Фрис увлекается горными лыжами и хочет пройти, насколько нам известно, знаменитый маршрут между Шамони и Церматтом в этом году. Пожелаем ему в этом удачи.

Пожалуйста, господин Фрис.

В.Путин: А Вы у нас не катались в районе Сочи? Там по свободным, без трасс можно, есть такой туризм, сейчас и вертолётный у нас развивается.

Ф.Фрис (как переведено): Я бы очень хотел попробовать. У меня не было никогда возможности побывать в Сочи. Но я помню, когда я был намного моложе, я шёл кавказским маршрутом, я видел этот маршрут, и я думал всегда, что это мечта для лыжника, и хотел бы вернуться.

Поскольку Вы упомянули историю, то я немножечко поменяю вопрос, который изначально подготовил, и сейчас задам вопрос, касающийся Пушкина в том числе. Вопрос касается высадки в Нормандии. Вас не пригласили – Вы думаете, с чем это связано? Это сделано специально? Как Вы это можете объяснить?

Второй вопрос, который не связан с текущим событием, мероприятием: мне интересно, кто самый важный российский герой для Вас? И почему?

В.Путин: Одного Вы уже назвали – Пушкин, об этом нельзя не говорить в дату его рождения. Потом Петр I, он основал город, в котором я родился. Он реформатор известный, великий, он преобразил нашу страну. Нельзя, Вы знаете, на ком–то одном сосредоточиться. У нас много деятелей искусства, государственных деятелей. Я, например, очень люблю музыку Чайковского, так же как и музыку Моцарта, и разделить это невозможно. Поэтому нам есть чем гордиться, и у нас есть много героев.

Что касается открытия второго фронта, обращаю Ваше внимание на то, что это именно второй фронт. Первый был у нас. Если Вы посчитаете количество дивизий, численный состав вермахта, который сражался с советскими войсками на Восточном фронте, и количество военнослужащих и техники, которые на Западном фронте потом сражались с 44–го года, то всё будет ясно в эту же секунду. И потом мы же знаем тоже, Черчилль предлагал открыть где–то на Балканах, высадиться и в других местах. Всё–таки надо отдать должное Рузвельту, он принимал решение исходя не из политических соображений, а из военно–стратегических и оказался прав. Рузвельт был великий человек.

Но по поводу приглашения или неприглашения: мы тоже не всех приглашаем и не на каждое мероприятие. Почему меня должны обязательно везде куда–то приглашать? Я свадебный генерал, что ли? У меня своих дел хватает. Это вообще не проблема. Но если заняться какой–то конспирологией, можно себе представить, что западные лидеры хотели пошушукаться между собой, перед тем как начать какие–то контакты с нами.

Это не имеет значения. Имеет значение другое – правда в истории и об ужасной трагедии, которая постигла человечество во время Второй мировой войны. Об этом мы никогда не должны забывать, не должны предавать эту историю, предавать своих предков, своих отцов, дедов – этого мы не должны делать. Мы должны отдать должное героям Сопротивления в самой Германии, в Европе в целом. Мы должны отдать должное тем молодым ребятам, которые погибали во время высадки в Нормандии или сопровождали конвои в Мурманск из Великобритании. Вот эти британские моряки – настоящие герои, вот это мы не должны забывать. Мы ни в коем случае не должны никому позволить извращать историю и делать из ложных героев настоящих.

Почему сегодня по некоторым столицам Восточной Европы, в Украине, в Прибалтике разгуливают люди со свастикой? Почему там происходит героизация нацизма? Вы знаете, я, кроме активистов еврейского движения в Восточной Европе, не видел ни разу, чтобы кто–то этому сопротивлялся. Только евреи в некоторых странах Прибалтики выходили на демонстрации, протестуя против сноса памятников героям Великой Отечественной войны и Второй мировой войны, надев на себя робы узников концлагерей. Все остальные помалкивают почему–то, исходя из сегодняшних, сиюминутных тактических соображений. Это безобразие, это мерзко просто.

А что касается того, как нам строить отношения сегодня, мне кажется, это само собой разумеется. Надо только иметь в виду уроки вот этого печального, трагического прошлого, не забывать об этом, чтобы не допустить повторения ничего подобного в будущем.

Я думаю, что мы, начиная с первого вопроса, который Сергей задал, мы в состоянии это сделать, если будем относиться друг к другу с уважением.

С.Михайлов: Сегодня также первый раз за этим столом присутствует генеральный директор информационного агентства Исламской Республики Иран IRNA господин Сейид Зия Хашеми. Господин Хашеми возглавляет агентство с 17–го года, он доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Тегеранского университета. Как–то удивительно совпало, в этом году IRNA исполняется 85 лет, с чем мы его поздравляем.

Пожалуйста, господин Хашеми, Ваш вопрос быстрый, аккуратный и точный, как гласит девиз Вашего агентства «Скорость, аккуратность, точность».

С.Хашеми (как переведено): Хорошо, спасибо большое.

Уважаемый господин Президент, спасибо за встречу. Прежде всего хотел бы поблагодарить Москву, поскольку при Вашем руководстве Правительство России заработало себе хорошую репутацию, поскольку занимает независимую и рациональную позицию по отношению к международным делам.

Мой вопрос касается того, что США вышли из Договора о РСМД и из ядерной сделки по Ирану. Судя по всему, Президент Трамп стремится к тому, чтобы обеспечить американскую монополию своими решениями, выходя из ЮНЕСКО, выходя из Совета по правам человека и выходя также из иранской ядерной сделки, а именно СВПД, а также Договора РСМД с Россией. Выход из Парижского соглашения по климату, а также другие решения господина Трампа свидетельствуют о том, что он стремится озвучить некое послание, что он не привержен в целом международному сотрудничеству. Как Вы считаете, как должно реагировать международное сообщество на это, как оно должно взаимодействовать с администрацией Трампа, которая нацелена на односторонний подход?

В.Путин: Как международное сообщество должно взаимодействовать с главой крупнейшей страны в мире, крупнейшей экономики в мире, самой оснащённой с точки зрения современных вооружений, имеющей самую большую армию и расходующей больше всего в мире денег на вооружение – свыше 700 миллиардов долларов – это больше, чем совокупные расходы на вооружение вообще всех стран мира вместе взятых?

Нам нужно строить отношения с этой страной. Может, мой ответ Вам покажется не очень правильным, но я, отвечая господину Фрису, говорил об этом: если мы хотим достичь чего–то, достичь каких–то результатов, нужно относиться друг к другу с уважением. И к Соединённым Штатам, и к президенту надо относиться с уважением. Другое дело, это не значит, что нужно со всем соглашаться, и мы не соглашаемся.

Мы не согласны с позицией по климату. Российская Федерация, я уже сказал об этом сегодня, подписалась под этими Парижскими соглашениями, она ещё и под Киотскими соглашениями подписывалась и выполняла всё, и выполнила, под Парижскими подписалась и намерена выполнять. И мы не только намерены, мы делаем это всё.

Мы не можем поддержать всё, что делается в отношении Венесуэлы, и уж тем более мы не поддерживаем ничего, что делается в отношении Ирана. Наша позиция является открытой, прозрачной и обоснованной, насколько мы понимаем. Мы дискутируем с нашими партнёрами по этим вопросам и стараемся убедить их в том, что нет необходимости прибегать к таким мерам, которые бы разрушали позитив, достигнутый тяжёлой работой прошлых лет, и ничего не создавали бы на ближайшую перспективу.

Иран с точки зрения контроля над своими ядерными программами является сегодня самой проверяемой страной в мире. Это не пустые слова, об этом говорит руководство МАГАТЭ. Они же прямо говорят, что проверяют Иран и не находят ни одного нарушения с точки зрения достигнутых в рамках СВПД договорённостей. Нарушений нет.

Да, у кого–то могут вызывать озабоченности иранские ракетные программы, но это другая проблема. У кого–то могут возникать озабоченности – я так не считаю – по поводу региональной политики либо поведения Ирана в Сирии. Мы, наоборот, сотрудничаем с Ираном в Сирии. Считаю, что благодаря иранской позиции, позиции Турции России удалось многое сделать с точки зрения прекращения кровопролития в Сирии. Иран внёс огромный вклад в это дело. И больше того, проявил даже гибкость – отвёл свои войска от Голанских высот с целью создать благоприятные условия для работы с региональными державами и создать благоприятные условия, для того чтобы решать сирийскую проблему. Иран очень много сделал позитивного.

Хорошо, есть вопросы к ракетной программе, есть какие–то региональные вопросы. Ну пожалуйста, кто запрещает обсуждать с Ираном эти вопросы? Но это необязательно делать, разрушая что–то достигнутое ранее. В этом мы с действующей администрацией не согласны и стараемся убедить их в том, что такой способ или попытка решения каких–то проблем является контрпродуктивным.

Повторяю ещё раз: мы не скрываем, мы не говорим на ухо кому–то одну точку зрения, потом на ухо кому–то другую точку зрения. И Президент Соединённых Штатов знает мою позицию, я много раз её высказывал. Недавно Госсекретарь был у нас с визитом, и ему я тоже об этом сказал. Не буду передавать в деталях, это не принято в дипломатической практике, но считаю, что такой способ поведения является тупиковым, может довести прямо до самой последней черты. А дальше что? Ответа нет.

Поэтому, на мой взгляд, лучше вернуться к нормальному диалогу. Например, я заметил, что Президент Трамп недавно сказал или написал в соцсетях о том, что в принципе он готов к встрече и переговорам со своим иранской коллегой, с Президентом Ирана. Это можно только приветствовать. Если это произойдёт, мне кажется, это было бы очень хорошим шагом на пути к поиску взаимоприемлемых решений.

Иран, конечно, это страна с более чем тысячелетней культурой. Иранский народ гордый, умеющий защищать свои национальные интересы, с ним тоже нужно вести диалог исходя из уважения к Ирану.

Все другие способы давления, способы, связанные с какими–то силовыми инструментами экономического характера, я уж не говорю про военные, они просто контрпродуктивны и заведут нас в тупик. Поэтому нужно найти в себе силы и начать этот диалог. Мы всячески будем этому способствовать.

Иран – наш сосед, наш партнёр в решении не только региональных, но и некоторых глобальных вопросов. Вы знаете, что мы, несмотря ни на какие влияния со стороны, доводим до практического результата все наши планы, в том числе в области мирной ядерной энергетики. Россия всегда выполняла свои обязательства. Мы намерены также работать с Ираном в будущем.

С.Михайлов: Господин Клайв Маршалл, генеральный директор крупнейшего информационного агентства из Великобритании The Press Association Limited. Так как он участвует в пятый раз, то я за предыдущие разы уже всё рассказал про его 40–летний опыт работы в медиаиндустрии. Поэтому просто Ваш вопрос, Клайв, пожалуйста.

К.Маршалл (как переведено): Спасибо, Сергей.

Господин Президент, на Вашей ежегодной пресс–конференции в Москве, Вас процитировали, что отношения между Британией и Россией находятся в тупике. В следующем месяце в Великобритании появится новый премьер-министр.

Какие шаги могут быть предприняты, чтобы улучшить отношения между Россией и Великобританией? Кого бы Вы хотели видеть на посту премьер-министра?

Спасибо.

В.Путин: Вот Дональд даёт хорошие советы Британии: не платить каких–то отступных денег при выходе из Евросоюза и так далее. Не знаю, такой человек подходит для вас в качестве главы правительства или нет?

Но это не нам решать. Это дело британского народа и британского истеблишмента, в том числе и прежде всего политического. Каков будет расклад в парламенте: наверное, кто из кандидатов предложит наиболее привлекательный способ решения наиболее острых вопросов международной повестки дня, имеется в виду брекзит, конечно, и внутриполитической, экономической, тот и победит.

Я не знаю. Это не наше дело. Но мне бы очень хотелось, чтобы человек, который будет возглавлять правительство, учёл интересы 600 британских компаний, работающих в России. Чтобы он учёл то обстоятельство, что у Великобритании и России достаточно большой и растущий сегодня товарооборот.

Чтобы этот человек учёл, что при всех сложностях сегодняшнего дня, связанных с вопросами экономических взаимоотношений с Европой, Азией, Америкой, есть такой хороший рынок сбыта, как российский рынок, рынок Евразэс со 180 миллионами человек, а через Россию можно выходить на весь этот рынок, и хороший партнёр в решении глобальных вопросов, связанных с международной безопасностью, с борьбой с организованной преступностью, с террором, в борьбе за климат и так далее. Что Россия и Великобритания, они проходили не только через времена сложных испытаний двусторонних отношений, но и сотрудничали, и сотрудничали неплохо по очень многим направлениям.

Надо в конце концов перевернуть эту страницу, связанную со шпионами и с покушениями. Кстати говоря, не мы же шпионили против вас – по поводу фигуранта, которого якобы пытались в Солсбери отравить, – это же ваш агент, а не наш. Значит, вы против нас шпионили, а что там с ним дальше происходило, мне трудно сказать. Надо всё это забыть в конце концов.

Поверьте мне, я сам работал в разведке достаточно долго. Это нужный инструмент, конечно, но уверяю вас, что глобальные вопросы, связанные с общенациональными интересами в сфере экономики, социальной сфере, глобальной безопасности, они, в общем–то, важнее, чем игры специальных служб. Я вам говорю как эксперт, поверьте мне.

Поэтому нужно отбросить всю мишуру и заняться делом в конце концов. И я рассчитываю, что не будут искусственно раздуваться антироссийские настроения в Великобритании, а, наоборот, будет сделан выбор в пользу развития наших отношений и сотрудничества. А кто это будет, это уже вы там сами решите. Мы, во всяком случае, к этому готовы.

Я встречался с британским бизнесом, как вы знаете, недавно, очень хорошая встреча. У нас же, по-моему, 22 миллиарда долларов британских инвестиций. Люди же хотят чувствовать себя в безопасности, и они заинтересованы в том, чтобы в позитив ушли наши отношения в конце концов.

Мы относимся к ним как к друзьям, как к тем людям, интересы которых должны быть защищены вне зависимости от текущей политической конъюнктуры. Мы всегда так делали, вот можете у них спросить, никогда не было никакого сбоя в отношениях, никогда, и не будет никогда. Но, конечно, они хотят стабильности, хотят устойчивых отношений и надеются на это развитие. Мы со своей стороны делаем, рассчитываем на то, что и британское руководство будет делать то же самое.

С.Михайлов: Спасибо, Клайв. И с наступающим Днём рождения Королевы!

На очереди солнечная Испания. Я рад приветствовать нашего нового коллегу, он впервые здесь, президента ведущего информационного агентства Испании EFE господина Фернандо Гареа. Господин Гареа – активный пользователь социальных сетей, имеет около 150 тысяч подписчиков в Твиттере – надеюсь, и Дональд Трамп среди них тоже, – читает лекции о парламентской судебной журналистике в Европейском университете в Мадриде.

Господин Гареа, пожалуйста, Ваш вопрос.

Ф.Гареа (как переведено): Большое спасибо.

Господин Президент, мне хотелось задать вопрос об отношениях России и Испании. Мы переживаем период трудностей в отношениях России и ЕС, также нашего посла недавно вызвали в МИД на разговор. И мне бы хотелось задать два вопроса.

Первый: в отношении Каталонии и также процесса отъединения, как Вы относитесь к этому вопросу? И как Вам кажется, есть право на самоопределение в демократических странах, например, таких как Испания? Может ли Каталония отделиться?

Кроме того, вопрос, который касается темы, которая уже поднималась, в отношении диалога для преодоления кризиса в Венесуэле. Как Вам кажется, возможно ли решение вопроса, притом что Мадуро останется у власти?

В.Путин: Кризис в Венесуэле должен быть решён венесуэльским народом. Находиться у власти господину Мадуро или не находиться, тоже должен решать сам народ Венесуэлы в ходе диалога, консультаций и взаимодействия между различными политическими силами. Насколько мне известно, Президент Мадуро это и предлагает.

Гуайдо – симпатичный человек, я к нему нормально отношусь, нейтрально абсолютно. Если мы в практику введём такой способ прихода к власти: человек вышел на площадь, обратил свои глаза к небесам и перед Господом объявил себя главой государства – это нормально или нет? Но тогда это же хаос будет во всём мире.

Давайте в Штатах будем таким образом выбирать президента, где угодно. В Великобритании премьер–министра будем избирать, во Франции президента так изберём. Ну что это будет–то? Мне так хочется спросить тех, кто это поддерживает: вы с ума сошли или нет? Вы понимаете, к чему это приведёт? Какие–то правила должны быть или нет? Хоть чего–то надо придерживаться?

Нужно дать возможность всем политическим силам страны. В чём может быть роль международного сообщества? Создать условия для диалога, побудить к диалогу, способствовать диалогу. Но решение должно приниматься внутри страны, в данном случае внутри Венесуэлы.

То же самое в полном объёме касается Испании. У нас, поверьте мне, с очень большим пиететом относятся к Испании и к испанскому народу, к испанской истории. У нас хорошие, глубокие отношения, исторические корни очень хорошие. Мы совсем не заинтересованы в том, чтобы европейские страны разваливались одна за другой.

Вообще, это миф, что Россия хочет, чтобы, скажем, та же Европа была слабой. Зачем это нам нужно? У нас 40 процентов золотовалютных резервов в евро номинировано. Самый большой торгово–экономический партнёр для нас Евросоюз, и зачем нам нужно, чтобы там всё тряслось и дрожало? Это просто нелепо. Нет, ищут опять след России какой–то.

То же самое касается Испании. Испания должна сама решить, как существовать, в том числе с проблемными территориями – с Каталонией, и на севере есть некоторые вопросы, Страна Басков и так далее. До сих пор, слава богу, удавалось решать эти проблемы. Мы рассчитываем на то, что эти вопросы будут решены в ходе диалога и на основе принимаемых легитимных решений в ходе дискуссии.

Вообще–то, конечно, прежде всего мы выступаем в целом за стабильность, за сохранение территориальной целостности. Жизнь сложнее, чем какие–то постулаты, изложенные даже в известных нормах международного права. Мы это прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. Но, повторяю ещё раз, позитивным решение может быть только на путях диалога и дискуссии.

А в связи с чем вызывали посла вашего? Я даже, честно говоря, и не знаю. В МИД вызвали посла Испании?

Ф.Гареа: В связи с высказыванием Министра иностранных дел, который произнес слово «угроза» в отношении России. Это произошло несколько недель назад.

В.Путин: В связи с чем? Какая угроза? Просветите меня тогда, какая угроза со стороны России для Испании? Бред какой–то.

Ф.Гареа: Он говорил об историческом процессе, о том, как в некоторые исторические моменты, например, «холодной войны», развивались отношения межу нашими странами, и что Россия могла превратиться в угрозу в рамках исторического процесса. Поэтому посла вызвали в МИД в этой связи.

В.Путин: Я, честно говоря, не знал, что его вызывали в МИД, вашего посла. Посол для этого и существует, чтобы языком работать, ничего здесь необычного нет. Но Министру иностранных дел, наверное, даже больше: не Министр иностранных дел, а крупный политический деятель современности, во всяком случае, хочет, видимо, таким казаться, – надо бы вспомнить и период, когда Советский Союз оказывал помощь республиканцам во время Гражданской войны [в Испании]. Там много есть что вспомнить.

Кстати говоря, не только Советский Союз, в попытках противостоять нацизму, фашизму тогда многие страны принимали участие, добровольцы тогда воевали на стороне республиканцев. Мы принимали испанских детей, как Вы знаете, тысячами в Советском Союзе тогда, многие остались жить в нашей стране.

Это просто бред какой–то очередной – какая–то угроза со стороны России в отношении Испании, которая находится на другой стороне европейского континента. Пускай делом займётся ваш Министр иностранных дел, подумает о том, как выстраивать отношения на благо наших стран и народов. Там много совпадающих позиций у нас с Испанией. У нас любят Испанию. Мы всячески желаем ей всего самого доброго и процветания.

У меня очень добрые отношения и с бывшим Королём Хуаном Карлосом I, и с действующим Королём.

Просто не знаю, откуда они это берут. Повторяю ещё раз: министр, наверное, чувствует себя больше не министром, а политическим деятелем и хочет таким способом, такими высказываниями затвердить себя в этом качестве. Ничего страшного, он ведь недавно министром, наверное, работает. Пройдут годы, и он будет делать более взвешенные заявления.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пришло время представить четвёртого из тех собеседников, кто впервые принимает участие в нашем разговоре, – директор и главный редактор итальянского информационного агентства ANSA господин Луиджи Конту. Опытнейший журналист, начинал с экономических редакций, работал в газете Repubblica. Обладатель самой престижной журналистской премии Италии San–Vincent. Главный редактор ANSA с 2009 года.

Пожалуйста.

Л.Конту (как переведено): Большое спасибо.

Добрый день!

Большое спасибо, господин Президент, за встречу. Большое спасибо Сергею Владимировичу за представление.

Господин Президент, Вы должны посетить Италию в июле. Отношения между нашими странами очень тёплые. Италию часто считают более открытой по отношению к России, чем другие западные страны.

Каковы Ваши ожидания от будущего визита? Ожидаете ли Вы каких–то конкретных шагов со стороны итальянского правительства в отношении ограничительных мер? Ожидаете ли Вы новых сделок?

И также мне любопытно: Вы глобальный лидер. Предложили ли бы Вы какую–нибудь книгу, которую мальчик или девочка должны прочитать до того, как стать взрослым?

В.Путин: Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдёт на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Всё это точно совершенно пойдёт на пользу и мальчикам, и девочкам. Потому что во всех мировых религиях заложены гуманистические начала, и если мы будем их придерживаться, будем следовать этим правилам, мир станет лучше, спокойнее и стабильнее.

Теперь по поводу поездки в Италию. Ожидаем ли мы смягчения каких–то ограничений? Нет, не ожидаем, потому что Италия – дисциплинированный участник и член Европейского сообщества, дисциплинированный член НАТО. Никаких здесь изменений не предвидится, для того чтобы Италия самостоятельно приняла какие–то решения, которые идут вразрез с сегодняшними основными течениями, с мейнстримом в этом западном сообществе. Для этого должна быть совсем другая ситуация, и другая мировая политика, и другая национальная политика многих стран, в том числе Италии. Но мир сегодня к такому уровню суверенитета пока не готов. Я думаю, что и отдельные страны Европы тоже не готовы.

Но нас это не пугает, ничего страшного здесь нет. Тем более что на Ваш вопрос – ожидаем ли мы каких–то продвижений в двусторонних отношениях, в том числе в экономическом плане, здесь – да, ожидаем. У нас очень добрые отношения традиционно с Италией сложились за предыдущие многие годы.

Чем особенно дорожим, это тем, что и у нас, в России, и, как мы чувствуем, в Италии вне зависимости от внутриполитического контекста есть общенациональный консенсус на поддержание и развитие добрых отношений межгосударственных между Италией и Россией. Мы очень благодарны за это итальянскому народу, потому что политическое руководство страны, конечно, не может не учитывать настроение своих граждан, и мы просто это чувствуем. Но и само политическое руководство демонстрирует и, во всяком случае, показывает нам своё желание найти пути улучшения межгосударственных отношений и найти пути улучшения отношений между Россией и Евросоюзом в целом. За это мы итальянскому руководству благодарны.

Я ожидаю таких широких дискуссий и двустороннего характера и по вопросам международных отношений России, Европы в целом. По бизнесу, конечно, мы будем двигаться дальше. У нас много хороших проектов с итальянцами. Итальянцы работают у нас надёжно, для нас, для России, такой удобный надёжный партнёр. Мы будем делать всё, для того чтобы они чувствовали себя в России как дома.

С.Михайлов: Спасибо, господин Конту.

Нашего последнего гостя, который завершит нашу сегодняшнюю встречу, Вы прекрасно знаете – господин Хироки Сугита, председатель редакционной коллегии японского агентства Kyodo News.

В прошлом году господин Сугита выпустил книгу «Геополитика в эпоху постглобализма». Он посвятил её меняющейся ситуации в Евразии с упором на отношения между Россией, Китаем и Японией. И особое внимание в книге уделено азиатской стратегии Президента Путина в качестве успешного примера осуществления геополитики.

Книга получила высокую оценку в Японии, и её расценили как, цитирую, «первую в Японии серьёзную работу по геополитике в современных условиях».

Пожалуйста, господин Хироки, Ваш завершающий вопрос.

Х.Сугита: Большое спасибо, Сергей, за такие тёплые слова обо мне.

Спасибо большое, господин Президент.

Прежде всего от имени японского народа хотел бы выразить благодарность за Ваше решение посетить Осаку в конце этого месяца. Конец июня – лучшее время года в Японии. Надеюсь, что Вам очень понравится Ваша поездка в Японию.

Мой вопрос такой, он касается отношений между Россией и Японией. Поскольку правительства Японии и России начали новый раунд переговоров по мирному договору, мы не видим какого–то существенного прогресса до сих пор, с одной стороны. С другой стороны, мы обнаружили существенные расхождения между двумя сторонами, например, обеспокоенность России, связанную с сотрудничеством в сфере безопасности между Японией и США в этом регионе.

Считаете ли Вы, что при Вашем руководстве и при руководстве и усилиях Премьер–министра Абэ Россия и Япония смогут преодолеть те сложности, с которыми мы сейчас сталкиваемся? И будет ли этого достаточно для подписания договора между Россией и Японией, и вы сможете преодолеть вопросы, связанные с обеспокоенностью России в сфере безопасности? Что может Япония сделать для того, чтобы снять такие озабоченности?

В.Путин: Вы знаете, мне бы не хотелось вдаваться в детали, хотя они очень важны. Наши озабоченности нашим японским друзьям и партнёрам известны. Но я думаю, что если Вы их спросите, то и они Вам скажут так же откровенно, как я. Пока мы не получили ответа на те вопросы, которые были сформулированы.

Действительно, в значительной степени это связано с военным сотрудничеством Японии с Соединёнными Штатами. Сейчас Соединённые Штаты заявили о фактическом выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Насколько мне известно, Япония положительно относится к размещению различных американских систем оружия на своей территории.

Мы не подвергаем сомнению право Японии обеспечить свою безопасность теми средствами, которые она считает наиболее эффективными и нужными. Это суверенное право любой страны. Но суверенное право нашей страны – подумать о своей безопасности и сделать выводы о том, что меняется или может измениться в этой связи в регионе с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации. Для нас это существенный вопрос.

В 1956 году, когда подписывалась известная декларация, не было ещё договора по военному сотрудничеству между США и Японией. Теперь он есть. И там есть некоторые статьи, которые нам нужно понять, как они работают. Нам нужно понять возможности Японии в рамках этого договора принимать какие–то суверенные решения.

На Окинаве собрались строить американские ваши союзники новую взлётно–посадочную полосу для одного из подразделений американской армии. Местные жители против. Губернатор выходит с ними на акции протеста. А аэропорт–то строится, понимаете? А если так же всё будет строиться на других территориях, которые представляют для нас очень существенный интерес с точки зрения обеспечения безопасности России? Мы же этого не знаем, ответов–то нет пока. Но это не единственный вопрос, есть и другие вопросы: в хозяйственной жизни и так далее.

Мы не подвергаем, ещё раз повторяю, сомнению право Японии обеспечить свою безопасность так, как она считает нужным это сделать. Мы исходим из того, что японская сторона будет с уважением относиться к нашим озабоченностям. Это предмет переговоров, предмет неспешного, экспертного обсуждения. Но самое главное, что нам нужно степень доверия повысить, создать благоприятные условия для принятия серьёзных решений.

Я уже много раз приводил этот пример. Мы же с Китаем вели переговоры по граничному размежеванию 40 лет. Мы же, кстати говоря, не входим с Китаем ни в какие военные блоки, не создаём никаких блоков, мы не строим свою политику против третьих стран, мы просто развиваем двусторонние отношения, вывели их на уровень всеобъемлющего стратегического партнёрства. Это так и есть на самом деле, так и есть.

Мы вчера вели переговоры, у нас там, по–моему, десяток подгрупп и межправительственных комиссий создано. И каждая комиссия докладывала по своему виду деятельности: по инфраструктуре, по энергетике, по гуманитарным связям, по космосу, по промышленности в целом. То есть это реальное двустороннее партнёрство, очень глубокое и широкое. И на базе вот таких отношений мы решили и вопросы пограничного размежевания.

Нам нужно стремиться к созданию таких же условий с Японией. Но это сложный процесс, и говорить о том, что или я, ваш покорный слуга, или Премьер–министр Абэ, вот мы завтра это решим – я так не могу сказать. Но я точно знаю, что Премьер Абэ хочет этого, стремится к подписанию мирного договора, и я этого тоже хочу.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое.

Я думаю, от лица всех участников встречи хотим поблагодарить за глубокий разговор. Замечу, что у нас за шесть лет так и не состоялось ни одной совместной фотографии. Поэтому меня просили от имени всех попросить сфотографироваться.

В.Путин: С удовольствием. Это самое простое, что мы можем сделать.

С.Михайлов: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо вам большое за интерес, за эту встречу. И желаю вам хорошего пребывания в Петербурге.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2019 > № 3011924 Владимир Путин

Литве всё труднее найти работников из Украины

Глава Вильнюсской строительной компании Naresta говорит, что в последнее время всё труднее найти не только местных исполнителей, но и адекватную рабочую силу из Беларуси или Украины.

Как сообщает Verslo Zinios business daily information, по годовому финансовому отчёту компании в штате значатся 33 работника из Украины. Это около 11% от общей численности рабочей силы в 290 человек. Управляющий директор Naresta Арунас Сленис отметил: потребуется больше усилий, чтобы сохранить эту долю, особенно в 2020 году, сообщает The Baltic Course.

В планах организации – нанять квалифицированных украинцев. Представители компании отмечают, что немало таких специалистов всё чаще уезжают в Германию или остаются на родине. А привлечь местную молодёжь всё труднее.

Кстати, Чехия также планирует пригласить на работу вдвое больше украинцев.

По словам Арунаса Слениса, за последние годы Naresta значительно сократила количество проектов, связанных со строительством многоквартирных домов из-за страха перед потенциальным кризисом. Кроме того, специалисты ищут более сложные проекты.

Автор: Виктория Закирова

Запустить часы счастья

штрихи к портрету Юрия Краснова

Лаврентий Гурджиев

В умах несовершенного человечества бога потеснил сатана. Он заменил слово, которое было в начале, и слово стало «деньги», зазвучавшее по-разному на разных языках, но с одинаковым признаком сатанинского помёта. Плохо, когда ум заходит за разум, но ещё хуже, когда уму становится некуда заходить. Разум же исчезнет вовсе, если деньгами будут вытеснены знания, в которых он так нуждается. Так же, как все мы нуждаемся в часах, которые бьют время земного (но не приземленного!) существования, сдобренного хотя бы толикой счастья.

Одно из проявлений счастья заключается в наибольшем развитии и гармонизации человеческих знаний и способностей. Здесь кроется секрет избавления от большинства ненужных тягот и мучений, начиная от физической хвори индивида и кончая социальными болезнями общества. Нескончаемы характеристики людей и обстоятельств, поэтому самого лучшего счастья, как и самого лучшего человека, на свете не бывает. Зато бывают самые лучшие страны. Прежде всего – те, которые при любом политико-экономическом ненастье стремятся сохранить народ в виде разумного целого, без деления на бедных и богатых, на угнетателей и угнетённых, на эксплуатируемых и эксплуататоров. Тогда достигаются четыре не единственные, но основные благодати в жизни, наполняющие собою четыре тоже не единственные, но основные сущности человека. Голову – разумностью, сердце – любовью, совесть – чистотой, желудок – пищей.

Когда создаётся такое государство, тем паче держава, то война идёт за нечто большее, чем корона империи и за нечто более высокое, чем императорский трон. Фронт борьбы за поставленную цель пролегает в том числе через науку.

Кто так сказал? Мне лично об этом шепнул Юрий Иванович Краснов, когда он оглаживал сухой мускулистой рукой неведомый прибор – священнодействовал над тем, что прозаически, даже скучновато и не очень понятно называет особым структурированием воды. Собственно, шепнул он не губами – сердцем, которое отдал без остатка самому восхитительному делу: быть счастливым самому и делать таковыми других. Отдал, подкрепив это благородными замыслами, рождёнными упорной учёбой и беспрерывной работой.

Чист и ярок огонь, на котором испепеляются жизни, но не души великих. Благо народа готовится на обжигающих угольях бед и горестей его достойнейших представителей. В этом полезность испытания. Народ, выдержавший его, выбирается из мглистого ущелья невежества на ослепительный простор истины и знает ей цену, которую нельзя выразить никакими деньгами, вообще ничем, кроме неизбывной благодарности.

…Роились ещё не слепленные воедино, но уже тяготевшие друг к другу куски горней и дольней первопричины – нашей будущей отчизны. Они сшибались друг с другом, как метеоры во вселенной, разлетаясь, кувыркаясь, но снова возвращаясь на орбиты центростремительного обращения. Из сгустков физической и духовной материи сотворялась родина потрясателей человечества. Её история сияет связью поколений, пронзающей череду то сонных, то буйных времён, перебираемых рукой случайности на чётках предопределённости, оставляя на стезе научной славы имена корифеев: Ломоносов, Менделеев, Струве, Лобачевский, Миклухо-Маклай, Жуковский, Циолковский, Курчатов, Колмогоров, Алфёров…

Здесь бывало в избытке горькой доли, но всего избыточнее – великого и непокорного. Мысль, исходившая отсюда, даже согнутая несправедливыми порядками, униженная и обворованная, имела загоризонтное зрение и полёт. Здесь стоят царь-пушка и царь-колокол – приметы не оглушительных трезвонов, но громадности российского бытия, даже если оно безмолвно и беззвучно, как глубокий сон богатыря (который обязательно проснётся!).

На столе оборотистого купца блестели горки золотых и серебряных монет, а на верстаке искусного мастера тускнели ржавые гвозди и подковы. Они, однако, на нашей земле были отнюдь не меньшей ценностью, чем серебро и злато. Не потому ли из неимущего слоя выходили левши – творцы чуда, которые могли превзойти заморское диво-дивное и подковать «аглицкую» механическую блоху.

Именно в России чудотворцы первыми создали или изобрели: воздушный шар и «стопоходящую машину» (робота), паровой двигатель и конвейерное производство, электромагнитный телеграф и паровую турбину, винтомоторный аэроплан и «машину-зерноуборку» (комбайн), реактивный летательный аппарат и судно-пароход, «двухколёсный самокат» (велосипед) и электрическую лампочку, торпеду и миномёт, искусственный спутник Земли и электронно-вычислительную машину, промышленную нефтепереработку и радио, самовар и десятичную денежную систему, подводную лодку и дирижабль, синтетический каучук и гусеничный трактор, сухое молоко и монорельсовую дорогу, гипсовую повязку и лазер, телевидение и микроволновую печь, вертолёт и электросварку, «самобеглую коляску» (автомобиль) и водолазный скафандр, парашют и атомную электростанцию, витамины и телевидение, цветную фотографию и мобильный телефон... Но довольно. Нам не свойствен бессмысленный плач по утерянным богатствам, да и чудотворцы не перевелись, и Юрий Иванович Краснов – один из них.

Краснов? Кто таков? Кандидат, доктор наук?

Предварительным и кратким ответом будет следующее. Ещё в 1990 году весьма авторитетной инстанцией было принято не отменённое по сей день, грамотно обоснованное постановление о придании Ю.И.Краснову и его работам, выразимся так, «правительственной крыши». Ясно, что «крышевание» продолжалось недолго, т.к. участь Советского правительства, а следом всего разумного, с СССР связанного, была предрешена врагами не только науки.

Шло время, хирела экономика, съёживалась наука, множилась чиновничья рать. Её поведение универсально, как код бездарности, замаскированной под служебные заботы и радения. При всём уважении к академическому сообществу, не могу забыть, какое отвращение вызвало у меня и у многих других её спесивое решение запретить критику эйнштейновской теории относительности. Сдаётся, кое-кому невдомёк, что «неприкосновенные» истуканы и «непререкаемые» догмы многократно опозорены и опровергнуты всем ходом социальной истории. В сфере науки и техники особенно. Кадровикам потребны анкеты да дипломы, человечеству – решения и результаты.

Между тем, все вышеперечисленные российские достижения суть производное сумасшедшинки, искрящейся в каждом живом, неортодоксальном уме. Зачем спрашивать, есть ли у человека учёное звание, если гораздо важнее поинтересоваться, есть ли у него соображающая голова. Две эти «вещи» могут не совпадать. Конечно, пока мир загажен дьяволовой подменой – деньгами, необходимо, дабы не замараться, отделять зёрна от плевел. Вот только судьи кто? Всемирная бюрократия при малейшей возможности с удовольствием марается о дензнаки, купается в них, сгребает их под себя бульдозером – усовершенствованной машиной, чертежи коей нижайше представлены на её высочайшее одобрение. Не сулит машина бюрократам приватного барыша – и сгинет она в безднах якобы делопроизводственной, а фактически делопровальной и делогубительной бумажной канцелярии.

Заслуга России не только и не столько в том, что в прошлом она политически и экономически перелопачивала стагнирующий мир, но творила это, прежде всего, духовно. Метафизический смысл сего процесса опирался на материализм фундаментальных наук. Ничего странного, ибо нет на свете занятия более безграничного и увлекательного, творческого и раскрепощённого, чем настоящая наука.

Благодаря Юрию Ивановичу Краснову стране явлена возможность засверкать драгоценными открытиями, плохо вписывающимися, правда, в устоявшееся и такое удобно-привычное житие. Зато эти открытия отлично вписываются в научную корону, коей владела поникшая было Россия. Разве, вставая с колен, она не должна думать о подлинной короне? О той, которая формально увенчивает государей, а по сути водружена на весь отчий край, он же – подлинный престол, где скипетром умудрённой рукотворной судьбы народу указывается путь к идеалу, смыслу, мечте.

История даёт нам шанс больше не позволить короне скатиться с державной головы. Потому что красновское открытие в области нефтедобычи увеличивает дебит скважин на 30-80 процентов. Потому что изобретённое Красновым высокоэффективное горючее на 90 процентов состоит из воды. Потому что лазерному лучу, который «смастерили» он и его коллеги, нипочём препятствия в виде облачности, тумана, дождя и другой стихии. Потому что в животноводстве и рыбоводстве оказалось реальным поднять массу выхода товарной продукции на 50-300 процентов. Потому что пшеничный колос, выращенный по технологии Краснова, может весить до полукилограмма. При этом обеспечивается высокая экологичность всей производственной цепочки.

Продолжать не буду, разве что чуть подробнее затрону аграрную тему. Изумительные показатели были достигнуты без генного модифицирования и прочих аналогичных извращений, каковые на взгляд добросовестных и неподкупных специалистов есть глобальная диверсия против «расплодившегося» человечества. Налицо изуверский план ограбить миллиарды «нерентабельных», «неэкономичных» землян, приговорённых к умерщвлению.

Направление, известное как альтернативное земледелие, может в принципе решить проблему голода. По данным ООН им охвачены обширные пространства, где проживает 800 миллионов человек. Прибавим сюда хронически недоедающих, и это число увеличится втрое-вчетверо. Разумеется, для ликвидации проблемы надо в первую очередь избавиться от социальных перекосов, однако неомальтузианцы однозначно лгут, когда говорят о невозможности прокормить растущее население Земли.

Крайне важно, что предлагаемые Красновым и его сподвижниками пути развития сельского хозяйства способны достаточно быстро обеспечить полную продовольственную независимость, а значит безопасность России.

Они пришли к убеждению, что базовое свойство воды – быть материальным носителем нематериальной сути, под которой подразумевается информация. Данная ипостась жидкости, чья простейшая формула H²O известна каждому школьнику, позволяет путём особых технологических приёмов добиваться самых неожиданных эффектов – получать «живую воду» (о ней – ниже) или производить из воды то самое топливо для двигателей внутреннего сгорания, или… Перечень практического использования открытия весьма длинен.

Куда загнали нас безоглядная химизация сельского хозяйства, другие противоестественные вмешательства в окружающую среду и в такую необходимую, хотя весьма казённо именуемую область, как общественное питание? В катастрофу. Масса людей потребляет ядовитую еду, пьёт отравленную воду, дышит чёрт-те каким воздухом…

Краснов намерен изменить ситуацию изменением перво-наперво общего научного мировоззрения, а затем и частных агротехнических подходов. Потому что по-другому не удастся перейти к еретическим сегодня и бесспорным завтра способам возделывания сельхозкультур. Между прочим, он уже испытал эти способы на 130 тысячах гектаров в различных регионах России и Белоруссии. Посевы обработанных им злаков потому дают невиданный урожай, что Краснов не поддался профанации, когда науку рассматривают в виде дешёвого подспорья для заурядного бизнеса, не более того. Он отказался следовать в русле прозападных, псевдонаучных тенденций, когда в погоне за увеличением прибыльности агропромышленной отрасли в ген растения внедряют, например, ген таракана. Нет, он занимался селекцией высшего уровня. Её неотъемлемая, важная составляющая – полив почвы водой, в чью структуру внесена определённая информация. Отмечу существенное достоинство чудодейственной влаги: рекордный урожай требует незначительного количества её.

Утверждение о том, что критерием истинности теории является практика, при всей банальности наглядно демонстрирует себя и в нашем случае. Разнообразные эксперименты, проводившиеся Красновым, были тщательными, долговременными и успешными. Отдельно подчеркну – актуальными. Одни лишь испытания новейших способов дезактивации жидких радиоактивных отходов чего стоят.

Базой ряда научных исследований служила лаборатория естествознания «Коловрат» с её коллективом одарённых и увлечённых людей. За их плечами тридцатилетняя задокументированная деятельность с публикациями в научных журналах, патентами, служебной перепиской с солидными ведомствами и учреждениями. А главное – с конкретными достижениями, которые можно «пощупать». Дело за самым главным и конкретным – внедрением в промышленном масштабе образовавшегося и апробированного задела.

Безошибочная лакмусовая бумага проверки на шарлатанство: отношение человека к приятно отягощающей карман наличности. Равно как и его отношение к безналичности, радующей глаз внушительной цифирью. Любопытно, что в фольклоре нет ни одного положительного героя, помогающего людям с корыстной целью, попросту говоря – за деньги. Не зря. Объективные наблюдения свидетельствуют: как только обладатель уникальными способностями (всамделишный экстрасенс) начинает вымогать за свои услуги непомерную мзду, он теряет дар, которым его одарил господь или природа, кому как угодно считать. Для тех, кто верит в бога, это есть несомненное доказательство его существования – в виде кары, настигающей продавшегося мамоне, то бишь дьяволу. А для неверующего – это подтверждение разработанных либо разрабатываемых теорий о тонких физико-химических трансформациях в органическом мире.

Не имею права раскрывать все тайны, но полученная в лаборатории Юрия Ивановича Краснова структурированная или «живая вода», на которой он настаивает травы, способна лечить тяжёлые недуги. Он не врач и занимался этим исключительно для себя, но разве мог отказать человеку, который обращался к нему как к последней надежде, поскольку официальная медицина бессильно разводила руками. И вершилось нечто феноменальное – смерть отступала.

Парадокс: в наступление переходило не сострадание и понимание, а недоброжелательство и косность официоза. К сожалению, сей парадокс совсем не редок.

Причём, Юрий Иванович Краснов не экстрасенс, на звание волшебника не претендует, но лжечародеев раскусит вмиг. Этих в постсоветские годы развелось столько, что впору риторически спросить: где-нибудь ещё остались не телепаты, не маги, не колдуны, то есть не жулики, а обыкновенные, честные граждане?

Краснов талантище, даже, пожалуй, гений, и нет в том раздувания его культа, поскольку он не единственная мудрая личность, коими изобильна земля русская. У него есть соратники столь же незаурядного, острого ума, имеется группа поддержки. Это – представители знаменитых новосибирской и томской научных школ, светлые головы в Екатеринбурге, Краснодаре.

Юрий Иванович накопил колоссальный опыт, учась и работая в Курском техникуме железнодорожного транспорта, Московском авиационном институте, Сухумском физико-техническом институте, Зеленоградском НИИ «Зенит», Аэрологической обсерватории в Арктике на Земле Франца Иосифа, Московском научно-производственном объединении имени С.А.Лавочкина, Балашихинском НИИ «Криогенмаш»…

Технарь до мозга костей, связанный по роду деятельности с энергетикой, теплофизикой, гидро- и газодинамикой, ракетно-космической инженерией и т.д., и т.п., он всегда одновременно был философом в высоконаучном смысле сего понятия. Без каких-либо следов пресловутого трансгуманизма. Но с опорой на гуманистические идеалы в их первозданном виде.

Не желают «гуру» от науки, восседающие на множестве искусственных олимпов, признавать, нарождающееся, незнакомое, пугающее… Вечное столкновение между старым и молодым. Диалектика! Только не надо всё списывать на неё. А то будет затягиваться действие диалектического закона отрицания отрицания, каковой проявляется не только в плавном развитии-обновлении, но и в революционном, скачкообразном переходе индивидов и государств, знаний и способностей, да всего на свете, в иное качественное состояние.

Краснов и его команда категорически не согласны с той наукой, которая пытается пополнять свой багаж исключительно на основе материализма, притом в его вульгарном толковании. Они считают, что оба мира – материальный и нематериальный – равным образом таят неисчерпаемые возможности познавать строение и каноны микро- и макрокосмоса, не просто неведомые, а недоступные без нового ви?дения мироздания, без новой методологии исследований. Ибо материальное и идеальное могут, невзирая на первичность и вторичность, взаимно перетекать друг в друга, придавая невероятные свойства субстанциям и явлениям, вроде бы давно знакомым, вдоль и поперёк изученным.

Я прикоснулся к едва ли тысячной доле знаний, которые открылись перед Красновым сотоварищи и ещё будут открываться перед ними. Вероятно, речь идёт о сверхзнаниях, но, несмотря на это, не все суждения учёного совпадают с моими. Поэтому выскажу собственные, частью, впрочем, заимствованные у него и частично же характеризующие положение, сложившееся вокруг Краснова и учёности как таковой.

Если рассматривать проблему глобально, то наука, вопреки её популяризации и рекламе, находится в тупике. За последние полвека она не предоставила в наше распоряжение ни одной поистине прорывной технологии; все её успешные наработки базируются на отрытиях, сделанных ещё раньше. Кроме того, обнаружился тревожный признак. Чем совершеннее некоторые виды массовой техники, тем бестолковее, чтобы не сказать слабоумнее, становится пользующийся ими человек. Супертехногенные факторы не улучшают, а осложняют жизнь. Супертехнократизм вместо того, чтобы ставить мысль на крыло, подрезает её. Поясню. Первое может привести к трагедии из-за элементарного отключения электричества или иной пустяковой поломки. Второе чревато аморализмом – оторванностью человека от человечности, когда его высшая миссия сводится к низшему воплощению: поиску «голой» экономической выгоды.

Также позволю себе крамольный тезис: современный мобильник по своему философскому содержанию ничем не отличается от телефонного аппарата XIX века и даже от африканского там-тама. Напичканность электроникой делает его средством связи, превосходящим барабан лишь физическими параметрами: компактностью, дальне- и быстродействием. А где невербальное общение на расстоянии, намечены ли хотя бы гипотетические пути освоения его в будущем?

Продолжим далее. Где регенерационная медицина, когда у человека перестанут что-то отрезать-пришивать, а станут помогать его телу самому вырастить, оздоровить тот или иной орган? Где вечный двигатель – не как опровержение закона сохранения и превращения энергии, а как переход к фактически неисчерпаемым энергетическим источникам, которыми полна вселенная и её частичка – планета Земля? Где овладение скоростями перемещения в пространстве, не просто превышающими скорость света, а равными скорости мысли – пусть бесконечно далёкое от реальности, но теоретически обоснованное овладение?

Что за бред, скажут многие. Но разум не бредит. Он набивает шишки и синяки, вырываясь из пут шаблонного мышления и преступно надевать на него смирительную рубашку, даже если он не слишком осторожен в высказываниях и поступках. Иначе мы застрянем в обозначившихся тупиках. А значит, не решим текущих, злободневных проблем.

Принципы, на которых зиждутся работы Юрия Ивановича Краснова, заставят выкинуть на свалку множество диссертаций, грозят оставить без работы кучу бакалавров, магистров, доцентов и профессоров. Когда-то так и произошло в богословских кругах после признания гелиоцентрической системы Коперника. Ныне в дело вмешивается не только теология, которая худо-бедно переварила то, что поначалу клеймила как вздор и заблуждение. Сопоставимые с коперниковскими дерзания современных новаторов, пострашнее. Попахивают резким сокращением доходов биржевых спекулянтов и финансовых воротил, торгующих виртуальной, иллюзорной собственностью (курсами валют) и набивающих свои бездонные кубышки собственностью осязаемой, натуральной (заводами, самолётами, недрами).

Правильно оценить перспективу дерзаний Краснова и его друзей могли бы промышленники, хозяйственники, не говоря о руководителях правительственных структур. Но лишь в том случае, если и когда их деятельность, помимо безусловного личного интереса, заточена на стратегическую задачу: укрепление российской военно-экономической и политико-идеологической мощи. Кстати, преуспеть в заданном нельзя без заботы правителей о росте благосостояния всего народа. Если же заботиться лишь о нахрапистых баловнях капиталистической судьбы, возомнивших, что, набив кубышки, они поймали бога за бороду, то ничего не выйдет.

Юрию Ивановичу не откажешь в воле и целеустремлённости, но традиционной справедливости ради скажу, что он не всегда может убедить в своей правоте и порой теряется перед высмеивающими его недоброхотами. Крупный недостаток в наше эгоистичное время – он не способен толкаться и пускать в ход локти, чтобы пробиться к сытной кормушке бюджетов, инвестиций, ассигнований, фондов, грантов – обязательной подпитке любого вида человеческой деятельности в условиях рыночных отношений. Локти и кулаки – методы не для Краснова, хотя он не наивен и хорошо понимает суетную обязательность вышеназванной подпитки.

Глупо выглядят те, кто полагают, что безденежье не помеха талантам. Ещё глупее выглядит страна, экономящая на талантах. В итоге большое число «львов» мировой и отечественной науки – всего-навсего проворные мыши, живущие на дармовых харчах. Великолепный пример, как избежать этого, показывает сталинская эпоха, когда молодое советское государство выглядело каким угодно отсталым, но только не умственно. Подчас оно вкладывалось в реализацию ошибочных идей. Но Сталин знал, что вредна и опасна ошибка дурака, ошибка же мудреца поучительна и даже интересна. Вот и были народным дарованиям широко открыты все социальные и – внимание! – финансовые шлюзы. Вот отсталость и канула в лету под натиском прогресса. Основательное советское материально-духовное наследие до сих пор не растрачено и оказывает немалое, позитивное влияние на экономику, культуру, науку России и остального мира.

Похоже, нескоро наступит время, когда начальство и всё общество сообразят: деньги не идол, а рабочая лошадка производства, образования, здравоохранения, науки… Увы, время, когда помёт дьявола окончательно изойдёт из нашего бытия, пока не просматривается.

Тем не менее, вечные часы счастья в состоянии быть запущенными невечной жизнью даже одного-единственного человека. Пусть одержимого фантастическими страстями, но участвующего в войне против сатанинского и за божественное – то есть за родину, за державу за которую не должно быть обидно. Последнее можно рассматривать как символ: а) торжества знаний, б) праздника в тягучих буднях эволюции, в) судьбоносного перелома в застоявшемся генезисе человечества.

А если могучий символ наполнить соответствующим содержанием, навалиться на проблему коллективно – потенциями банков, других капиталоимущих организаций и отдельных лиц! Это не вопрос. Это повторение аксиомы о том, что «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать». Это напоминание о вытекающей отсюда стопроцентной возможности претворить оптимистическое, уверенное, ликующее: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью».

Неуместная ссылка, говорите? Ладно, оставим в покое стихи и песни, все победоносные парадигмы из минувшего. Озаботимся теперь именно вопросами, да наотмашь – к нынешним и будущим носителям короны предполагаемого российского великодержавия и процветания:

Вам что, претит роль повивальной бабки истории? Вы не способны помочь планете разрешиться от бремени появлением на свет самого лучшего в земной летописи государства? Вас не вдохновляет, что оно должно и может стать неподдельным, влекущим царством разума и красоты, силы и справедливости? Вы-то сами неужели не хотите быть умными, красивыми, сильными в буквальном значении этих определений и иметь такое же потомство?

Период неопределённости закончился

Руководитель ДНР Денис Пушилин о «крымском сценарии» для Донбасса, связях с Ахметовым, очередях за паспортами РФ и многом другом

Это интервью планировалось в связи с пятилетней годовщиной референдума (11 мая 2014 года) о независимости ДНР. Но встреча откладывалась – вышел указ Путина об упрощённом получении российского гражданства для жителей ЛДНР. «У Дениса Владимировича столько работы навалилось, вы не представляете», – извинялась одна из помощниц Пушилина. И только в конце мая последовало приглашение в резиденцию главы республики на бульваре Пушкина. Пушилин одет демократично – белая рубашка без галстука. Улыбчивый, добродушный, интеллигентный, чётко отвечает на острые вопросы... После того как на праздновании пятилетия республики он спел песню о России (за сутки она набрала в соцсетях более миллиона просмотров), Пушилин стал у меня ассоциироваться с романтическим образом физиков-лириков 60-х годов ХХ века. А ещё он похож и на энергичного топ-менеджера.

– Каким образом пять лет назад принималось решение по формулировке вопросов для референдума? Почему не была принята формула «по крымскому сценарию»?

– Признаюсь, что формулировка содержала некоторую хитрость: вопрос был сформулирован так, что обеспечивал достаточно широкий манёвр для дальнейших действий. Конечно, крымский сценарий был для нас желанным. Но у них была автономия, нам же нужно было вначале сделать первый шаг – отгородиться от Украины, где произошёл госпереворот и все прочие неприемлемые для нас вещи, о которых сейчас всем известно.

Вопрос о воссоединении с Россией мы не могли сразу поставить именно потому, что нужно было легитимно, на основании народного волеизъявления, вначале получить самостоятельное государство, и только потом выносить на референдум вопрос о дальнейшей его судьбе.

Принималось это решение коллегиально тем составом сопредседателей штаба сопротивления, который сложился из лидеров общественных групп, движений, участвовавших в митингах «Русской весны». Но все решения мы подкрепляли мнением людей, которые тогда круглосуточно дежурили на площади перед зданием областной госадминистрации. Мы, без преувеличения, были всего лишь рупором народа.

– Как вы отнеслись тогда к высказыванию Путина о переносе референдума с 11 мая на более поздний срок? Почему не было принято это предложение?

– Уже случилась трагедия 2 мая – одесская Хатынь, после чего мы только укрепились в правильности решения о проведении референдума, отмежевания от Украины. Наблюдался такой общий порыв, что отступить было немыслимо. Скажу больше: те, кто только пытался даже рассуждать на эту тему, сразу подвергались обструкции.

Хорошо помню тот день, и что я испытывал, когда мне пришлось обнародовать перед журналистами – а их тогда было в Донецке несколько сотен из разных стран, – что референдуму быть в назначенную дату. Конечно, это решение было трудным, потому что мы очень уважительно относились к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, с надеждой смотрели на Российскую Федерацию. Тем не менее перенести сроки референдума, с чем он к нам обращался, было совершенно невозможно. Данное решение было общим, оно было поддержано людьми на площади. Да, собственно, и небывалая явка на референдум красноречиво показала волю народа Донбасса.

– Был ли пять лет назад шанс договориться с Киевом и предотвратить полномасштабную войну?

– Логика «майдана» и тех, кто за ним стоял, я имею в виду зарубежных заказчиков сценария, не оставляла ни малейших шансов на мир. Война была их заданием для новой власти Украины, над которым последняя сразу же стала усердно работать. Не поднялась Одесса после 2 мая – начали провоцировать 9 мая мариупольчан. Уверен, заготовок было немало, в конце концов что-то бы сработало. Другое дело, что дальше пошло не по сценарию. Проведение референдума никто не мог предвидеть – ни Россия, ни Украина, ни Запад.

– Почему в нынешней политической системе ДНР не нашлось места многим ярким фигурам «Русской весны», например Ходаковскому и Губареву?

– По разным причинам, единого объяснения нет. Но мнения этих людей, которых вы упомянули, и других участников «Русской весны» в Донбассе слышны и сейчас. Все яркие личности являются таковыми вне зависимости от должностей.

– В СМИ и соцсетях нередко можно встретить суждение, что в политических и экономических процессах, происходящих в ДНР, активное участие принимает Ахметов, который недавно даже заявил, что хочет возвратиться в Донецк. Так ли это? Есть ли у вас с ним контакты?

– Контактов нет и не может быть. Последний раз я вместе с другими активистами «Русской весны» с ним общался в апреле 2014 года с целью не допустить кровопролития в Донецке.

После введения Украиной транспортной блокады предприятия Ахметова с марта 2017 года перешли под внешнее управление республики. Мы вынуждены были это сделать, чтобы не допустить социального коллапса, потому что без средств к существованию остались бы десятки тысяч семей, почти все предприятия являются градообразующими.

Ахметов весной 2014-го делал Донбасс разменной монетой в игре, так же он ведёт себя и сейчас. С уходом Порошенко он уже и на Украине мало на что влияет. Пытается шантажировать Зеленского, отключив за долги от электроэнергии украинские водопоставляющие компании. Формально он имеет на это право, но ведь это провоцирование гуманитарной катастрофы, и он сознательно идёт на этот шаг.

– Как движется процесс получения гражданства РФ жителями ДНР? В СМИ немало критики, люди жалуются на бюрократию, очереди… Проблема, что гражданство получают лица с паспортами граждан ДНР, а они имеются далеко не у всех…

– Ажиотаж есть, и он объясним. Период неопределённости для жителей республики закончился, теперь каждый стремится как можно быстрее стать гражданином России. За эту возможность мы не устаём говорить спасибо Владимиру Путину.

Подобный бум мы наблюдали, когда в 2016 году начали выдавать паспорта гражданина ДНР, потом процесс вошёл в рабочее русло. Кстати, необходимость наличия паспорта ДНР для получения гражданства России — это не проблема, а элемент безопасности. Уверен, трудности оргпериода пройдут, миграционная служба ДНР делает всё возможное, чтобы справиться с очередями.

– Многие россияне считают, что республики должны быть признаны Россией. Есть и другое мнение: признавать можно только в советских административных границах Донецкой и Луганской областей. Ваше мнение?

– Конечно, мы очень хотим признания. Конечно, очень хотелось бы в прежних границах. Хотя вряд ли этот процесс зависит от размера территории, тут дело в геополитике. Уверен, возникнет такая возможность – мгновенно получим признание. Вообще же этот вопрос нужно адресовать не мне.

– Пять лет назад с боя за донецкий аэропорт началась битва за независимость. Один из полевых командиров, который летом 2014 года пришёл в Донецк со своей бригадой, утверждал, что город к обороне готов не был, и у него создалось впечатление, что Донецк готовят к сдаче украинской армии. Это утверждение соответствовало действительности?

– Неверное впечатление. Поверьте, если бы Донецк кто-то готовил к сдаче, так бы и случилось. Но всё произошло с точностью до наоборот. Самоорганизация населения тогда была феноменальной. Прямо на улицах у специальных палаток выстраивались очереди для записи в ополчение, люди собирались и сооружали блокпосты, готовили бомбо­убежища.

Наш народ в минуты опасности способен совершать настоящие чудеса. Так случилось и летом 2014 года, когда защитникам Донбасса удалось сдержать натиск украинских военных формирований и одержать первые победы.

– Во время празднования пятилетия республики вы со своим товарищем взяли гитары в руки и спели песню, сочинённую в Донецке, о России. Как родилась эта идея? В чём символика?

– Посыл понятен – это то, что созвучно желанию большинства населения республик. Идея песни «Россия – Родина-мать» родилась спонтанно у моего давнего друга Андрея Старинцева, мы раньше жили в соседних домах. Он рассказал мне, что написал её за одну ночь. Когда мне первый раз спел, я сразу предложил её исполнить вместе на празднике. И очень рад, что песня пришлась по душе моим землякам.

Беседу вела

Мария Шаповалова

Подробности

Денис Пушилин был одним из тех, кто в феврале 2014 года возглавил «Русскую весну» в Донецке. Но участие в сопротивлении началось для него за месяц до госпереворота, когда в Киеве впервые произошли столкновения «Беркута» с праворадикалами.19 января «мирный протест» перестал быть мирным: правосеки забросали коктейлями Молотова крымских беркутовцев, сожгли их автобус. Ребята остались без самого необходимого. Одним из тех, кто первым связался с командирами крымчан, был Пушилин. В конце 90-х он сам служил в крымском спецназе и посчитал долгом помочь – тёплой одеждой и другими необходимыми вещами. Всё это он купил за свои деньги.

С марта Пушилин – активный участник митингов на площади Ленина. С тех времён осталось фото: выступает Пушилин, а сзади (спина к спине с автоматом наперевес) его товарищ Валерий Скороходов, ныне руководитель фракции в Народном совете ДНР.

Пушилин был тем руководителем ДНР, кто публично, но в вежливой форме ответил отказом Владимиру Путину, попросившему перенести сроки референдума.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 5 июня 2019 > № 3223387 Денис Пушилин

Какое зло лучше?

Атмосфера освобождения и надежды начала испаряться

Запорожец Наталья

Всё уродство националистической идеологии, предательской политики и воровской экономики воплотилось в пятом президенте Украины. Но если сохранились остатки честности, они не позволят украинцам утверждать, что страна случайно оказалась в провале, что в него бросил её лишь злой гений Порошенко. Увы, с самого начала истории независимости Украина двигалась в этом направлении, а в 2004-м перешла на бег. Теперь бьёмся в каменном мешке, из последних сил оглашая мир воплями о своём достоинстве и величии.

Выходить из тупика, начинать движение в обратном направлении? Трудно, страшно и стыдно. Да и не привыкла страна к систематической работе по созиданию государства. Это один из украинских парадоксов, может, главный: народ трудолюбивый и умеющий работать, а вот в политическом, государственном строительстве – апатичный и беспомощный. Какую сферу жизни ни возьми, везде одно и то же – отсутствие цели, системы, логики. Другое дело, что этого от нас и ждут. Ведь задача, поставленная перед Украиной её хозяевами (в украинском, да и в российском, политическом обиходе целомудренно именуемыми «наши западные партнёры»), – саморазрушение и создание враждебного плацдарма вблизи России. И тут мы преуспели. Так, что даже сами ужаснулись в последнее время своим «успехам».

Но что делать, как выбираться? Системная и систематическая работа – не для нас. Отсюда и живучая популярность идеи евроинтеграции: мол, пусть ЕС придёт и устроит нам Европу! Расчёт на чудо, сотворённое чужими руками, – вот украинский выбор. Оказавшись в тупике, куда завели страну её подлые и жадные поводыри, народ решил не собирать силы, не находить настоящих вожаков, не искать свой путь, а… куда-нибудь катапультироваться с помощью президентских выборов.

От кандидата на высший пост в украинском государстве требовалось лишь одно – не быть похожим на предшественника. И вот на смену мрачному монстру Порошенко пришёл весёлый молодой затейник Зеленский. Маятник качнулся в другую сторону, не раз обманутый электорат с любопытством рассматривает новое обретение. Раздумывает: что подлее – обещать и не выполнить или ничего не обещать? Зеленский избрал второй вариант, проявив мудрость украинского образца. Избиратель оценил осторожность, но подвох всё более очевиден.

Зеленский принялся быстро оправдывать опасения. Посыпались невнятные, противоречивые и противоречащие главным ожиданиям людей намёки-заявления по ключевым для страны вопросам Донбасса и отношений с Россией, на экранах замелькали упитанные мальчики, скакнувшие со сцены на чиновничий подиум, из их уст полились подзабытые фразы из гарвардских учебников, слуги народа всех мастей ринулись в новую партию, которая, не существуя ни идеологически, ни физически, уже имеет чуть ли не 40% электоральной поддержки…

Неужели Украина, вроде бы выскочив из тупика, в него же вернулась? «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Когда Гамлет произносил эти слова, он размышлял о жизни и смерти. Украинцы тоже в очередной раз оказались перед тяжёлым выбором. Устранение Порошенко и его клики, отказ от его политики были для Украины вопросом жизни. В первые дни после выборов атмосфера освобождения и надежды ощущалась во всём. Люди на улице поздравляли друг друга с победой, как это было, наверное, в мае 1945 года.

Идёт время, дни переходят в недели, война в Донбассе продолжается, чётких действий во имя мира нет. Неясно с экономикой, долгами МВФ... Украина всё ещё вслушивается в агуканье нового любимца, подставляет руки, чтобы поддержать его на первых порах. Что вырастет из смышлёного, бойкого мальчика? Не обернётся ли это «незнакомое» новым, ещё большим злом?

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.06.2019 № 1195-р на должность статс-секретаря – заместителя Министра спорта Российской Федерации назначена Надежда Викторовна Ерастова.

В Минспорте России Надежда Ерастова будет курировать законопроектную работу, осуществлять контроль за деятельностью Правового департамента Министерства.

«Надежда Викторовна – опытный управленец, длительное время работает в спортивной отрасли, – сказал Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков. – Убеждён, её профессионализм и знания усилят нашу команду».

Надежда Ерастова родилась 24 октября 1972 года в Донецкой области Республики Украины.

В 2001 году окончила Российский Новый университет по специальности «юриспруденция» с присуждением квалификации юриста.

С 1994 по 1997 год – проходила службу в органах внутренних дел на офицерских должностях.

С 1997 по 2003 год – ведущий специалист, главный специалист, начальник юридического отдела, начальник правового управления, заместитель начальника правового управления, начальник управления по взаимодействию с представительными органами власти и территориями Администрации города Норильска Красноярского края.

С 2003 по 2008 год – начальник отдела по Норильскому району, начальник отдела по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району и Норильскому промрайону Государственной инспекции труда Красноярского края.

С 2008 по 2009 год – мировой судья Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

С 2009 по 2010 год – заместитель начальника Контрольно-ревизионного управления Администрации города Норильска Красноярского края.

С 2010 по 2011 год – заместитель директора - начальник отдела управления государственным имуществом Департамента управления делами Министерства регионального развития Российской Федерации.

С 2011 по 2017 год – заместитель руководителя Департамента физической культуры и спорта города Москвы. Статс-секретарь.

С 2015 года – член экспертного совета при комиссии Московской городской Думы по физической культуре, спорту и молодежной политике.

С 2017 по 2018 год – заместитель руководителя Департамента спорта и туризма города Москвы.

С 2018 года до назначения на пост статс-секретаря – заместителя Министра спорта Российской Федерации занимала должность заместитель руководителя Департамента спорта города Москвы.

Пещерное варварство

Украинские радикалы снесли в Харькове памятник маршалу Жукову.

Очередной циничный акт вандализма совершили на Украине представители радикальных националистов. Причём он носил откровенно демонстративный и провокационный характер. Вандалы, совершая гнусное преступление, явно рассчитывали на полную безнаказанность, к которой они привыкли при прежнем президенте Петре Порошенко.

Судя по сообщениям из Харькова, несколько сотен представителей ультранационалистических группировок, включая местных неонацистов, пришли воскресным днём 2 июня к городскому дворцу спорта, возле которого был установлен бюст Маршала Советского Союза Георгия Жукова. Обвязав его тросом, экстремисты под крики «Украина превыше всего» и другие подобные речёвки стали стаскивать бюст с постамента.

В Министерстве обороны России указали на связь произошедшего с государственным переворотом на Украине в 2014 году. Как подчеркнул официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, «уничтожение в Харькове памятника Маршалу Победы над нацизмом Георгию Жукову под улюлюкания и пляски молодчиков с молотками – наглядный пример результатов так называемого нового цивилизационного выбора Украины после 2014 года. Данный выбор, к сожалению, направлен в противоположном от любой цивилизации направлении – к абсолютному, пещерному варварству».

Игорь Конашенков также пояснил, что данными действиями националисты хотят заставить украинцев забыть об их заслуженном статусе народа-победителя во Второй мировой войне. «Но она обречена на провал. Методы современных украинских последователей нацистов насильно стереть память народа те же, что и в 30-х годах прошлого века в Германии. Но оттого и путь к финалу у них не менее предсказуем: от факельных шествий с разрушением памятников до разгрома и мирового проклятия», – спрогнозировал Игорь Конашенков.

Кадры, на которых обезумевшие молодчики глумятся над памятником прославленному маршалу, который командовал советскими войсками, освобождавшими в 1944 году Украину от гитлеровских оккупантов, быстро разнеслись по Интернету.

«Вандалы думают, что, снося памятники, убьют и людскую память? Не выйдет! Она переходит от поколения к поколению через рассказы и семейные альбомы», «Увы, мы простые и безоружные люди, не можем противостоять этому беспределу, а власти потакают национал-радикалам»… Подобными высказываниями сегодня заполнены многие интернет-форумы.

С осуждением акта вандализма выступил и мэр Харькова Геннадий Кернес, известный своей критической позицией в отношении политики Петра Порошенко. «Это отбросы общества, они делают это, так как остаются безнаказанными, – сказал он. – Они ведут себя таким образом, потому что им море по колено… Мы восстановим этот памятник, и он будет стоять на месте в ближайшее время».

Снос памятника маршалу Георгию Жукову в Харькове направлен против общей для украинцев и русских истории и происходит из-за попустительства власти в отношении националистов. Такое мнение в воскресенье выразил глава политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктор Медведчук. «Уничтожение памятника Жукову в Харькове направлено против общей для украинцев и русских истории памяти и Великой Победы», – написал он в Twitter. Медведчук добавил, что сейчас на Украине, «как и при Порошенко, национал-радикалы безнаказанны, а интересы жителей юго-востока приносятся властью в жертву террору и вандализму националистов».

Вынуждена была откликнуться на бесчинство неонацистов и администрация нового президента Владимира Зеленского, который в эти дни сталкивается с обструкцией со стороны правительства и Верховной рады. Разрушение вандалами памятника Герою Советского Союза маршалу Георгию Жукову в Харькове стало следствием многолетней непродуманной политики властей в гуманитарной сфере, заявила пресс-секретарь президента Юлия Мендель.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»