Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
18 сентября в РЦНК в Будапеште состоялась презентационная образовательная программа по вопросам обучения в российских вузах на основе государственных стипендий, выделяемых ежегодно для Венгрии в рамках соответствующей квоты.
В мероприятии выступили: Директор по развитию russia.study Кира Есаулова; представитель компании ЗАО "Нау-сервис" Лев Голицын; представитель НГПУ им. К. Минина Татьяна Лебедева; представитель НИУ "МИЭТ Дмитрий Коваленко; представитель ИОН РАНХиГС Дарья Собалева.
В рамках программы была проведена продуктивная консультационная работа с будущими студентами и их родителями.
18 сентября, в день памяти Петра Аркадьевича Столыпина, представители общественности украинской столицы, российские соотечественники, сотрудники посольства России и РЦНК в Киеве возложили цветы к могиле выдающегося российского государственного деятеля, похороненного в Киево-Печерской лавре.
У стен храма Преподобных Антония и Феодосия Печерских (Трапезного), неподалеку от которого находится могила Столыпина, была отслужена лития, состоялся импровизированный митинг.
Выступавшие отмечали, что масштабность, размах и глубина задуманных и реализованных Столыпиным преобразований ставят его в один ряд с крупнейшими деятелями отечественной истории.
«Реформаторские идеи, с которыми выступал Петр Аркадьевич Столыпин, вся его жизнь являются замечательным примером беззаветного служения Отечеству», - сказал временный поверенный в делах России в Украине Александр Лукашик.
Каймановы Острова снова первые в рейтинге финансовых центров
Кайманы продолжают лидировать в рейтинге международных финансовых центров, ежегодно составляемым авторитетным британским изданием The Banker. Первую строчку рейтинга эта юрисдикция занимает уже девятый год подряд.
Исследователи The Banker в очередной раз высоко оценили регуляторную среду Каймановых Островов, а также последовательность местных властей в соблюдении стандартов финансовой прозрачности и борьбе с отмыванием незаконно полученных средств.
Джуд Скотт, исполнительный директор местного Агентства по финансовым услугам (Cayman Finance), комментируя это достижение, отметил, что Кайманы делали и продолжают делать все необходимое для достижения лидерства во всех отраслях, связанных с предоставлением качественных финансовых услуг международным клиентам. Именно поэтому, по его словам, Каймановы Острова являются ведущей юрисдикцией для создания хедж-фондов, второй - по количеству страховых компаний, а также занимают лидирующие позиции на рынке банковских услуг и доверительного управления.
На втором и третьем местах в рейтинге международных финансовых центров расположились европейские острова Гернси и Джерси. А замыкают пятерку лидеров индустрии Багамы и Бермудские острова.
Для справки
The Banker - британский ежемесячный журнал, специализирующийся на международных финансах. Выпускается в Лондоне с 1926 года. Ежегодно присуждает награды The Banker Awards лучшим мировым финансовым институтам. В июле каждого года публикует рейтинг "Топ 1000 мировых банков".
В Дорожный фонд с помощью государственной системы «Платон» собрано почти 33 млрд рублей. Грузоперевозчики зарегистрировали в системе «Платон» свыше 900 тысяч большегрузов. Прирост регистрации за минувший месяц составил 15,7 тысяч транспортных средств массой свыше 12 тонн.
При этом, в системе «Платон» зарегистрированы владельцы большегрузов из 70 стран. 14% перечисленных средств приходится на зарубежных грузоперевозчиков. В лидерах по количеству зарегистрированных перевозчики Казахстана – более 27,5 тысяч большегрузов, на втором месте Беларусь – 26,5 тысяч транспортных средств, замыкает тройку Украина – 20,6 тысяч автомобилей.
За счет средств, перечисленных грузоперевозчиками через государственную систему «Платон», обеспечено софинансирование строительства 7 крупных мостов и ремонта 24 аварийных путепроводов. Их восстановление значительно повышает безопасность дорожного движения для всех автомобилистов и грузоперевозчиков, сокращает время в пути и избавляет от пробок. В прошлом году на средства от системы «Платон» отремонтировано более 1000 км самых разбитых дорог в 40 городах и регионах.
Хакеры майнят криптовалюту через браузеры российских пользователей. Вредоносный код для веб-майнинга внедрён в популярные русскоязычные сайты. Об этом говорится в сообщении ESET.
ESET обнаружила новую вредоносную программу, предназначенную для скрытой добычи криптовалют через браузеры пользователей.
Веб-майнер JS/CoinMiner.A активен в русскоязычном сегменте интернета - по данным телеметрии ESET, 65.29% отраженных атак приходится на Россию, 21.95% на Украину и 6.49% на Беларусь.
"Кибермошенники давно освоили кражу вычислительных мощностей чужих компьютеров, но обычно они пытаются устанавливать на машины жертв вредоносные программы. В данном случае добыча криптовалюты в пользу атакующих производится напрямую в браузере, когда пользователь заходит на определённые сайты", - подчёркивает ESET.
Скрипты для майнинга внедряют в популярные сайты с потоковым видео или браузерными играми, где пользователи проводят сравнительно много времени. Эти ресурсы ожидаемо загружают процессор, что позволяет замаскировать дополнительную нагрузку от майнера. Таким образом, скрипт работает дольше, оставаясь незамеченным.
Чтобы "поделиться" вычислительной мощностью компьютера с мошенниками, пользователю достаточно зайти на сайт с встроенным майнером. Пока страница открыта в браузере, процессор будет генерировать криптовалюту для авторов вредоносного скрипта.
С помощью веб-майнера злоумышленники добывают криптовалюты Feathercoin, Litecoin и Monero. В отличие от биткоинов, для майнинга этих валют не требуется специальное оборудование и вычислительные мощности, превосходящие возможности среднестатистического компьютера.
Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.
ВТБ24 начинает приём карт China Union Pay и American Express в своей банкоматной сети, которая на сегодняшний день превышает 12 тыс. устройств. Об этом говорится в сообщении банка.
С 18 сентября приём карт China Union Pay и American Express возможен и во всех банкоматах ВТБ24. По оценке банка, планируемый оборот по картам обеих платёжных систем до конца 2018 года составит около 50 млрд руб. Кроме того, до конца года вся POS-терминальная сеть банка будет настроена на приём карт Amex и CUP.
По словам вице-президента, директора Департамента эквайринга ВТБ24 Алексея Киричека, карты данных платёжных систем будут, в первую очередь, использоваться в сети отелей, ресторанов и кафе, во многом - премиального уровня. Доля AMEX и CUP в данном сегменте может составить до 15%.
ВТБ24 является одним из лидеров эквайрингового бизнеса в России. В прошлом году эквайринговый оборот банка вырос в 1.5 раза, до одного трлн руб. В этом году банк планирует довести этот показатель до 1.4 трлн руб. Среди крупнейших партнеров ВТБ24 - сети АШАН, "Лента", "Магнит", OBI, Metro C&C, Группа РЖД, сервисы "Яндекс.Такси", "Delivery Club", "Одноклассники", "ВКонтакте", "Юла" и другие.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении.
Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.
Компания "ВТБ Страхование жизни" запустила программу "Накопительный фонд +" с бесплатным медицинским сервисом. Об этом говорится в сообщении страховой компании.
Продукт позволяет частным лицам сформировать денежный капитал, обеспечить родным и близким финансовую поддержку в сложных жизненных ситуациях и получить помощь в организации медицинской помощи при диагностировании критических заболеваний.
Бесплатный медицинский сервис включает организацию углубленного изучения диагноза и предоставление независимого мнения медицинскими экспертами мирового уровня в России и за рубежом, а также организацию лечения или реабилитации в лучших российских и иностранных клиниках.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.
Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.
При переносе движения в Перми будет соблюдён баланс интересов города, железнодорожников и грузоотправителей
Участок Свердловской магистрали проходит в черте Перми по набережной реки Камы, в исторической части города
Совместной рабочей группе, созданной ОАО «РЖД» и Пермским краем, о создании которой сообщал Gudok.ru, предстоит рассмотреть варианты переноса движения поездов с участка Пермь-2 – Мотовилиха.
Сейчас участок Свердловской магистрали проходит в черте Перми по набережной реки Камы, в исторической части города. В 2023 году краевой центр отмечает 300-летие. В связи с этим местные власти решили провести на набережной масштабную реконструкцию.
Как рассказал журналистам на прошлой неделе глава Пермского края Максим Решетников, из 70 км набережной реки, вдоль которой расположен город, обустроены лишь два. Остальное занимают промзоны заводов и железная дорога. Для благоустройства набережной в регионе предложили демонтировать железнодорожную ветку, что позволит создать здесь новое городское пространство.
У городских властей уже есть примерный план реконструкции. На месте участка железной дороги, идущей вдоль левого берега Камы, планируется разместить краеведческий музей и художественную галерею, в исторических зданиях речного вокзала и железнодорожного вокзала Пермь-1 – выставочный комплекс и вторую сцену Театра оперы и балета. На эспланаде, где происходят ключевые культурные события города, задумано благоустроить спуск к реке. Тут могут быть построены конгресс-холл и универсальный Дворец спорта.
Идею реконструировать набережную, сделать её рекреационной зоной для населения во время посещения Перми
8 сентября поддержал Президент России Владимир Путин.
Участок Пермь-2 – Мотовилиха находится на левом берегу Камы. Как рассказали на Свердловской дороге, на участке осуществляется интенсивное движение. По нему курсируют поезда Пермской пригородной компании, в том числе городская электричка, которая связывает Орджоникидзевский, Мотовилихинский, Ленинский, Дзержинский и Кировский районы города, поезда горнозаводского направления – в Чусовскую, Лысьву, Сылву, Углеуральскую и другие города. Также по ветке идёт сырьё и вывозится продукция холдинга «Мотовилихинские заводы».
Основная грузовая артерия, по которой идут грузы с Березниковско-Соликамского узла, находится на правом берегу Камы параллельно участку Пермь-2 – Мотовилиха. Сюда-то и планируется перенаправить движение. Во время встречи в минувшую пятницу президента ОАО «РЖД» Олега Белозёрова и Максима Решетникова была подчёркнута важность сохранения баланса между планами по восстановлению исторической части Перми, потребностями пассажиров, грузоотправителей, а также пропускными возможностями инфраструктуры в Пермском узле и на Транссибирской магистрали.
Стороны также договорились проработать транспортную схему обслуживания пассажиров. В частности, планируется, что на остановочном пункте Мотовилиха будет создан современный мультимодальный транспортно-пересадочный узел, который объединит железнодорожный транспорт с городским автобусным и трамвайным сообщением. Кроме того, новая транспортная схема должна гарантировать вывоз грузов Березниковско-Соликамского узла.
Итогом встречи стало решение о создании рабочей группы с участием ОАО «РЖД», руководителей Пермского края и города Перми, транспортных компаний, предприятий, научных организаций, общественности для проработки проекта, схемы движения грузовых и пассажирских поездов и определения источников финансирования.
«В ходе переговоров нам удалось найти тот вариант, который мы возьмём для проработки вместе с РЖД, экспертами и населением. Мы рассмотрим возможность строительства совмещённого железнодорожного и автомобильного моста в районе Пальников и реконструкцию путей», – подчеркнул Максим Решетников. Также он отметил, что, как и программа развития Пермского края, проект будет представлен жителям и экспертам для получения обратной связи.
Евгения Мусихина
Генсек ООН Антониу Гутерреш планирует обсудить на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Нью-Йорке ситуацию в Сирии, на Украине и Ближнем Востоке, заявил пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик.
"Генсек встретится с Лавровым. Нет конкретного времени и даты, но эта двусторонняя встреча будет. Есть ряд вопросов для обсуждения: Сирия, Украина, ситуация на Ближнем Востоке в целом, и многое другое", — сказал Дюжаррик на брифинге журналистам.
Глава МИД России Сергей Лавров прибыл в воскресенье (в ночь на понедельник мск) в Нью-Йорк для участия в работе 72-й сессии Генассамблеи ООН.
Рабочая программа министра включает несколько десятков мероприятий. 21 сентября он выступит с трибуны ООН, а на протяжении недели примет участие в традиционных встречах глав МИД в многосторонних и региональных форматах на полях ассамблеи и проведет двусторонние переговоры, в том числе с генсеком ООН Антониу Гутеррешем. Первая двухсторонка — неформальная встреча с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном — состоялась сразу по прибытии Лаврова в Нью-Йорк в ночь на понедельник.
Выборы президента Украины на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики проводиться не будут, заявил глава ДНР Александр Захарченко.
"В этот раз – не пройдет. Мы всему миру докажем, что украинских выборов на нашей территории не будет. Так что Киеву придется выбирать. Либо признать, что выборы проходят на части той территории, которую они считают своей, и, соответственно, признать свою власть ограниченно легитимной. Либо признать ДНР и ЛНР, и тогда уже проводить выборы на "всей территории", но только своего государства – без нас", — приводит заявление Захарченко его пресс-служба.
Захарченко отметил, что не позволит сделать вид, что выборы президента Украины прошли и на территории ДНР, если оппозиция сможет добиться их досрочного проведения. Также он пояснил, почему считает нелегитимными выборы президента Украины 2014 года.
"Новая оппозиция в Киеве настаивает на досрочных выборах президента и Верховной рады. Так вот, хочу сказать, что если эти выборы состоятся, мы не допустим повторения того политического мошенничества, которое устроил Киев на прошлых выборах в 2014 году. На этот раз мы не позволим сделать вид, что на нашей территории проходят выборы президента бывшей Украины и Верховной рады. В 2014 году украинских выборов на нашей территории тоже не было, но Киев нагло заявлял, что проводит выборы на всей территории бывшей Украины. Именно поэтому мы считаем те выборы незаконными и власть на Украине – нелегитимной", — заявил глава ДНР.
С осени на Украине фактически стартует неформальная избирательная кампания: политики будут готовиться сначала к президентским, а затем к парламентским выборам, которые пройдут в 2019 году.
Накануне своего второго срока Петр Порошенко объявил на Украине финансовую чистку. Президент взялся возвращать долги страны международным кредиторам. Однако, по сути, речь идет о получении новых займов, причем на условиях, которые в несколько раз хуже предыдущих. В результате долги Украины не просто не сократятся, а многократно вырастут. Только отдавать их будут уже не Порошенко и его команда, а будущие поколения украинцев.
Как Яценюк почти всех почти обманул
Эта история началась чуть более двух лет назад. Тогда, летом 2015 года, бывший в то время премьер-министром Украины Арсений Яценюк искал варианты облегчения долгового бремени Украины. Денег в казне не было. Промышленность деградировала, а долги росли. Их только внешним кредиторам насчитывалось более 40 миллиардов долларов.
Яценюк вместе с министром финансов Украины Натальей Яресько решили провернуть хитрую схему отсрочки выплаты долгов.
Яресько играла в этой почти детективной истории особую роль. Как известно, министр финансов Украины была только по фамилии и происхождению украинкой, а по факту — гражданкой США из штата Иллинойс. Одно время она даже работала в Госдепе, потом — в нескольких государственных и негосударственных учреждениях и фондах, имевших отношение к финансированию деятельности различных организаций на территории бывшего СССР. И потому в силу своей "трудовой биографии" имела отношение к специфическим финансовым кругам США.
К моменту, когда Яценюк и Яресько начали придумывать свою схему, основных кредиторов Украины имелось пять, однако главным из них была (и является по сей день) финансовая компания из США Franklin Templeton. По информации агентства Bloomberg, организация тесно связана с семьей Ротшильдов.
Тогда же управляющий директор французского подразделения группы Rothschild & Cie Джованни Сальветти заявил, что его "компания предложила создать комитет владельцев еврооблигаций Украины".
И вот именно с этим объединением (комитетом) кредиторов, чьи интересы представляла компания Franklin Templeton, и вели тогда переговоры Яценюк и Яресько. В результате было достигнуто следующее соглашение:
— во-первых, 20 процентов долга Украины Franklin Templeton списали;
— во-вторых, выплату оставшихся 80 процентов Украина должна была начать в 2019 году и делать это в течение последующих пяти лет.
— в-третьих, почти все остальные кредиторы согласились на отсрочку выплат на тех же условиях.
Почти, но не все. Но об этом чуть позже.
Рукотворная буря в стакане воды
Достигнутые с кредиторами договоренности вызвали бурю положительных эмоций на Украине. Во всех местных СМИ публиковали восторженные отклики и резюме. Яценюк блистал на конференциях в качестве победителя и блестящего финансиста-переговорщика. Пошли даже слухи, что за достигнутые результаты он может получить звание Героя Украины из рук президента…
Но не получил. Возможно, потому, что стали всплывать детали.
Во-первых, оказалось, что договор об отсрочке платежа секретный и ознакомиться со всеми его приложениями украинской общественности не представляется возможным.
Во-вторых, из той части, которая все же стала известна экспертам, выяснилось, что процент по выплате долга вырос по сравнению с первоначальными цифрами. Более того, будущее погашение кредитов оказалось напрямую связанным с ростом ВВП Украины.
То есть при росте ВВП растут и проценты. И по подсчету украинских независимых экспертов, одолжив у западных инвесторов 40 миллиардов долларов, Украина со всем ее населением в ближайшие десятилетия должна будет вернуть 100.
То есть списание 20% долга было всего лишь своеобразной пиар-акцией, на которую пошли кредиторы по просьбе премьера и министра финансов Украины. Потому что вернуть надо будет не 80 процентов долга и даже не 100, а более 200.
В-третьих, выяснилась еще одна характерная деталь, которая на фоне предстоящих Украине выплат долгов выглядит вроде бы мелочью, но достаточно характерной. Оказывается, затевая переговоры по отсрочке долга, Яценюк с помощью госпожи Яресько нанял в США лоббистскую компанию, которая полученные результаты переговоров с кредиторами представила через СМИ США как полную и необыкновенно выгодную для Украины победу правительства страны. Лоббистам Яценюк заплатил несколько сотен тысяч долларов из государственного бюджета. То есть Яценюк и Яресько качественно обманывали народ Украины за бюджетные средства. А теперь о тех кредиторах, которые не пошли на эту мошенническую и чудовищную по своей бандитской логике сделку.
Не согласился единственный кредитор — Россия. Москва потребовала рассчитаться в соответствии с ранее оговоренными сроками.
С этой задачей Яценюк и Яресько под руководством Петра Порошенко решили справиться другими, политическими путями.
Долг Украины перед Россией был назван "взяткой Януковичу, полученной от Путина", и на данном основании Украина отказалась долг возвращать. Разбирательство по этому поводу сейчас идет в международных судебных инстанциях. И кредит, конечно, будет возвращен, поскольку, как утверждает бывший руководитель правительства Украины Сергей Арбузов, оформлен по всем международным правилам и при соответствующих международных гарантиях.
И, кстати, штрафные санкции по этому долгу тоже растут. Хотя и не достигают тех чудовищных размеров, по которым западные кредиторы предполагают обирать Украину в ближайшие 10-15 лет.
Как дважды войти в одну и ту же финансовую реку
А теперь вернемся к Порошенко. Древняя мудрость гласит, что дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Ведь все течет и все изменяется.
Но не на Украине и не для Порошенко.
Слухи о том, что Петр Порошенко собирается на второй президентский срок, ходили давно, но без явного и документального подтверждения. Да и у экспертов были сомнения. В том числе и потому, что как раз на начало предполагаемого второго срока — 2019 и 2020-й годы — приходится и начало погашения долгов компании Franklin Templeton и другим кредиторам.
Но Порошенко решил этот вопрос урегулировать как раз по формуле Яценюка-Яресько.
На этот раз схема выглядит следующим образом. Долги, которые надо будет отдавать в 2019 и 2020 годах, Украина погасит уже сегодня, то есть в 2017-м. Денег для этого, судя по всему нет, поэтому власти Украины выпускают на сумму будущего долга евробонды, которые предполагают продать новым, а может быть, и тем же самым кредиторам. Сейчас в обращении находятся долговые бумаги этих выпусков: на 1,822 миллиарда долларов и 1,779 миллиарда долларов соответственно. Украина готова приобрести все предъявленные к выкупу бумаги выпуска-2019 и часть выпуска-2020 за счет новых долгов.
В задачке спрашивается: в чем тут интерес кредиторов? То есть зачем им менять прошлые долги Украины на будущиеВ том-то и штука, что прошлые кредиты Украина брала под гарантии США под 1,471%. А ныне берет уже под 7,5%. То есть будет выплачивать за них проценты почти в шесть раз выше, чем сегодня. Рассчитываться по этим новым кредитам нужно будет уже в 2031-2032 годах. То есть через 14-15 лет, когда сам Порошенко будет всего лишь пенсионером республиканского значения.
Иными словами, выплачивать долги Петра Порошенко и его команды будут сегодняшние студенты и школьники — те самые "онижедети", бесновавшиеся на Майдане "за новую честную власть".
Захар Виноградов, обозреватель РИА Новости
Иран сократил тарифы на перевозки на 50 %, чтобы увеличить привлекательность МТК Север-Юг
Высокопоставленное должностное лицо компании "Железные дороги Исламской Республики Иран" сообщило, что Иран сократил тарифы на грузовые перевозки на 50 %, чтобы увеличить привлекательность транспортировки грузов посредством международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC) из Индии в Россию.
Выступая на конференции по Международному транспортному коридору Север-Юг (INSTC), состоявшейся в субботу в Индии, с речью выступил генеральный директор иранской железнодорожной компании по международным делам Аббас Назари.
"Известно, что коридор Север-Юг с согласия Ирана, Индии и России был задуман 17 лет назад, в то время как товары и грузы в настоящее время перевозятся в Европу через Суэцкий канал", - отметил чиновник, объяснивший, что "из-за продолжающихся проблем в Йемене расходы на страхование грузовых перевозок увеличились на железнодорожном транспорте".
Он сказал, что на территории Азербайджана завершен маршрут в районе Астары, добавив, что в Астаре был построен мост через реку Астарачай, соединяющей две страны, а также скоро будет запущен маршрут в окрестностях Астары на территории Ирана, сообщает Mehr News.
Назари рассказал, что готовность маршрута Казвин-Решт, длиной 163 км, составляет 96 %, а оставшаяся часть будет завершена в течение следующих трех месяцев. Позже он подчеркнул, что для строительства железной дороги Астара-Решт потребуется еще один миллиард долларов.
Чиновник заявил, что было проведено несколько встреч с руководящими органами железных дорог Азербайджана и России, в результате чего был подписан ряд документов и меморандумов, чтобы управлять коридором в виде смешанных перевозок из Бомбея в Москву.
Говоря о 22-дневной поездке первого испытательного транспорта из Бомбея в Москву, Аббас Назари подчеркнул, что "для привлечения грузов, тарифы на этом маршруте были снижены на 50 % на 2017 год, и недавно был подписан пятисторонний Меморандум о взаимопонимании между Ираном, Азербайджаном, Россией, Украиной и Польшей для перевозки по этому маршруту".
Чиновник, подчеркивая необходимость унифицированного управления транспортным коридором для его эксплуатации, а также и для экономии, сказал, что необходимо четко указывать объем и количество грузов по коридору, тип товаров, происхождение и место назначения и всю соответствующую информацию.
Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) представляет собой многофункциональную сеть протяженностью 7 200 км, предназначенную для перевозки грузов между Индией, Россией, Ираном, Европой и Центральной Азией. Маршрут, в основном, предполагает перевозку грузов из Индии, Ирана, Азербайджана и России посредством морских судов и по железнодорожным и автомобильным дорогам.
Целью коридора является расширение торговых связей между такими крупными городами, как Мумбаи, Москва, Тегеран, Баку, Бандар-Аббас, Астрахань, Энзели и т. д. Испытание двух маршрутов были проведены в 2014 году, первым был маршрут из Мумбаи в Баку через Бандар-Аббас, а второй - из Мумбаи в Астрахань через Бандар-Аббас, Тегеран и порт Энзели. Целью исследования было выявление и устранение ключевых недочетов. Результаты показали, что транспортные расходы были сокращены на 2500 долларов США за 15 тонн груза.
В 2017/18 МГ мировое производство семян подсолнечника сократится почти на 1 млн. тонн
Согласно последним оценкам аналитиков Oil World, мировое производство семян подсолнечника в 2017/18 МГ снизится на 0,9 млн. тонн в сравнении с показателем предыдущего сезона - до 48,7 млн. тонн, что, тем не менее, на 5,9 млн. тонн превысит среднегодовой уровень последних 5 лет. При этом ожидаемое дальнейшее расширение посевных площадей под масличной во многих странах мира сможет частично нивелировать ожидаемое снижение ее урожайности.
Основное сокращение производства будет наблюдаться в Украине – до 13,8 (15) млн. тонн. Незначительный спад урожая будет характерен также для ЕС – до 8,44 (8,48) млн. тонн и США – до 0,8 (1,2) млн. тонн.
В свою очередь, в России валовой сбор масличной может увеличиться до 11,6 (11,5) млн. тонн, в Аргентине – до 3,8 (3,3) млн. тонн, в Китае – до 2,8 (2,75) млн. тонн, в Турции – до 1,65 (1,47) млн. тонн.
Общее мировое предложение семян подсолнечника в 2017/18 МГ оценивается аналитиками в 52,3 (52,9) млн. тонн, переработка – в 43,78 (44,22) млн. тонн. Конечные мировые запасы по итогам сезона могут составить 3,54 (3,69) млн. тонн.
Украина увеличит экспорт подсолнечного масла в 2,3 раза
По итогам 2016-2017 маркетингового года (МГ, сентябрь 2016 – август 2017) украинские предприятия произведут рекордные 6,3 миллиона тонн подсолнечного масла, что в 2,26 раза превышает показатель предыдущего сезона и является рекордом нашего государства за годы независимости.
Как сообщила пресс-служба агентства "АПК-Информ", экспорт подсолнечного масла из Украины по итогам 2016-2017 МГ также увеличится в 2,3 раза.
"По итогам 2016-2017 МГ производство подсолнечного масла в Украине достигнет рекордного уровня – 6,3 миллиона тонн (с учетом маслобоек). При этом рост производства по сравнению с 2015-2016 МГ достигнет 126%, а экспорта – 130%. Рост производства подсолнечного рафинированного масла в текущем сезоне превысит 130%", - приводятся в сообщении слова генерального директора ассоциации "Укролияпром" Степана Капшука.
Согласно сообщению, особенностью украинской масложировой отрасли является то, что в стране потребляется не более 10% произведенной продукции, а остальные объемы отправляются на экспорт. В структуре экспорта всей аграрной продукции из Украины экспорт масложировой продукции занимает 28%, в структуре экспорта продуктов питания – более 70%.
Как сообщал УНИАН, по данным Государственной службы статистики, в 2016 году в Украине было произведено 4,4 миллиона тонн нерафинированного подсолнечного масла, что на 20,2% больше, чем в 2015 году. Производство маргаринов и пищевых жиров в 2016 году составило 184 тысяч тонн, что на 13,6% меньше, чем в 2015 году.
Украина является крупнейшим в мире экспортером подсолнечного масла. По данным ассоциации "Укролияпром", в 2016 году Украина экспортировала рекордный объем подсолнечного масла – 4,8 миллиона тонн, что на 23% больше, чем в 2015 году. В денежном выражении экспорт этой продукции составил 4,8 миллиарда против 4,2 миллиарда долларов годом ранее.
Украина. Сельхозпродукция с начала года подорожала на 10%
Средние цены реализации аграрной продукции сельскохозяйственными предприятиями Украины в январе-августе 2017 года выросли на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, сообщила Государственная служба статистики.
Согласно сообщению, продукция растениеводства за отчетный период подорожала на 5,7%, а животноводства – на 30,2% по сравнению с аналогичным месяцем 2016 года.
В августе по сравнению с июлем сельхозпродукция подешевела на 3,9%. В частности, растениеводческая продукция упала в цене на 4,9%, а животноводческая – выросла на 0,6%.
По сравнению с августом 2016 года средние цены в августе этого года выросли на 10,1%. В частности, стоимость продукции растениеводства увеличилась 4,3%, а животноводства - на 41,1%.
Как сообщал УНИАН, средние цены реализации аграрной продукции сельскохозяйственными предприятиями Украины в 2016 году выросли на 9% по сравнению с 2015 годом. Продукция растениеводства в прошлом году подорожала на 16,3%, а животноводства – на 1,7%.
США отвергли план России по Донбассу
Почему США и Украина отвергли план России по миротворцам ООН в Донбассе
Отдел «Политика»
Украина и США отказались начать работу с текстом документа о размещении в Донбассе миротворцев ООН, подготовленного Россией. Свой вариант о размещении миротворцев вскоре должен представить президент Украины Петр Порошенко. При этом Москва выступает против идеи Киева о размещении «голубых касок» вдоль российско-украинской границы.
Постпред России в ООН Василий Небензя сообщил, что Киев и Вашингтон не готовы работать по тексту документа о размещении миротворцев ООН в Донбассе, представленному российской стороной, поскольку у Украины и США «будут существенные замечания».
«Возможно, Киев представит альтернативный проект», — сказал дипломат агентству ТАСС.
Постпред предположил, что президент Украины Петр Порошенко, который будет учувствовать в Генассамблее ООН, произнесет речь на эту тему.
Небензя добавил, что обсуждение российского проекта на данный момент не происходит и вряд ли будет вестись ближайшую неделю.
Известно, что на Генассамблее ООН 20 сентября Порошенко планирует поднять вопрос о введении миротворческой миссии в Донбассе. «Нравится это России или нет, мы имеем право на собственные убеждения, мы их будем также продвигать и в рамках Генассамблеи», — заявил украинский президент.
«Президент Украины будет выступать 20-го числа в Совете Безопасности ООН, будет специальное заседание, посвященное миротворчеству», — сообщил представитель Украины в ООН Владимир Ельченко.
Стоит отметить, что Киев первым предложил ввести миротворцев в зону конфликта, на что возражала Москва, так как считала, что это будет способствовать интернационализации украинского конфликта. При этом напрямую предложение Москвы о размещении миротворцев вдоль линии соприкосновения в зоне конфликта Порошенко принять не может и поэтому выработает собственный план, полагают источники знакомые с ситуацией.
Президент России Владимир Путин недавно согласился на введение миротворцев на юго-восток Украины. При этом Путин отметил, что речь может идти только об обеспечении безопасности сотрудников ОБСЕ, ведущих мониторинговую миссию. Он подчеркнул, что нигде, кроме линии соприкосновения, миротворцы находиться не должны. Москва изложила все предложения в проекте резолюции и внесла его на рассмотрение в Совбез ООН.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что миротворцы ООН могут размещаться в любой точке соприкосновения в зоне конфликта, однако при этом на размещение миротворческих сил должны дать согласие все противоборствующие стороны, в том числе ДНР и ЛНР, с которыми Киев, несмотря на то что это обозначено в минских соглашениях, отказывается проводить любые консультации.
Полпред ДНР Денис Пушилин также отметил, что для ввода миротворцев необходимо согласие обеих сторон конфликта. «В данном случае одной стороной является Украина, а с другой стороны — ДНР и ЛНР. Поэтому без нашей позиции ввод контингента будет нецелесообразен. Я сомневаюсь, что получится его у Украины пролоббировать, даже несмотря на поддержку Запада», — сказал Пушилин.
В США считают главным введение миротворцев на границу России и Украины, так как считают, что таким образом можно будет осуществить контроль за возможной поставкой помощи ДНР и ЛНР со стороны Москвы. «Такие силы должны иметь широкий мандат для обеспечения мира и безопасности на всей оккупированной территории Украины, вплоть до границы с Россией, чтобы избежать углубления или узаконивания раскола внутри Украины», — заявила ранее представитель Госдепа США Хизер Нойерт,
Представитель Госдепа подчеркнула, что размещение миротворческих сил ООН посодействует восстановлению суверенитета и территориальной целостности Украины.
Однако глава Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что не видет никакой логики в этом предложении По мнению Матвиенко, таким образом США хотят «окружить колючей проволокой» жителей самопровозглашенных республик Донбасса, «просто уничтожить этих людей».
Несмотря на противоречивые позиции сторон относительно размещения миротворцев на Украине, эксперты считают, что стороны смогут добиться компромиссного решения, так как основные игроки потеряли интерес к конфликту на востоке Украины. Для обоих президентов — Путина и Порошенко — окончание конфликта могло бы быть хорошей возможностью предъявить его избирателям на президентских выборах. Они пройдут в России в 2018 году, а на Украине — в 2019 году.

Миротворцы без мира
Георгий Бовт о том, «сдаст» ли Россия Донбасс
Донбасс «сдают», а «русскую весну» окончательно хоронят. Поскольку «денег нет, но вы держитесь». Так можно было подумать, прочитав на днях «утечки» в ряде российских СМИ: якобы правительство намерено отказаться от «гуманитарной поддержки отдельных территорий» в пользу финансирования проектов в Крыму и Калининграде (речь идет примерно о 165 млрд рублей на три года). «Отдельные территории» — это как раз Донбасс и есть.
Публикации появились на фоне обсуждения перспектив ввода на юго-восток Украины миротворцев ООН. Вопрос впервые встал года два назад, однако Россия неизменно была против такого варианта. А тут вдруг сам президент РФ недавно предложил миротворцев ввести. Но разместив их лишь на линии разграничения ЛНР и ДНР и украинских войск, для выполнения узкой функции охраны наблюдателей ОБСЕ и только с легким вооружением.
Предложение после первоначальной вроде бы сдержанно-положительной реакции (видимо, от удивления и неожиданности) позже была встречена резко в штыки и отвергнута Украиной и Америкой. Ясно, что вторая в таком виде наложит вето на проект резолюции в СБ ООН, требуя расширенного мандата для миротворцев ООН, которые в этом случае должны взять под контроль всю территорию ЛНР и ДНР, включая соответствующий участок российско-украинской границы. Но на такой проект резолюции вето наложит уже Россия.
Передача под контроль границы, что обозначено в Минских соглашениях пунктом последним, после выполнения всех прочих, означало бы в нынешних условиях действительно полную «сдачу Донбасса».
Тем не менее Владимир Путин в телефонном разговоре с Ангелой Меркель идет на новые уступки – соглашаясь с тем, чтобы функция «охраны наблюдателей ОБСЕ» распространялась не только на непосредственно линию фронта, но и на другие районы самопровозглашенных республик. Означает ли такая гибкость, что Россия все же начинает отступление?
Что касается так называемой гуманитарной помощи, а на самом деле поддержки всей системы жизнеобеспечения ЛНР и ДНР, то слухи/сливы в прессе опроверг пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он заявил, что «Россия не откажется от гуманитарной помощи Донбассу ни сейчас, ни в будущем… Россия продолжит заботиться об этих людях, которые были отторгнуты в результате гражданской войны из своей собственной страны».
Если бы он на этом поставил точку, то вопрос можно было на текущий момент считать исчерпанным. Однако он добавил: «Там идет определенное перераспределение… речь идет просто об упорядочении». И это вдобавок к тому, что ряд правительственных чиновников, включая пресс-секретаря премьера-министра, отказались комментировать информацию о сокращении помощи, якобы прозвучавшую на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака. А сам Песков отказался назвать объем такой помощи, — он, дескать, не владеет цифрами.
Термин «упорядочение» не имеет четкого толкования — в смысле «увеличение» это или «уменьшение».
В советское время «упорядочение цен» означало их повышение, а в нынешние времена «упорядочение» социальных программ означает их урезание.
В современном контексте термин «упорядочение» для Донбасса скорее тревожный. Означая эволюцию позиции Москвы по отношению к самопровозглашенным республикам и к перспективам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины. Вопрос в том, сколь далеко может зайти эволюция? Есть ощущение, что некие «подвижки» по украинскому кризису могут произойти в ближайшие полгода.
Реперные точки просматриваются следующие.
1. Принятие Верховной радой закона о реинтеграции Донбасса — ориентировочно октябрь. Где, помимо того, что Россия будет названа «страной-агрессором», состоится фактически отказ Киева от Минских соглашений по целому ряду важных пунктов.
2. Возможное принятие (хотят пока это кажется маловероятным) в каком-то формате СБ ООН решения об отправке миротворцев на Украину — до конца текущего года.
3. Доклад Минфина США о целесообразности масштабных финансовых санкций против России (январь 2018 года), в случае принятия которых начнется также тотальная охота за активами представителей российской элиты по всему миру. Теоретически такая угроза может использоваться как средство давления на Москву.
4. Использование «фактора «Новороссии» в контексте президентской предвыборной кампании в России и непосредственно после нее, на «четвертом сроке» – в плане конструирования некоей «новой идеологической реальности». Отзвуки чего уже можно услышать как в «деле Серебренникова», так и в истерике охранителей (за которой просматривается вполне определенная борьба внутривластных группировок) вокруг не вышедшего фильма «Матильда», так и в предстоящих довольно масштабных действиях по блокировке VPN и анонимайзеров в интернете, соответственно, по более эффективной блокировке неугодного контента.
В этих условиях Москве придется проявить чудеса гибкости и упорства в принципиальных вопросах одновременно, имея ввиду, что именно поражение в Донбассе не только неприемлемо по целому ряду внешнеполитических причин, но и внутренних тоже.
Сначала о том, сколь «тяжел чемодан без ручки» — помощь Донбассу. Во многих других странах объем подобной помощи, выделяемой в том числе из госбюджета, а также косвенно за счет ряда российских компаний (закладывающих это в издержки внутри страны) давно бы стал объектом, скажем, парламентского внимания, а также внимания широкой общественности. Что, конечно, правильно.
«Проект Новороссия» изначально пользовался поддержкой части общества, а сама гуманитарная составляющая в донбасской истории очевидна. Более того — бесспорна.
Особенно на фоне разошедшегося на нынешней Украине дурного национализма и огульной травли и разгрома всего, что связано с «треклятыми москалями». Злорадствовать по последнему поводу, как и по поводу насильственной украинизации, включая запреты на русский язык (на преподавание на нем) неуместно.
А ничего зазорного в том, чтобы русское общество знало, почем нам выходит Донбасс, не было и нет.
Если уж оно знает, почем обошелся, скажем, парк «Зарядье» или обойдется мост в Крым. Как в других странах, к примеру, знают, почем стоят США разные гуманитарные программы, а также помощь египетской армии или Израилю.
Но мы – не «другие страны». У нас почти все – секрет. Есть лишь разрозненные данные из разных источников. Есть данные МЧС, которое поставило в Донбасс 68 автоколонн с более 70 тысяч тонн грузов. Однако эти грузы якобы не оплачивались непосредственно из бюджета МЧС. А из какого бюджета – неизвестно.
В Совете нацбезопасности и обороны Украины оценивают помощь ЛНР и ДНР примерно в $3 млрд в год (якобы не считая «военных расходов»), но насколько можно верить этим цифрам? По другим украинским оценкам, расходы по «гражданским статьям» составляют €1 млрд в год. В начале года агентство Bloomberg со ссылкой на источники в ЛНР и ДНР сообщало, что ежемесячные перечисления из России на юго-восток Украины составляют не менее 2,5 млрд рублей только на пенсии, что было опровергнуто Минфином России. Близкие цифры, правда, приводила немецкая газета «Бильд», учитывая общее число пенсионеров в двух республиках около 700 тыс. человек.
Со своей стороны, Украина, вопреки все тем же Минским договоренностям, прекратила выплаты пенсий по крайней мере 407 тыс. пенсионерам на юго-востоке на том основании, что они не проходят «регулярной верификации» каждые полгода, а также при внезапных проверках (согласно постановлению кабмина №365 от июня 2016 года) на основной территории страны. То есть не платят всем, кто не выехал с юго-востока окончательно.
Это происходит, подчеркнем, потому, что Киев не выполняет свою часть Минских соглашений, отказавшись от всех форм социальной поддержки населения этой части Украины. При полном попустительстве Германии и Франции как гарантов Нормандского формата.
В одной из версий готовящегося в Раде законопроекта об интеграции Донбасса так и вовсе сказано об «ответственности» именно России за эти территории до их «освобождения».
С начала этого года Киев ввел полную экономическую блокаду ЛНР и ДНР. Прекращены закупки угля, теперь его везут аж из США. Трамп тем самым, как и обещал, «поднимает с колен» какую-нибудь угольную Западную Вирджинию. Пусть Киеву это дороже обходится, но зато «назло москалям». Объем производства угля в ДНР был в 2016 году примерно 12 млн тонн, основным потребителем была Украина.
Прекращены поставки воды, газа и электроэнергии на эти территории. «Газпром» поставляет газ туда бесплатно (объем можно оценить примерно в $1 млрд в год). Электричество в ЛНР (на 2-4 млрд руб. в год, в ДНР вроде есть свое) тоже идет бесплатно, но не за счет российского бюджета, а за счет производителей.
Кто-то с готовностью подскажет тут же «простое решение»: перестать тащить «чемодан без ручки», и дело с концом. Однако не всегда в международной политике самые «экономные решения» бывают самыми удачными.
Сэкономив, потом можно много дороже заплатить по другим счетам.
«Экономам» можно напомнить эпизод с блокадой Западного Берлина в 1948-1949 годах. Если бы тогда западные союзники не организовали, сэкономив, весьма дорогостоящий «воздушный мост», история Германии, да и всей Европы, возможно, пошла бы совсем по другом пути. В этом смысле в геополитике — сколько ни плати, не переплатишь.
Нынешняя осень может стать переломным моментом в кризисе в Донбассе и по причине внутриполитической ситуации на Украине.
Положение Порошенко осложнено периодическими вспышками внтуриэлитных разборок. Нынешний фантасмагорический казус Саакашвили, отправившегося в «наполеоновский поход» по стране — одно из таких проявлений. И Порошенко не может в таких условиях «проявить слабость»: ни признать «особый статус» юго-востока, ни амнистировать тамошних «ополченцев». В этой части Минские соглашения для Киева политически невыполнимы.
Зато после некоторого периода неуверенности в действиях новой администрации США теперь Киев увидел, что она будет с Москвой пожестче, чем Обама. Порошенко рассчитывает на поставки вооружений (а в перспективе и на поддержку военного варианта решения проблемы Донбасса), на усиление давления на Москву. Прежде всего – в части пересмотра Минских соглашений.
Важную роль в этом могут как раз сыграть миротворцы ООН. Их широкий самостоятельный мандат будет означать для Москвы фактически «сдачу Донбасса». По аналогии, как в свое время именно под прикрытием «голубых касок» произошло отделение Косово от Сербии, причем без всякого референдума. Но Запад, что нельзя исключать полностью, может пойти на их ввод сначала и при «ограниченном мандате», а уже потом начать расширять его непосредственно на месте по факту.
Одно дело, когда «ополченцы» будут лишь разграничены с ВС Украины миротворцами по линии фронта, а другое — когда те перекроют границу с Россией и закроют затем глаза на неизбежные жесткие «чистки» «освобождаемых территорий» силами ВСУ. После чего, а также после проведения «местных выборов» под руководством украинского ЦИК и с участием всех украинских партий и СМИ и в свете неизбежного в этом случае «ухода» России из Донбасса, можно «развить успех» и интегрировать Украину в НАТО.
Угроза втягивания Украины в НАТО, напомним, изначально была одной из главных причин вмешательства Москвы в украинский кризис и продолжает оставаться для российского правящего класса экзистенциальной угрозой. Это именно то, что называется «загнать в угол».
Четкие гарантии о нейтральном статусе Украины – это тот рубеж, за которым начинается состояние, выражаемое лозунгом «Отступать некуда, позади Москва!»
Можно много рассуждать о надуманности такой угрозы, однако Кремль воспринимает ее серьезно. А уроки той же Северной Кореи, с одной стороны, и Ливии при Каддафи, с другой, лишь подтверждают бытующее в Кремле убеждение: будешь слабым – тебя сожрут, а труп правителя выставят в музее на всеобщее обозрение. Тем более, что история России богата столкновениями не на жизнь, а на смерть с теми, кто назывался «цивилизованными просвещенными народами».
В этом смысле лучше быть «всемирным хулиганом», но «вечно живым», как Ким из Пхеньяна, чем прогнуться до смерти, как Каддафи.
Сколь серьезна угроза в этой связи ужесточения санкций со стороны США в начале 2018 года, когда нынешняя свара вокруг консульств покажется невинной забавой? Она воспринимается как достаточно серьезная для того, чтобы попытаться, проявив некоторую гибкость, сдвинуться в урегулировании на Украине, но она все равно не заставит Кремль пойти на капитуляцию. Которая при определенных условиях будет означать движение в направлении «сноса» нынешнего режима.
Если бы мы были небольшой латиноамериканской страной, то часть нынешнего истеблишмента уже вела бы переговоры об условиях «сдачи и замены» действующего президента. Однако таковых «дезертиров», готовых выйти из строя, пока не наблюдается.
Также «капитуляция» в Донбассе будет воспринята консервативно-патриотической частью правящего класса, включая силовиков, примерно так же, как в свое время была воспринята «сдача» Восточной Европы Горбачевым. И тогда действия разных поклонских со стрелковыми точно покажутся невинными детскими шалостями по сравнению с теми, кто может выйти на новые крестные ходы «во имя великой России».
В силу всех этих обстоятельств мы уже в ближайшие месяцы, не исключено, можем увидеть на юго-востоке Украины не столько установление мира, сколько новую полномасштабную войну.
Половина планеты осталась без интернета
ООН: 52% населения Земли не имеют доступа к интернету
Маргарита Герасюкова
Несмотря на наш век высоких технологий и всеобщей информатизации, больше половины жителей земного шара до сих пор не имеют доступа к интернету. В какой стране самая высокая скорость соединения, где находится крупнейший интернет-рынок и по какому показателю Россия обгоняет Америку — в материале «Газеты.Ru».
Организация объединенных наций предупреждает о том, что цифровой раскол между развитыми и развивающимися странами в области информационных технологий в скором времени может превратиться в настоящую пропасть. Об этом свидетельствуют данные, изложенные в докладе ООН Global Broadband Progress.
Согласно статистике, 52% всего населения Земли до сих пор не имеют никакого доступа к интернету, что существенно влияет на уровень жизни и дальнейшее социальное развитие жителей этих стран.
Эксперты ООН говорят о том, что цифровой раскол между разными регионами мира увеличивается с каждым годом из-за наращивания скоростей соединения в развитых странах и стагнацией этого показателя в развивающихся.
Отсутствие интернета тормозит развитие
В 2017 году количество людей, пользующихся интернетом по всему миру, составило 3,58 млрд человек — при общем населении планеты в 7,6 млрд.
Различия между нациями с развитой инфраструктурой в области новых технологий и теми, кто только делает первые шаги в этом направлении, могут влиять на различные показатели развития стран, например, темпы роста сельского хозяйства или уровень здравоохранения.
Процент жителей, имеющих доступ ко всемирной паутине, существенно варьируется от региона к региону -- например, в Европе 76% населения имеют возможность выходить в онлайн, а в Африке этот показатель составляет всего 21,8%.
На втором месте после Европы находятся страны СНГ, 67,7% жителей которых обладают доступом к интернету. На третьем месте оказались государства Северной и Южной Америки с показателем в 65,9%.
«Такие большие пробелы сохраняются во многом из-за отсутствия инфраструктуры и необходимых навыков, низкого уровня образования или высокой стоимости доступа к сети», — говорится в докладе ООН.
Самым большим количеством пользователей интернета обладает Китай — почти 700 млн человек. Следом за Поднебесной следует Индия — в ней интернетом могут пользоваться 355 млн жителей.
Исследователи также посчитали, сколько человек использует мобильный интернет — в 2017 году 3/4 всех запросов онлайн были сделаны с помощью смартфонов и планшетов. При этом 76% населения Земли живут на территориях, где доступна связь 3G, и только 43% людей имеют шанс воспользоваться связью четвертого поколения, которую отличает увеличенная скорость передачи данных.
Догнать и перегнать Америку
Организация объединенных наций составила таблицу, в которой показывает количество пользователей с доступом к интернету в разных странах в процентном соотношении.
Например, в Великобритании интернетом пользуется 94,8% населения, а в США — только 76,2%.
Россия ненамного обгоняет Америку, обеспечив интернетом 76,4% россиян, а вот на Украине этот показатель довольно низок — 52,5% жителей могут выйти в онлайн.
Для сравнения, в соседней Белоруссии доступ к сети имеют 71,1% населения.
Что касается скорости передачи данных в сети интернет, ООН сообщает об ее увеличении в развитых странах по сравнению с предыдущим годом. Самая высокая средняя скорость интернета наблюдается в Южной Корее, которая смогла увеличить этот показатель на 9,3% и довести его до 28,6 Мбит/с. Рекордный показатель пиковой скорости был зафиксирован в Сингапуре и составил 184,5 Мбит/с.
В то же время в африканской Нигерии средняя скорость интернета составляет всего 1,5 Мбит/с, и увеличилась совсем на небольшой процент с момента публикации прошлогоднего доклада.
Без стратегии никуда
По данным Международного союза электросвязи, на текущий момент 80% всех стран мира (156 государств) имеют национальную информационную стратегию, которая подразумевает проведение высокоскоростного широкополосного интернета на всей территории. В этом году такую стратегию приняли Сенегал, Того, Кувейт и Мьянма. Еще четыре страны готовятся к ее внедрению — Куба, Доминика, Сейшельские Острова и Соломоновы Острова.
Однако 35 стран мира до сих пор даже не задумались о повсеместной информатизации государства и увеличении скорости интернет-соединения. Среди таких стран значатся Камерун, Монако, Никарагуа, Сирия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан и другие.
В Киеве завершился крупнейший международный театральный фестиваль «Блуждающие звезды». В юбилейном смотре театрального искусства, посвященном творчеству Шолом-Алейхема, приняли участие десять профессиональных и самодеятельных творческих коллективов.
«Мы гордимся тем, что среди участников этого ежегодного феста на этот раз была и молодежная театральная студия РЦНК в Киеве «Карабас», которая под руководством талантливого режиссера Ларисы Таксюр в течение многих лет успешно ставит спектакли по произведениям как классических, так и современных авторов», - сказал руководитель представительства Россотрудничества в Украине Константин Воробьев.
Организаторами фестиваля традиционно выступили Еврейский фонд Украины, Центр национальных культур, Ассамблея национальностей Украины и представительство Россотрудничества в Украине.
Характерной особенностью нынешнего театрального смотра стала тема трагедии Бабьего Яра, а лейтмотивом – противодействие ксенофобии, нетерпимость к разжиганию национальной розни, стремление к миру и взаимопониманию.
Спектакли прошли сразу на нескольких театральных площадках украинской столицы и вызвали огромный зрительский интерес.
В мероприятиях фестиваля принял участие временный поверенный в делах России на Украине Александр Лукашик.
Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили на митинге в Виннице заявил, что у него нет желания организовывать новую революцию на Украине.
"Хотя я и старый революционер, но у меня нет никакого желания организовать новую революцию", — цитирует Саакашвили интернет-издание "Гордон".
Политик добавил, что он и его сторонники планируют добиться выполнения своих требований "законным путем".
"Будем ездить по всей Украине и собирать требования", — сказал Саакашвили, добавив, что эти требования будут переданы Верховной раде и президенту страны.
Ранее политик сообщил, что собирается выступить в Киеве 17 октября и озвучить свои требования к власти. По его словам, речь пойдет в первую очередь о создании антикоррупционных судов, отмене депутатской неприкосновенности и принятии нового избирательного закона.
Лишенный украинского гражданства Саакашвили в минувшее воскресенье при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Возбуждено дело по четырем статьям, в частности об организации незаконной переправки лиц через границу и сопротивлении правоохранителям.
Сам Саакашвили заявил, что не нарушал закон при пересечении границы и намерен отстаивать в суде свое украинское гражданство. Позднее генеральный прокурор Украины Юрий Луценко сообщил, что бывшего одесского губернатора не выдворят из страны и не арестуют, "пока у него есть удостоверение на постоянное проживание".
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не увидела никакой логики в идее отправить миротворцев на границу России и Украины, как это предлагают в Вашингтоне.
Председатель Совфеда напомнила, что, когда президент России говорил о вводе "голубых касок" в Донбасс, то речь шла о том, что "миротворцы нужны, чтобы обеспечить безопасность ОБСЕ, потому что у ОБСЕ нет возможности вооруженной охраны тех сотрудников, которые участвуют в этой миссии".
"И смысл был в том, что ввести миротворцев на линию соприкосновения только после отвода тяжелых и иных вооружений, чтобы прекратить вооруженное противостояние. <…> А если кто-то начинает диктовать какие-то иные условия, то они не понимают того, что там происходит, в зоне конфликта", — сказала Матвиенко.
Вопрос о месте
Президент России Владимир Путин 5 сентября заявил, что поддерживает идею отправить миротворцев ООН на Украину. При этом он подчеркнул, что задачей миротворцев будет обеспечение безопасности сотрудников ОБСЕ, а находиться они должны только на линии разграничения. Позже в разговоре с канцлером Германии Ангелой Меркель глава российского государства допустил, что миротворцы могут быть размещены не только на линии разграничения, но и в других местах, где находятся сотрудники ОБСЕ.
Это предложение Москвы широко обсуждается в последнее время. В самопровозглашенных республиках Донбасса заявляют, что ввод миротворцев возможен лишь при согласии всех сторон конфликта, и отмечают, что необходимость в них есть только на линии соприкосновения.
В Киеве же отказываются вести переговоры с ДНР и ЛНР и настаивают на том, что миротворцы должны разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией.
C таких же позиций выступают и США. Так, спецпредставитель по Украине Курт Волкер назвал предложение Москвы интересным, однако не поддержал его.
"То, что было предложено, я считаю, разделит Украину еще больше, нежели разрешит проблему", — сказал он.
При этом, по его мнению, миротворцы могли бы заняться контролем за тяжелым вооружением и границей. "Если подобные силы будут одобрены и введены, то это будет в контексте Минских соглашений, которые ясно означают восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины", — заявил Волкер.
На слова спецпредставителя США ответил российский сенатор Алексей Пушков.
"Надо не идеи России критиковать, а думать, как обеспечить мир и убедить Киев выполнять Минск-2", — написал он в Twitter.
Иначе, по мнению Пушкова, миссия Волкера на Украине закончится бесславно.
В Киеве "срывает крышу"
Украинские власти говорят не только о том, где должны разместиться миротворческие силы, но и о том, каков должен быть их состав. Так, министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что Россия ни в коем случае не должна участвовать в миротворческой миссии.
Кроме того, нельзя допустить, чтобы Россия каким-то образом контролировала подготовку к выборам в Донбассе, добавил министр. А в состав миротворцев должны войти представители стран, которым Украина и мировое сообщество доверяют, заключил он.
Миротворцы и санкции
Накануне о миротворческой миссии в Донбассе говорила и канцлер Германии Ангела Меркель. Она также заявила о том, миротворцы должны находиться не только на линии соприкосновения, но иметь доступ "повсюду, где размещены ОБСЕ, то есть по всему Донецкому и Луганскому региону".
При этом она высказалась против снятия с России санкций, поскольку, по ее мнению, для этого "должны быть достигнуты существенные успехи".
"В этом направлении мы должны работать дальше, однако это ростки, которые пока не дают повода для ослабления санкций", — заявила канцлер.
В Госдуме отметили, что связь между вводом миротворческого контингента в Донбасс и санкциями не ясна.
Как заявил заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа, ввод миротворцев призван "уменьшить накал противостояния" между украинскими силовиками и ополченцами и способствовать отводу тяжелых вооружений в рамках Минских соглашений.
"Мы заявили, что заинтересованы в работе миротворцев для погашения конфликта. А Меркель пытается увязать это с санкциями", — отметил он.
Президент Украины Петр Порошенко подписал указ об оборонном бюджете на 2018 год. Соответствующий документ опубликован на сайте главы государства.
Таким образом вступает в силу решение Совета нацбезопасности и обороны, которое предусматривает расходы на безопасность и оборону в 2018 году на уровне не менее пяти процентов ВВП.
Всего на оборонные цели в следующем году предполагается выделить не менее 165,37 миллиарда гривен (примерно 6,3 миллиарда долларов). Это более чем на миллиард долларов превышает оборонные расходы в нынешнем году, которые составили 136 миллиардов гривен (5,1 миллиарда долларов).
Так, министерство обороны получит 83,3 миллиарда гривен, Национальная гвардия — порядка 11 миллиардов, национальная полиция — 24,3 миллиарда, госпогранслужба — 9 миллиардов, госслужба по чрезвычайным ситуациям — 10,7 миллиарда, СБУ — 7,6 миллиарда гривен.
Кабмин Украины 14 сентября утвердил проект госбюджета на 2018 год с дефицитом 2,4 процента ВВП и инфляцией 7 процентов. Верховная рада еще должна утвердить документ.
Бюджет на 2017 год предусматривает дефицит в три процента ВВП, рост экономики — на уровне трех процентов и инфляцию в 8,1 процента. В 2016 году дефицит бюджета Украины составил 2,9 процента ВВП.
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России политолог Богдан Безпалько в беседе с RT прокомментировал сообщения о намерении Михаила Саакашвили приехать в Киев и выдвинуть три требования к властям Украины.
Эксперт отметил, что конечная цель визита бывшего одесского губернатора в украинскую столицу не совсем ясна: Саакашвили намерен либо сместить президента Петра Порошенко с должности, либо оказать на него давление, чтобы "заставить исполнять ряд требований ЕС по повышению эффективности украинского государства".
"Это тоже вполне допустимо, потому что тот цирк, который мы видели с прорывом границы, никак не вяжется с тем, что имеет украинский президент: у него на руках весь силовой аппарат", — добавил Безпалько. По его словам, из этого следует, что Порошенко "запретили трогать" Саакашвили или применять к нему жесткие силовые меры.
Политолог подчеркнул, что наиболее вероятной целью экс-губернатора является все же не смещение Порошенко с поста, а продвижение проевропейских реформ.
"Это давление на Порошенко с целью заставить его провести необходимые реформы, но в интересах не народа, а крупных транснациональных корпораций, которые неизбежно будут затрагивать интересы украинских олигархов, в том числе и самого Порошенко", —сказал Безпалько. Он добавил, что, судя по всему, "собака зарыта в этом, а не в какой-то мифической борьбе с коррупцией".
Ранее стало известно, что Саакашвили 17 октября намерен выступить в Киеве, чтобы выдвинуть украинским властям три требования. По его словам, речь пойдет в первую очередь о создании антикоррупционных судов, отмене депутатской неприкосновенности и принятии нового избирательного закона.
В Москве угрожали взорвать пять вокзалов
Ущерб, нанесённый государству от волны анонимных телефонных звонков с угрозами минирования составил свыше 1 млрд рублей
В минувшую субботу с Ярославского вокзала Москвы эвакуировали более 500 человек после поступления анонимного звонка об угрозе взрыва. Информация о том, что вокзал был заминирован, не подтвердилась. «Телефонные террористы» резко активизировались неделю назад. По всей стране прокатилась волна ложных сообщений о заложенных бомбах.
Вообще же с 10 сентября угрозы затронули более 20 населённых пунктов, оперативные службы эвакуировали более 45 тыс. человек из торговых комплексов, учебных заведений, аэропортов и вокзалов. Злоумышленники сообщали о заложенных взрывных устройствах не только на Ярославском, но и на Казанском, Ленинградском, Курском, Киевском вокзалах, а также на вокзале Пермь-2.
По данным заместителя председателя комитета по обороне Госдумы Юрия Швыткина, ущерб, нанесённый государству от волны анонимных телефонных звонков с угрозами минирования, за это время составил свыше 1 млрд руб.
«Решение о частичной или полной эвакуации объекта – прерогатива представителей органов внутренних дел на транспорте и спецслужб», – отметили в Дирекции железнодорожных вокзалов.
Решение об эвакуации всегда принимается линейным отделом полиции. Согласно ст. 144 УПК РФ, правоохранительные органы и специальные службы обязаны реагировать на каждый сигнал. Сначала в эвакуации принимают участие транспортные полицейские и работники вокзала. Они указывают людям, через какие выходы им следует выходить. Позже к процессу эвакуации подключаются прибывшие на вызов сотрудники оперативных служб города.
«Мы готовы выполнять любые распоряжения спецслужб и правоохранительных органов о проведении эвакуации пассажиров и персонала», – рассказал пресс-секретарь Дирекции железнодорожных вокзалов Тимур Соцкий. По его словам, все сотрудники вокзалов – от начальников до работников клининговых служб и камер хранения – чётко знают алгоритмы действий в экстренных ситуациях.
Поиск опасных предметов на вокзалах крупных городов, по словам Тимура Соцкого, занимает в большинстве случаев не более получаса с момента эвакуации.
Он отметил, что если даже эвакуирован весь вокзал, это не влияет на график движения поездов, если речи не идёт об обнаружении подозрительных предметов на путях. Тогда на какое-то время движение останавливается.
Пассажиров же на большинстве вокзалов страны работники комплексов могут провести на нужный им перрон, минуя здание, где идёт проверка помещений. Если же пассажир всё-таки понёс материальный ущерб, он может требовать его возмещения в суде. «В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ и транспортное предприятие, и пассажир, опоздавший из-за эвакуации, к примеру, на стыковочный рейс, имеют право требовать возмещения материального ущерба от «шутника». Но рассматриваться эта претензия будет уже не в рамках уголовного процесса, а в отдельном гражданском производстве», – пояснил прокурор отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дмитрий Смоляков.
«Шутников» также привлекают к уголовной ответственности по статье 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Она наступает с 14 лет. Само по себе ложное сообщение влечёт штраф до 200 тыс. руб. в доход государства или лишение свободы на срок до трёх лет. А если действия злоумышленников повлекли причинение крупного ущерба либо наступление тяжких последствий, то им грозит штраф до 1 млн руб. или лишение свободы до пяти лет.
По сообщениям спецслужб, основная масса звонков идёт из-за рубежа. По данным разных источников, звонили люди, связанные с запрещённым на территории РФ «Исламским государством», а также с устройств, находящихся на территории Украины. Были и звонки из России.
Ранее в транспортной полиции «Гудку» рассказывали о том, как ведутся поиски «телефонных террористов». Если звонок идёт напрямую в полицию, то номер абонента фиксируется автоматически. При помощи особых вопросных схем оперативный дежурный может сделать заключение о подлинности сообщения. Тем не менее о возможности теракта оповещаются все коллеги из силовых и экстренных служб населённого пункта. Одновременно запускается процесс поиска звонившего. Через операторов сотовой связи определяются данные владельца номера, выясняются люди, с кем он чаще всего общается, место его нахождения.
Изобличить злоумышленника помогает техника и специальные экспертизы. Так, в минувшую среду по горячим следам в Волоколамске (Московская область) задержали 17-летнего молодого человека, «заминировавшего» местный спорткомплекс.
Елена Александрова
С 11 по 15 сентября 2017 года на Хмельницкой АЭС прошла комплексная инспекционная проверка по соблюдению требований, норм, правил и стандартов ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации энергоблоков.
Инспектировали ХАЭС представители Госатомрегулирования Украины и Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности.
В частности, проверено выполнение норм и правил ядерной и радиационной безопасности, условий лицензирования, мероприятий комплексной (сводной) программы повышения безопасности, а также обращения с отработанным ядерным топливом и радиационными отходами. Особое внимание инспекторы уделили мерам по продлению эксплуатации первого энергоблока, внедрение которых является актуальным. Также осуществлялась проверка документации по лицензированию персонала, материально-технической базы учебно-тренировочного центра (УТЦ) Хмельницкой АЭС.
Во время проверки инспекторы ознакомились с основной документацией по данным направлениям, побывали на рабочих местах, посетили посты автоматизированной системы контроля радиационной обстановки, реакторное и турбинное отделение, наблюдали за работами в системе перенапряжения защитной оболочки, а также за процессом обучения и повышения квалификации персонала Хмельницкой АЭС.
Подводя итоги инспектирования, председатель комиссии, начальник отдела анализа безопасности ядерных установок-государственный инспектор Госатомрегулирования Украины Роман Халенко отметил, что во время проверки серьезных замечаний не выявлено, а ядерная и радиационная безопасность на Хмельницкой АЭС соответствует требованиям, нормам и стандартам. Отметил руководитель делегации и положительные наработки хмельницких атомщиков, среди которых - высокий уровень подготовки персонала в НТЦ, а также выполнение мероприятий по продлению эксплуатации первого энергоблока.
«У Путина больше плюсов, чем минусов»
Михаил Горбачев представил свою книгу «Остаюсь оптимистом»
Александр Братерский
Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев видит в нынешнем главе России Владимире Путине больше плюсов, чем минусов, однако в его автобиографической книге «Остаюсь оптимистом» звучит достаточно жесткая критика относительно ситуации в России, а также послание тем, кто способен осуществить перемены.
«Я никогда не соглашусь, что России чужда свобода, что народу она не нужна. Нужна. Свободных людей в нашей стране сегодня больше, чем когда-либо прежде…Не надо отталкивать этих людей, не надо смотреть на них как на врагов!» — пишет Горбачев в новой книге «Остаюсь оптимистом», которая появилась на прилавках книжных магазинов в эти выходные.
Накануне презентации последний советский лидер встретился с группой журналистов, среди которых был и корреспондент «Газеты.Ru».
Во время встречи 86-летний Горбачев подтрунивал над собой, когда был вынужден воспользоваться слуховым аппаратом. А когда помощница хотела помочь открыть бутылку воды, Горбачев справился сам: «Руки-то комбайнерские», — отшутился он.
Рассказывая о прошлом, он безошибочно перечислял имена и фамилии тех, с кем ему приходилось работать, и даже о своих противниках говорил с уважением. Так, рассказывая о памятных для него вещах, он вспомнил о необычных сувенирах. Один из них — меч, подаренный ему «Дмитрием». Речь шла о последнем министре обороны СССР Дмитрии Язове, который позже вошел в состав ГКЧП и выступил против Горбачева. «Войну прошел», — коротко сказал Горбачев о 92-летнем маршале.
Тема войны, точнее, тяжелой жизни в Ставрополье во время войны, занимает немало места в автобиографии последнего советского лидера. «Чаще пахали на себе. Страшную эту картину невозможно описать: одни надевали ремни и, надрываясь, волокли плуг, другие — что было сил толкали его сзади. Себя не жалели», — пишет Горбачев.
Рассказал Горбачев и о своем отношении к Сталину, вспоминая, как во время войны писал сочинение «Сталин — наша слава боевая», потом постепенно начал менять свое отношение к советскому лидеру после того, как услышал о преступлениях, совершенных в те времена уже во времена «XX съезда». «Важно, чтобы мы были честны перед собой», — сказал Горбачев.
Горбачев для «хипстеров»
Однако главное в книге Горбачева — совсем не воспоминания. Его настоящей книгой воспоминаний можно назвать «Наедине с собой». И хотя сам Горбачев, шутя, назвал свою автобиографию «сборной солянкой», в ней есть второе дно — здесь он вновь цитирует положения своего главного политического труда — «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».
Эта работа, опубликованная в 1987 году, стала в то время программной политической книгой молодого генсека, ставшего во главе противоречивых и во многом болезненных для общества перемен.
Стоит отметить что Горбачев — последний политический деятель, который в процессе подготовки перемен в стране написал политический труд, в котором необходимость этих перемен обосновывалась.
После него этого не делал ни один из российских политиков — их книги были выполнены в форме воспоминаний, как у Бориса Ельцина, или в форме интервью, как у Владимира Путина.
Горбачев во время встречи с журналистами объяснил, что рассказать об идеологии перестройки было для него важно, так как большинство молодых не имеют понятия ни о нем, ни о том времени. «Мне хотелось, чтобы поняли, откуда взялся Горбачев А то думают, что выскочил, как черт из табакерки», — сказал президент СССР.
Отвечая на вопрос «Газеты.Ru» о том, как он формировал свою новую команду, Горбачев ответил, что когда ему приходилось расставаться со старыми членами Политбюро, главным для него было проявить уважение к их заслугам.
Помощники Горбачева просят журналистов задавать вопросы о книге, но Горбачев сам отходит от темы, когда говорит о нынешнем президенте. «Он проявил себя как сильный человек», — пишет Горбачев о Путине. Журналистам он говорит, что видит в Путине по-прежнему «больше плюсов, чем минусов».
Известно, что у обоих президентов сложные, но уважительные отношения — оба хорошо относятся к Юрию Андропову, «начальнику» Путина по работе в КГБ и политическому ментору самого Горбачева.
Горбачев несколько раз поддержал шаги Путина во внешней политике, в том числе референдум в Крыму, что вызвало болезненную реакцию на Украине и на Западе. «Это надо приветствовать, а не объявлять за это санкции», — пишет Горбачев в книге.
В последних статьях Горбачева прослеживается разочарование многими шагами США на международной арене. «Со стороны определенных кругов в США не было открытости, желания пойти на взаимность. Вот только если можно было где-то что-то урвать от Советского Союза, то — да. А на основе взаимности — ничего», — отмечает он.
При этом сам Горбачев с улыбкой вспоминает, что когда он побывал в США перед выборами Барака Обамы, один из пришедших на его лекцию спросил, какой совет он может дать американцам. «Делайте свою перестройку», — сказал Горбачев. Его слова тогда вызвали большую полемику в американской прессе.
Сегодня слова Горбачева снова вызывают полемику. Консервативный обозреватель Daily Telegraph Тим Стенли видит последователей Горбачева и идей демократического социализма в лейбористах и предупреждает их об опасности В свою очередь, телеведущий Владимир Соловьев посвятил выходу книги Горбачева целую передачу, где говорил об опасности «перестройки два».
Горбачев понимает, что его по-прежнему судят за явные и мнимые промахи, однако обращается к современным политикам с призывом доверять народу: «Не надо боятся народа. Он умнее и добрее, чем мы думаем».
"Сам упал". Украинская армия получила беспилотник из России
В зоне проведения антитеррористической операции на востоке Украины упал беспилотник "Орлан" российского производства.
"Украинская ПВО не успела сбить вражеский беспилотник "Орлан", хотя и хорошо отслеживала его маршрут. Вчера, в первой половине дня "Орлан" упал сам из-за технического сбоя системы. Соответствует модели, которую изготавливают в России", – говорится в сообщении прес-центр штаба АТО.
В штабе заявили, что этот БПЛА Россия часто применяет на Донбассе для разведки и корректировки огня артиллерии.
"Беспилотный летательный аппарат недешевый – 18 миллионов рублей стоит сам комплекс, а стоимость самолета колеблется в районе 5-7 млн рублей. Эти БПЛА несут серьезную угрозу и, как правило, применяются комплексно, по 2-3 самолета на операцию", – добавили украинские специалисты.
Друг и враг первого президента
70 лет первому и последнему вице-президенту России Александру Руцкому
Александр Братерский
Сегодня исполняется 70 лет Александру Руцкому: первому и последнему вице-президенту России. Руцкой — человек, чья противоречивая политическая биография стала отражением российской политики 1990-х, которые президент Владимир Путин впоследствии назовет «лихими».
«Что же тогда влекло многих парней в Афганистан… Первое и самое главное — желание реализовать себя в качестве военного, кроме того, возможность заработать, поправить материальное положение семьи. Другие объяснения участия человека в этой войне — чистейшей воды демагогия и позерство», — эти слова будущий вице-президент России Александр Руцкой напишет в своей биографии «О нас и о себе» в 1995 году.
Афганистан, куда СССР под надуманным предлогом вошел в 1979 году, «перепахал» Руцкого, как и большинство людей его поколения. Он сделал его героем, привел ко второму посту в государстве, но и оставил след в его душе. В Афганистане Руцкой, который занимал пост командира 90-го отдельного авиационного штурмового полка 40-й армии, воевал достаточно храбро, хотя два раза был сбит и даже оказался в плену, на что ему постоянно пеняют политические противники. В плену пакистанская разведка пытала его, и кто знает, чем бы все закончилось, если бы не вмешались американцы.
Они предложили ему переехать в Аризону и «жить спокойно», но Руцкой не принял это предложение. Об этом с уважением пишет в своей книге «ЦРУ: Тайные войны» американский историк Стив Колл.
По иронии судьбы Аризона — родной штат Джона Маккейна, с которым можно отчасти сравнить и Руцкого. Бравые военные, которые мужественно вели себя в плену, сделали головокружительные политические карьеры. Один стал многолетним сенатором от своего штата, другой – вице-президентом, первым и последним, так как этот пост впоследствии был упразднен.
«Орел» над гнездом Белого дома
«Орел» — так охарактеризовал президент России Борис Ельцин Руцкого в одной из первых книг своих воспоминаний, когда объяснял, почему он захотел сделать вице-президентом именно его. Этот пост был взят из американской политической культуры, однако в России, в отличие от США, подобным весом не обладал.
Стоит отметить, что даже политические противники Руцкого признают: его решительные действия помогли защите Белого дома. Вызволять президента СССР Михаила Горбачева из Фороса полетел именно он, взяв с собой группу курсантов. На многочисленных фотографиях тех лет Руцкой стоит позади растерянного Горбачева, только вернувшегося в Москву после поражения ГКЧП.
Август 1991 года, переломный момент для тогда еще единой страны, поставил Руцкого и освобождавших его из афганского плена члена КГЧП маршала Дмитрия Язова и главу КГБ Владимира Крючкова по разные стороны баррикад.
Сегодня Руцкой говорит, что все равно относится к ним с симпатией, однако никогда не одобрял их действий. «Самая страшная глупость — это ввод войск в Москву, этого нельзя было делать! Нечаянный выстрел из того же танка — и все бы понеслось. Погибло трое ребят. Может, по глупости, может, военные виноваты, сейчас трудно понять», — говорил он в интервью «Газете.Ru».
Он добавлял, что «нужно было действовать конструкционным путем. Я сам считал, что из этой ситуации был только один выход — провести объединенный съезд народных депутатов РСФСР и СССР и отстранить Горбачева от занимаемой должности, избрав нового руководителя».
Спустя два года, окончательно поссорившись с президентом Ельциным, которого он считал заложником «мальчиков в розовых штанишках», Руцкой будет фактически отстранен от принятия решений в стране, а его противники начнут активно действовать.
При этом многие, кто знал его, считали, что и сам Руцкой часто действовал напролом и практически не шел на компромиссы. Военный эксперт Павел Фельгенгауэр объясняет это военной профессией Руцкого: летчик должен принимать решения быстро, тогда как у танкиста есть больше времени — тут он приводит пример президента Франции и бывшего танкиста Шарля Де Голля.
«По-солдатски отважен, решителен, хороший организатор, но с разворотом его взглядов на советский опыт согласиться невозможно», — говорит знающий Руцкого со времен перестройки политик Сергей Станкевич.
Видя подъем сепаратизма в Чечне, Руцкой считал, что необходимо действовать силой, но будет стремиться к миру в Приднестровье. В 1992 году, еще находясь в должности вице-президента, он напишет в «Независимой газете» заметку «Ослепление», которая через многие годы в разгар российско-украинского конфликта всплывет на просторах интернета. «В России и на Украине живет тринадцать с лишним миллионов смешанных российско-украинских семей. Кого в каждой из них превращать в оккупанта, а кого в угнетенного? А как быть с детьми? А с внуками?», — писал Руцкой.
Друг мой, враг мой
По иронии судьбы, Руцкой предвидит и события 1993 года, когда в интервью популярному ведущему Урмасу Отту скажет после августа 1992-го, что, может, Белый дом придется защищать снова. В октябре 1993 года, когда Ельцин обнародует печально известный указ 1400, Руцкой возглавит мятежный парламент и будет призывать летчиков «поднять самолеты» против «банды, засевшей в Кремле».
После поражения сторонников парламента, среди которых было немало радикалов, Руцкой будет арестован и отправится в Лефортово. Бывший глава охраны президента генерал Александр Коржаков до сих пор считает, что амнистия была ошибкой. «Несмотря на все, что произошло, Ельцин пошел им навстречу: будь моя воля, я бы никогда Хасбулатова и Руцкого не выпустил бы из тюрьмы. Более того, депутаты из тех, кто был в Белом доме, потом почти все в Госдуму избрались. Разве сейчас такое возможно?», — говорит он «Газете.Ru».
Из Лефортово Руцкой выйдет по амнистии в феврале 1994 года. Первым, кто позвонил Руцкому справиться о его здоровье, был ныне покойный губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов.
Между обоими политиками, несмотря на разницу взглядов, сохранялись дружеские отношения. Руцкой с болью воспримет гибель Немцова у стен Кремля.
Примирение с главным политическим оппонентом — президентом Борисом Ельциным — наступит позже. На склоне лет Ельцин напишет Руцкому письмо, где найдет нужные слова для своего бывшего вице-президента. «Оно было не то чтобы примирительным, но это было человеческое письмо. В этом письме он пишет: «Вы всегда отличались высочайшей исполнительностью и ответственностью. К глубокому сожалению, вы оказались правы, чем закончится приватизация для экономики страны», — рассказывает Руцкой.
Возможно, Ельцину импонировало, что Руцкой, критикуя его и называя «ельциноидами» членов его команды, никогда не позволил себе сказать ничего о его близких. В середине 1990-х годов Ельцин не будет препятствовать тому, что Руцкой изберется губернатором родной Курской области. В 2007 году Руцкой придет проститься с Ельциным во время церемонии государственных похорон.
Для поколения 2000-х имя Руцкого мало что говорит. Когда, несмотря на годы, элегантный Руцкой с орденом Героя СССР входит в редакцию «Газеты.Ru», молодые сотрудники отнюдь не спешат делать с ним селфи. Однако харизматичный генерал весело шутит, даже когда охранник у шлагбаума не сразу узнает человека, который четверть века назад занимал второй пост в России.
«Миротворцы? Мы помним Сербскую Краину»
В Донбассе ответили на слова Меркель по вводу миротворцев ООН
Екатерина Суслова
Полпред ДНР Денис Пушилин высказался по поводу недавнего заявления канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая назвала предложение Путина о размещении миротворцев ООН на юго-востоке Украины «интересным». По мнению Пушилина, вопрос о «голубых касках» должен решаться только при условии вовлечения ДНР и ЛНР. При этом украинский МИД неоднократно заявлял, что не приемлет переговоров с представителями самопровозглашенных республик.
Полпред самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин прокомментировал недавнее заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, которая сочла «интересной» идею Путина о размещении миротворческой миссии ООН в Донбассе.
«Если бы не такая поддержка Украине со стороны Германии, Франции и США, то конфликт был бы уже давно разрешен. Для них, наверное, более приоритетными являются не интересы граждан ДНР и [самопровозглашенной] ЛНР, а политиков. Но история помнит, что было в Хорватии, Сербской Краине, что стало с Югославией, поэтому для нас такой вариант неприемлем», — заявил Пушилин RT.
Он отметил, что если Запад действительно хочет разрешить конфликт политическим способом, то «голубые каски» ООН необходимо размещать там, где есть опасность, в частности, для сотрудников ОБСЕ.
«На территории ДНР ситуация спокойная, тем более она спокойная на границе с Россией», — добавил Пушилин.
Полпред ДНР напомнил, что для ввода миротворцев необходимо согласие обеих сторон конфликта. «В данном случае одной стороной является Украина, а с другой стороны ДНР и ЛНР. Поэтому без нашей позиции ввод контингента будет нецелесообразен. Я сомневаюсь, что получится его у Украины пролоббировать, даже несмотря на поддержку Запада», — сказал Пушилин.
Накануне канцлер Германии прокомментировала идею о введении миротворцев на юго-восток Украины, которую высказал президент России в телефонном разговоре с Меркель 11 сентября.
Глава ФРГ заявила, что находит предложение Путина направить силы ООН для защиты наблюдателей ОБСЕ «интересным».
При этом Меркель уточнила, что санкции должны «сыграть свою роль» в установлении перемирия, а миротворческий контингент ООН «должен иметь доступ везде, где размещены представители ОБСЕ», то есть во всём регионе.
На следующий день после телефонных переговоров Путина и Меркель пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что позиция Москвы по Донбассу, в том числе по размещению там миротворцев, является гибкой. «Тема миротворцев ООН: миротворцев, которые в свое время обеспечивали бы безопасность миссии ОБСЕ, — это продолжение тех дискуссий, которые ведутся в поиске компромиссов. Российская сторона неоднократно демонстрировала свою последовательную позицию, гибкую, но основанную на незыблемости минских договоренностей», — сказал он.
Официальный представитель Кремля напомнил, что в России никто не отвергал возможность размещения на юго-востоке Украины «неких миротворцев, неких миссий». «Сам Путин рассказывал, что обсуждалась тема некоего вооружения участников миссий ОБСЕ, но поскольку это не совсем миссия, присущая этой организации, нет соответствующего персонала, нет квалификации, нет норм соответствующих, то эти обсуждения не возымели никакого результата. Априори никто не исключал возможности каких-то миссий», — пояснил Песков.
5 сентября Россия направила председателю Совбеза ООН проект резолюции об учреждении миссии по защите наблюдателей ОБСЕ в Донбассе.
«Сегодня нами направлен соответствующий проект резолюции председателю Совета Безопасности и генеральному секретарю ООН. Надеемся, что в ближайшее время он будет распространен среди членов совета. Намерены созвать соответствующие консультации на уровне экспертов, а затем, после возвращения миссии СБ ООН из Эфиопии, — на уровне постпредов», — говорится в сообщении постпреда России при ООН Василия Небензи.
В Киеве предложение российский проект размещения миротворческих сил в зоне конфликта в Донбассе вызвало решительный протест.
Украинский МИД заявил, что не приемлет переговоров с представителями самопровозглашенных республик в отношении ввода миротворческой миссии ООН, а также выступает против присутствия граждан России в миротворческом контингенте. «Мы считаем, что ни в коем случае [Россия не может участвовать], поскольку Россия, как страна-агрессор, если она еще присутствует в миротворческой миссии, то это просто «срывает крышу», — сказал 16 сентября глава украинского внешнеполитического ведомства Павел Климкин.
Он добавил, что сейчас ведутся консультации касательно украинского проекта введения миротворцев ООН в Донбасс. «Сейчас идут консультации о том, каким образом должны взаимодействовать элементы ОБСЕ и каким будет этот миротворческий элемент [ООН]», — сообщил Климкин.
«Декларацией ООН не изменишь»
Постпред: Россия может не подписать декларацию США о реформе ООН
Рафаэль Фахрутдинов
Россия может не подписать декларацию о внесении изменений в работу ООН, которую 18 сентября представит глава Белого дома Дональд Трамп. По словам постпреда России при ООН Василия Небензи, организацию необходимо реформировать в результате межправительственного процесса, а не документом, подписанным главами государств, солидарными в этом вопросе с президентом США.
Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя сообщил, что Москва, возможно, не будет визировать декларацию о реформе организации, предложенную президентом США Дональдом Трампом.
«Не уверен, что мы подпишем эту декларацию», — сказал дипломат, пояснив, что хотя многие из предложенных Вашингтоном идей соответствуют тому, что выдвигал генсек всемирной организации, «декларацией реформу ООН не проведешь и ООН не изменишь».
Постпред подчеркнул, что ООН необходимо реформировать в результате межправительственного процесса, а документ, подготовленный США является декларацией стран, которые придерживаются схожих взглядов на реформу ООН, тогда как это должна быть инструкция для генерального секретаря организации.
Ранее Небензя рассказывал о том, что ООН занимается очень широким кругом проблем, беспокоящих международное сообщество, но при этом — он отметил — организация не нуждается в радикальном реформировании.
«ООН — отличное место для того, чтобы встретить новых людей и хорошо провести время, но это не все, что из себя представляет организация. ООН работает в самых различных сферах, не только в деле сохранения мира, но и в других областях: социальная деятельность, права человека, законодательство. ООН очень загруженная структура», — заявил он.
Он также напомнил, что Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш ранее призывал реформировать организацию, чтобы сделать ее эффективнее.
«Сейчас идет очень интересный тренд, мы хотим, чтобы деятельность ООН отвечала актуальным проблемам», — отметил он, добавив, что организация при этом не нуждается в «радикальном реформировании».
18 сентября Трамп намерен обсудить с мировыми лидерами вопрос реформирования ООН.
«Мы поддерживаем усилия генерального секретаря по внесению конкретных изменений в рамках ООН, чтобы лучше согласовывать работу по гуманитарной помощи, развитию и защите мирных инициатив», — указывается в проекте документа.
Декларация содержит десять пунктов. Мировые лидеры будут приглашены на встречу с Трампом, если согласятся подписать документ. Однако, как сообщал помощник президента России Юрий Ушаков в кулуарах Восточного экономического форума, глава государства Владимир Путин не получал от президента США Дональда Трампа приглашение на заседание по реформированию ООН.
«Мы поддерживаем Генерального секретаря в плане внесения конкретных изменений в систему Организации Объединенных Наций, чтобы лучше согласовать свою работу по оказанию гуманитарной помощи, развитию и поддержанию мирных инициатив», — говорится в декларации.
На встрече 18 сентября также выступит Гутерриш и постпред США при ООН Никки Хейли.
Ранее советник главы Белого дома Герберт Макмастер подтвердил, что Дональд Трамп встретится на полях Генассамблеи ООН с президентом Украины Петром Порошенко.
«В четверг (21 сентября. — «Газета.Ru») Трамп встретится с лидерами Турции, Афганистана и Украины, последние две [страны] за эти годы подверглись нападению на их суверенитет», — отметил Макмастер.
Позже Трамп проведет рабочий ланч с лидерами Южной Кореи и Японии для обсуждения проблемы КНДР.
«В этот день (18 сентября. — «Газета.Ru») президент... встретится с лидерами Франции и Израиля, двумя ближайшими союзниками США», — рассказал советник.
Макмастер добавил, что Трамп также проведет рабочий ланч с латиноамериканскими лидерами, в особенности они обсудят кризис в Венесуэле. Текущая сессия Генассамблеи ООН открылась 12 сентября.
26 января 2017 года – через несколько дней после инаугурации Трампа – издание The New York Times опубликовало текст приказа президента США, который называется «Аудит и сокращение финансирования США международных организаций».
В документе содержалось предложение уменьшения роли Соединенных Штатов в различных международных организациях, включая ООН. Соответственно, финансирование может быть урезано минимум на 40%.
Ранее законодатели неоднократно жаловались, что 22-процентный взнос США в основной бюджет ООН и почти 29-процентный на операции по поддержанию мира несоразмерно высок.
Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер заявил, что проведет новую встречу с помощником президента РФ Владиславом Сурковым в октябре 2017 года.
Ранее в августе Волкер и Сурков провели встречу в Минске. Тогда Сурков заявил, что договорился со спецпредставителем США продолжить совместную работу по Украине.
"Что касается "оккупированных" территорий (на востоке Украины — ред.), то гораздо важнее говорить с людьми, которые их контролируют. Именно поэтому я встретился ранее в Минске с господином Сурковым, который представляет Россию, и встречусь вновь в октябре", — сказал он в ходе форума "Ялтинская европейская стратегия", трансляция которого ведется на сайте мероприятия.
В интервью телеканалу "112 Украина" Волкер заявил, что в ходе встречи с Сурковым собирается обсудить суверенитет украинских территорий и охрану жителей Донбасса.
Президент Украины Петр Порошенко в ходе встречи с президентом США Дональдом Трампом 21 сентября обсудит Донбасс, сотрудничество в сфере безопасности, а также помощь США в вопросе реформ, сообщил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.
"Целый перечень вопросов. Я не могу говорить за президента США, какие он вопросы поднимет во время встречи, но, конечно, будем обсуждать ситуацию вокруг оккупированного Донбасса, совместную тактику, об этом уже обсудили с Куртом Волкером (спецпредставитель США по Украине. — Прим. ред.), теперь должны утвердить и на самом высоком уровне, будем обсуждать и сотрудничество в сфере безопасности. Это один из ключевых вопросов", — сказал Климкин на брифинге, который транслировали украинские телеканалы.
Он отметил, что также будет обсуждаться содействие США дальнейшему продвижению реформ на Украине. По словам Климкина, у Порошенко запланировано около 20 встреч во время визита в США.
Очередная сессия ГА ООН открылась 12 сентября. Общеполитические дебаты в рамках недели высокого уровня начнутся 19 сентября.
Южнокорейский режиссер Ким Ки Дук получил на XV открытом фестивале кино и театра "Амурская осень" в Приамурье приз за вклад в мировой кинематограф, передает корреспондент РИА Новости с церемонии открытия фестиваля.
Как сообщалось ранее, Ким Ки Дук — специальный гость фестиваля, по традиции несколько наград вручают на церемонии открытия.
"Я крайне благодарен за приглашение, я рад встретить зрителей, поклонников моего творчества. В мире много разногласий между людьми, но у кинематографа нет границ. Так давайте с помощью фильмов любить и уважать друг друга",- сказал Ким Ки Дук. Южнокорейский режиссер прилетел в Благовещенск на два дня. Приз за вклад в мировой кинематограф вручается на "Амурской осени" впервые.
Ким Ки Дук — обладатель главного приза 69-го Венецианского кинофестиваля, "Золотого льва" за фильм "Пьета", лауреат четырех наград международного фестиваля в Локарно за картину "Весна, лето, осень, зима… и снова весна", а "Самаритянка" сделала его обладателем приза "Серебряный медведь" на Берлинском кинофестивале.
Юбилейная "Амурская осень" стартовала в Благовещенске 16 сентября, в этом году впервые в рамках смотра пройдет конкурс полнометражных картин, где будут представлены девять иностранных фильмов, восемь из них — премьеры в России.
Международный конкурс пройдет на фестивале впервые, в российском конкурсе полного метра в Благовещенске будут представлены 11 картин, семь из них — премьеры, также жюри и зрители увидят 24 короткометражки, снятые в России в 2016 и 2017 годах. Из всех фестивалей России только на "Амурской осени" проходит конкурс антрепризных спектаклей, всего будет представлено 10 постановок.
Фестиваль "Амурская осень" проводится при поддержке правительства, МИД и Минкультуры России, Союза кинематографистов России, правительства Амурской области и администрации Благовещенска. Генеральный спонсор фестиваля в этом году — СИБУР.
Завершится фестиваль, который, как ожидают организаторы, посетят более 80 тысяч человек, 24 сентября. Гостями и участниками фестиваля станут более 350 кинематографистов, общественных деятелей, музыкантов и художников, 173 человека уже прилетели в Благовещенск.
Заявления украинского президента о ядерном оружии представляют собой "ультиматум странам Запада", заявил в интервью RT заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек.
По его словам, ядерный заряд — не панацея для Украины. "Украинский президент, видимо, думает, что, получив ядерную дубинку, начнет ею размахивать безнаказанно и никто не выбьет оружие из рук", — сказал парламентарий, отметив, что Порошенко заблуждается.
В пятницу украинский лидер на форуме "Ялтинская европейская стратегия" заявил, что Будапештский меморандум, подписанный Украиной, Россией, США и Великобританией, не выполняется. "Вы не можете забыть, что подписи под Будапештским меморандумом дают меньше безопасности, чем один ядерный заряд", — сказал Порошенко в ходе выступления, которое транслировал телеканал "112 Украина".
Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Великобритания подписали Будапештский меморандум — международный договор о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. После присоединения Киева к договору ядерный арсенал Украины был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать стране безопасность.
Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков (КПРФ), считает, что в словах канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что она выступает против ослабления санкций в отношении России, есть элемент предвыборного пиара.
Ранее в субботу Меркель высказалась против ослабления санкций в отношении России. По ее словам, российская инициатива об учреждении миссии ООН по содействию охране Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на юго-востоке Украины не является основанием для смягчения санкций.
"Здесь есть элемент предвыборного пиара, конечно", — сказал Новиков РИА Новости.
Парламентарий также отметил, что в данном случае играет роль и вовлеченность Германии во внешнюю политику США. "Налицо тот факт, что Германия вплетена в "колесницу" внешней политики Вашингтона. Поэтому даже при наличии некоторого желания проявлять самостоятельность исполнения, (у Германии — ред.) нет такой возможности", — выразил свое мнение депутат.
При этом Новиков допустил, что со временем Германия может выступать за ослабление санкций в отношении России. "Это будет зависеть от определенных экономических интересов и настроения самой Германии", — предположил он.
"В текущей ситуации Меркель придется выступать в разных аудиториях, и в разных аудиториях могут прозвучать разные заявления", — заключил первый зампред думского комитета.
Еврокомиссар по энергетике Мигель Ариас-Каньете просит у Совета ЕС мандата на переговоры с Россией по "Северному потоку — 2". Чиновник опасается, что газопровод "отклоняется от целей Евросоюза". Проще говоря — Европа рискует остаться без газа. Это уже вторая попытка европейцев начать переговоры с Москвой. Первый запрос был сделан еще в июне.
Европейская бюрократия еще более неторопливая, чем была бюрократия советская, о "достоинствах" которой многие в России уже забыли, а новое поколение и не знает. Если в июне Еврокомиссия уже запросила мандат, значит, минимум несколько месяцев вопрос прорабатывался внутри Еврокомиссии. То есть суета началась где-то в первые месяцы 2017 года.
Зададим себе вопрос, а что произошло в конце 2016-го — начале 2017 года? И обнаружим, что как раз в это время реализация проекта "Северный поток — 2" стала неотвратимой. Были сняты последние препятствия на уровне отдельных стран, найдено финансирование, и стартовали строительные работы.
Вот тут-то Еврокомиссия и засуетилась. Газопровод из отвлеченной идеи стал на глазах превращаться в реальность. Сопротивление восточноевропейских лимитрофов, чьи жадные ручки снимались с горла газового транзита, успешно ломалось даже не Россией, а Германией. Более того, Берлин вежливо выслушивал нервические требования самого Вашингтона прекратить сотрудничество с Россией и гнул свою линию.
Это и понятно: с вводом в строй "Северного потока — 2" не только Россия получит возможность при необходимости обеспечить контрактные поставки в ЕС в обход нестабильной украинской территории, Германия станет главным распределителем поступающего в Европу газа. Ее вес в Евросоюзе (и без того подавляющий) дополнительно усилится. Маленькие, но гордые восточноевропейцы окончательно станут исполнителями германских команд.
Быть зажатыми в российско-германские тиски — страшный сон всех лимитрофов от Адриатики до Балтики и от Нарвы до Одера. В таком случае даже поддержка США не поможет им сохранить пространство для политического маневра. Тут уж неважно, в ЕС вы состоите или нет, ключевые политические и экономические решения будут приниматься российско-германским тандемом, а до остальных просто доводиться. И это не злая воля Москвы и Берлина — экономическая и геополитическая реальность. Не может градообразующий завод зависеть от решений, принимаемых в газетном киоске, расположенном на его проходной (даже если таких киосков несколько и, кроме газет, там продают еще и мороженое).
Все средства воздействия на Берлин на национальном уровне восточноевропейцы исчерпали. Ни все вместе, ни каждый в отдельности они не смогли ни уговорить, ни усовестить Германию и заставить ее отказаться от "Северного потока — 2". И режим санкций не помог. Требование США переключиться на американский газ могло бы изменить ситуацию, если бы данный газ был хотя бы сопоставим по цене с российским. Но разница столь велика, что, отказавшись от российского газа, европейская промышленность потеряет конкурентоспособность. А тогда и американский не понадобится.
Это как с Украиной. В 1994 году Киев закупал 60 миллиардов российского газа. В 2017-м — всего 18 миллиардов. Пусть даже еще пять-десять миллиардов "кубов" поступают по реверсу из Европы, падение все равно почти трехкратное. И вызвано оно тем, что умерла украинская промышленность. Закрылись заводы — газ стало некому потреблять.
Рабочие подготавливают трубы для строящегося газопровода "Северный поток — 2" к погрузке на судно доставки
Промышленность стран Восточной Европы благополучно убита той же Германией еще при вступлении в ЕС. Им бояться нечего. Своих кур, сметану, клубнику и яблоки они как производили, так и будут производить. И "польские сантехники" будут обслуживать всю Европу, несмотря на попытки Макрона заставить их оставлять больше денег в стране-работодателе. А вот "Мерседесы", "Аэробусы", "Леопарды" и "Мистрали" могут стать славным легендарным прошлым. Что будет на руку производителям "Фордов", "Боингов", "Абрамсов" и "Тарава".
Отчаявшись остановить строительство "Северного потока — 2", восточноевропейцы пытаются его хотя бы переформатировать. Европейская комиссия — последняя линия их обороны. Именно поэтому они столь настойчиво пытаются включить ее в процесс переговоров о правилах функционирования уже строящегося газопровода.
Грубо говоря, лимитрофы хотели бы контролировать газопровод, построенный на российские и германские деньги, по которому в Германию идет российский газ, и не просто получать с этого свою долю прибыли, но иметь возможность влиять на объемы и сроки поставок, а также использовать профинансированную "Газпромом" трубу для прокачки газа, закупленного у его конкурентов. Банальное "вначале мы вместе съедим твое, а затем каждый будет есть свое".
При этом стоит помнить, что восточноевропейцы ориентированы на США, поддержка которых пока позволяет им претендовать на несоразмерное реальному весу влияние на дела ЕС. Но и члены Еврокомиссии представляют интересы не столько делегировавших их стран, сколько матерой глобалистской евробюрократии, тоже ориентированной на США. Милый такой "любовный треугольник".
Долгое время русофобские и далеко не германофильские (достаточно вспомнить только требование Польшей репараций за Вторую мировую войну — хорошо, что не за разделы Речи Посполитой) режимы русско-германского пограничья подпитывались от транзита — далеко не одного лишь газового. Постепенно товарные потоки ушли из балтийских портов. И что прикажете Вашингтону — брать всю эту враз обнищавшую братию на содержание? Не для того он их холил и лелеял. Оплачивать им "европейский уровень жизни", по мнению США, должны как раз Россия и Германия. И в эту концепцию "Северный поток — 2" никак не вписывается.
Впрочем, заявление еврокомиссара — новость скорее позитивная, чем тревожная. Попытка присосаться к российско-германской газовой трубе означает, что надежды на срыв строительства практически похоронены.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Украина рассчитывает привлечь на внешних рынках заимствований 2 миллиарда долларов в 2018 году и также 2 миллиардов долларов в 2019 году, сообщает в субботу информагентство "Украинские новости" со ссылкой на министра финансов Александра Данилюка.
Ранее премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что Украина в сентябре планирует выйти на мировой рынок заимствований.
"Мы планируем, и это есть в программе МВФ, привлечь 2 миллиарда долларов в 2018 году и в 2019 — еще 2 миллиарда долларов. Это наш ориентир. Конечно, суммы в итоге могут отличаться", — сказал Данилюк.
Госбюджет Украины на 2017 год предусматривает осуществление государственных заимствований почти на 175 миллиардов гривен (около 7 миллиардов долларов), в том числе почти 71 миллиард гривен (около 2,8 миллиарда долларов) планируется привлечь из-за рубежа. На внутреннем рынке, соответственно, планируется занять 103,9 миллиарда гривен (около 4,2 миллиарда долларов).
Полномочный представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики на переговорах по Украине в Минске Денис Пушилин обещал предоставить возможность участникам переговоров ознакомиться с книгой, в которой собраны доказательства преступлений украинских силовиков на территории Донбасса с 2014 года.
"Сегодня презентация одной очень интересной книги. У нее есть название "Книга повести живых"… Но мы ее назвали "Белая книга" — книга преступлений против людей, живущих в Донбассе. В ней берется период с 2014 по 2016 год … Появилась необходимость сбора информации о преступлениях, которые украинская власть совершила по отношению к жителям Донбасса", — заявил журналистам в ходе презентации книги заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.
Полпред республики на переговорах по Украине в Минске в свою очередь добавил, что материалы, собранные в данной книге, являются фактами геноцида и преступлений украинских силовиков. Также он пообещал предоставить возможность участникам переговоров в Минске ознакомиться с данным изданием.
"В "Белой книге" собраны все факты геноцида киевской власти против мирного населения. Сборник свидетельствует и является доказательством преступлений того режима (действующая власть на Украине – ред.)… На страницах книги дается юридическая оценка преступлений и массовых убийств. Безусловно, я возьму с собой в Минск эту книгу. Безусловно, я раздам … Передам, конечно же, и украинской стороне, но сомневаюсь, что они ее возьмут", — сказал Пушилин в ходе презентации книги.
Все материалы, напечатанные в сборнике, были собраны жителями Донбасса при участии общественной комиссии, которая занимается сбором доказательств военных преступлений силовиков, отметил Басурин.
Президент непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский убежден в том, что пока на территории республики находятся российские миротворцы, войны не будет.
"Глубоко убежден, что пока Россия, российский миротворец здесь, войны не будет. Никто не посмеет посягнуть на Россию", — сказал Красносельский в эфире телеканала "Первый Приднестровский".
В этом году исполнилось 25 лет с начала миротворческой операции в непризнанной республике. Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 приднестровских, 355 молдавских, а также десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.
Кроме того, на территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск (ОГРВ), являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные ее задачи — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.
Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.
Владимир Сандуца.
Суд во Львове не избрал меру пресечения бывшему заместителю генпрокурора Украины Давиду Сакварелидзе, который является сторонником экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.
"Галицкий суд только что удовлетворил наше ходатайство и оставил меня без какой-либо меры пресечения, понимая, наверное, что врученное подозрение, как и все дело в целом, абсолютно "порошковые" и не имеют под собой реальных оснований", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook.
Прокуратура накануне вручила Сакварелидзе уведомление о том, что он официально является подозреваемым в рамках уголовного дела о прорыве границы. Согласно опубликованной в Facebook в четверг внефракционным депутатом Верховной рады Украины Юрием Деревянко копии уведомления о подозрении, Сакварелидзе инкриминируют совершение сразу нескольких правонарушений: групповое нарушение общественного порядка, незаконную переправку людей через границу и сопротивление представителям правоохранительных органов.
Бывший замгенпрокурора Украины отметил, что сторонники Саакашвили "не успокоятся", пока не будут освобождены все из них.
Ранее украинская полиция задержала пять человек в связи с событиями на пункте пропуска "Шегини", где 10 сентября сторонники Саакашвили прорвали границу. Возбуждено уголовное дело по пяти статьям. Двум из задержанных суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.
Немецкий концерн Siemens решил не поставлять турбины для реконструкции компрессорной станции "Бар" в 2013 году, сообщили в компании "Укртрансгаз". С тех пор, по данным оператора украинской ГТС, сотрудничество с корпорацией не ведется.
"Siemens не завозил турбины в Украину для реконструкции компрессорной станции "Бар", немецкий производитель внезапно отказался от кооперации на этапе создания проекта летом 2013 года. С тех пор не сотрудничаем", — говорится в сообщении компании в Facebook.
Из-за отказа со стороны Siemens "Укртрансгазу" пришлось переделывать проект реконструкции, в качестве оптимального решения было признано использование оборудования General Electric Oil & Gaz.
Поставки оборудования начались на прошлой неделе. Реконструкцию компрессорной станции "Бар" планируется завершить в 2018 году.
Приглашенные Белоруссией наблюдатели из соседних стран прибыли на совместные белорусско-российские военные учения "Запад-2017", сообщил в субботу в Минске начальник управления информации — пресс-секретарь главного управления идеологической работы министерства обороны Белоруссии Владимир Макаров.
"Исходя из стремления к развитию сотрудничества и добрососедства, а также принципов взаимности, открытости и транспарентности, Белоруссия на добровольной основе пригласила для наблюдения за ходом совместного стратегического учения "Запад-2017" с 16 по 20 сентября представителей от Латвии, Литвы, Польши, Украины, Швеции, Эстонии, Норвегии. Сегодня в Минск прибыли по два представителя от каждого приглашенного государства", — сообщил Макаров журналистам.
Он отметил, что программа работы наблюдателей предусматривает посещение полигонов, где они смогут ознакомиться с практическими действиями участников совместного стратегического учения.
Учения "Запад-2107" проходит 14-20 сентября на территории Белоруссии и трех полигонах в России. Как ранее сообщало Минобороны Белоруссии, Минск пригласил наблюдать за учениями представителей международных организаций (ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ОДКБ, МККК), а также военно-дипломатического корпуса иностранных государств, аккредитованных при посольствах своих стран в Белоруссии. Дополнительно были приглашены военные наблюдатели 7 рядом расположенных стран. Всего приглашено более 80 человек.
Соглашение о режиме свободной торговли между Украиной и ЕС необходимо пересмотреть, заявила торговый представитель Украины Наталья Микольская на форуме "Ялтинская европейская стратегия".
Такая необходимость, по ее мнению, связана с изменениями, которые произошли в экономике Украины и Евросоюза за время после подписания договора. "Это соглашение уже устарело. Квоты, в частности, не работают ни для Украины, ни для ЕС", — цитирует Микольскую "Корреспондент.net".
"Теперь нам надо садиться и обсуждать, где мы можем дополнительно пойти навстречу и отменить эти ограничения", — сказала она. Микольская также отметила, что действующее соглашение стало толчком для украинских компаний для выхода на европейские рынки.
Режим зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕС вступил в силу на Украине с 1 января 2016 года. Россия для защиты своего рынка от наплыва беспошлинных европейских товаров с этой же даты приостановила для Украины действие договора СНГ о зоне свободной торговли и ввела таможенные пошлины. До вступления в силу отмены режима ЗСТ все украинские товары, за исключением сахара, ввозились в Россию без взимания пошлин.
Условиями функционирования ЗСТ торговля между Украиной и Евросоюзом была предусмотрена по преференциальным тарифам в пределах определенных квот. Поставки свыше квот осуществляются по общим тарифам. При этом в рамках соглашения Украина ввела для ЕС квоты только на три вида продукции — свинину, мясо птицы и сахар, тогда как Евросоюз ввел такие квоты на 36 видов украинских товаров. Противники ЗСТ отмечали, что Европейский союз заинтересован в поставках с Украины исключительно дешевого сырья.
Александр Шубин
Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5
[стр. 121 – 149 бумажной версии номера]
Александр Владленович Шубин (р. 1965) — историк, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Российского государственного гуманитарного университета.
Когда мы исследуем причины и ход революции, начавшейся в Российской империи в 1917 году, наряду с социальными факторами мы неизменно обращаемся к национальным. В национальных историографиях эти события часто рассматриваются как самостоятельные революции, феномен лишь национальной истории («Украинская революция», борьба за независимость государств Балтии и Закавказья). Но все эти национальные потоки являются в то же время и частью большого движения — Великой российской революции 1917—1922 годов (российской эта революция называется не в связи с принадлежностью к современной Российской Федерации, а потому, что разразилась на территории распадающейся Российской империи).
ПАРАЛЛЕЛИ И МЕРИДИАНЫ ИСТОРИИ
Соотношение этнонациональных и социальных факторов в исторических событиях — важная научная проблема. Она стоит в центре дискуссии между сторонниками цивилизационного и стадиального подходов к анализу исторических процессов. По существу, борьба между цивилизационным и формационным подходами в их чистых формах — это борьба между двумя крайностями. Отрицание стадиальных различий — такая же крайность, как и отрицание этнокультурных особенностей. Между тем уже в марксистской историографии была сформулирована проблема «общего и особенного»[1], которая дает возможность нащупать «золотую середину»: все страны проходят одни и те же стадии поступательного развития («прогресса»), но каждая проходит их по своей дороге[2].
Интересно было бы выстроить некоторую типологию, связывающую стадиальные и этноцивилизационные характеристики в единую систему координат в зависимости от характера прохождения тех или иных стадий развития различными народами. Действительно, они проходят одни и те же стадии по-разному: с большими или меньшими разрушениями и жертвами, опираясь на большую или меньшую энергию участвующих в событиях социальных слоев. Для одних стран более благоприятны «консервативные» стадии развития, для других наиболее продуктивны периоды революций. Историческое событие находится как бы на перекрестье социально-стадиальных «параллелей» и этнокультурных «меридиан». Можно предположить, что национальная культура входит в своего рода «резонанс» с теми периодами общественного развития, которые в наибольшей степени соответствуют социально-психологической структуре народа[3].
Возможно, такая типология может быть выстроена в соответствии с объективными критериями реагирования разных народов на общие стадиальные вызовы. Одним из таких вызовов стала Великая российская революция и гражданская война 1917—1922 годов и даже более широкая волна послевоенных революций, в водоворот которых было вовлечено множество разнообразных народов.
При этом важно помнить о глубокой связи социальной революции и нациестроительства (которое иногда характеризуется именно как национальные задачи революции). Современная нация — продукт индустриальной модернизации с ее стремлением к стандартизации, в том числе стандартизации культуры, которую несет с собой нация как гомогенизированный социально-культурный территориальный комплекс. Процесс модернизации сопровождается социальными революциями и другими потрясениями. Революция призвана преодолеть системные препятствия на пути модернизации. Нациестроительство формирует определенную языковую и социально-культурную среду, культурные стандарты модернизации. Эта взаимосвязь ставит дилемму «социальное/национальное» в большинстве революций, происходящих на стадии перехода от традиционного общества к индустриальному.
Революция, являющаяся «тараном» индустриальной модернизации[4], открывает новые возможности для нациестроительства, являющегося одним из проявлений индустриальной стандартизации в области культуры и чреватого резким обострением этноконфликтов. Национальные движения и социально-политические силы, вовлеченные в революционный переворот, стремились использовать друг друга, социальные задачи соседствовали с национальными в различных политических программах. Но на разной этносоциальной почве национальные и социальные лозунги срабатывали по-разному, то привлекая и консолидируя, то отталкивая и раскалывая массы.
Социальный взрыв 1917 года, исходящий из центра империи, своей волной «накрыл» самые разные социумы — от этнически консолидированной в своем территориальном ядре Финляндии до этнической чересполосицы Кавказа, от среднеразвитых (для своего времени) аграрно-индустриальных европейских территорий Российской империи до Средней Азии, уровень модернизации которой аналогичен XVI—XVIII векам в Западной Европе. Революция вывела на авансцену множество ярких лидеров, действующих во имя социализма, коммунизма, классов, демократии и нации. Но все эти понятия складывались на западноевропейской почве, отличающейся от российской Азии и даже России как этнокультурно, самим смыслом используемых понятий, так и стадиально. Многообразие культурных смыслов самой своей сутью противостоит типологизации, но социальные состояния выстраиваются в аналогичные ряды на пути «прогресса», и мы, в принципе, можем понять, насколько Россия отставала от той или иной страны Запада, а страны Закавказья — от России. Стадии социального развития в этом смысле являются ключом и к решению более трудной задачи типологизации национальных факторов, которые именно в такие критические периоды, как 1917—1922 годы, тесно взаимодействуют, буквально сплавляются с социальными, становятся их оборотной стороной. Терминология мировых проектов наполняется специфическим местным содержанием. Социальная модель, исходящая из эпицентра общероссийской революции, взаимодействовала с «иными эпохами», в которых все еще жили народы российского Туркестана. И все это происходило в условиях многообразия конфликтующих культур.
Принципиально важным «маркером» различной реакции на ситуацию 1917—1922 годов является соотношение социальных и национальных задач в глазах активной, революционизированной части населения. Если польским лидерам, например, удалось добиться национальной консолидации перед лицом идущей с востока и запада революционной волны, то в регионах, населенных преимущественно русскими, социальные проекты очевидно доминировали над национальными, «черносотенный» национализм был деморализован уже в феврале 1917 года, а национальные лозунги белого движения не способствовали его успехам.
Между этими полюсами мы можем обнаружить интересную палитру реакций разных народов на революционные вызовы.
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УКРАИНСКИЙ СИНТЕЗ
После сообщений о падении самодержавия практически на всех «национальных окраинах» Российской империи возникли три политических центра: объединение общественности, лояльной Временному правительству; Советы (рабочих и солдатских, а также крестьянских депутатов), которые поддерживали правительство «постольку — поскольку», и национальные объединения, выступавшие за национально-территориальную автономию своих регионов. Большинство из них не ставили вопрос о независимости и видели будущее России как федерации. Также формировались национальные партии, которые дублировали общероссийский политический спектр, но с национальной спецификой. Внутри национальных движений шла дискуссия между сторонниками территориальной и персональной автономии[5]. Сторонники контроля этноса над территорией возобладали, так как это соответствовало стратегии формирования нации.
Сильнейшими национально-политическими центрами были Центральная рада на Украине, Армянский национальный совет, парламент Финляндии. За исключением последнего эти органы не избирались, а формировались из национальных партий (такой опыт применялся и в других национальных регионах, например, Сфатул цэрий в Бессарабии). Сильные национальные партии действовали также в Азербайджане и Грузии, но грузинские социал-демократы до осени 1917 года были активно вовлечены в общероссийские дела.
Судьба национальных движений зависела от их способности создать собственные вооруженные формирования. Здесь наибольших успехов достигли Украина, Армения, Грузия и Финляндия. Особенно важной для судьбы революции была ситуация на Украине — и в силу границ, по которым проходил фронт, и в силу богатых ресурсов, и из-за энергичности лидеров национального движения, стремившихся определить территорию Украины и степень ее автономии как можно шире. 7 марта 1917 года была создана украинская Центральная рада — орган украинских национальных партий и движений.
5—8 мая 1917 года прошел I Всеукраинский войсковой съезд, 700 делегатов которого представляли до 900 тысяч солдат и офицеров. Съезд выступил за создание украинизированных частей и национально-территориальную автономию, избранный им Украинский военный генеральный комитет вошел в Центральную раду, обеспечив ее связь с войсками. Из оказавшихся в тылу солдат — украинцев, а затем и из украинцев на фронте — создавались национальные части. Однако важно отметить, что подавляющее большинство солдат, представленных их делегатами на съезде, потом не станут защищать Центральную раду.
Центральная рада вступила в конфликт с Временным правительством, который 2 июля завершился компромиссом. В Центральную раду должны были быть включены представители неукраинского населения, чтобы она представляла всех граждан Украины. Таким образом, в результате переговоров автономия приобретала территориальный, а не национально-территориальный характер, хотя и с национально-пропорциональным представительством (пропорции определялись в результате переговоров между лидерами Центральной рады и представителями «меньшинств» — Раду пополнили 202 действительных члена и 51 кандидат). Власть на Украине переходила к исполнительному органу Центральной рады — Генеральному секретариату. При Временном правительстве должна была быть введена должность комиссара по украинским делам, при этом оно, не поступившись своей законодательной властью, обещало согласовывать с Радой законодательство по Украине. 3(16) июля Центральная рада приняла свой II Универсал, где подтвердила, что «всегда стояла за то, чтобы не отделять Украину от России», и сообщила об уступках Временному правительству: об утверждении состава Генерального секретариата в Петрограде, о подготовке законодательства о национально-территориальной автономии для принятия всероссийским Учредительным собранием[6]. Треть депутатов Рады выступили против этих уступок. После дополнения Рады представителями национальных меньшинств (около трети ее состава, 18 членов Малой рады) Генеральный секретариат также был реорганизован на многоэтничной основе, хотя украинцы сохранили в нем ведущие позиции. 9 августа в Центральную раду на время вступили даже большевики.
Лидеры Центральной рады подготовили проект устава Генерального секретариата, регулирующий его полномочия, иными словами — сферу украинской автономии. В уставе говорилось и о Центральной раде как органе революционной демократии всех народов Украины, который служит утверждению автономии Украины и ведет подготовку к Российскому и Украинскому учредительным собраниям. Таким образом, лидеры Центральной рады пытались легитимизировать не только Генеральный секретариат, но и права Рады, а также идею Украинского учредительного собрания. 15 июля заместитель председателя Центральной рады Владимир Винниченко в сопровождении министров Христофора Барановского и Моисея Рафеса отправился утверждать состав Генерального секретариата и его устав в Петроград. Там украинцы встретили холодный прием.
Победив своих противников слева, Александр Керенский возглавил правительство и стремился воссоздать коалицию с кадетами. Теперь уступки украинским «сепаратистам» были не ко времени. Поскольку проект устава, предназначенного для Генерального секретариата, вышел за рамки киевских договоренностей, он был отвергнут комиссией Временного правительства. Вместо него 4 августа правительство выпустило инструкцию Генеральному секретариату, которая ставила этот орган в административное подчинение всероссийскому правительству, не признавала властных полномочий за Центральной радой и ограничивала территорию, подчиненную Генеральному секретариату Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и частично Черниговской губерниями. Временное правительство запрещало Генеральному секретариату иметь в своем составе секретариаты по военным, судебным и продовольственным делам, путей сообщения, почт и телеграфов. Впрочем, еще недавно большинство этих сфер и сам Михаил Грушевский, председатель Центральной рады, относил к компетенции российского центра.
Решение Временного правительства возмутило депутатов Малой рады. Позднее Винниченко вспоминал:
«Инструкция была не чем иным, как циничным, бесстыдным и провокационным нарушением соглашения 16 июля и откровенным желанием вырвать из рук украинства все его революционные достижения»[7].
Впрочем, как раз в августе 1917 года Винниченко был настроен куда спокойнее:
«Инструкция — это уже признание принципа автономии, которого мы вначале только и добивались. Но теперь мы добились большего, чем хотели два месяца назад. Признание самой идеи автономии, а не “областного самоуправления” гораздо важнее… Если мы поглядим на фактическое соотношение сил, то можем сказать, что инструкция открывает для нас широкое поле как моральной, так и публично-правовой работы. И меня удивляют некоторые товарищи, которые так пессимистично смотрят на этот документ»[8].
Действительно, инструкция закрепляла автономию Украины и предоставляла ей четкие границы, в которые были включены территории с очевидным преобладанием именно украиноязычного населения. В инструкции даже упоминалась Центральная рада, хотя за ней некоторые права не признавались (что естественно, ведь предметом регулирования был именно Генеральный секретариат). Так что умеренный оптимизм Винниченко был реалистичен. Позднее, когда Временное правительство превратилось в «козла отпущения» за беды 1917 года, Винниченко в своих мемуарах присоединился к хору возмущения по поводу украинской политики «временщиков».
Отсылка Винниченко к реальному соотношению сил августа 1917 года не была случайной — после июльской победы положение Керенского и более правых сил укрепились, и в этой обстановке Центральная рада могла вообще потерять свои позиции. В русскоязычной прессе развернулась кампания травли украинских лидеров за «связи с немцами» (что было частью общей июльско-августовской кампании против левых сил). В этих условиях Рада вынуждена была подчиниться инструкции, не признавая ее официально и не отказываясь от борьбы за расширение автономии — в том числе и территориальной. После долгого согласования 21 августа Винниченко сформировал новый Генеральный секретариат в соответствии с выпущенной инструкцией, и 1 сентября его утвердило Временное правительство.
Однако ситуация вновь изменилась, корниловское выступление нарушило баланс сил. Позиции «партии порядка» резко ослабли. Центральная рада открыто готовила выборы в Украинское учредительное собрание. Это вызвало гнев и угрозы со стороны Керенского, который вызвал Винниченко в Петроград. Глава Генерального секретариата прибыл в столицу как раз в тот момент, когда началась октябрьская революция. Лидеры Центральной рады оказались хорошо подготовленными к резкой смене обстановки: в ноябре 1917 года они установили контроль над Киевом и 7 ноября провозгласили Украинскую Народную Республику (УНР) в составе России, включавшую территории девяти губерний.
Этот очерк истории национального движения на Украине в 1917 году демонстрирует нам модель наиболее эффективного установления легального доминирования в рамках территориальной автономии. Другие национальные движения, за исключением Финляндии, не смогли добиться того же результата, что говорит в пользу найденного лидерами Центральной рады сочетания социально-политических и этнонациональных факторов общественной мобилизации. Они были социалистами, что давало им поддержку крестьянства и городских низов. Они нашли аргументы, которые привлекли на их сторону достаточное количество солдат. И, наконец, они проявили оптимальную политическую гибкость, которая позволила им достичь соглашения с Временным правительством — в отличие от Финляндии, Сейм которой был разогнан в июле 1917 года и даже занят войсками (впрочем, в августе он оправился от удара и возобновил свою работу).
СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, УКРАИНСКИЕ «КАЧЕЛИ» И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР
«Триумфальное шествие» советской власти столкнулось с разнородной этнополитической почвой. В одних регионах, как на Украине и в Закавказье, успели сформироваться влиятельные национальные движения, которые сумели обзавестись достаточной вооруженной силой, чтобы отбить первый натиск большевизма. В других случаях, как в Белоруссии и Молдавии, большевики наносили поражение «буржуазным» автономистам, перехватывая лозунг автономии и используя господство социальных и политических мотиваций над национальными. В борьбе с более прочным национализмом советское государство было готово пойти даже на предоставление независимости — с последующей поддержкой левосоциалистических сил, которые должны были сделать новые независимые государства частью будущей семьи социалистических республик. В обстановке 1918 года социальный проект большевизма, дополненный обещаниями права наций на самоопределение, составлял достойную конкуренцию в борьбе за симпатии масс даже сильным национальным проектам Финляндии, Украины и народов Закавказья[9].
Первоначально влиятельные национальные движения выступали за территориальную автономию в составе обновленного, федеративного Российского государства. Но их не устраивала советская федерация, в которой виделась угроза большевистской гегемонии. Разгон Учредительного собрания лишил национальные проекты надежд на легитимную защиту их прав от леворадикального российского центра. Естественным результатом стало стремление национальных лидеров отгородиться от разворачивающейся в России социальной трансформации с помощью провозглашения независимости. А защитить независимость в условиях Первой мировой войны можно было, только опершись на мощную внешнюю силу. Провозглашение независимости от России означало превращение в германский или турецкий протекторат.
Часть национальных деятелей пошла по пути поддержки советского проекта, в котором увидела форму осуществления национальной идеи. Национал-коммунизм станет важным фактором советской истории на всем ее протяжении. Советская модель сочетания социального и национальных проектов оказалась привлекательна для антиимпериалистических и антиколониальных движений во всем мире, что было важно в контексте надежд на мировую революцию.
Успехам национальных движений способствовала и приверженность большевиков идее права наций на самоопределение, что сковывало их действия против Центральной рады и других центров «буржуазного» (то есть несоветского) национализма. Однако после ряда колебаний и попыток уладить разногласия политическими средствами 25 декабря 1917 года сторонники советской власти развернули наступление на Киев. Они действовали от имени советской Украинской рабоче-крестьянской республики.
В наши дни войну украинских националистов и красных в 1918 году на Украине иногда называют «агрессией России». Но в колоннах красных шли жители Украины. Именно они поднимали восстания за власть Советов. Война на Украине была гражданской, хотя и интервенция Советской России играла свою роль. Но не будем забывать, что Украина в декабре 1917 года была частью России, а гражданская война на Украине была частью гражданской войны в России. Казалось бы, украинский баланс национального и социального факторов должен был стать для большевиков «крепким орешком», но социальные преобразования в УНР практически не начались.
Авторитет Рады стремительно падал. 18(31) января она приняла украинский закон о социализации земли, ликвидировавший частное землевладение и передававший землю крестьянам. Он был основан на той же идее национализации земли, что и советский закон, принятый несколькими днями позднее. Но крестьянство уже было раздражено действиями Рады, так как в соответствии с ее указаниями земельные комитеты описывали имущество имений, а крестьяне стремились просто его разобрать по хозяйствам. Для предотвращения разгрома имений уездные земельные управы вызывали войска.
В сравнении с последующим законодательством гетмана Скоропадского аграрный закон Рады устраивал крестьян значительно больше, что и обеспечит сторонникам УНР массовую поддержку сразу после ухода немцев в ноябре—декабре 1918 года. Но пока Центральная рада была слишком умеренной, чтобы крестьяне были готовы сражаться за нее с большевиками, которые также несли с собой радикальную аграрную реформу. А вот рабочие явно предпочитали большевиков, что стало важным фактором при борьбе в городах.
Промедление с реформами определило падение влияния Рады — социальный фактор в революционной ситуации был важнее национального. Но в условиях противостояния более радикальному большевизму украинские социалисты пытались защититься от него национальным щитом. Лидеры Центральной рады были и националистами, и социалистами, что определяло основное противоречие их политики. Им пришлось выбирать между целями национальной консолидации и социальными преобразованиями, которые ее неизбежно нарушают.
В Киеве стала проводиться украинизация, выразившаяся, в частности, во введении государственного языка в официальный документооборот. Алексей Гольденвейзер, член Рады от «меньшинств», вспоминал:
«Предстоящая украинизация приводила в смущение всех неукраинцев, причастных к школе, науке, адвокатуре. Украинский язык, с которым впоследствии немного свыклись, вызывал аффектированные насмешки; никто не собирался учиться этому языку»[10].
Если в городах эта политика не пользовалась большой популярностью, то село поддержало на выборах в Учредительное собрание именно украинские социалистические партии:
«Цифры красноречивы: по Украине в целом на украинские национальные списки, партийные и беспартийные, пришлось около 60% голосов, в том числе в Киевской губернии — 76,9%, на Волыни — 70%, в Подолии — 77,6%, заметно понижаясь на Левобережье»[11].
Данные голосования позволяют проследить, насколько резким было это понижение, и не только на Левобережье, но и на юге Правобережья.
Число голосов, отданных за национальные списки, эсеров и большевиков[12].
Избирательный округ |
Национальные списки |
Эсеры |
Большевики |
Волынский |
114 000 |
27 500 |
36 600 |
Киевский |
133 800 |
19 200 |
60 700 |
Подольский |
113 600 |
11 000 |
32 900 |
Полтавский |
33 300 |
198 400 |
64 500 |
Екатеринославский |
72 600 |
231 700 |
213 200 |
Таврический[13] |
105 600 |
300 100 |
31 200 |
Харьковский |
11 600 |
838 900 |
114 700 |
Херсонский |
117 800 |
368 000 |
108 000 |
Черниговский |
28 300 |
105 600 |
271 200 |
Эта культурная двойственность Украины непосредственно влияла на политику. Но и в украинском этническом ядре настроения были переменчивы, колеблясь между национальными и социальными приоритетами.
Центральная рада претендовала на обширные районы вплоть до Донбасса, где ее власть никогда не признавали. Претендуя на восточные территории, Центральная рада «получала» и население Левобережья, еще более равнодушное к национальной идее, чем жители Правобережья. В 1917-м — начале 1918 года национальный фактор успешно конкурировал с социальным, но только при условии, что само национальное движение было автономистским, не отпугивая население неопределенной перспективой независимости. Однако логика самосохранения в борьбе с большевизмом толкала УНР к провозглашению формальной независимости, которая в тех условиях означала переход под протекторат Германии.
Столкнувшись с расширением сферы советского влияния на Украине, Центральная рада в своем IV Универсале, датированном 9(22) января 1918 года, все же провозгласила независимость Украинской Народной Республики. Но национальная идея оказалась слабым мобилизующим фактором в условиях обострившихся социальных проблем и в развернувшейся борьбе социалистических проектов.
Для большинства жителей восточной Украины, Киева или Одессы, в которых большинство жителей говорило по-русски, украинское государство не было своим. Для них война против украинских националистов была войной с затягиванием социальных преобразований. Позднее украинские атаманы легко переходили из-под желто-голубых знамен под красные и обратно. Вооруженных украинцев интересовала не национальная государственность, а ее социальное содержание.
В 1918 году национальные движения развивались в условиях не только революции, но и глобальных сдвигов, связанных с завершением Первой мировой войны. Национальные лидеры настаивали на своем праве участвовать в определении условий мира. Ни Центральная рада, ни Закавказский комиссариат не признавали права Совета народных комиссаров (коалиция большевиков и эсеров) единолично заключать мир от имени всей России. Это создавало для австро-германской и турецкой дипломатии прекрасные возможности для маневра, которые были с успехом реализованы в Бресте и на Кавказе. Украинские представители были готовы договориться с немцами за счет России, грузинские и армянские лидеры считали, что смогут добиться лучших условий на Кавказе, а тюркские — сочувствовали Османской империи.
В этих условиях неспособность большевиков договориться с национальной оппозицией вела к катастрофическим внешнеполитическим последствиям. Попытка решить этот вопрос силой натолкнулась на непреодолимое препятствие — государства Четверного союза. 8 февраля советские войска (в которых воевали и украинцы) взяли Киев, но уже 9 февраля представители УНР заключили мир с Германией и ее союзниками, пригласив на Украину их войска. Это предопределило Брестскую катастрофу российской внешней политики.
В условиях советского наступления потерявшие опору внутри своей страны лидеры Центральной рады сделали ставку на внешнюю силу, пригласив германских и австро-венгерских «союзников», которые разогнали Центральную раду и установили авторитарный режим гетмана Павла Скоропадского. Однако пока Германия и ее союзники доминировали в Восточной Европе, Украина (как и Польша, Литва, Финляндия) сохраняла формальную независимость в составе системы германской гегемонии.
Таким образом, прямое столкновение сторонников независимости и радикального социального проекта на Украине дали преимущество последним — мобилизационная база сторонников независимости оказалась слабой. В успехе сторонников советской власти на Украине свою роль сыграло и вмешательство самой советской России, которое, однако, было быстро преодолено германским вмешательством.
Но история УНР на этом не закончилась. В условиях краха Pax Germana в результате поражения в мировой войне прогерманские режимы потеряли свою опору. Сторонники УНР подняли восстание против Скоропадского и вошли в Киев 14 декабря 1918 года. Директория УНР была популярна среди крестьян. Но, как и в начале 1918 года, в начале 1919-го УНР не смогла устоять против советского натиска. Революционные массы, и без того не склонные в большинстве своем к национализму, быстро развернулись против Директории. История повторилась, но на этот раз не была прервана германским вторжением и получила новое продолжение. Повстанцы, выступившие против немецкой оккупации и Скоропадского и частично поддержавшие Директорию, теперь разворачивали фронт против нее. Популярность идеи советской власти и связанных с ней радикальных социальных преобразований обеспечила быстрое продвижение красных на Украине.
Однако политика военного коммунизма вызвала разочарование крестьянства, а использование русского языка большевиками — недовольство даже просоветского украинофильского актива. Обещания большевиков сменились практикой коммунистов (крестьяне даже не всегда понимали, что это одна партия). Ответом стала повстанческая волна 1919 года, которая дезорганизовала красные тылы и способствовала приходу на Украину белых[14]. Их склонность к русскому национализму способствовала подъему повстанчества уже против белого движения, что стало одной из причин его скорого поражения.
Таким образом, Украина существовала в этот момент в режиме своего рода «качелей», когда доминировали то национальные, то социальные факторы мобилизации масс. В 1917 году преобладали национальные, в начале 1918-го — социальные. В 1919-м — то национальные, то социальные, но вторые все же взяли верх при поддержке Советской России, с которой восток Украины был тесно связан и экономически, и культурно. Но коммунисты извлекли уроки из этого опыта, начав политику коренизации советской власти (на Украине — «украинизации»), которая и обеспечила им поддержку части украинской интеллигенции и национально-ориентированного крестьянства. Украинские «качели» были связаны не только с географической «двойственностью» страны — ведь их эффект проявлялся и в центральных, правобережных, частях Украины. Таким образом, эта особенность реагирования Украины на вызовы революции может быть связана именно с ее социально-культурными особенностями.
ЗАКАВКАЗЬЕ: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧВА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫДругую модель соотношения социальных и национальных факторов демонстрировало Закавказье. Здесь существовали сильные национальные движения с длительной историей. Но препятствием осуществления их идей были не только имперские центры в Петербурге и Стамбуле, но и этническая чересполосица, преодоление которой было чревато этническими чистками. Межэтническая напряженность на Кавказе придавала важное значение арбитражу России, который был оборотной стороной национальных притеснений, вызывавших возмущение национально-ориентированных активистов, все же связывавших с Россией будущее своих народов. В то же время модернизационные цели национальных движений, как правило, увязывались с социализмом. В итоге лидерами грузинского национального движения стали социал-демократы, а армянского — социалисты из «Дашнакцутюна». Тюркская партия «Мусават», отдав дань панисламизму и пантюркизму, остановилась на проекте создания тюркской республики Азербайджан: первоначально в составе России, а затем — в союзе с Турцией. Османский вопрос был ключевым и для армянского национального движения, мечтавшего об освобождении Западной Армении от турок.
Несмотря на очевидное различие целей, перед лицом большевистского вызова национальные движения Закавказья первоначально предпочли действовать совместно. На захват власти в Петрограде большевиками национальные партии ответили 15 ноября 1917 года созданием Закавказского комиссариата, не признававшего власть Советов. Это правительство считалось автономным и региональным, но, подобно Центральной раде Украины, готово было участвовать в создании центральной российской власти на федеративных началах. Комиссариат был не чужд социальному реформизму и 16 декабря принял закон о передаче государственных и частновладельческих земель земельным комитетам. Но на значительной части территории Закавказья таких комитетов не было. Крестьяне-мусульмане либо не поддерживали земельной реформы как противоречащей шариату, либо силой захватывали земли беков и жгли поместья, убивая их обитателей. Социальный фактор, таким образом, играл роль в мобилизации масс, но заметно уступал национальному, консолидирующему сообщества вокруг национальных лидеров.
Противопоставив себя Советской России, лидеры национальных движений надеялись, что сами справятся с поиском компромиссов в рамках Закавказской демократической федеративной республики (ЗДФР), независимость которой была провозглашена 22 апреля 1918 года. Но вскоре выяснилось, что «Закавказской Швейцарии» не получится и факторы национальных противоречий без участия России разрывают наднациональные политические конструкции Кавказа.
Как и в случае с украинской Центральной радой, катализатором независимости стало давление государств Четверного союза. Закавказский комиссариат не признал Брестского мира, надеясь договориться о более выгодных условиях. Как и в случае с Центральной радой, это была самоубийственная самоуверенность. В результате на Кавказ развернулось османское наступление, которое быстро пересекло границы, предусмотренные Брестским договором. Через три дня после провозглашения независимости ЗДФР, 25 апреля, турки заняли Карс. После этого османская сторона могла диктовать любые условия. Для армян это была катастрофа, для грузин — терпимая неприятность, для тюрок — повод для радости. Не удивительно, что 26 мая 1918 года ЗДФР развалилась на три закавказских государства. Лидеры Грузинской демократической республики (ГДР) поставили на Германию. Хотя они и были социал-демократами, социальная политика в это время волновала их меньше, чем борьба за грузинские национальные интересы[15]. А лидеров «Мусавата» ждало разочарование еще большее, чем лидеров Центральной рады, — в Стамбуле воспринимали независимость Азербайджанской демократической республики как чисто формальное и временное явление.
В этих условиях большевики сосредоточились на укреплении своих позиций в промышленной столице Кавказа — Баку, игравшем важную роль в экономике всей России. Если в Армении и Грузии национальные факторы в это время очевидно доминировали над социальными, то в Баку, казалось бы, большевикам во главе со Степаном Шаумяном удалось добиться успеха в продвижении своего радикального социального проекта. Вступив в тактический союз с мусаватистами, большевики добились гегемонии в Бакинском совете. Этот союз выглядел естественно, так как среди рабочих было много тюрок. Но «Мусават» был правой партией, и в борьбе с ним Шаумян объединился с армянской общиной. 30 марта — 1 апреля 1918 года сторонники советской власти и дашнаки нанесли поражение тюркским формированиям. Флот и артиллерия русских частей бомбардировали татарские кварталы, а дашнаки «зачищали» их. По словам Шаумяна, «участие последних придало отчасти гражданской войне характер национальной резни, но избежать этого не было возможности»[16].
25 апреля система власти в Баку была окончательно оформлена как советская — по общероссийскому образцу Бакинский совет избрал Совнарком во главе с Шаумяном. Декларация Бакинского совета 25 апреля подчеркивала:
«[Баку] будет теснейшим образом связан с Всероссийской центральной властью и будет проводить в жизнь, сообразуясь с местными условиями, все декреты и распоряжения рабоче-крестьянского правительства России — Совета народных комиссаров»[17].
В правительство вошли большевики и левые эсеры, но большинство в Совете было получено благодаря поддержке дашнаков. В условиях наступления османов на Баку союз советской власти и армянской общины был вполне естественным: армяне надеялись опереться на помощь России (пусть и советской) в борьбе с тюркской угрозой. Возникнув в результате комбинации межнациональных отношений, Совнарком запустил процесс реальных социальных преобразований: в июне были национализированы банки, нефтяная промышленность и флот.
Однако хлебозаготовительная кампания в Бакинской губернии провалилась. Крестьяне не собирались расставаться с урожаем за советские рубли, когда вот-вот могли прийти турецкие войска. Прибегнуть к брутальным методам большевиков центральной России и послать в деревню продотряды Шаумян не решился — это могло вызвать волну крестьянских восстаний в тылу Красной армии. Надежда оставалась на помощь центральной России, которая могла направить хлеб в обмен на нефть. Продовольствие можно было перебрасывать по морю — тем же маршрутом, что и нефть. 11 июня была опубликована телеграмма Серго Орджоникидзе о посылке в Баку морем 10 тысяч пудов хлеба. Но хлеба не хватало и в центре России, так что Баку мог снабжаться лишь по остаточному принципу.
Национализация вкупе с общей обстановкой блокады и разрухи не способствовала улучшению положения рабочих. С зимы 1918 года Баку голодал. Рабочие получали по полфунта хлеба в день, что качнуло их настроения вправо, способствуя усилению позиций умеренных социалистов в Центрокаспии — крупнейшем союзе моряков и портовых рабочих. Это будет иметь тяжелые для режима политические последствия наряду с эволюцией позиции армянской общины.
Но отношения с рабочими ухудшались относительно медленно: большевики и в июле сохраняли влияние в промысловых советах, что подтвердили даже неудачные для большевиков голосования — их исход предопределило изменение позиции дашнаков и флота, но рабочие в большинстве своем остались опорой большевиков и левых эсеров. Что касается соседей по Кавказу, то они скорее даже улучшались: так, Баку был поддержан армянским генералом Андраником, засевшим в Нахичевани. При этом отношения с Тбилиси продолжали оставаться столь же враждебными, как и раньше. Что касается мусаватистов и Османской империи, то их трудно считать соседями по Кавказу — первые были внутренними политическими противниками, а вторые — внешней для Кавказа силой.
Если бы не внешнее вторжение, положение Бакинского совета было бы относительно стабильным. В тылу не было серьезных восстаний, как в России. Земля беков конфисковалась и передавалась крестьянам. Но это не привело к притоку тюркского крестьянского населения в Красную армию, она оставалась преимущественно армянской по составу (что также отталкивало мусульманское население от службы). Армянскими бригадами командовали полковник Аветисов, командир корпуса Казаров и известный повстанец Амазасп Срванцтян. Общее командование осуществлял нарком Григорий Корганов, но большую роль в общем командовании играл именно Аветисов.
Для защиты от кавказских противников сил бакинцам хватало. В апреле красные отбили наступление на Баку Мусульманского корпуса и отрядов имама Нажмудина Гоцинского. Шаумян надеялся, пробившись в Елисаветполь (Гянджу), вызвать восстание армян, что «повлияет на грузинское крестьянство, и сейм будет разогнан»[18]. «От классовой борьбы в этом призыве не осталось и следа», — комментирует современный исследователь[19]. Но это не так. Восстание грузинских крестьян против Закавказского сейма, руководимого грузинами же, — это явная ставка на классовый конфликт, революционное восстание, в котором советская интервенция играет только роль детонатора. Шаумян сообщил в Москву свой оптимистичный план войны 24 мая — в последние дни существования Сейма. 26 мая ЗДФР распалась на Грузию, Армению и Азербайджан. Это должно было только добавить оптимизма сторонникам советской власти, если бы не одно «но». На место развалившегося слабого государства пришла Османская империя, действовавшая в качестве формального союзника Азербайджанской демократической республики (АДР).
4 июня министр иностранных дел АДР Мамед Гасан Гаджинский подписал договор о дружбе с Османской империей, «ставший гарантией азербайджанской независимости в начальный период ее существования», — апологетически характеризует этот акт современный азербайджанский историк[20]. Но очень быстро выяснилось, что турецкое руководство не собиралось ничего гарантировать, а лишь искало удобную политическую форму для дальнейшего продвижения к Каспию с его нефтью и выходом в Среднюю Азию.
Командующий турецкими войсками Нури-паша (близкий родственник пантюркистского турецкого лидера Энвер-паши) без труда нашел среди местной элиты сторонников присоединения к Османской империи («илхагистов») во главе с беком Ахмедом Агаевым и приблизил их к себе. Впрочем, дело было не только в личных склонностях Нури-паши. Биограф председателя Национального совета АДР Мамеда Эмина Расулзаде признает:
«По нашему мнению, поддержка Нури-паши “илхагистов” исходила из самой сути тогдашней политики правящих кругов Турции в отношении тюркских народов, в том числе Азербайджана. Так, еще в марте 1918 года в ходе Трапезундских переговоров Энвер-паша настоятельно рекомендовал азербайджанским представителям согласиться на государственный союз Азербайджана с Турцией наподобие Австро-Венгрии»[21].
Таким образом, создание независимого Азербайджанского государства прямо противостояло пантюрксистской геостратегии.
Когда правительство АДР и Национальный совет 16 июня переехали из Тифлиса в Гянджу, Нури-паша не признал их право на власть и предложил обсуждать вопросы гражданской власти с его советником Агаевым. Несмотря на многочисленные уступки отцов азербайджанской независимости, которые сводили ее к минимуму, убедить пойти на компромисс пантюркиста Агаева не удалось: он требовал роспуска органов АДР и формирования правительства самим Нури-пашой и его окружением. 17 июня Национальный совет пошел на самороспуск, предварительно подтвердив полномочия председателя Совета министров АДР Фатали Хойского по формированию из членов того же совета нового правительства (не признанного даже турецким командованием).
Реальная власть на территории АДР принадлежала турецкому командованию, которое распоряжалось здесь как в провинции империи. Крестьяне обязаны были сдавать в пользу турецкой армии десятую часть урожая[22]. Однако если, например, на Украине поборы оккупантов вызвали волну восстаний, то тюркское крестьянство стоически переносило пребывание этнически близкой турецкой армии.
Несмотря на стратегическое значение Баку как источника горючего, помощь из РСФСР не пришла. С июня РККА была занята на других фронтах. Во второй половине июля стало ясно, что правительство Шаумяна не справилось со своей основной задачей, куда более важной для армянской части населения, чем социальные эксперименты. Бакинский совнарком не смог остановить турок.
Лидеры армянской общины надеялись защититься от турок с помощью англичан. Разумеется, с идеей пригласить англичан были согласны и русские социалисты, но не большевики. Ввод английских войск в Баку был равносилен свержению советской власти. Бакинский совет принял это решение голосами социалистов и дашнаков 25 июля. 31 июля власть перешла к Диктатуре Центрокаспия и временного президиума Исполкома Совета, опиравшегося на блок эсеров, меньшевиков и все тех же дашнаков. 4 августа в Баку высадились всего около тысячи британских солдат.
Вопреки ожиданиям Центрокаспия и армянской общины и в соответствии с предупреждением большевиков высадившиеся в Баку британцы были немногочисленны. Вскоре оценив обстановку, 14 сентября они эвакуировались. На следующий день Баку пал.
Таким образом, радикально «классовый» проект Бакинской коммуны имел в качестве своей основы расстановку национальных сил, менявшуюся в зависимости от стратегической ситуации. От изменений этой ситуации зависела и судьба проекта «Азербайджан». Османское вторжение помогло его становлению, но стамбульские пантюркисты могли легко ликвидировать это эфемерное образование. Однако поражение Османской империи в мировой войне, колебания Антанты между белым движением, требовавшим сохранения «единой и неделимой России», и прагматическим признанием новых национальных государств — все это позволило развиваться АДР, Грузинской Демократической Республике и Республике Армения до возвращения в регион советской власти, готовой сохранить любые национально-государственные образования, если они станут советскими.
МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ
На пространстве между Латвией и Украиной конкурировали польский, литовский и белорусский национальные проекты. Первые два имели некоторое изначальное преимущество в силу религиозного и языкового противостояния российской православной культуре. Белорусы оказывались в «промежуточном» состоянии по обоим параметрам, что ослабляло их собственную национально-культурную идентичность.
На территории, оставшейся под контролем России, белорусское национальное движение не смогло добиться таких же успехов, как украинское. Так, уже 18 декабря 1917 года советские власти без труда разогнали Всебелорусский съезд. Однако созданные им органы — Совет и Исполком — продолжили свою деятельность, пытаясь занять в Белоруссии то же место, что Центральная рада на Украине. Однако в дальнейшем попытки создать несоветскую Белорусскую народную республику так и не привели к созданию государства de facto.
Германские оккупационные власти игнорировали претензии Исполкома (затем Народного секретариата) и Совета на роль государственных органов. Не помогло и «отделение от России» после провозглашения 25 марта 1918 года «независимой» Белорусской народной республики. В то же время из Совета вышли представители земств, связывавшие будущее страны с Россией (что, помимо прочего, ударило по финансированию Совета, который оставался на деле не государственным, а общественным органом). После выдержанной в униженных тонах телеграммы Совета императору Вильгельму 25 апреля из Народного секретариата вышла его левая часть. Но император опять не снизошел до того, чтобы заметить «белорусское государство»[23]. Деятели Совета взаимодействовали с оккупационными властями как местные общественные деятели по вопросам культурного и хозяйственного развития, но не признавались в качестве полномочных представителей местного населения.
Эфемерность первой попытки создания белорусского государства можно объяснить разными причинами — и стадиальными, и политическими. Политические причины заключались прежде всего в том, что центральная часть Белоруссии в 1917—1918 годы была занята крупными силами российской и немецкой армий, что накладывало более мощный отпечаток на происходящее, чем в Киеве. Однако при наличии реального низового движения за национальное возрождение хотя бы украинских масштабов его было бы труднее игнорировать, как это делали советские и германские власти в 1918 году.
Стадиальная поправка к процессу нациестроительства в Белоруссии может объяснять его слабость некоторым отставанием самого процесса модернизации. Однако в Литве, где модернизация не могла похвастать бóльшими успехами, чем в Белоруссии, национальная консолидация была заметно выше. Свою роль играл также, конфессиональный фактор. В Литве он консолидировал национальный проект, а в Белоруссии разлагал.
В самой Германии разрабатывались различные проекты территориального разделения, в которых не было места для белорусского государства. Ставка делалась на лидеров польского и литовского национальных движений, а также на местных немцев. То, что в латвийской историографии получило наименование «грешный альянс», касается также обстоятельств возрождения Польского и Литовского государств.
В условиях германской оккупации 5 ноября 1916 года было создано Польское королевство во главе с Регентским советом. Ставка Германии на поляков была плохой новостью для литовского и белорусского национальных движений. Однако это образование было демонстративно марионеточным, германский генерал-губернатор оставил в своих руках всю реальную власть. Больших успехов добилась Польская военная организация во главе с Юзефом Пилсудским. Но польское национальное движение не могло удовлетвориться марионеточным положением своего государства, что вызвало конфликт Пилсудского и австро-германских властей[24].
Литовская Тариба, также созданная при содействии германской оккупационной администрации[25], провозгласила 11 декабря 1917-го и 16 февраля 1918 года независимость Литовского государства, союзного Германии и в июле объявленного королевством. Тариба стала Литовским национальным советом, который пригласил на трон Литвы германского принца.
В связи с крушением Германской империи в ноябре 1918 года началось быстрое формирование структур уже действительно независимых Польской и Литовской республик. Германия обеспечила инкубационный период независимости этих государств и вовремя ушла со сцены, что создало удачные условия для развития польского и литовского национальных государств. Однако отношения между ними были отягощены двумя проблемами: территориальным спором и федеративным проектом польских политических элит, нацеленных на поглощение Литовского государства федерацией с центром в Варшаве.
«По мере того, как нарастала угроза большевистского вторжения, в декабре 1918 года Варшава предложила Литовскому правительству защищать Вильнюс от большевиков совместно. Литва согласилась принять помощь при условии, что Польша признает независимость Литвы со столицей в Вильнюсе. Польша не собиралась признавать независимое Литовское государство, и вместо ответа Литовское правительство получило известия, что Варшава формирует администрации бывших Каунасской, Сувалкинской и Вильнюсской губерний»[26].
4 января 1919 года красные вошли в Вильнюс. Они были врагами для Польского и Литовского государств — активные боевые действия продолжались до июня 1920 года. Но, как мы видим, национальный фактор раскалывал антибольшевистский фронт, создавая треугольник, в котором могли бы возникать разные альянсы. Большевики оценили силу литовской национальной идеи, противостоящей великопольскому проекту, и передали Вильнюс советской Литве.
ОТ «БУФЕРА» К НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Однако между Литвой, Польшей и РСФСР лежали белорусские земли с неясными границами и слабым национальным движением. При прочих равных условиях у белорусского проекта не было шансов на успех, территория Белоруссии могла быть просто разделена. После вывода германских войск Белорусская народная республика не имела возможностей и для того, чтобы оказать сопротивление продвижению Красной армии и Войска польского. Попытки строить государственность «против России» оказались в Белоруссии неудачными. Зато вскоре началось строительство белорусской государственности вместе с Россией. Толчком к этому стали нужды коммунистического проекта. Вынужденная сражаться на нескольких фронтах, Советская Россия пыталась оттянуть время столкновения с Польшей. Исходя из дипломатических соображений казалось, что в этом может помочь именно «буфер» — отсутствие общей границы России и Польши. Это также должно было помочь снять с коммунистической экспансии имидж великодержавной и имперской.
1 января 1919 года в качестве «буфера» между Советской Россией и Польшей была создана Советская Социалистическая Республика Беларусь (ССРБ) (это название утвердилось только 4 февраля). Ее проект был согласован 24—25 декабря на заседании ЦК РКП(б) при участии структур Наркомнаца (прежде всего его Белорусского комиссариата — Белнацкома). Решение провозгласить Белоруссию независимой советской социалистической республикой принималось «по причине современных международных отношений и в целях укрепления и расширения завоеваний социалистической революции во всемирном масштабе»[27]. Приняв общее решение о создании «буферной» Белоруссии, центр запустил процесс, имевший свою административную логику: основой нового государства должна была стать Западная область, которая была более обширна, чем белорусское этническое ядро. Собравшаяся 30 декабря в Смоленске (а не в Минске) Северо-западная конференция РКП(б) была провозглашена I съездом Коммунистической партии Белоруссии и заслушала доклад Александра Мясникова, в котором сообщалось о создании нового государства. Было решено включить в состав Белоруссии территории Витебской, Могилевской, Минской, Гродненской и частично Смоленской, Виленской и Ковенской губерний. Таким образом, в новом государстве объединялись как русскоязычные регионы Западной области, так и соседние с ней территории, населенные преимущественно белорусами. Казалось, что это позволит сохранить и прежнюю территориально-экономическую структуру Западной области (что было важно для советских властей Западной области) и сформировать территориальное ядро для развития белорусской культуры, что было приоритетом для белорусских национал-коммунистов во главе с первым премьером ССРБ Дмитрия Жилуновичем.
Последние отнеслись к «буферному» проекту вполне серьезно и надеялись на создание реального советского государства со специфически белорусской культурной и социальной политикой, которая должна была сделать граждан (включая горожан и руководящие кадры) белорусскоговорящими. Но для коммунистов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний эта идея была чужда. И тогда сработал механизм советской демократии, который во время гражданской войны еще мог транслировать наверх настроения советского актива: в начале января советские органы и съезды советов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний выступили против их передачи в новое государство. 16 января ЦК РКП(б) удовлетворил эту просьбу, оставив три губернии в РСФСР под предлогом того, что они не граничат с Польшей и потому не являются частью «буфера». Но такой раздел вызвал недовольство не только у белорусских национал-коммунистов, но и у «областников» — местных руководителей, стремящихся к сохранению достаточно крупной территориальной единицы, аналогичной Западной области. Усеченная Белоруссия оказывалась настолько маленькой, что экономически была нежизнеспособна: «Или республика как есть, или область как была»[28].
Решение было найдено неожиданное, но имевшее исторические прецеденты (если вспомнить о Великом княжестве Литовском): 30 января Свердлов сообщил Жилуновичу о предстоящем объединении «урезанной» Белоруссии с советской половинкой Литвы (с центром в Вильнюсе). Этим решением «убивались» сразу несколько «зайцев». Новая Литовско-Белорусская Советская Социалистическая Республика (Литбел) обретала более солидную территорию, чем обе ее составляющие. Снимались территориальные споры в зоне смешанного населения. Белорусский и литовский народы одинаково противостояли польской экспансии, что вызывало поддержку РККА со стороны местного населения по общим национальным причинам. К тому же, по мнению эмиссара ЦК РКП(б) Адольфа Иоффе, «если удастся устроить унию, то белорусский и литовский национализмы будут в значительной степени друг друга нейтрализовывать»[29]. Это решение было проведено в жизнь в феврале 1919 года — как раз накануне наступления Войска польского, которое сокрушило все эти «буферные» комбинации. 19 апреля поляки взяли Вильнюс, 8 августа — Минск. Во время польско-советской войны в ходе советского наступления 31 июля 1920 года Белорусская Советская Социалистическая республика была провозглашена снова, но уже без союза с Литвой — военно-политическая ситуация в регионе изменилась. И это решение, на тот момент продиктованное политическими мотивами, положило начало процессу, который привел к формированию в недрах СССР реальной государственности — независимой Республики Беларусь, возникшей в 1991 году.
Создание Литбела мотивировалось необходимостью совместной борьбы с литовской и польской контрреволюцией. Официальный советский взгляд на этот вопрос был предельно прост: буржуазия и помещики просто используют национальную карту для защиты своих имущественных интересов. Режим в Каунасе — это один из очагов контрреволюции, заповедник буржуазии и помещиков, прикрытый национальным флагом. Однобокость такого взгляда быстро была подтверждена историей: Советская Россия стала оказывать поддержку Каунасу в его борьбе против польской оккупации Вильнюса в 1920 году. Так что национальные противоречия между Литвой и Польшей раскололи в этом регионе «буржуазный» фронт. После заключения советско-литовского мирного соглашения 12 июля 1920 года Литва стала наиболее дружественным СССР государством региона. Это обстоятельство определялось как отсутствием общей границы (что не спасло Литву от поглощения СССР в дальнейшем), так и поддержкой претензий Литвы на Вильнюс со стороны СССР, реализовавшейся на практике накануне этого поглощения.
ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ
Брестский мир облегчил процесс распада российского государства. Под контролем Германии оказались Финляндия, Эстония, Латвия (как раньше Литва и российская часть Польши). Оккупированы были Украина и часть Белоруссии, а также ряд южных регионов. Османская империя, благодаря попыткам закавказских политиков вести самостоятельную внешнюю политику, перешла границы, согласованные в Бресте, и вторглась на Кавказ, от чего сильнее всего пострадали армяне.
Но как только государства Четверного союза проиграли войну, советский проект вернулся почти на всю территорию, потерянную в Бресте. И в 1918—1922 годах многим народам приходилось выбирать между национал-коммунизмом и антисоветскими национальными проектами. Большевизм постепенно усвоил уроки национального сопротивления и был готов идти на широкие уступки национальной самостоятельности и культуре при одном важнейшем условии: власть в национальных регионах должна быть выстроена по советскому образцу и принадлежать местной коммунистической партии, которая подчиняется Москве и общей стратегии социальных преобразований. Эта модель возобладала на всей территории бывшей Российской империи, кроме ее западной части, на возвращение которой в 1919—1921 годы не хватило военных сил. Свою роль в таком исходе сыграли как чисто военные обстоятельства, так и мобилизационный потенциал национальной идеи в Польше и странах Балтии. Но не на Украине и Кавказе.
Ленина волновали возможности глобального расширения коммунистической системы, он готов был идти на уступки национальным группировкам номенклатуры. Это усиливало «сцепку» режима с этнокультурной и местной социально-экономической почвой, но в долгосрочной перспективе подрывало целостность коммунистической системы.
В странах Балтии стартовые позиции нациестроительства были сильны, и борьба шла по поводу социального устройства будущих национальных государств. Формирование независимых государств Балтии демонстрирует очевидный приоритет национальных задач, но проекты Советской Литвы, Литбела и Советской Латвии предусматривали решение национальных задач в рамках социального проекта (третий вариант): борьба за Вильнюс, против польского и немецкого «засилья», имевшая социальную подоплеку.
Впрочем, и борьба за национальную независимость имела социальную рамку. Анастас Сметона, Карлис Ульманис и Константин Пятс боролись за то, чтобы жить в независимых государствах. Но они не могли не понимать, что эти государства в силу их относительной слабости не смогут быть полностью независимыми, что они должны будут опираться на поддержку более сильных держав (сначала речь шла о Германии, затем об Антанте) и находиться в экономической зависимости от развитых капиталистических государств. Они сражались за то, чтобы страны Балтии остались в западной системе политических и социально-экономических отношений. Они боролись не за государственность как таковую, а только за государственность, защищающую частную собственность. В этом отношении их стремление к развитию национальной культуры так же или почти так же соотносилось с социальными задачами, как и аналогичное стремление Винцаса Мицкявичюса-Капсукаса, Петра Стучки и Яна Анвельта. Революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради экспансии коммунистического проекта на национальные территории, могли искренне стремиться к созданию полноценных национальных субъектов советской федерации, которая будет решать как социальные, так и национально-культурные задачи.
В Латвии социальный проект большевиков попал на благоприятную почву латвийско-немецких противоречий, носивших в значительной степени социальный характер. Учитывая «грешный альянс», это давало преимущества красным латышам в борьбе с белыми. Но благодаря тому же «грешному альянсу» соотношение военных сил оказалось не в пользу Советской Латвии, а модель военного коммунизма разочаровывала многих. Лидеры Латвийской республики вовремя сменили фронт, отказавшись от «грешного альянса». В результате возникли предпосылки консолидации латышей на антигерманской и антисоветской основе одновременно, что и привело к успеху Латвийской республики во второй половине 1919 года. Если в начале 1919-го ход борьбы за Латвию определялся столкновением социальных проектов, то во второй половине года значение этого фактора ослабло и национальная консолидация возобладала[30].
Казалось бы, прибалтийские и закавказские сюжеты подводят нас к следующему выводу: даже радикально-социальные проекты 1917—1922 годов в своем «базисе» имеют национальную почву, решение национальных задач. Однако уже эти примеры показывают, что социальные процессы могут оказаться гораздо сильнее национальной повестки дня, а национальные формы использоваться для продвижения социального проекта.
Возможны разные варианты соотношения национального и социального факторов:
1. Открытое доминирование национальных задач, решение которых обеспечивает и сохранение позиций имущественной элиты (в большей степени это характеризует ситуацию в Польше, но характерно и для «белых» прибалтийских республик).
2. Открытое доминирование социальных задач (российский большевизм, готовый идти на уступки национальному строительству именно из равнодушия к тому, как будет устроено будущее национальное деление единого в социальном отношении организма «коммуны»).
3. Использование социального проекта для решения национальных задач (Баку 1918 года, советские Латвия и Литва, а также, например, Венгрия 1919 года), что предопределяет неустойчивость коммунистического режима, с энтузиазмом принявшегося за проведение социальных преобразований.
4. Использование национального проекта для решения международных революционных «классовых» задач («буферные республики»), что может при благоприятных условиях привести к ускорению нациестроительства (Белоруссия).
В этой системе координат Украина оказывается страной, в которой национальный и социальный факторы играют одинаково важную роль, при том, что вперед выдвигается то один, то другой. Это характерно также для Финляндии 1917—1918 годов. Грузия и Армения, тяготея к первому варианту, использовали элемент третьего.
Туркестан, отстававший в «гонке» модернизации, пережил и создание Туркестанской автономии с центром в Коканде, ликвидированной советскими отрядами, и гражданскую войну, и игнорирование мнения «туземного населения», которое обернулось подъемом вооруженного сопротивления советскому проекту со стороны басмачей — традиционалистов и пантюркистов. Нациестроительные проекты еще только вызревали на этносоциальной почве Туркестана, и победившие военным путем в борьбе за города большевики предпочли возглавить процесс и показать Востоку образец решения национально-колониального вопроса. Национально-территориальное размежевание 1924—1925 годов при всей своей искусственности создало границы современных национальных государств Средней Азии (эти процессы тяготеют к четвертому из перечисленных вариантов).
Соотношение детерминирующего фактора и детерминируемой формы в каждом конкретном случае тоже зависит от трех основных факторов:
1. Собственно этнокультурные особенности.
2. Стадия развития, на которой народ застал 1917 год.
3. Макрополитические факторы — воздействие других, более сильных государств. В обстановке 1917—1920 годов национальные «окраины» Петрограда превратились в периферию сразу трех центров — Москвы, Берлина и Парижа (где собрались лидеры победителей в мировой войне). Эта интерференция периферий создавала дополнительные возможности для маневра национальных лидеров.
Впрочем, как и в остальных случаях, внешние формы и «подкладка» могут иметь самостоятельную инерцию. Так, например, революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради закрепления коммунистического проекта на национальной территории, могли искренне стремиться к созданию полноценной национальной единицы советской федерации, которая будет решать национально-культурные задачи ничуть не хуже, чем социальные. Если для Ленина национальное было вторичным и он был не против развития национальной культуры постольку, поскольку это не мешает реализации социального проекта, то для «национал-коммунистов» задачи развития национальной культуры были приоритетны. Даже те, у кого большевистский проект прежде вызывал сомнения, пошли по пути советского национального строительства (это касается, например, украинских эсеров и меньшевиков, которые в ходе гражданской войны вошли в партию большевиков и стали активными проводниками политики украинизации).
Попытка своеобразного разделения сфер деятельности и интересов между большевиками центра и национал-коммунистами вылилась в практику «коренизации», понимавшуюся ими по-разному: либо как средство умиротворения крестьянства и интеллигенции национальных регионов, либо как реальное форсирование создания современной нации в рамках советской федерации. Казалось, что трудности управления, например, украинским крестьянством со стороны русскоязычных кадров, столь трагически проявившиеся весной 1919 года, будут сняты, если обучить кадры украинскому языку. Но с началом первой пятилетки выяснилось, что коренизация зримо препятствует индустриальной модернизации — движению рабочей силы в масштабах государства. Единая фабрика СССР не могла эффективно действовать, если бы состояла из «национальных цехов», работники которых говорят на разных языках и плохо понимают друг друга. Доминирование русского языка на производстве становилось основой советского «плавильного котла», который покончил с «коренизацией» и привел социальную повестку к победе над национальной.
Но, бросая взгляд вперед, мы видим, что после смены эпохи, когда задачи индустриального перехода были выполнены и на авансцену во второй половине ХХ века выдвинулся вопрос качества жизни и потребность в культурном разнообразии, все более актуальной снова становилась национальная проблематика. Это предопределило и ослабление такой общности, как «советский народ», и национальное возрождение, которое регенерировало всю ту же «матрицу» особенностей реагирования народов на исторические вызовы.
Национализм по-прежнему зачастую служит средством сдерживания социальных перемен — вплоть до подмены социальной революции национальным «революционным» антуражем. Социальные проекты сегодня слишком слабы и далеки от реальных нужд людей, чтобы доминировать над национальным «базисом». Но может статься, что так будет не всегда.
[1] См., например: Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966.
[2] См.: Шубин А.В. Ритмы истории. М., 1996.
[3] См.: Там же.
[4] Подробнее о понятии «революция» см.: Шубин А.В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014. С. 6—12.
[5] См., например: Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля — октября 1917 г. Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015.
[6] Там же. С. 163—165.
[7] Винниченко В. Вiдродження нацiï. Киïв: Вiдень, 1920. Ч. 1. С. 319.
[8] Украïнська Центральна рада. Документи i матерiали у 2 т. Киïв, 1996. С. 220, 547.
[9] Шубин А.В. Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 — март 1918. М., 2017. С. 284—354.
[10] Революция на Украине по мемуарам белых. М.; Л., 1930. С. 18.
[11] Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания. Портрет в интерьере эпохи. М., 2008. С. 139.
[12] Он же. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997. С. 363—366.
[13] Здесь необходимо учитывать специфическую крымскую ситуацию, где влиятельно было крымско-татарское движение во главе с курултаем.
[14] Подробнее см.: Шубин А.В. Махно и его время. М., 2013. С. 145—172.
[15] См.: Маилян Б.В. К проблеме актуализации вопроса самоопределения Грузии на рубеже XIX и ХХ веков // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2014; Шубин А.В. Национальное и социальное в революционных событиях 1917—1922 гг. // Там же. С. 106—109.
[16] Шаумян С.Г. Избранные произведения. М., 1978. Т. 2. С. 246.
[17] Там же. С. 252.
[18] Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы 1917—1918 гг. Баку, 1957. С. 425.
[19] Безугольный А.Ю. Народы Кавказа и Красная армия. 1918—1945. М., 2007. С. 95.
[20] Балаев А. Мамед Эмин Расулзаде (1884—1955). М., 2009. С. 109.
[21] Там же. С. 114.
[22] Азербайджанская Демократическая Республика (1918—1920 гг.). Баку, 1998. С. 48.
[23] См.: Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусской государственности в конце 1917—1918 гг. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2009.
[24] Подробнее см.: Матвеев Г.Ф. Великая война и судьбы польского вопроса // Незабытое сражение 1914 года. Лодзь — прифронтовой город. М., 2014. С. 124—147.
[25] См.: Maciulis D., Staliunas D. Lithuanian Nationalism and the Vilnius Question, 1883—1940. Marburg, 2015. P. 53.
[26] Ibid. P. 66.
[27] Цит. по: Государственность Беларуси: проблемы формирования в программах политических партий. Минск, 1999. С. 61.
[28] Короткова Д. «Из всей этой пантомимы ничего путного не получится…» Литбел и его окрестности // Родина. 2012. № 3. С. 101—102.
[29] Там же. С. 103.
[30] См.: Шубин А.В. Латышские стрелки между родиной и революцией // Россия и Латвия в потоке истории. М.: ИВИ РАН, 2015.

В Казахстане почти 26% экономики находится в тени
Рост доли ненаблюдаемого производства товаров и услуг зафиксирован в торговле и транспортной сфере
Доля теневой экономики в РК заметно сокращается, сообщает finprom.
Размер теневой экономики в Казахстане уменьшается. Согласно расчетам Комитета по статистике МНЭ РК, доля ненаблюдаемой экономики в ВВП в 2016 году составила 25,8%.
Годом ранее размер экономики, находящейся в тени, оценивался в 27,5%, в 2013 году - 28%.
Уровень ненаблюдаемого объема производства товаров и услуг в Казахстане ниже, чем в ряде стран СНГ. По оценке Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА), доля теневой экономики в России составляет 39%, в Украине - 46%. А в Азербайджане, по расчетам АССА, более 67% экономики находится в тени.
Однако, в глобальном масштабе (23%) уровень теневой экономики РК еще высок.
Динамика изменения доли ненаблюдаемой экономики в производстве товаров и услугах разнонаправленная. С 2013 по 2016 годы доля теневой экономики в товарном производстве упала почти вдвое, с 9% до нынешних 4,6%.
В тоже время в сервисной экономике все больший объем услуг уходит от официального декларирования - доля теневой экономики за этот же период выросла с 19% до 21,2%.
Наиболее активно уходят в тень торговые предприятия - в отрасли оптовой и розничной торговли (с учетом ремонта автомобилей) в 2016 году порядка 9,2% услуг оказывались без соответствующего официального оформления. Годом ранее эта доля оценивалась ниже, на уровне 8,2%.
Также достаточно заметное увеличение ненаблюдаемой экономики зафиксировано в транспортно-логистической отрасли - с 3,7% до 3,9%.
Производители сельскохозяйственной продукции, напротив, активно легализуются, за год доля ненаблюдаемого производства в общем объеме выпуска уменьшилась с 3,4% до 2,5%.
В секторе операций с недвижимостью доля теневой экономики за год уменьшилась с 6,9% до 6,3%.
Tesla создает автономный электрогрузовик
В компании сообщили, что «добились успехов» в автономном управлении.
Тесла планирует представить свой электрический грузовик в октябре, сказал в четверг исполнительный директор Илон Маск. Речь идет о седельном тягаче на полностью электрической тяге. Ожидается, что автомобиль будет оснащен системой автопилота.
Еще в минувшем году Маск высказывал желание выйти за пределы индустрии легковых автомобилей. А в апреле 2017-го анонсировал презентацию первого электрогрузовика компании в сентябре.
Однако компания не смогла подготовить презентационную модель к намеченному сроку. Сейчас же Илон Маск заявил, что «презентация и тестовая поездка» для грузовика Tesla Semi предварительно запланирована на 26 октября в Калифорнии.
«Стоит взглянуть на этого зверя собственными глазами. Это нереально круто», — написал он в твиттере.
В компании ожидают, что их тягач сразу же сможет составить конкуренцию классическим дизельным грузовикам. Нее только в части экологичности нового вида транспорта, но и с экономической точки зрения.
Маск также загадочно сообщил, что Tesla сумела добиться прогресса в технологии автономного вождения.
Елена Николаева: Сталлоне мне не нравился, а в Ван Дамма я почти влюбилась
Сергей Киселев
Между тем, легко поверить в то, что ее героини способны вскружить голову признанным плейбоям. Как это у Лены получается?
Несмотря на то, что Елена Николаева («Моя вторая половинка», «Я вернусь», «Метод Фрейда», «Мамочки» и др.) — актриса со стажем и мама двоих детей, выглядит она очень юной. Точь-в-точь как в фильме «Девочка», который принес ей известность. Хрупкая, милая, с симпатичными пляшущими чертиками в глазах. Легко поверить в то, что ее героини способны вскружить голову признанным плейбоям (скажем, в исполнении Александра Домогарова). Как это у Лены получается? И с чего все началось?
— Вообще-то моя сознательная жизнь началась с танцев: с четырех лет занималась художественной гимнастикой, затем балетом. Мечтала станцевать на сцене Большого театра, стать Анной Павловой... В 11 лет поступила в Школу-студию Игоря Моисеева. С балетом не сложилось, но на сцене Большого я все же выступала. Наш курс малышей представлял вьетнамский «Танец с палками». Игорь Александрович вышел на сцену и прыгал с нами через палки. В 90 лет! Вместе с премьером Большого театра Владимиром Васильевым. До сих пор это потрясающее зрелище перед глазами!
— Такая тяга к танцу понятна, ведь ваша мама — артистка балета, экс-солистка легендарного Русского народного хора имени Пятницкого. Наверное, у вас дома частенько бывали всякие интересные гости из мира искусства, богема?
— Да, можно сказать, каждый день. У нас дома царил вечный праздник. И мне это очень нравилось. Тем более я там была не только в качестве зрителя. К любому застолью мы с сестрой всегда готовили свои концертные номера, сочиняли спектакли. А еще, помню, мамин коллектив часто выступал в «Салюте» для интуристов. Зал всегда был битком. И как-то мы с двумя акробатами придумали танцевальный номер: музыканты играли «Ламбаду», а акробаты в этом танце страстно боролись за мое внимание. Номер пользовался огромным успехом. Неловко признаться, но я этой «Ламбадой» зарабатывала побольше, чем мама за концерт.
— Тогда нетрудно догадаться, что ваши первые, детские влюбленности были связаны с актерами...
— А вот и нет. Лет в шесть я влюбилась в мальчика, он в журнале «Бурда Моден» представлял детскую одежду. До сих пор его помню: рыжий, в конопушках, очень милый. Без ума от него была. Постоянно смотрела на его фотографию... А из актеров моя любовь — Жан-Клод Ван Дамм, тогда как раз крутили всякие боевики, и образы крутых мачо вытесняли всех остальных. Сталлоне мне не нравился, а в Ван Дамма я почти влюбилась. Наверное, за шпагат — у него растяжка была шикарная.
— Получается, все детство и юность вы провели на сцене и в репетиционном зале. То есть для мамы вы были идеальным ребенком?
— Я тоже так думала. Но когда недавно у нее спросила об этом, неожиданно услышала в ответ: «У тебя очень трудный характер». Даже не знаю, что именно она имела в виду. Наверное, то, что я человек настроения. Это действительно так. Особенно это мое качество проявлялось в подростковом возрасте. Я прямо боюсь, когда моим детям будет по 14: неизвестно, в какую сторону понесет.
— А вас в какую сторону понесло?
— Меня — в нормальную. В сторону искусства. После ГИТИСа мы чуть ли не всем курсом пришли в Театр Наций к Евгению Миронову. Благодаря Олегу Львовичу Кудряшову, нашему мастеру, мы чувствовали себя заодно, было ощущение, что вместе мы — сила. У нас, считаю, был сильный и дружный курс.
Юля Пересильд, Женя Ткачук, Паша Акимкин, Рома Шаляпин, Наташа Ноздрина, Артем Тульчинский, Влад Абашин, Вика Садовская-Чилап... Мы не только вместе играем в Театре Наций, но и в жизни как семья.
— Актерская дружба в стенах одного театра — явление не обыденное. Чаще слышишь про «террариум единомышленников»...
— Тогда считайте наш случай исключением. Мы уже 15 лет вместе, а это срок. Многое вместе пережили. Мне, например, Женя Ткачук жизнь спас. Трое из нас реально могли погибнуть. В тот день, 29 ноября 2008 года, мы были в Ницце на театральном фестивале. А у Евгения Миронова и Ромы Шаляпина как раз день рождения. Посидели в ресторане и пошли гулять на набережную. Рома, Наташа Ноздрина и я спустились поближе к воде. И вдруг видим: на нас несется волна размером с многоэтажный дом. Захлестывает и уносит в море. Ночь, тьма, мы трое в пуховиках барахтаемся в воде: Это было так страшно! До сих пор не понимаю, как Жене удалось меня схватить за шкирку. Рома каким-то чудом за что-то уцепился и потом Наташу вытащил. С тех пор к нашим студенческим традициям добавилась эта: поздравлять друг друга с еще одним днем рождения.
— Елена, вы успешно снимаетесь в сериалах — и при этом храните верность театру, сцене. Чем это объяснить?
— Для меня главное, чтобы актер в тебе не заснул, не кончился, а такое возможно только в театре. Артисту нужно все время учиться, и именно театр дает такую возможность.
— Все знают Евгения Миронова как большого актера. А какой он руководитель?
— Вот уж у кого внутри лампочка горит и не гаснет, по-моему, никогда... На репетициях постоянно что-то подсказывает, придумывает — чтобы спектакль заиграл другими гранями. И еще. Я точно знаю, что если у тебя какая-то проблема жизненная, то он поможет. Вплоть до того, что именно он помог мне дочку в сад устроить. Волшебник!
— Сейчас у вас более трех десятков работ в кино. Какие из них для вас особо дороги?
— «Девочка» — это на сегодня главный фильм в моей жизни. Еще «Моя вторая половинка», «Я вернусь»: Сейчас я сериал «Мамочки» очень люблю, там было по-настоящему, без халтуры. Репетиции, дубли. Все объединены стремлением сделать картину на совесть.
— Наверное, после картины «Девочка» вас завалили письмами и признаниями уголовники, сидельцы в местах не столь отдаленных?
— Было и такое. Знаю, что на зонах даже специальные просмотры этого фильма устраивают. До сих пор, когда «Девочку» повторяют, возникает ажиотаж в соцсетях. Чаще всего матери пишут, делятся: мол, у меня дочка в похожей ситуации, спасибо, что затронули тему женских судеб за колючей проволокой... А многие и такое говорят: «Судя по фильму, ты сама и на игле сидела, и огонь-воду прошла». Даже не знаю, как относиться к таким актам признательности.
— А действительно, откуда такое глубокое знание темы?
— Нет, конечно же, и с наркотиками я не дружила, и в тюрьме, слава богу, не сидела. Просто пыталась в процессе работы над ролью взглянуть на жизнь глазами моей героини, представить себя в ее обстоятельствах. Ну еще перед съемками консультировалась со своим дядей-наркологом, тот меня просветил в кое-каких вопросах.
— Вы из тех актрис, кто строит свою карьеру — заводит полезные знакомства, посещает тусовки?
— Несколько лет назад я пыталась действовать именно так, но долго не смогла. Ну не мое это. Умом понимаю: надо, чтобы тебя знали, видели, оценивали как можно больше народу из околопрофессиональной среды, но уж очень это хлопотное дело. Жалко сил и времени. Хочется просто побольше интересной работы.
— Для вас на первом месте — профессия или семья?
— Я вовсе не фанатик работы, стараюсь разделять жизнь и театр. Хотя, когда у тебя температура 39, а ты бежишь сломя голову играть спектакль, — это же не вполне нормально? Приходилось и на девятом месяце беременности выходить на сцену, и на съемках фильма «История военного призыва» купаться в ледяной воде: Но к подвигам это не отношу — скорее издержки актерской профессии. И точно знаю, что больше в ледяной воде купаться не буду. Хотя... Никогда не говори «никогда». В кино пришлось и на лошадях гарцевать, и вот однажды во время тренировки в манеже я вылетела из седла. Испугалась страшно. Думала: все, в жизни больше не сяду на лошадь. Но понадобилось — и села.
— В кино в ваших героинь влюбляются видные мужчины, сердцееды в исполнении Александра Домогарова, Александра Лазарева, Алексея Макарова: Все как на подбор — любимцы женщин. Как вы себя при этом чувствуете?
— Так и я в них тоже влюбляюсь. Но кино — это кино, а жизнь — это жизнь. Надо понимать границы. Я понимаю. Многие актеры — прямо мужчины-мужчины во всем: прекрасные отцы, мужья, можно позавидовать их семейному счастью. Но себе я бы не хотела мужа-актера.
— Кстати, вы никогда ничего не рассказываете о своей семье и муже...
— Личная жизнь — без комментариев.
— А ваши дети? Творческое начало в них уже проявляется?
— Дочь, боюсь, пойдет по моим стопам. У нее удивительный слух — как она песни поет! И столько в ней мимики, очень подвижное лицо... А сын скорее технарь: во всех машинах здорово разбирается.
— Елена, последний вопрос — традиционный. О каких ролях вы мечтаете?
— Хочу такую роль, чтобы никто тебя не мог остановить, чтобы все гремело и стекла лопались. И все вдруг поняли, что там, внутри у Елены Николаевой — вулкан!
Миротворцы, творящие войну
Олег Шевцов, политический обозреватель, Сергей Ильченко, Крым
Западные члены СБ ООН попытаются влезть в проект резолюции по миротворцам в Донбассе от РФ в своих целях - конечно же, «во имя мира»
В урегулировании конфликта на востоке Украины наметилась попытка сдвинуть его с мертвой точки. Осторожная, но все же... Владимир Путин и Ангела Меркель провели на этой неделе телефонные переговоры, в ходе которых президент РФ согласился на распространение миротворческой миссии ООН и за линию разграничения в Донбассе. Правда, лишь в тех случаях, когда миротворцы будут обеспечивать безопасность наблюдателей ОБСЕ. Что дальше?
Когда 10 дней назад по распоряжению Путина наш МИД предложил резолюцию в Совбез ООН, где речь шла о размещении вооруженной миссии на линии разграничения между ополченцами ДНР и ЛНР и украинскими военными, Би-би-си поспешно окрестила идею мертворожденной. Но в хоре, исполняющем песню о коварстве Кремля, выделился голос немецкого министра иностранных дел Зигмара Габриэля, поддержавшего инициативу Москвы: «Это предложение показывает, что Россия внесла в свою политику изменения, которые нам не следует упускать».
Министр даже высказался за частичное снятие санкций в отношении России, если при помощи вооруженной миротворческой миссии ООН установится перемирие на Украине. Похоже, накануне выборов канцлеру Меркель был бы кстати какой-то позитив в ее внешней политике... Впрочем, репортер Independent, побывавший на передовой рядом с Авдеевкой, оценивает отношение бойцов ВС Украины к размещению миротворцев в зоне разграничения как «резко негативное». Там паузу в боевых действиях используют для перегруппировки и подготовки к «войне до победного». Да и официальный Киев автоматически ощетинился на предложение Кремля, а его в этом поддерживает нынешний старший брат — США.
Впрочем, американцы, для начала раскритиковав предложение Путина, потом увидели в нем возможность интернационализации конфликта. Одумавшись, Белый дом за идею схватился и даже потянулся за кошельком. «Америка готова финансово поддержать миротворческую миссию ООН в Донбассе», — заявляет вице-премьер Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе по итогам встреч в Вашингтоне. Вот и МИД Польши обещал поддержать миротворцев в Донбассе. Но... Поддержать предложение Путина они хотят «без ограничений Путина». Иначе для Запада это провальный вариант, пишет в The Washington Post Карл Бильдт, бывший премьер-министр Швеции. Надо, мол, влезать повсюду, надолго и всерьез. «Любые миротворческие силы на востоке Украины должны иметь широкий мандат, и их необходимо разместить на российско-украинской границе», — подтверждает эту нехитрую мысль Госдеп. Вот уж действительно: ты им палец, а они руку норовят оттяпать.
Как бывший представитель ЕС в Югославии и спецпосланник генсекретаря ООН на Балканах в 90-е Карл Бильдт имеет опыт использования миротворцев для продвижения внешних интересов. Там, в Югославии, Запад использовал силы по поддержанию мира для окончательного развала страны и нейтрализации Белграда как центра притяжения. А здесь хочет силой удержать Донбасс под контролем Киева — по сути, помочь ему победить в этой войне.
Самое время вспомнить: после подписания 21 ноября 1995 года Дейтонских соглашений на территорию Боснии был введен огромный контингент натовских сил — 60 тысяч солдат, половина из которых были американцы. Цели? Контроль за разведением сторон и... сохранение единства Боснии и Герцеговины. Шансов на воссоединение их с Сербией (а такова была однозначно выраженная воля населения) не осталось. Теперь же Босния и Герцеговина готова вступать в НАТО.
Другой хорошо известный Бильдту прецедент использования Западом миротворцев — Косово. После варварских бомбардировок Сербии натовскими ВВС в 1999 году миротворцы KFOR взяли край под свой контроль. Главный итог: в рамках мандата KFOR сразу после бомбардировок была построена американская военная база Кэмп-Бондстил, самая крупная на Балканах. А Косово окончательно отделилось и провозгласило независимость.
Дьявол действительно кроется в деталях. Сейчас западные члены Совбеза попытаются влезть в российский проект резолюции по миротворцам в Донбассе, чтобы насытить санкцию СБ ООН своими целями — конечно же, «во имя мира». Но если действительно удастся достичь компромисса и при поддержке Европы установить реальный, а не на бумаге, режим прекращения огня в зоне конфликта, это будет серьезный шаг к выполнению Минских соглашений.
Дальнейшая изоляция Донбасса со стороны Украины приведет в мирных условиях к закреплению его независимого статуса. Выбор за Киевом: либо федерализация, либо «самостийность» без Донбасса.
А в это время
Ялта встретила туристическую группу из Баден-Бадена. Немцы прилетели сюда рейсом из Москвы. Естественно, никакого разрешения у Киева они не спрашивали и на запретный список под чудным названием «Миротворец» плевать хотели с горы Ай-Петри. Хотя накануне поездки немецким туристам грозило пальчиком украинское посольство, пугая уголовным преследованием и даже тюрьмой. Несколько человек поддались на шантаж и отказались от поездки. Но большинство припомнили, что Ялта — их город-побратим.
Гости вселились в хороший ялтинский отель. Неделю они наслаждаются бархатным сезоном, гуляют по набережной, купаются. Осень не спешит в Крым: плюс 28, море теплое. В прошлом году Ялта и Баден-Баден отметили 15-летие подписания договора о побратимских отношениях. Несмотря на санкции, сюда регулярно приезжают делегации немецких политиков и депутатов. А теперь и обычные туристы, что, пожалуй, важнее визитов официальных лиц.
Организатор нынешнего тура на полуостров — председатель общественной организации породнения «Баден-Баден — Ялта» Жерар Эль. У немцев состоялась насыщенная экскурсия в Севастополь и большой тур по императорским дворцам-музеям Южного берега. Гостей принимали в ялтинской мэрии.
Пока баденская группа пьет «массандру» и дышит морем, мэр города Гейдельберг Эккарт Вюрцнер встретился с российскими дипломатами у себя дома, на берегу реки Неккар. Среди главных тем дружеской беседы, заявленных мэром Вюрцнером, — «восстановление партнерских отношений и тесного сотрудничества с нашим городом-побратимом Симферополем». Власти Гейдельберга считают, что им ничто не мешает развивать деловые и дружеские контакты с Крымом.
Соловьев объявил о начале войны
Сергей Беднов
Похоже, соперничество между телеканалами «Россия 1» и «Первый» выходит на качественно иной уровень
О том, что между телеканалами «Россия 1» и «Первый» существует соперничество, известно давно. Одно только несметное количество программ-близняшек запросто может привести к раздвоению сознания. Нажал одну кнопку — передача про здоровье, нажал другую — тоже. Здесь знаменитости танцуют и поют дуэтами, и там поют и танцуют. И все же до последних дней все это было в рамках обычной конкуренции. Хотят люди получить аудиторию побольше и, следовательно, куш покрупнее сорвать — что же, их право. Но вот, кажется, процесс вышел на качественно иной уровень. Знаковое лицо ВГТРК объявило о войне.
Все началось с остроты Ивана Урганта, пригласившего в свой вечерний эфир Ирену Понарошку, ведущую популярный блог о красоте. Та предложила ведущему нанести на лицо омолаживающую маску. А когда Иван выполнил просьбу, сообщила, что это соловьиный помет. «Хорошее название для программы на канале «Россия 1», — тут же выдал замаскированный Ургант. Смешная шутка. Но слова главного хохмача «Первого» задели за живое Владимира Соловьева. Несколько дней спустя в своей авторской программе, посвященной Саакашвили, он вдруг резко сменил тему: «А никто не знает, Иван Ургант не в «Миротворце»? С другой стороны, я знаю точный способ, как не попасть в «Миротворец». Достаточно у себя на канале гаденько пошутить про меня».
С учетом того, что «Миротворец» -это сайт, ведущий учет «врагов Украины» и признанный у нас экстремистским, обвинение довольно серьезное. Ну да ладно, в том, что касается тонкостей отношений с нашим южным соседом, сам черт ногу сломит. Но Соловьев также предположил, что шутка Урганта не была экспромтом. Текст, скорее всего, написали заранее. Причем с благословения лично генпродюсера «Первого» Эрнста. Это ли не объявление войны?! А непосредственный повод к ней — якобы обида на «Россию 1» за то, что та переманила к себе Малахова и приютила Кизякова.
Если последнее верно хоть в какой-то степени, то это означает, что чаша терпения руководства «Первого» оказалась переполненной. Ведь случаев, когда главный гостелеканал перекупал популярных ведущих у конкурента, предостаточно. Вспомним наиболее яркие...
Кто теперь помнит, что в начале тысячелетия шоу Петросяна «Кривое зеркало» выходило на «Первом»? А ведь выходило и, в отличие от дня сегодняшнего, рейтинги имело колоссальные. Но однажды «Россия» предложила юмористу более выгодные условия, и он ушел. Особенно смешным было то, что на «Первом» оставались уже записанные, но еще не вышедшие в эфир выпуски «Зеркала», так что оно шло одновременно и тут и там. Обхохочешься. Несколькими годами позже состоялся переход Максима Галкина, и суммы, ради которых он сменил «прописку», назывались фантастические. А в 2013-м в эфире «Первого» крутился успешный проект «Один в один!», но на следующий год его второй сезон появился уже у конкурента. Производящая компания не скрывала: ВГТРК предложила более выгодные условия.
Что любопытно: в профессиональном сообществе считают, что «войну», используя определение Соловьева, между двумя крупнейшими вещателями страны провоцирует не только конкуренция, но и принципиальная разница в самих личностях их руководителей. Для наглядности сравним Константина Эрнста и Олега Добродеева, скажем, с губернаторами. И тот и другой, несомненно, радеют о своих регионах, но вот только методы их правления различны. Глава ВГТРК — в первую очередь государственник, он хорошо знает, что такое вертикаль власти. Главное для него — спокойствие и достаток. Поэтому он не идет на кардинальные реформы (не запускает в эфир провокационные или просто непривычные проекты), однако не брезгует сомнительными методами ради благополучия своего «региона» (примитивное контрпрограммирование, копирование форматов конкурента, переманивание у него ведущих).
Гендиректор же «Первого», так же будучи встроенным в вертикаль, уверен, что лучше всех знает, что нужно его «населению», и потому смело идет на риски. Он знает, что основной его электорат — тоже домохозяйки («Давай поженимся», «Модный приговор», «Пусть говорят» и другие дневные программы — для них). А еще — пенсионеры, которые очень политизированы (вот вам «Время покажет», «Первая студия»). Но еще он знает и то, что две эти категории граждан по ночам спят, в отличие от продвинутой части населения (для нее и предназначен канал «Городские пижоны»). Вверенным хозяйством Эрнст распоряжается свободно. Не задался сериал — обрывает показ на середине. Не пошел новый проект — и черт с ним, закроем. Снял свой фильм как продюсер — прорекламирует его, не стесняясь, всеми возможными способами. Креативный человек, он фонтанирует идеями, и даже не особо переживает, когда их воруют. Ничего, мы еще придумаем!
У губернаторов результат деятельности измеряется финансовыми показателями. В нашем случае он определяется рейтингами. Многие годы «Первый» опережал «Россию», но по итогам прошедшего сезона оказался на втором месте, если верить исследовательской компании Медиаскоп. Так в чем же дело? Выходит, консерватизм взял верх над креативом? А может, дело в том, что Эрнст, заботясь о привлечении активной части аудитории, генерируя идеи для нее, махнул рукой на аудиторию консервативную, оставляя ей балласт в виде программ, идущих десятилетиями и уже давно переставших быть рейтинговыми?
Да что гадать, если война только начинается.
«Поражены бандитизмом...»
Галина Васильева
Как на Западной Украине стреляли в спину красноармейцам
Осень 1944 года. Война катится на запад. Советские войска освободили Украину. Но в спину нашим бойцам стреляют уже не немцы, а бандеровцы и оуновцы. Те самые, что сегодня официальным Киевом зачислены в герои. Ровно 73 года назад, 15 сентября 1944 года, докладная записка начальника Организационно-инструкторского отдела ГлавПУРа РККА генерала Золотухина легла на стол начальнику Главного политического управления Красной армии Александру Щербакову.
Называлась записка так: «О политических настроениях населения Львовской и Дрогобычской областей УССР и работе политорганов Красной армии с местным населением». Приводим фрагменты этого документа. По законам жанра, он начинался с положительных примеров: «Многие жители рассказывали нашим бойцам и офицерам о насилиях и грабежах, чинимых гитлеровскими разбойниками, проклинали немецкую грабьармию и в то же время восторженно отзывались о Красной армии, благодарили ее за освобождение от немецкого рабства...»
Но вскоре автор переходит совсем к другим фактам, ради которых, собственно, и затевался этот документ. «В ряде населенных пунктов под влиянием немецко-фашистской агитации население враждебно относится к мероприятиям советской влас-ти и командования Красной армии. В отдельных случаях отказы выполнять распоряжения командования Красной армии перерастали в вооруженные выступления. Население в качестве оружия брало вилы, лопаты, колья, а женщины ложились на дорогу, чтобы преградить путь автомашинам...
Значительное сопротивление было оказано со стороны местного населения при мобилизации мужчин в Красную армию. По Львовской области призыв военнообязанных проходит медленно. Во многих районах мобилизация совершенно срывается. По неполным данным, в области учтено военнообязанных 52 639 человек. Из этого количества явилось на пункты только 3380 человек...
Основная причина срыва мобилизации состоит в том, что националистические банды активизировали свою деятельность и перешли от скрытого саботажа к активному вооруженному сопротивлению. Националисты поставили перед собой задачу путем террора, засад и отдельных нападений нарушить нормальную работу тыла Красной армии и тем самым затруднить действия ее частей против немцев. По Львовской области наиболее поражены бандитизмом следующие районы: Перемышлянский, Померанский, Злочевский, Одесский, Лопатинский, Родзеховский, Мосты-Великие, Равва-Русская, Немиров, Магеров, Яворов, Городок, Ново-Ярычев и Жолкев.
По далеко не полным данным, за время проведения мобилизации в Львовском военном округе потеряно убитыми и пропавшими без вести офицеров Красной армии 23 человека, рядового и сержантского состава — 145 человек; ранено 66 офицеров, рядовых и сержантов. От рук националистов за 20 дней августа в Львовской области погибло 185 человек партийного и советского актива...
Прибыв в Красную армию с пополнением из Западной Украины, националистические элементы активизировали свою деятельность, они склоняли «земляков» к дезертирству и переходу в антисоветские, буржуазно-националистические банды. В 47-й армии 1-го Белорусского фронта с 1 мая по 15 июня дезертировало 28 человек из пополнения, прибывшего с Украины, в том числе 15 совершили групповой побег с постов, захватив с собой ручные пулеметы, автоматы и боеприпасы. Наряду с фактами дезертирства имели место попытки к переходу на сторону немцев...
В Магеровском районе Львовской области оперируют несколько националистических отрядов, насчитывающих до 1700 штыков. Банды бандеровцев, вооруженные винтовками, автоматами, пулеметами, а иногда и артиллерией, нападают на воинские части, на представителей партии и советской власти. Бандиты стремятся, прежде всего, убивать наших офицеров, в этих целях они пытаются проникнуть к штабам..."
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter